Благодаря обстоятельств мы успешно завершили работу ошибка

Употребление существительных с предлогами благодаря вопреки

7.7 НЕПРАВИЛЬНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ ПАДЕЖНОЙ ФОРМЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО С ПРЕДЛОГОМ

К этому типу относятся неправильно построенные предложений с производными предлогами и непроизводным предлогом «пo».

7.7.1 Употребление правильной падежной формы имени существительного при производных предлогах «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно», «наперекор», «наперерез»

После предлогов «благодаря», «согласно», «вопреки», «подобно» и др. имена существительные употребляются только в форме дательного падежа (кому? чему?) и ни в какой другой.

Рассмотрим предложения с ошибкой:

Пример 1. Настоящий успех может быть достигнут только благодаря (чему?) настойчивости, целеустремленности и (чего?) глубоких знаний человека. Если слова «настойчивости, целеустремленности» стоят в дательном падеже (что верно!), то словосочетание «глубоких знаний» употреблено в родительном падеже, его нужно исправить, написав «глубоким знаниям».

Пример 2. Согласно (чего?) сложившихся на флоте традиций, переход через экватор считался знаменательным событием. Заменяем падеж: согласно (чему?) «сложившимся традициям».

Пример 3. Работу на проливе решено было вести, вопреки (чего?) установившихся правил, не летом, а зимой.Заменяем: «вопреки установившимся правилам.»

Примечание 1 . Предлог «благодаря» употребляется только тогда, когда речь идёт о причинах, вызвавших положительный результат. Поэтому неудачными следует считать обороты с этим предлогом в сочетании с чем-то отрицательным: Благодаря смерти матери я повзрослел рано. В данном предложении нужно употребить простой предлог «из-за».

Примечание 2 . Предлог «благодаря» называется производным потому, что образовался от деепричастия «благодаря». И это совершенно разные части речи. К деепричастию мы ставим вопрос «что делая?» и выделяем запятыми либо как одиночное, либо в составе деепричастного оборота.

Сравните: Он успешно защитил дипломную работу и, (что делая?) благодаря (кого?) руководителя проекта и (ещё кого?) товарищей за помощь и поддержку, вышел из аудитории. Деепричастие «благодаря» является добавочным действием к сказуемому «вышел».

Он успешно защитил дипломную работу благодаря (чему?) помощИ руководителя проекта и товарищей. Нет возможности поставить вопрос «что делая», это не добавочное действие, это предлог. И запятых нет. Запятая в предложениях со словом «благодаря» может служить подсказкой: при предлоге её не бывает.

7.7.2 При существительном есть предлог «по»

Непроизводный предлог «по» в значении «nосле чего-либо» употребляется с именем существительным только в форме предложного падежа, а не дательного

Поэтому приведённые ниже предложения построены неправильно:

По прибытию в Москву он почувствовал себя плохо.

По приезду в Венецию я сразу посетил нескольких своих давних знакомых.

По завершению строительства рабочие оставили на объекте идеальный порядок.

По окончанию курсов английского языка я получил сертификат.

В этих предложениях предлог «по» имеет значение «nосле чего-либо», поэтому слово, стоящее после него, необходимо было употребить в форме предложного, а не дательного падежа:

по прибытии в Москву ( = после прибытия в Москву), по приезде в Венецию ( = после приезда в Венецию), по завершении строительства ( = после завершения строительства), по окончании курсов(= после окончания).

Правильным будет следующее построение этих предложений:

По прибытиИ в Москву он почувствовал себя плохо.

По приездЕ в Венецию я сразу посетил нескольких своих давних знакомых.

По завершениИ строительства рабочие оставили на объекте идеальный порядок.

По окончаниИ курсов английского языка я получил сертификат.

по прибытиИ(= после прибытия),

по приездЕ (= после приезда),

по завершениИ ( = после завершения),

по окончаниИ ( = после окончания).

7.7.3 При существительном имеется производный предлог «ввиду», «вследствие», «в случае», «при условии», «при помощи» и другие

Эти предлоги также возникли в результате перехода из самостоятельных частей речи и требуют от стоящих за ними существительных родительного падежа.

Употребление предлогов в русском языке

Нередко упо­треб­ле­ние пред­ло­гов в речи вызы­ва­ет неко­то­рые затруд­не­ния. Рассмотрим, как сле­ду­ет пра­виль­но стро­ить свою речь с пред­ло­га­ми. Укажем наи­бо­лее типич­ные ошиб­ки в упо­треб­ле­нии пред­ло­гов рус­ско­го язы­ка.

Употребление предлогов «в» — «на», «из» — «с»

Чаще все­го пред­ло­ги «в», «на», «из», «с» исполь­зу­ют­ся для выра­же­ния про­стран­ствен­ных отношений.

Понаблюдаем:

• рабо­тать в поле;
• учить­ся в пятом классе;
• тру­дит­ся на заводе;
• холод­но на улице.

Как выбрать предлог «в» или «на»?

Предлог «в» обо­зна­ча­ет направ­ле­ние дви­же­ния внутрь, место­на­хож­де­ние внут­ри чего-либо или рас­по­ло­же­ние в огра­ни­чен­ном пространстве:

• лежит в шкафу;
• учить­ся в колледже;
• уви­деть в театре;
• сидеть в самолете.

Предлог «на» обо­зна­ча­ет нахож­де­ние чего-либо на поверх­но­сти или направ­ле­ние дви­же­ния на поверхность:

• поло­жить на полку;
• лежать на диване;
• ехать на санях.

Предлог «на» упо­треб­ля­ет­ся, если огра­ни­че­ние про­стран­ства отсутствует:

• рабо­тать на поле;
• на поле­вом стане.

Традиционно в речи упо­треб­ля­ет­ся пред­лог «на» в выра­же­ни­ях, в кото­рых изна­чаль­но у суще­стви­тель­но­го отсут­ство­ва­ло поня­тие об огра­ни­чен­ном поме­ще­нии или участке:

• тру­дит­ся на заводе;
• полу­чить на почте;
• рабо­та­ла на фабрике.

В назва­ни­ях средств пере­дви­же­ния упо­треб­ля­ет­ся пред­лог «на»:

• ехать на трамвае;
• доби­рать­ся на такси;
• при­еду на поезде;
• быст­рее доедем на метро.

Если же име­ет­ся в виду нахож­де­ние внут­ри транс­порт­но­го сред­ства, то вос­тре­бо­ван пред­лог «в»:

• ехать в трамвае;
• купе в поезде;
• пили чай в самолете;
• сидит в автомобиле.

С назва­ни­я­ми гор­ных мест­но­стей, где идет речь о поверх­но­сти гор без рез­ко очер­чен­ных гра­ниц, исполь­зу­ем пред­лог «на»:

• завод на Урале;
• рас­тет на Алтае;
• отды­ха­ли на Кавказе.

С назва­ни­ем «Крым» упо­тре­бим пред­лог «в» — в Крыму. В этом соче­та­нии пред­ло­га с име­нем соб­ствен­ным обо­зна­ча­ет­ся степ­ное про­стран­ство, огра­ни­чен­ное горами.

Употребление предлогов «из» и «с»

Нередко затруд­не­ния вызы­ва­ет упо­треб­ле­ние пред­ло­гов «из» и «с». Как пра­виль­но говорить:

• вер­нул­ся из Петербурга или с Петербурга;
• при­шел из шко­лы или со школы?

В пра­виль­ном выбо­ре сле­ду­ет ори­ен­ти­ро­вать­ся на анто­ни­мию пред­ло­гов. Предлоги «в» — «из» и «на»- «с» обра­зу­ют анто­ни­мич­ные пары, то есть обла­да­ют зна­че­ни­ем противоположности.

Сравним:

• поехал в Петербург — вер­нул­ся из Петербурга;
• пошел в шко­лу — при­шёл из школы;
• отды­ха­ли на Байкале — при­вез с Байкала рыбу;
• завод на Урале — при­вет с Урала.

Если при отве­те на вопрос куда? исполь­зу­ет­ся пред­лог «в», то в отве­те на вопрос отку­да? упо­треб­ля­ет­ся пред­лог «из»:

• ехать (куда?) в Литву — при­вез­ти (отку­да?) из Литвы;
• соби­рать­ся (куда?) в Крым — доби­рать­ся (отку­да?) из Крыма.

Если при отве­те на вопрос куда? име­ет­ся пред­лог «на» у суще­стви­тель­но­го, то при отве­те на вопрос отку­да? вос­поль­зу­ем­ся соче­та­ни­ем сло­ва с пред­ло­гом «с»:

• запла­ни­ро­ва­ли поезд­ку (куда?) на Кавказ — при­вез­ли суве­ни­ры (отку­да?) с Кавказа;
• отпра­вить­ся (куда?) на Памир — вер­ну­лись (отку­да?) с Памира.

Употребление предлогов «благодаря», вопреки», «согласно», «наперекор»

Иногда допус­ка­ют ошиб­ки, упо­треб­ляя пред­ло­ги «бла­го­да­ря», «вопре­ки», «соглас­но», «напе­ре­кор» с суще­стви­тель­ны­ми или место­име­ни­я­ми в фор­ме роди­тель­но­го падежа.

Как пра­виль­но:

• соглас­но дого­во­ра (р. п. ) или соглас­но дого­во­ру (д. п.);
• вопре­ки уста­ва или вопре­ки уста­ву?

Нормой рус­ско­го лите­ра­тур­но­го язы­ка явля­ет­ся упо­треб­ле­ние пере­чис­лен­ных пред­ло­гов толь­ко с суще­стви­тель­ны­ми (место­име­ни­я­ми) в фор­ме датель­но­го паде­жа.

Правильно ска­жем и напишем:

• соглас­но дого­во­ру, пись­му, условию;
• вопре­ки уста­ву, рас­по­ря­же­нию, инструкции;
• напе­ре­кор воле, интуиции;
• бла­го­да­ря све­ту, насту­пив­ше­му теп­лу.

В про­из­вод­ном пред­ло­ге «бла­го­да­ря» еще чув­ству­ет­ся семан­ти­че­ская связь с исход­ным гла­го­лом «бла­го­да­рить». Этот пред­лог упо­треб­ля­ем в кон­струк­ци­ях с поло­жи­тель­ным смыслом:

• бла­го­да­ря отзыв­чи­во­сти и вниманию;
• бла­го­да­ря про­фес­си­о­на­лиз­му хирурга;
• бла­го­да­ря мастер­ству худож­ни­ка и пр.

Неправильно:

• бла­го­да­ря халатности;
• бла­го­да­ря опозданию;
• бла­го­да­ря лени;
• бла­го­да­ря зазнай­ству и пр.

В этих кон­струк­ци­ях мож­но упо­тре­бить пред­лог «из-за» со зна­че­ни­ем причинности.

Пойти по воду или за водой?

Часто сомне­ва­ют­ся, как пра­виль­но сказать:

• пой­ти п о воду;
• пой­ти за водой.

Предлог «за» выра­жа­ет целе­вые отношения:

пой­ти (за чем?) за водой, за гри­ба­ми, за яго­да­ми, за хлебом.

Предлог «по» выра­жа­ет про­стран­ствен­ное отно­ше­ние. Он исполь­зу­ет­ся в пере­да­че дви­же­ния по поверх­но­сти чего-либо:

• идти по полю, по лугу, по лесу;
• плыть по реке, по озе­ру, по морю;
• под­ни­мать­ся по лестнице.

Следуя нор­мам совре­мен­ной лите­ра­тур­ной речи, пра­во­мер­но упо­тре­бить пред­лог «за» в сло­во­со­че­та­нии «пой­ти за водой».

Выражение «пой­ти по воду» харак­тер­но для раз­го­вор­ной и народно-поэтической речи.

Неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Самая трудная тема при изучении (и употреблении в речи) существительных — это склонение их в правильные падежи в предложениях, которые содержат предлоги. Задания с подобными вопросами часто встречаются на экзаменах по русскому языку любого уровня, от школьных и до государственных. Рассмотрим наиболее сложные и спорные случаи склонения существительных в предложениях с предлогами.

Существительное после предлога «по»

Когда предлог «по» присутствует в предложении и обозначает на то, что действие, о котором сейчас будет идти речь, происходит после иного действия, существительное необходимо ставить в предложном падеже. Распространенная ошибка: неправильное употребление существительного в дательном падеже.

• Он позвонил мне сразу по прибытии в город (не «по прибытию»);
• По окончании этих курсов каждый студент с высокими баллами сможет приступить к практике (не «по окончанию»);
• Мы договорились встретиться сразу по завершении сессии (не «по завершению»).

Запомнить правило легко, составляя в уме пару перед склонения существительного: по прибытии — после прибытия.

Падежи существительных с производными предлогами

Производные предлоги «благодаря», «подобно», «вопреки», «наперекор» и другие требуют употребления существительного исключительно в дательном падеже.

• Согласно сложившимся в нашем офисе традициям, мы празднуем новый год шумно и весело всей командой (неправильное употребление: «сложившихся традиций»);
• Вопреки глубоким познаниям в психологии, она очень сложно вливалась в незнакомые компании и новые коллективы (не «глубоких познаний»);
• Благодаря харизматичности и многочисленным талантам он быстро становится душой любой компании (не «многочисленных талантов»).

Это правило легко проверить, если задать существительному и сопутствующему прилагательному вопрос «кому?» или «чему?», принадлежащий дательному падежу.

Производные предлоги «по причине», «в силу», «в меру», «в течение», «наподобие» требуют существительные в родительном падеже (проверочные вопросы «кого?» и «чего?»).

• В силу повышения уровня снега на дорогах мы не смогли попасть на работу вовремя;
• Ей пришлось задержаться на работе допоздна, потому что отправить финальный отчет нужно было в течение суток;
• В случае успеха вы не только выиграете конкурс, но и получите весьма приятное денежное поощрение;
• Мне всегда нравились дизайны детских наподобие этих, но не думаю, что мы сможем себе это позволить.

Здесь сложно ошибиться, поскольку существительное практически интуитивно ставится в правильный падеж. Но если общее звучание предложения вызывает сомнения — стоит перепроверить, задав слову проверочный вопрос.

Другие распространенные ошибки в падежных существительных при употреблении предлогов

Рассмотрим другие ошибки, которые часто допускают как дети, так и взрослые:

1. Замена беспредложной конструкции на предложное сочетание — установить причины аварии (а не «установить о причинах аварии»), не касаться этих тем (а не «не касаться к этим темам»).
2. Обратная ситуация, в которое предложное сочетание меняется на беспредложную конструкцию — привычное для них поведение (а не «привычное им поведение»).
3. Ложный предлог — партнер по игре в шахматы (а не «партнер в игре в шахматы»).

Здесь ошибка заключается скорее в употреблении предлога, но от этого напрямую страдает падежное существительное.

В приведенных предложениях исправьте стилистические недочеты в выборе предлога, а также ошибочное употребление падежных форм.

1) Согласно приказа директора предприятие перешло на круглосточную работу.

2) Разрушения произошли за счет плохой работы системы водоснобжения.

3) Благодаря тому, что график нарушен, строителям приходится работать в очень тяжелых условиях.

4)В силу недостаточности освещения многие растения гибнут.

5) По окончанию работы все должны собраться в зале.

6) Вопреки указанных положений на заводе продолжается нарушение техники безопасности.

7)По истечению некоторго времени можно будет снова вернуться к этому вопросу.

Вследствие запланированной работы, некоторым придется работать сверхурочно.

9) Благодаря успешного стечения обстоятельства, мы успели выполнить задание в срок.

Найдите грамматическую(-ие) ошибку(-и) в предложении(-ях). Запишите исправленный(-ые) вариант(ы) предложения(-ий).

1)  Благодаря верных советов учителя все восьмиклассники успешно завершили работу над проектом.

2)  Не убедившись в справедливости своих выводов, не стремитесь вступать в споры.

3)  Особенностью русского чаепития является использование в его процессе не только заварочного чайника, а также чайника с кипятком.

4)  По окончании зимы эти амфибии ежегодно путешествуют из зимовочного водоёма в нерестовый пруд.

---