Дефекты оказания медицинской помощи врачебные медицинские ошибки реферат

  • Главная
  • Журнал «Медицинские новости»
  • Архив
  • №13, 2007
  • Врачебные ошибки и дефекты оказания медицинской помощи: социально-экономические аспекты и потери общественного здоровья

Врачебные ошибки и дефекты оказания медицинской помощи: социально-экономические аспекты и потери общественного здоровья

Минск

Профессиональная деятельность медицинских работников характеризуется повышенным риском. С одной стороны, медицинские работники рискуют собственным здоровьем и жизнью, с другой – существует риск неблагоприятного исхода медицинской помощи для пациента, т.е. дефект оказания медицинской помощи (МП). В процессе оказания медицинской помощи больному врач берет на себя как моральную, так и юридическую ответственность за качество и последствия своих действий. Неблагоприятный исход лечения как наиболее вероятная причина обращения пациента (либо его родственников) с жалобой или в суд может наступить вследствие врачебной ошибки, противоправных действий врача, несчастного случая.

Во взаимоотношениях медицинских работников и пациентов усматривается двойственность и определенные противоречия. С одной стороны, медицинские работники должны защищать интересы пациентов, но с другой — они сами требуют защиты от пациента, особенно в случаях возникновения дефекта оказания МП, жалобы или судебного иска. Данное противоречие во всех цивилизованных странах является неизбежным спутником развития современной медицины, внедрения новых технологий, роста правосознания пациента.

В связи с формированием гражданско-правовых отношений между производителем и потребителем медицинских услуг возникает юридическая, в том числе имущественная, ответственность за негативные результаты лечения, за вред, причиненный здоровью.

Врач, осуществляя свою профессиональную деятельность, постоянно подвергается риску применения к нему подобных санкций. Это вызвано тем, что успехи медицинской науки привели к непомерному росту ожиданий, которые возлагает население на врача, а также к значительному усложнению медицинских технологий. Участились случаи труднопредсказуемых аллергических реакций, а само применение инструментальных методов диагностики порой представляет потенциальную опасность для здоровья пациента. Кроме того, расширилась осведомленность населения о своих правах, повысилась требовательность к соблюдению врачами положений медицинской и общечеловеческой этики.

Зарубежная статистика и финансовые потери. Удельный вес дефектов оказания МП и врачебных ошибок достаточно велик. По данным Института медицины Национальной академии наук США, вследствие предотвратимых медицинских ошибок в американских больницах ежегодно погибают от 44 до 98 тыс. человек, и по этому показателю врачебные ошибки занимают 8-е место в списке основных причин смерти [19, 27]. При этом в отчете учитывали только признанные всеми (доказанные) неблагоприятные последствия ошибочных вмешательств, произошедшие случайно или непреднамеренно и повлекшие за собой смертельный исход. На самом деле медицинские ошибки встречаются значительно чаще. Целенаправленные исследования в госпиталях США демонстрируют, что неблагоприятные реакции случаются у 10 % пациентов [17]. В США с 1991 по 1994 г. количество судебных исков пациентов по поводу врачебных ошибок возросло вдвое и составило 800 тыс. [10].

В США ежегодное количество поступающих на врачей жалоб составляло 0,2 на каждых 100 врачей в 1985 г., 6,4 — в 1988 г., 14,4 — в 1994 г. В Канаде в 1994 г. один врач из каждых 27 привлекался к ответственности, и в течение последних 10 лет этот показатель был относительно стабилен.

Анкетирование врачей в Российской Федерации показало [13], что каждый второй респондент (57 %) отмечает в своей практике случаи, которые могли, по их мнению, закончиться обращением пациентов в суд, но лишь у 6% врачей они решались в судебном порядке, у 30 % подобные случаи были урегулированы без участия судебных органов, а у 21 % остались без внимания со стороны пациентов. Эти данные лишний раз свидетельствуют о низком правосознании населения и об отсутствии реальной системы защиты прав как пациентов, так и медицинских работников. Неудивительно, что 47% опрошенных врачей выбирают более безопасную, хотя и менее эффективную тактику лечения, отдавая предпочтение более знакомой методике терапии вне зависимости от особенностей случая, и лишь 31% респондентов используют методы лечения, рискованные по технике исполнения, но более эффективные в экстренной ситуации.

По данным некоторых российских социально-гигиенических исследований, расхождения диагнозов, поставленных пациенту в поликлинике и в стационаре, имеются в 30—35% случаев даже в столичных медицинских учреждениях [16].

В США с помощью статистического наблюдения вычислена вероятность риска врачебной ошибки для каждого среднестатистического врача – 37%, для хирурга – 50%, для акушера-гинеколога – 67% [22, 28].

Немалое количество жалоб приводит к выплате врачами денежных компенсаций по решению суда или до судебного разбирательства по взаимному соглашению сторон. Размеры таких компенсаций бывают весьма значительны. При их расчете учитывается не только физический и моральный ущерб, но и утраченный потерпевшим заработок, который тот имел либо определенно мог бы иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные с восстановлением здоровья. Так, в США средняя величина присуждаемой компенсации за ущерб, нанесенный при медицинском вмешательстве, в 1980 г. составляла свыше 400 тыс. долл., в 1983 г. – 888 тыс. долл., а в 1986 г. — до 1,5 млн долл. [7]. Только в 1991 – 1994 гг. общее количество выплат пациентам в качестве компенсации достигло 80,5 млрд долл. [24]. В Великобритании в 1995 г. по судебным искам, связанным с рассмотрением дел о врачебных ошибках, выплачено 150 млн фунтов стерлингов [10]. В Австралии в 1994—1995 гг. размеры выплаченных компенсаций за ущерб, причиненный пациенту в результате медицинского вмешательства, в отдельных случаях достигали 7 млн долл. США [7].

Классификация и дефиниции

Под дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания МП, которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства [14].

Существует два основных вида классификации дефектов оказания МП: 1) классификации, фиксирующие этапы ее оказания (стационарный, внестационарный, эвакуации, диагностики, лечения) или причины, вызвавшие дефекты оказания МП (неправильная транспортировка больного, несвоевременно оказанное лечение, неправильный выбор методов лечения и т.д.); 2) классификации, содержащие правовую оценку дефектов оказания МП. По некоторым видам дефектов оказания МП существуют соответствующие рубрики в МКБ – 10: Y60–Y69 («Случайное нанесение вреда больному при выполнении терапевтических и хирургических вмешательств») и Т80–Т88 («Осложнения медицинских вмешательств»).

Близким и по сути идентичным понятием по отношению к дефектам оказания МП является ятрогения. Ятрогения (ятрогенная патология) – это дефект оказания медицинской помощи, выраженный в виде нового заболевания или патологического процесса, возникшего в результате как правомерного, так и неправомерного осуществления профилактических, диагностических, реанимационных, лечебных и реабилитационных медицинских мероприятий (манипуляций) [10].

В связи с этим наиболее приемлемой является следующая классификация дефектов оказания МП, представляющая собой прямое следствие медицинского вмешательства (ятрогении, ятрогенные патологии): 1) умышленные ятрогении (умышленный дефект) – дефекты оказания МП, связанные с умышленным преступлением; 2) неосторожные ятрогении (неосторожный дефект) – дефекты оказания МП, содержащие признаки неосторожного преступления; 3) ошибочные ятрогении (медицинская ошибка) – дефекты оказания МП, связанные с добросовестным заблуждением медицинского работника, не содержащие признаков умысла или неосторожности; 4) случайные ятрогении (несчастный случай) – дефекты оказания МП, связанные с непредвиденным стечением обстоятельств при правомерных действиях медицинских работников [10].

По нашему мнению, важно дифференцировать неуправляемые (неизбежные) дефекты оказания МП, связанные с непредвиденным стечением обстоятельств, атипичным течением заболевания и т.д., и дефекты оказания МП с управляемой степенью риска (связанные с квалификацией врача или неосторожными, умышленными его действиями). Эти виды дефектов оказания МП могут быть устранены при соответствующей организации лечебного процесса (усиление контроля, систематическое повышение квалификации медицинского персонала, внедрение новых технологий и т.д.).

В медицинской и юридической литературе содержится более 60 определений понятия «медицинская ошибка», в то время как в законодательных актах многих стран это понятие отсутствует. В интегрированном виде медицинская ошибка – случайное причинение вреда жизни или здоровью пациента, вызванного ошибочными действиями или бездействием медицинского работника, характеризующимися его добросовестным заблуждением при надлежащем отношении к профессиональным обязанностям и отсутствии признаков умысла, халатности, небрежности либо неосторожности.

Обычно под врачебной ошибкой подразумевается добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве медицинской науки и ее методов, или результат атипичного течения заболевания либо недостаточности подготовки врача, если при этом не обнаруживается элементов халатности, невнимательности или медицинского невежества [3]. Различают субъективные и объективные причины медицинских ошибок. К субъективным причинам медицинских ошибок относятся недоучет или переоценка клинических, лабораторных и анамнестических данных, заключений консультантов, недостаточная квалификация врача, неполноценное и (или) запоздалое обследование больного, недооценка тяжести его состояния. К объективным причинам медицинских ошибок относят кратковременность пребывания пациента в клинике, тяжесть состояния больного, трудности диагностики из-за атипичности течения, недостаток материальных ресурсов и лекарственных средств, поздняя госпитализация больного или его алкоголизация, недостаточный уровень знаний в медицине о сути патологического процесса (рисунок).

Классификация врачебных ошибок и виды правовой ответственности [8]   

Правовые аспекты профессиональной ответственности. Деятельность врача с древнейших времен довольно жестко регламентировалась посредством различного рода социальных норм.

В наши дни в некоторых странах существует практика заключения между врачом и пациентом медицинского контракта, где предусматриваются конкретные меры, которые будут применены в случае причинения вреда пациенту или неисполнения заключенного контракта. Многие развитые страны мира (ФРГ, Австрия, США, Франция, Италия, Испания и др.) имеют в своем национальном законодательстве о здравоохранении так называемые медицинские, или врачебные кодексы, нормы которых регулируют отношения между медиками, пациентами и их родственниками, профессиональные отношения медиков между собой, с администрацией и государственными органами.

Однако независимо от того, заключен ли такой контракт, на врачей, как и на всех граждан, распространяется действие положений гражданского и уголовного законодательства, предусматривающих те или иные санкции за нанесение увечья или иного вреда здоровью и за причинение имущественного и морального ущерба другому лицу. В большинстве случаев эти санкции сводятся к выплате денежной компенсации, соответствующей размерам нанесенного ущерба.

Ответственность за неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства несет медицинское учреждение. При осуществлении МП медицинский работник является субъектом оказания помощи, а учреждение, с которым он связан трудовыми отношениями, является субъектом ее предоставления. Неблагоприятные для здоровья пациента последствия профессиональных действий медицинского работника влекут как его персональную ответственность (в том числе уголовную), так и имущественную (гражданскую) ответственность учреждения, в котором он работает.

Неблагоприятные последствия для здоровья пациента могут наступить вследствие действий не только врача, но и другого медицинского персонала (например, фельдшера, медсестры), и тогда можно говорить о медицинской ошибке.

С юридической точки зрения среди врачебных ошибок необходимо различать противоправные виновные деяния медицинских работников (учреждений) и случаи причинения вреда пациенту при отсутствии вины. В первом случае правонарушение (преступление, проступок) влечет за собой уголовную, дисциплинарную, гражданскую ответственность, во втором – отсутствие вины и ответственности.

Судебная практика признает отсутствие вины лечебного учреждения (сотрудников), и юридическая ответственность не наступает, если медицинский персонал не предвидел и не мог предвидеть, что его действия причинят вред здоровью пациента. Важно, однако, подчеркнуть, что наличие в практике ненаказуемых врачебных ошибок не означает «правомочия» на повреждение здоровья. Медицина обязана оказывать помощь больному во всех случаях, руководствуясь единственным стремлением к благоприятному исходу, не прикрываясь понятием врачебной ошибки, а стремясь исключить ее.

Американское и российское законодательства устанавливают четыре условия наступления ответственности: фактор вреда здоровью, неправомерность действий, прямая причинная связь между ними, вина.

Для констатации небрежности американский суд требует от эксперта обосновать такие ее признаки, как существенный недостаток знаний, внимательности, особое безразличие к безопасности пациента, обусловленные невежеством в выборе средств диагностики и лечения, недостатком навыков владения оборудованием или даже отказом уделить пациенту надлежащее внимание. Американский комментарий к Уголовному кодексу и руководство по уголовному праву определяют преступную небрежность («negligence») как ситуацию игнорирования существенного и неправомерного риска, о котором субъект не знал, хотя должен был знать. Преступная неосторожность («recklessness») определяется как ситуация игнорирования существенного и неправомерного риска, о котором субъект знал, игнорировал его сознательно и продолжал опасное поведение («преступное легкомыслие» по российскому законодательству) [6].

С.Г. Стеценко [14] считает, что ошибки, возникающие у врачей при наличии объективных причин, должны быть ненаказуемы для врачей – не должностных лиц, тогда как ошибки, обусловленные субъективными причинами, должны предусматривать персональную ответственность врачей.

Причины, обусловливающие возникновение дефектов оказания МП и врачебных ошибок, могут быть разделены на следующие виды:

1.         Неоказание помощи больному медицинским работником, в том числе необоснованный отказ.

2.         Ошибки при диагностике заболеваний.

3.         Ненадлежащее оказание медицинской помощи.

4.         Нарушение прав пациентов.

5.         Ошибки при экспертизе трудоспособности.

6.         Несоблюдение санитарно-эпидемического режима.

7.         Нарушения учета, хранения и использования лекарственных средств.

8.         Нарушение техники безопасности.

9.         Нарушения в процессе транспортировки больных.

Одной из наиболее частых причин врачебных (медицинских) ошибок является неправильная идентификация пациента и недоступность информации о его особенностях (непереносимость лекарственного средства, сопутствующие заболевания). Именно из-за этого вводят не те лекарственные средства, нарушают технику инъекций, удаляют не тот зуб и т.п. К подобным ошибкам относятся инфузии не тех препаратов или сделанные в неверное место, операция не на том объекте, повреждения в ходе операции, ожоги, пролежни и т.д. Показано, что в США обвинительные приговоры по медицинским ошибкам в основном обусловлены дефектной катетеризацией крупных сосудов (18%), дефектом ведения наркоза (18%), ненадлежащей организацией лечебно-диагностического процесса (18 %), перфорацией матки (15 %), липоксацией в амбулаторных условиях (12,1%), ненадлежащим ведением родов (12%) [6].

Среди причин роста числа медицинских ошибок следует выделить внедрение новых медицинских, в том числе инвазивных, технологий, падение престижа врачебной профессии, недостаточную квалификацию медицинских работников.

Одной из причин, обусловливающих врачебные ошибки, является то обстоятельство, что объем медицинской информации настолько велик, что не может быть усвоен одним человеком, так как количество известных заболеваний превышает 10 тыс., симптомов и синдромов – 100 тыс., операций и их модификаций, лабораторных, цитологических, биологических, клинических и других методов диагностики — десятки тысяч.

Среди объективных (внешних) факторов, влияющих на вероятность неблагоприятного исхода в лечении больного, необходимо назвать несвоевременность медицинского вмешательства, неправильность и неадекватность выбора метода лечения, состояние больного в момент поступления, особенности течения заболевания, качество диагностики и т.д. В отношении субъективных (внутренних) факторов, влияющих на вероятность неблагополучного исхода, первое место отводится квалификации врача. Далее (в убывающей последовательности) идут уровень его общемедицинских знаний, стаж работы по специальности, эмоциональное состояние, неуверенность или, наоборот, излишняя самоуверенность, физическая выносливость [13].

Предотвращение и профилактика врачебных ошибок. Цицерон однажды воскликнул: «Человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в своей ошибке» [1]. Один из врачей древности говорил, что медицина является историей человеческих ошибок [16]. По мнению И. А. Кассирского, «ошибки – неизбежные и печальные издержки врачебной работы, ошибки – это всегда плохо, и единственное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться» [9]. В 1837 г. Н.И. Пирогов писал, что всякий добросовестный врач должен стремиться «обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих» [12]. И.А. Давидовский [3] считал, что, поскольку медицина является научной дисциплиной, врачебные ошибки подлежат регистрации, систематизации и изучению.

К сожалению, во многих странах медицинские работники стремятся скрыть информацию о своих ошибках. Это происходит прежде всего потому, что традиционно подобная информация использовалась для наказания. Открытое обсуждение медицинских ошибок с целью обнаружения и устранения их причин (а не людей, совершивших ошибки) возможно только через изменение культуры профессиональной деятельности и большей открытости по отношению к пациентам. Союз медицинских защитников (MDU) Великобритании, оказывающий врачам юридическую помощь, поддержал политику открытого признания ошибок. Оказалось, что такая практика приводит к существенному (примерно наполовину) снижению частоты исков к медицинским работникам и организациям.

За рубежом созданы и работают специальные программы, цель которых — обучение врачей управлению своим поведением, направленное на снижение риска привлечения к ответственности [26]. После прохождения данных программ вероятность предъявления исков к анестезиологам снижалась с 18,8 до 9,1 %, а вероятность удовлетворения иска – с 14,6, до 5 %; для акушеров-гинекологов: с 23,3 до 15,2 % и с 11, 6 до 4,2 % соответственно [21].

В нескольких штатах США для получения лицензии врачи обязательно должны участвовать в образовательной программе по снижению риска дефектов. Альтернативой идеологии корпоративности и «оборонительной медицины» стало стремление медицинской общественности исследовать и разъяснять населению, что неблагоприятный исход возможен даже у «идеального» врача и в «идеальных» условиях, а также вести другую работу в духе сотрудничества с пациентом [22, 28].

Безопасность и качество — важнейшие компоненты медицинской помощи, которые определяются многими факторами, в том числе уровнем современных медицинских технологий и профессиональных знаний медицинских работников. Для управления качеством медицинской помощи в США созданы Агентство по исследованиям здравоохранения и качества (AHRQ) и Центр по повышению качества лечения и безопасности пациентов (CQIPS).

В зарубежной практике продолжается переход к комплексной оценке адекватности оказания медицинской помощи пациенту по совокупности критериев, объединенных в понятие «стандарт лечения». Соответствие действий врача этим стандартам освобождает его от ответственности в случае неблагоприятного исхода лечения.

Арсенал приемов профилактики риска врачебных ошибок включает сертификацию и лицензирование, внедрение протоколов (стандартов) диагностики и лечения, введение стандартных форм письменного информированного согласия пациента на проведение тех или иных процедур, увеличение норматива времени, выделяемого на одного пациента, систематическое повышение квалификации медицинских работников и т.д.

Страхование профессиональной ответственности. Во многих зарубежных странах широко используется практика предъявления гражданских исков к врачам с требованиями выплаты денежной компенсации за причиненный ущерб.

Потребность в страховании ответственности медицинских работников продиктована тем, что они объективно оказывают влияние на состояние здоровья пациента через диагностические исследования, терапевтические процедуры, хирургические вмешательства, и если пациент докажет, что действиями медицинского работника его здоровью нанесен ущерб, виновник должен его возместить.

Естественно, обычный практикующий врач не в состоянии выплачивать компенсации, достигающие достаточно больших сумм. Поэтому в развитых государствах широкое распространение получили различные системы страхования профессиональной ответственности медицинских работников.

Страхование профессиональной ответственности врача оформляется специальным полисом, в котором подробно формулируются основные и дополнительные условия страхования. Приобретение полиса по страхованию профессиональной ответственности гарантирует врачу, что страховая компания берет на себя защиту его интересов в судебных процессах и выплату компенсаций по тем искам, которые могут быть ему предъявлены. В настоящее время популярны общества взаимного страхования за счет членских взносов ее участников [7].

В США в 1988 г. страховой взнос частнопрактикующего врача в среднем по стране составлял 15900 долл. за год; при этом наибольшими были взносы акушеров-гинекологов — 35300 долл. (в отдельных районах страны они даже превышали 100000 долл.), а самые низкие взносы выплачивали психиатры — 4400 долл. Взносы по страхованию ответственности врачей растут быстрее, чем их доходы, и составляют около 4% среднего дохода практикующего врача.

Увеличение расходов врачей на страхование их профессиональной ответственности повлекло за собой удорожание медицинского обслуживания и развитие так называемой «защитной медицины». Чтобы избежать судебного преследования в случае неудачного исхода, врачи стали отказываться от использования приемов, связанных со значительным риском, даже в тех случаях, где такой риск необходим. В то же время они начали злоупотреблять назначением дорогостоящих процедур и анализов, чтобы обезопасить себя от обвинений в недостаточной внимательности к пациенту. Такая «защитная медицина» привела к еще большему удорожанию медицинского обслуживания, вызвала излишние затраты на здравоохранение и не способствовала повышению качества медицинской помощи.

Все большую остроту приобретает вопрос о том, в каких случаях и кто будет выплачивать компенсацию: поставщик медицинской помощи или страховая компания, система социального страхования либо фонды компенсация ущерба пациентам, финансируемые взносами врачей и (или) пациентов, или государство.

Для облегчения медикам бремени растущих взносов за полисы по страхованию профессиональной ответственности правительство Великобритании в 1990 г. ввело государственную систему страхования ответственности, которая охватывает врачей (за исключением семейных) и стоматологов, работающих в больницах и других медицинских учреждениях общественного сектора здравоохранения. Согласно этой системе, компенсацию за ущерб, причиненный при медицинском вмешательстве, выплачивают те медицинские учреждения, в которых работают врачи, виновные в причинении ущерба. Это усилило контроль со стороны руководства медицинских организаций за работой персонала.

Как правило, споры о возмещении ущерба, понесенного в результате медицинского вмешательства, разрешаются в судебном порядке. Это всегда сопряжено с достаточно сложной и длительной процедурой судебного разбирательства и эмоциональным напряжением как со стороны пациента (истца), так и со стороны медицинского работника (ответчика) и администрации лечебно-профилактической организации. Практика юридической и судебно-медицинской оценки неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи свидетельствует, что в 33–58% случаев неудовлетворенности пациента медицинским обслуживанием при последующей экспертизе медицинская помощь оценивается как надлежащая. В зарубежной медицинской практике доля подобных случаев составляет от 53 [25] до 59 % [29]. В то же время многие из этих инцидентов можно было бы избежать, освободив персонал ЛПУ от непродуктивного разрешения конфликта в суде, а судебно-медицинских экспертов – от сложной комиссионной процедуры оценки качества медицинской помощи. Зарубежные медики давно убедились, что цена жалобы, выходящей за пределы клиники, начинает неуклонно увеличиваться, обрастая судебными, экспертными и другими издержками. К примеру, в США затраты на трехлетнее разбирательство по жалобе превышают 13000 долл. США [18]. Кроме экономических потерь, возникающих при конфликтах в сфере медицинского обслуживания, нельзя игнорировать моральные издержки, которые несут обе стороны, что в конечном итоге ведет к удорожанию и снижению качества медицинской помощи.

Для облегчения пациентам доказательства того, что причиной ущерба является именно медицинское вмешательство, за рубежом широко используется система компенсации понесенного пациентом ущерба, не требующая поиска конкретных виновников и доказательства их вины, что особенно затруднительно для пострадавшего. Она основывается на концепции ответственности без вины (no fault liability). Впервые такая система была введена в Новой Зеландии в начале 70-х годов, где она действует как разновидность социального страхования. Страхования профессиональной ответственности медиков она не подменяет, но дополняет его, способствуя удовлетворению интересов пациента. Концепция исходит из того факта, что определенная часть случаев причинения ущерба пациенту в ходе медицинского вмешательства не связана с проявлениями халатности, преступной небрежности или с ошибочными действиями медицинского персонала, но может быть объяснена неблагоприятным стечением обстоятельств, непредвиденной реакцией организма пациента и прочими непредсказуемыми факторами, вследствие чего понесшего ущерб пациента можно считать по-страдавшим от несчастного случая.

В новозеландских законах о компенсации лицам, пострадавшим при несчастных случаях, оговорено, что к ним относятся и жертвы несчастных случаев при медицинском вмешательстве, включая хирургическое и стоматологическое обслуживание и оказание первой медицинской помощи. Жалобы пациентов по поводу понесенного ущерба рассматривает Новозеландская корпорация по компенсации при несчастных случаях. Если она отклоняет жалобу, считая, что речь идет не о несчастном случае, а о преступной халатности со стороны врача, то пациент может обращаться за компенсацией в судебные органы. В этом случае будет задействована практика страхования профессиональной ответственности медицинских работников. Если же корпорация по компенсации при несчастных случаях признает, что удовлетворение данной жалобы входит в ее компетенцию, то она предоставляет подателю жалобы компенсационную выплату. Пострадавшему выплачивается компенсация за утрату трудо-способности, получение инвалидности, возмещается моральный ущерб, расходы на лечение и реабилитацию, а при летальном исходе родственникам возмещаются расходы на похороны [29].

В Европе к концепции ответственности без вины при компенсации ущерба, понесенного пациентом, первыми обратились Швеция, Финляндия и Норвегия. Но в Швеции и Норвегии такой подход не был закреплен в законодательстве, а основывался на соглашениях между страховыми компаниями и медицинскими учреждениями. Законодательно концепция ответственности без вины впервые в Европе стала использоваться в Финляндии с 1987 г. Согласно закону пациенту компенсируется любой ущерб, причиненный ему в результате медицинского вмешательства или отсутствия медицинской помощи, включая инфекции и воспаления, возникшие в связи с этим, а также вследствие несчастного случая в ходе осмотра, лечения или санитарной перевозки, из-за дефектов медицинского оборудования.

Финский закон об ущербе, понесенном пациентом, создал своеобразную систему страхования ответственности без доказательства вины причинителя вреда. Закон обязывает, чтобы все лица, занимающиеся медицинской практикой, были охвачены страхованием ответственности. Министерство социальных дел и здравоохранения через комитет по понесенному пациентом ущербу контролирует выполнение закона. В Финляндии компенсации могут подлежать расходы на необходимое лечение и реабилитацию, материальные потери из-за утраты трудоспособности и инвалидности, причинение физической боли и страданий, нанесение косметических изъянов и другие виды физического и материального ущерба. Предусмотрены предоставляемые наследникам пострадавшего такие виды компенсации, как начисление пенсии по утрате кормильца, покрытие дополнительных хозяйственных расходов и расходов на похороны. При этом годовой расход из расчета на одного застрахованного составляет 13 финских марок, или 3,5 долл. США [29]. Действующие в Финляндии компании по страхованию ответственности медицинских работников объединены в Ассоциацию страхования пациентов, в руках которой сосредоточена основная деятельность по реализации закона об ущербе, понесенном пациентом.

Концепция компенсации ущерба без доказательства вины причинителя вреда находит довольно широкую поддержку у медицинской общественности многих стран. Одной из главных причин этого является то, что страхование профессиональной ответственности как социальное и медицинское страхование способствует укреплению чувства защищенности и врача, и пациента.

Мониторинг и базы данных. За рубежом потребность в мониторинге нежелательных исходов медицинской помощи стала ощутима в 1980-х годах, а уже в 1986 г. получила практическое воплощение в США в виде электронного банка данных [20]. Аналогичные исследования ведутся во Франции и некоторых других странах. В связи с резким ростом правовой активности пациентов в 80 – 90-х годах потребность в этой информации увеличилась, но сбор ее рутинными средствами малоэффективен. Однако и органы управления здравоохранением, и общественные медицинские организации за рубежом не пренебрегают заявлениями пациентов и анонимными заявлениями врачей, допустивших ошибки [23]. Активность зарубежных медиков и страховщиков в получении информации об эффективности МП обусловлена еще и внедрением страхования профессиональной ответственности.

В Российской Федерации исследования по ведению мониторинга с использованием ПЭВМ немногочисленны и появились лишь в последние годы [5]. В стране существует единая государственная, разветвленная в субъектах РФ судебно-медицинская служба как структура для регистрации данных о неблагоприятных исходах оказания МП. Имеются предпосылки для создания региональной и государственной системы непрерывного мониторинга неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи.

Достоверная информация по всем аспектам проблемы неблагоприятных исходов оказания МП особенно важна для судебной практики по гражданским искам пациентов к ЛПУ, поскольку процесс современных судебных прецедентов нуждается в высококачественной и полной судебно-медицинской экспертизе. Формирование судебной практики во многих случаях может протекать дефектно из-за недостатка объективной информации у судей о медицинских инцидентах. В связи с этим восполнить ее результатами мониторинга не просто полезно, но и необходимо [5].

Оценивая возможности базы данных и значение ее использования, С.В. Ерофеев [5] предполагает, что результаты регистрации данных о неблагоприятных исходах оказания МП, анализа обстоятельств медицинского происшествия могут найти применение в судебно-медицинской практике для устранения дефектов организации экспертиз, для совершенствования методов экспертиз, для обучения и повышения квалификации экспертов отдела сложных комиссионных экспертиз и постоянных консультантов-клиницистов по методике экспертного исследования в случаях медицинских инцидентов, для планомерного предупреждения дефектов оказания МП и исключения обстоятельств и условий, сопутствующих возникновению недостатков различного вида; с целью предупреждения и разрешения конфликта в ЛПУ; для определения вероятности объективного риска вмешательств.

Опыт Республики Беларусь. В мировой практике профессиональная ответственность врачей, как правило, подлежит обязательному страхованию. Эта норма прописана в статье 57 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении», где сказано, что медицинские и фармацевтические работники имеют право на страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред жизни или здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей. Однако в нашей стране эта правовая норма практически не используется. Необходимо внести в Закон РБ «О здравоохранении» (ст. 57) поправку об обязательном характере страхования профессиональной ответственности при наступлении врачебной ошибки.

В соответствии со ст. 953—963 Гражданского кодекса РБ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По-скольку медицинские работники состоят в трудовых отношениях с учреждениями здравоохранения, последние в соответствии со ст. 937 ГК РБ несут ответственность за своих работников и возмещают вред пациенту на основании судебных решений. В свою очередь учреждения здравоохранения имеют право обратного требования (регресса) к работнику, по вине которого причинен вред здоровью пациента.

В настоящее время в Беларуси функционируют несколько страховых компаний, которые имеют лицензию на страхование профессиональной ответственности медицинской деятельности. Годовой полис на одного врача стоит в среднем 15 долларов при ответственности страховой компании в 1000 долларов [2]. Перерасчет этих данных свидетельствует о том, что реальная вероятность наступления страхового случая выплат по решению суда составляет 15:1000=1:67, или 1,5%, хотя на самом деле она значительно выше (если все пострадавшие обратятся в суд).

Статистические данные о дефектах оказания МП по Беларуси отсутствуют, но имеются публикации о медицинских ошибках по отдельным учреждениям и регионам. Так, по данным М.М. Дятлова и С.И. Кириленко [4], в Беларуси при оказании медицинской помощи больным с травматическим вывихом голени в 56% случаев были допущены врачебные ошибки (в том числе 30,6% — организационные и тактические, 25,9% – диагностические, 37,9% –лечебные, 0,4% — технические, 45,2% – экспертные).

Согласно данным Е.В. Бельской [2], в Беларуси отделом сложных экспертиз Главного управления судебно-медицинских экспертиз ежегодно рассматриваются более 100 случаев врачебных ошибок, преимущественно связанных с претензиями к врачам-хирургам, акушерам-гинекологам, анестезиологам-реаниматологам, специалистам скорой медицинской помощи.

Согласно сведениям, представленным в модели конечных результатов [15], в Беларуси удельный вес несовпадений патологоанатомических и клинических диагнозов за 2004 г. составлял в среднем по республике 6,3 случая на 100 вскрытий (в 2003 г. этот показатель был равен 6,7). Показатель патологоанатомических вскрытий в 2004 г. составил 64,7 случая на 100 умерших (в 2003 г. – 59,2 случая). Показатель общей смертности в 2004 г. составлял 14,53 на 1000 населения, в 2003 г. – 14,71. Обоснованные жалобы в среднем по республике составили в 2004 г. 0,065 случая на 10 тыс. населения (в 2003 г. – 0,061 случая).

Таким образом, в республике ежегодно фиксируются 60—65 обоснованных жалоб, в то же время простой перерасчет приведенных данных свидетельствует о том, что ежегодно регистрируется около 6000 несовпадений патологоанатомических и клинических диагнозов. Следовательно, обоснованных жалоб должно быть как минимум в 100 раз больше, чем их фиксирует официальная статистика. Такие расхождения обусловлены прежде всего неосведомленностью пациентов в своих правах, недостаточным уровнем правосознания у пациентов и их родственников. Однако параллельно с ростом правосознания населения, развитием прав пациентов количество исков к органам здравоохранения и медицинским работникам по поводу дефектов оказания МП и врачебных ошибок будет лавинообразно возрастать, в том числе в Республике Беларусь.

С целью совершенствования социальной защиты медицинских работников и пациентов, повышения качества медицинской помощи населению и уменьшения количества врачебных ошибок в Беларуси, как и во многих других странах, необходимо осуществить комплекс мероприятий, включающий:

1. Совершенствование правовой базы оказания медицинской помощи населению, введение обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников.

2. Повышение правосознания и уровня правовых знаний у медицинских работников и населения, доступности нормативных правовых актов в сфере здравоохранения.

3. Создание системы непрерывного повышения квалификации медицинских работников, включающей курсы повышения квалификации, стажировки (в том числе зарубежные), обмен опытом, регулярное чтение профессиональных научных журналов, свободный доступ к ресурсам Интернет на рабочих местах, активное участие в работе научных форумов (съездов, конференций, симпозиумов) как ученых-медиков, так и врачей практического здравоохранения.

4. Создание системы открытого обсуждения врачебных ошибок, регистрации дефектов оказания медицинской помощи и анализа их причин; формирование баз данных и системы мониторинга врачебных ошибок.

Литература

1. Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова. – М., 1966.

2. Бельская Е.В., Киселев М.П., Волчанина Е.Н. // Медицина. – 2004. – № 3. – С. 2—3.

3. Давыдовский И.В. // Сов. медицина. – 1941. – № 3. – С. 3—5.

4. Дятлов М.М., Кириленко С.Н. // Мед. новости. – 2006. – № 5. – С. 123—126.

5. Ерофеев С.В. // Мед. право.—2003.—№ 2.— С.20—22.

6. Ерофеев С.В. // Мед. право. – 2006. – № 1. – С. 39—43.

7. Жиляева Е.П., Жилинская Е.В. // Здравоохранение (Москва). – 1997. – № 11. – С. 9–16.

8. Канунникова Л.В., Фролов Я.А., Фролова Е.В. // Мед. право.—2003.— № 2.— С. 22—23.

9. Кассирский И.А. О врачевании. – М., 1970.

10. Коротких Р.В., Жилинская Е.В., Симакова Н.В., Лукова Н.Х. // Здравоохранение (Москва).— 2000.— №7.— С.49—65.

11. Петровская Е.А. // Вопросы организации и информатизации здравоохранения. – 2006. – № 1. – С. 48—58.

12. Пирогов Н.И. Анналы хирургического отделения клиники императорского Дерптского университета / собр. соч. в 8 томах. – М., 1959.

13. Сергеев В.В., Захаров С.О. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 2000. – № 1. – С. 7—9.

14. Стеценко С.Г. Медицинское право: учебник. – СПб., 2004.

15. Цыбин А.К., Терехович Т.И., Антилевский В.В. и др. // Мед. новости. – 2005. – № 12. – С. 95—100.

16. Яровинский М.Я. // Кафедра. – 1996. –№ 6. – С. 41—46.

17. Brennan T.A., Leape L.L., Laird N.M. et al. // New Engl. J. Med. – 1991. – V. 324. — P. 370—376.

18. Bruce C.V. // JAMA. — 1995. — V. 273, N 10. — P.766–771.

19. Davis B., Appledy J. // USA Today. — 1999. —Nov. 30.

20. Duguent A.M. et al. // De medicine Legal, Droit Medical. – 1995. – V. 38, N 4. – P. 281–287.

21. Frisch P.R. et al. // West J. Med. – 1995. – V. 163, N 4. – P. 346—350.

22. Hartlie M. // JAMA. – 1993. – V. 270. – P. 1364–1365.

23. Laine C., Dairdoff F. // JAMA. – 1996. – V. 275, N 2. – P. 152–156.

24. Oshel K.E. et al. // Publ. Health Reports. – 1995. – V. 110, N 4. — P. 383–394.

25. Reid W.K. // Health Bulletin. — 1995. — V. 53, N 6. — P. 349–352.

26. Thomasson G.O. // Jt. Comm. J. Qual. Improv. – 1994. – V. 70, N 6. – P. 317– 329.

27. To err is human: Building a health system. — Washington, DC: IOM, 1999.

28. Vilie K. De. // Technology assessment. Health Care. – 1998. – V. 14. – P. 197–211.

29. World Congress on Medical Law, 9th. — Gent (Belgium), 1991. — V. 1. 

Медицинские новости. – 2007. – №13. – С. 32-39. 

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.

Содержание »
Архив »

Источник

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Российский
Государственный Медицинский Университет
им. Н.И. Пирогова

Реферат
по правоведению
на
тему:

«Перечень
и сущность дефектов
оказания
медицинской помощи»

Московский
лечебный факультет
студента
группы № 217
Кирьянова
М.А.

Москва
2002

Оглавление:

Вступление 3

ЮРИДИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКОГО
РАБОТНИКА ЗА СОВЕРШЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ
ОШИБКИ 4

Медицинские
правонарушения 5

Проступки 5

Преступления 5

Конкретные
примеры 6

Вредные
советы 8

Врачам: 8

Пациентам: 11

Приложение.
(Названия
документов и тексты статей) 12

«Основы
Законодательства Российской Федерации
Об Охране Здоровья Граждан»
(Раздел 12. Ответственность за причинение
вреда здоровью граждан.) 12

Статья
66. Основания возмещения вреда, причиненного
здоровью граждан. 12

Статья
67. Возмещение затрат на оказание
медицинской помощи гражданам, потерпевшим
от противоправных действий. 12

Статья
68. Ответственность медицинских и
фармацевтических работников за нарушение
прав граждан в области охраны здоровья. 12

Закон
РФ «О защите прав потребителей» 13

Статья
13. Ответственность продавца (изготовителя,
исполнителя) за нарушение прав
потребителей: 13

Статья
14. Имущественная ответственность за
вред, причиненный вследствие недостатков
товара (работы, услуги): 13

Уголовный
кодекс РФ 14

Статья
118. Причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью по неосторожности 14

Статья
293. Халатность 14

Статья
235. Незаконное занятие частной медицинской
практикой или частной фармацевтической
деятельностью 14

Статья
236. Нарушение санитарно — эпидемиологических
правил 15

Статья
237. Сокрытие информации об обстоятельствах,
создающих опасность для жизни или
здоровья людей 15

Список
литературы и источников: 16


Вступление

Термин
«врачебная ошибка» употребляется
лишь в медицинской литературе и практике.
В Уголовном кодексе этот термин
отсутствует. В справочнике для юристов
«Судебно-медицинская экспертиза»
(Москва, «Юридическая литература»,
1985) можно прочитать следующее: «Врачебными
ошибками считают вытекающее из
определенных объективных условий
добросовестное заблуждение врача без
элементов халатности, небрежности и
профессионального невежества; при этих
действиях врача полностью исключен
умысел.

Врачебные
ошибки могут быть диагностические (не
распознавание или ошибочное распознавание
болезни), тактические (неправильное
определение показаний к операции,
ошибочный выбор объема операции);
технические (неправильное использование
медицинской техники, применение
несоответствующих медикаментов)».

В
том же справочнике присутствует еще
один любопытный пункт, квалифицирующий
несчастные случаи: «Несчастный случай
в медицинской практике предусматривает
неблагоприятный исход лечения, операции
или иного врачебного вмешательства,
когда врач был не в состоянии предвидеть
несчастье, несмотря на добросовестное
отношение к своим служебным обязанностям.

К
категории таких случайных исходов
врачебного вмешательства могут быть
отнесены смертельные исходы от наркоза
в случаях, когда наркоз давался по всем
правилам и требованиям медицинской
науки и смерть явилась результатом
особого состояния организма, выявить
которое в отдельных случаях медицинская
наука не в силах. К подобной категории
относятся случаи внезапной смерти при
приеме различных лекарств, когда
смертельный исход обуславливается
повышенной чувствительностью организма,
а не нарушениями в проведении данного
лечебного мероприятия, которое было
безупречно с точки зрения современных
положений медицинской науки, а смертельный
исход обусловлен случайными, не зависящими
от действия врача обстоятельствами.

Поэтому
врачебные ошибки и несчастные случаи
уголовно ненаказуемы. Однако во избежание
повторения подобных ошибок, для
предотвращения их в дальнейшей медицинской
практике такие случаи систематически
детально разбираются на клинико-анатомических
конференциях или лечебно-контрольных
комиссиях».


ЮРИДИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКОГО
РАБОТНИКА ЗА СОВЕРШЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ
ОШИБКИ

В
законодательстве Российской Федерации
ответственность врача, медицинского
учреждения перед пациентом оговорена
в целом ряде законов и подзаконных
актов, начиная с «Правил предоставления
платных медицинских услуг населению…»
и заканчивая Уголовным Кодексом
Российской Федерации.

Однако,
прежде всего, хочется заметить, что
ответственность (в том числе и уголовная)
наступает не по факту совершения
врачебной ошибки, а по факту совершения
правонарушения или преступления. Таким
образом, врачебная ошибка, не повлекшая
за собой причинение вреда здоровью или
жизни пациента, нарушение его гражданских
прав, остается на совести медицинского
работника и говорит скорее о его
некомпетентности.

Тем
не менее существует ряд статей в
российском законодательстве устанавливающих
ответственность медицинских работников
за оказание некачественных медицинских
услуг, неисполнение или ненадлежащее
исполнение условий договора и причинение
вреда здоровью граждан. Так в разделе
XII «Основ законодательства РФ об
охране здоровья граждан» оговариваются
основания возмещения вреда причиненного
здоровью граждан, а так же порядок
возмещения затрат на оказание медицинской
помощи и ответственность медицинских
работников за нарушение прав граждан
в области охраны здоровья (ст.66; 67; 68).

Этому
же вопросу гражданской, имущественной
ответственности фактически посвящены
ст.13 и 14 Закона РФ «О защите прав
потребителей».

В
случае наступления уголовной
ответственности за совершенное
преступление следует прежде всего
установить форму вины. То есть было ли
преступление совершено умышленно или
по неосторожности. Как правило большинство
преступлений в области здравоохранения
совершаются по легкомыслию, либо по
небрежности.

К
наиболее часто встречающимся в судебной
практике обвинениям в адрес медицинских
учреждений, относятся обвинения по
следующим статьям Уголовного Кодекса
РФ:

  • ст.118
    Причинение тяжкого или средней тяжести
    вреда здоровью по неосторожности

  • ст.293
    Халатность

  • ст.235
    Незаконное занятие частной медицинской
    практикой…

  • ст.236
    Нарушение санитарно-эпидемиологических
    правил

  • ст.237
    Сокрытие информации об обстоятельствах,
    создающих опасность для жизни и здоровья
    людей.

Следует
также отметить, что если лицо, совершившее
преступление, не предвидело и по
обстоятельствам дела не должно было и
не могло предвидеть наступление
общественно опасных последствий своих
действий, то такое лицо закон рассматривает
как невиновное. Но медицинский работник,
тем более квалифицированный врач-специалист,
обязан предвидеть и предотвратить
наступление общественно опасных
последствий и причинение вреда здоровью
пациента.

В
завершении хочется еще раз обратить
внимание руководителей медицинских
учреждений на то, что в соответствии с
законодательством Российской Федерации
за несоблюдение требований, предъявляемых
к методам диагностики, профилактики и
лечения, а также в случае причинения
вреда здоровью и жизни пациентов
ответственность несут медицинские
учреждения в целом.


Медицинские
правонарушения


Проступки

Не
несут в себе серьезного ущерба личности
и обществу:

  • гражданские
    вред
    больному в связи с неправильным лечением,
    санкции в судебном порядке

  • дисциплинарные
    нарушение
    трудовой дисциплины, дисциплинарные
    санкции от понижения в должности до
    увольнения, увольнение возможно при
    систематическом нарушении трудовой
    дисциплины (2 взыскания в течение
    календарного года, 1 грубый проступок,
    отсутствие на рабочем месте более 3
    часов).


Преступления

Несут
серьезный ущерб личности и обществу,
уголовная ответственность, частая
причина преступления – неосторожность.

  • преступная
    самонадеянность
    врач
    предвидит или должен предвидеть
    возможности опасного последствия своих
    действий, но легкомысленно рассчитывает
    на их предотвращение

  • умышленное
    преступление по прямому умыслу
    (хотел
    убить, и убил)

  • умышленное
    преступление с косвенным умыслом, с
    проявлением безграмотности
    (не
    знает технологии процесса, но его
    совершает)

  • преступная
    небрежность
    врач
    не предвидит опасных последствий своих
    действий, но должен и может их предвидеть
    (переливание иногруппной крови, оставили
    леску в сердце, перепутали концентрацию
    раствора, название препарата)

  • Медсестра
    не несет никакой юридической
    ответственности за свои профессиональные
    действия, за них отвечает и несет
    юридическую ответственность ВРАЧ
    !!!

  • Медсестра
    – это несчастная жертва дурака или
    лодыря !!!

  • Медсестра
    выступает в суде в качестве свидетеля
    !!!

Крайняя
необходимость
– врач находится в безвыходном положении
и может предотвратить существенный
вред путем причинения другого, менее
значимого вреда (трахеостомия).

Неоказание
помощи
– есть компетенция (сертификат на данный
вид деятельности), но помощь не оказана;
если врач не сертифицирован на данный
вид деятельности (трахеотомия, любая,
даже самая простая операция), то его
отказ от выполнения той или иной
манипуляции не является неоказанием
помощи.

Ст.293
УК РФ «Халатность»
– неисполнение или ненадлежащее
исполнение должностным лицом своих
обязанностей вследствие недобросовестного
или небрежного отношения к службе, если
это повлекло за собой нарушение прав и
законных интересов граждан (на жизнь).
Пресечение – от штрафа 100-120 МРОТ до
5 лет в случае летального исхода.

Несчастный
случай
– ситуация, которую врач не мог ни
предвидеть, ни предотвратить:

  • любая
    анафилактическая реакция при отсутствии
    указаний в анамнезе на аллергию на
    данный препарат или его компоненты

  • злокачественная
    гипертермия (1 случай на 200000 наркозов
    у взрослых, 1 случай на 50000 наркозов у
    детей; этиологический фактор – фторотан,
    галотан, изофлюран, деполяризующие
    миорелаксанты, и фенотиазины; лечение
    – дантролен, но его в России нет).

Врачебная
ошибка
– это не юридический термин, она не
несет в себе состава преступления, нет
умысла и/или халатности.

Состав
преступления:

  • действие
    или бездействие

  • ущерб
    в результате действия или бездействия

  • причинно-следственная
    связь между действием или бездействием
    и ущербом

  • умысел
    и/или халатность


Конкретные
примеры

ОЧНУВШИСЬ
после наркоза в палате хирургического
отделения клиники г. Бамберга (Германия),
63-летний пенсионер Людвиг М. с ужасом
обнаружил, что ему ампутировали … не
ту ногу. Мертвецки бледный заведующий
отделением констатировал прискорбный
факт: вместо левой — «безнадежной»
— ноги у пациента, страдавшего нарушением
кровообращения в конечностях, отняли
правую. Перед операцией обе ноги были
в бандажах, а на операционном столе
санитары зафиксировали ремнем не ту
ногу. В результате мужчина остался
вообще без ног, потому что изначально
запланированную ампутацию все же
пришлось произвести. Против оперировавших
врача и ассистента было возбуждено
уголовное дело по обвинению в халатности.

КОЛИЧЕСТВО
врачебных ошибок, ежегодно совершающихся,
например, в Германии, по оценке организации
по защите прав пациентов, составляет
около 100 тысяч случаев. В России, за
неимением вышеупомянутой организации,
нет и статистики. Впрочем, истории
пациентов, пострадавших по вине врачей,
от географии особо не зависят. 13 лет
прожила женщина из г. Нюрнберга с зашитыми
в брюшной полости хирургическими
ножницами.

Жительница
Новосибирска пять месяцев носила в себе
металлический зажим Кохера длиной 26 см
— в результате чего лишилась части
кишечника. Другая пациентка долгое
время лечилась от приступов удушья с
диагнозом «астма», в то время как
причиной этого был оставленный в ходе
операции на щитовидке тампон. Вообще
количества и разнообразия хирургического
инструментария и прочих мелких и не
очень предметов медицинского назначения,
используемых при оперативных
вмешательствах, уже вполне хватило бы
на «Музей забытых в пациенте вещей».

Диапазон
незапланированных ни врачом, ни пациентом
катастроф, увы, обширен. Ребенок с большим
шрамом на щеке — на память о рождении с
помощью кесарева сечения. Кастрированный
мужчина после операции по удалению
паховой грыжи. Младенец, уснувший
навсегда из-за щедрой дозы фенобарбитала,
назначенной дежурным медперсоналом
детям из отделения патологии новорожденных
— чтобы спали ночью, а не орали. Не говоря
уже о нашумевших случаях инфицирования
ВИЧ в результате переливания крови.

«НЕ
ПОВЕЗЛО», «роковое стечение
обстоятельств», «врачи — тоже люди»
— кого из пострадавших или их родственников
удовлетворят подобные объяснения? И
все же кто-то смиряется со случившимся,
принимая как удар судьбы, другие требуют
наказания виновных в официальном
порядке, третьи разбираются своими
силами. Один народный артист, обнаружив,
что ему удалили соседний с больным зуб,
вернулся к врачу с тем, чтобы… дать ему
в челюсть.

В
итоге процесс «лечения» закончился
в отделении милиции. В ряде случаев
доводы провинившихся врачей в свое
оправдание не удовлетворяют и присяжных
заседателей: например, в США пациенту,
которому была ампутирована не та нога,
в итоге долгих судебных разбирательств
была выплачена компенсация в размере
1,2 млн. долл.

Английские
медики допускают в своей работе слишком
много просчетов, которые подвергают
опасности жизнь и здоровье пациентов.
Согласно результатам последних
исследований, такие погрешности в работе
персонала британских больниц становятся
причиной смерти 70 тысяч больных ежегодно.
В той или иной мере от неправильно
выбранного лечения страдает каждый
двадцатый пациент.

Эта
неутешительная статистика появилась
в отчете, который был опубликован в
последнем номере British Medical Journal. Данные
были получены в ходе анализа тысячи
историй болезни, хранящихся в архивах
двух лондонских больниц. Учитывая
сравнительно небольшой объем исследования,
трудно переносить результаты на всю
страну, но тенденция прослеживается
отчетливо.

Не
всегда в побочных эффектах лечения
виноват персонал больницы. Однако
примерно в половине случаев неприятностей
можно было бы избежать, если бы врачам
и медсестрам хватило квалификации и
времени. Сейчас занятость просто не
позволяет уделять достаточно внимания
многим тяжелым пациентам. По подсчетам
экспертов, в такой ситуации оказывается
до 400 тысяч больных только из числа
жителей Англии и Уэльса.

Среди
последних примеров врачебных ошибок,
стоивших пациентам жизни, можно назвать
два случая неправильного назначения
лекарства и случай с трехлетней девочкой,
которой вместо кислорода дали дышать
закисью азота. Кроме того, недочеты в
работе медиков наносят серьезный
экономический ущерб за счет увеличения
сроков пребывания в больнице, который
оценивают в миллиард английских фунтов
ежегодно.

Из
судебной практики:

—
врач-стоматолог запломбировала
воспаленный зуб, после чего у пациента
возникли серьезные осложнения;
—
через несколько дней после микроаборта
женщина обнаружила, что она беременна;
—
в результате некачественно сделанного
аборта женщине пришлось сделать серьезную
операцию, после которой она уже никогда
не сможет иметь детей;
—
во время пломбирования зуба у стоматолога
сорвался бур, в результате чего у пациента
была серьезно повреждена нижняя губа;
—
врач-венеролог, осмотрев пациента,
сообщил ему, что тот здоров. Пациент
через месяц женился и заразил двадцатилетнюю
жену венерической болезнью, осложнения
после которой очень опасны, в том числе
грозит бесплодие;
—
в течение нескольких лет стоматолог
так «излечила» пациентке зубы
(лечение, протезирование), что, по общему
заключению стоматологов, она стала
стоматологическим инвалидом;
—
пациентка заплатила косметологической
поликлинике большие деньги за лечение
по увеличению груди, однако размер груди
совсем не увеличился;
—
введение медсестрой хлористого кальция
мимо вены привело к серьезным осложнениям
здоровья больной;
—
мини-аборт был сделан пациентке
некачественно (оставлены частицы плода)
и когда его уже нельзя было делать,
поскольку прошли сроки. В результате
на следующий день начались кровотечение
и воспаление. Женщину спасли уже в другой
больнице, сделав повторный аборт.
—
и другие случаи.


Вредные
советы


Врачам:

Так
вот, мы об ошибках тут говорить собирались.
Теперь обращаюсь к врачам. Коллеги! Не
мы выбираем общество и не нам писать
законы. Раз уж нас приравняли к
потребительским услугам, то придется
стиснуть зубы и работать в тех условиях,
которые нам навязало это общество. И
раз в нас не признают великое и чистое,
то и я не буду говорить о врачебных
ошибках с этой точки зрения. Я не буду
сегодня говорить о том, что врач не такой
же человек, как и все! Что врач не имеет
морального права ошибаться. Что врач
обязан всегда и во всем следовать
принципу «не навреди» и руководствоваться
исключительно одной только целью
принесения пользы пациенту. К чему эти
высокие материи, если они никому, кроме
нас не интересны?

Раз
мы простые предоставители услуг, то
нужно и следовать этим законам и не
давать на себе наживаться. Общество
навязало нам ситуацию войны с пациентами,
в которой мы должны быть вооружены. В
данном случае знаниями законов. Ибо на
сегодняшний день гораздо важнее знать
законы, чем медицину и можно сделать
пациенту что угодно, но если карточка
будет оформлена грамотно и во всех
нужных местах будут стоять нужные
подписи, то ни один суд не сможет ничего
доказать.

А
если вы все сделаете идеально, спасете
человеку жизнь, отрезав что-то менее
важное, но упадете и заснете, не успев
заполнить кучу бумаг, то завтра же вас
могут засудить по самое некуда. Противно?
Ужасно противно! Вот до чего докатился
Добрый Стоматолог, дает такие советы!
А что делать?!! Иначе по судам затаскают!
Если уж я добрый, то должен быть добрым
не только по отношению к пациентам, но
и коллег не забывать. Они тоже люди и
хотят спокойно жить. 

Сразу
оговоримся, что речь не идет о тех
случаях, когда пьяный хирург зарезал
пациента, когда из-за разгильдяйства
вместо анестезии делают укол
шести-процентной перекисью водорода
или нашатырем. Не берем случаи, когда
по ошибке удаляют не тот зуб, который
нужно или сажают коронку не от того зуба
или протез не того пациента. Все это
есть чистой воды разгильдяйство, и лежит
целиком и полностью на совести того,
кто это разгильдяйство учинил и допустил.
Но мы ведь договорились, что о высоком
и чистом и таком понятии как совесть
говорить не будем, т.к. в кодексе таких
понятий нет, и нас они как бы не интересуют.

А
вот что делать, если врач ненамеренно
сделал что-то не то? В медицине, как ни
крути, нет однозначности. Врач-стоматолог
высочайшей квалификации может при
распломбировке канала совершенно
ненамеренно пройти канал не в том месте
(перфорировать канал или бифуркацию
зуба). Что делать в таких случаях? Это
есть осложнение при лечении и никакой
судья не будет разбираться в том, что
этот канал в принципе непроходим и что
вина доктора в этом случае минимальна.
Любой начинающий адвокат с блеском
выиграет дело и с треском разобьет
свинью-копилку вашей клиники. Он
моментально докажет, что зуб до лечения
был целым и невредимым, а после лечения
стал дырявым и подлежащим удалению. А
потому это есть причинение средних, а
то и тяжких повреждений («мой клиент
работает с людьми, как он теперь будет
людям улыбаться, они ведь теперь ему
денег подавать не будут и его место на
паперти займут конкуренты!») и карается
законом. Причем сажать врача никто не
потребует, а вот оплатить физический
ущерб, моральный вред и упущенную выгоду
заставят в полном объеме! Самое интересное,
что несчастный, обиженный и нищий пациент
имеет полное право пойти в самую дорогую
клинику города, попросить посчитать
ему стоимость протезирования, потом
принести эту бумагу в суд, получить
полную стоимость этих работ живыми
деньгами,
а потом не делать себе протезов вовсе
или сделать самые дешевые, а оставшиеся
деньги пропить за здоровье наших
законодателей. И что теперь делать?
Платить всем за свое же лечение?

А
делать вот что! Во-первых, никогда не
лезьте в рискованные работы без
предварительной записи в карточке! Во
многих клиниках уже давно есть негласное
указание удалять все зубы, каналы которых
запломбированы цементами. Не хотят люди
связываться и все тут! И я их вполне
понимаю. С точки зрения закона они чисты
аки агнцы, ибо плохо запломбированный
зуб с признаками периапикальных явлений
подлежит удалению. Нет у нас еще методик
лечения кист, которые давали бы однозначный
результат.

А
потому зуб красиво расписывается как
не подлежащий лечению, с пациента берется
расписка, что он не возражает против
удаления, зуб удаляется, а на его место
делается керамический мостик и все
счастливы!!! Пациент уходит на много
лет, т.к. у него стоит нормальный мост
на нормальных зубах, доктор оторвал
немало денег, т.к. протезирование тремя
единицами керамики стоит куда как
больше, чем лечение одного зуба. Красота
и всеобщее удовлетворение! Только
доктора иногда мучит одна мысль: зуб,
конечно, можно было попробовать
перелечить, и он простоял бы еще лет
пять, если не больше, да и соседние зубы
не пришлось бы под керамику точить. Но
мы ведь не будем о совести? Нам она по
закону не положена. А если доктор совсем
дурными мыслями о высоком врачебном
долге замучается, то пусть подумает о
следующей ситуации… 

Решил
он спасать этот зуб! «Я,- говорит, —
сейчас его распломбирую, положу внутрь
замечательное лекарство и все будет
хорошо!» (пациент весь в счастье!). И
лезет в канал двумя руками! И тут, у самой
верхушки, когда счастье было так возможно
и так близко, он упирается в абсолютно
непроходимый цемент и ломает внутри
канала файл (инструмент такой, не
компьютерный термин!) или чего хуже
продырявливает канал наскрозь! И тут,
как честная Маша, доктор объявляет
пациенту, что «я, дурак такой, зуб Вам
совсем запорол и его теперь надо удалять
и протезироваться за отдельные деньги».

Ну
и как вам ситуация? Заметьте, ситуация
абсолютно та же, что и в предыдущем
случае: один зуб удален и сделан мост
на три единицы. Разница только в том,
что в первом случае пациент всем доволен
и заплатил вам кучу денег, а во втором
случае пациент устраивает истерику и
начинает биться в конвульсиях, звать
главного врача, юриста, маму, требовать
валерьянки, денег за лечение, протезирование,
моральный вред, кастрации врача, удаления
врачу того же зуба и т.д. Есть разница?
Есть! И какой вариант вы бы выбрали?
Дурацкий вопрос, правда?

Ну
так вот, смотрите теперь сами, какой
сценарий выбирать в следующий раз. Мой
совет весьма прост. Если вы уж совсем
испорчены мыслями о великом врачебном
долге и никак не хотите идти на сделку
с совестью, то, по крайней мере, вы должны
сделать все, чтобы себя обезопасить.
Что для этого нужно?

  1. Никогда
    не обещайте пациенту результата! Лучше
    сказать, что вариант почти безнадежен
    и вылечить, чем пообещать и не сделать.

  2. ЗАПИСАТЬ
    В КАРТОЧКУ, что зуб перелечивается БЕЗ
    ГАРАНТИИ и ВЗЯТЬ С ПАЦИЕНТА ПОДПИСЬ,
    что пациент ПРЕДУПРЕЖДЕН о возможных
    последствиях и о возможном удалении
    зуба в случае неудачной перепломбировки,
    все ПОНЯЛ и СОГЛАСЕН
    с проведением данной манипуляции!
    Только не забывайте, что есть формулировки
    совершенно необходимые! Если вы не
    написали слов «без гарантии», то
    пациент потом может все равно потребовать
    денег обратно, т.к. гарантий никто не
    отменял. Если не напишет слово «согласен»,
    то скажет потом, что ему все объяснили,
    но он разрешения туда лезть не давал.
    Люди часто потом такими идиотами
    прикидываются! Например, говорят, что
    они «не поняли», что им говорили,
    что возможно удаление. И смотрят на
    судью невинными глупыми синими глазками.
    Потому нужно писать слово «понял».
    Сейчас даже рекомендуют заказать у
    хорошего юриста текст, сделать по нему
    клише и просто ставить печать с этими
    фразами и пусть под ней подпишутся. И
    так на каждое посещение! Времени уйдет
    две секунды, а здоровья себе сэкономите
    немеряно! Правда, хороший адвокат может
    придраться и к тому, что пациент
    действовал в состоянии аффекта от
    страха или под атипичным действием
    анестезии, как наркотика. Потому
    рекомендуется все подписи брать до
    того, как пациенту сделана анестезия.
    Хорошо бы еще иметь аудио- и видеозапись
    предварительных ласк врача и пациента,
    но это пока из области далекого (а может
    и не очень) будущего. Господи, почему
    мы не берем ничего хорошего из западной
    культуры?! Почему мы сразу взяли оттуда
    юридические дрязги, а не умение нормально
    честно работать? Никто не хочет
    зарабатывать большие деньги, все хотят
    их отсуживать!

 Вам
еще не противно? Мне противно до ужаса,
но это реалии современной стоматологии.
И особенно частной! Именно здесь рыскают
всякие аферисты и пробуют урвать кусок
пожирнее. Сам лично знаю людей, которые
берут денег взаймы, идут лечить зубы в
дорогие частные клиники, а потом
придираются к любым мелочам и требуют
обратно денег, да еще оплатить им лечение
в еще более дорогой клинике, т.к. якобы
«вашей клинике я теперь не доверяю».
Неплохой бизнес. Если работать с умом,
то можно удваивать-утраивать вложенные
капиталы за очень короткие сроки.

Многие
клиники после первой же угрозы написать
в лицензионный комитет пугаются и
выплачивают деньги, только чтобы не
связываться потом со взяточниками из
госструктур, те ведь потом могут не
меньше денег стрясти.

Теперь
о другой юридической тонкости. Если вы
сделали какую-то ошибку, обязаны ли вы
ставить пациента в известность? Тут все
очень тонко и интересно. С одной стороны
вы этого делать не обязаны. Причем оружие
потребителей в данном случае работает
прямо против потребителя. Дело в том,
что раз наши отношения с пациентами
никак не выделяются из общей массы
отношений потребителя с продавцом, то
нигде и нет четко прописанной обязанности
врача извещать пациента о допущенной
ошибке. Нет такой статьи, т.к. нет вообще
понятия врачебной ошибки. Есть понятие
о причинении вреда здоровью. Но этот
вред, если он не явный, никак не обнаружить.
А потому, согласно тому же законодательству,
никто «не
обязан давать показания против самого
себя»!
Врач совсем не обязан говорить пациенту,
что он плохо запломбировал канал и это
может привести к кисте через пару лет
и удалению. Не обязан врач сам на себя
поклеп возводить, тем более, что еще
неизвестно будет там киста или нет и
как это отразится на здоровье. Другое
дело, что врач, совершив какое-то
неправильное действие, обязан сделать
все, чтобы предотвратить негативные
последствия. Если врач на операции
случайно перерезал не тот кровеносный
сосуд, но тут же его зашил и остановил
кровотечение, то никто этого не заметит
и извещать об этом пациента он не обязан.
Но если он плохо ушил этот сосуд и
пациенту не сказал, что ему нельзя неделю
прыгать, а тот прыгнул, сосуд порвался
опять и пациент умер, то врач будет
виноват на все сто процентов. То есть
врач не имеет права утаивать ту информацию,
которая важна для жизни и здоровья
пациента.

Так
что каждый случай сугубо индивидуален.
Если доктор сломал в канале зуба
инструмент, то это можно считать как
минимум осложнением, если не ошибкой.
Как определить была тут ошибка или нет,
инструмент слабый оказался или врач
слишком сильно надавил? Нереально это
определить и доказать хотя бы потому,
что достать обломанный кончик для
проведения экспертизы невозможно. Но
если доктор сумел обойти обломок и
качественно запломбировать верхушку
корня, то никаких последствий данное
осложнение вызвать не может. Так зачем
рассказывать больному, что случилась
такая неприятность? Искать неприятностей
на свою голову? Но если врач оставил там
кусок файла на середине, дальше не прошел
и молча произвел протезирование, а через
полгода зуб разболелся и пришлось
удалять зуб вместе с дорогим мостом, то
тут вина доктора очевидна.

Вывод!
Если
произошла какая-то неприятность, то
нужно сделать все, для предотвращения
последствий, а уж потом сами решайте
что нужно сказать пациенту, а что нет.

Еще
раз хочу повторить, что это взгляд на
проблему с одной стороны. Таких сторон
еще много и абсолютной правды здесь нет
и быть не может. Но как повод задуматься
и сделать для себя какие-то свои личные
выводы эта статья вполне подойдет.


Записки
доброго стоматологаПациентам:

Статистика
врачебных ошибок скрыта. Скрыта врачебной
тайной, сокрыта в больничных документах.
Или вообще нигде не отражена, а лишь
отразилась на здоровье и жизни
пациентов.
Перечисленные
выше случаи являются исключением и
известны лишь потому, что стали предметом
судебных разбирательств. В данных
ситуациях, во-первых, вред, причиненный
пациентам в результате врачебных ошибок,
оказался значительным, и, во-вторых,
сами пациенты оказались смелыми
гражданами, уважающими свои права. И
все же, эти случаи — исключение, и судебная
практика по врачебным ошибкам ничтожно
мала. А причин здесь всего две. Первая
и основная: доказать врачебную ошибку,
врачебную халатность крайне тяжело. Во
всех странах мира юристы единогласно
признают — эта категория споров самая
сложная по доказуемости.

Понятно,
что основную роль здесь играет пресловутая
врачебная корпоративная этика. Очень
сложно найти по-настоящему независимых
медэкспертов, которые могли бы представить
суду объективные показания и акт
экспертизы. Причина же вторая — нет
смелых истцов с активной жизненной
позицией. В большинстве случаев
срабатывает старая психология: Минздрав
всегда прав. Но проблема есть, она очень
важна. Поэтому сегодня постараемся
ответить на вопрос: что делать?


Совет
№ 1

Прежде
чем предпринимать какие-то серьезные
шаги по лечению, по возможности
посоветуйтесь с двумя-тремя врачами.


Совет
№ 2

Будьте
активными у врача на приеме: задавайте
вопросы, подробно записывайте в специально
заведенную тетрадь назначенное лечение,
проверьте, правильно ли записал врач
ваши жалобы и симптомы. Как показывает
судебная практика, очень важной может
оказаться именно запись в карточке.
Часто судьба спора о врачебной ошибке
зависит именно от того, правильно ли
врач записал в карточку жалобы больного
на приеме.


Совет
№ 3

Сохраняйте
все медицинские документы, направления,
квитанции, чеки на лекарства. В случае
причинения вреда с помощью этих документов
вы сможете подтвердить назначенное
лечение и взыскать его стоимость.


Совет
№ 4

В
платной поликлинике при заключении
договора, прежде чем его подписать,
внимательно прочтите и уточните все
его пункты, особенно:
—
предмет договора;
—
права и обязанности сторон;
—
возможности расторжения договора по
вашей инициативе, по инициативе
поликлиники;
—
уважительные причины расторжения
договора по вашей инициативе.
Если
все же вы попали-таки в ситуацию «лечение
после лечения», помните, что вы вправе
потребовать с лечебного учреждения
возмещения материального и морального
вреда.
Моральный
вред — это не астрономическая сумма с
потолка, он должен быть обязательно
обоснован. К примеру, соразмерьте его
стоимость со стоимостью отдыха — путевки
в санаторий.


Приложение.
(Названия
документов и тексты статей)


«Основы
Законодательства Российской Федерации
Об Охране Здоровья Граждан»
(Раздел
12. Ответственность за причинение вреда
здоровью граждан.)


Статья
66.
Основания
возмещения вреда, причиненного здоровью
граждан.

В
случаях причинения вреда здоровью
граждан виновные обязаны возместить
потерпевшим ущерб в объеме и порядке,
установленных законодательством
Российской Федерации.

Ответственность
за вред здоровью граждан, причиненный
несовершеннолетним или лицом, признанным
в установленном законом порядке
недееспособным, наступает в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Вред,
причиненный здоровью граждан в результате
загрязнения окружающей природной среды,
возмещается государством, юридическим
или физическим лицом, причинившим вред,
в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.


Статья
67.
Возмещение
затрат на оказание медицинской помощи
гражданам, потерпевшим от противоправных
действий.

Средства,
затраченные на оказание медицинской
помощи гражданам, потерпевшим от
противоправных действий, взыскиваются
с предприятий, учреждений, организаций,
ответственных за причиненный вред
здоровью граждан, в пользу учреждений
государственной или муниципальной
системы здравоохранения, понесших
расходы, либо в пользу учреждений частной
системы здравоохранения, если лечение
проводилось в учреждениях частной
системы здравоохранения.

Лица,
совместно причинившие вред здоровью
граждан, несут солидарную ответственность
по возмещению ущерба.

При
причинении вреда здоровью граждан
несовершеннолетними возмещение ущерба
осуществляют их родители или лица, их
заменяющие, а в случае причинения вреда
здоровью граждан лицами, признанными
в установленном законом порядке
недееспособными, возмещение ущерба
осуществляется за счет государства в
соответствии с законодательством
Российской Федерации.

Подлежащий
возмещению ущерб определяется в порядке,
установленном законодательством
Российской Федерации.


Статья
68.
Ответственность
медицинских и фармацевтических работников
за нарушение прав граждан в области
охраны здоровья.

В
случае нарушения прав граждан в области
охраны здоровья вследствие недобросовестного
выполнения медицинскими и фармацевтическими
работниками своих профессиональных
обязанностей, повлекшего причинение
вреда здоровью граждан или их смерть,
ущерб возмещается в соответствии с
частью первой статьи 66 настоящих Основ.

Возмещение
ущерба не освобождает медицинских и
фармацевтических работников от
привлечения их к дисциплинарной,
административной или уголовной
ответственности в соответствии с
законодательством Российской Федерации,
республик в составе Российской Федерации.


Закон
РФ «О защите прав потребителей»


Статья
13.
Ответственность продавца (изготовителя,
исполнителя) за нарушение прав
потребителей:

  1. За
    нарушение прав потребителей продавец
    (изготовитель, исполнитель) несет
    ответственность, предусмотренную
    законом или договором.

  2. Убытки,
    причиненные потребителю, подлежат
    возмещению в полной сумме сверх неустойки
    (пени), установленной настоящим Законом
    или договором.

  3. Уплата
    неустойки (пени) и возмещение убытков
    не освобождают продавца (изготовителя,
    исполнителя) от исполнения возложенных
    на него обязательств в натуре перед
    потребителем.

  4. Продавец
    (изготовитель, исполнитель) освобождается
    от ответственности за неисполнение
    или ненадлежащее исполнение обязательств
    если докажет, что неисполнение
    обязательств или их ненадлежащее
    исполнение произошло вследствие
    непреодолимой силы, а также по иным
    основаниям, предусмотренным настоящим
    Законом.

  5. Требования
    потребителя об уплате неустойки (пени),
    предусмотренной настоящим Законом или
    договором, подлежат удовлетворению
    продавцом (изготовителем, исполнителем)
    в добровольном порядке.

  6. При
    удовлетворении судом требований
    потребителя, установленных настоящим
    Законом, суд вправе вынести решение о
    взыскании с продавца (изготовителя,
    исполнителя), нарушившего права
    потребителя, в федеральный бюджет
    штрафа в размере цены иска за несоблюдение
    добровольного порядка удовлетворения
    требований потребителя. Если с заявлением
    в защиту прав потребителя выступают
    общественные объединения потребителей
    (их ассоциации, союзы) или органы местного
    самоуправления, пятьдесят процентов
    суммы взысканного штрафа перечисляются
    указанным объединениям (их ассоциациям,
    союзам) или органам.


Статья
14.
Имущественная ответственность за вред,
причиненный вследствие недостатков
товара (работы, услуги):

  1. Вред,
    причиненный жизни, здоровью или имуществу
    потребителя вследствие конструктивных,
    производственных, рецептурных или иных
    недостатков товара (работы, услуги),
    подлежит возмещению в полном объеме.

  2. Право
    требовать возмещения вреда, причиненного
    вследствие недостатков товара (работы,
    услуги), признается за любым потерпевшим
    независимо от того, состоял он в
    договорных отношениях с продавцом
    (исполнителем) или нет.

  3. Вред,
    причиненный жизни, здоровью или имуществу
    потребителя, подлежит возмещению, если
    вред причинен в течение установленного
    срока службы или срока годности товара
    (работы). Если на товар (работу)
    изготовителем (исполнителем) должен
    быть в соответствии с настоящим Законом
    установлен срок службы или срок годности,
    но он не установлен, либо потребитель,
    которому был продан товар (выполнена
    работа), не был проинформирован о
    необходимых действиях по истечении
    срока службы или срока годности и
    возможных последствиях при невыполнении
    указанных действий, вред подлежит
    возмещению независимо от времени его
    причинения. Если в соответствии с
    пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона
    изготовитель (исполнитель) не установил
    на товар (работу) срок службы, вред
    подлежит возмещению в случае его
    причинения в течение десяти лет со дня
    передачи товара (работы) потребителю,
    а если день передачи установить
    невозможно, с даты изготовления товара
    (окончания выполнения работы). Вред,
    причиненный вследствие недостатков
    товара, подлежит возмещению продавцом
    или изготовителем товара по выбору
    потерпевшего. Вред, причиненный
    вследствие недостатков работы или
    услуги, подлежит возмещению исполнителем.

  4. Изготовитель
    (исполнитель) несет ответственность
    за вред, причиненный жизни, здоровью
    или имуществу потребителя в связи с
    использованием материалов, оборудования,
    инструментов и иных средств, необходимых
    для производства товаров (выполнения
    работ, оказания услуг), независимо от
    того, позволял уровень научных и
    технических знаний выявить их особые
    свойства или нет.

  5. Изготовитель
    (исполнитель, продавец) освобождается
    от ответственности, если докажет, что
    вред причинен вследствие непреодолимой
    силы или нарушения потребителем
    установленных правил использования,
    хранения или транспортировки товара
    (работы, услуги).


Уголовный
кодекс РФ


Статья
118. Причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью по неосторожности

1.
Причинение
тяжкого
вреда здоровью по неосторожности
— наказывается

штрафом
в размере от ста до двухсот минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного до двух
месяцев,

либо
обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов,

либо
исправительными работами на срок до
двух лет, либо ограничением свободы на
срок до трех лет,

либо
арестом на срок от трех до шести месяцев.

2.
То же деяние, совершенное вследствие
ненадлежащего
исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей,
-наказывается

ограничением
свободы на срок до четырех лет

либо
лишением свободы на срок до двух лет с
лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или
без такового.

3.
Причинение средней
тяжести вреда здоровью по неосторожности
– наказывается

штрафом
в размере от пятидесяти до ста минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного месяца,

либо
обязательными работами на срок от ста
двадцати до ста восьмидесяти часов,

либо
исправительными работами на срок до
одного года,

либо
ограничением свободы на срок до двух
лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

4.
То же деяние, совершенное вследствие
ненадлежащего исполнения
лицом своих профессиональных обязанностей,
— наказывается

ограничением
свободы на срок до трех лет,

либо
арестом на срок от четырех до шести
месяцев,

либо
лишением свободы на срок до одного года
с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или
без такового.


Статья
293. Халатность

1.Халатность,
то есть неисполнение или ненадлежащее
исполнение должностным лицом своих
обязанностей вследствие недобросовестного
или небрежного отношения к службе, если
это повлекло существенное нарушение
прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства,
наказывается

штрафом
в размере от ста до двухсот минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного до двух
месяцев,

либо
обязательными работами на срок от ста
двадцати до ста восьмидесяти часов,

либо
исправительными работами на срок от
шести месяцев до одного года,

либо
арестом на срок до трех месяцев.

2.
То же деяние, повлекшее по неосторожности
смерть человека или иные тяжкие
последствия,
наказывается

лишением
свободы на срок до пяти лет.


Статья
235. Незаконное занятие частной медицинской
практикой или частной фармацевтической
деятельностью

1.
Занятие частной медицинской практикой
или частной фармацевтической деятельностью
лицом, не имеющим лицензии на избранный
вид деятельности, если это повлекло по
неосторожности причинение вреда здоровью
человека, — наказывается

штрафом
в
размере до трехсот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за
период до трех месяцев,

либо
ограничением
свободы на
срок до трех лет, либо лишением свободы
на срок до трех лет.

2.
То же деяние, повлекшее по неосторожности
смерть человека, — наказывается

ограничением
свободы на
срок до пяти лет или лишением свободы
на тот же срок.


Статья
236. Нарушение санитарно — эпидемиологических
правил

1.
Нарушение
санитарно — эпидемиологических правил,
повлекшее по неосторожности массовое
заболевание или отравление людей, —
наказывается

штрафом
в размере от ста до двухсот минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного до двух
месяцев,

либо
лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет,

либо
ограничением свободы на срок до трех
лет, либо лишением свободы на срок до
двух лет.

2.
То же деяние, повлекшее по неосторожности
смерть человека, — наказывается

ограничением
свободы на срок до пяти лет или лишением
свободы на тот же срок.


Статья
237. Сокрытие информации об обстоятельствах,
создающих опасность для жизни или
здоровья людей

1.
Сокрытие или искажение информации о
событиях, фактах или явлениях, создающих
опасность для жизни или здоровья людей
либо для окружающей среды, совершенные
лицом, обязанным обеспечивать население
и органы, уполномоченные на принятие
мер по устранению такой опасности,
указанной информацией, — (в ред. Федерального
закона от 18.03.99 N 50-ФЗ) наказываются

штрафом
в размере от пятисот до семисот минимальных
размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода
осужденного за период от пяти до семи
месяцев

либо
лишением свободы на срок до двух лет с
лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или
без такового.

2.
Те же деяния, если они совершены лицом,
занимающим государственную должность
Российской Федерации или государственную
должность субъекта Российской Федерации,
а равно главой органа местного
самоуправления либо если в результате
таких деяний причинен вред здоровью
человека или наступили иные тяжкие
последствия, — наказываются

штрафом
в размере от семисот до одной тысячи
минимальных размеров оплаты труда или
в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от семи
месяцев до одного года

либо
лишением свободы на срок до пяти лет с
лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или
без такового.


Список
литературы и источников:

  1. «ОСНОВЫ
    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН» (в ред.
    Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288;
    Федеральных законов от 02.03.1998 № 30-ФЗ,
    от 20.12.1999 № 214-ФЗ)

  2. Аиф
    №49-98-12-02 «Диагноз: врачебная ошибка»
    Виктория ШКАРОВСКАЯ

  3. 2.03.2001 14:26 lenta.ru
    «В
    Англии 70 тысяч человек ежегодно умирают
    от врачебных ошибок»

  4. «Домашний
    доктор» Ежемесячный специальный выпуск
    №3 (15) март 1999
    Народный
    лечебник Врачебная ошибка

  5. Собрание
    законодательства Российской Федерации,
    N 3, 15.01.96 г. ст.140 «Закон о защите прав
    потребителей»

  6. УГОЛОВНЫЙ
    КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 1996
    года
    (в ред. Федеральных законов от 27.05.98 N
    77-ФЗ,от 25.06.98 N 92-ФЗ, от 09.02.99 N 24-ФЗ, от
    09.02.99 N 26-ФЗ,от 15.03.99 N 48-ФЗ, от 18.03.99 N 50-ФЗ,
    от 09.07.99 N 156-ФЗ,от 09.07.99 N 157-ФЗ, от 09.07.99 N
    158-ФЗ)

  7. http://gradusnik.ru/rus/doctor/socmed/wnv13k-medpravonar

  8. Наталья
    Васильева
    Конспект
    врача
    выпуск № 15 e-mail DrNathalie@gradusnik.ru

  9. http://www.stom.ru/urist/article3.shtml
    главе
    29
    «Записки доброго стоматолога»
    Агаджанян
    Эмиль Гургенович

  10. Комментарий
    дан к главе
    29
    «Записок доброго стоматолога».
    Юрисконсульт Шеламов С.В. тел.448-08-83

Источник

Министерство
транспорта Российской Федерации

федеральное
агентство морского и речного транспорта

федеральное
государственное образовательное

учреждение
высшего профессионального образования

Московская
государственная академия водного
транспорта

Факультет
транспортного права

Кафедра
«Государственного,

административного
права

и
правоохранительной деятельности»

Специальность
030501

«Юриспруденция».

Реферат

по
правовым основам охраны здоровья граждан

На
тему: «Правовые проблемы врачебной
ошибки»

Выполнила:

студентка
группы Юр-22

Янковская
Е. И.

Проверил:

К.м.н,
доцент

Марченко
В.В.

Москва

2013

Оглавление

Введение 3

Глава
I. Характеристика и виды врачебной
ошибки 5

1.1.Понятие врачебной
ошибки 5

1.2.Виды врачебных
ошибок 6

Глава
II. Законодательство об ответственности
за врачебные ошибки 8

2.1. Уголовная
ответственность 9

2.2. Материальная
ответственность 11

Заключение 13

Список
используемой литературы 14

Введение

В
настоящее время, когда уровень медицины,
техники и технологии значительно вырос,
проблема четкого установления уголовной
ответственности за преступления,
совершаемые медицинскими работниками
в процессе осуществления ими своей
профессиональной деятельности, приобрела
особую актуальность, поэтому законодательное
обеспечение государственной политики
всесторонней охраны жизни предполагает
детальное рассмотрение преступлений
медработников и поиск способов снижения
вероятности таких случаев в медицинской
практике.

Проблема
врачебных ошибок является одной из
важнейших в медицинском праве. Количество
врачебных ошибок, к сожалению, не
сокращается, а возрастает

Целью
данного реферата является подробное
рассмотрение такого социально-правового
явления, как врачебная ошибка и ознакомится
с ее проблемами.

Врачебная
ошибка это незлоумышленное заблуждение
медицинского работника в его
профессиональной деятельности, если
при этом исключается халатность и
недобросовестность.

Рассматривая
проблему врачебных ошибок, хотелось бы
выделить некоторые основные положения:

  • В
    мире не существует единого общепринятого
    определения врачебной ошибки. А оно,
    по нашему мнению, должно быть, потому
    что медицина — не математика, ошибки
    в ней случаются.

  • В
    Уголовных кодексах государств отсутствует
    данное определение. Врачебная ошибка,
    как таковая, вне зависимости от
    последствий не наказуема.

  • Юридически
    наиболее ответственным моментом
    является дифференциация ошибки от
    элементарного невежества (отсутствие
    знаний, безграмотность), халатности,
    преступления.

  • В
    медицине, хотя и редко, имеет место
    фактор случайности, который бывает
    трудно прогнозировать и который может
    обусловить непредсказуемые последствия.

В
мире нет государства, где бы врачи не
допускали ошибок. 1Проблема врачебных ошибок является
одной из важнейших в медицинском праве
не только в России, но и в мире.2

Актуальностью
данной темы заключается в том, что
причинение вреда жизни и здоровью в
результате медицинской ошибки является
достаточно распространённым явлением.
Последние годы выявили не только
увеличение числа таких явлений, но и
готовность пострадавших и их родственников
к законной борьбе за компенсацию
причинённого вреда, судебных органов
— к удовлетворению подобного рода
требований при наличии законных
оснований.

ГлаваI. Характеристика и виды врачебной ошибки

    1. Понятие врачебной ошибки

В
российском законодательстве термин
«врачебная ошибка» не рассматривается.
Он употребляется в медицинской литературе,
но четкого определения этому понятию
нет. В «Основах законодательства
Российской Федерации об охране здоровья
граждан» есть лишь упоминание о
профессиональной ошибке, но ее содержание
не раскрывается. Более того, на сегодня
нет и юридического понятия «ошибки в
профессиональной медицинской
деятельности». Уголовный кодекс
Российской Федерации также не содержит
норму, раскрывающую содержание врачебной
ошибки. 3

С
точки зрения права врачебной ошибке
можно дать несколько определений:

Врачебная
ошибка — ошибка врача в профессиональной
деятельности, вследствие добросовестного
заблуждения при отсутствии небрежности,
халатности или невежества;4

Врачебная
ошибка — ошибка врача при исполнении
своих профессиональных обязанностей,
являющиеся следствием добросовестного
заблуждения и не содержащие состава
преступления или признаков проступков;5

Врачебная
ошибка — неправильное определение
болезни врачом (диагностическая ошибка)
или неправильное врачебное мероприятие
(операция, назначение лекарства и др.),
обусловленные добросовестным заблуждением
врача;6

Врачебная
ошибка — неправильное действие (или
бездействие) врача, имеющее в своей
основе несовершенство современной
науки, незнание или неспособность
использовать имеющиеся знания на
практике. 7

Каждое
из этих определений содержит в себе
такое понятие как «добросовестное
заблуждение», являющееся смягчающим
основанием и исключающее уголовную
ответственность. 8

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
Источник

  • Дефекты оказания медицинской помощи врачебные медицинские ошибки патологическая анатомия
  • Джакузи intex ошибка е90
  • Дефективный ботинок лексическая ошибка
  • Джакарта ошибка ответа сервера
  • Дефективный ботинок какая ошибка