Фрэнсис Бэкон, который жил на рубеже XVI и XVII веков, сформулировал множество идей, которые по сей день повторяют психологи и специалисты по когнитивным наукам.
В трактате «Новый Органон», или «Истинные указания для истолкования природы» Бэкон говорит о необходимости пересмотра и восстановления наук, закладывая основы для научного метода, который знаком нам сегодня. И там же рассказывает о трудностях, с которыми сталкивается всякий, кто стремится объяснять мир.
«Органоном» (от греческого слова «инструмент, метод») тогда называли логические сочинения Аристотеля. Тот посредством своих работ подарил метод не только схоластам, которые основывали на аристотелевской логике собственные «суммы» и диспуты, но и всей европейской научной мысли. Бэкон решил создать нечто не менее масштабное, потому и назвал «Новым Органоном» вторую часть работы о «великом восстановлении наук». Главным методом научного познания мира Бэкон полагал индукцию, которая предполагает рассуждение от частного к общему и опирается на опыт.
На пути познания даже людям разумным и просвещённым встречается множество препятствий. Эти препятствия он назвал идолами или призраками — от слова «idolum», которое в греческом языке означало «призрак» или «видение». Этим подчёркивается, что речь идёт о мороке, иллюзии — о том, чего нет на самом деле.
Предлагаем взглянуть на этих идолов и разобраться, существуют ли они по сей день.
Идолы рода
Лукас Кранах, изображение Адама и Евы.
«Родовые идолы» — это, согласно Бэкону, заблуждения, которые «находят основание в самой природе человека». Ошибочно было бы полагать, будто мир именно таков, каким он видится нашим органам чувств. «Ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей», пишет Бэкон. А ведь опыт, который мы получаем, общаясь с внешней средой, ещё и подвергается интерпретации, что также создаёт неизбежные погрешности. Ум человека в «Новом Органоне» сравнивается с неровным зеркалом, которое добавляет к отражаемым вещам собственные погрешности, искажая природу.
Идея о том, что наше восприятие относительно, была развита впоследствии множеством учёных и сформировала современное понимание наук о человеке и природе. Фигура наблюдателя влияет на трактовку знаменитых квантовых экспериментов, будь то кот Шрёдингера или опыт Клауса Йенсономса с дифракцией электронов. Изучение субъектности и индивидуальных человеческих переживаний — главная тема в культуре начиная с ХХ века.
Бэкон отмечет, что заблуждения «родоплеменного» характера есть у всех людей: они называются так, потому что свойственны всем нам как виду, и от этого багажа собственной природы никуда не деться. Зато философ — человек, который идёт по пути познания — может, как минимум, осознать эту природу и делать на неё скидку, выдвигая суждения о сути явлений и вещей.
Идолы пещеры
Прежде, чем говорить об этих заблуждениях, сперва нужно остановиться на символике пещеры. В классических текстах этот образ всегда отсылает к платоновской пещере, которую тот описывает в диалоге «Государство».
Согласно мифу о пещере, человеческое знание и незнание можно описать следующим образом. Стоя спиной к свету костра в тёмной пещере, человек смотрит на тени, отбрасываемые вещами на стены пещеры, и, видя их, полагает, что имеет дело с подлинной реальностью, в то время как видит лишь теневые фигуры. Согласно Платону, наше восприятие строится на наблюдении иллюзий, и мы только воображаем, будто познаём подлинную реальность. Таким образом, пещера представляет собой чувственно-воспринимаемый мир.
Бэкон уточняет, что у каждого человека своя пещера, которая искажает свет природы. В отличие от «идолов рода», «пещерные» заблуждения разнятся для каждого из нас: это означает, что погрешности в работе наших органов восприятия индивидуальны. Также важную роль играют воспитание и условия развития. Как и несколько сотен лет назад, сегодня у каждого из нас есть свой опыт взросления, усвоенные в детстве модели поведения, сформировавшие внутренний язык любимые книги.
«У каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»
Рассуждая об этом, Бэкон во многом опередил своё время. Только во второй половине ХХ века антропологи, психологи и когнитивисты стали массово говорить о том, насколько различается восприятие разных людей. Разобщающим фактором могут стать как особенности органов чувств, так и различия в структуре самого языка, которые, в конечном счёте, определяют особенности мышления, не говоря уже о разнице культур и особенностях семейного воспитания.
Идолы площади
https://www.google.com/culturalinstitute/beta/asset/the-wedding-dance/pAGKgN6eHENosg?hl=ru
(источник: )
Этих «идолов» Бэкон предлагает обнаружить (и обезвредить) в тесных сообществах людей, объединённых общими связями, интересами и проблемами. Социальное общение — наше лучшее умение как вида, однако в нём же может быть корень ошибок, которые из индивидуальных становятся коллективными, поскольку люди передают друг другу свои заблуждения.
Особое внимание Бэкон уделяет словам, ведь люди объединяются с помощью речи, а главная ошибка, которая может возникнуть в этой связи — «плохое и нелепое установление слов». Пусть слово «площадь» вас не обманывает: название эти идолы получили просто потому, что площадь — место шумное. А этому греху познания, по мнению философа, подвержены не только зеленщики на рынках, но и учёные. Ведь даже когда между учёными затевается спор, он чаще всего увязает в потребности «определиться с понятиями». Все, кто участвовал когда-либо в научных дискуссиях, знают: определяться можно сколь угодно долго. Поэтому Бэкон советовал обратиться к «обычаю и мудрости» математиков — начать с определений.
«Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума. Это сделало науки и философию софистическими и бездейственными. Большая же часть слов имеет своим источником обычное мнение и разделяет вещи в границах, наиболее очевидных для разума толпы».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»
О том, насколько важна лингвистика для сознания, сегодня говорят много — причём не только когнитивные психологи и лингвисты, но и специалисты, которые занимаются обучением машин. О значимости слов и определений начиная с ХХ века активно заговорили социальные философы. Используя язык, в котором много сниженных понятий, мы грубо упрощаем мысль; используя грубые слова для определения других людей — насаждаем агрессию в обществе. В то же время, давая грамотные и развёрнутые определения вещам и явлениям, мы говорим о них более спокойно и взвешенно, создаём более компетентные описания.
Чего Бэкон никак не мог предсказать, так это беспрецедентного для его времени развития средств коммуникации. Однако человеческая психология с получением новых инструментов не слишком изменилась — просто теперь мы можем ещё более эффективно создавать сообщества со своими правилами, представлениями, предрассудками, и языком, который всё это закрепляет.
Идолы театра
Последний вид «идолов», которые берут нас в плен заблуждений — это идолы театра. Имеются в виду представления, которые человек заимствует у других людей. К ним относятся неверные философские учения, ошибочные научные представления и ложные аксиомы, мифы, существующие в обществе. Мы можем слепо доверять авторитету других людей, или же просто не задумываясь повторять за другими неверные вещи.
Своё название эти идолы получили потому что «сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры». Бэкон указывает на то, что трактовки мироздания, которые предлагают неверные теоретические системы, похожи на театральные постановки. Описания подлинной реальности они не дают.
Эта идея выглядит актуальной до сих пор. Например, об идолах театра можно вспомнить, услышав очередную лженаучную теорию или просто бытовую глупость, основанную на предрассудке.
Эпохи разные, а искажения те же
Кроме перечисления четырёх идолов, Бэкон оставил в «Новом Органоне» множество упоминаний ошибок мышления, которые мы сегодня назвали бы когнитивными искажениями.
Также Бэкон рассуждал о природе суеверий, опираясь на принципы человеческого мышления (а именно, указывал на то, что людям свойственно замечать события, которые укладываются в их ожидания, и игнорировать пророчества, которые не сбываются) и указывал на то, что положительно и отрицательно окрашенные доводы воздействуют с разной силой.
Он отмечал, что на разум сильнее действуют образы и события, которые могут «сразу и внезапно его поразить». Остальные события проходят более-менее незамеченными. Не секрет, что информация, в которой мы заинтересованы, запоминается лучше всего, особенно, если от неё зависит наша жизнь. Интересно, что Бэкон обратил внимание на эти особенности человеческого восприятия уже так давно.
Так что, собравшись почитать Даниела Канемана, имеет смысл дополнить его книги томиком Бэкона — а то и несколькими диалогами Платона.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — английский
политический деятель и философ.
Родоначальник нового подхода к науке.
знаменитый Фрэнсис Бэкон. В своей работе
«Новый Органон» (1620 г.) Бэкон дал
философское обоснование нового взгляда
на цель и предназначение науки, разработал
основные принципы индуктивного метода
исследования. Бэконовский афоризм
«Знание — сила» в течение трех веков
является символом науки.
Наука, по мнению Бэкона, не может служить
только целям обоснования Бога, а также
быть знанием ради знания. Конечная цель
науки — изобретения и открытия. Цель
же изобретений и открытий — человеческая
польза: удовлетворение потребностей и
улучшение жизни людей, повышение
потенциала ее энергии, умножение власти
человека над природой. Но наука, по
Бэкону, в современном виде не способна
решать позитивные задачи, необходимо
перестроить здание науки. Для этого, по
его мнению, следует проделать два вида
работ: критическую и позитивную.
Предпосылкой реформы науки должно стать
по замыслу Бэкона, и очищение разума от
заблуждений, которых он насчитывает 4
вида. Эти препятствия на пути познания
он называет идолами: идолы рода, пещеры,
площади, и театра. Идолы рода — это ошибки,
обусловленные наследственной природой
человека. Мышление человека имеет свой
недостатки, т.к. «уподобляется неровному
зеркалу которое, примешивая к природе
вещей свою природу отражает вещи в
искривленном и обезображенном виде».
Человек постоянно истолковывает природу
по аналогии с человеком, что находит
свое выражение в теологическом
приписывании природе конечных целей,
которые ей несвойственны. В этом и
проявляются идолы рода. К идолам рода
Бэкон относит и стремление человеческого
ума к необоснованным обобщениям. Он,
например, указывал, что часто орбиты
вращающихся планет считаются некруговые,
что необоснованно.
Идолы
пещеры — это ошибки, которые свойственны
отдельному человеку или некоторым
группам людей в силу субъективных
симпатий, предпочтений. Например, одни
исследователи верят в непогрешимый
авторитет древности, другие склонны
отдавать предпочтение новому. «Человеческий
разум не сухой свет, его окропляют воля
и страсти, а это порождает в науке
желательное каждому. Человек скорее
верит в истинность того, что предпочитает…
Бесконечным числом способов, иногда
незаметных, страсти пятнаются и портят
разум».
Идолы
площади (рынка) — это ошибки, порождаемые
речевым общением и трудностью избежать
влияния слов на умы людей. Эти идолы
возникают потому, что слова — это только
имена, знаки для общения между собой,
они ничего не говорят о том, что такое
вещи. Поэтому и возникают бесчисленные
споры о словах, когда люди принимают
слова за вещи.
Идолы
театра (или теорий) — это ошибки,
связанные со слепой верой в авторитеты,
некритическим усвоением ложных мнений
и воззрений. Здесь Бэкон имел ввиду
систему Аристотеля и схоластику, слепая
вера, в которые оказывала сдерживающее
воздействие на развитие научного знания.
Он называл истину дочерью времени, а не
авторитета. Искусственные философские
построения и системы, оказывающие
отрицательное влияние на умы людей, —
это, по его мнению, своего рода «философский
театр».
В
теории познания, для Бэкона, главное —
исследовать причины явлений. Причины
могут быть разными — или действующими,
которыми занимается физика, или конечными,
которыми занимается метафизика.
Влияние
философии Бэкона на современное ему
естествознание и последующее развитие
философии огромно. Его аналитический
научный метод исследования явлений
природы, разработка концепции необходимости
ее экспериментального изучения сыграли
свою положительную роль в достижениях
естествознания XVI-XVII веков. Логический
метод Бэкона дал толчок развитию
индуктивной логики. Классификация наук
Бэкона была положительно воспринята в
истории наук и даже положена в основу
разделения наук французскими
энциклопедистами. Хотя углубление
рационалистической методологии в
дальнейшем развитии философии снизило
после смерти Бэкона его влияние в XVII
в., в последующие века идеи Бэкона
приобрели свое новое звучание. Они не
потеряли своего значения вплоть до XX
в. Некоторые исследователи даже
рассматривают его как предшественника
современной интеллектуальной жизни и
пророка прагматической концепции
истины. (Имеется в виду его высказывание:
«Что в действии наиболее полезно, то
и в знании наиболее истинно».)
Соседние файлы в папке filosofiya-985
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Разум любит играть с нами в игры – это правда.
Но если вы хотите победить, то сначала постарайтесь узнать о правилах игры. В этой статье речь пойдёт про когнитивные искажения, которые часто присутствуют, но остаются незаметными для людей.
Когнитивные ошибки – what is it?
Когнитивные ошибки или когнитивные искажения (КИ) – это системные ошибки нашего мышления, возникающие в процессе принятии решений.
Они основаны на чём угодно: на наших стереотипах, ярлыках, иллюзиях восприятия, особенностях работы мозга и мышления… в общем, появляются всякий раз, когда мы принимаем решения каким-либо образом отличные от логического.
Другими словами, это ситуации, когда мы принимаем решения, не подключая к этому процессу критическое мышление. Почему именно сейчас проблема КИ встаёт наиболее остро?
Для ответа на этот вопрос хочу познакомить вас с нашумевшей книгой «Думай медленно…решай быстро» Даниэля Канемана, получившего Нобелевскую премию за создание так называемой «поведенческой экономики».
Простыми словами поведенческая экономика – это эффективный способ продать или внушить нам всё что угодно в соответствии с нашим природно-обусловленным свойством ошибаться.
Современный маркетинг базируется как раз на таких когнитивных искажениях.
Впрочем, не только экономисты грешат манипуляциями подобного рода, вот цитата из книги Канемана:
«Могут ли быть какие-то сомнения в том, что вездесущие изображения национального лидера при диктаторских режимах не только внушают ощущение, что «Большой брат следит за тобой», но также и уменьшают количество спонтанных мыслей и независимых действий?»
И именно потому, что в 21 веке изучение этой поведенческой экономики людьми, которые хотят навязать нам свои убеждения, достигло впечатляющего мастерства, возникает естественное стремление научиться сопротивляться этому.
Прежде всего – врага нужно знать в лицо.
Даниэль Канеман основывает свою поведенческую экономику на том принципе, что у людей есть две «системы» мышления. Первая – иррациональная, инстинктивная, эмоциональная и быстрая. Вторая – медленная, рациональная.
Проблема в том, что массовый человек привык полагаться на первую систему мышления, отсюда частые помехи в виде когнитивных искажений. Сколько их? Много. Например, в нашей русскоязычной Википедии я насчитала 96 (!) видов КИ.
При чём здесь идолы Бэкона
Вообще, эта тема наталкивает меня на мысли об одном из самых критически настроенных гениальных умов 17 века – английском философе Фрэнсисе Бэконе. Кстати, он также был политиком, поэтому, видимо, хорошо был знаком с техниками убеждения.
Дело в том, что Бэкон – человек Нового времени, когда прошлое с его средневековой абсолютной верой схоластам и отцам церкви осталось позади.
Вот какие принципы стали лидировать в культуре Нового Времени, в частности – в философии и науке:
- отказ от догм;
- отсутствие авторитета;
- рациональность во главе мышления;
- истина важнее всего;
- эмпирические доказательства теорий;
- пересмотр положений предыдущих поколений;
- готовность в любой момент отказаться от старой, недостоверной картины мира.
Вернёмся к Бэкону. Именно он, ещё 400 лет назад, предложил классификацию наших ошибок познания, которые мешают достичь истинное знание.
Я пришла к выводу, что с тех пор эти ошибки никуда не ушли, просто «улеглись» в современную классификацию, получившую название «Cognitive distortion» (когнитивные искажения).
Впрочем, смотрите сами. Английский философ выявил 4 вида идолов, которые мешают расцвету научного знания.
1. Идолы рода
Коренятся в ограниченности человеческого разума и в ограниченности наших органов чувств.
2. Идолы пещеры
Заблуждения отдельно взято человека. Вот как в своём «Новом Органоне» пишет об этом Бэкон:
«Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».
Причины таких заблуждений самые разные: врождённые свойства, воспитание, вера в авторитеты, чтение книг и т.д.
3. Идолы площади
Заблуждения, происходящие от сообщества людей, коммуникацию внутри этого сообщества. Мы, как социальные существа, взаимодействуем друг другом через речь, включаясь при этом в языковые игры.
Отсюда множество проблем: недопонимания, заблуждения, манипуляции, использование двусмысленных, неясных, неточных выражений:
«Слова прямо насилуют разум, смешивают всё и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям».
4. Идолы театра
Их источник – догматы в философии и неистинные законы доказательств:
«…сколько есть принятых или изобретённых философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. Мы говорим это не только о философских системах, которые существуют сейчас или существовали некогда, так как сказки такого рода могли бы быть сложены и составлены во множестве; ведь вообще у весьма различных ошибок бывают почти одни и те же причины».
По этой причине наши так называемые «баги мышления» предлагаю так и называть идолами.
Когнитивные искажения или идолы, которые мешают нам жить
Первый идол: мир справедлив
Жить в мире, полным угроз и ужасных вещей, страшно, неприятно и некомфортно. Поэтому людям свойственно искать хорошее там, где его нет, и видеть логику в самых абсурдных по своей сути событиях.
А тот, кто ищет, тот и находит.
Вы можете возразить, что в этом нет ничего плохо, лучше быть оптимистом, чем признать, что может существовать независимое и неподконтрольное зло.
Чем может быть опасен такой идол?
Один из классических примеров: обвинять жертву преступления в том, что они сами каким-то образом поспособствовали реакции со стороны агрессора.
Все слышали истории, когда женщин обвиняли в том, что они сами виноваты в произошедшем изнасиловании. С одной стороны, это психологический трюк для защиты психики: если посчитать, что жертва сама сделала что-то не так, то можно быть уверенным в том, что вы-то такой сценарий не допустите. С другой стороны, это мешает воспринимать мир без «прикрас», таким, каким он есть на самом деле.
Как писал в своей книге Даниэль Канеман:
«Если люди верят в истинность какого-либо утверждения, они охотно поверят даже несостоятельным аргументам в его поддержку».
Второй идол: рифма вместо правды
Замечали, как часто в рекламах слоганы обладают хорошей рифмовкой?
Теперь же и вовсе реклама очень часто превращается в навязчивую песню, которая способна прочно «засесть» в нашей голове.
Дело в том, что маркетологи знают: рифмованные фразы кажутся человеку более приятными и вызывают доверие. Для этого проводились специальные исследования.
На данный момент исследователи связывают такой эффект с тем, что рифма упрощает когнитивные процессы, помогает накрепко соединить отдельные части предложения.
Третий идол: якорь, тормозящий корабль мышления
Людям свойственно приводить оценочное суждение и делать выводы, исходя из первой попавшейся на глаза информации, как бы ставя на этой информации якорь. Соответственно, идти в суждениях дальше и анализировать становится тяжело.
Вот интересный пример, доказывающий эффект якоря.
Когда людям предлагают решить пример: 1*2*3*4*5*6*7*8=?, то кто в здравом уме будет сидеть и всё это упрямо умножать, пока не получится верный ответ?
Те, кто участвовали в этом эксперименте, просто бегло оценили цифры и выдали результат, в среднем равный 512. А другим людям предлагали решить тот же пример, но с другим порядком цифр: 8*7*6*5*4*3*2*1, тогда средним ответом стало число 2250. В то время как единственно верный ответ – 40320. Очень яркий пример наших заблуждений.
Кстати, примерно об этом же виде когнитивного искажения в 1807 году Гегель написал небольшую статью «Кто мыслит абстрактно?», где привёл забавный и запоминающийся пример про торговку на рынке. Советую прочитать.
Итак, какие пока мы можем сделать выводы?
Человеческое мышление не совершенно, поэтому мы не всегда принимаем решения обдуманно, порой принимаем чёрное за белое. И это — не открытие нейробиологов 21 века, а лишь более доработанная, но не законченная, система, которой уже как минимум несколько столетий.
Первое, что мы можем сделать – знать о ловушках нашего мозга. Можно также работать над тем, чтобы избегать когнитивных искажений, но это уже тема для отдельной статьи.
Также рекомендуем вам почитать ещё одну интересную статью: Психолог назвал 10 главных отличий любви от влюблённости
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день над нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Ошибка — несоответствие между объектом или явлением, принятым за эталон (материальный объект, решение задачи, действие, которое привело бы к желаемому результату), и объектом/явлением, сопоставленным первому.
Ошибки встречаются как в природе, так и во всех сферах человеческой деятельности. Известно много исторических примеров, в которых ошибки привели к катастрофическим последствиям. Ошибкам посвящено множество афоризмов, их осмысляют философы, поэты, писатели, историки и представители других дисциплин. Так, с утверждением «на ошибках учатся» согласны многие философы-диалектики. Скептики же и агностики полагают, что все наши представления, скорее всего, ошибочны. Зачастую грань между «правильностью» и «ошибочностью» того или иного явления столь тонка, что их невозможно различить.
Анализом ошибок (погрешностей) измерений занимаются теория вероятностей и статистика.
Содержание
- 1 В философии
- 1.1 Диалектика
- 1.2 Материализм
- 1.3 Идеалисты
- 1.4 Агностики
- 1.5 Философия науки
- 1.6 В психологии
- 2 В науке
- 2.1 В истории
- 2.2 В физике
- 2.3 В астрономии
- 3 В технике
- 3.1 В космической технике
- 4 В теории управления
- 5 В медицине
- 6 В почтовом деле
- 7 В уголовном праве
- 8 См. также
- 9 Примечания
В философии
Философы с древних времён размышляли о том, что такое безошибочное знание, то есть истина, и почему возникают ошибочные суждения. Философы-материалисты и философы-идеалисты решали этот вопрос по-разному. Первые с большим доверием относились к данным, полученным опытным путём, вторые же — к умозрительным размышлениям. Однако и среди тех, и среди других были агностики, полагавшие, что познание в принципе недостоверно.
Диалектика
Анализируя логические построения, философы, начиная с древнегреческих, указывали, что признаком ошибочности суждения является наличие в нем противоречий. Истинное суждение свободно от противоречий. Однако философы-диалектики отмечают, что именно противоречия научных теорий способствуют развитию знаний. Макс Планк говорил по этому поводу: «Для настоящего теоретика ничего не может быть интереснее, чем такой факт, который вступает в противоречие с общепринятой теорией: ведь здесь собственно и начинается его работа». [источник не указан 855 дней]
Материализм
Эпикур полагал, что ошибки возникают тогда, когда человек пытается что-то добавить к своим восприятиям с помощью разума. Он утверждал, что истинны лишь непосредственные ощущения; осмысление же этих восприятий приводит к заблуждениям. Эта теория носит название «материалистический сенсуализм»…
Фрэнсис Бэкон описал четыре источника ошибок на пути познания, которые он назвал «идолами»: «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади» и «идолы театра»[1].
- Идолы рода — это ошибки, связанные с самой природой человека, не зависящие ни от культуры, ни от индивидуальности.
- Идолы пещеры — это индивидуальные ошибки, как врожденные, так и приобретённые, добавляющиеся к общечеловеческим заблуждениям «идолов рода».
- Идолы площади возникают из-за несовершенства общения при помощи слов: «плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум», — говорит Бэкон.
- Идолы театра отражают некритично усвоенные мнения.
Идеалисты
Агностики
Кто-то хочет сказать обратное, но если есть предел, то ему здесь место есть в жизни.
Философия науки
В настоящее время философские аспекты вопроса об ошибочности или правильности тех или иных теорий исследует философия науки.
В психологии
Основная статья: парапраксис
Зигмунд Фрейд предположил, что ошибки, совершаемые человеком, не являются случайными и не выражают ограниченность его способностей. В книге «Психопатология повседневной жизни» (1901) Фрейд показал, что с виду незначительные и бессмысленные ошибочные действия служат реализации бессознательных желаний. Это — компромиссные образования, создаваемые соответствующим сознательным намерением и частичным одновременным осуществлением бессознательного желания.
Фрейд разделял ошибочные действия на четыре группы:
- — оговорки, описки, очитки, ослышки;
- — забывание (забывание имён собственных, чужих слов, своих намерений, впечатлений);
- — затеривание и запрятывание вещей;
- — действия «по ошибке».
Не все ошибочные действия легко понятны, однако в ходе аналитической работы с пациентом удаётся понять смысл даже самых запутанных ошибочных действий. А ошибочные действия пациента (например, забывание времени сеанса или оплаты лечения) позволяют аналитику и пациенту получить важные сведения о сопротивлении и переносе.
В науке
Научная ошибка — логические ошибки в рассуждениях, неправильная интерпретация результатов эксперимента, принятие недостаточно обоснованной гипотезы как непреложной истины и др. Под научной ошибкой понимают также публикацию неверного результата (и сам этот неверный результат).
Заблуждение в научной деятельности — это, как правило, последствия вовремя не замеченных и не устранённых ошибок. Следует различать добросовестное заблуждение, которое является следствием ненамеренно сделанных ошибок и намеренную дезинформацию, которая обычно является результатом фальсификаций со стороны учёных.
В истории
В физике
В астрономии
В технике
Инструментальная ошибка — ошибка, обусловленная неточностью и недостаточной настроенностью инструмента измерения (измерительного прибора).
В космической технике
Относительно короткая история космической техники и космонавтики была отмечена значительным количеством ошибок, которые приводили не только к выходу из строя космических систем, но и к человеческим жертвам.
- Ошибка в программном обеспечении КА Маринер-1 привела в 1962 г. к потере аппарата.
- Аполлон-13 — полёт этого космического корабля к Луне был прерван взрывом, произошедшим из-за ошибок конструкторов[источник не указан 308 дней]. Астронавтам чудом удалось вернуться на Землю.
В теории управления
Ошибка ε — это разность между сигналом задания и сигналом обратной связи.
В медицине
Медицинские ошибки столь же древни, как сама медицина. В настоящее время во многих странах практикующие врачи должны иметь страховку, призванную защитить их в случае совершения ошибок. Наиболее вопиющие ошибки широко освещаются в прессе. Это случаи удаления не того органа или части тела (например, правой ноги вместо левой), случаи трансплантации органа, не соответствующего по группе крови, и многие другие.
В почтовом деле
- Почтовые марки с ошибками
- Сюжетные ошибки на почтовых марках
В уголовном праве
В уголовном праве ошибка — это заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики. Различают фактическую и юридическую ошибку.
Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением[2]. Как правило, юридическая ошибка не влияет на ответственность лица («незнание закона не освобождает от ответственности»).
Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактического содержания признаков, составляющих объект и объективную сторону преступления. Фактическая ошибка может быть существенной или несущественной: существенная фактическая ошибка касается юридически значимых признаков состава преступления, называемых в уголовном законе, и оказывает влияние на характер и размер ответственности лица[3], несущественная ошибка касается признаков, не влияющих на уголовно-правовую оценку деяния (например, личность потерпевшего при краже) и потому не имеет юридического значения.
См. также
- Ошибки первого и второго рода
- Баг (ошибка в программировании)
- Обнаружение и исправление ошибок
- Метод коррекции ошибки
- Ошибки печати на почтовых марках
- Истина
Примечания
- ↑ См. «Афоризмы об истолковании природы и царстве человека», XLI-XLIV.
- ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 108—109.
- ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 109.
|
|
В этой статье не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. |
Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) — английский
политический деятель и философ.
Родоначальник нового подхода к науке.
знаменитый Фрэнсис Бэкон. В своей работе
«Новый Органон» (1620 г.) Бэкон дал
философское обоснование нового взгляда
на цель и предназначение науки, разработал
основные принципы индуктивного метода
исследования. Бэконовский афоризм
«Знание — сила» в течение трех веков
является символом науки.
Наука, по мнению Бэкона, не может служить
только целям обоснования Бога, а также
быть знанием ради знания. Конечная цель
науки — изобретения и открытия. Цель
же изобретений и открытий — человеческая
польза: удовлетворение потребностей и
улучшение жизни людей, повышение
потенциала ее энергии, умножение власти
человека над природой. Но наука, по
Бэкону, в современном виде не способна
решать позитивные задачи, необходимо
перестроить здание науки. Для этого, по
его мнению, следует проделать два вида
работ: критическую и позитивную.
Предпосылкой реформы науки должно стать
по замыслу Бэкона, и очищение разума от
заблуждений, которых он насчитывает 4
вида. Эти препятствия на пути познания
он называет идолами: идолы рода, пещеры,
площади, и театра. Идолы рода — это ошибки,
обусловленные наследственной природой
человека. Мышление человека имеет свой
недостатки, т.к. «уподобляется неровному
зеркалу которое, примешивая к природе
вещей свою природу отражает вещи в
искривленном и обезображенном виде».
Человек постоянно истолковывает природу
по аналогии с человеком, что находит
свое выражение в теологическом
приписывании природе конечных целей,
которые ей несвойственны. В этом и
проявляются идолы рода. К идолам рода
Бэкон относит и стремление человеческого
ума к необоснованным обобщениям. Он,
например, указывал, что часто орбиты
вращающихся планет считаются некруговые,
что необоснованно.
Идолы
пещеры — это ошибки, которые свойственны
отдельному человеку или некоторым
группам людей в силу субъективных
симпатий, предпочтений. Например, одни
исследователи верят в непогрешимый
авторитет древности, другие склонны
отдавать предпочтение новому. «Человеческий
разум не сухой свет, его окропляют воля
и страсти, а это порождает в науке
желательное каждому. Человек скорее
верит в истинность того, что предпочитает…
Бесконечным числом способов, иногда
незаметных, страсти пятнаются и портят
разум».
Идолы
площади (рынка) — это ошибки, порождаемые
речевым общением и трудностью избежать
влияния слов на умы людей. Эти идолы
возникают потому, что слова — это только
имена, знаки для общения между собой,
они ничего не говорят о том, что такое
вещи. Поэтому и возникают бесчисленные
споры о словах, когда люди принимают
слова за вещи.
Идолы
театра (или теорий) — это ошибки,
связанные со слепой верой в авторитеты,
некритическим усвоением ложных мнений
и воззрений. Здесь Бэкон имел ввиду
систему Аристотеля и схоластику, слепая
вера, в которые оказывала сдерживающее
воздействие на развитие научного знания.
Он называл истину дочерью времени, а не
авторитета. Искусственные философские
построения и системы, оказывающие
отрицательное влияние на умы людей, —
это, по его мнению, своего рода «философский
театр».
В
теории познания, для Бэкона, главное —
исследовать причины явлений. Причины
могут быть разными — или действующими,
которыми занимается физика, или конечными,
которыми занимается метафизика.
Влияние
философии Бэкона на современное ему
естествознание и последующее развитие
философии огромно. Его аналитический
научный метод исследования явлений
природы, разработка концепции необходимости
ее экспериментального изучения сыграли
свою положительную роль в достижениях
естествознания XVI-XVII веков. Логический
метод Бэкона дал толчок развитию
индуктивной логики. Классификация наук
Бэкона была положительно воспринята в
истории наук и даже положена в основу
разделения наук французскими
энциклопедистами. Хотя углубление
рационалистической методологии в
дальнейшем развитии философии снизило
после смерти Бэкона его влияние в XVII
в., в последующие века идеи Бэкона
приобрели свое новое звучание. Они не
потеряли своего значения вплоть до XX
в. Некоторые исследователи даже
рассматривают его как предшественника
современной интеллектуальной жизни и
пророка прагматической концепции
истины. (Имеется в виду его высказывание:
«Что в действии наиболее полезно, то
и в знании наиболее истинно».)
Соседние файлы в папке filosofiya-985
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Фрэнсис Бэкон, который жил на рубеже XVI и XVII веков, сформулировал множество идей, которые по сей день повторяют психологи и специалисты по когнитивным наукам.
В трактате «Новый Органон», или «Истинные указания для истолкования природы» Бэкон говорит о необходимости пересмотра и восстановления наук, закладывая основы для научного метода, который знаком нам сегодня. И там же рассказывает о трудностях, с которыми сталкивается всякий, кто стремится объяснять мир.
«Органоном» (от греческого слова «инструмент, метод») тогда называли логические сочинения Аристотеля. Тот посредством своих работ подарил метод не только схоластам, которые основывали на аристотелевской логике собственные «суммы» и диспуты, но и всей европейской научной мысли. Бэкон решил создать нечто не менее масштабное, потому и назвал «Новым Органоном» вторую часть работы о «великом восстановлении наук». Главным методом научного познания мира Бэкон полагал индукцию, которая предполагает рассуждение от частного к общему и опирается на опыт.
На пути познания даже людям разумным и просвещённым встречается множество препятствий. Эти препятствия он назвал идолами или призраками — от слова «idolum», которое в греческом языке означало «призрак» или «видение». Этим подчёркивается, что речь идёт о мороке, иллюзии — о том, чего нет на самом деле.
Предлагаем взглянуть на этих идолов и разобраться, существуют ли они по сей день.
Идолы рода
Лукас Кранах, изображение Адама и Евы.
«Родовые идолы» — это, согласно Бэкону, заблуждения, которые «находят основание в самой природе человека». Ошибочно было бы полагать, будто мир именно таков, каким он видится нашим органам чувств. «Ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей», пишет Бэкон. А ведь опыт, который мы получаем, общаясь с внешней средой, ещё и подвергается интерпретации, что также создаёт неизбежные погрешности. Ум человека в «Новом Органоне» сравнивается с неровным зеркалом, которое добавляет к отражаемым вещам собственные погрешности, искажая природу.
Идея о том, что наше восприятие относительно, была развита впоследствии множеством учёных и сформировала современное понимание наук о человеке и природе. Фигура наблюдателя влияет на трактовку знаменитых квантовых экспериментов, будь то кот Шрёдингера или опыт Клауса Йенсономса с дифракцией электронов. Изучение субъектности и индивидуальных человеческих переживаний — главная тема в культуре начиная с ХХ века.
Бэкон отмечет, что заблуждения «родоплеменного» характера есть у всех людей: они называются так, потому что свойственны всем нам как виду, и от этого багажа собственной природы никуда не деться. Зато философ — человек, который идёт по пути познания — может, как минимум, осознать эту природу и делать на неё скидку, выдвигая суждения о сути явлений и вещей.
Идолы пещеры
Прежде, чем говорить об этих заблуждениях, сперва нужно остановиться на символике пещеры. В классических текстах этот образ всегда отсылает к платоновской пещере, которую тот описывает в диалоге «Государство».
Согласно мифу о пещере, человеческое знание и незнание можно описать следующим образом. Стоя спиной к свету костра в тёмной пещере, человек смотрит на тени, отбрасываемые вещами на стены пещеры, и, видя их, полагает, что имеет дело с подлинной реальностью, в то время как видит лишь теневые фигуры. Согласно Платону, наше восприятие строится на наблюдении иллюзий, и мы только воображаем, будто познаём подлинную реальность. Таким образом, пещера представляет собой чувственно-воспринимаемый мир.
Бэкон уточняет, что у каждого человека своя пещера, которая искажает свет природы. В отличие от «идолов рода», «пещерные» заблуждения разнятся для каждого из нас: это означает, что погрешности в работе наших органов восприятия индивидуальны. Также важную роль играют воспитание и условия развития. Как и несколько сотен лет назад, сегодня у каждого из нас есть свой опыт взросления, усвоенные в детстве модели поведения, сформировавшие внутренний язык любимые книги.
«У каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»
Рассуждая об этом, Бэкон во многом опередил своё время. Только во второй половине ХХ века антропологи, психологи и когнитивисты стали массово говорить о том, насколько различается восприятие разных людей. Разобщающим фактором могут стать как особенности органов чувств, так и различия в структуре самого языка, которые, в конечном счёте, определяют особенности мышления, не говоря уже о разнице культур и особенностях семейного воспитания.
Идолы площади
https://www.google.com/culturalinstitute/beta/asset/the-wedding-dance/pAGKgN6eHENosg?hl=ru
(источник: )
Этих «идолов» Бэкон предлагает обнаружить (и обезвредить) в тесных сообществах людей, объединённых общими связями, интересами и проблемами. Социальное общение — наше лучшее умение как вида, однако в нём же может быть корень ошибок, которые из индивидуальных становятся коллективными, поскольку люди передают друг другу свои заблуждения.
Особое внимание Бэкон уделяет словам, ведь люди объединяются с помощью речи, а главная ошибка, которая может возникнуть в этой связи — «плохое и нелепое установление слов». Пусть слово «площадь» вас не обманывает: название эти идолы получили просто потому, что площадь — место шумное. А этому греху познания, по мнению философа, подвержены не только зеленщики на рынках, но и учёные. Ведь даже когда между учёными затевается спор, он чаще всего увязает в потребности «определиться с понятиями». Все, кто участвовал когда-либо в научных дискуссиях, знают: определяться можно сколь угодно долго. Поэтому Бэкон советовал обратиться к «обычаю и мудрости» математиков — начать с определений.
«Люди верят, что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума. Это сделало науки и философию софистическими и бездейственными. Большая же часть слов имеет своим источником обычное мнение и разделяет вещи в границах, наиболее очевидных для разума толпы».Фрэнсис Бэкон, «Новый Органон»
О том, насколько важна лингвистика для сознания, сегодня говорят много — причём не только когнитивные психологи и лингвисты, но и специалисты, которые занимаются обучением машин. О значимости слов и определений начиная с ХХ века активно заговорили социальные философы. Используя язык, в котором много сниженных понятий, мы грубо упрощаем мысль; используя грубые слова для определения других людей — насаждаем агрессию в обществе. В то же время, давая грамотные и развёрнутые определения вещам и явлениям, мы говорим о них более спокойно и взвешенно, создаём более компетентные описания.
Чего Бэкон никак не мог предсказать, так это беспрецедентного для его времени развития средств коммуникации. Однако человеческая психология с получением новых инструментов не слишком изменилась — просто теперь мы можем ещё более эффективно создавать сообщества со своими правилами, представлениями, предрассудками, и языком, который всё это закрепляет.
Идолы театра
Последний вид «идолов», которые берут нас в плен заблуждений — это идолы театра. Имеются в виду представления, которые человек заимствует у других людей. К ним относятся неверные философские учения, ошибочные научные представления и ложные аксиомы, мифы, существующие в обществе. Мы можем слепо доверять авторитету других людей, или же просто не задумываясь повторять за другими неверные вещи.
Своё название эти идолы получили потому что «сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры». Бэкон указывает на то, что трактовки мироздания, которые предлагают неверные теоретические системы, похожи на театральные постановки. Описания подлинной реальности они не дают.
Эта идея выглядит актуальной до сих пор. Например, об идолах театра можно вспомнить, услышав очередную лженаучную теорию или просто бытовую глупость, основанную на предрассудке.
Эпохи разные, а искажения те же
Кроме перечисления четырёх идолов, Бэкон оставил в «Новом Органоне» множество упоминаний ошибок мышления, которые мы сегодня назвали бы когнитивными искажениями.
Также Бэкон рассуждал о природе суеверий, опираясь на принципы человеческого мышления (а именно, указывал на то, что людям свойственно замечать события, которые укладываются в их ожидания, и игнорировать пророчества, которые не сбываются) и указывал на то, что положительно и отрицательно окрашенные доводы воздействуют с разной силой.
Он отмечал, что на разум сильнее действуют образы и события, которые могут «сразу и внезапно его поразить». Остальные события проходят более-менее незамеченными. Не секрет, что информация, в которой мы заинтересованы, запоминается лучше всего, особенно, если от неё зависит наша жизнь. Интересно, что Бэкон обратил внимание на эти особенности человеческого восприятия уже так давно.
Так что, собравшись почитать Даниела Канемана, имеет смысл дополнить его книги томиком Бэкона — а то и несколькими диалогами Платона.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
«Приведём следующий пример идолов рода: человеческий ум по своей природе скорее воспринимает положительное и действенное, чем отрицательное и недейственное, хотя по существу он должен был бы в равной мере воспринимать и то и другое.
Поэтому на него производит гораздо более сильное впечатление, если факт хотя бы однажды имеет место, чем когда он зачастую отсутствует и имеет место противоположное. И это является источником всякого рода суеверий и предрассудков.
Поэтому правильным был ответ того человека, который, глядя на висящие в храме изображения тех, кто, исполнив свои обеты, спасся от кораблекрушения, на вопрос о том, признаёт ли он теперь божественную силу Нептуна, спросил в свою очередь: «А где же изображения тех, которые, дав обет, тем не менее погибли?»
Это же свойство человеческого ума лежит в основе и других суеверий, таких, как вера в астрологические предсказания, вещие сны, предзнаменования и т. п.
Другой пример идолов рода: человеческий дух, будучи по своей субстанции однородным и единообразным, предполагает и придумывает в природе существование большей однородности и большего единообразия, чем существует в действительности. Отсюда вытекает ложное представление математиков о том, что все небесные тела движутся по совершенным круговым орбитам и что не существует спиральных движений. Отсюда же вытекает и тот факт, что, несмотря на то что в природе существует множество единичных явлений, совершенно отличных друг от друга, человеческое мышление, тем не менее пытается найти всюду проявления соотносительности, параллельности и сопряженности.
Именно на этом основании вводится ещё один элемент — огонь с его кругом для того, чтобы составить четырёхчлен вместе с тремя остальными элементами — землей, водой и воздухом. Химики же в своём фанатизме выстроили все вещи и явления в фалангу, совершенно безосновательно уверяя, что в этих их четырёх элементах (эфире, воздухе, воде и земле) каждый из видов имеет параллельные и соответствующие виды в других.
Третий пример близок к предыдущему. Имеется утверждение о том, что человек — это своего рода мера и зеркало природы. Невозможно даже представить себе (если перечислить отметить все факты), какую бесконечную вереницу идолов породило в философии стремление объяснять действия природы по аналогии с действиями и поступками человека, т.е. убеждение, что природа делает то же самое, что и человек. Это не намного лучше ереси антропоморфитов, родившейся в уединенных кельях глупых монахов, или мнения Эпикура, весьма близкого по своему языческому характеру к предыдущему, ибо он приписывал богам человеческие черты. И эпикуреец Веллей не должен был спрашивать: «Почему Бог, подобно эдилу, разукрасил небо звёздами и светильниками?» Потому что, если бы этот величайший мастер стал бы вдруг эдилом, он расположил бы звезды на небе в каком-нибудь прекрасном и изящном рисунке, похожем на те, которые мы видим на роскошных потолках в дворцовых залах, тогда как на самом деле едва ли кто укажет среди столь бесконечного числа звезд какую-нибудь квадратную, треугольную или прямолинейную фигуру. Столь велико различие между гармонией человеческого духа и духа природы!»
Фрэнсис Бэкон, Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М., «Мысль», 1977 г., с. 308-309.
Все ошибки мышления по Фрэнсису Бэкону.
БЭКОН, ФРЭНСИС (Bacon, Francis) (1561–1626), барон Веруламский, виконт Сент-Олбанский, английский государственный деятель, эссеист и философ. Родился в Лондоне 22 января 1561, был младшим сыном в семье сэра Николаса Бэкона, лорда-хранителя Большой государственной печати. Учился в Тринити-колледже Кембриджского университета в течение двух лет, затем три года провел во Франции в свите английского посла.
После смерти отца в 1579 остался практически без средств к существованию и поступил для изучения права в школу барристеров «Грейз инн». В 1582 стал барристером, а в 1584 членом парламента и вплоть до 1614 играл видную роль в дебатах на сессиях палаты общин. Время от времени он составлял послания королеве Елизавете, в которых стремился беспристрастно подойти к насущным политическим вопросам; возможно, последуй королева его советам, некоторых конфликтов между короной и парламентом можно было бы избежать. Однако его способности государственного деятеля не помогали его карьере, отчасти по той причине, что лорд Берли видел в Бэконе соперника своему сыну, отчасти же из-за того, что потерял расположение Елизаветы, мужественно возражая, по принципиальным соображениям, против принятия билля о субсидиях на покрытие расходов, понесенных в войне с Испанией (1593).
Приблизительно в 1591 он стал советником фаворита королевы графа Эссекса, предложившего ему щедрое вознаграждение. Впрочем, Бэкон дал понять патрону, что предан прежде всего своей стране, и когда в 1601 Эссекс попытался организовать переворот, Бэкон, будучи королевским адвокатом, принял участие в его осуждении как государственного изменника. При Елизавете Бэкон так и не поднялся до сколько-нибудь высоких постов, однако после того, как в 1603 на трон взошел Яков I Стюарт, быстро продвинулся по службе. В 1607 он занял должность генерального стряпчего, в 1613 – генерального атторнея, в 1617 – лорда-хранителя Большой государственной печати, а в 1618 получил пост лорда-канцлера, самый высокий в структуре судебной власти. В 1603 Бэкону было пожаловано звание рыцаря, он был возведен в титул барона Веруламского в 1618 и виконта Сент-Олбанского в 1621. В том же году он был обвинен в получении взяток. Бэкон признал получение подарков от людей, дела которых разбирались в суде, однако отрицал, что это как-либо повлияло на его решение. Бэкона лишили всех постов и запретили появляться при дворе. Оставшиеся до смерти годы он провел в уединении.
Главным литературным творением Бэкона считаются Опыты (Essayes), над которыми он непрерывно работал в течение 28 лет; десять эссе были опубликованы в 1597, а к 1625 в книге было собрано уже 58 эссе, часть которых вышла в третьем издании в переработанном виде (Опыты, или Наставления нравственные и политические, The Essayes or Counsels, Civill and Morall). Стиль Опытов лаконичен и назидателен, изобилует учеными примерами и блестящими метафорами. Бэкон называл свои опыты «отрывочными размышлениями» о честолюбии, приближенных и друзьях, о любви, богатстве, о занятиях наукой, о почестях и славе, о превратностях вещей и других аспектах человеческой жизни. В них можно найти холодный расчет, к которому не примешаны эмоции или непрактичный идеализм, советы тем, кто делает карьеру. Встречаются, например, такие афоризмы: «Все, кто поднимается высоко, проходят по зигзагам винтовой лестницы» и «Жена и дети – заложники судьбы, ибо семья является помехой на пути свершения великих дел, как добрых, так и злых». Трактат Бэкона О мудрости древних (De Sapientia Veterum, 1609) является аллегорическим толкованием скрытых истин, содержащихся в древних мифах. Его История царствования Генриха VII (Historie of the Raigne of King Henry the Seventh, 1622) отличается живыми характеристиками и ясным политическим анализом.
Несмотря на занятия Бэкона политикой и юриспруденцией, главным делом его жизни были философия и наука, и он величественно провозгласил: «Все знание – область моего попечения». Аристотелевскую дедукцию, в то время занимавшую главенствующие позиции, он отвергал как неудовлетворительный способ философствования. На его взгляд, должен быть предложен новый инструмент мышления, «новый органон», с помощью которого можно было бы произвести восстановление человеческого знания на более надежной основе. Общий набросок «великого плана восстановления наук» был сделан Бэконом в 1620 в предисловии к труду Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы (Novum Organum). В этой работе предусматривалось шесть частей: общий обзор современного состояния наук, описание нового метода получения истинного знания, свод эмпирических данных, обсуждение вопросов, подлежащих дальнейшему исследованию, предварительные решения и, наконец, сама философия. Бэкону удалось сделать лишь наброски первых двух частей. Первая была названа О пользе и успехе знания (Of the Proficience and Advancement of Learning, Divine and Humane, 1605), латинский вариант которой, О достоинстве и приумножении наук (De Dignitate et Augmentis Scientiarum, 1623), вышел с исправлениями и множеством добавлений. По Бэкону, существует четыре вида «идолов», которые осаждают умы людей. Первый вид – идолы рода (ошибки, которые человек делает в силу самой своей природы). Второй вид – идолы пещеры (ошибки, обусловленные предрассудками). Третий вид – идолы площади (ошибки, порождаемые неточностями в использовании языка). Четвертый вид – идолы театра (ошибки, совершаемые вследствие принятия различных философских систем). Описывая ходячие предрассудки, мешающие развитию науки, Бэкон предлагал трехчастное разделение знания, произведенное согласно психическим функциям, и относил историю к памяти, поэзию к воображению и философию (в которую он включал науки) к разуму. Он также давал обзор границ и природы человеческого познания в каждой из этих категорий и указывал на важные области исследования, до сих пор бывшие в небрежении. Во второй части книги Бэкон описывал принципы индуктивного метода, с помощью которого предлагал свергнуть всех идолов разума.
В незаконченной повести Новая Атлантида (The New Atlantis, написана в 1614, опубл. в 1627) Бэкон описывает утопическое сообщество ученых, занимающихся собиранием и анализом данных всякого рода согласно схеме третьей части великого плана восстановления. Новая Атлантида – превосходный социальный и культурный строй, существующий на острове Бенсалем, затерянном где-то в Тихом океане. Религия атлантов – христианство, чудесным образом открытое жителям острова; ячейкой общества является весьма почитаемая семья; тип правления по сути дела монархия. Главным учреждением государства является Соломонов дом, Коллегия Шести Дней Творения, исследовательский центр, из которого исходят научные открытия и изобретения, обеспечивающие счастье и процветание граждан. Иногда считают, что именно Соломонов дом послужил прообразом Лондонского королевского общества, учрежденного во время царствования Карла II в 1662.
Борьба Бэкона против авторитетов и метода «логических дистинкций», выдвижение нового метода познания и убеждение в том, что исследование должно начинать с наблюдений, а не с теорий, ставят его в один ряд с важнейшими представителями научной мысли Нового времени. Впрочем, он не получил сколько-нибудь значительных результатов – ни в эмпирическом исследовании, ни в области теории, а его метод индуктивного познания через исключения, который, как он полагал, будет продуцировать новое знание «подобно машине», не получил признания в экспериментальной науке.
В марте 1626, решив проверить, в какой степени холод замедляет процесс гниения, он экспериментировал с курицей, набив ее снегом, однако при этом простудился. Умер Бэкон в Хайгейте близ Лондона 9 апреля 1626.
