Избавиться полностью сможете минимизировать учиться учитесь ошибках

Вы, вероятно, много раз слышали о том, что совершать ошибки и извлекать из них уроки — лучший способ достичь совершенства. Но сказать легче, чем сделать. Общество порой очень жестко наказывает человека за ошибки. Да и уметь из них извлекать уроки — целое искусство, специально которому никто не учит. Так что овладеть им нужно самому. Вот шесть способов для этого.

1

Будьте готовы признавать свои ошибки

Кэтрин Шульц, американский журналист и писатель, в своей лекции «On Being Wrong» на TED говорит, что мы, когда думаем о самих себе, редко признаем свою неправоту. У себя в мыслях мы почти всегда правы.

Осознание того, что мы ошибаемся, приносит боль. Это вызывает неловкость и заставляет чувствовать себя глупо. Но еще хуже, когда мы совершаем ошибки и пытаемся не испытывать чувство вины, придумывая для себя оправдания. Желание чувствовать, что мы всегда правы, делает нас зависимыми. Эта привязанность не позволяет предотвращать ошибки и учиться на них, чтобы не допускать в будущем.

Первым шагом к «выздоровлению» является признание, что вы ошиблись. Скажите себе: «Я неправ» и терпите дискомфорт, который приходит вместе с этим. Окружающие воспринимают такое поведение как признак интеллекта и честности.

Признание своих ошибок также тренирует осознанность — способность замечать свои действия и понимать, когда они приводят к неудачам.

2

Избегайте руминации

Дискомфорт, о котором говорилось выше, временный. Сьюзан Нолен-Хоексема, доктор философии, психолог и профессор Йельского университета, указывает, что вместо того, чтобы зацикливаться на своих ошибках, нужно практиковать адаптивный самоанализ.

Это означает, что необходимо выделить время, чтобы подумать об ошибке и изменить свое поведение, не допустить повторения ситуации в будущем. Не можете понять, когда в голове играет заезженная пластинка с записью произошедшего, а когда происходит адаптивный самоанализ? Вот два вопроса, которые помогут разобраться:

• Это удерживает меня в прошлом? Если да, то это заезженная пластинка для ваших мыслей («руминация», на языке психологов).
• Это помогает мне учиться и расти? Если да, то это адаптивный самоанализ.

Самый лучший способ практиковать адаптивный самоанализ — задавать правильные вопросы.

3

Задавайте правильные вопросы

Когда вы допустили ошибку, чтобы отрефлексировать ее, нужно задать себе несколько вопросов. Вот некоторые из них:

• Есть ли что-то, что поможет исправить ошибку?
• Что можно спасти в этой ситуации?
• Есть ли скрытая возможность в ошибке?
• В чем была причина ошибки?
• Вы допустили ошибку в стратегии или методе, который выбрали?
• Вы совершили ошибку, выполняя план?
• Что можно сделать иначе?
• Были ли какие-нибудь предупреждающие знаки, которые вы пропустили?
• Вы сделали какие-то предположения, которые оказались неправильными?
• Эта ошибка выявила что-то, о чем вы не знали до ее совершения?
• Что сработало? Что не сработало?
• Эта ошибка показала, что вам не хватает навыков? Или практики?
• Эта ошибка указала на черту характера, которая тянет вас назад? Например, высокомерие или негибкость в мышлении.
• Что вы сделаете, чтобы не повторять эту ошибку снова?

Изучите свои ошибки, тщательно проанализировав ответы, которые дадите.

4

Сочувствуйте себе

Как только вы задали себе вопросы и определили уроки, которые можете извлечь из сделанной ошибки, отпустите все оставшиеся отрицательные чувства, которые могут возникнуть; проявите сострадание к себе.

Исследование, проведенное Калифорнийским университетом в Беркли, показало, что сострадание к себе может быть очень полезным. Они выяснили, что те ученики, которые совершили ошибку в тестах и которым позже дали возможность пожалеть себя, быстрее справлялись с негативными эмоциями и принимались за учебу снова.

Что они делали? Просто повторяли аффирмации. Вот некоторые фразы, которые вы можете использовать в следующий раз, когда совершите ошибку:

• Мои ошибки не определяют мою личность.
• Никто никогда не преуспевал в жизни, не совершая ошибок.
• Ошибки — часть человеческого существования.
• Я горд тем, что попробовал.
• Я сделал ошибку, но не собираюсь долго корить себя за это.
• Теперь я лучше подготовлен к своей следующей попытке.
• Я благодарен этой ошибке за то, что стал лучше.
• Я собираюсь понять, в чем заключается ошибка и попробовать еще раз.

5

Учитесь на ошибках и двигайтесь без страха

Худшее, что может произойти — дать ошибкам возможность влиять на ваши дальнейшие действия.

Ирландский драматург Джордж Бернард Шоу однажды сказал: «Жизнь, наполненная ошибками, не только более почетная, но и более полезная, чем жизнь, потраченная на то, чтобы ничего не делать».

У вас должен быть страх перед отсутствием действием, а не боязнь ошибиться. Даже если вы все тщательно спланировали и избегаете ошибок, рано или поздно они все равно будут. Это абсолютно нормально. Будьте готовы сделать выводы и, вооружившись новыми знаниями, пробуйте еще и еще.

6

Применяйте пробный подход к жизни

Мир невероятно сложный. Никто, даже самые умные люди на планете, не знают, что будет завтра, ведь слишком много факторов влияют на ближайшее будущее. Метод проб и ошибок — лучшая техника решения проблем на все времена:

• Когда вы столкнулись с проблемой, примите решение использовать несколько разных подходов.
• Создайте систематический способ определить, что работает, а что нет.
• Проанализируйте полученные данные, внесите необходимые изменения и повторите попытку.

Помните, жизнь требует смелых, постоянных экспериментов. Не останавливайтесь. Желаем вам удачи!

Ошибаться нормально. Это делают все люди. В некоторых случаях именно ошибка приводит к шагу вперед. Так, например, забытые в лаборатории колбы с бактериями привели к открытию пенициллина, а неправильно проложенный курс привел Колумба в Америку вместо Индии.

Все это так. Но увлекаясь идеями «ошибаться — это даже хорошо» и «подумаешь, ошибся, со всеми бывает», не стоит забывать и о другом. Ведь иногда цена ошибки довольно велика для нас или другого человека. В пример можно привести невнимательность водителя на дороге.

Бывают и не столь трагичные ситуации, когда мы совершаем ошибки и, избегая чувства вины или стыда перед другими, отмахиваемся: «Ошибаться — это же нормально». Конечно, нормально. Но важно проводить и работу над ошибками.

Психотерапевт Эми Морин, автор бестселлера «13 вещей, которые делают люди, сильные духом», предлагает программу из пяти шагов.

1. Осознайте глубину ошибки

Если мы на корпоративе поцеловались с коллегой, изменив партнеру, не стоит искать себе оправдания в количестве выпитого. А если из-за небрежности мы подвели команду, не надо начинать со слов «все равно там мало платят».

Хранить верность (если вы договаривались о моногамии) и выполнять свои обязанности — ваша задача. Если растратили всю зарплату и нечем платить за ипотеку — не нужно ругать банки за высокий процент. Пора брать на себя ответственность за поступки.

2. Мотивируйте себя

Для того чтобы действовать дальше, нам важно понять: зачем, собственно, нам нужна эта работа над ошибками? Мы сожалеем о случившемся на корпоративе и хотим сохранить отношения? Настроены заслужить репутацию ответственного сотрудника? Хотим вписаться в бюджет в следующем месяце? Намерены жить в гармонии со своими ценностями и в ладу с совестью?

3. Задайте себе неудобные вопросы

Мы поняли, что ошиблись, и досадуем на себя. Но на каком этапе «все пошло не так»? Детальный анализ ситуации поможет избежать ее повторения. Поэтому спросите себя…

• В какой момент ситуация повернулась так, что привела к ошибке?
• Что в подобной ситуации я мог бы сделать иначе?
• Чему я научился?

4. Составьте план действий

Осознание ответственности не означает самобичевания. Здоровое чувство вины за причинение неудобства или душевной боли другим не должно перерастать в токсичный стыд. От этого не будет никакой пользы ни вам, ни другим.

Гораздо эффективнее будет составить план действий. Он может начинаться с проработки здорового чувства вины. Обычно она включает извинения перед тем, комы мы причинили вред, и поиска возможности компенсировать его.

Основная часть плана должна быть посвящена тому, как действовать, чтобы в будущем не допустить подобной ошибки. Причем чем подробнее мы его составим, тем эффективнее сработает эта практика.

5. Усложните себе путь к ошибке

Это касается ошибок, которые мы повторяем регулярно. Эми Морин приводит в пример свою клиентку, которая регулярно выходила за рамки месячного бюджета, совершая онлайн-покупки и тратя деньги на ненужные ей товары.

Женщина поступила креативно: заморозила свои кредитные карты в большом кубике льда и положила в морозилку. Перед оплатой в интернет-магазине ей приходилось ждать, пока лед растает, и за это время она успевала одуматься, вспомнить о своем плане и избежать очередной бестолковой траты.

Конечно, все мы ошибаемся, ведь мы живые люди. Однако лишь признавая свои ошибки и проводя работу над ними, мы снижаем риск того, что наши действия принесут вред нам самим и окружающим нас людям.

Мы больше не живем в мире фабрик и заводов, когда от человека можно было требовать четко выполнять свою работу и не ошибаться. В современном мире необходимо, чтобы человек решал нетиповые задачи. А это означает, что он будет ошибаться. С другой стороны, мы не можем быть полностью толерантны к ошибкам, ведь для компании нужен конкретный результат в конкретные сроки.

Из этой статьи вы узнаете, как добиться того, чтобы люди учились на своих ошибках и не повторяли их в будущем, а также — как соблюсти баланс между требовательностью к результату и открытостью к экспериментированию.

一 Ошибки — это хорошо или плохо?

Всю историю человечества считалось, что ошибки — это плохо, а последние 200 лет — что очень плохо. Должны ли мы сейчас поверить вдохновляющим раскраскам личностного роста, что нам нужно найти свой внутренний голос, расправить крылья, выпустить на свободу художника, экспериментировать и совершать ошибки? И да, и нет.

Это кринж, когда в 21-м веке в школе учат выходить в туалет по поднятой руке, не возражать учителю и верить тому, что написано в учебнике. Не потому, что это плохо само по себе, а потому, что те заводы, на которые нужны такие люди, остались в где-то глубине прошлого века.

В 21-м веке у нас большая неопределенность, и мы хотим учить детей через эксперименты. Мы хотим, чтобы дети сначала в школе, а потом в университете не доверяли тому, что написано в толстой книге из 50-х, а попробовали и убедились на своем опыте.

– Папа, папа, а как идет эта функция?
– Ну давай откроем Wolfram Alpha и посмотрим!
– Йей!

«Сколько мячиков поместится в школьный автобус, который везет настройщик пианино из Чикаго, объезжая круглые канализационные люки?» — такие вопросы задавали в Google до тех пор, пока не поняли их бесполезность. Так почему это все еще продолжают делать многие HR-ы? Может быть, потому что с детства привыкли копировать чужие мысли и у них нет даже желания придумать что-то свое. Что-то, что будет работать именно для их компании лучше всего?

Культура подчинения приводит к тому, что люди боятся ставить эксперименты и делать ошибки. Потому что «ошибки делают некомпетентные сотрудники», и за эти ошибки их будут потом штрафовать, лишать премии и, возможно, даже увольнять. Человек не может позволить себе потерять лицо, поэтому действует самым надежным способом. Но не самым эффективным.

Тем не менее, говорить, что эксперименты и ошибки, это однозначно хорошо, тоже не стоит. Ошибки сотрудника — это потери для компании: меньше денег, больше недовольных клиентов, пишущих жалобы, и недополученная выгода.

Ошибки – это хорошо. Но только в том случае, если они не банальные, не фатальные и люди на них учатся.

Этой формулой может пользоваться инновационная компания. Нельзя позволять людям ставить эксперимент, который может уничтожить всю компанию. Нужно, чтобы люди, перед тем как что-то проверять, сначала выяснили, какие есть best practices. И нужно, чтобы люди были готовы учиться на своих ошибках.

Рабочий, который не готов меняться и боится ошибаться — это как раз тот человек, который получается в результате применения системы образования. Содержать такого человека в IT-команде дорого. Это вечный джун.

Энциклопедисты — это люди, которые боятся ошибаться, но готовы менять свои представления, если получают новые знания. Именно они знают, какие есть best practices. Если такие люди доминируют в команде, то команда будет двигаться медленно, но надежно. При проектировании атомных станций — самое то!

Самый опасный квадрант — это Шизофазист. Именно такие люди предлагают попробовать новую технологию, которая оказывается сырой, имеющей плохо документированный API и разработчиков, которые уверены, что никакого бага тут нет, несмотря на все ваши попытки убедить их в том, что он есть. Такому человеку интересно пробовать новое — это ценно. К несчастью, такой человек редко думает о том, что его эксперимент стоит $450 на разработчика за каждый потерянный час.

Когда вы дочитали до этого места, подумайте, находитесь ли вы в последнем квадранте. Я надеюсь, что да: у вас готовность ставить эксперименты соседствует с готовностью изменить свое мнение после этих экспериментов. Иначе бы вас не сделали тимлидом.

В США сейчас нарастает мнение, что Agile не работает. Agile, конечно, работает, но не для всех. Agile предполагает, что все люди в команде находятся в квадранте «Тимлид», а это зачастую не так. Если у вас такая команда, в которой люди готовы экспериментировать и совершать ошибки, а потом учится на них, то у вас Agile пройдет как по книжкам. Теперь давайте посмотрим, что делать в реальном случае.

二 Как мы учимся, и почему это не работает?

Цикл Деминга-Шухарта внедрения инноваций, OODA-цикл принятия решений, HADI-цикл проверки гипотез и еще множество других аналогичных циклов строятся по одному и тому же принципу: сначала человек что-то планирует, потом выполняет, а потом смотрит, что у него получилось. После чего делает выводы, разрабатывает улучшения и снова повторяет.

На этапе планирования команда должна выбрать баги для фикса и фичи для разработки, опираясь на обратную связь от заказчика, приоритезацию бэклога и на свое внутреннее представление о должном и правильном. На этапе выполнения команда вjobывает и смотрит на диаграмму сгорания, смотрит и вjobывает. По возможности не нарушая восьмой принцип Agile про переработки.

На этапе обзора спринта команда смотрит, что у нее получилось, и выясняет, что думают все стейкхолдеры об этом. Стейкхолдеры у нас уже обученные, поэтому говорят не матом, а сразу User Stories, самые продвинутые – Job Stories. В конце команда на ретроспективе решает, как ей улучшить свою работу: то, что пошло хорошо, нужно закрепить, а что пошло плохо — ликвидировать.

Это хорошая схема, и если команда идет по ней, то от спринта к спринту пишется лучший код, принимаются лучшие решения, общение со стейкхолдерами протекает все быстрее, радостней и продуктивнее, графики эффективности идут вверх, диаграммы сгорания — вниз, улыбающихся смайликов становится все больше и даже офисный фикус, чувствуя всеобщий заряд позитива, тянется вверх и вширь.

К несчастью, эта схема не работает. Точнее, она не работает так, как описано в книгах и так, как я только что описал. Потому что людям мешает уже собранный опыт, их ментальные модели. «Так не принято», «Это просто месяц плохой», «Это просто заказчик понял все не так», «Это просто коронавирусный год», «Это просто Меркурий в пятом доме» — практически любая трудность представляется локальной и не повторяющейся.

Людям проще проигнорировать свой командный провал или объявить его крайне редким. Раньше считалось, что сотрудники должны приходить на работу в 9.00 и уходить в 17.00. Хьюлетт и Паккард сломали эту ментальную модель: оказывается, если дать сотрудникам возможность приходить и уходить в удобное для них время, то они работают лучше! Собственно, Agile почти полностью состоит из утверждений, не совпадающих с ментальными моделями типичного представителя корпоративного мира из 90-х. Команда не должна перерабатывать? Маркетологи и разработчики в одной команде? Команда сама выбирает, что делать? Да вы что, сумасшедших таблеток объелись?!

Собственно, если персонаж, который предполагает злоупотребление таблетками, будет работать по этому циклу, то он увидит, что люди работают лучше, если их не микроменеджить. Что люди реже повторяют ошибки, если дать им самим дойти до осознания этой ошибки. Но будет ли этому человеку легко прийти к выводу, что самоорганизующаяся кросс-функциональная команда работает лучше и не нуждается в менеджере? Скорее всего, от такого вывода человек будет убегать. «Если менеджер не нужен, то зачем тогда я? Если я все не контролирую, то какой же я менеджер?»

Осень — это пора желтых листьев, летящей паутинки, Октоберфеста и госзаказчиков, которые вернулись из отпуска и начинают срочно дозаказывать новый функционал в уже купленный продукт для того, чтобы потратить бюджет.

У продуктовой команды ближе к осени начинает портиться настроение – уже больше 10 лет в декабре у них режим ошпаренного кота, сопровождающийся костыльными решениями, гарантийными письмами, работой со спичками в глазах, самоувольнением разработчиков, которых это достало.

Какие ментальные модели мешают людям что-то изменить? Цикл повторяется уже больше 10 лет. Начать работать с заказчиками, с которыми уже налажена работа, еще в апреле, чтобы понять, что они закажут в октябре? Давать скидки весной и повышать цены осенью? Внедрить схему оценки доработок, чтобы брать только самые высокомаржинальные контракты? Увы, эти подходы встречают сопротивление. Потому что заказчики так не работают, мы тоже так не работаем, точную оценку дать нельзя, и, конечно, не имеет смысла брать контракты весной, потому что летом все всё равно в отпусках и никто работать не будет.

Ментальные модели мешают команде найти лучшее из доступных решений. Давайте посмотрим, что может сделать тимлид с этим своими силами!

三 Принцип Эффективности

Что самое главное в команде? Если задать такой вопрос, то можно получить множество ответов, что важны общие цели, гармония и доверие. В целом, да… Но нет. В команде самое важное — это эффективность. Команда создается не для того, чтобы генеральный директор мог хвастаться тем, что у него в компании есть команды, а чтобы работа работалась эффективнее.

Если команда не стремится к эффективности, то анализ своих провалов превратится в утомительное обсуждение мелких трудностей, имеющих тривиальное решение.

Если люди в команде не стремятся работать еще эффективнее, то у них не будет даже желания преодолевать свои ментальные модели. И под эффективностью мы подразумеваем именно эффективность доставки ценности, а не рабочую суету, если кому-то такое пришло в голову…

Что может сделать с этим тимлид? Если ваши коллеги не хотят работать эффективно, то нужно искать новую команду, а лучше — новую компанию. А вот если люди готовы работать эффективнее, то вы можете им в этом помочь.

Что вы можете сделать самостоятельно

Уделять внимание планированию и риск-менеджменту. Вместо того, чтобы в пятницу вечером доделывать что-то за джуном, распределите эти задачи на ваших коллег, а сами займитесь стратегией: а что будет, если у заказчика что-то сломается? Мы запланировали ресурсы на это? А что будет, если на нас сразу упадет три контракта вместо двух, к которым мы привыкли? У нас есть на это ресурсы?

Что вам стоит начать или прекратить делать 1:1

 Есть два замечательных вопроса:

• Знает ли ваш сотрудник цели компании? 

• Почему у компании цели для команды именно такие?

Если мы хотим, чтобы люди работали эффективно, то они должны эффективно не пол мыть, а эффективно достигать целей. Может оказаться, что участники команды вообще не знают, какие у компании цели, то есть они не знают, что им нужно делать еще эффективно. Поэтому эффективнее наводят суету.

И нет, цель компании — это не деньги зарабатывать. И у Майкрософта, и у шавермочной на углу есть цель зарабатывать деньги, но это не то, что отличает одну компанию от другой. Цель компании — зарабатывать деньги, осуществляя определенную деятельность при определенных ограничениях.

Что можно сделать вместе с командой

Вместе с командой можно поставить адекватные цели для команды. Не навязанные сверху, а свои. Это позволит людям понять, что им нужно делать быстрее / выше / сильнее. То ли хороший код писать, чтобы сэкономить ресурсы на поддержке. То ли уменьшать time-to-market, чтобы обогнать конкурентов. То ли создавать больше фич для Бога Фич. Когда люди поймут, какие цели стоят перед командой, они смогут понять, как их достигать эффективнее.

四 Принцип Ответственности

Есть популярное мнение, что тимлид должен защищать команду. В целом, да, защищать команду от постоянно меняющихся целей и требований. Но не от опыта.

У меня были случаи, когда желание тимлида побыстрее уйти в отпуск привело к возникновению конкурента, который в итоге превзошел наш проект. Был случай, когда тестировщик поругался с девушкой, что привело к тому, что в ядре оказался critical bug. Был случай, когда желание побыстрее уйти на Новый Год привело к принятию быстрого решения на переговорах, что привело к потере нескольких миллионов долларов. Люди редко думают, как их небольшое быстрое решение приведет к большой катастрофе через год.

Команда должна знать и понимать цену ошибки. Для этого важно, чтобы люди не только имели смелость открыто говорить об ошибках, но и чтобы они испытывали на себе их последствия.

Именно здесь мы сталкиваемся с обучением Шизофазиста, который любит экспериментировать, но не любит менять свои ментальные модели. Принцип не означает, что нужно свалить всю ответственность на человека, который предложил инновацию — так не будет никаких инноваций. Это значит, что необходимо включить человека в процесс ликвидации последствий эксперимента.

Что вы можете сделать самостоятельно

Не делать задачи за коллег, а помогать им научиться выполнять их. А как иногда хочется сделать иначе! Вы — опытный человек и думаете: «Господи, я это сделаю за 15 минут, а на объяснение коллеге уйдет 30 минут. Потом он еще сделает неправильно и придется переделывать». Хочется сделать самому. Не надо.

Один из моих любимых примеров: новый техлид обучает команду писать хороший код. И его способ вызывает раздражение у многих участников. Дело в том, что в ходе ревью техлид исправляет ошибки коллег, показывает им, как лучше написать, объясняет, почему именно так, а потом… возвращает все назад. Коллеги возмущаются: «Зачем он это делает?! Все уже было в порядке, мы теряем время, мы теряем эффективность!» Да, теряют, в краткосрочной перспективе. Зато получают опыт.

Что вам стоит начать или прекратить делать 1:1

Не говорить коллеге, что делать, а спросить, что он или она предполагает нужным сделать.

– Нам нужен сайт.
– Ага. Как его сделать?
– Не знаю, я не разработчик!
– Что можно сделать?
– Ну… Можно погуглить…

В результате выяснилось, что не нужно быть разработчиком, чтобы сделать сайт на Тильде. А этого вполне хватает.

Если у вас люди спрашивают: «А что с этим багом делать?», «А что с этим заказчиком делать?», «А у нас база упала — что делать?», то первая реакция: «А ты как думаешь, что делать?» В большинстве случаев человек сам знает, что делать.

Есть еще один волшебный вопрос: «Что мешает это сделать прямо сейчас?» Человек отвечает, что ничего, и вы разводите руками. Это роль тимлида: вы спросили, что человек хочет сделать, что ему мешает это сделать, а потом киваете. И он, вдохновленный, уходит делать, а вы вдохновленный идете пить пиво. Или выполнять рекомендации из пункта про эффективность.

Что можно сделать вместе с командой

Поощрять участников команды помогать друг другу. Может создаться впечатление, что если человек профокапился, то пусть сам с этим и разбирается. Так вот — нет. В эффективной команде люди помогают друг другу. И ваша задача организовать совместную работу, если она не организовывается без вас.

五 Принцип Обучения (желательно с первого раза)

Даже в бирюзовой Agile-команде работают простые люди. А людям сложно сказать: «Я ошибся». Даже если их за это не будут харассить, самооценке все равно будет больно. Поэтому принцип обучения для тимлида требует баланса: с одной стороны, нельзя обесценивать ошибку и делать вид, что она ничего не стоит. С другой — нужно сделать так, чтобы человек сделал выводы и изменил свое поведение. Это сложно.

Проблема возникает не тогда, когда люди совершают ошибки, а тогда, когда они на них не учатся.

Что вы можете сделать самостоятельно

Показывать пример и признавать свои ошибки. Людям страшно терять лицо, но руководителю терять лицо еще страшнее — он же руководитель! Нужно себя пересилить и признать — да, я совершил ошибку. Показать пример того, как признать ошибку, как сделал выводы и как изменить свое поведение.

Что вам стоит начать или прекратить делать 1:1

Начать говорить о том, что вас расстраивает. Люди берегут чувства других людей. Терпят опоздания, срывы сроков и низкое качество, а потом взрываются и высказывают сотруднику такую обратную связь, что он или она идет плакать в туалет. Да, стоит уважительно относиться к чувствам других людей. Нет, не стоит скрывать от них ваше отношение.

Также не стоит стесняться расставаться с сотрудниками. Джек Уэлч говорил, что если вы держите у себя сотрудника, который не может расти и плохо работает, а вам это не нравится — то это наказание и для вас, и для сотрудника. Отпустите его. Может быть, он найдет хорошее место, где ему будет комфортно работать. Не превращайте работу сотрудника в ад.

Что можно сделать вместе с командой

Не обвинять коллег и убедиться, что они не обвиняют друг друга. Обвинения лучше всего разрушают обучаемость. 

Когда вы обвиняете коллег, они начинают защищаться: «Это не моя зона ответственности», «Мне слишком поздно переслали данные», «В сервер ударила молния». И начинается игра в горячую картошку, когда каждый перекидывает друг другу ответственность до тех пор, пока все окончательно не запутаются и просто не забьют на это. Не надо так.

Не обвиняйте людей, потому что если вы хоть как-то начнете обвинять людей, они тут же начнут оправдываться. Когда они оправдываются, включается та самая ментальная модель — «Это не моя вина», «Я здесь ни при чем».

Проводите ретроспективы, для этого они и придуманы. Но… не всегда их проводят правильно. Я полагаю, что одна из лучших инвестиций в свое образование — это чтение книги Норма Керта «Ретроспектива Проекта». Она не про Agile, но мысли там правильные.

六 Outro

Компании существуют для того, чтобы эффективно зарабатывать деньги при определенных ограничениях. Компании не существуют для того, чтобы сотрудники учились на ошибках. Поэтому важно не допускать те ошибки, которые можно легко предвидеть.

Для компании важно не обучение на ошибках, а эффективность. Если трудность можно предвидеть — ее стоит предвидеть.

Если команда не учится на ошибках — это потери, а не Agile / Teal / Holo. Ошибка — это инвестиция компании в развитие сотрудника, которую сотрудник возвращает тем, что в будущем принимает лучшие решения. Если люди не знают цену ошибке, они не будут стремиться ни к предвидению, ни к обучению. Не экранируйте людей от опыта!

七 У вас все получится!

Трудно поверить, что команда может работать без авралов, люди могут брать на себя задачи и выполнять их в срок, приходить не с проблемами, а с предложениями решений. Хотя… Может, кто-то из вас уже живет в таком мире — напишите об этом в комментариях, поддержите коллег. В этой таблице тезисно то, что было в статье:

Самая лучшая инвестиция — в свое психологическое здоровье. Вторая лучшая — в свое образование. Акции Газпрома и Биткоин идут потом, несмотря на кликбейты от банков. Проще всего фокусироваться на том, чтобы менять других людей и фокусироваться на третьей и четвертой колонках. А эффективнее всего — фокусироваться на второй!

В этом году конференция для тимлидов поменяла свое название на TeamLead Conf Foundation, потому что стала прочным основанием, главной точкой сбора, сохранения и передачи менеджерских знаний в IT-индустрии.

Конференция пройдет на двух этажах Крокус-Экспо в Москве с 21 по 22 марта. Отдельным треком будут Knowledge-доклады. Расписание уже готово, а купить билет можно здесь.

Сам процесс обучения основан на ошибках. Мы не просто учимся на них — не существует другого способа учиться, кроме как совершая ошибки. Во время обучения и приобретения нового жизненного опыта ошибки даже не неизбежны — они составляют суть процесса. Соответственно, если нет ошибок, нет и обучения и вообще мы мертвы.

Ошибки играют ключевую роль в обучении с точки зрения и психологии, и нейробиологии.

Психология о роли ошибок в процессе обучения

Кэрол Двек, профессор психологии в Стэнфордском университете, предложила теорию о существовании двух полярных подходов к обучению, которые соответствуют двум типам мышления: фиксированному (fixed mindset) и гибкому (growth mindset).

Люди с фиксированным мышлением считают, что обладают определенным уровнем интеллекта и не могут заметно его изменить. Они руководствуются принципом «выше себя не прыгнешь», а ошибку воспринимают как знак того, что они недостаточно способны. Те же, кто обладают гибким мышлением, ориентированы на процесс развития. Они полагают, что если приложат усилия и проявят трудолюбие и терпение, то смогут значительно улучшить свои способности. Ошибка для них — это повод учиться.

Теория Кэрол Двек основана на ее психологических экспериментах. В одном из них поучаствовали более 400 пятиклассников. Дети проходили несложный тест, состоящий из невербальных пазлов, после чего им сообщали результат. Половину детей хвалили за то, что они умные, а другую половину — за старание. Затем детям предложили выбрать между двумя тестами разной сложности. Около 90% детей, которых похвалили за ум, выбрали более простой тест, предпочтя остановиться на уже достигнутом и не потерять репутацию умных. Дети, которых похвалили за усилия, были более безжалостны к себе — они выбрали тест посложнее, который позволил им продемонстрировать свое стремление прилагать усилия.

Затем Двек предложила тем же пятиклассникам пройти очень сложный тест, рассчитанный на 8-й класс. Ученики, которых хвалили за старательность, настойчиво пытались решить задания и добивались значительных успехов. Те же, кого похвалили за ум, быстро разочаровывались в себе и переставали прилагать усилия. Свои ошибки они воспринимали как признак поражения и доказательство того, что не такие уж они и умные.

Таким образом, боязнь совершить ошибку отрицательно влияет на образовательный процесс, в то время как отсутствие этого страха и готовность работать над ошибками гарантирует эффективное обучение.

Согласившись с идеей Двек о разграничении фиксированного и гибкого мышления, психолог из Мичиганского университета Джейсон Мозер исследовал нейронные механизмы, лежащие в основе разных типов реакций на ошибки. Он проследил взаимосвязь между типом мышления человека и его реакцией на ошибки.

Участники его эксперимента должны были выполнять задания, в которых легко ошибиться. В это время Мозер с помощью энцефалограммы анализировал нейронные сигналы, участвующие в обработке ошибок: рефлекторную регистрацию ошибки ERN (error-related negativity) и осознанную реакцию на ошибку Pe (error positivity). Первый сигнал показывает конфликт между правильным и ошибочным ответом, он возникает приблизительно через 50 миллисекунд после допущения ошибки. Второй сигнал регистрируется через 100–600 миллисекунд после ответа и указывает на осознание ошибки и концентрацию внимания на ней.

Согласно исследованиям сигналы ERN и Pe, скорее всего, генерирует передняя поясная извилина коры — зона, которая участвует в мониторинге поведения и сигнализирует о том, что нужно усилить когнитивный контроль.

В эксперименте Мозера уровни сигналов ERN и Pe коррелировали с более сосредоточенными и более точными ответами, следующими за ошибками. Оказалось, что чем выше амплитуда ERN- и Pe-сигналов, тем более эффективен процесс обучения.

Мозер подтвердил теорию Кэрол Двек: его эксперимент доказал, что обладатели гибкого мышления больше сосредотачиваются на ошибках и демонстрируют большую точность ответов после ошибок, то есть лучше учатся. Амплитуда сигнала Pe у них в среднем равна 15 пунктам, тогда как у носителей фиксированного мышления — 5. Ошибившись, «гибкие» люди сразу же сосредотачиваются, обрабатывают ошибку и после этого демонстрируют прирост точности.

Работа Мозера показала, что ошибки являются важной составной обучения и развития. Если их избегают или воспринимают как показатель отсутствия способностей к определенному занятию, эффективность обучения заметно снижается.

Именно ошибки запускают нейроактивность, отражающую процесс обучения. На субъективном уровне мы воспринимаем ошибку как «что-то пошло не так», но именно это «не так» на нейронном уровне содействует наиболее активным процессам. Для обучения ценнее всего именно ошибки: этот процесс построен на провалах, а не на успехе. Упускать возможность неудачи, пытаясь всё делать правильно и безошибочно, — значит упустить возможность обучения и развития.

Ниже на схеме из эксперимента Мозера видна разница в уровне интенсивности реакции мозга на ошибку у людей с фиксированным и гибким мышлением.

Кэрол Двек описала это различие так:

«Слева вы видите студентов с фиксированным мышлением. Активность практически отсутствует. Они бегут от ошибок. Они не хотят с ними связываться. Справа же вы видите студентов с гибким мышлением — тех, кто убежден, что способности можно развивать. Они полностью погружены в процесс. Их мозг охвачен идеей „пока нет“. Они глубоко вовлечены. Они обрабатывают ошибку. Они на ней учатся и исправляют ее».

Как ни странно, теория Двек о гибком и фиксированном мышлении и ключевой роли ошибок в его усовершенствовании крайне популярна. Вероятно, это связано с тем, что Двек предлагает путь к успеху (от фиксированного мышления к гибкому), утверждая, что способность нашего мозга к преобразованию ограничена только нашими внутренними барьерами, которые можно преодолеть, перестав бояться ошибок.

Но в действительности поводов для оптимизма в теории Двек мало, ведь она констатирует, что для освоения нового знания нет другого пути, кроме как пройти через изматывающую фазу ошибок, и чем больше растет гибкость, тем болезненнее эта фаза.

Ошибки с точки зрения нейробиологии

Есть основания утверждать, что ошибки играют определяющую роль не только в процессе обучения и приобретения навыков, но и в том, насколько высока нейропластичность мозга. Более того, такой подход может перевернуть представление о человеке и вписать его в эволюционную перспективу, тем самым высвободив из перспективы теологии, в которую он был традиционно вписан.

Биологической основой обучения является нейрональная пластичность. Эта концепция относится к способности нервной системы изменять силу синапсов — соединений между нейронами.

Основная теория, с помощью которой сейчас объясняют понятие нейропластичности, была разработана американским психологом Дональдом Хеббом. Согласно теории Хебба в основе способности нашего мозга меняться лежит изменение силы синапсов, то есть связей между нейронами.

Правило Хебба гласит: если два нейрона активны примерно в одно и то же время, их связи усиливаются (Cells that fire together, wire together).

Процесс, благодаря которому усиливаются синаптические связи между нейронами, называется долгосрочным потенцированием.

Именно долгосрочное потенцирование считается ключевым процессом в объяснении нейропластичности. Хотя известно, что модификация силы синапсов включает также процесс его угнетения — долгосрочную депрессию. Однако если при рассмотрении темы нейропластичности упомянуть потенцирование считается обязательным, то о депрессии синапсов либо говорят во вторую очередь, либо не говорят вообще.

Модификация силы связей нейронов предполагает как их усиление, так и ослабление. Мы склонны забывать об этом втором аспекте, поскольку привыкли считать генеративные процессы ключевыми, а дегенеративные — вторичными.

Впрочем, в истории нейробиологии были и попытки свергнуть общую перспективу. Некоторые исследователи утверждают, что именно долгосрочную депрессию следует рассматривать как ключевой процесс, лежащий в основе обучения и формирования памяти.

Общая логика здесь такова: конфигурация существующего объема знаний в человеческом мозге оставалась бы неизменной, если бы нейронные контакты не обладали способностью ослабевать и в конечном итоге исчезать. Другими словами, механизм обучения и формирования знаний, синаптическая пластичность обязательно включает в себя способность ослаблять синаптические связи.

Так, американский инженер Джеймс С. Альбус, работавший над созданием модели мозжечка, предположил, что «хранение паттернов должно осуществляться главным образом за счет ослабления синаптических весов, а не их усиления».

Английский ученый Ричард Докинз полагает, что избирательная смерть нейронов может лежать в основе хранения памяти. Французский нейробиолог Жан-Пьер Шанжё в книге «Нейрональный человек» утверждает, что «учиться — значит стабилизировать заранее установленные синаптические комбинации и устранять излишки».

В своей статье Learning from Mistakes ученые Данте Чиалво (Аргентина) и Пер Бак (Дания) продвигались дальше по этому пути. По их мнению, то, как мы сегодня понимаем биологические механизмы, обусловлено нашей склонностью к телеологическому (то есть предполагающему, что у всего происходящего есть конечная цель) мышлению. Оно не позволяет нам перенастроить наше мышление так, чтобы оно было выгодно для изучаемого процесса, а не служило нашему удобству.

Чиалво и Бак пересмотрели общепринятое мнение о том, что для обучения обязательно требуется усиление синапсов и что долгосрочное потенцирование — это ключевой процесс:

«Хотя можно представить, что долгосрочное потенцирование является определяющим явлением для хранения информации и что долгосрочная депрессия может существовать просто для перезагрузки долгосрочного потенцирования, следует отметить, что также можно представить, что противоположное может быть правдой».

Ученые предложили схему понимания нейронных процессов обучения, которая переворачивает всё с ног на голову, утверждая, что именно снижение синаптической активности является фундаментальным динамическим механизмом, а потенциация играет только вспомогательную роль. Именно долгосрочная депрессия имеет формообразующую силу.

«Вера в подкрепление Хебба долгое время оказывала влияние на исследования, препятствуя объективному изучению альтернативных сценариев. Мы утверждаем, что отрицательное подкрепление имеет важное значение и, кроме того, любое положительное подкрепление снижает способность к адаптации».

Согласно Чиалво и Баку обучение в основном происходит путем исправления ошибок. «Окружающая среда действует как критик, а не как учитель».

Это означает, что негативный фидбек (который коррелирует с долгосрочной депрессией синапсов) — это основа обучения. В соответствии с альтернативным взглядом Чиалво и Бака в процессе обучения активные синаптические соединения временно «помечаются» и, если получаемый результат оказывается неудачным, впоследствии подавляются. Учась чему-то, мы не формируем новые синапсы, а в первую очередь уничтожаем лишние. Таким образом, любое обучение в основании предполагает ошибку.

Правильно поступает тот, кто учится на своих ошибках, потому что только из них можно извлечь максимум пользы и получить руководство для дальнейших действий.

Человек, который учится на своих ошибках, прекрасно вооружен для предстоящих сражений с жизненными трудностями.

Тот же, кто боится ошибок, может совершить еще больше их, потому что совершенно избежать ошибок никогда не получится.

Мы все не идеальны, а значит, ошибаться – это нормальный для человека процесс.

Даже в компьютерных программах происходят сбои, что же тогда можно ждать от обычного человека?

Нужно не бояться ошибок, а использовать их с максимальной эффективностью. Ошибки показывают нам, как поступать не стоит, направляют нас, служат опорными точками, позволяют избежать ошибок в будущем.

Если вы совершили ошибку, то не стоит клянуть себя за это и думать, что произошло, что-то неисправимое.

Постарайтесь проанализировать свою ошибку, понять, в чем именно она заключается, найти правильный выход, иное решение для прошедшей ситуации.

Можно составлять конспекты, в которых вы будете записывать свои ошибки и поэтапно анализировать их. Все это поможет избежать вам подобных оплошностей в будущем и принимать вовремя адекватное ситуации решение.

Некоторые люди умеют правильно воспринимать свои ошибки и делать из них необходимые выводы.

Они не расстраиваются из-за малейшей промашки, а наоборот, получают новый стимул к действию, к работе над собой, к самосовершенствованию и улучшению своих навыков.

Поэтому у них и не опускаются руки, они продолжают работать с прежней, а иногда и с большей интенсивностью, энтузиазмом. Такой подход к собственным ошибкам является правильным.

Он приносит пользу не только самому человеку, но и его деятельности, работе, бизнесу, творческому процессу, спорту.

Когда же человек не учится на своих ошибках, то он будет совершать их вновь и вновь, пока, наконец, не поймет, что поступает неверно.

Как только мы меняем свое восприятие ошибок, меняется сразу и количество их совершений.

Страх перед ошибками только вырабатывает у нас нервозность, психическую напряженность, что, в свою очередь, провоцирует еще большее число ошибок.

Освободившись от своего страха перед ошибками, вы станете более сосредоточенными, внимательными и работоспособными. А научившись извлекать из ошибок пользу, вы минимизируете их количество в будущем.

Эти статьи блога Вам должны быть интересны:

Эксперты онлайн-школы английского языка EnglishDom объясняют, как извлекать пользу из ошибок

https://gbcdn.mrgcdn.ru/uploads/post/2598/og_image/7350ee4fcc580d177a0e76a6734c9af9.png