Какие бывают основные ошибки атрибуции - Ремонт и установка крупной бытовой техники

По мнению социальных психологов, фундаментальная ошибка атрибуции – это такое явление, которому подвержено большинство людей на планете. Если человек осознает, в чем состоит его суть, то он способен лучше понимать, как формируется его оценочное суждение о ближайшем окружении и как видят его поступки другие индивиды.

Помимо этого он обретает умение более объективно анализировать собственные достижения и неудачи. В статье будет детально рассмотрено такое понятие, как «каузальная атрибуция», систематически изложены ее различные стили и типы, а также перечислены основные ошибки атрибуции и их влияния на жизнь личности.

Содержание статьи

Атрибуция – что это такое?
Типы атрибуции
- Личностная атрибуция
- Объектный тип каузальной атрибуции
- Обстоятельный тип
Ошибки атрибуции

Атрибуция – что это такое?

Атрибуцией в психологической науке называют процесс наделения одним человеком другого такими личностными качествами и индивидуальными характеристиками, которые объективно в актуальном поле восприятия он зафиксировать не может.

Если говорить проще, то людям свойственно «додумывать» за другого человека его поведение, основываясь не на реальной ситуации, а скорее на внутренних предпочтениях. Используя механизм атрибуции, индивид анализирует и пытается спрогнозировать поведенческие паттерны тех, кто встречается ему на жизненном пути, тем самым облегчая себе оценку их действий.

Возникновение данного феномена психологи связывают с тем, что зачастую личности не хватает той информации, которую она получила в момент непосредственного наблюдения. Поэтому подобные «пустоты» восприятия индивид заполняет собственными рациональными «фантазиями», основанными на прошлом опыте.

Однако выбор того или иного объяснения чужого поведения не проходит слепо, чаще всего он отталкивается от тех факторов происходящей ситуации, на которые обращает основное внимание наблюдатель.

К ним относятся:

субъективные факторы: личностные особенности и усилия наблюдаемого;
ситуационные факторы: конкретные условия и общая обстановка, в которых проходит акт поведения.

Великолепным примером ошибки атрибуции является история, которая случилась со знаменитым зоологом Конрадом Лоренцом. В одной из своих автобиографических книг он рассказывал о ситуации, когда к его загородному дому подошли туристы и стали через забор наблюдать за тем, как высокий и бородатый мужчина бегал в одни шортах по высокой траве, размахивая руками и о чем-то весело крича.

С их стороны могло показаться, что они зафиксировали момент, когда великий ученый сошел с ума. Однако Лоренц поясняет, что на самом деле на лужайке он был не один, а вместе с маленькими утятами, которых за высокой травой было не рассмотреть. На тот момент он изучал эффект импринтинга у пернатых. Туристы же, при отсутствии полного объема информации, спокойно додумали наиболее подходящую под наблюдаемую ситуацию версию. Это и называется атрибуцией.

Сила атрибуции всецело базируется на таких двух «китах»:

Насколько наблюдаемый поступок соответствует ролевым ожиданиям и предпочтениям наблюдателя. То есть чем больше общего между тем, что увидел индивид и как он это понял (процесс понимания включает в себя отсылку к личностным предпочтениям и ожиданиям), тем меньше дефицит информационного поля, а значит эффект приписывания слабее.
Насколько наблюдаемое действие вписывается в те культурные нормы, в которых вырос наблюдатель.

Типы атрибуции

В социальной психологии принято разделять атрибуцию на три отдельных типа, каждый из которых отличается своими особенностями. Рассмотрим их поподробнее.

Личностная атрибуция

Причина приписывается наблюдателем основному «виновнику» поведенческого паттерна. То есть индивиду свойственно «съезжать» в своих рассуждениях на личность другого человека, как фактор, приводящий к некоторому результату. Например, коллега получил повышение по службе. Как будет объясняться его достижение тем, кто предпочитает личностную атрибуцию? Уж точно не такими объективными причинами, как трудолюбие, упорство или профессионализм. Скорее, что он – подлиза, карьерист и выслуживается перед начальством.

Аналогичным образом это касается и такого распространенного явления, как самобичевание. Допустим, некоторая женщина не может найти достойного избранника по жизни. При личностной атрибуции ей свойственно будут винить во всех бедах исключительно саму себя.

Например: « Я уродливая, поэтому никто не хочет со мной встречаться» или «Я не достаточно интересная, чтобы кто-то из мужчин мною заинтересовался». И это притом, что реальные причины могут лежать совсем в другой плоскости, которую человек сознательно игнорирует, предпочитая излюбленные механизмы объяснения собственных неудач.

Психологи убеждены, что в подобный тип атрибуции абсолютно не продуктивен и со временем способен привести к сильной депрессии, неврозам разной интенсивности, суицидальным наклонностям и стойкому снижению самооценки. Индивид, который не пытается взглянуть на свое поведение критично, «со стороны», обречен на негативную рефлексию и все вытекающие из этого последствия.

Объектный тип каузальной атрибуции

В случае атрибуции стимулом личность предпочитает делать виновником сложившийся ситуации некий сторонний предмет или объект. Например, ребенок разбил фамильную вазу. Как он объяснит свой поступок? Очень просто: «Ваза разбилась сама». То есть то, что он весь день бегал около нее, а в итоге зацепил и разбил – это не важно. По его логике ваза хотела разбиться сама, будто обладая отдельным сознанием.

Большинство серьезных проблем в межличностном поведении индивида берут свое начало именно из объектного типа атрибуции. Так, ревнивый муж объясняет то, что избил жену тем, что она дала для этого повод. Группа старшеклассников интерпретируют свои издевательства над животным тем, что оно на них лаяло. Подпитывающей почвой для такой атрибуции служит неконтролируемая личностью агрессия, а также вспышки гнева, после которых индивиду, чтобы утихомирить свою совесть, нужно как-то оправдать собственное деструктивное поведение.

Обстоятельный тип

Для индивидов, склонных к этому типу, во всем всегда виноваты сложившиеся обстоятельства, некоторые факторы внешней среды, на первый взгляд никак не соотносящиеся с ситуацией. Так ипохондрик находит в «магнитных бурях» причину для приема лекарств, а алкоголик в «знаках судьбы» — повод выпить. При этом абсолютно полностью игнорируются объективные факторы, провоцирующие то или иное поведение.

Психологи убеждены, что таким образом человек пытается перенести внутреннее напряжение вовне, переложив ответственность за события на плечи кого-то или чего-то другого. Особенно характерно подобное для религиозных и занимающихся эзотерическими практиками людей. Они объясняют свои удачи – «даром небес», а неудачи – «кознями дьявола». Обстоятельный тип крайне плохо поддается психотерапевтическому влиянию, так как его корни залегают глубоко в детстве личности.

Ошибки атрибуции

Социальные психологи определили, что фундаментальные ошибки атрибуции состоят из двух самостоятельных факторов:

Диспозиционный фактор — это объяснение поведенческих реакций личностными качествами участвующих в его осуществлении субъектов.
Ситуационный фактор – объяснение поведения особенностями самой ситуации.

Причем для «рядового» человека свойственно интерпретировать происходящие события таким образом, что чужое поведение описывается с помощью диспозиционных механизмов, а собственное – ситуационными явлениями. То есть, если кого-то с работы на остановке обрызгал автобус, то «сам виноват, нужно было смотреть, где стоишь», а если обрызгали самого индивида, то виноват невнимательный водитель, дорожная служба или дождь.

Отдельного упоминания заслуживает и групповая ошибка атрибуции, которая немногим отличается от вышеупомянутого примера. Особенность ее в том, что она свойственна не для одной отдельной личности, а для целого коллектива. Так, в результате рабочего процесса один отдел компании объясняет удачи другого сложившимися обстоятельствами, а собственные – личностными успехами его членов, которые больше вкладывались в общее дело.

Психологические исследования показали, что причиной ошибок атрибуции выступают такие явления, как:

«Ложное согласие». Интересные феномен, суть которого в том, что личность уверена, ее оценочные суждения и взгляды на жизнь – «правильные» или «нормальные», и свойственны большинству других людей. Как следствие, индивид переоценивает собственные убеждения, и недооценивает их у других. На фоне этого зачастую возникают этнические и религиозные конфликты.
«Неравные возможности». Отлично проявляется данное явление в крупных компаниях, особенно в момент резкого подъема или, наоборот, спада производства. Если в этом момент спросить у начальника, что стало причиной успеха, он ответит: «Мое руководство и старательность». В момент производственных неудач ответ кардинально меняется и звучит как: «Они не хотят работать, им не хватает ответственности и профессионализма». То есть роль предписывает личности некоторые суждения, будто бы ей соответствующие. Так студенты считают преподавателя очень умным человеком, а уже сами став учителями, понимают, что это вовсе не так.
«Предпочтение фактов – суждениям». Важно понимать, что фактом здесь выступает – личность другого человека. Отличным примером этого выступает народная мудрость: «Встречают по одёжке, а провожают – по уму». Только в данном случае провожают тоже по одёжке, потому что так удобнее.
«Шаблонное суждение». Объединение нескольких личностных особенностей в логическую цепочку. Таким образом, формируются стереотипы, что высокие люди – высокомерны, а люди с лишним весом – добряки.

Напоследок хочется сказать, что индивиду свойственно мгновенно и безапелляционно давать оценку действий других людей. Это существенно экономит силы и энергию и занимает намного меньше времени, чем кропотливый анализ всех аспектов ситуации.

Однако в большинстве случаев подобная стратегия не приводит к положительным последствиям, а только создает проблемы с взаимопониманием у членов общества. Поэтому психологи рекомендуют своим клиентам пытаться смотреть на себя «со стороны» и пробовать вжиться в роль другого человека. Подобные процедуры позволяют нивелировать ошибки атрибуции, что сделает личность более успешной и счастливой.

Выделяют два класса
причин, которые приводят к ошибкам
атрибуции, т.е. к неправильному объяснению
причин наблюдаемого поведения. Это
различия в имеющейся информации и
перспективе наблюдения, а также
мотивационные различия. В эксперименте
Э Джонсона и Р. Нисбета было выявлено
влияние на атрибуцию различий в имеющейся
информации и перспективе наблюдения,
обусловленных различиями в позициях
наблюдателя и участника событий: участник
событий, как правило, приписывает причину
обстоятельствам («я сделал, что мог в
этих обстоятельствах»), в то время как
наблюдатель — личности деятеля («он
поступил так, потому что он такой»). В
этом заключается фундаментальная
ошибка каузальной атрибуции. Причина
этой ошибки заключается в том, что т.к.
ситуация определяет эффективность
поведения, то при выборе способа поведения
индивид ориентируется на факторы
ситуацию, поэтому они становятся для
него «рисунком», а поведение – «фоном».
Когда же индивид выступает в качестве
наблюдателя, он сосредотачивает свое
внимание на том, что делает тот, за кем
наблюдают, причины, ситуационные факторы
при этом становятся «фоном» для этих
действий. Одновременно воспринимать и
фигуру и фон человек не способен, как
на рисунке мы не можем одновременно
воспринимать и зайца, и утку. Преодолеть
эту ошибку можно, «поставив себя на
место другого человека», т.е. учитывая
ситуационные факторы и особенности его
личности, обусловливающие восприятие.

Рис. 3. Иллюстрации к особенностям
восприятия фигуры и фона: «чаша –
профили», «утка – кролик»

Мотивационные
различия включают в себя мотивационную
предубежденность. Она хорошо иллюстрируется
в таком эксперименте: испытуемые должны
были научить считать двух учеников,
якобы находящихся за стеклянной
перегородкой с односторонней прозрачностью.
Один из учеников не проявлял успехов в
учебе, другой очень быстро учился.
Испытуемые – «учителя» склонны были
приписывать неудачу ученикам, а удачу
— себе. В случае же, если испытуемым
сообщали, что их «педагогическая
деятельность» будет записываться на
пленку для последующего гласного
обсуждения, то атрибуция менялась –
испытуемые чаще приписывали себе
ответственность за неудачу, чем за успех
обучения, т.е. демонстрировали такие
ценные качества, как скромность и
самокритичность. Таким образом, атрибуция
каждый раз проводится так, чтобы ее
результаты не противоречили представлениям
о себе, чтобы подтверждать самооценку.^¹

Ошибка ложных
корреляций заключается в том, что
люди склонны рассматривать свое поведение
как обычное, преувеличивая его
распространенность. Так, в одном
эксперименте прохожих просили походить
10 минут возле университета с плакатом
«Ешьте у Джо». Те, кто соглашался,
мотивировали это тем, что в этом нет
ничего особенного, и если человек
отказывается, то, наверно, у него какие-то
личностные проблемы. Те, кто отказывался
ходить с плакатом, аргументировали свой
отказ тем, что любой нормальный человек
поступил бы так же. Таким образом,
объяснения причин прямо противоположных
форм поведения могут быть одними и теми
же в результате ложных корреляций.

И, наконец, всякому
человеку присущи некоторые априорные
каузальные представления и каузальные
ожидания. Т.е., каждый человек обладает
системой схем причинности, и всякий раз
поиск причин, объясняющих «чужое»
поведение, приводит к тому, что это
поведение, так или иначе, вписывается
в одну из таких схем.

Так как рассмотренные
ошибки искажают оценки партнеров, в
деловом общении крайне важно систематически
контролировать себя, чтобы избегать
подобного.

Резюме

А. Восприятие (перцепция)
— познавательный процесс, посредством
которого человек объясняет и понимает
окружающее его. Процесс социальной
перцепции включает четыре стадии —
избирательное внимание /понимание;
кодирование и упрощение; хранение –
описывают, как специфическая социальная
информация формируется и хранится в
памяти; отбор и ответ – характеризует
перевод ментальных репрезентаций в
суждения об окружающем мире и решения.

Б. На результаты
восприятия влияют три группы факторов:
индивидуально-психологические особенности
воспринимающего (установки, мотивы,
интересы, опыт, ожидания), характеристики
объекта восприятия (новизна, движение,
звук, размер, фон, и др.), ситуационные
(время, рабочее окружение, социальное
окружение).

В. Восприятию присущи
некоторые общие предсказуемые эффекты,
такие, как избирательность восприятия,
гало эффект, эффект контраста, проекция,
стереотипизация.

Г. Когда выводы
воспринимающего о другом человеке
делаются на основании того, что этот
человек является членом определенной
группы, говорят, что такое суждение
сделано на основе стереотипа. В основе
формирования стереотипа лежит
приблизительная группировка людей по
легко различимым признакам, связанная
с представлением относительно их свойств
и качеств. Менеджеры должны избегать
руководствоваться в принятии решений
такими стереотипами, как полоролевой
и возрастной.

Д. Люди стараются найти
подтверждения своему восприятию
реальности, неважно насколько неадекватным
оно может быть – эта особенность
составляет сущность самоисполняющегося
пророчества.

Е. Убеждение индивида
в своих способностях мобилизовать
познавательные, мотивационные и
поведенческие средства, необходимые,
чтобы успешно выполнить определенную
задачу в рамках данного контекста
определяет его ожидание относительно
собственной результативности. Причем
это ожидание сформировано, скорее, на
основе субъективного восприятия
действительности, чем на объективных
ситуационных детерминантах, и имеет
значимое воздействие на мотивацию,
результативность и самооценку.

Ж. Воспринимая друг
друга, люди стремятся к выявлению причин
поведения. При этом они опираются на
доступную информацию, которой, как
правило, недостаточно. В этой ситуации
человек начинает не столько искать
истинные причины наблюдаемого поведения,
сколько приписывает их интересующему
его социальному объекту. Это явление
получило название «каузальная атрибуция».

З. Объяснение причин
наблюдаемого поведения часто отклоняется
от «идеальных» моделей. Это явление
называется ошибкой атрибуции. Выделяют
следующие «ошибки»: фундаментальная
ошибка атрибуции, мотивационных различий,
ложных корреляций, априорных атрибуций.
Ошибки атрибуции могут вести к неадекватным
действиям менеджеров, что может резко
снизить мотивацию и результативность
работников.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная ошибка, из-за которой люди недооценивают влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивают влияние личностных диспозиционных факторов.

По сути, это означает, что фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что заставляет людей предполагать, что действия других людей менее подвержены влиянию окружающей среды, чем они есть на самом деле, и предполагать, что на эти действия их личность влияет больше, чем на самом деле.

Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он должен быть злым человеком в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.

Фундаментальная ошибка атрибуции может существенно повлиять на то, как люди, включая вас, будут судить о других, поэтому важно ее понять. Таким образом, в этой статье вы узнаете больше о фундаментальной ошибке атрибуции и увидите, что вы можете сделать, чтобы правильно брать ее в расчет.

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

Один примечательный пример фундаментальной ошибки атрибуции появляется в первом исследовании, посвященном этому явлению, опубликованном в 1967 году Эдвардом Джонсом и Виктором Харрисом, двумя исследователями из Университета Дьюка.

В первом и наиболее известном эксперименте в исследовании участникам давали то, что, по их мнению, было сочинением, написанным студентом для сдачи экзамена по политологии на спорную тему — Куба Фиделя Кастро. Некоторые участники получили эссе с позицией “за” Кастро, а другие — эссе с позицией “против” Кастро, и всех попросили оценить истинное отношение автора эссе к теме.

Эксперимент предоставил свидетельство фундаментальной ошибки атрибуции, поскольку участники, читавшие эссе про-Кастро, значительно чаще полагали, что студент, который его написал, был сам про-Кастро, по сравнению с теми, кто читал эссе анти-Кастро, даже если им говорили, что у студента, написавшего эссе, не было выбора в его отношении к теме. Эти результаты были воспроизведены в последующем эксперименте, в котором участники читали то, что, по их мнению, было наброском вступительного слова к дебатам по этой теме в колледже.

С тех пор и другие исследования обнаружили доказательства фундаментальной ошибки атрибуции в различных областях. Например, дополнительные примеры фундаментальной ошибки атрибуции включают следующее:

Люди, смотрящие телешоу, часто обнаруживают фундаментальную ошибку атрибуции, когда приписывают поведение актеров в сериале их личности, а не сценарию. По сути, это означает, что люди иногда предполагают, что поведение актера в его роли отражает его истинную личность, а не то, что им продиктовано сценарием. Более того, было обнаружено, что этот эффект остается постоянным, даже когда человек, демонстрирующий фундаментальную ошибку атрибуции, наблюдает, как один и тот же актер играет две разные роли; в таких случаях последняя сцена, которую люди просматривают, обычно определяет их оценку актера.
Студенты часто демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, когда переоценивают внутренние причины выражения гнева учителями. По сути, это означает, что учащиеся предполагают, что основная причина гнева их учителей заключается в том, что они злые люди, а не в том, что их разозлило окружение. Это остается так, даже когда учащиеся осознают, что их собственные действия, такие как плохое поведение, умышленное провоцирование или отсутствие усилий, в первую очередь вызывают гнев учителя.

Примечание: термин «фундаментальная ошибка атрибуции» был введен профессором Стэнфорда Ли Россом в 1977 году в статье под названием «Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции», где Росс обсуждает этот феномен на основе результатов более ранних исследований. Этот термин часто сокращается до «ФОА».

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что она служит своего рода эвристикой, которая представляет собой мысленный ярлык, который люди интуитивно используют для быстрого принятия решений и формирования суждений.

В частности, фундаментальная ошибка каузальной атрибуции может рассматриваться как эвристическая, поскольку проще и быстрее предположить, что поведение людей основано только на их относительно стабильных внутренних чертах, чем учитывать различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять, и пытаться отделить действия людей от их намерений. Соответственно, эта предвзятость чаще возникает, когда людям не хватает когнитивных ресурсов или мотивации, необходимых для того, чтобы в полной мере учитывать влияние ситуационных факторов на поведение людей.

Кроме того, помимо ускорения процесса оценки людей и снижения когнитивной нагрузки во время этого процесса, есть и другие потенциальные преимущества использования этого вида эвристики.

Например, потенциальная выгода от фундаментальной ошибки атрибуции состоит в том, что цена ошибочного предположения о том, что чьи-то действия определяются в первую очередь их предрасположенностью, а не ситуативными факторами, иногда ниже, чем допущение обратного. По сути, это означает, что, оценивая чьи-то действия, часто предпочтительнее предположить, что на их поведение больше влияет их личность, чем на самом деле, нежели предполагать обратное.

Кроме того, другие причины также могут побудить людей к демонстрации фундаментальной ошибки атрибуции. Например, нейробиологическое исследование показало, что одна из возможных причин, по которой люди проявляют эту предвзятость, заключается в том, что когда они пытаются понять намерения других людей, то участвуют в ментализации, спонтанно обрабатывая психическое состояние другого человека.

Наконец, обратите внимание, что было выявлено, что различные факторы влияют на вероятность того, что люди будут демонстрировать фундаментальную ошибку атрибуции, а также на степень, в которой они ее демонстрируют. Это включает в себя как факторы, которые имеют отношение к человеку, составляющему суждение, например, от его национальности или настроения, так и факторы, имеющие отношение к человеку, которого судят, например, мысли о том, как воспринимаются его действия — в положительном или отрицательном свете. Это согласуется с исследованиями общего процесса атрибуции, которые показывают, что он может быть предвзятым по разным причинам, а также может зависеть от различных ситуационных и личных факторов.

Подводя итог, можно сказать, что люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции в первую очередь потому, что эта форма мышления служит когнитивным ярлыком, который позволяет им выносить суждения быстрее и легче. Также к причиной появления фундаментальной ошибки атрибуции может стать приверженность золотому правилу морали и нравственности. Более того, другие факторы также могут побуждать людей к проявлению фундаментальных ошибок атрибуции; это включает, например, тот факт, что часто предпочтительнее переоценивать, чем недооценивать влияние личностных факторов на поведение людей.

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Есть несколько способов избежать фундаментальной ошибки атрибуции. Во-первых, просто узнав об этом явлении и помня о нем, можно в какой-то степени уменьшить вероятность его проявления.

Во-вторых, в ситуациях, когда вы замечаете, что демонстрируете это явление во время оценки кого-то, вы можете еще больше уменьшить его выраженность, активно размышляя о подобных ситуациях, когда было ясно, что на людей сильно влияли ситуативные факторы. Делая это, вы также можете спросить себя, действовали ли вы когда-либо подобным образом в подобных обстоятельствах, а затем изучить причины, по которым вы действовали таким же образом.

В-третьих, вы также можете попытаться придумать ряд возможных объяснений, в том числе ситуативных, поведения человека, которого вы оцениваете.

Кроме того, активное объяснение причин вашего суждения о ком-либо может еще больше помочь вам снизить вероятность того, что вы продемонстрируете фундаментальную ошибку атрибуции. Это работает как за счет того, что вы чувствуете себя более ответственным за свои рассуждения, так и за счет помощи в выявлении и избежании когнитивных ярлыков, которые в первую очередь приводят вас к проявлению этой предвзятости.

Наконец, вы также можете извлечь выгоду из использования общих техник устранения искажений, таких как замедление процесса рассуждений. В частности, вам часто будет полезно использовать методы исключения систематической ошибки, которые эффективны против аналогичных типов когнитивных предубеждений, таких как эгоцентрическое предубеждение и расхождение эмпатии.

Это включает, например, попытку рассмотреть ситуацию с точки зрения другого человека.

Подводя итог, можно сказать, что для того, чтобы избежать проявления фундаментальной ошибки атрибуции, вам следует помнить об этой когнитивной предвзятости при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений. «Вынося вердикт» опирайтесь на категорический императив Канта, который поможет вам избежать возможного разочарования от реакции на ваше мнение.

Примечание: чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, полезно иметь в виду принцип бритвы Хэнлона, который предполагает, что, когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, вам следует избегать предположений, что человек действовал из намеренного желания причинить вред, если существует правдоподобное альтернативное объяснение их поведения.

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

Если вы заметили, что кто-то другой демонстрирует фундаментальную ошибку атрибуции, вы можете попытаться опровергнуть его мышление, используя аналогичные методы, которые вы бы использовали, чтобы избежать проявления этого предубеждения у себя.

Например, вы можете побудить человека, демонстрирующего эту предвзятость, подумать о похожих ситуациях, когда он действовал как человек, которого он судит, из-за ситуативных факторов. Точно так же вы можете попросить человека, демонстрирующего это предубеждение, подумать о связанных со внешними факторами причинах, по которым этот человек может показывать осуждаемое поведением.
Важно отметить, что такие методы предназначены в первую очередь для людей, которые непреднамеренно демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции как когнитивную ошибку. Однако некоторые люди намеренно используют ошибочные модели рассуждений, похожие на это предубеждение, по разным причинам.

Например, кто-то может возразить, что определенный человек, который сделал что-то негативное, должен был сделать это просто потому, что он плохой человек, а не потому, что его к этому подтолкнуло окружение, чтобы способствовать фундаментальной ошибке атрибуции в других.

Чтобы справиться со случаями, когда это происходит, часто лучше всего продемонстрировать логические проблемы рассматриваемого аргумента. Вы можете добиться этого, используя различные подходы, например, объяснив, что действия людей не обязательно определяются только их личностью, и предоставив примеры, подтверждающие это утверждение.

Потенциальным исключением из этого правила являются случаи, когда в дискуссии есть аудитория, в которой используется этот ошибочный аргумент, и вас волнует в первую очередь мнение аудитории, а не мнение человека, который намеренно использует этот аргумент. В таких случаях вы можете сосредоточиться на устранении искажений среди членов аудитории, используя ранее упомянутые методы устранения искажений вместо демонстрации логических проблем таких аргументов или в дополнение к ним.

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

Как и в случае с подобными психологическими явлениями, следует принять во внимание несколько важных предостережений в отношении фундаментальной ошибки атрибуции.

Во-первых, важно отметить, что некоторые исследования по этой теме поставили под сомнение степень, в которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции и связанные с ней явления, такие как асимметрия атрибуции между действующим лицом и наблюдателем. Кроме того, такое исследование также поставило под сомнение причины, по которым люди вообще демонстрируют эти явления.

Во-вторых, важно помнить, что это сложное явление, на которое могут влиять различные факторы. Таким образом, вам следует ожидать значительных различий в том, как именно люди демонстрируют это явление, с точки зрения таких факторов, как то, насколько сильно они недооценивают влияние ситуационных факторов.

VII. Связанные понятия

Есть несколько психологических феноменов, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции. К ним, в первую очередь, относятся:

Искажение переноса. Искажение переноса — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей делать выводы о характере человека на основе поведения, которое можно объяснить ситуативными факторами. Некоторые люди используют термины «фундаментальная ошибка атрибуции» и «искажение переноса» как синонимы, но эти два термина относятся к двум отдельным, хотя и тесно связанным, явлениям.
Асимметрия наблюдателя в атрибуции. Асимметрия атрибуции между субъектом и наблюдателем — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей приписывать собственное поведение ситуативным причинам, а поведение других людей — диспозиционным факторам.
Эгоистическая погрешность. Эгоистическая погрешность — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей хорошо относиться к своим успехам и положительному поведению, приписывая их диспозиционным факторам, и отрицать ответственность за неудачи и отрицательное поведение, приписывая их ситуативным факторам. Кроме того, термин «эгоистическая погрешность» иногда используется для обозначения любого типа когнитивной предвзятости, вызванной желанием человека повысить свою самооценку. Такую ошибку часто демонстрируют девушки, склонные к детскости.
Первичная ошибка атрибуции. Первичная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей с большей вероятностью приписывать положительные действия ситуативным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения, а также заставляет людей с большей вероятностью приписывать отрицательные действия диспозиционным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения.
Феномен “справедливого мира”. Феномен “справедливого мира” — это когнитивное предубеждение, которое заставляет людей предполагать, что действия людей всегда приводят к справедливым последствиям, а это означает, что те, кто делает добро, в конечном итоге награждаются, а те, кто делает зло, в конечном итоге наказываются. Например, феномен “справедливого мира” может заставить кого-то предположить, что если кто-то другой пережил трагическое несчастье, значит, он, должно быть, сделал что-то, чтобы заслужить это.

Кроме того, есть три концепции, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции:

Ситуационизм, который включает в себя ярко выраженное предпочтение ситуационных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
Диспозиционализм, который включает в себя в ярко выраженное предпочтение диспозиционных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
Интеракционизм, который предполагает, что когда дело доходит до объяснения человеческого поведения, большое значение имеют как ситуационные, так и диспозиционные факторы.

Большинство исследователей демонстрируют поддержку интеракционизма, а не других концепций, полагая, что как ситуационные, так и диспозиционные факторы играют важную роль в управлении человеческим поведением.

Резюме и выводы

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей недооценивать влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивать влияние личностных диспозиционных факторов.
Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он злой человек в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.
Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что легче и быстрее предположить, что поведение людей определяется только их личностью, чем пытаться учесть различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять.
Чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, вы должны помнить об этом предубеждении при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений.
Чтобы помочь другим избежать возникновения фундаментальной ошибки атрибуции, вы можете опровергнуть их мышление, используя аналогичные методы, которые вы использовали бы для опровержения собственных мыслей; однако, если они по какой-то причине намеренно используют похожие модели рассуждений, может быть предпочтительнее вместо этого сосредоточиться на объяснении логических проблем с помощью своих аргументов.

Фундаментальная ошибка атрибуции: почему мы часто принимаем неверные решения

Среднее время прочтения — 5 мин.

Сидел я как-то в переполненном кинотеатре. Я ждал выхода этого сиквела два года и запасся попкорном и диетической газировкой так, чтобы хватило на все три часа. Прошло 15 минут после начала, главный герой и злодей впервые сошлись в поединке, как в зал вбегает женщина. В поисках своего места она неуклюже пытается протиснуться в центр ряда, загораживая мне экран с лучшим моментом. «Какой невоспитанный человек, думает только о себе!» — мелькает у меня в голове, пока я уворачиваюсь, следя за ней взглядом.

Читает Глеб Иванов
Podster, iTunes, YouTube, Скачать, Telegram

Неделей позже я спешу на показ другого фильма с моими друзьями. На улице проливной дождь, на дорогах хаос. Я надеюсь успеть до того, как пройдут анонсы новых фильмов, но когда я наконец добрался до кинотеатра (мокрый насквозь, надо сказать), сеанс уже начался. Мне пришлось включить фонарик на телефоне, чтобы найти свое место, и я нечаянно наступаю на ноги другим зрителям. Я слышу громкие вздохи неодобрения и досады. Ясное дело, эти люди думают, что я полный придурок.

«Что ж, это не моя вина! Идет дождь, и пробки ужасные! — говорю я себе, пока сажусь на кресло. — Обычно я никогда не опаздываю».

ФФундаментальная ошибка атрибуции наносит ответный удар

«Фундаментальная ошибка атрибуции» — это предвзятость, из-за которой мы оцениваем других людей не так, как себя. По мнению доктора Кристины Бикьери, эта «склонность верить, что действия людей отражают их суть» приводит одновременно и к лучшему, и к худшему.

У этого когнитивного искажения бывает нескольких видов. Первый проявляется, когда что-то идет не так. Когда мы допускаем промах, мы склонны верить, что виной тому обстоятельства, которые не поддаются контролю. Однако когда другой человек совершает ошибку, мы склонны считать, что таков результат неверно принятых решений, или потому что человек плохой.

Например, я думал, что опоздал на сеанс из-за плохой погоды, то есть чего-то неподвластного. В то же время я не допускал подобной возможности по отношению к другому опоздавшему посетителю. Я предположил, что она была невоспитанным человеком вопреки тому, что у меня не было ни малейшего представления о том, что могло послужить причиной ее опоздания.

Фундаментальная ошибка атрибуции: почему мы часто принимаем неверные решения 1

Второй вид фундаментальной ошибки атрибуции проявляется, когда все складывается хорошо. Когда у нас все получается, мы склонны считать, что это результат нашей усердной работы и наличия способностей. Возможно, так и есть, но когда другие добиваются успехов, из-за своей предвзятости мы скорее подумаем, что тому человеку просто повезло или он обладал какими-то преимуществами. Друг из колледжа, который стал звездой Голливуда, приятель, чей руководитель — генеральный директор компании, находящейся в рейтинге Fortune 500, — все они просто оказались в нужное время в нужном месте, верно?

Фундаментальная ошибка атрибуции: почему мы часто принимаем неверные решения 2

ООткуда столько осуждения?

В чем причина проявления снисходительности по отношению к себе и его отсутствия по отношению к другим?

Во-первых, трудно здраво оценивать ситуацию, когда мы не обладаем всей информацией. Мы видим лишь крошечную часть мира вокруг нас. Когда другие совершают ошибки, мы расцениваем их самих как самый очевидный источник проблем. Мы не видим многое из того, что может происходить в данный момент. Когда речь заходит о наших ошибках, мы полностью осознаем обстоятельства, не поддающиеся контролю, таким образом, мы понимаем сопутствующие факторы, из-за которых допустили промах.

С другой стороны, объясняя успех собственной крутостью, мы укрепляем уверенность в себе, чувствуем себя лучше, и это положительно сказывается на репутации в своем окружении.

Оказывается, рост уверенности в себе может пойти нам на пользу и даже способствовать эволюционному развитию. Исследователи полагают, что он может помочь чаще решаться на выгодные риски, поскольку мы расширяем представление о своих возможностях.

Фундаментальная ошибка атрибуции: почему мы часто принимаем неверные решения 3

Например, в результате анализа поведения безработных выпускников колледжаобнаружилось, что те из них, кто записывал успехи на свой счет, имели больше шансов получить предложение о работе, чем те студенты, которые были склонны винить себя за промахи. Те, кто расценивал происходящее с более эгоистичной точки зрения, имели больший заряд мотивации и более оптимистичный взгляд на будущее.

ППресечение ошибки

В то время как фундаментальная ошибка атрибуции несет в себе некоторые положительные моменты, есть и недостатки, проявляющиеся в том, как мы думаем о других людях. Осознание этой склонности может помочь расставить все по своим местам. Вот два способа, которые гарантированно не позволят предвзятости взять верх:

Признание роли случая

Вы хоть на секунду задумывались, как много обстоятельств должно было удачно сложиться, чтобы вы сейчас читали это предложение? Спустя 13,8 миллиардов лет с момента Большого взрыва, на одной из миллиардов планет, парящих в бездне космоса, среди бесчисленных галактик, в результате двух миллионов лет эволюции человека случилось так, что определенный сперматозоид из миллиона достиг единственной яйцеклетки, и получились вы. Вероятность выиграть в эту космическую лотерею ничтожна. А больше всего поражает то, что вы к этому никакого отношения не имеете.

Вам также посчастливилось жить в самый безопасный период в истории человечества, вам доступна развитая медицина, хорошее образование, ваши права соблюдаются. Разумеется, далеко не все в мире идеально, но для обычного человека сейчас дела обстоят куда лучше, чем в любой другой исторический период.

Осознание неподвластных нашему контролю и уже сложившихся удачно обстоятельств помогает нам чувствовать больше благодарности и напоминает о том, как нам повезло, что все сложилось именно так, а мы не имели к этому никакого отношения.Аналогичный взгляд на случайность, играющую роль в жизни каждого из нас, может способствовать развитию более объективного взгляда на вещи.

2. Попробуйте проявить сочувствие

Исследование показывает, что мы с большей вероятностью допустим фундаментальную ошибку атрибуции, когда торопимся с выводами о других людях. В следующий раз, когда вы заметите, что критикуете чье-то поведение, осуждая самого человека, а не его поступки, попробуйте проявить сочувствие.

Было обнаружено, что когда мы проявляем сочувствие, мы снижаем возможность возникновения фундаментальной ошибки атрибуции. Исследователи полагают, что представляя себя на месте другого человека, которого вы, вероятно, осуждаете, вы становитесь более добры и менее требовательны.

Например, водитель, подрезавший вас в пробке, мог быть просто идиотом, или же за рулем могла быть женщина, у которой начались схватки. Разумеется, вы никогда не узнаете правду, но почему бы не принять во внимание такую возможность? Ваше чувство гнева никак не повлияет ни на стиль ее вождения, ни на что-либо еще, зато вызовет у вас излишнее напряжение.

Не спешите осуждать, попробуйте придумать возможное объяснение тому, почему человек повел себя определенным образом. Неважно, если история получится немного странной, скорее всего, вы придумаете ситуацию, в которой и сами могли бы оказаться.

ВВсего лишь люди

По всей видимости, люди предрасположены совершать фундаментальную ошибку атрибуции. Она укоренилась в нашем сознании, способствуя выживанию, укрепляя самооценку и улучшая репутацию. Однако в современном обществе это когнитивное искажение может причинить боль нам и другим в большей степени, чем принести пользу. Из-за нее мы можем потерять терпение, попасть в неприятности из-за последствий нашего гнева, или, если мы позволим, она может испортить нам весь день.

И все же такая предвзятость не является чем-то неизбежным. Существуют способы побороть эту привычку и жить счастливее, проявляя больше сочувствия по отношению к другим. В следующий раз, когда вы поймаете себя на том, что вот-вот потеряете терпение, поддадитесь соблазну косо посмотреть или назвать кого-то плохим, вспомните, что они такие же люди, как и вы. Будьте снисходительны и поставьте себя на их место, даже если это потребует немного усилий. Так будет лучше для всех нас.

Оригинал: Nir&Far
Автор: Нир Эяль
Изображения: Лакшми Мани

Переводила: Мария Киселева
Редактировала: Анастасия Железнякова

Все мы стремимся жить в логичном и главное контролируемом мире, наполненном людьми, чьи мотивы действия легко читаются и совершенно понятны. Но жизнь устроена иначе, и в большинстве случаев слов собеседника недостаточно, чтобы полностью прочитать его как открытую книгу. Если ты хочешь легко характеризовать человека, необходимо поработать над атрибуцией. Что это и как осуществлять психологическую работу, рассмотрим далее.

В этой статье:

Немного теорииФундаментальная ошибка атрибуцииПрочие ошибки атрибуцииКак удержать атрибуцию

Немного теории

девушка с контуром

Картина мира при таком подходе во многом иллюзорна. Ты должна понимать, что роль такого «наивного психолога» избавляет тебя от лишней тревожности и вероятных неприятностей. Атрибуция – метод психологической защиты, позволяющий подсознанию активно искать знакомые аспекты в незнакомых людях.

Также отметим, что есть три атрибутивных типа. Данное явление не тренируется, оно является врожденным:

восприятие в большей степени физических черт (тогда атрибуция проявляется в сокращенном виде);
больший упор на психологические черты характера (самое сильное влияние атрибуции);
комплексная атрибуция – восприятие физических и психологических характеристик одновременно.

Благодаря классификации атрибуционных типов, можно увидеть, что одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, другие воспринимают преимущественно психологические черты характера окружающих. В последнем случае открывается широкий простор для атрибуции.

Теория атрибуции

Что такое каузальная атрибуция?

Каузальная атрибуция – это психологический феномен, проявляющийся в том, что мы объясняем поступки окружающих, исходя из того, что о них знаем и как их воспринимаем. Данная особенность восприятия может работать в отношении одного человека, некой общности людей или социальной группы. При этом выводы, которые мы делаем, обычно основываются на наших ожиданиях, обусловленных жизненным опытом.

Термин «каузальная атрибуция» имеет латинское происхождение. Он образован от слов causa (переводится как «причина») и attributio (присвоение, приписать свойство). То есть, буквально его можно прочитать как «приписывание причин».

Данный феномен связан с восприятием и с мышлением. Он основывается на достраивании картины и воссоздании недостающей информации. Человек непроизвольно находит простые объяснения поступков, совершаемых другими людьми и им самим. При этом логическому мышлению часто мешают эмоции, поэтому каузальная атрибуция ярче всего проявляется, когда человек объясняет успехи и неудачи (как чужие, так и собственные).

Термин «атрибуция» применяется для обозначения приписывания различных свойств, а слово «каузальный» подразумевает, что речь идёт о причинах. Впервые данное словосочетание использовал австрийский психолог Фриц Хайдер, исследовавший особенности того, как люди интерпретируют информацию при недостатке данных.

Фундаментальная ошибка атрибуции

В процессе интерпретации чужих и своих поступков мы делим причины на группы: внутренние и внешние. В идеальном случае человек с психологическим образованием объяснил бы поведение любого собеседника и своё собственное, как совокупность внешних и внутренних факторов. Но в реальности дело обстоит иначе: весы суждений всегда склоняются в ту или иную сторону, в зависимости от базового опыта.

Вот несколько примеров, которые помогут лучше понять суть явления:

в институте экзамен и так уж получилось, что результатом стала двойка. Как ты объяснишь это досадное недоразумение? Вопросы плохие попались, преподаватель меня невзлюбил, и вообще звезды так сошлись. Далее пойдут отговорки, обвинения в адрес кого угодно, но не себя самого;
ты опоздала на работу, а начальник влепил выговор и лишил премии. Виноват, конечно, начальник, ведь это он отрезал тебе часть зарплаты;

у тебя лишний вес, а подруга принесла торт к чаепитию. Конечно, в лишних сантиметрах будет виновата именно она.

При объяснении своих неудач мы руководствуемся внешними факторами, а не реальными. К примеру, твой коллега по обучению не сдал экзамен. Он просто всю ночь гулял, не занимался, спал на лекциях. Ты объясняешь его неудачи внутренними факторами, за которые только он в ответе.

Это и есть атрибуция или фундаментальная ее ошибка, с помощью которой ты объясняешь свои успехи личными качествами (внутренними факторами), а неудачи — внешними обстоятельствами. При этом, оценивая поступки чужого человека, феномен абсолютно противоположен.

Внешние факторы атрибуции могут быть контролируемым и неконтролируемым. Ты можешь сдать экзамен по музыке, благодаря врожденному таланту, или сдать тест на отлично лишь благодаря долгой усердной работой над собой.

девушка показывает пальцем

Вред

Перечислять вред, причиняемый фундаментальной ошибкой атрибуции, можно долго:

«сама виновата, шалава!» – сколько несчастных, изнасилованных помимо их воли, слышали это, вместо утешения и поддержки?
отношения с близким человеком могут быть с лёгкостью разрушены, если каждый партнёр начнёт объяснять поведение другого в духе: «он/она такой/такая!» вместо того, чтобы разбираться;
такое распространённое чувство, как зависть, в немалой степени обязано своим существованием фундаментальной ошибке атрибуции: «вот же сволочь успешная!»;
обьяснение «просто человек такой» сплошь и рядом закрывает возможность для помощи, сочувствия, да хотя бы просто любопытства;
неудачные попытки «изменить себя», «обрести уверенность», «стать мачо». Иными словами, получить «свойства, необходимые для успеха», а не научиться умениям, полезным для достижения целей.

Прочие ошибки атрибуции

На прием к психологам и психотерапевтам чаще всего приходят люди с конкретным запросом: «Я его/ее не понимаю». Его – супруга, подругу, маму, ребенка-подростка и т.д. Основной проблемой является именно нарушение восприятия по типу атрибуции. Психологи называют ошибкой атрибуции такое действие, когда ты оцениваешь всех и вся через призму своего опыта.

Ошибки атрибуции следующие:

всё, что отличается от нашего поведения — нетипично и ненормально. Следовательно, если человек отличается от нас по поведению, значит, он плохой;
если человек не компетентен в том же, в чем и ты, то значит он глупый. Может быть ты здорово печешь пироги, а твоя подруга не умеет. Это абсолютно не значит, что она плохая хозяйка. Зато она замечательно варит борщ;
игнорирование опыта. У каждого человека до знакомства была своя история, кто-то родился в обеспеченной семье, кто-то в бедной, у кого-то была возможность получить хорошее образование, а кто-то закончил только школу. И те, и другие люди с равной вероятностью могут быть хорошими или плохими.

девушка с попугаем арт

Как обнаружить у себя

Пожалуй, одно из основных проявлений данного искажения – краткость обьяснения действий человека. Если к тому же в этом кратком объяснении упоминается какое-то свойство, классификация или атрибут, например, «он холерик/слабовольный/мачо/лидер/герой», то это почти наверняка фундаментальная ошибка атрибуции.

Это достаточно грубое и неточное определение, пригодное в качестве маяка вида «возможно, когнитивное искажение». Оно неверно, скажем, в случае «да он водопроводчик, вот и починил быстро кран».

Если же вы не можете продолжить ваше обьяснение перечнем того, что человек сделал (например, «он много чинил разные краны, поэтому быстро исправил мой»), тогда у вас почти наверняка фундаментальная ошибка атрибуции.

Как удержать атрибуцию

Поскольку данный феномен является обыденной частью общения, а также защитным механизмом психики, то нет смысла избавляться от него полностью. Но есть ряд правил, позволяющих снизить влияние этого явления на общение:

если атрибуция возникла как защитный механизм, то не противься ей. Например, на тебя из-за угла резко выскочил человек. Подсознание сработает четко, и ты отпрянешь назад;
при знакомстве будь доброжелательна всегда, какие бы эмоции у тебя не вызвал человек. Первое впечатление может быть обманчивым, а вот твои особенности общения оппонент запомнит надолго;
не обсуждай внешность и поступки других людей. Все субъективно. Сегодня у тебя может не быть времени вымыть голову, но это не означает, что ты неопрятна. Возможно, что-то случилось или дети потребовали больше времени, чем обычно;
не отвечай и не додумывай за другого человека. Например, муж был без настроения весь вечер, с неохотой разговаривал с тобой. Ты сразу же додумала, что он не любит тебя, злится на что-то и т.д. На самом деле, может быть, у него случились неприятности на работе или что-то болит.

девушка задумалась

Конечно, техника нашего общения закладывается с раннего возраста и развивается в течение всей жизни. Поэтому и работа над особенностями восприятия и дальнейшего взаимодействия с людьми будет не однодневной. Прежде всего, попытайся вспомнить, каким было твое первое впечатление при знакомстве с уже старыми товарищами. Возможно и оно не соответствовало действительности.

Таким образом, атрибуция как особенность восприятия важна для понимания. Зная основные ошибки, ты не будешь допускать их в общении и сможешь построить хорошие коммуникации.

Теории каузальной атрибуции

Существует несколько разных теорий, объясняющих механизм действия каузальной атрибуции. При этом наиболее популярными являются две из них, каждую из которых следует рассмотреть подробно.

Теория корреспондентских отношений

Данную теорию создали психологи Эдвард Джонс и Кит Дэвис. Они выдвинули предположение, что люди склонны считать любое поведение окружающих преднамеренным и объяснять его личностными качествами. Это должно помогать нам лучше понимать, чего можно ждать от людей в будущем. Если человек повёл себя дружелюбно, мы полагаем, что он доброжелателен и впредь будет вести себя так же.

Таким образом, согласно данной теории, каузальная атрибуция – это склонность делать естественные умозаключения о том, что поступки человека полностью соответствуют его внутреннему миру. Для обозначения ситуации, когда наблюдатель делает вывод о личности человека по его поведению, авторы ввели понятие «корреспондентский вывод». Они утверждают, что данный вывод мы делаем, опираясь на такие источники информации как:

Свобода выбора. Если человек имел возможность выбирать и выбрал именно это действие, значит, оно объясняется его личностными особенностями.
Случайность или преднамеренность поведения. Если определенные действия совершены человеком намеренно, мы пытаемся объяснить их внутренними факторами, если же что-то получилось случайно, мы ищем внешние причины.
Социальная желательность. Если кто-то совершает поступки, характеризующиеся низкой социальной желательностью (то есть, «неправильные»), их объясняют личностными качествами.
Персонализм. Если чьи-то поступки влияют на нас, мы полагаем, что они обусловлены личностными качествами человека.
Гедонистическая релевантность. Также на наши выводы о личных качествах другого человека влияет то, принесли нам его действия пользу или вред.

Модель ковариации Келли

Автором данной теории атрибуции является американский социальный психолог Гарольд Келли (Harold Kelley), опубликовавший её в 1967 году. Она представляет собой логическую модель, в соответствии с которой люди объясняют определенное поведение внутренними мотивами или внешними факторами.

В математической статистике термином «ковариация» называют взаимную зависимость двух случайных величин. В рамках модели Келли под ковариацией подразумевается зависимость атрибуции от случайных факторов, которые замечает и учитывает наблюдатель.

По мнению Келли, интерпретируя поведение другого человека, люди неосознанно используют те же принципы, что и ученые в своих исследованиях. В частности, он выделил три критерия:

Консенсус (подобие). Соответствует ли поведение человека типичному поведению, свойственному большинству людей?
Отличительность. Отличаются ли поступки человека по отношению к наблюдателю от поступков по отношению к другим людям?
Согласованность. Во всех ли ситуациях человек ведёт себя по отношению к наблюдателю одинаково, или его поведение зависит от ситуации?

В качестве примера рассмотрим реакцию человека (пусть его зовут Сергей), на рассказанный в компании анекдот. Если все, включая Сергея, смеются, можно сделать вывод о высоком консенсусе. Если засмеялся только Сергей, консенсус низок.

Если Сергей смеётся, когда анекдоты рассказывает этот рассказчик, но не хуже воспринимает других, отличительность высокая. Если смешными ему кажутся все анекдоты, отличительность низкая. Если Сергей всегда смеется, когда анекдоты рассказывает этот человек, согласованность высока, если нет – согласованность низка.

Теперь представим ситуацию, в которой шутки конкретного человека вызывают смех у всей компании, но при этом они не так охотно смеются в ответ на шутки другого. В таком случае мы полагаем, что Сергей смеётся, поскольку рассмешивший его рассказчик действительно талантливо рассказывает анекдоты. Если смеется только Сергей, и при этом он смеется вообще над каждой шуткой, мы можем прийти к выводу, что его просто легко рассмешить.

В описанном выше примере мы исходим из того, что у нас есть возможность понаблюдать, как Сергей ведёт себя в разных ситуациях, как он реагирует на разных рассказчиков, как ведут себя остальные участники. Однако в действительности мы часто не обладаем такой полнотой информации, и всё равно находим для себя удобное объяснение любой ситуации, которое считаем достаточно точным.

В 1972 году Келли опубликовал работу, расширяющую его теорию. Он дополнил её принципами, объясняющими, как мы делаем выводы, при недостатке информации. В частности, данный недостаток восполняется за счёт личных убеждений и накопленного жизненного опыта. В опубликованной работе Келли предложил 2 схемы:

Множество достаточных причин. Может существовать несколько факторов, каждого из которых достаточно, чтобы оказать необходимое влияние. Интересным побочным эффектом этой схемы является обесценивание отдельных факторов, если мы предполагаем, что у сложившейся ситуации несколько причин (если человек опоздал на работу, поскольку в кране не было воды, а его автобус задержался, он не придаёт значения тому, что проспал).
Множество необходимых причин. Данная схема подразумевает, что мы искусственно объединяем несколько факторов для объяснения определенного события, поскольку только такая комплексная причина выглядит достаточной.

Также Келли описал «Принцип усиления», согласно которому роль причины значительно преувеличивается при наличии отрицательных факторов. Например, если человек справился с задачей, несмотря на непредвиденные сложности, он гораздо выше оценивает свои заслуги.

Typology[edit]

Type I[edit]

To demonstrate the first form of group attribution error, research participants are typically given case studies about individuals who are members of defined groups (such as members of a particular occupation, nationality, or ethnicity), and then take surveys to determine their views of the groups as a whole. Often the participants may be broken up into separate test groups, some of which are given statistics about the group that directly contradict what they were presented in the case study. Others may even be told directly that the individual in the case study was atypical for the group as a whole. Researchers use the surveys to determine to what extent the participants allowed their views of the individual in the case study to influence their views of the group as a whole and also take note of how effective the statistics were in deterring this group attribution error. Ruth Hamill, Richard E. Nisbett, and Timothy DeCamp Wilson were the first to study this form of group attribution error in detail in their 1980 paper Insensitivity to Sample Bias: Generalizing From Atypical Cases. In their study, the researchers provided participants with a case study about an individual welfare recipient. Half of the participants were given statistics showing that the individual was typical for a welfare recipient and had been on the program for the typical amount of time, while the other half of participants were given statistics showing that the welfare recipient had been on the program much longer than normal. The results of the study revealed that participants did indeed draw extremely negative opinions of all welfare recipients as a result of the case study. It was also found that the differences in statistics provided to the two groups had trivial to no effect on the level of group attribution error.^[1]

Type II[edit]

The second form of group attribution error was first reported by Scott T. Allison and David Messick in 1985. This form describes people’s tendency to assume incorrectly that group decisions reflect group members’ attitudes. In their study the researchers did multiple experiments presenting participants with group decisions made on the national, state, and local levels. Participants were presented with situations in which a matter of public policy was determined by a single leader with no popular vote, a popular vote of over 90% of the population, and a popular vote which included approximately 50% of the population. If no group attribution error were present, the participants would be expected to conclude that in the 90% vote the views of the individuals were reflective of the group decision, in the 50% vote they may or may not be, and in the leader decision there is no evidence that the individual views reflect the group outcome. Allison and Messick discovered instead, however, that the participants associated the individual views with the group outcome in all three cases.^[2]

Limitations and threats[edit]

Follow-up research by Leila Worth and Scott T. Allison attempted to identify the limits of the effect. These studies have shown that the error becomes stronger in perceptions of groups that are viewed as (a) more dissimilar to one’s own group, (b) more monolithic, and (c) adversarial to one’s own group. The error tends to disappear in perceptions of one’s own group. Group members are more likely to attribute the decisions of their own group to structural constraints placed on the group, such as its decision rules, whereas members tend to attribute the decisions of another group to its members’ attitudes.^[2]^[4]

In 2001, Corneille et al. conducted further studies that suggest that threatening groups are viewed as being both more extreme and more homogeneous.^[5]

Etymology[edit]

The group attribution error has been referred as a term since 1985 by Scott T. Allison and David M. Messick after evaluating numerous researches made between 1970-1985. These researches tie different attribution biases to an individual either 1) the individual’s behavior or 2) the outcomes of the group that the individual belongs to. The first one is known as the fundamental attribution error, and the consequent one is known as the group attribution error.^[1]^[2]^[6]

Human development perception of group attribution[edit]

Infants develop the ability to categorize first by putting a gender label to other children. Then, the difference in color of the skin begins to play a role in their ability to distinguish different backgrounds. Consequently, group attribution biases towards members of different groups, either on race or gender, affect their ability to judge others.^[7] For example, the conception of children believing that «all boys are abusive» illustrates the influence of categorization and generalization to members of this group (boys).

Connections to different attribution errors[edit]

The fundamental attribution error is similar to the group attribution error in that it refers to the tendency to believe that an individual’s actions are representative of the individual’s preferences, even when available information suggests that the actions were caused by outside forces.^[1]^[8]

The group attribution error and the ultimate attribution error share the individual’s tendency to draw different prejudiced conclusions between in-groups and out-groups. The individuals involved in an in-group would attribute positive conclusions about their group outcomes, yet they would attribute negative conclusions towards the out-group members.^[9]

References[edit]

^ ^a ^b ^c ^d Hamill, Ruth; Wilson, Timothy D.; Nisbett, Richard E. (1980). «Insensitivity to sample bias: Generalizing from atypical cases» (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 39 (4): 578–589. doi:10.1037/0022-3514.39.4.578. hdl:2027.42/92179. Archived from the original on 2016-05-11.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
^ ^a ^b ^c ^d ^e Allison, Scott T; Messick, David M (1985). «The group attribution error». Journal of Experimental Social Psychology. 21 (6): 563–579. doi:10.1016/0022-1031(85)90025-3.
^ Mackie, Diane M.; Allison, Scott T. (1987). «Group attribution errors and the illusion of group attitude change». Journal of Experimental Social Psychology.
^ Mackie, Diane M; Allison, Scott T (1987). «Group attribution errors and the illusion of group attitude change». Journal of Experimental Social Psychology. 23 (6): 460–480. doi:10.1016/0022-1031(87)90016-3.
^ Corneille, Olivier; Yzerbyt, Vincent Y.; Rogier, Anouk; Buidin, Genevieve (2001). «Threat and the Group Attribution Error: When Threat Elicits Judgments of Extremity and Homogeneity». Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (4): 437–446. doi:10.1177/0146167201274005. S2CID 17149379.
^ Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in experimental social psychology, 10, 173-220.
^ Killen, M., & Rutland, A. (2011). Children and social exclusion: Morality, prejudice, and group identity. Chichester, West Sussex, UK: Wiley-Blackwell.
^ Tversky, A., & Kahneman, D. (1975). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. In Utility, probability, and human decision making (pp. 141-162). Springer Netherlands.
^ Pettigrew, Thomas F. (2016-07-02). «The Ultimate Attribution Error: Extending Allport’s Cognitive Analysis of Prejudice». Personality and Social Psychology Bulletin. 5 (4): 461–476. doi:10.1177/014616727900500407. S2CID 144300903.

Typology[edit]

Type I[edit]

Type II[edit]

Limitations and threats[edit]

In 2001, Corneille et al. conducted further studies that suggest that threatening groups are viewed as being both more extreme and more homogeneous.^[5]

Etymology[edit]

Human development perception of group attribution[edit]

Connections to different attribution errors[edit]

References[edit]

^ ^a ^b ^c ^d Hamill, Ruth; Wilson, Timothy D.; Nisbett, Richard E. (1980). «Insensitivity to sample bias: Generalizing from atypical cases» (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 39 (4): 578–589. doi:10.1037/0022-3514.39.4.578. hdl:2027.42/92179. Archived from the original on 2016-05-11.{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
^ ^a ^b ^c ^d ^e Allison, Scott T; Messick, David M (1985). «The group attribution error». Journal of Experimental Social Psychology. 21 (6): 563–579. doi:10.1016/0022-1031(85)90025-3.
^ Mackie, Diane M.; Allison, Scott T. (1987). «Group attribution errors and the illusion of group attitude change». Journal of Experimental Social Psychology.
^ Mackie, Diane M; Allison, Scott T (1987). «Group attribution errors and the illusion of group attitude change». Journal of Experimental Social Psychology. 23 (6): 460–480. doi:10.1016/0022-1031(87)90016-3.
^ Corneille, Olivier; Yzerbyt, Vincent Y.; Rogier, Anouk; Buidin, Genevieve (2001). «Threat and the Group Attribution Error: When Threat Elicits Judgments of Extremity and Homogeneity». Personality and Social Psychology Bulletin. 27 (4): 437–446. doi:10.1177/0146167201274005. S2CID 17149379.
^ Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. Advances in experimental social psychology, 10, 173-220.
^ Killen, M., & Rutland, A. (2011). Children and social exclusion: Morality, prejudice, and group identity. Chichester, West Sussex, UK: Wiley-Blackwell.
^ Tversky, A., & Kahneman, D. (1975). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. In Utility, probability, and human decision making (pp. 141-162). Springer Netherlands.
^ Pettigrew, Thomas F. (2016-07-02). «The Ultimate Attribution Error: Extending Allport’s Cognitive Analysis of Prejudice». Personality and Social Psychology Bulletin. 5 (4): 461–476. doi:10.1177/014616727900500407. S2CID 144300903.

Атрибуция – что это такое?

К ним относятся:

субъективные факторы: личностные особенности и усилия наблюдаемого;
ситуационные факторы: конкретные условия и общая обстановка, в которых проходит акт поведения.

Сила атрибуции всецело базируется на таких двух «китах»:

Насколько наблюдаемый поступок соответствует ролевым ожиданиям и предпочтениям наблюдателя. То есть чем больше общего между тем, что увидел индивид и как он это понял (процесс понимания включает в себя отсылку к личностным предпочтениям и ожиданиям), тем меньше дефицит информационного поля, а значит эффект приписывания слабее.
Насколько наблюдаемое действие вписывается в те культурные нормы, в которых вырос наблюдатель.

Типы атрибуции

Личностная атрибуция

Объектный тип каузальной атрибуции

Обстоятельный тип

Ошибки атрибуции

Диспозиционный фактор — это объяснение поведенческих реакций личностными качествами участвующих в его осуществлении субъектов.
Ситуационный фактор – объяснение поведения особенностями самой ситуации.

Психологические исследования показали, что причиной ошибок атрибуции выступают такие явления, как:

«Ложное согласие». Интересные феномен, суть которого в том, что личность уверена, ее оценочные суждения и взгляды на жизнь – «правильные» или «нормальные», и свойственны большинству других людей. Как следствие, индивид переоценивает собственные убеждения, и недооценивает их у других. На фоне этого зачастую возникают этнические и религиозные конфликты.
«Неравные возможности». Отлично проявляется данное явление в крупных компаниях, особенно в момент резкого подъема или, наоборот, спада производства. Если в этом момент спросить у начальника, что стало причиной успеха, он ответит: «Мое руководство и старательность». В момент производственных неудач ответ кардинально меняется и звучит как: «Они не хотят работать, им не хватает ответственности и профессионализма». То есть роль предписывает личности некоторые суждения, будто бы ей соответствующие. Так студенты считают преподавателя очень умным человеком, а уже сами став учителями, понимают, что это вовсе не так.
«Предпочтение фактов – суждениям». Важно понимать, что фактом здесь выступает – личность другого человека. Отличным примером этого выступает народная мудрость: «Встречают по одёжке, а провожают – по уму». Только в данном случае провожают тоже по одёжке, потому что так удобнее.
«Шаблонное суждение». Объединение нескольких личностных особенностей в логическую цепочку. Таким образом, формируются стереотипы, что высокие люди – высокомерны, а люди с лишним весом – добряки.

Источник

Рис. 3. Иллюстрации к особенностям
восприятия фигуры и фона: «чаша –
профили», «утка – кролик»

Резюме

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

Люди, смотрящие телешоу, часто обнаруживают фундаментальную ошибку атрибуции, когда приписывают поведение актеров в сериале их личности, а не сценарию. По сути, это означает, что люди иногда предполагают, что поведение актера в его роли отражает его истинную личность, а не то, что им продиктовано сценарием. Более того, было обнаружено, что этот эффект остается постоянным, даже когда человек, демонстрирующий фундаментальную ошибку атрибуции, наблюдает, как один и тот же актер играет две разные роли; в таких случаях последняя сцена, которую люди просматривают, обычно определяет их оценку актера.
Студенты часто демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, когда переоценивают внутренние причины выражения гнева учителями. По сути, это означает, что учащиеся предполагают, что основная причина гнева их учителей заключается в том, что они злые люди, а не в том, что их разозлило окружение. Это остается так, даже когда учащиеся осознают, что их собственные действия, такие как плохое поведение, умышленное провоцирование или отсутствие усилий, в первую очередь вызывают гнев учителя.

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Это включает, например, попытку рассмотреть ситуацию с точки зрения другого человека.

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

VII. Связанные понятия

Искажение переноса. Искажение переноса — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей делать выводы о характере человека на основе поведения, которое можно объяснить ситуативными факторами. Некоторые люди используют термины «фундаментальная ошибка атрибуции» и «искажение переноса» как синонимы, но эти два термина относятся к двум отдельным, хотя и тесно связанным, явлениям.
Асимметрия наблюдателя в атрибуции. Асимметрия атрибуции между субъектом и наблюдателем — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей приписывать собственное поведение ситуативным причинам, а поведение других людей — диспозиционным факторам.
Эгоистическая погрешность. Эгоистическая погрешность — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей хорошо относиться к своим успехам и положительному поведению, приписывая их диспозиционным факторам, и отрицать ответственность за неудачи и отрицательное поведение, приписывая их ситуативным факторам. Кроме того, термин «эгоистическая погрешность» иногда используется для обозначения любого типа когнитивной предвзятости, вызванной желанием человека повысить свою самооценку. Такую ошибку часто демонстрируют девушки, склонные к детскости.
Первичная ошибка атрибуции. Первичная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей с большей вероятностью приписывать положительные действия ситуативным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения, а также заставляет людей с большей вероятностью приписывать отрицательные действия диспозиционным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения.
Феномен “справедливого мира”. Феномен “справедливого мира” — это когнитивное предубеждение, которое заставляет людей предполагать, что действия людей всегда приводят к справедливым последствиям, а это означает, что те, кто делает добро, в конечном итоге награждаются, а те, кто делает зло, в конечном итоге наказываются. Например, феномен “справедливого мира” может заставить кого-то предположить, что если кто-то другой пережил трагическое несчастье, значит, он, должно быть, сделал что-то, чтобы заслужить это.

Кроме того, есть три концепции, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции:

Ситуационизм, который включает в себя ярко выраженное предпочтение ситуационных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
Диспозиционализм, который включает в себя в ярко выраженное предпочтение диспозиционных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
Интеракционизм, который предполагает, что когда дело доходит до объяснения человеческого поведения, большое значение имеют как ситуационные, так и диспозиционные факторы.

Резюме и выводы

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей недооценивать влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивать влияние личностных диспозиционных факторов.
Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он злой человек в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.
Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что легче и быстрее предположить, что поведение людей определяется только их личностью, чем пытаться учесть различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять.
Чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, вы должны помнить об этом предубеждении при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений.
Чтобы помочь другим избежать возникновения фундаментальной ошибки атрибуции, вы можете опровергнуть их мышление, используя аналогичные методы, которые вы использовали бы для опровержения собственных мыслей; однако, если они по какой-то причине намеренно используют похожие модели рассуждений, может быть предпочтительнее вместо этого сосредоточиться на объяснении логических проблем с помощью своих аргументов.

Источник

Неправильная интерпретация поведения формирует наши отношения, решения и перспективы. Люди склонны переоценивать диспозиционные факторы и недооценивать ситуационные факторы при объяснении поведения других людей. Диспозиционная предвзятость в социальном восприятии широко распространена, но кросс-культурные различия, когнитивная нагрузка и реляционная мобильность оказывают свое влияние. Мы можем смягчить влияние этой предвзятости на нашу жизнь, развивая самосознание, подвергая сомнению наши предположения и развивая эмпатию.

Люди имеют естественную склонность искать объяснения поведению других. При этом мы часто прибегаем к когнитивным искажениям, чтобы упростить свои суждения.

Одной из распространенных эвристик является фундаментальная ошибка атрибуции (ФОА), которая означает нашу склонность преувеличивать диспозиционные факторы (например, личностные качества) и недооценивать ситуационные факторы при объяснении поведения других людей. Хотя ошибка атрибуции может сэкономить наши когнитивные усилия, она также может привести к неправильной интерпретации действий и мотивов людей, что влияет на наши отношения, принятие решений и понимание социальных проблем.

Исследования ошибки атрибуции

Определение ошибки атрибуции

Одно из самых ранних и наиболее влиятельных исследований в этой области было проведено Джонсом и Харрисом в 1967 году. В их исследовании участники читали эссе, написанные другими людьми, которые либо поддерживали, либо выступали против кубинского режима Фиделя Кастро.

Авторы манипулировали условиями, в которых были написаны эссе: по выбору или по заданию. Однако участники приписывали мнения авторов эссе своим личным убеждениям, независимо от ситуационных ограничений. Это исследование продемонстрировало устойчивость диспозиционных атрибуций, даже когда ситуационные факторы были явно представлены.

В другом классическом исследовании Росс, Амабиле и Стейнметц попросили участников принять участие в викторине, где один человек выступал в роли задающего вопросы, а другой – в роли участника. Несмотря на то, что наблюдатели знали, что у задающих вопросы было несправедливое преимущество, они все равно оценивали задающих вопросы как более знающих, чем участников. Этот результат еще раз подтвердил наличие диспозиционной предвзятости в социальном восприятии.

Исследование ФОА позволило получить значительные сведения о том, как люди объясняют поведение диспозиционными или ситуационными факторами. Первые исследования установили распространенность ошибки атрибуции в социальном восприятии, продемонстрировав тенденцию преувеличивать личностные черты и недооценивать ситуационные влияния. Последующие исследования изучили межкультурные различия, показав, что коллективистские культуры, такие как восточноазиатские общества, менее склонны к ошибке атрибуции по сравнению с индивидуалистическими западными культурами.

Кроме того, исследователи изучали роль когнитивной нагрузки, обнаружив, что повышенное когнитивное напряжение усугубляет ФОА. В более поздних исследованиях рассматривалось влияние реляционной мобильности на ошибку атрибуции, что подчеркивает важность факторов социального контекста. В целом, исследования ФОА подчеркивают сложное взаимодействие культурных, когнитивных и социальных факторов в формировании процессов атрибуции.

Влияние на межличностные отношения

Ошибка атрибуции может существенно влиять на наши межличностные отношения, часто приводя к необъективному восприятию других людей. Когда мы наблюдаем за чьими-то действиями, мы склонны приписывать их поведение их личности или характеру, а не учитывать ситуационные факторы, влияющие на них.

Например, предположим, что наш друг опаздывает на встречу. В этом случае мы можем быстро решить, что он безответственный или невнимательный, вместо того чтобы принять во внимание внешние факторы, такие как пробки или семейные обстоятельства.

Это предубеждение может ухудшить наши отношения, поскольку способствует распространению вредных стереотипов, недопониманию и снижению эмпатии. Со временем эти неверные представления могут привести к обидам и конфликтам, подрывая основу доверия и доброжелательности, необходимую для здоровых отношений.

Влияние на принятие решений

Ошибка атрибуции также может повлиять на процесс принятия решений, как в личном, так и в профессиональном плане. Уделяя чрезмерное внимание диспозиционным факторам в своих суждениях, мы рискуем пропустить важную контекстуальную информацию, которая может быть критически важной для принятия обоснованных решений.

Например, на рабочем месте менеджеры могут приписать плохую работу сотрудника лени или некомпетентности, вместо того чтобы рассмотреть внешние факторы, такие как недостаточное обучение, нехватка ресурсов или нереалистичные ожидания. Такое убеждение может привести к неэффективным действиям, напрасно потраченным ресурсам и деморализованной рабочей силе.

В нашей личной жизни фундаментальная ошибка атрибуции может привести к неправильному принятию решений, заставляя нас упускать из виду важные ситуационные факторы, которые в противном случае могли бы помочь нам сделать выбор. Например, мы можем винить себя в том, что не смогли достичь цели, приписывая неудачу недостатку силы воли или способностей, вместо того чтобы признать, что внешние факторы, такие как ограниченные ресурсы, непредвиденные препятствия или конкурирующие приоритеты, сыграли важную роль.

Уменьшение влияния фундаментальной ошибки атрибуции

Влияние ошибки атрибуции

Учитывая повсеместное влияние ошибки атрибуции на нашу жизнь, важно разработать стратегии по уменьшению ее воздействия.

Один из подходов заключается в развитии самосознания путем признания своих когнитивных предубеждений и подвергания сомнению наших первоначальных предположений о других. Когда мы наблюдаем за чьим-то поведением, мы можем спросить себя, учитываем ли мы диспозиционные и ситуационные факторы, и соответствующим образом скорректировать свои суждения.

Другая стратегия включает в себя развитие эмпатии и умение видеть перспективу. Ставя себя на место другого человека, мы можем лучше понять ситуационные факторы, которые могут влиять на его действия. Такой взгляд на ситуацию может помочь нам выработать более тонкий взгляд на их поведение, снижая вероятность поспешных суждений, основанных только на диспозиционных факторах.

“Будьте добры, ведь каждый, кого вы встречаете, ведет тяжелую борьбу”, —Иэн Макларен.

Понимание фундаментальной ошибки атрибуции и ее последствий может помочь нам более эффективно ориентироваться в сложном социальном ландшафте. Признавая свои когнитивные предубеждения, подвергая сомнению свои предположения и развивая эмпатию, мы можем смягчить влияние ФОА на наши отношения и принятие решений. В мире, изобилующем недопониманием и конфликтами, очень важно развивать более тонкий взгляд на человеческое поведение.

Принимая мудрость цитаты Иэна Макларена, мы напоминаем себе, что у каждого есть свои битвы и проблемы, часто скрытые от глаз. Осознавая это, мы можем создать более сострадательное и эмпатичное общество, в котором наше взаимодействие с другими людьми будет определяться добротой, пониманием и искренним желанием видеть дальше поверхности диспозиционных атрибуций.

Если у вас появились вопросы о фундаментальной ошибке атрибуции, мы будем рады ответить на них в комментариях ниже.

Источник

Атрибуция – что это такое?

Типы атрибуции

Личностная атрибуция

Объектный тип каузальной атрибуции

Обстоятельный тип

Ошибки атрибуции

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

VII. Связанные понятия

Резюме и выводы

Фундаментальная ошибка атрибуции: почему мы часто принимаем неверные решения

ФФундаментальная ошибка атрибуции наносит ответный удар

ООткуда столько осуждения?

ППресечение ошибки

ВВсего лишь люди

Немного теории

Что такое каузальная атрибуция?

Фундаментальная ошибка атрибуции

Вред

Прочие ошибки атрибуции

Как обнаружить у себя

Как удержать атрибуцию

Теории каузальной атрибуции

Теория корреспондентских отношений

Модель ковариации Келли

Рекомендации

Typology[edit]

Type I[edit]

Type II[edit]

Limitations and threats[edit]

Etymology[edit]

Human development perception of group attribution[edit]

Connections to different attribution errors[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

Typology[edit]

Type I[edit]

Type II[edit]

Limitations and threats[edit]

Etymology[edit]

Human development perception of group attribution[edit]

Connections to different attribution errors[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

Атрибуция – что это такое?

Типы атрибуции

Личностная атрибуция

Объектный тип каузальной атрибуции

Обстоятельный тип

Ошибки атрибуции

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

VII. Связанные понятия

Резюме и выводы

Исследования ошибки атрибуции

Влияние на межличностные отношения

Влияние на принятие решений

Уменьшение влияния фундаментальной ошибки атрибуции