«Мавр сделал свое дело, мавр может уходить». 25 декабря 1991 года Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента СССР «по принципиальным соображениям». На следующий день СССР официально перестал существовать.
1. План Горбачева
Мы запомнили гласность, очереди, ускорение, бесконечные партийные Пленумы и заседания, песни Виктора Цоя и свободное телевидение, кровь в Тбилиси, Душанбе, Ереване и республиках Прибалтики, вывод войск из Афганистана и танки в Москве. Но мы не помним ничего, что говорило бы нам: у Горбачева и его окружения, помимо многочисленных громких лозунгов, был конкретный план, они твердо знали, что делают и зачем. Мы слышали, нравятся они кому-то или нет, про «план Путина», «план Маршалла», «новый курс Рузвельта», и даже «500 дней Явлинского» — но мы никогда не слышали про «план Горбачева», хотя бы для того, чтобы задним числом найти в нем ошибки. А был ли он вообще?
2. Антиалкогольная кампания
Единого мнения о целесообразности проведения антиалкогольной кампании до сих пор нет даже среди экспертов. Но есть вещи, которые можно считать аксиомой: все плюсы кампании, вроде повышения рождаемости, сработали в долгосрочной перспективе, а все минусы — ударили по стране здесь и сейчас. В середине 80-х СССР уже был не готов к потере 10-12% налоговых поступлений в бюджет. В многочисленных очередях за спиртным и так невысокий престиж руководства упал совсем низко. И, наконец, главное — смотреть на происходящее в стране трезвыми глазами для многих ее граждан было просто невыносимо.
3. Яковлев и Лигачев
Роль коммунистической партии в жизни страны трактовалась как «руководящая и направляющая». Политическая монополия требовала если не единства мнений в аппарате, то хотя бы единства действий аппарата. При Горбачёве важнейший, идеологический отдел ЦК КПСС раскололся на две группы: одну олицетворял консерватор, тяготеющий к сталинским взглядам Егор Лигачев, другую — радикальный либерал Александр Яковлев. Работающая в «мирное время» властная система сдержек и противовесов оказалась губительной в период масштабных реформ. Страна дошла до абсурда — утром либеральное крыло партии что-то разрешало, вечером консервативное это же самое пыталось запретить. Сейчас понятно: незнакомая с принципами работы демократической прессы, советская страна пережила бы и передачу «Взгляд» и разоблачительные полосы «Московских новостей», точно так же она пережила бы временное закручивание гаек, но острого конфликта свободы и несвободы, одновременных разрешений и запретов, — нет. Горбачев не мог, а, возможно, и не хотел примирить враждующие партийные группировки и выработать общую программу действий в кризисный период.
4. Ельцин
К началу Перестройки ни у кого из советских политиков не было опыта публичной борьбы за власть. Этим отчасти оправдывается грандиозный просчет Горбачева в отношении Бориса Ельцина. Когда будущий первый президент России оседлал популистскую волну и стал стремительно «набирать очки», Горбачев и его окружение оказались к этому не готовы. Неловкие очерняющие публикации в партийной прессе (которой уже мало кто верил), некрасивые пикировки на Пленумах Верховного совета, общее «фи», которое демонстративно выразила Советская власть Ельцину, не помешали, а сильно помогли тому в самый короткий срок стать народным героем. На плечах этого народа Ельцин очень скоро и снесет Советский Союз, чтобы пить возмутительно много водки на его развалинах.
5. Gorby и Раиса
Россия — страна с глубокими авторитарными традициями. Все реформы, вне зависимости от их цены (обычно она исчисляется сотнями тысяч жизней русских), реализуются только харизматичными лидерами: Иван Грозный, Петр 1, Екатерина Великая, Сталин. Горбачев попытался нарушить неизменный ход русской истории. Он начал Перестройку, не имея широкой поддержки населения. Складывается впечатление, что в определенный момент его имидж за рубежом стал его волновать сильнее, чем внутри страны. Горбачева не любили за невнятные публичные выступления, за жену, слишком леди, непохожую на простых советских женщин, за нерешительность и за многое другое. Вместе с падением рейтинга Горбачева, который он не умел укрепить, падали надежды жителей страны на успех экономических, социальных и политических преобразований. В таких случаях русские говорят: «Не по Сеньке шапка».
6. Заграница нам поможет
Подозрительная наивность Горбачева и части партийной элиты в отношении Западных стран удивляет. То, что с большим трудом, потом и кровью завоевывалось военным империализмом предыдущих поколений русских, было разбазарено в считанные годы. Помимо глобального стратегического просчета — мощная, державная Россия никому не нужна (даже среди русских сейчас нет единого мнения, нужна ли она самим русским, а тем более Западу), Горбачев совершил массу тактических ошибок. Допустим, объединение ФРГ и ГДР было неизбежно, но почему же, когда мы еще имели сильное влияние на немцев, а русские дивизии стояли в Берлине, мы не настояли, а ведь немцы согласились бы, на внесении в договор объединения пункта, запрещающего Германии вступать в военно-политические блоки в будущем? Вся современная проблема расширения НАТО на Восток — суть, недомыслие горбачевской эпохи. Ведь на тех же условиях мы могли «отпустить» страны Восточной Европы — сохранив там свое влияние и не допустив размещения военных баз англосаксонцев. Черноморский флот, русский Крым — это все, даже при самом худшем развитии событий Горбачев не то, что мог, обязан был сохранить для России.
7. Неолиберализм
Приватизация, сокращение государственного вмешательства в экономику, сворачивание социальных программ — с приходом к власти в англосаксонских странах Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер неолиберализм стал ведущим практическим направлением в мировой экономике. В США и Великобритании неолиберальные реформы принесли ощутимые плоды. Россия — страна крайностей, мы традиционно долгое время начисто отрицаем западный опыт, а затем начинаем стремительно и лихорадочно копировать «самые прогрессивные тенденции». Не имея вообще никакого опыта капитализма, мы вдруг взяли за образец и модель самую современную его форму. Ведь, кажется, и ежу понятно: проблемы британской и американской экономик 80-х годов и близко не похожи на трудности советской экономики тех лет. Но именно при Горбачеве в руководстве страны стало формироваться неолиберальное экономическое ядро. Известно: «Поспешишь — людей насмешишь». В XX веке Россия как минимум дважды трагически спешила: сначала строить социализм в аграрной стране, затем — продвинутый капитализм в Советской империи. Как следствие, одна часть страны люто ненавидит все советское и социалистическое, хотя вся Западная Европа в последние годы строит более-менее социализм. Другая часть — все либеральное и капиталистическое, хотя абсолютные ценности личной свободы, частной собственности и гражданских прав никто не отменял. Единственной точкой общественного согласия в России стал бег на месте или застой, а то вдруг опять, не разбирая дороги, куда-нибудь побежим так, что русских вообще не останется. У Горбачева был исторический шанс все изменить. Он его упустил.
Советские руководители совершили немало ошибок, пытаясь реформировать страну. И эти ошибки мы повторяем за ними снова и снова. Как выйти из порочного круга?
Тридцать лет назад в Советском Союзе начались масштабные реформы, в совокупности получившие название «перестройка». Всего за несколько лет они остановили гонку вооружений, привели к воссоединению европейских народов и придали мощный импульс экономической глобализации. Инициатор преобразований Михаил Горбачев, безусловно, стал человеком, в наибольшей мере изменившим мир конца ХХ века.
Перестройка, как и желалось ее провозвестнику, стала процессом необратимым — она разрушила как коммунистическую систему, так и советскую империю. Однако, как сегодня видно, она не положила конец вековым авторитарным традициям самой России и не превратила ее — ни экономически, ни социально, ни политически — в «нормальную страну», в часть Европы «от Лиссабона до Владивостока».
Перестройка в СССР закончилась не потому, что она реализовала все свои цели, а потому, что завершилась история самого Советского Союза. Процессы же, запущенные в те годы, подспудно идут и сейчас — и так как перемены снова могут ускорить свой темп, если к тому возникнут достаточные предпосылки, всем нам не следует забывать об очевидных уроках перестройки.
I. Экономика
В эпоху Горбачева главный лозунг в экономической сфере был «двуединым» и читался как «перестройка и ускорение». Экономическая перестройка казалась ответом на пугавшее советское руководство снижение темпов хозяйственного роста, но сочетание двух задач стало важнейшей причиной того, что ни одна из них так и не была решена. Если структура экономики ущербна, «ускорение» означает лишь наращивание производства ненужных товаров и углубление диспропорций. Если же нужна «перестройка», то ее правильнее всего проводить в условиях низких темпов, создавая новые точки роста, а не выжимая последнее из уже существующих отраслей.
Так, в Китае рыночные реформы начались в конце 1970-х годов секторально — с тех отраслей, где не угрожающая всей системе либерализация способна была улучшить ситуацию с уровнем жизни, доходами и занятостью. В те же 1980-е годы в США усилия правительства были направлены прежде всего на стимулирование технологического прогресса и развитие новых отраcлей, а не на поддержку «роста» в традиционных.
В Советском Союзе совершили ошибку, попытавшись обеспечить фронтальное ускорение в условиях реформ. В результате ускорения госпредприятия наращивали выпуск продукции, которая уже при первых признаках рыночной экономики оказывалась ненужной. Ограничить рынок отдельными секторами казалось невозможным из-за императивности перестройки.
Важность этого урока очевидна. Российские власти отвечают своим «ускорением» на каждый новый кризис, задействуя для этого потенциал госкорпораций и накопленные финансовые резервы и не осознавая, что в некоторые моменты стоит остановиться и перестроиться. В результате экономика стала гораздо более зависимой от добычи сырья, чем советская (доля нефти и газа в экспорте СССР в 1989 году составляла 39,9%, в экспорте России в 2014 году — 70,2%), а частный бизнес все активнее воспринимается как враг — хотя именно он и обеспечил экономический рост в 2000-е годы.
II. Собственность
Не менее существенной проблемой перестройки стало то, что не удалось решить вопрос о собственности. Попытки развить кооперативное движение, расширить права трудовых коллективов и похожие неуклюжие шаги в конечном счете привели к приватизации начала 1990-х годов, не только несправедливой, но и экономически неэффективной.
Если бы не задача «ускорения», самым разумным выглядел бы опять-таки китайский вариант: крупные госпредприятия продолжают работать, пусть и не слишком эффективно, но вокруг массово возникают частные компании. Когда экономика становится достаточно эффективной или инвестиционно привлекательной, старые мощности либо выводятся из оборота, либо продаются крупным инвесторам.
В СССР, а затем и в России пошли по другому пути, получив несправедливо нажитые состояния и ощущение того, что богатство происходит не столько из создания нового, сколько из перераспределения старого. Из 100 крупнейших компаний в современном Китае лишь пять, по подсчетам автора, широко применяют основные фонды, созданные до 1980 года; в России более 70 крупнейших по капитализации компаний полностью полагаются именно на них. В результате доминирующие позиции в экономике занимают структуры, более всего заинтересованные в сохранении статус-кво. Однако сейчас эти компании, как и советские госпредприятия, будут демонстрировать убыточность и работать на сокращение любой конкуренции (чего стоит недопущение частных компаний на неразрабатываемый «Роснефтью» и «Газпромом» шельф).
Альтернативой приватизации и в 1980-е годы, и сейчас остается максимизация хозяйственной свободы, которая может создать новые отрасли. Но ни тогда, ни сейчас власти не готовы на такое — и это второй невыученный урок перестройки, который еще может о себе напомнить.
III. Демократия
Одним из важнейших лозунгов перестройки стала «демократизация» общества. В Советском Союзе в последние годы его существования были проведены, вероятно, самые свободные в истории нашей страны выборы, подобных которым не случалось ни до, ни после конца 1980-х годов. Однако последствием «демократизации» не стала демократия — напротив, в 1990-е мы увидели манипуляции общественным мнением со стороны олигархата, а в 2000-е и особенно в 2010-е — со стороны авторитарной политической верхушки.
В этом — еще один важный урок перестройки: в переходных экономиках широкое народовластие, судя по всему, несовместимо с масштабными хозяйственными реформами и противоречит задаче быстрой модернизации. В большинстве успешных стран болезненные экономические преобразования проводились вне демократического режима — главным были соблюдение либерального рыночного курса и защита прав собственности. Это подталкивало рост, а повышение уровня жизни формировало своеобразный политический консенсус. Требование демократизации возникало при двух условиях: с одной стороны, тогда, когда благосостояние достигало известного уровня; с другой — когда у граждан было что защищать через голосование и влияние на правительство.
Демократизация в СССР оказалась преждевременной, так как в стране не было ответственного гражданского общества. Сегодня его отсутствие еще более зримо. Потому третий урок перестройки заключается, видимо, в том, что призыв к массам в не слишком благополучном, а тем более входящем в экономический кризис обществе может привести к результатам, противоположным желаемым. Либеральный порядок, которого не родила ни перестройка, ни новая Россия, предпочтительнее и демократической имитации, и демократического хаоса.
IV. Федерализм
Развитие самоуправления, которое выступало одной из «опор» перестройки, оказалось слишком рискованным в стране, построенной как федерация, но не являвшейся ею на деле. Вместо того чтобы развивать унитарное по сути государство посредством того, что обычно называется деволюцией — т.е. давая территориям такое количество экономических и социальных прав, которое удовлетворит региональные власти, но не допустит политических перегибов, советские власти решили «переучредить» СССР, что и стало началом его конца. Сегодня можно уверенно говорить, что успешная трансформация всего Советского Союза, сохранись он как единое государство, была предпочтительна со всех точек зрения. Но упор на федерализм и самостоятельность регионов не оставил альтернатив.
Этот урок сегодня особенно важен для России. По сути, сейчас страна управляется не менее (а, вероятно, даже более) централизованно, чем СССР на рубеже 1970-х и 1980-х годов, и повторяет ошибки Советского Союза. С одной стороны, присоединенный Крым выглядит явным аналогом Прибалтики. С другой стороны, поднимает голову Чечня, готовая положить начало процессу такой «федерализации», о которой в позднем Советском Союзе даже не помышляли. В этих вопросах уроки перестройки должны изучаться и анализироваться наиболее тщательно.
России нужна новая региональная политика, могущая противостоять центробежным тенденциям, если они появятся, а это в нынешних и экономических, и политических условиях выглядит весьма вероятным. И такая политика должна быть хозяйственной и социальной, а не «силовой».
V. Внешняя политика
Изменение внешнеполитического курса, разоружение и сближение с Западом стали самыми большими достижениями Михаила Горбачева. Однако тот факт, что сегодня разворачивается вторая холодная война, указывает на то, что и здесь что-то пошло не так.
Начав диалог с Западом, СССР не исходил из признания поражения в глобальном противостоянии. Когда утверждают, что холодная война не была проиграна, это во многом справедливо. Проблема в том, что советские лидеры не озаботились четким правовым закреплением итогов политики сближения. Разумеется, нельзя было требовать одновременного роспуска Организации Варшавского договора и НАТО — потребность в эффективных структурах безопасности в мире никто не отменял. Но, несомненно, стоило ставить вопрос об объединении их военных инфраструктур. Не было ни возможности, ни нужды препятствовать объединению Германии и движению стран Центральной Европы в западном направлении. Но любая логика подсказывала, что рубеж 1980-х и 1990-х стал идеальным временем для институционального включения не только этих стран, но и самого Советского Союза в процесс европейской интеграции. И не вина Запада, что он перестал учитывать «обеспокоенности» и «заинтересованности» России, после того как все позиции были сданы.
Поэтому важнейшим внешнеполитическим уроком перестройки является то, что после смены российского режима Западу стоит не отталкивать Россию, оставляя ее один на один с ее историческими фобиями, а максимально интегрировать ее в атлантические структуры. России, в свою очередь, если она будет меняться более предсказуемо, следует «продать» отказ от агрессивности за более высокую интеграционную цену, чем это было сделано на рубеже 1990-х годов.
Не так давно в России начались было разговоры о «Перестройке 2.0». Лично у меня нет сомнений в том, что нечто подобное случится в будущем — хотя, видимо, не слишком близком. Однако, когда бы это ни произошло, к новым масштабным переменам следует быть готовыми. А для этого нужно не только помнить свою историю, но и анализировать ее, не просто гордиться ею, но извлекать из нее рецепты верных решений.
Люди старшего поколения очень хорошо помнят те самые Горбачевские времена, которые сопровождали очереди, бесконечные партийные Пленумы и песни великого Виктора Цоя, свободное телевидение, кровь в Тбилиси, Душанбе, Ереване и республиках Прибалтики, вывод войск из Афганистана и бронетехнику в Москве.
К сожалению, ни один советский человек не может сказать какой план по развитию СССР был у Горбачева и его окружения. Было ощущение, что все действия власти носят хаотичный характер и не имеют чёткого плана. А был ли вообще какой либо план? Сегодня мы поговорим о самых раковых ошибках Михаила Горбачёва.
Сухой закон
Даже современные эксперты не видят целесообразности проведения антиалкогольной кампании. Кончено у антиалкогольной компании были плюсы, которые сработали в долгосрочной перспективе, вроде повышения рождаемости, но были и минусы, которые сработали здесь и сейчас.
В середине 80-х экономика страны пошатнулась и СССР был не готов к потере 10-12% налоговых поступлений в бюджет от продажи алкоголя. В многокилометровых очередях за алкоголем престиж руководства страны падал на глазах. Ну и не стоит забывать про рост контрафактной алкогольной продукции от которой умерло очень много советских людей.
Запад нам поможет
Вся история отношений России и Запада сводиться к бесконечным противостояниям. Запад всегда был идеологическим врагом и искать там помощи в любое время было глупо и наивность Горбачёва удивляет до сих пор.
Всё то что, потом и кровью завоевывалось многими поколениями советских людей, было утрачено в считанные годы. Горбачев допустил массу тактически ошибок.
Вот например почему после, объединения ФРГ и ГДР было, когда мы еще имели сильное влияние на немцев, а советские военные находились в Берлине, мы не настояли на внесении в договор объединения пункта, который бы запретил объединённой Германии вступить в военно-политические блоки в будущем?
Современная проблема, расширения НАТО на Восток — это и есть следствие необдуманных действий Михаила Горбачева. В те годы имея ещё сильное влияние на мир мы могли «отпустить» страны Восточной Европы, сохранив там свои военные дивизии и тем самым не допустили бы размещения военных баз американцев. С таким же успехом Горбачёв фактически потерял Черноморский флот и русский Крым
Ненависть советских людей
Мы страна, которая имеет глубокие авторитарные традиции. Русские всегда жили при царях и вождях. Советские люди привыкли к тому, что великие реформы реализуются только лидерами страны такими как: Иван Грозный, Петр 1, Екатерина Великая, Сталин, Брежнев.
Михаил Горбачёв решил нарушить неизменный ход русской истории и начал Перестройку, не имея поддержки со стороны населения. Многие историки и современники Горбачёва считают, что в один момент его имидж на Западе стал его волновать больше, чем среди населения страны.
Советский народ не любил Горбачева за невнятные публичные выступления, за жену, непохожую на простых советских женщин, за нерешительность и отсутствие какого-либо плана по развитию страны. Рейтинг Горбачева стремительно падал и он не знал как его укрепить. Жители СССР уже не верили в успех экономический успех.
Модный неолиберализм
Приватизация, сокращение государственного вмешательства в экономику, сворачивание социальных программ — всё это является основой неолиберализма, который так активно внедряли Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер в своих странах стал ведущим практическим трендом в мировой экономике.
Период правления Горбачёва как раз ознаменует время, когда мы перестаём думать своей головой. СССР начинает впадать в крайности если раньше мы отрицаем западный опыт, то при Горбачёве мы начинаем копировать, не подходящие для нашей страны политические тенденции.
История СССР не знает опыта капитализма, вдруг берёт на вооружение самую современную его форму. Даже самый бестолковый человек, немного понимающий в политике и экономике понимает что, проблемы британской или американской экономик 80-х годов вообще не похожи на проблемы советской экономики. В итоге, неолиберализм помог США и Великобритании решить свои проблемы, а вот СССР только усугубил своё экономическое и положение.
Борис Ельцин
Во времена «Перестройки» советские политики даже не знали, что такое публичная борьба за власть. Этим и оправдывается провал Горбачева в отношении Ельцина.
В те годы будущему президенту России удалось «набирать очки доверия» у населения, к чему Горбачёв с элитой оказались не готовы. Всё на что был способен Горбачёв со своим окружением это: очерняющие публикации в партийной прессе , редкие и глупые пикировки на Пленумах Верховного совета, недовольство, которое демонстративно выражала Советская власть Ельцину, только помогали ему стать народным героем.
И совсем скоро на спинах советского народа Ельцин развалит СССР, и будет пить литры водки на развалинах великой страны.
Вывод
Уважаемые читатели, это конечно далеко не все ошибки Горбачёва, но на мой взгляд именно они и привели в итоге к краху СССР. Вывод напрашивается сам собой: Не нужно смотреть на запад, восток или в космос. У нашей страны всегда должен быть только свой путь.
В очередную годовщину путча 1991 года размышляем о роли Михаила Горбачёва в крушении СССР.
Мы запомнили гласность, очереди, ускорение, бесконечные партийные Пленумы и заседания, песни Виктора Цоя и свободное телевидение, кровь в Тбилиси, Душанбе, Ереване и республиках Прибалтики, вывод войск из Афганистана и танки в Москве.
Но мы не помним ничего, что говорило бы нам: у Горбачева и его окружения, помимо многочисленных громких лозунгов, был конкретный план, они твердо знали, что делают и зачем. Мы слышали, нравятся они кому-то или нет, про «план Путина», «план Маршалла», «новый курс Рузвельта», и даже «500 дней Явлинского» — но мы никогда не слышали про «план Горбачева», хотя бы для того, чтобы задним числом найти в нем ошибки.
А был ли он вообще?
2
Антиалкогольная кампания
Единого мнения о целесообразности проведения антиалкогольной кампании до сих пор нет даже среди экспертов. Но есть вещи, которые можно считать аксиомой: все плюсы кампании, вроде повышения рождаемости, сработали в долгосрочной перспективе, а все минусы — ударили по стране здесь и сейчас. В середине 80-х СССР уже был не готов к потере 10-12% налоговых поступлений в бюджет. В многочисленных очередях за спиртным и так невысокий престиж руководства упал совсем низко. И, наконец, главное — смотреть на происходящее в стране трезвыми глазами для многих ее граждан было просто невыносимо.
Роль коммунистической партии в жизни страны трактовалась как «руководящая и направляющая». Политическая монополия требовала если не единства мнений в аппарате, то хотя бы единства действий аппарата. При Горбачёве важнейший, идеологический отдел ЦК КПСС раскололся на две группы: одну олицетворял консерватор, тяготеющий к сталинским взглядам Егор Лигачев, другую — радикальный либерал Александр Яковлев.
Работающая в «мирное время» властная система сдержек и противовесов оказалась губительной в период масштабных реформ. Страна дошла до абсурда — утром либеральное крыло партии что-то разрешало, вечером консервативное это же самое пыталось запретить. Сейчас понятно: незнакомая с принципами работы демократической прессы, советская страна пережила бы и передачу «Взгляд» и разоблачительные полосы «Московских новостей», точно так же она пережила бы временное закручивание гаек, но острого конфликта свободы и несвободы, одновременных разрешений и запретов, — нет. Горбачев не мог, а, возможно, и не хотел примирить враждующие партийные группировки и выработать общую программу действий в кризисный период.
К началу Перестройки ни у кого из советских политиков не было опыта публичной борьбы за власть. Этим отчасти оправдывается грандиозный просчет Горбачева в отношении Бориса Ельцина. Когда будущий первый президент России оседлал популистскую волну и стал стремительно «набирать очки», Горбачев и его окружение оказались к этому не готовы. Неловкие очерняющие публикации в партийной прессе (которой уже мало кто верил), некрасивые пикировки на Пленумах Верховного совета, общее «фи», которое демонстративно выразила Советская власть Ельцину, не помешали, а сильно помогли тому в самый короткий срок стать народным героем. На плечах этого народа Ельцин очень скоро и снесет Советский Союз, чтобы пить возмутительно много водки на его развалинах.
Россия — страна с глубокими авторитарными традициями. Все реформы, вне зависимости от их цены (обычно она исчисляется сотнями тысяч жизней русских), реализуются только харизматичными лидерами: Иван Грозный, Петр 1, Екатерина Великая, Сталин.
Горбачев попытался нарушить неизменный ход русской истории. Он начал Перестройку, не имея широкой поддержки населения. Складывается впечатление, что в определенный момент его имидж за рубежом стал его волновать сильнее, чем внутри страны. Горбачева не любили за невнятные публичные выступления, за жену, слишком леди, непохожую на простых советских женщин, за нерешительность и за многое другое.
Вместе с падением рейтинга Горбачева, который он не умел укрепить, падали надежды жителей страны на успех экономических, социальных и политических преобразований. В таких случаях русские говорят: «Не по Сеньке шапка».
Подозрительная наивность Горбачева и части партийной элиты в отношении западных стран удивляет. То, что с большим трудом, потом и кровью завоевывалось военным империализмом предыдущих поколений русских, было разбазарено в считанные годы. Помимо глобального стратегического просчета — мощная, державная Россия никому не нужна (даже среди русских сейчас нет единого мнения, нужна ли она самим русским, а тем более Западу), Горбачев совершил массу тактических ошибок. Допустим, объединение ФРГ и ГДР было неизбежно, но почему же, когда мы еще имели сильное влияние на немцев, а русские дивизии стояли в Берлине, мы не настояли, а ведь немцы согласились бы, на внесении в договор объединения пункта, запрещающего Германии вступать в военно-политические блоки в будущем?
Вся современная проблема расширения НАТО на Восток — суть, недомыслие горбачевской эпохи. Ведь на тех же условиях мы могли «отпустить» страны Восточной Европы — сохранив там свое влияние и не допустив размещения военных баз англосаксонцев. Черноморский флот, русский Крым — это все, даже при самом худшем развитии событий Горбачев не то, что мог, обязан был сохранить для России.
Приватизация, сокращение государственного вмешательства в экономику, сворачивание социальных программ — с приходом к власти в англосаксонских странах Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер неолиберализм стал ведущим практическим направлением в мировой экономике. В США и Великобритании неолиберальные реформы принесли ощутимые плоды.
Россия — страна крайностей, мы традиционно долгое время начисто отрицаем западный опыт, а затем начинаем стремительно и лихорадочно копировать «самые прогрессивные тенденции». Не имея вообще никакого опыта капитализма, мы вдруг взяли за образец и модель самую современную его форму. Ведь, кажется, и ежу понятно: проблемы британской и американской экономик 80-х годов и близко не похожи на трудности советской экономики тех лет. Но именно при Горбачеве в руководстве страны стало формироваться неолиберальное экономическое ядро.
Известно: «Поспешишь — людей насмешишь». В XX веке Россия как минимум дважды трагически спешила: сначала строить социализм в аграрной стране, затем — продвинутый капитализм в Советской империи.
Как следствие, одна часть страны люто ненавидит все советское и социалистическое, хотя вся Западная Европа в последние годы строит более-менее социализм. Другая часть — все либеральное и капиталистическое, хотя абсолютные ценности личной свободы, частной собственности и гражданских прав никто не отменял.
Единственной точкой общественного согласия в России стал бег на месте или застой, а то вдруг опять, не разбирая дороги, куда-нибудь побежим так, что русских вообще не останется. У Горбачева был исторический шанс все изменить.
Он его упустил.
Справедливо утверждает народная мудрость: «не ошибается, тот, кто ничего не делает». Первые лица СССР трудились не «покладая рук» на благо народа, но совершили достаточно ошибок, которые в итоге привели к развалу Советского Союза.
Мы не собираемся, разумеется, претендовать на какую-то абсолютную истину, указывая на эти просчеты (уровень не тот), а собираемся лишь перечислить некоторые из тех шагов, которые вложили свою пропорциональную лепту в то, что сегодня на карте мира нет государства, именуемого Союзом Советских Социалистических Республик.
Итак, где же «промахнулись» представители советских правящих кругов?
Поддержка мирового «революционного коммунистического движения»
С этой целью израсходованы огромные средства. Миллиарды долларов потрачены на спонсирование режимов, иногда откровенно преступных, просоветских только на этапе получения помощи. Борьба с Соединёнными Штатами за геополитическое влияние истощала советское государство. А друзей коммунистов, как оказалось, были единицы. С концом финансирования «дружественные» республики в большинстве своем без оглядки переметнулись под опеку тех же США. Действительно, может быть, не стоило тратить колоссальные ресурсы на установление и поддержку дружественных, зачастую «марионеточных» режимов?
Подавление венгерского восстания в 1956 году
Осенью 1956 года по решению Политбюро ЦК КПСС в Будапешт были введены советские войска и жестоко пресечена попытка восстания венгерского народа. Решающими на заседании Политбюро стали слова Н. С. Хрущева:
«…войска не выводить из Венгрии и Будапешта и проявить инициативу в наведении порядка в Венгрии. Если мы уйдем из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов — всех империалистов. Они поймут (это) как нашу слабость и будут наступать. Нас не поймет наша партия».Решение Хрущева значительно подорвало авторитет СССР в Европе, который был завоеван Советским Союзом по итогам победы над фашизмом и во Второй мировой войне в целом.
Новочеркасские события 1962 года
Хрущев, будучи Первым секретарём ЦК, весной 1957 года объявил о прекращении обслуживания облигаций внутреннего займа. Решение вызвало бурю негодования во всех слоях советского общества. Ведь в своё время «сталинские» облигации были обязательными и позволили правительству поднять страну из послевоенных руин. Во многих городах недовольство вылилось в массовые волнения и беспорядки. В Новочеркасске порядок был наведен особенно жестоким образом. Следующим за отказом от обслуживания Гособлигаций шагом стало повышение цен на мясопродукты, естественно, по «многочисленным просьбам трудящихся». Цена на мясо взлетела на 30%, для многих колбаса стала мечтой.
Ввод войск в Афганистан
Чтобы не допустить гражданской войны в Афганистане и обезопасить южные границы страны, правительство СССР ввело в соседнее государство ограниченный контингент советских войск. Миротворческая операция, спланированная на несколько дней, оказалась более чем десятилетней войной. За время конфликта в Афганистане погибло более 14 тысяч советских солдат и офицеров. Мировая общественность резко негативно отреагировала на афганские события. Некоторые страны вслед за США бойкотировали Олимпийские игры, прошедшие в Москве в 1980 году. Через многие годы бывший директор ЦРУ в своих воспоминаниях утверждал, что спецслужбы Соединённых Штатов принимали непосредственное участие в разработке операции по вовлечению Советского Союза в афганский конфликт.
Антиалкогольная компания Горбачева
В первой половине 80-х годов уровень потребления алкоголя в стране побил все рекорды и превысил 14 л спирта на человека в год. Руководство государства было вынуждено принимать неотложные меры против провальной алкоголизации населения. Но крайние меры в борьбе с алкоголем лишили государство важной статьи наполнения бюджета. В итоге, обвал мировых цен на нефть, случившийся вскоре, вверг Советский Союз в экономический ступор. А затем и привел к финансовому коллапсу.
Создание ГКЧП 1991 год
На волне реформ и перестройки на политическую арену вышли политики новой «демократической» формации. Некоторые из них впоследствии говорили благодарственные речи в Конгрессе США. Стыдно, право слово! И, с появлением в Москве 19 августа танков, существующая власть конвульсивно создает Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению, взявший на себя ответственность за положение в стране. В итоге ГКЧП с принятыми обязательствами не справился и мы имеем то, что имеем.
Разумеется, это далеко не полный перечень того, что загоняло советское государство к закономерному завершению своего существования. Мы выделили лишь некоторые, которые первыми пришли в голову. Иногда становится невыносимо жаль то того, что все получилось так, как получилось. Но уж ничего с этим поделать невозможно…