Какими бывают ошибки мышления

Жизнь

2 сентября 2020

Мы врём себе и сами того не замечаем. Это не специально: так уж устроен мозг. Но в наших силах понять ошибки и научиться их исправлять.

26 ошибок мышления, из-за которых мы ничего не понимаем

Зачем надо знать о когнитивных искажениях

Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.

Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромное число. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.

Почему мозг любит ошибаться

Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.

Бастер Бенсон, тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

  1. Как справиться с информационной перегрузкой.
  2. Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
  3. Как действовать быстро.
  4. Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.

Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно. Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт. Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.

Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим. Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других. Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.

Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.

Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится. На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем. Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге. Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло. В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.

Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается. Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения. Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.

Мы замечаем только необычные вещи

Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.

Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.

Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.

Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.

Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо. Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё. Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.

Мы замечаем только изменения

Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.

Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число. Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей». Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.

Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.

Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.

Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.

Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно. Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета. А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.

Мы любим свои убеждения

Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.

Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.

Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.

Мы замечаем чужие ошибки

А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?

Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.

Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

  1. Мы не любим новую информацию.
  2. Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
  3. Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
  4. Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Читайте также 🧐

  • 20 когнитивных искажений, которые влияют на ваши решения
  • 30 ошибок мышления, из-за которых мы живём по шаблону
  • 14 ловушек памяти, которые меняют наше прошлое и влияют на будущее

Ошибки мышления, которые портят жизнь

Психолог рассказала, как бороться с внутренними установками, которые мешают быть успешным.

17 марта 2023

Ошибки мышления, по-научному — когнитивные искажения, свойственны практически всем людям. Они являются результатом работы мозга, который обрабатывает индивидуальный жизненный опыт, глубинные убеждения, ценности и  принципы и выдает соответствующие суждения.  

Как правило, сам человек не осознает ошибочность своего мышления, так как эти конструкты для него привычны и естественны, в то время как они серьезно ограничивают и снижают качество жизни. Зная самые распространенные когнитивные ошибки, можно отследить их у себя и постепенно во внутреннем диалоге перестроить восприятие самого себя, мира и ситуаций. Как это сделать, рассказала психолог Мария Манина.

Мария Александровна Манина

Психология

Клинический психолог, гипнотерапевт, автор образовательных проектов для женщин. Владеет уникальным методом быстрой трансформации, работает с подсознанием через гипнотические практики.

Личный сайт

Заметить ошибки в собственном мышлении помогут конкретные слова и обороты, которые сигнализируют о негибкости мышления, о том, что оно не адаптировано к реальной изменяющейся жизни, в которой нет ни на что стопроцентных гарантий.  Между речью человека и его мышлением есть прямая связь, поэтому, перестраивая свою речь, можно влиять и на паттерны мышления, изменяя и их.

Рассмотрим самые распространенные ошибки вместе с теми словами-маркерами, которые их сопровождают, и сразу — варианты более адаптивного мышления, того, что будет вас поддерживать в жизни, придавать стабильности, уверенности и спокойствия. 

Ошибки мышления, которые портят жизнь

1. Сверхобобщение

Выводы на основе единичного факта, преувеличение, фразы характерны такие: «У меня ВСЕГДА/НИКОГДА ВСЕ не получается». Если засекли у себя такой оборот, знайте: вы имеете дело с обобщением, которое ведет к ощущению слабости и безвыходности. Попробуйте отмечать только то, что присуще конкретной ситуации, и ищите в своем предыдущем опыте опровержения и контраргументы. 

2. Долженствование 

Идеализированные, часто нереалистичные требования к себе и другим: «Я не должен совершать ошибки», «Я должен все всегда контролировать» и т.д.

Совершенно иное состояние будет, если заменить эти грузные обороты на «хочу», «желательно», «было бы хорошо» — это даст полезный объем внутренней свободы, потому что уходит тупик и появляется выбор. 

3. Категоричное мышление

Никаких полутонов, только «все или ничего», только «прав или виноват», черное или белое. Либо все по-моему, либо мне вообще ничего не нужно. Вот пример: «Я должен быть успешным, или я вообще никто». Оперирование таким полярным мышлением вызывает сильные эмоциональные реакции, ведет к разочарованию и депрессивному настроению. Чтобы избавиться от дихотомичности, нужно формировать обширный и многовариантный взгляд на ситуацию. Помимо двух противоположных вариантов есть еще множество, и, рассматривая их, вы нацелите свой мозг на поиск продуктивного решения.  

4. Чтение мыслей других

Речь идет о присваивании своих страхов и сомнений другим: «Если я сделаю так, он подумает, что я лох, облажался» или «Все думают, что сделка сорвалась из-за меня». Человек может так залипнуть в своих зачастую совершенно безосновательных домыслах и самообвинении, что не может допустить другого варианта.

Тут поможет простой способ отделения себя от мысли, рассмотрение ее с разных сторон, так как это не истина, а лишь гипотеза. Правда в том, что мы не можем точно знать мысли другого человека, и часто эффективнее будет, если выяснить точку зрения оппонента, задав соответствующие вопросы. 

5. Обесценивание

Обесценивание того, что есть позитивного, и сосредоточение на негативе, как будто внутри встроен фильтр, который не дает присвоить свои успехи, победы и повысить самооценку: «Я это сделал, но мог бы и лучше», «Просто подвернулась ситуация, сам я ни при чем».

В вашем опыте есть очень много позитивного, что является вашей заслугой. Можно составить список от 10 до 50 таких пунктов, от незначительных побед до, например, удачных финансовых сделок, чтобы это осознать, и регулярно напоминать об этом самому себе. 

6. Катастрофизация

Выбор наихудшего сценария из всех возможных: «Это просто ужасно, страшно, кошмар…» Но этот сценарий, как правило, формируется только на уровне фантазии и не воплощается в реальность. Тем не менее, если вы так ярко преувеличиваете негативный характер ситуации, она кажется невыносимой, возникают тревога и  эмоциональный дискомфорт. Здоровая альтернатива такому негативному предсказанию будущего — это объективный взгляд на реальную картину, который нужно тренировать, задавая себе следующие вопросы: 

  • Действительно ли это так ужасно?

  • Я всегда могу что-то сделать — что?

  • Какова на самом деле реальность?

  • Что бы подумал в этот момент успешный и уважаемый мной человек?

  • Что говорит мне мой предыдущий опыт?

Рассуждая здраво, вы возьмете под контроль свое разбушевавшееся, тревожное мышление. 

А вот тут можно почитать о шарлатанах, торгующих «успехом»: Откуда взялись «инфоцыгане» и почему их марафоны так популярны?

Самое важное в отношении ошибок мышления — это то, что они рождаются у нас в голове. Это значит, что все наши мысли находятся только под нашей юрисдикцией. Мы можем их осознавать, контролировать, сортировать, отсеивать, выбирать и создавать именно те, которые вас поддерживают, усиливают и делают непобедимым.

Очевидно, что это непросто, как и регулярная работа в спортзале, которая даст вам в итоге сильное тело. А регулярная работа со своими мыслями — это такая же самодисциплина, которая поможет достичь своих целей и сделает вас успешнее. 

Вы ловили себя на мысли, что все в этом мире неслучайно и каждый получает по заслугам? Знаете людей, способных раздуть любую мелкую неприятность до масштабов вселенской катастрофы? Все это когнитивные искажения, и психологи утверждают, что такие ошибки в мышлении вовсе не безобидны.

Мировоззрение определяют не обстоятельства. Мы сами выбираем свое отношение ко всему, что происходит вокруг. В чем отличие между тем, кто сохраняет оптимизм, несмотря на многочисленные невзгоды, и тем, кто злится на весь мир за то, что прищемил палец? Все дело в разных шаблонах мышления.

В психологии используется термин «когнитивное искажение», что означает нелогичное, предвзятое умозаключение или убеждение, которое искажает восприятие реальности, как правило, в негативном ключе. Явление довольно распространенное, но, если не знать, в чем оно выражается, распознать его нелегко. В большинстве случаев это результат автоматических мыслей. Они настолько естественны, что человек даже не отдает себе отчета в том, что может их изменить. Неудивительно, что многие принимают мимолетную оценку за непреложную истину.

Когнитивные искажения наносят серьезный вред психическому здоровью и нередко приводят к стрессу, депрессии и тревожности

Если вовремя не принять меры, автоматические мысли закрепляются как шаблоны и могут отрицательно повлиять на поведение и логику принятия решений. Всем, кто хочет сохранить здоровую психику, не помешает разобраться, как работают когнитивные искажения и каким образом они отражаются на нашем мировосприятии.

Распространенные когнитивные искажения

1. Черно-белое мышление

Человек с дихотомическим мышлением воспринимает мир с позиции «или/или», третьего не дано. Хорошо или плохо, правильно или неправильно, все или ничего. Он не признает, что между черным и белым почти всегда можно обнаружить хотя бы несколько оттенков серого. Тот, кто видит людей и события лишь с двух сторон, отказывается принимать промежуточные (и чаще всего наиболее объективные) оценки.

2. Персонализация

Люди с таким типом мышления склонны переоценивать свою значимость и многое принимать на свой счет. Чужое поведение обычно рассматривается как следствие собственных действий или поступков. В результате те, кто склонен к персонализации, взваливают на себя ответственность за внешние обстоятельства, хотя на самом деле от них ничего не зависело.

3. Гипертрофированное чувство долга

Установки в духе «надо», «обязан», «должен» почти всегда связаны с когнитивными искажениями. Например: «мне надо было прийти на встречу пораньше», «я должна похудеть, чтобы стать привлекательнее». Такие мысли вызывают чувство стыда или вины.

К другим мы относимся не менее категорично и говорим что-то вроде: «он должен был позвонить еще вчера», «она навеки обязана мне за эту помощь». Люди с подобными убеждениями часто огорчаются, обижаются и злятся на тех, кто не оправдал их надежды. Но при всем желании мы не в силах влиять на чужое поведение, и думать, что кто-то что-то «должен», точно не стоит.

4. Катастрофизация

Привычка воспринимать любую мелкую неприятность как неотвратимое бедствие. Скажем, человек не сдал один экзамен и тут же представляет себе, что вообще не закончит курс. Или экзамен еще впереди, а он заранее «знает», что непременно провалится, потому что всегда ожидает худшего — так сказать, «заблаговременная» катастрофизация.

5. Преувеличение

При таком когнитивном искажении все происходящее раздувается до колоссальных масштабов. Случай напоминает катастрофизацию, но не такой тяжелый. Лучше всего его описывает поговорка «делать из мухи слона».

6. Преуменьшение

Склонные все преувеличивать легко преуменьшают значение приятных событий. Два противоположных искажения часто оказываются в одной связке. Люди мыслят примерно так: «Да, меня повысили, но совсем чуть-чуть — значит, на работе меня не ценят».

7. Телепатия

Люди с подобным шаблоном мышления приписывают себе экстрасенсорные способности и верят, что могут читать окружающих как открытую книгу. Они уверены, что знают, о чем думает собеседник, хотя догадки редко соответствуют истине.

8. Ясновидение

Так называемые «ясновидцы» пытаются предсказывать будущее, как правило, в черном свете. К примеру, без всяких оснований заявляют, что все кончится плохо. Перед концертом или киносеансом они обычно говорят: «можно никуда не идти, я предчувствую, что билеты закончатся перед нашим носом».

9. Обобщение

Склонность к обобщениям означает привычку делать выводы на основании одного-двух случаев и отрицать, что жизнь слишком сложна для поспешных умозаключений. Если друг не приходит на встречу, это не значит, что он вообще не способен выполнять обещанное. В лексиконе склонного совершать такую когнитивную ошибку человека часто встречаются слова «всегда», «никогда», «постоянно», «каждый раз».

10. Обесценивание

Экстремальная форма мышления «все или ничего», которая проявляется в склонности обесценивать любые достижения, события, переживания (в том числе собственные) и видеть во всем сплошной негатив. Человек с подобными стереотипами обычно пренебрегает комплиментами и похвалой.

11. Селективное восприятие

Когнитивное искажение, схожее с предыдущим, выражается в привычке фильтровать любую информацию и выбирать «подходящее» утверждение. Например, человек читает свою школьную характеристику или рекомендацию работодателя, исключает все хорошее и зацикливается на единственном критическом замечании.

12. Навешивание ярлыков

Более жесткий вид обобщения означает, что человек оценивает себя и окружающих на основании единичного случая. Ему проще автоматически поставить на себе клеймо неудачника, чем признать чье-то право на ошибку.

13. Привычка обвинять

Обратная сторона персонализации. Вместо того, чтобы ругать себя за промахи, удобнее переложить вину на других или непредвиденную ситуацию.

14. Эмоциональное обусловливание

Так называется ошибочное чувственное восприятие реальности. Если мне страшно, значит, налицо реальная угроза. Если я кажусь себе глупым, значит, так и есть. Подобное мышление может говорить о серьезных психических нарушениях — в том числе указывать на обсессивно-компульсивное расстройство. К примеру, человек чувствует себя грязным, хотя за последний час дважды принимал душ.

15. Иллюзия собственной правоты

Когнитивная ошибка превращает частную точку зрения в непреложный факт и позволяет не считаться с мнениями и чувствами других. Это очень мешает создавать и поддерживать здоровые отношения.

16. Своекорыстная аттрибуция

Склонность приписывать себе исключительно положительные качества и отрицать свою причастность к любым неприятным или нежелательным событиям. Человек с таким мышлением отказывается признавать свои недостатки и абсолютно уверен в собственной непогрешимости.

17. Ожидание «божественной награды»

Заблуждение, что высшие силы рано или поздно оценят наши жертвы. Под его влиянием люди пренебрегают своими интересами и потребностями в надежде на то, что когда-нибудь будут вознаграждены за самоотверженность. А поскольку этого никогда не происходит, их одолевают гнев и обида.

18. Иллюзия перемен

Убеждение, что окружающие должны измениться, чтобы мы были счастливы. Это мышление эгоиста, который настаивает, чтобы другие подстраивались под его график, или требует, чтобы партнер не носил свою любимую футболку, потому что она ему не нравится.

19. Вера в справедливость

Феномен выражается в идее справедливого мира, в котором все получают по заслугам, хотя на самом деле такое случается редко. Пример такой ловушки мышления — думать, что человек заслужил все, что с ним произошло.

20. Иллюзия контроля

Того, кто думает, что все на свете поддается контролю, выводит из себя чужое поведение — по той простой причине, что на него никак нельзя повлиять. Человек, одержимый желанием все контролировать, может обвинить начальника в низкой производительности компании, хотя истинная проблема может крыться совсем в другом.

КАК ИСПРАВИТЬ ШАБЛОНЫ МЫШЛЕНИЯ?

Скорее всего, вы обнаружили у себя хотя бы одно из перечисленных когнитивных искажений. Возможно, вы или ваши знакомые не раз попадали в подобные ловушки. Хорошая новость в том, что мы не привязаны к ним навеки.

Шаблонное мышление поддается изменению: этот процесс называют когнитивной реструктуризацией

Суть его в том, что мы можем влиять на собственные эмоции и поступки, корректируя свои автоматические мысли. На этой концепции основаны многие популярные формы терапии, включая когнитивно-поведенческую и рационально-эмотивную поведенческую терапию.

Если вы нашли у себя одно или больше когнитивных искажений и чувствуете, что они вызывают тревогу, депрессию или другие психологические проблемы, обязательно обратитесь к психотерапевту. Опытный специалист поможет трансформировать негативные установки в более конструктивные и вдохновляющие убеждения.

Артур Фримен, Роуз Девульф «Ошибки мышления, или как жить без сожалений»

Смотри не ошибись! Смотри не пожалей! Каждый слышал такие фразы в свой адрес много раз в жизни. А возможна ли жизнь без ошибок и сожалений? Артур Фримен и Роуз Девульф, признанные эксперты в области ментального здоровья, утверждают: «Да, возможна!» Как научиться принимать решения с решения с первого раза правильно, вы узнаете из этой замечательной книги, которая давно стала бестселлером в более чем двадцати странах мира.

Реклама. www.chitai-gorod.ru

Источник фотографий:Unsplash

#статьи

  • 17 окт 2022

  • 0

Когнитивные искажения: что такое, примеры и виды

Наш мозг любит экономить энергию и время на обдумывание. Но почему это плохо и что с этим делать? Давайте разбираться.

Кадр: фильм «Всё везде и сразу»

Влада Петрова

Пишет и редактирует тексты для СМИ и рассылок. Любит объяснять сложное простыми словами. Пытается разобраться, почему люди делают то, что делают.

Из статьи вы узнаете:

  • откуда берутся когнитивные искажения;
  • почему экономия энергии и времени — это не всегда хорошо;
  • самые распространённые искажения;
  • что поможет избавиться от когнитивных искажений.

Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.

Это врождённая особенность нашего мозга. Так ему проще справиться с четырьмя серьёзными проблемами.

  • Переизбыток информации. Чтобы не утонуть в ней, наш мозг по умолчанию воспринимает то, что ему понятно, остальное — отсеивает.
  • Сложность понимания мира. Достроить картину с помощью имеющихся данных проще и быстрее, чем анализировать новые вводные. Поэтому мозг заполняет пробелы в знаниях стереотипами и данными из прошлого опыта.
  • Необходимость быстро реагировать, которая заставляет переходить сразу к выводам, минуя анализ ситуации.
  • Выбор информации для запоминания. Объём человеческой памяти ограничен, поэтому мы запоминаем обобщения и отдельные яркие признаки, игнорируя остальное.

То, что мозг умеет строить логические связи и запоминать, что экономит ему ресурсы, — это хорошо. Но когнитивные искажения — это ошибки и заблуждения, поэтому от них лучше избавляться: они приводят к принятию неверных решений, ошибочным выводам, формированию вредных стереотипов и проблемам с ментальным здоровьем.

Конечно. Существует большое количество видов искажений, разберём самые распространённые.

Наше мнение о вещах зависит от того, как часто мы с ними сталкиваемся:

  • Например, мы верим ложной информации, если встретили её несколько раз. Это называется эффектом иллюзии правды.
  • Событие кажется нам распространённым и вероятным, если на ум пришёл похожий случай. Это эвристика доступности.
  • А если мы узнали информацию недавно и вскоре столкнулись с ней повторно, то нам станет казаться, что она повсюду. Это знаменитый феномен Баадера — Майнхоф.

Мы склонны подбирать данные таким образом, чтобы они подтверждали наши убеждения. Например, задним числом приписываем положительные качества предмету или человеку, которые нам чем-то показались привлекательными. Это называется искажением в восприятии сделанного выбора.

Мы обнаруживаем закономерности там, где их нет. Например, находим зависимость между не связанными явлениями (иллюзорная корреляция) или считаем, что можем предсказать итог случайного события (ошибка игрока).

Знакомые люди и вещи вызывают у нас больше доверия, чем незнакомые. Поэтому мы нередко считаем представителей другой социальной группы более похожими друг на друга, чем на самом деле (эффект однородности чужой группы и ошибка групповой атрибуции), а их поведение — менее приемлемым, чем наше (предельная ошибка атрибуции). Из-за этой же склонности мы нередко отвергаем хорошие идеи (реактивное обесценивание) и изобретаем велосипед (синдром неприятия чужой разработки).

Мы нередко считаем, что знаем, о чём думают другие. Нам сложно представить, что кто-то не понимает очевидных для нас вещей (проклятие знания), и вместе с тем — переоцениваем чужую проницательность (эффект прозрачности и эффект прожектора).

Мы склонны переоценивать свою уникальность. Например, считать себя менее подверженными рекламным уловкам и пропаганде, чем остальные (эффект третьего лица). Или верить, что что-то плохое случится с кем угодно, но не с нами (ошибка оптимизма).

Мы не сможем полностью избавиться от когнитивных искажений, но можем уменьшить их влияние на наше поведение и эмоциональное состояние. В этом помогает когнитивно-поведенческая психотерапия.

Вот несколько упражнений из этого подхода, которые помогут распознавать ошибки мышления и неверные выводы, сделанные на их основе.

Упражнение 1. Мнение или факт?

Когда вам в голову приходит оценочная мысль — неважно, о чём или о ком, — запишите её. А потом попробуйте определить: это подтверждённый факт или ваше мнение, у которого нет доказательств?

Упражнение 2. Определяем когнитивные искажения.

Если ваша мысль оказалась мнением, а не фактом, попробуйте определить, какое именно когнитивное искажение её вызвало. Можно свериться со списком искажений: вот он на русском языке, а вот более полный на английском.

Упражнение 3. Ищем альтернативные объяснения.

Выпишите в столбик мнения, которые вы заметили в последнее время. Напротив каждого утверждения запишите альтернативное объяснение.

Например, рядом с «Коллега меня презирает» — «Возможно, у него сегодня было плохое настроение. Или он меня стесняется. Или его мысли были заняты чем-то другим. А вообще, если я кому-то не нравлюсь, стоит помнить, что мы просто разные люди».

  • Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро». Работа нобелевского лауреата о том, какие именно особенности нашего мышления приводят к когнитивным искажениям.
  • Энни Дьюк, «Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределённости». Автор — единственная женщина, выигравшая Национальный чемпионат по хедз-ап покеру, — пишет о том, как уменьшить влияние когнитивных ошибок на принятие решений.
  • Ханс Рослинг, Ула Рослинг и Анна Рослинг Рённлунд, «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире — и почему всё не так плохо, как кажется». Книга, в которой основатели организации Gapminder, борющейся с глобальными заблуждениями, показывают, из-за каких когнитивных ошибок мы оцениваем ситуацию в мире более пессимистично, чем стоит, и какие шаги позволят снизить тревогу от новостей.

Научитесь: Soft Skills for Hard Times
Узнать больше

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Есть много трогательных историй о том, как дельфины спасают утопающих, толкая их к берегу. Правда, со временем выяснилось, что на самом деле животные просто развлекаются. Они буксируют людей, куда придется, а то и мешают выплыть, играя. Но те, кого толкали от берега или утопили, уже не смогли рассказать об этом.

Это так называемая «ошибка выжившего». Она состоит в том, что мы делаем выводы, зная только часть информации. Обычно в таких случаях обращают внимание на «истории успеха», а неудачи игнорируют. «Ошибка выжившего» — не случайный пример нарушения логики, а одна из типичных ловушек человеческого мышления. Их также называют когнитивными искажениями.

Что такое когнитивные искажения

Это систематические ошибки нашего восприятия, поведения и мышления. Они возникают из-за склонности мозга упрощать информацию, физических ограничений его работы, а также по эмоциональным, социальным и моральным причинам.

Термин «когнитивные искажения» предложили психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман в 1970-х годах. Исследования на эту тему сделали их всемирно известными. В наше время этот феномен изучает отдельная наука — когнитивистика. Описано более двухсот искажений и ученые постоянно исследуют их и открывают новые. Но о ловушках мышления важно знать всем.Рациональность мышления — самое большое заблуждение человека о себе.

Есть искушение предположить, что когнитивные искажения касаются только других, недалеких и неразвитых людей. Но ошибки мышления свойственны всем — это не глупость, а особенности работы человеческого мозга! От них не избавлены ни лауреаты Нобелевских премий, ни носители сверхвысокого IQ.

Идея, будто человеческий мозг создан, чтобы делать правильные выводы и принимать разумные решения — иллюзия.Наш мозг — действительно потрясающий инструмент. Это сложноорганизованная структура, созданная в результате миллионов лет эволюции. Но вовсе не для того, чтобы искать объективную истину, а чтобы выживать. Когнитивные искажения — важная часть этого механизма.

Как устроено мышление

Мозг состоит из множества систем, каждая из которых по-своему обрабатывает поступающую информацию. В момент, когда мы видим некий объект или явление, оценку ему одновременно дают сразу несколько разных отделов мозга, отвечающих за эмоции, логику, воспоминания, ассоциации и так далее. И за долю секунды все эти точки зрения складываются воедино. Ошибки восприятия и суждения неизбежны. Вот факторы, которые их обусловливают.

Почему мозг делает ошибки

Экономия энергии

Благодаря развитому уму человек получил преимущество перед всеми остальными биологическими видами. Но это же — его уязвимая точка. Мозг использует от 20 до 25% всей энергии организма, при том, что весит всего около 2%. Ни один орган не забирает столько ресурсов. Для экономии — а механизмы работы мозга формировались во времена дефицита калорий — он упрощает и автоматизирует процессы, а значит, и наше восприятие действительности.

Гигантские объемы информации, поступающие в мозг

Переработать все, что обрушивается на мозг, просто невозможно. Поэтому он искусно научился усиливать полезные сигналы и отсеивать лишние. Кроме того, окружающий мир слишком сложен, но мы все равно должны делать выводы и принимать решения. Это заставляет мышление постоянно прибегать к обобщениям и предположениям, а также моделировать реальность.

Скорость принятия решений

Мы — потомки тех, кто, заслышав подозрительные звуки за деревом, быстро убегал или бросал туда большой камень. А не погружался в размышления «опасно ли это?» или «ждет ли меня там что-то хорошее?». Те, кто реагировал медленно, были съедены. Поэтому при поступлении новой информации мы склонны к поспешным и порой пессимистичным выводам.

Базовые биологические и психологические механизмы

Сюда относятся уже упомянутый инстинкт самосохранения, инстинкт продолжения рода, социальный инстинкт (потребность быть частью группы).

Типичные ловушки мышления

Когнитивные искажения не просто мешают мыслить рационально. Они создают для каждого из нас собственную реальность, которая определяет наше поведение и решения.

Хотя это эволюционно обусловленное и естественное явление, оно регулярно мешает нам понимать себя и других, портит отношения и тормозит желаемые изменения в жизни.

На примере нескольких когнитивных искажений я постараюсь показать, как они не позволяют нам мыслить логично, хотя мы можем быть убеждены в собственной рациональности.

Предвзятость подтверждения

Суть этого эффекта в том, что человек склонен искать подтверждения своей точки зрения и игнорировать то, что ее опровергает. Это касается не только информации, но даже воспоминаний: мозг может адаптировать их, отталкиваясь от того, во что мы верим на данный момент.

В итоге мы предвзято относимся к тому, что не совпадает с нашими представлениями, даже если нам приводят убедительную аргументацию. Из-за этого мы можем игнорировать новые вводные и не принимать выгодные предложения. Известный эффект «информационных пузырей» также основан на этой когнитивной ошибке.

Отклонение в сторону статус-кво

Выражается в стремлении оставить все как есть, даже если ситуация не устраивает. Отчасти из-за него нам сложно менять жизнь. Мы начинаем заниматься чем-то новым, мозгу становится некомфортно от неопределенности, и он обосновывает, почему нужно все вернуть, как было.

Поэтому нам сложно расставаться с предметами и людьми, которые нас не устраивают. «А вдруг будет хуже? Сейчас хотя бы знаешь, чего ожидать». К тому же мы не любим потери и не очень любим разбираться в тонкостях альтернатив.

Еще одно искажение из той же группы так и называется — неприятие потерь. Пример: человек скорее смирится с тем, что не получит 5000 рублей, чем с тем, что их потеряет, хотя в реальности разницы между этими ситуациями нет.

Из этой же группы — «эффект неоднозначности», когда люди стремятся выбрать решение, для которого вероятность благоприятного исхода заранее известна, вместо того, где исход неизвестен.

Эти когнитивные искажения связаны с нежеланием человека меняться, которое обусловлено выживательным инстинктом: ведь все неизвестное потенциально может быть опасным.

Мы стремимся сохранить свои убеждения, ведь раз, имея их, мы все еще живы, значит, они не так и плохи. Именно поэтому стабильность ассоциируется с безопасностью. Кроме того, приверженность определенному мнению экономит ресурсы.

Эффект текущего момента

Мы предпочтем немедленное удовольствие выгодам в отдаленном будущем. Это одна из причин, почему так легко строить планы и так сложно им следовать. За выгоды, которые получит абстрактный «будущий я», нам нужно заплатить игнорированием своих желаний и потребностей в моменте. Яркий пример — диета: на нее легко решиться, но когда перед нами здесь и сейчас стоит выбор между помидором и печеньем, мы с большой вероятностью выберем печенье, чтобы получить немедленное удовольствие.

Искажение в восприятии сделанного выбора

Это склонность положительно оценивать уже сделанный выбор, даже если он оказался неудачным. Мы не любим признавать ошибки, поэтому мозг всячески оберегает нас от осознания неправоты. Для этого он корректирует даже наши воспоминания, концентрируясь на положительных сторонах решения, а отрицательные приписывая альтернативе. Таким образом мы можем обосновать любое принятое нами решение. Это когнитивное искажение не позволяет нам делать выводы из своих действий и учиться на ошибках.

Недооценка бездействия

Смысл когнитивного искажения в том, что люди недооценивают последствия бездействия. Опция «ничего не делать» всегда кажется безопаснее, хотя ситуация, в которой находится человек, может его не устраивать и даже быть опасной.

Действие создает ответственность, вероятность ошибки и необходимость делать больше, поэтому проще кажется ничего не выбирать.

Можно ли перестать попадать в ловушки мышления

Я описала только пять когнитивных искажений, а напомню, их около двухсот. И все они вплетены в наше мышление так, что мы этого не замечаем. Мозг способен объяснить и рационализировать практически любое решение. Альтернативу при этом он выставит в неблагоприятном свете, так что, чем больше вы будете о ней думать, тем больше она будет вас пугать.

Тем не менее, те же базовые инстинкты, которые заставляют нас бояться всего нового и придерживаться рабочей концепции, работают и в обратном направлении. В нас заложено природное любопытство, желание занять иерархический верх в социальной группе и желание восхищать окружающих. Это помогает нам пробовать новое, несмотря на потенциальную угрозу. Причем исследования показывают, что чем важнее для нас результат, тем легче бороться с когнитивными ошибками.

У всех нас есть некое сформировавшееся типичное поведение. Но каждый раз, когда мы поступаем по-новому, мы выучиваем новую модель поведения и закрепляем его у себя в мозгу.

Как работать с когнитивными искажениями

Изменить принципы работы мозга и избавиться от ловушек мышления невозможно. Поставив такую цель, человек рискует зациклиться на своих ошибках и перестать действовать в принципе.И все же мы можем менять свое мышление и поведение. Как это сделать?

Признайте особенности работы мозга. Он устроен именно так и нет смысла пытаться его переделать. Мы функционируем и даже достигаем каких-то целей, значит, система не так уж плоха. Признание искажений дает возможность работать с ними. Если вы знаете, как устроен мозг, ему не так легко будет «перехитрить» вас.

Тренируйте осознанность и внимание. Наблюдайте за своими состояниями и реакциями, учитесь замечать и анализировать когнитивные ошибки у себя и других.

Осознанно выбирайте действовать по-новому. Если вы уже знаете, что ваш мозг может симулировать объективность, пробуйте специально искать и анализировать факты, которые подтверждают альтернативную вашей точку зрения. Приучите себя находить доводы «за» и «против» любого мнения. Как принимать решения, зная об ошибках мышления? Перед тем, как принять решение, обязательно задавайте себе «контрольные вопросы».

Есть ли у меня полная информация?

Очевидно, нет, но постарайтесь получить как можно больше сведений и всегда помните, что, возможно, самое важное вы упустили. Проанализируйте предыдущую большую ошибку — какой информации вам тогда не хватило. Откуда она могла появиться? Откуда ее можно взять сейчас?

Почему я так считаю?

Принимая решения, старайтесь опираться на проверенные факты. Даже если вы на 100% уверены в чем-то, например, что подруга вас ненавидит или наоборот, деловой партнер кристально честен, убедитесь, что это — не ваши домыслы. Проанализируйте — откуда вы это знаете. Это ваш вывод, предположение или объективный факт?

Это срочно?

Ощущение неотложности действий — в 90% случаев иллюзия, навеянная инстинктом выживания (помните про шорох в кустах?) и тревоги. Почти всегда есть возможность остановиться и подумать.

Не доверяйте памяти. Ни своей, ни чужой. Память — гибкий инструмент, который каждый человек — и вы тоже — бессознательно использует в своих интересах. Так что да здравствуют история переписки, заметки и ежедневники. Итак, запомните:

Хотя каждый человек имеет уникальный жизненный опыт и характер, в работе нашего мышления есть универсальные фильтры — когнитивные искажения. Они обусловлены тем, что мозг по разным причинам не способен объективно интерпретировать события. Реакции и действия в результате когнитивных искажений как правило, автоматические, их сложно осознать. В результате когнитивных искажений поведение каждого человека кажется другим иррациональным, а сам себя он воспринимает логичным и понятным. Несмотря на все противоречия и несовершенство мозга, мы можем научиться мыслить по-новому и менять свою жизнь. Использовать мышление наилучшим образом поможет принятие его ограниченности, а также осознанность и внимательность к себе и другим.

  • Каким значком начинается сообщение об ошибке выберите один ответ
  • Каким должно быть сообщение об ошибке
  • Каким должно быть сообщение об ошибке
  • Какие характерные ошибки случаются при надевании противогаза
  • Какие функции выполняет протокол ip маршрутизация коррекция ошибок установка соединения