Каковы на ваш взгляд ошибки временного правительства приведшие к его свержению

Какие ошибки Временного правительства помогли взять власть

большевикам

? После Февральской революции 1917 года мало кто предполагал, что в итоге власть перейдет к большевикам, которых долгое время

не воспринимали как серьезную силу

. Тем не менее случилось именно так. И важную роль при этом сыграли действия не самих большевиков, а Временного правительства.

За восемь месяцев своего существования Временное правительство совершило столько оплошностей, сколько в иных странах власть не совершает и за 80 лет. Можно выделить пять главных, роковых ошибок, которые позволили большевикам 25 октября (по старому стилю) 1917 года с поразительной легкостью свергнуть Временное правительство и захватить власть. Как казалось — на несколько дней, как оказалось — на многие десятилетия.

Правление в семнадцатом году революционеров всех мастей от октябристов и кадетов до эсеров и меньшевиков в смысле международных отношений многократно унизило страну и её интересы, в несравнимо большей степени, нежели это было при царизме. В эмиграции революционные вожди из Временного правительства продолжали доказывать, что были абсолютно правы, свергая монархию во время тяжелейшей войны, что царизм не мог выиграть войну, а самих их, любимых, подвёл народ, чьё поведение и реакция на революцию оказались не такими, как это представляли Гучков, Милюков и Керенский.

События 1917 года отчётливо показали потомкам, насколько опасны для судьбы Отечества безответственность насквозь лживых и донельзя подлых политиканов, готовых ради собственного прихода к власти пожертвовать страной и народом. Стоит напомнить, что они почти все более-менее благополучно выбрались за границу, оставив миллионы русских людей погибать в Гражданской войне и впоследствии в нечеловеческой жестокости взаимного террора Гражданской войны и большевистского режима. Кто лично из этих политиканов дрался с очерняемыми ими в мемуаристике большевиками с оружием в руках?

Потеря контроля над армией

В беспокойной, раздираемой противоречиями, ведущей

войну

стране ни одна власть не сможет устоять, если ей не подчиняется

армия

. Но Временное правительство еще не успело появиться на свет, а уже умудрилось потерять контроль над войсками. Правительство образовалось 2 марта. А за день до этого Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов издал знаменитый

Приказ №1.

В армии вводились выборные солдатские комитеты (которые за несколько месяцев благополучно развалят эту самую армию). Но главное — третий пункт: «Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету Рабочих и Солдатских Депутатов и своим комитетам». Не командованию, не законной власти, не офицерам, а Совету и комитетам.

Разумеется, Временное правительство было не в восторге от этого приказа. Но безвольно смирилось. А дальше — больше. Приказ №1 распространялся только на войска Петроградского гарнизона. Но аппетит приходит во время еды. Очень быстро вся армия стала жить, руководствуясь Приказом №1. С начала марта идет «демократизация», а на деле — развал армии. Одни выборные офицеры чего стоят! Такая

армия

не способна воевать, зато способна устраивать мятежи и перевороты.

Самое удивительное, что Временное правительство на словах возмущалось, а на деле потворствовало развалу вооруженных сил. Первый военный министр —

Александр Гучков

— совсем не был революционером. Скорее, наоборот. Но за два месяца он уволил из армии 120 (по другим данным — 150) генералов. Только генералов, количество офицеров и не сосчитать. Они, дескать, были сторонниками «старого режима». В реальности это были самые честные и порядочные офицеры. Остальные приспосабливались, выставляя напоказ свой «демократизм» и заигрывая с солдатской массой.

В итоге

Александр Керенский

— в качестве военного министра, а потом и верховного главнокомандующего — уже не командовал армией, а убеждал ее, агитировал, уговаривал. Недаром он получил кличку «главноуговаривающий».

В роковые дни октября войска Петроградского гарнизона не встали на защиту Временного правительства. Они встали на сторону Петроградского Совета, которым с сентября руководили большевики. А что, собственно, здесь удивительного? Войска не подчиняются правительству, а подчиняются Совету. Так ведь они всего лишь исполняют тот самый Приказ №1, который никто не отменял, и на который Временное правительство в свое время закрыло глаза.

Отечественные исследователи называют положение, в котором оказалось Временное правительство, как фактически безвыходное. Но и спустя многие годы предлагают своё мнение по поводу поиска возможных выходов. Например, историк и политолог Анатолий Уткин считал, что Временное правительство было обязано заключить перемирие с Центральными державами не далее как весной 1917 г. «В конечном счёт исторический союз, как это ни парадоксально звучит, можно было спасти только отступая от этого союза в начале апреля 1917 года (когда вступление в войну Америки практически лишало Германию шансов на победу). Петроград, возможно, смог бы «купить» согласие Запада, обязав немцев не выводить войска с Востока». Тогда во Временном правительстве остались бы лидеры, настроенные прозападно. Их отказ от Стамбула, от Лондонского соглашения 1915 года мог бы показать серьёзность их маневрирования.

Для удержания власти Временным правительством реальным мог быть вариант, предложенный (правда, уже слишком поздно) последним военным министром последнего состава Временного правительства генералом А.И. Верховским. Это – переход к оплачиваемой (контрактной) армии, чтобы оставшимися  двумя миллионами штыков удержать Восточный фронт до победы союзников. Несомненно, что главным условием контракта должна была стать оплата не столько деньгами, сколько землёй (для крестьян) и гарантиями повышения социального статуса после войны (для горожан). Конечно, все эти условия должны были быть распространены и на членов семей погибших воинов-контрактников.

Развал органов правопорядка

В дни Февральской революции особую ненависть восставших вызывала полиция. Городовых называли «фараонами», их пачками арестовывали, а иногда и просто убивали. По факту полиция, жандармерия и прочие органы правопорядка перестали существовать. Казалось бы, очевидно, что на месте старой полиции нужно создавать новую. Парадоксально, но это не было очевидным для Временного правительства. Отменив полицию, оно вообще ничего не создало взамен.

Князь Львов

, первый глава правительства и министр внутренних дел, был по убеждениям толстовцем. «Непротивление злу насилием». Поэтому — зачем нужна полиция? Не нужна. И без нее как-нибудь обойдется. Скажем, в Петрограде при Временном правительстве не было совсем никаких органов правопорядка. Рабочая милиция не в счет — она сама и представляла опасность для обывателей. Даже удивительно, как город не подвергся тотальному разграблению.

А функции политической полиции в усеченном виде (арестовать кого-нибудь, например) фактически стали выполнять курсанты военных училищ — юнкера. Понятно, что это было не их дело. И понятно, что власть при таких условиях долго существовать не может. Неслучайно большевики, придя к власти, уже в декабре 1917 года создали весьма эффективный орган —

ВЧК

.

Разрешение демократических свобод

Российские политики, оказавшиеся у власти после Февральской революции, с упоением хвалились: Россия — самая свободная страна в мире. А было ли чем хвалиться? С чего, вообще говоря, России быть самой свободной страной? Мы же не Англия, у нас нет в этом плане никаких традиций. К примеру, только в 1904 году в России были отменены телесные наказания для крестьян. Которые, между прочим, составляли подавляющее большинство населения. То есть в 1904 году российский народ еще можно было пороть, а через 13 лет он уже самый свободный?

Любые свободы в любой, даже самой демократической стране каким-то образом регулируются. В России 1917 года — не регулировались.

Полная вседозволенность.

С попустительства Временного правительства.

Те же большевики свободно агитировали за немедленное прекращение войны. Агитировали в том числе в армии. Представьте себе, если бы во время

Великой Отечественной

войны кто-нибудь издавал газеты и листовки, призывающие к немедленному миру с Германией и к братанию с фашистами. Их бы расстреляли даже не в 24 часа, а в 24 минуты. А в 1917-м году вообще-то тоже шла война с Германией, и враг находился на нашей территории.

Так же свободно большевики агитировали и за свержение Временного правительства. А правительство спокойно смотрело, изредка совершая спорадические действия вроде налета юнкеров на редакцию «Правды» накануне переворота 25 октября. Кстати, редакцию большевики отбили буквально через несколько часов.

Июльский кризис

В начале июля большевики предприняли первую попытку захватить власть в Петрограде. Формально она называлась

«вооруженная демонстрация»

. Но что такое вооруженная демонстрация, как не попытка

государственного переворота

?

Попытка оказалась неудачной. Керенский вызвал с фронта верные войска. В этот момент с

большевистской партией можно было покончить

. Причем на законных основаниях.

И Керенский, сменивший князя Львова на посту главы правительства, поначалу действовал решительно. Издал приказ об аресте большевистских главарей. Кто-то был арестован, кто-то, как Ленин, скрылся. Тут же к Керенскому прискакала депутация от Петросовета. И заявила, что репрессии против отдельных большевиков, виновных в июльских событиях, не должны касаться большевиков как партии. И Керенский согласился. Ведь в Совете тогда верховодили эсеры и меньшевики, а сам Керенский был эсером. Он не посмел пойти наперекор своим однопартийцам.

И большевики, только что пытавшиеся захватить власть вооруженным путем, продолжали действовать как вполне легальная партия. Они таких ошибок не повторят и со своими политическими противниками будут расправляться гораздо жестче.

Вера в Учредительное собрание

Россия 1917 года — это, прежде всего, страна, впавшая в глубокий кризис. Развал экономики, инфляция, социальные и национальные противоречия. Куча вопросов требовала немедленного решения. А Временное правительство с самого начала постановило — никакие серьезные вопросы не могут быть решены до созыва

Учредительного собрания

. Это собрание вообще стало каким-то фетишем. Такое чувство, что вера в доброго царя сменилась верой в доброе Учредительное собрание.

Предположим, было ясно, что аграрный вопрос в крестьянской стране будет разрешен именно так, как он в итоге и разрешился — в духе большевистского Декрета о земле. Но Декрет о земле — это точь-в-точь

эсеровская аграрная программа

. С июля во главе правительства стоял эсер, но вопрос о земле почему-то решили большевики. А

эсеры

ждали Учредительного собрания.

К тому же вера в Учредительное собрание оказалась очередной иллюзией. Чтобы разогнать его, достаточно было караула из матросов во главе с легендарным Железняком.

Статья Г. Сташкова «Пять шагов к пропасти», журнал «Загадки истории», №43 2016, с. 20 — 21.

Самопровозглашенное киевское Временное правительство еще задолго до своей триумфальной тактической «победы» обрекло себя на стратегическое поражение, совершив череду глупых ошибок. С самого начала своих попыток возглавить протестное движение они стали заложниками обстоятельств и оказались не в состоянии формировать благоприятную для себя ситуацию, с каждым принятым решением затягивая петлю на своей шее всё туже.

Первая ловушка, в которую попалась трехголовая оппозиция – это русофобская риторика евромайдана. Сначала начали раздаваться пренебрежительные кричалки «Хто не скаче, той москаль» и звучали шовинистические стихи, затем всё сильнее стало ощущаться влияние праворадикальных сил на положение дел на майдане, что явно оттолкнуло большинство населения Юго-востока Украины. Ещё в первые дни, когда протесты только начинались, мы писали «Что вы делаете? Вы так оттолкнёте половину страны!». Но нас никто не слушал. Вместо дистанцирования от ультраправой риторики, майдан пошёл у неё на поводу.

Позже влияние националистического Правого сектора возросло, приобрело весьма навязчивый характер, а потом и вовсе стало перерастать в немотивированное насилие. Это стало неприемлемым для населения Юго-востока, которое за их стихийное сопротивление такому майдану еще и массово крестили в «титушки» (рассказывая параллельно сказки об их «проплаченности»).

Что мы имеем в результате? Значительная часть населения страны не просто не поддержала Майдан, но и постепенно стала ему препятствовать и сопротивляться, сначала пассивно (в виде формального недовольства), а по мере усиления давления со стороны майдана – всё более активно. Для оппозиции, которая и так не могла похвастаться народной любовью, это оказалось очень чувствительным и сейчас «аукается» активным сопротивлением в восточных областях и полным отторжением в Крыму.

Могли ли оппозиционные лидеры избежать этой ловушки? Скорее всего, нет.

Во-первых, ВО «Свобода» и её лидер Олег Тягнибок – это дурная карма коалиции, претендующей на то, чтобы стать выразителем воли всего народа Украины. Имидж Тягнибока выстроен на фундаменте ксенофобии, его электорат – носители националистических взглядов, он не в состоянии отказаться от русофобской риторики и при этом сохранить своих избирателей.

Во-вторых, сам Евромайдан возник на базе враждебного отношения части украинцев к укреплению экономических отношений с Россией, а значит, имел все предпосылки для усиления русофобских настроений. Оппозиция, в свою очередь, изначально имела слишком низкий уровень поддержки среди митингующих, поэтому оказалась не в состоянии как-то влиять на формирование целей, идеологии движения (да и не пыталась). Оппозиционные лидеры не смогли вести толпу за собой. Толпа тащила их туда, куда её тащила инерция.

Вторая ловушка, в которую «временщики» попались, — отмена закона о региональных языках. Скорее всего, к этой ловушке их подтолкнула всё та же инерция толпы. Отменой этого закона, планировалось «купить» любовь протестующих на майдане, где были распространены националистические взгляды. Ставка была на то, что они более активны в физическом и политическом плане, и, следовательно, нужнее, чем жители Юго-востока, мнение которых оппозицией последовательно игнорировалось (изначально было понятно, что они будут возмущены таким решением). Но оппозиция жестоко просчиталась. Уставшая за три месяца от насилия страна недоуменно отнеслась к такому несвоевременному и непонятному шагу, из-за которого с новой силой могло разгореться противостояние. Жители Львова даже инициировали акцию в поддержку русскоязычного Юго-востока, объявив, что день будут говорить только на русском.

Люди по всей Украине хотели не поводов для ссор, они хотели улучшения положения в экономике, стабилизации ситуации в городах, прекращения насилия и случаев мародерства. И без того многие сторонники Майдана отвернулись от него, увидев страшные последствия и многие лица «новой власти». А тут еще одна попытка поссорить людей.

Но и это ещё не всё. Отмена закона о региональных языках в определенной степени развязала руки России. Отныне у неё появилась возможность давить на «временщиков» в юридическом поле, обвинять их в нарушении прав русскоязычных граждан. И это действие возмутило не только Россию – даже Греция, имеющая в Украине свою многочисленную диаспору, осудила подобный шаг.

Можно ли было избежать этой ошибки? Легко. Она совершена исключительно по глупости.

Третья ловушка для «временщиков» – это резкая смена внешнеполитического курса. Заявления оппозиции о возобновлении евроинтеграционных процессов, принятие соответствующих законов не могли понравиться Москве, собственно, как и усиление русофобских настроений. Экономика Украины очень тесно связана с российской, зависит от неё по ряду направлений. А тут еще и кредит Москвы добавился, договор о скидке на газ, а также ряд контрактов для самых высокотехнологичных отраслей украинской экономики – самолётостроения, кораблестроения, космической отрасли.

Денег у страны не просто нет, их нет совсем, решать этот вопрос надо было срочно еще тогда, когда Янукович пошел договариваться с Путиным, а сейчас это просто самая острая проблема. Само собой, ссориться с восточным соседом новоиспеченному правительству с такой весьма сомнительной легитимностью было глупо. Вот так сразу, не перестраховываясь, не имея договоренностей об альтернативных источниках кредитов.

Этой ошибки оппозиция могла бы избежать, но её несло всё той же инерцией. Евромайдан изначально требовал подписания Соглашения об ассоциации с ЕС (хотя сейчас министры иностранных дел ряда стран-членов ЕС уже признали, что договор был крайне не выгоден для Украины и требует пересмотра). Можно и нужно было повременить, не принимать такие судьбоносные решения без тщательного анализа ситуации, консультаций, переговоров. А спешка, с которой они кинулись штамповать законы в Раде с сомнительной легитимностью с первых же дней, выглядит очень несерьезно. И в чем тогда Рада изменилась с тех пор, как она точно так же штамповала «диктаторские» законы 16 января? Вопрос риторический.

Четвертая ловушка, в которую попались «временщики» – это демонизация правоохранительных органов и репрессии против «силовиков». Понятно и разумно было бы, если бы наказаны были высшие чины, принимающие решения. Но пострадали именно низовые исполнители, пострадали те, кто просто выполнял приказы начальства по поддержке правопорядка, их публично осудили, некоторых отдали толпе поглумиться. И вдобавок расформировали «Беркут». Такое положение дел не могло не «аукнуться» временщикам. Поэтому теперь силовики предпочитают «забивать» на приказы новой власти, поскольку это ничем им не грозит, в отличие от выполнения сомнительных приказов непонятно от кого. «Силовикам» стало ясно, что подчинение может караться жестче, чем неподчинение. Да и вновь назначенные главы силовых ведомств уважением не пользуются. Таким образом, власть, не располагающая достаточной поддержкой народа, не только не заручилась поддержкой силовиков, но и восстановила их против себя же самой.

Оппозиционная тройка могла избежать и этой ошибки. Да, толпа хотела мести, но и тут можно было маневрировать. Начать проводить расследования, не отдавать на растерзание простых исполнителей, акцентировать в информационном поле факты, что «силовики» тоже пострадали в столкновениях и т.д.

Благо в истории подобных примеров масса. Например, китайцы подают конфликт Мао Цзедуна и Чан Кайши, как конфликт двух патриотов, у которых просто было разное видение будущего Китая. Но для этого нужно внутреннее благородство и настоящий патриотизм, с чем у Временного правительство явно туго.

Подводим итог. У новой власти нет юридического обоснования своей легитимности, нет поддержки внешних игроков (США и ЕС фактически открестились от них, МВФ попросил «не требовать денег так публично», а с Россией всё и так ясно), нет «золотого запаса» и нет «штыков». К тому же большинство членов нового правительства не отличается особым профессионализмом в своих зонах ответственности, не говоря уже о полном идейном и проектном вакууме «временщиков». Всё это говорит о том, что сидеть им на троне не долго.

Что было в России между Февральской и Октябрьской революцией? Монархия уже канула в лету без права на реабилитацию, коммунистическая власть Советов ещё не успела набрать обороты, шла мировая война. Временное правительство пыталось сдерживать натиски бушующих Советов одновременно. Получалось это недолго: всего 8 месяцев, после чего министры правительства были свержены, а Учредительное собрание, которое должно было выбрать постоянный состав российского правительства, так и не состоялось. Почему у Временного правительства ничего не получилось? На вопросы отвечают эксперты: Николай Сванидзе, журналист, историк, и Александр Пыжиков, специалист по истории России XX века, доктор исторических наук.

Почему Временное правительство не смогло удержать свои позиции больше года?

Николай Сванидзе: Причин несколько. Одна из них — то, что страна резко радикализировалась. Таким образом, следующая, всё более радикальная власть, приходила на смену умеренной. Так было и во время Великой Французской революции, когда на смену умеренной власти пришла якобинская диктатура. Радикальные силы в России были не просто более радикальными, в смысле, более готовыми на кровь. Они действительно были готовы на кровь, в отличие от Временного правительства, и они эту кровь в большом количестве пролили. Кроме того, они были готовы лгать народу. Временное правительство же не было готово к вранью, оно старалось говорить народу правду, в том числе о том, что России не нужно выходить из войны. Большевики же были готовы лгать, что выходить из войны необходимо, что это выгодно России, врали крестьянам, взяв эсеровские лозунги, что раздадут им землю (кстати, ничего им и не раздали).

Иначе говоря, следующая власть была более радикальна и более целенаправленна, и решительна. Трудно человеку, который сражается по правилам английского бокса, драться с тем, кто бьет ниже пояса. Вот так же и здесь: Временное правительство было более порядочным, слишком умеренным и приличным, а ему на смену шли радикалы, готовые убивать. В массе своей народ был развращён этой ложью. Это была власть, которая действовала без правил. Временное правительство же всегда действует по правилам, которые всегда ограничивают, делая противника сильнее. Временная власть была слишком нерешительной, и на смену ему пришла власть непорядочная, лживая, бесконечно жестокая и более решительная, пришла, чтобы взять власть. Временное правительство не имело перед собой цели удержать власть, оно должно было дождаться Учредительного собрания и передать ему власть. Большевикам же не нужно было никакое собрание, они сами себе были властью, которую они взяли и удерживали аж до 1991 года.

Александр Пыжиков: Потому что всё зависит от того, как задумывалась Февральская революция, или февральский переворот, от этого и нужно отталкиваться. А планировалось устранение императорской семьи и тех министров, которые оставались вокруг неё, и не более того. Просто убрать группу вокруг трона, довести войну до конца, а затем провести преобразования, которые отвечали экономическим и политическим интересам, которым мешала императорская чета.

Весь март-апрель Временное правительство, которое полностью состояло из членов Думы первого созыва, это реализовывало. Но тут выяснилось то, чего они не ожидали: что это вызовет реакцию в широких народных слоях. Дело не только в царе, конечно, но народ не хотел обслуживать дворянский класс. Все это выяснилось уже ближе к маю, тогда Временное правительство почувствовало, что ситуация может выйти из-под контроля, ситуацию пытались удержать, но она уже ползла. Никто не хотел воевать и обслуживать, а крестьянство вообще начало то, что называется общинной революцией: не спрашивая никого и ничего, начали раздел земельной собственности. Это подорвало весь запланированный сценарий.

Почему Советы смогли завоевать больше доверия, чем министры Временного правительства?

Николай Сванидзе: Когда Советы пришли к власти, никакого доверия не было. Они просто задавили страну, задушили её кровью, повязали её ложью, поэтому доверие — это совершенно не то слово. Они просто действовали в критической ситуации так, что смогли взять власть.

Александр Пыжиков: Это абсолютно очевидно! Низы не воспринимали всерьёз всех этих дворян и интеллигентов, они казались им какими-то барскими сынками. Эта ненависть многовековая просто прорвалась, когда были разрушены монархические символы, и дальше всё просто поползло. Как выяснилось, царь был сдерживающим фактором. Во Временном правительстве не учли, что дальше всё перекинется на огромные народные пласты, где их ждало множество сюрпризов. Они говорили: «русский народ не готов, не способен воспринимать цивилизацию, а вот мы всё равно были правы, просто не поняты». Это знаете, как сегодня Явлинский говорит: «Это не мы не поняты, это просто вы до нас не доросли». Во Временном правительстве рассчитывали, что люди одумаются. Вот люди одумались и начали громить всё подряд.

Мог ли приказ стрелять по дезертирам во время Мировой войны, согласованный с Временным правительством, повлиять на ситуацию?

Николай Сванидзе: На ситуацию повлияло скорее то, что Временное правительство поставило солдат вровень с офицерами, дало солдатской массе полную власть. Была нарушена армейская дисциплина, потому что вся многомиллионная вооруженная армия вышла из-под контроля. Временное правительство погубил либерализм. Что касается указа — во время войны вообще-то принято жёстко судить дезертиров по законам военного времени. Человек, который бежит с поля боя, — это преступник. Так было и во время Великой Отечественной войны, так есть и сейчас. Поэтому в указе нет ничего странного.

Александр Пыжиков: Конечно! Это Корнилов его продвигал. На войне Февральской революции, которую продвигали как шаг вперёд, они запретили смертную казнь, ввели Советы, выбор офицеров, в результате армия развалилась. В результате, когда крах был полным, все побежали, и этот обвал надо было как-то останавливать. Тогда Корнилов проявил «недюжинную решимость», решив, что смертную казнь надо вводить сначала в армии, а затем и на гражданке. Только он мало чего добился, только озлобил народ, ещё больше настроив его против себя.

Можно ли сказать, что во временном правительстве зачатки президентской республики?

Николай Сванидзе: Скорее, маленьким зачатком республики. А какой — никто не может сказать. Это было Временное правительство.

Александр Пыжиков: Формально Россия была провозглашена республикой 1 сентября, потому что все важные вопросы они предлагали решать на Учредительном собрании. По поводу государственного устройства говорили: монархию уже проскочили, теперь нужно сделать республику… Но, когда увидели июльский мятеж, полный развал фронта, общинную революцию России, выяснилось, что остановить это всё может только твёрдая диктаторская рука.

Что было бы сейчас, если бы Временное правительство смогло удержать свои позиции?

Николай Сванидзе: Сложный вопрос, сомневаюсь, что оно могло бы удержать свои позиции. Но если смогло бы — было бы Учредительное собрание, было бы выбрано полноправное правительство, и страна бы, я думаю, развивалась бы по республиканскому социал-демократическому пути. Во всяком случае, той кровавой каши, которая была в нашей стране в течение всего 20 века, наверняка не было бы. Не было бы репрессий, не было бы раскулачивания, не было бы гражданской войны, не было бы страшного голода. Я не исключаю, что могло бы не быть Великой Отечественной, потому что не было бы и прихода Гитлера к власти. Ведь Гитлер пришёл к власти потому, что Сталин перестал с ним бороться, и больше боролся не с немецкими нацистами, а немецкими социал-демократов, которые не допустили бы к власти Гитлера. Так что изменилось бы очень многое, и явно не в худшую сторону.

Александр Пыжиков: В экономическом смысле подоплека февраля 1917 года — это схватка двух финансово-промышленных кланов: питерского и московского. Московский — это именитое купечество, которое боролось за своё место на внутреннем рынке, за свой контрольный пакет в экономическом и политическом смысле. Петербургские банки, которые на тот момент являлись собственниками 2/3 России, с таким раскладом, конечно, были не согласны, у них была стратегия. Между ними произошла такая стычка. Временное правительство в данном случае — триумф московского купечества, потому что петербургская система была полностью деморализована и никак не могла оправиться от этого удара. Если пофантазировать, то после марта-апреля, если бы не было неожиданных народных волнений, Временное правительство осуществляло бы развитие российской экономики под контролем московского купечества.

Давно уже стало штампом утверждение, что история не имеет сослагательного наклонения, что все случилось, как случилось. А «что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37). Но так уж устроены люди — желают знать не только то, что будет, как в песне «Гадалка» Л. Дербенева и М. Дунаевского поется, но и то, как могло бы быть.

В год 100-летия Великого Октября много звучит суждений о том, неизбежна ли была победа социалистической революции или она стала всего лишь стечением благоприятных для ее сторонников обстоятельств? Полагаю, что отчасти верно и то, и другое. Появление альтернативы капиталистическому обществу, основанному на прибыли, а значит, на стяжательстве, было предначертано в работах классиков марксизма. А вот где и когда именно это должно было случиться — тут многое зависело от случая.

Ведь ни один даже самый прозорливый теоретик не мог предвидеть такого количества ошибок, которые допустило Временное правительство в 1917 г., не прийти к власти большевикам могло помешать только чудо. Например, кто мог в здравом уме предугадать начало обескровленной Россией и ее еще более ослабленной армией наступления ровно 100 лет назад, как раз в конце июня по старому стилю? В этом материале рассмотрим не только этот, но и ряд других ключевых просчетов Керенского и стоявших за его спиной буржуазных кругов.

Отказ от выхода из Первой мировой войны

Февральская революция породила массу ожиданий в широких пролетарских и еще более широких крестьянских массах в России, прежде всего, на установление мира. Обещанной царской пропагандой скорой победы не получилось — страна увязла в войне, причем на три (!) фронта. Воевать Российской державе пришлось и с Германией, и с Австро-Венгрией, и еще с Османской империей. И в лучшие годы такое выдержать не удалось бы, а уж в слабое царствование Николая II это должно было и действительно привело к краху.

Казалось бы, пришедшее к власти Временное правительство должно было учесть печальный опыт свергнутых предшественников, но не тут-то было. Слишком крепкими оказались узы, связывающие представителей элиты тогдашней России с империалистическими кругами Антанты, чтобы взять и хлопнуть дверью. Собственно, саму Февральскую революцию британская разведка, весьма вероятно, всячески поддерживала не для того, чтобы Россия вышла из войны, а чтобы подошла к ее окончанию в таком состоянии, что не могла бы ничего требовать, а может быть, даже согласилась бы и на отход части своей территории по ее итогам.

Но и отказаться от мира, которого требовало общество, Временное правительство тоже просто так не могло — начались колебания и попытки торга с Петроградским Советом. Но эту игру испортил глава МИД П.Н. Милюков, сделавший роскошный подарок большевикам, отправив союзникам зачем-то 18 апреля (1 мая) 1917 г. ноту, попавшую в прессу, в которой опровергалось намерение России заключить сепаратный договор с Германией. Тут же начались волнения в Петрограде, едва не приведшие к вооруженным столкновениям. Эти события, вошедшие в историю как Апрельский кризис, стали увертюрой к последующим июльским и, самое главное, октябрьским событиям.

Предоставление В.И. Ленину возможности приезда в Петроград

На самом деле Временное правительство формально препятствовало приезду В.И. Ленина. Но именно что формально — упомянутый глава МИД П.Н. Милюков во взаимодействии с коллегами из стран Антанты максимально затруднил возвращение Ильича на Родину, заставив его проехать в том самом пресловутом пломбированном вагоне через территорию Германии, с которой Россия находилась в состоянии войны.
Каверза была очевидна уже тогда — пустить в страну принципиального оппонента, но на дискредитирующих его основаниях. Сейчас, когда мы знаем, как и чем все закончилось, она выглядит откровенно наивной и заведомо обреченной на неудачу. Да, Ленина мало знали в глубинке, но в Петрограде он был уже хорошо известен, благодаря плодотворной агитационно-пропагандистской работе питерских большевиков.

К моменту приезда Ильича у РСДРП (б) уже была неплохая опора в среде рабочих и многих солдат и матросов столичного гарнизона и Балтийского флота. После приезда Ленина уровень поддержки в тогдашней столице России сразу же стал расти — многим тогда хотелось самим послушать, что посоветует загадочный, но харизматичный политик, возвратившийся из Швейцарии.

Вернувшийся исключительно благодаря Временному правительству, которое даже не смогло просчитать, что умеющий блестяще выступать публично Ленин сможет быстро переубедить многих оппонентов большевиков и поддержать психологически. Так и случилось. Никто Ленина за проезд через Германию особо не осуждал, все прекрасно понимали, что никак иначе попасть в Россию лидер РСДРП (б) не мог.
Германское руководство тут тоже сделало промашку — решило прямолинейно, что пацифистская пропаганда большевиков разложит русскую армию, но не учло, что она точно так же будет воздействовать и на собственный рейхсвер. Но самое главное, окружение кайзера за тактически выгодным для себя расчетом упустило ключевое в позиции Ленина и его окружения в 1917 г. — веру в мировую пролетарскую революцию, соответственно, охватывающую, причем в первую очередь, и Германскую империю.

Заведомо обреченное наступление русской армии, начавшееся 23 июня (1 июля) 1917 г.

Это, пожалуй, главная ошибка буржуазных кругов, оседлавших революционную волну ровно 100 лет назад. Если уж не им хватило духу выйти из уже проигранной царским режимом Первой мировой войны, то хотя бы перейти в глухую оборону следовало обязательно. Как боксеру, прижатому к канатам. Когда в ноябре 1916 г. царь давал клятвенные обещания провести очередное выгодное для союзников и губительное для русской армии наступление, положение на фронте еще не было таким катастрофичным, как к лету 1917 г., когда ни о какой крупной операции и помышлять было уже невозможно

Если коротко, дисциплина в войсках упала, образно говоря, до уровня дна окопа, в тылу нарастал экономический и социально-политический кризис. Никакого единства в трудное для страны время, которого удалось добиться советскому руководству в годы Великой Отечественной, и близко не было. Наступать в этой ситуации было ни в коем случае нельзя. Но Временное правительство доказало, что если очень хочется, то можно. Очень этого хотелось стоящим за его спиной империалистическим кругам Антанты.

Еще бы, они решали сразу две задачи — выводили из войны обескровленного союзника и наносили мощный удар по еле уже держащейся Германии. Ход конем практически.

С опозданием на два месяца, но Временное правительство выполнило 18 июня по старому стилю союзнический долг, как потом выяснилось, ценой не только поражения на фронтах, но и полной потерей управляемости в стране, что и предопределило победу Великого Октября. Замах был на рубль — наступление, правда, в разные сроки, началось повсеместно. Вот только более-менее успешным оно было только на румынском фронте. В остальных случаях результаты помощи западным союзником рассыпавшейся русской армией привели к катастрофе в результате контрнаступления противника против Юго-Западного фронта и топтанию на месте войск Западного и Северо-Западного.

Но самое главное, и без того ненадежные части внутри страны поняли, что мира не будет и их могут отправить на фронт для восполнения десятков тысяч убитых, а потому стали еще больше прислушиваться к большевистской антивоенной пропаганде. Начался следующий Июльский кризис, еще немного приблизивший победу Великого Октября.

Угроза ареста и суда над В.И. Лениным

Допустив целый ряд грубейших промахов, Временное правительство не нашло ничего лучше, как свалить все со своей больной головы на здоровую — ленинскую. Использовав измотанную армию для заведомо провальной помощи Антанте и спровоцировав тем самым выступление против себя неорганизованных толп рабочих, матросов и солдат 3 июля 1917 г. в столице, обанкротившиеся уже к этому моменту буржуазные политики разных цветов и оттенков обвинили в своих неудачах В.И. Ленина. Мол, он все так устроил, что и наступление провалилось, и Петроградский гарнизон взбунтовался, не желая становиться пушечным мясом в империалистической схватке. Да и вообще якобы он германский шпион.

Вот только те, на поддержку кого Ильич опирался, не поверили, а могли даже и не знать о выдвинутых против лидера большевиков обвинениях. Телевидения и интернета тогда не было, а новости из газет и сами газеты добирались до городов и весей, а тем более на фронт неспешно. А часто не добирались до читателей и вовсе, будучи использованными по другому назначению.

И в этой части буржуазные круги, которые олицетворяло слабенькое Временное правительство, тоже во многом виноваты. Не дали нещадно эксплуатируемым ими рабочим и крестьянам грамотность и лишили себя возможность вести агитацию среди них.

А вот большевики и их союзники из числа левых эсеров в деревнях и анархистов на флоте сами шли в народ и до хрипоты доказывали свою правоту. Но и их не всегда слушали в казармах, цехах и на кораблях. Люди стремились быстрее все решить и поэтому возникли стихийно упомянутые события 3 июля. Ленин был категорически против, предполагая, что даже в случае успеха этой авантюры власть достанется Советам, где у большевиков не было еще перевеса, т.е. фактически мелкобуржуазным эсеровско-меньшевистским силам.

Тем не менее, Временное правительство ничтоже сумняшеся обвинило его в том, против чего он категорически возражал. Именно поэтому и возник в среде большевиков спор, являться ли Ильичу на суд. Уж больно глупым выглядел этот шаг со стороны оппонентов, слишком велик был соблазн опровергнуть все инсинуации публично.

Но возобладала точка зрения никогда и никому не доверявшего до конца И.В. Сталина — и В.И. Ленин вместе с Г. Е. Зиновьевым бежал сначала в Разлив, а потом в Финляндию, уже начавшую при Временном правительстве фактически отделяться. В столицу он вернулся уже, можно сказать, принимать капитуляцию тех, кто его зачем-то пытался арестовать.

Отказ от введения чрезвычайного положения

Уже в августе 1917 г. всем было очевидно, что дни Временного правительства сочтены. Речь могла идти уже только или о введении военной диктатуры, или — при приходе к власти большевиков вместе с другими левыми силами, установлении другой диктатуры — пролетариата. В этой ситуации А.Ф. Керенский и Ко могли передать все бразды правления военным или попробовать самим ввести чрезвычайное положение. В итоге до самого начала Октябрьской социалистической революции не было сделано ни то, ни другое.

Наиболее реакционная часть генералитета во главе с Л.Г. Корниловым попробовала было отстранить Временное правительство, но тем самым только помогла большевикам. Во-первых, Керенский фактически позволил РСДРП (б) действовать открыто, направляя своих агитаторов в любые части, а во-вторых и самое главное, санкционировал создание рабочих отрядов. Только за этот шаг советское руководство в одну из годовщин Великой Октябрьской социалистической революции просто обязано было наградить Александра Федоровича соответствующим орденом. Троллинг был бы вполне уместен, ведь столько для ее свершения не сделал, пожалуй, ни один из лидеров большевиков, кроме В.И. Ленина, конечно.

Хотя и до возникновения по воле Керенского Красной гвардии большевикам было на кого опереться, но все же 100% уверенности в надежности частей Петроградского гарнизона и Балтийского флота у них не было. Нужны были гарантированно свои отряды из числа рабочих для подстраховки. И глава Временного правительства из страха перед Л.Г. Корниловым сам буквально на блюдечке с красной каемочкой предоставил их большевикам.

Позднее, когда Г. Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев раскрыли намерение осуществить низложение Временного правительства, Керенский спохватился и потребовал у так называемого Предпарламента чрезвычайные полномочия. Но поезд уже ушел — никто не хотел ссориться с В.И. Лениным и его товарищами, которые уже готовы были подобрать власть, как тогда говорили, валявшуюся на мостовой. И причина отказа выглядела издевательской — невыполнение программы РСДРП (б), т.е. предоставления земли крестьянам, а всему народу мира без аннексий и контрибуций.

Гений использования ошибок

Впрочем, сколько бы и каких бы глупых ляпов ни понаделало Временное правительство, это нисколько не умаляет мудрости и стратегической дальновидности В.И. Ленина и других лидеров большевиков. Да, они умело воспользовались каждым просчетом Керенского сотоварищи, но ведь иные партии этого сделать не смогли. Просто в любой другой части политического спектра не оказалось столь блестящего тактика и пропагандиста, как В.И. Ленин. Это и предопределило наряду с провалами Временного правительства победу Великого Октября.

Кризисы временного правительства

4.5

Средняя оценка: 4.5

Всего получено оценок: 556.

4.5

Средняя оценка: 4.5

Всего получено оценок: 556.

Одним из последствий Февральской революции 1917 года стало двоевластие. Одну из властей представляло Временное правительство. В период с марта по октябрь оно быстро теряло свою популярность в ходе пережитых трудностей. Три кризиса Временного правительства – апрельский, июньский и июльский имели в целом похожие причины.

Апрельский кризис

В апреле 1917 года в Петроград приехал лидер партии большевиков Ленин и стал заниматься агитацией против Временного Правительства, председателем которого был князь Георгий Львов, а Александр Керенский занимал должность министра юстиции.

Кризис получил название “апрельский” из-за “ноты Милюкова”. Она была опубликована 18 апреля и подтверждала готовность продолжать участие в Первой мировой войне и следовать всем договорам царского правительства. Такой шаг вызвал недовольство у населения. Начались массовые демонстрации, погибло несколько человек. В результате, Временное правительство покинули представители партий октябристов и кадетов – Александр Гучков и Павел Милюков.

Из-за нового состава Временное правительство получило название “Коалиционное”. В него вошли шесть министров от социалистических партий. Среди них были эсеры Чернов и Керенский, меньшевики Скобелев и Церетели, а также народный социалист Пешехонов и трудовик Переверзев.

Июньский и июльский кризисы

Поводом к июньскому кризису стало начавшееся на Юго-Западном фронте наступление. Несмотря на численное превосходство над противником, через пару дней оно остановилось. В июне стало заметным расхождение взглядов большевиков и эсеров на ведение войны. Вторые настаивали на ее немедленном прекращении и организовали демонстрации рабочих в свою поддержку. В них приняло участие свыше 500 тыс. человек.

Июньский кризис перерос в июльский. Несмотря на отставку трех министров-кадетов, в Петрограде продолжались антиправительственные выступления большевиков.24 июля было сформировано второе коалиционное правительство и восстановлена смертная казнь на фронте. Также в стране завершилось двоевластие, произошел конфликт власти с большевиками. Лидеры этой партии, в том числе и Ленин, перешли на нелегальное положение.

Систематизировать полученные сведения о кризисах Временного правительства поможет такая таблица:

Период	Причина	Результат
Апрель 1917	Нота Милюкова	Создание первого коалиционного правительства
Июнь 1917	Июньское наступление и ситуация на фронте	Рост поддержки большевиков в промышленных центрах
Июль 1917	Неудачи на фронте, отставка “министров-капиталистов”, то есть кадетов	Восстановление на фронте смертной казни, создание второго коалиционного правительства во главе с Керенским, гонения на большевиков

Председателем второго коалиционного правительства стал А. Керенский. Он же приступил к руководству военным и морским министерствами. В состав правительства вошли представители партий эсеров, меньшевиков, радикальных демократов, трудовиков и беспартийные.

Что мы узнали?

Кризисы Временного правительства 1917 года свидетельствуют о его слабости и шатком положении, которое завершилось достаточно быстрым свержением в ходе Октябрьской революции. Кратко из изучают в школьном курсе истории 9 класса.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

• 

  Afanasjeva Afanasjeva

  5/5

• 

  Марат Шарипов

  5/5

• 

  Ферузбек Назарбаев

  4/5

Оценка доклада

4.5

Средняя оценка: 4.5

Всего получено оценок: 556.

---

А какая ваша оценка?