Какую ошибку совершает фейербах сводя бытие ко всему многообразию существующих вещей - Ремонт и установка крупной бытовой техники

Обновлено: 30.01.2023

Прочтите фрагмент из сочинений Л. Фейербаха и ответьте на вопросы.
Вопросы:
1. Сводимо ли бытие к существованию отдельной вещи?
2. Существует ли бытие отдельно от вещи?
3. Означает ли такое бытие только абстрактную мысль, мысль без реальности?
4. Справедлив ли в этом смысле упрек Гегелю в идеалистическом понимании бытия?
5. Чем отличается материалистическое понимание бытия как принципа существования мира от идеалистического понимания бытия как чистой абстракции?

«Бытие в логике Гегеля есть бытие старой метафизики: это бытие является предикатом всех вещей без различия, ибо с ее точки зрения все вещи объединяются тем, что они существуют. Это безразличное бытие, однако, есть абстрактная мысль, мысль без реальности. Бытие столь же многообразно, как существующие вещи…

Понятие бытия, в котором ты опускаешь содержание бытия, уже больше не оказывается понятием бытия. Сколь многообразны вещи, столь же разнообразно бытие. Бытие составляет единство с той вещью, которая существует. У кого ты отнимаешь бытие, того ты лишаешь всего. Бытие нельзя отмежевать как нечто самостоятельное. Бытие не есть особенное понятие: во всяком случае для рассудка оно — все.

Мысль, к примеру, существует, независимо от того, заметил ее кто-либо или нет: сам автор мог не заметить или заметить часть граней собственного утверждения или читатель или зритель смысла. Ведь, смысл нельзя услышать, а можно только найти или увидеть. Как известно, сами по себе критерием истинности не могут выступать: очевидность, ясность, наглядность, доходчивость, простота, понятность, обще принятость и общественная значимость.
Смысл мудрого высказывания столь многогранен, что каждый находит каждой грани свое место и время.
Забытые истины тем и опасны, что они — действующие законы.
Не зависимо от того, открыли закон природы или нет, он действует. Результаты его воздействия — часть бытия, даже если их не замечать или с ошибкой интерпретировать.
«408.Людям казалось, что Солнце обращается вокруг Земли, а оказалось, что Солнце обращается, но не вокруг Земли, а вокруг центра Галактики.
409.Человек — это то, что он помнит, а не то, что наблюдает сейчас, потому что замечает он все, исходя из прошлого опыта распознавания. Потому и имеют место обманы зрения.
410.Люди видят лишь то, что хотят видеть, поэтому ложь доказать проще, чем истину.»
Опыт не может выступать самодостаточным критерием, поскольку чувства могут обмануть.
Ф. Бэкон: «нет глупее обоснования — так всегда было и так все делают».

Данный материал представляет взгляды философов на окружающий нас мир, как на тот мир в котором мы живет, так и на общественные отношения и человека, как часть данного мира.

Основные формы бытия: природа, общество, дух, человек.

Первые представления о бытии сформировались в древней философии. Так, Парменид — основоположник учения о бытии — учил, что бытие — это сущее (существующее), и кроме него ничего больше нет. Бытие чем-то похоже на большой неподвижный и наполненный шар с темной и светлой сторонами.

Демокрит полагал, что первоосновой бытия являются атомы как некие неделимые частицы. Движение, сталкивание и соединение различных атомов порождает многообразие этого мира. Кроме бытия есть и небытие, представляющее собой пустое пространство.

Платон в своем учении выделял мир идей как подлинное (реальное) бытие, вечное и неизменное. А мир вещей, по его мнению, преходящ и смертен. В нем нет ничего вечного, все в нем течет, разрушается и погибает. Это неподлинное бытие, бледная тень мира идей.

Русская религиозная философия при исследовании бытия активно использовала основные положения христианства, идеи Платона, Гегеля, Шеллинга и других мыслителей. Подчеркивалось, что бытие духовно. В нем есть не только Хаос, но и Гармония, не только Зло, но и Добро. Человек рассматривался как некая точка пересечения мира материального и духовного, земного и божественного.

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ

Бытие в его современном философском понимании — это все то, что реально существует. Бытие включает в себя четыре основные формы: 1) бытие природы; 2) бытие общества, 3) духовное бытие, 4) бытие человека.

Рассмотрим особенности бытия различных форм.

Бытие природы

Отличие бытия мира культуры от бытия природных вещей — это не только отличие искусственного от естественного. Главное отличие в том, что бытие второй природы есть социально-историческое бытие.

Долгое время люди не понимали, что между первой и второй природой могут быть отношения не только взаимосвязи, но и конфликта. Сегодня возник конфликт энергетический, экологический и т. д. При сравнении первой и второй природы обнаруживается не только их единство, но и их различие. Первая природа в целом — безграничное, непреходящее бытие, где существование отдельного человека является моментом времени. Вторая природа — бытие, связанное с деятельностью человека, с социальным бытием.

Первая природа — мир бесконечный, необозримый, неисчерпаемый, и осваивается он человеком в очень небольшой его части.

Вторая природа — мир, где не перестают действовать законы первой природы, но они связаны с человеком, проявляются через социально-преобразующую деятельность людей. Поэтому вторая природа не может считаться совершенно независимой от бытия человека.

Бытие общества

Бытие общества представляет собой устойчивую систему социальных связей и отношений между людьми. Оно проявляется во взаимодействии и развитии основных общественных сфер: экономической, социальной, политической, духовной.

Данная форма бытия проявила в последнее время следующие тенденции: а) технологизация; б) глобализация; в) информатизация.

Технологизация означает, что в составе социального бытия все больший вес набирают технические средства адаптации человека к природной среде и регуляции собственно социальной жизни.

Информатизация выражает появление в социальном бытии некоего нового слоя, к которому все больше смещается активность людей. Структуру социальной реальности начинают определять не вещные (сырьевые, энергетические и пр.) ресурсы и потоки, а информационные. Взрывообразное расширение знаковой, информационной среды меняет (возможно, коренным образом) саму структуру социального бытия, увеличивая в нем долю и значение нематериальных компонентов.

Духовное бытие

Духовное бытие включает в себя бытие индивидуализированного духовного и бытие объективированного духовного.

Индивидуализированное духовное включает в себя и бессознательное.

Бытие объективированного духовного — это духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культуры, социальная жизнь людей. Объективированное духовное представляется в виде языка, идей, норм поведения, ценностей, нравов, мотивов и т. д., оторванных от индивидуального бытия человека. Платон приводил такой интересный и весьма поучительный пример: ткацкий челнок может испортиться или вовсе исчезнуть. Идея же челнока (имеется в виду хорошо продуманный принцип его изготовления и работы) непреходяща в том смысле, что может служить везде и всегда, где и когда потребуется челнок изготовить.

А существует ли идеал красоты, справедливости, истины? Да, конечно. И как бы ни изменялись представления людей о красоте, благе, добре, все-таки сложились обобщенные представления, критерии и нормы, регулирующие процессы художественного, нравственного и научного творчества.

Бытие человека

Первая предпосылка существования человеческого тела — удовлетворение необходимых материальных потребностей. Чтобы жить, необходимо иметь пищу, одежду, жилище и т. д. Это право человека на жизнь в прямом смысле слова. Но человек должен удовлетворять и духовные потребности. У человека есть то, что материализм называет психикой (чувства, эмоции, настроения, переживания и т. д.), а идеализм и религия более емко — душой. Бытие отдельного человека — единство тела и души.

МАТЕРИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ

Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, в зависимости от того, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции и, опираясь на нее, выстраивают все остальную картину мира в многообразии его вещей и явлений, получили название философский монизм (от греч. monos — один, единственный). Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом (от лат. dualis — двойственный). И, наконец, если более двух — плюрализмом (от лат. pluralis — множественный).

С точки зрения современных научных представлений о происхождении и сущности мира, а также борьбы различных, наиболее значимых в истории философии взглядов на проблему первоосновы, следует выделить два весьма распространенных подхода к пониманию природы субстанции — материалистический и идеалистический. Первый из них, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим; он изначально материален, и именно материальность лежит в основе его единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциальной природой и выводятся из материального как его свойство или проявления. Такие подходы в наиболее развитом виде мы обнаруживаем у представителей Милетской школы, Гераклита, Спинозы, Маркса и у его последователей.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

В истории философии понятие материи возникло в связи с попытками древних мыслителей объяснить единство мира. Многоликость и гармония окружающего уже в античности породили стремление найти устойчивую, сохраняющуюся при любых изменениях конечную основу многообразных вещей и явлений — субстанцию. Отождествляя ее с веществом, материалисты прошлого искали субстрат, или первоматерию, из элементов которой образуются все вещи. Так, ионийская философия (VII — VI в до н.э.) пыталась свести бесконечное многообразие видимого мира к одному общему конкретному началу: Фалес к воде, Анаксимен — к воздуху, Гераклит — к огню. Однако тот факт, что каждый философ признавал свое особое начало, опровергал принципиальную установку ионийской школы. Любое из начал казалось одинаково правомерным и нельзя было выделить предпочтительное. Но в то же время ни одно из них не было достаточным для объяснения всего существующего.

Новой синтезирующей попыткой найти начало всех вещей, не сводя их к одному единому, явилось атомистическое учение Левкиппа, Демокрита, Эпикура, Лукреция. Учение об атомах было одним из самых плодотворных завоеваний человеческой мысли. Возникнув в V в. до н.э., атомистическая идея просуществовала более 20 веков. Она позволяла объяснить множество природных процессов. Достаточно вспомнить такие открытия, как законы Ньютона, молекулярно-кинетическую теорию тепловых процессов, периодическую систему элементов Д.И. Менделеева и др. Да и сегодня трудно представить развитие различных областей естествознания без атомистики. Важно заметить, что атомистическая концепция материи выходит за рамки только вещного, субстратного толкования ее. Она содержит и другую идею, которая получила развитие в Новое время. Это идея общности свойств и физического строения материи.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МАТЕРИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ

МАТЕРИЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕРИЯ

Материю следует рассматривать прежде всего как субстанцию, благодаря которой строятся все отношения и изменения в мире, в том числе и сознание.

Сама категория материи, как и любое общее понятие, является абстракцией, созданием чистой мысли. Но это не вздорная, а научная абстракция. Бесплодна попытка отыскать материю вообще как некое вещественное или бестелесное первоначало. Когда ставится цель отыскать единообразную материю как таковую, то создается ситуация наподобие той, если бы желали вместо вишен, груш, яблок видеть плод как таковой, вместо кошек, собак и овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.

Здесь материя определяется через сопоставление духовного и материального. Материя как таковая вечна, существует вне человеческого сознания и совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем. Материя как таковая тождественна природе. Понятие же материи — только приближенное отражение этой объективной реальности. То есть понятие материи вообще — не формальное обозначение, не условный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, существующая во всем и порождающая все существующее.

Итак, материя — прежде всего объективная реальность, существующая вне и независимо от человека, но это такая реальность, которая может быть обнаружена через ощущения (разумеется, чувственное отражение может быть непосредственным или опосредованным приборами — будь то микроскоп, телескоп, синхрофазотрон и др.). Такое определение материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса философии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.

Материя, будучи объективной реальностью, является первичной по отношению к сознанию. Она не предполагает никакой причины или условия для своего существования, а, напротив, сама является единственной причиной сознания. Материя есть то, что Б. Спиноза называл причиной самой себя. При этом материя не какая-то сверхчувственная, сверхъестественная реальность, она дана человеку в ощущениях (непосредственно или опосредованно с помощью приборов), что, в свою очередь, делает ее доступной познанию.

Материя как первопричина всего существующего реализует свою сущность через бесконечную совокупность конкретных существований, начиная от элементарных объектов неживой природы и кончая сложнейшими социальными системами.

Основные свойства материи

Одним из основных свойств материи является свойство быть объективной реальностью, то есть существовать независимо от сознания человека.

Кроме этого свойства, материя обладает фундаментальными свойствами сохранения, неисчерпаемости и отражения. Свойство сохранения проявляется в несотворимости и неуничтожимости материи. Это свойство в его конкретных проявлениях изучается естествознанием, которое открыло закон сохранения энергии и вещества, закон сохранения массы, закон сохранения электрического заряда и т. д.

Всей материи присуще также свойство отражения. Отражение есть способность любой материальной системы фиксировать, хранить следы отраженного объекта. Так, песок фиксирует следы прошедшего по нему человека, камень приобретает температуру окружающей среды и т. д. Исторически наиболее ранней формой отражения является отражение в неорганической природе. Оно имеет здесь свои особенности.

Во-первых, пассивность тел в процессе взаимодействия; здесь нет восприятия информации (происходит лишь перераспределение энергии, импульса и других характеристик), нет ее использования. То есть здесь нет активности, идущей от самого отражающего тела, которая выражалась бы в избирательности, в сохраняемости и т. д.

Во-вторых, отражение в неживой природе как бы вплетено в акт взаимодействия и трудно от него отличимо. Имея эти, а также некоторые другие особенности отражения в неживой природе, говорят, что отражение в ней происходит скорее в потенциальной, нежели в актуальной форме.

обрела не прямо и далеко не сразу из простого отражения, присущего неорганической природе. Ей потребовались многие миллионы лет для того, чтобы возникла жизнь, а потом сознание.

СТРУКТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА

При самом общем подходе в структуре материального мира выделяют следующие основные формы материи: 1) неорганическую (система неживой природы); 2) органическую (все биологические системы); 3) социально организованную (человек, различные виды общественных систем).

Система неживой природы — элементарные частицы (включая античастицы), атомные ядра, атомы, молекулы, макроскопические тела, Земля, Солнце, Галактика, Метагалактика, граница и структура которой еще не установлены и т. д.

Система живой природы — молекулы ДНК и РНК как носители наследственности, комплексы белковых молекул, клетки, ткани, организм в целом. Сюда относятся семейства организмов, различные популяции животных и вся биосфера.

Социально организованная система — человек, семья, различные коллективы (производственные, научные и др.), государство, общество в целом.

Из биологических и социальных систем материи нам известны только те, которые представлены на Земле. Хотя не исключено, что в других планетных системах бесконечной Вселенной, там, где есть благоприятные условия, также может быть высокоорганизованная жизнь. Возможен и разум. По крайней мере, этого теоретически никто исключить не может.

Все три указанные формы материи можно классифицировать и по структурным признакам. Это прежде всего вещество — совокупность микро- и макротел, обладающих определенной массой покоя. Оно включает в себя элементарные частицы, ядра, молекулы, живые организмы, землю и т. д. К невещественным формам материи относятся электромагнитное поле, кванты, которые никогда не бывают в состоянии покоя. Есть много теоретических данных в пользу того, чтобы считать гравитационное поле особой формой материи. Невещественные формы материи не обладают конечной массой покоя, они имеют лишь массу движения.

По современным представлениям, материя выступает в единстве прерывных (дискретных) и непрерывных (волновых) свойств. Внутренняя противоречивость лежит уже в основе материи, ибо каждая элементарная частица существует как единство корпускулярных и волновых свойств. То есть установлено, что материя может существовать в форме вещества и поля. Поле стали рассматривать как физическую реальность. Современной физике известны электромагнитные поля, нуклонные поля, возникающие между протонами и нейтронами, мезонные поля и т. д. Поля передают взаимодействия между частицами вещества. В изучении полей большое значение имела гипотеза М. Планка о квантах. Кванты света, фотоны стали рассматриваться как реальные физические объекты.

Было установлено, что частицы подчиняются специфическим закономерностям и прежде всего соотношению неопределенностей. Невозможно измерить координату и импульс микрочастицы одновременно. Этот эффект объясняется двойственной природой микрообъектов.

Свойства поля:

Поля порождаются наличием частиц.

Нет локализации в пространстве. Нет границ, хотя действие может быть столь малым, что в практических расчетах им можно пренебречь.

Суперпозиция. Накладывание одного поля на другое.

Поле сплошь заполняет ту область, в которой оно находится.

Поле имеет квантовую природу.

Распространение осуществляется со скоростью света в вакууме.

Поле не обладает массой покоя. Оно характеризуется динамической массой, сопоставимой с энергией.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

При всей мировоззренческой содержательности
мыслей Фейербаха о материальной сущности природы
и ее саморазвитии, они не содержали в себе ничего

В том, что Фейербах говорил о гносеологическом
значении чувственности, содержится уже и опреде-
ленный взгляд на мышление. Гносеология Фейербаха
не односторонне сенсуалистична. Мышление понимает-
ся в ней как необходимая и в известном смысле выс-
шая познавательная способность: именно мышление,

Следует заметить, что уяснение смысла гносеоло-
гических исканий Фейербаха и поиск адекватного ре-
шения соответствующих проблем, поставленных им,
имели важное значение в генезисе марксистской фило-
софии.

ЭТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ВОЗЗРЕНИЯ

Понимание того, что исторически необходимо
устранить социально-политическое порабощение людей

15 В. Н. Кузнецов 449

держанности атеизма Фейербах значительно уступал
французским материалистам XVIII в., причем сам он
пребывал в заблуждении, что благодаря приданию
своей философии религиозной формы она сделала гро-
мадный шаг вперед по сравнению со всем предше-
ствующим материализмом и преодолевала все его
ограниченности.

Следует учесть также, что эмоционально Фейербах
был очень чуток к социальным антагонизмам и со-
циальному гнету, которые его глубоко волновали
и возмущали своей бесчеловечностью. Порой он вы-
сказывал глубокие мысли о том, что новые эпохи в ис-
тории начинаются «тогда, когда против исключитель-
ного эгоизма нации или касты угнетенная масса или

Утратив с возникновением марксизма свое аван-
гардное место в процессе всемирно-исторического раз-
вития философии, фейербахизм вплоть до конца XIX в.
играл прогрессивную роль в борьбе с религией и идеа-
лизмом, в утверждении материалистического воззре-
ния на природу и место человека в ней. Многие пред-
ставители естественнонаучного материализма считали
себя выполняющими заветы Фейербаха по установле-
нию неразрывной связи философии с естествознанием
как своим необходимым теоретическим базисом в де-
ле глубокого и адекватного осмысления действитель-
ности. Из зарубежных стран материализм Фейербаха
и его критика религии получили наибольшее призна-
ние в России. Высоко ценя достижения Фейербаха,
передовые русские мыслители вместе с тем не прини-
мали его уступок религии. Будучи почитателями Фей-
ербаха, они самостоятельно разрабатывали материа-
листическую философию в направлении большей ее
последовательности, атеистической заостренности, на-
сыщения диалектическими положениями, придания
революционно-демократического звучания. Такие
позиции занимали А. И. Герцен, В. Г. Белинский,
Н. Г. Чернышевский.

ЭТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ВОЗЗРЕНИЯ

Понимание того, что исторически необходимо
устранить социально-политическое порабощение людей

15 В. Н. Кузнецов 449

Нажмите, чтобы узнать подробности

Комплексно-методическое обеспечение: учебники, дополнительная литература, карточки-задания; мультимедиапроектор.

Порядок выполнения:

— подготовиться к выполнению заданий;

— внимательно прочитать задание;

— письменно выполнить задание.

Задание 1. Проанализируйте высказывания и ответьте на вопросы:

Критика чистого разума.

Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.)

Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы.

Каков предмет трансцендентальной философии?

В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?

Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований?

«Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.

Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов…

Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.

Разумная первооснова мира.

Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы.

В чем суть системы панлогизма Гегеля?

Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика?

«Анаксагор восхваляется как тот, кто впервые высказал ту мысль, что нус, мысль, есть первоначало (Prinzip) мира, что необходимо определить сущность мира как мысль. Он этим положил основу интеллектуального воззрения на Вселенную, чистой формой которого должна быть логика. В ней мы имеем дело не с мышлением о чем-то таком, что лежало бы в основе и существовало бы особо, вне мышления, не с формами, которые будто бы дают только признаки истины; необходимые формы и собственные определения мышления суть само содержание и сама высшая истина…

«Если говорят, что мысль как объективная мысль есть внутренняя сущность мира, то может казаться, будто тем самым предметам природы приписывается сознание. Мы чувствуем внутренний протест против понимания внутренней деятельности вещей как мышления, так как говорим, что мышлением человек отличатся от всего природного; мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли, как об окаменелом интеллекте, по выражению Шеллинга… Это значение мышления и его определений нашло свое ближайшее выражение а утверждении древних философов, что миром правит nous, или, в нашем утверждении, что в мире есть разум; под этим мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее…

Бытие как вещь.

Людвиг Фейербах (1804–18720) — немецкий философ-материалист 3 .

Прочтите фрагменты из сочинений Л. Фейербаха и ответьте на вопросы.

Сводимо ли бытие к существованию отдельной вещи?

Существует ли бытие отдельно от вещи?

Означает ли такое бытие только абстрактную мысль, мысль без реальности?

Справедлив ли в этом смысле упрек Гегелю в идеалистическом понимании бытия?

Чем отличается материалистическое понимание бытия как принципа существования мира от идеалистического понимания бытия как чистой абстракции?

Задание 2. Подведите итог выполненной работе.

1 Гегель Г.В. Наука логики // Соч. в 3-х т. Т.1. М., 1970. С. 103.

2 Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С. 121, 124.

3 Фейербах Л. Основные положения философии будущего. К критике философии Гегеля. Лекции о сущности религии // Избр. филос. произв. М., 1955. Т.1. С.173, 73; Т.2. С. 802.

Читайте также:

Личное дело сотрудника доу что должно быть в 2021
Анализ и методика изложения темы изменение агрегатного состояния вещества
Какого влияние гольфстрима на природу кратко
Якуб колас о край родны край прыгожы план канспект урока
Для чего нужны компьютерные программы кратко

Подборка по базе: Задание к темам 6-7.docx, Реферат ПСО. Тема 27 Дударева Е.Г. ПСО-19С.docx, Приорнтетные цели и основные механизмы воздействия органов госуд, 02 Самостоятельная работа тема 2.docx, 01 Самостоятельная работа тема 1.docx, ОВУ тема1 занятие 1-2.docx, Задание Тема 10 Гусева маркетинг.docx, Задание Тема 10 марк.docx, Стратегическое управление в сфере здравоохранения России проблем, Практическая работа №2 Основные источники воздействия на окружаю

Тема Основные проблемы и идеи немецкой

классической философии
Термины:

Трансцендентный, имманентный, трансцендентальный, феноменальный, ноуменальный, априорный, апостериорный, практический разум, категорический императив, рассудок и разум, «вещь-в-себе», явление, антиномии, телеологизм, абсолютный дух, отчуждение, тезис, антитезис, синтез, становление, развитие, наукоучение, интеллектуальная интуиция, «философия тождества», антропологический принцип, эвдемонизм

Тексты для анализа:

Критика чистого разума.

Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.)

Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы.

Вопросы:

Каков предмет трансцендентальной философии?
В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?
Что означает «критика» чистого разума?
Какой разум Кант называет «чистым»?
Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований?

Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикойчистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.

Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания».
2. Первенство практического разума перед теоретическим.

Вопросы:

Что такое практический разум и чем он отличается от “чистого” (спекулятивного) разума?
В каком смысле практический разум выше спекулятивного?
Откуда берет практический разум свои априорные принципы?
Почему, по мнению Канта, основные постулаты практического разума — свобода, бессмертие, бытие Бога — невыводимы из разума? Есть ли в этом утверждении свое рациональное зерно?
Обогащают ли содержательно знание постулаты практического разума? Как соотносятся понятие «знание» и «норма»?

«О первенстве чистого практического разума

в его связи со спекулятивным

Под первенством одной из двух или более вещей, связанных разумом, я понимаю преимущество одной из них быть первым определяющим основанием связи со всеми остальными. В более узком, практическом смысле это означает преимущество интереса одной, поскольку ей… подчиняется интерес других… Разум как способность (давать) принципы определяет интерес всех душевных сил, а также и свой собственный интерес. Интерес его спекулятивного применения состоит в познании объекта вплоть до высших априорных принципов; интерес практического применения — в определении воли в отношении конечной и полной цели.

Если практический разум может допускать и мыслить как данное только то, что ему мог предложить спекулятивный разум сам по себе из своего усмотрения, то первенство остается за спекулятивным разумом. Но если допустить, что практический разум сам по себе имеет первоначальные априорные принципы, с которыми неразрывно связаны те или иные теоретические положения, и что эти положения тем не менее недоступны какому бы то ни было возможному усмотрению спекулятивного разума, то вопрос состоит в том, какой интерес выше: …должен ли спекулятивный разум… принять эти предложения и попытаться соединить их… с своими понятиями как чуждое, привнесенное ему достояние, или же он вправе упрямо преследовать только свой собственный, частный интерес…

Ясно, что хотя его способность в теоретическом отношении недостаточна для того, чтобы установить те или иные положения, которые, впрочем, ему не противоречат, он должен эти положения, коль скоро они неразрывно связаны с практическим интересом чистого разума, признать… и попытаться сопоставить и соединить их со всем тем, что во власти его как спекулятивного разума…

Следовательно, в соединении чистого спекулятивного разума с чистым практическим в одно познание чистый практический разум обладает первенством, если предположить, что это соединение не случайное и произвольное, а основанное a priori и на самом разуме, стало быть необходимое… Нельзя требовать от чистого практического разума, чтобы он подчинился спекулятивному, …так как всякий интерес в конце концов есть практический»¹.
3. Бытие как полагание само по себе.

Вопросы:

Что значит: «бытие не есть реальный предикат…»? (реальный от лат. res-вещь, предмет, realis — вещественный, действительный).
Каково содержание бытия, если оно сводится к связке «есть»? Содержит ли оно новое знание о вещи, о которой высказывается?
В чем субъективность понимания Кантом бытия?
Что теряет Кант, отказываясь от понимания бытия как вещности, и что он выигрывает?

«Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении. Положение «Бог есть всемогущее (существо)» содержит в себе два понятия, имеющие свои объекты: Бог и всемогущество; словечко есть не составляет здесь дополнительного предиката, а есть лишь то, что предикат полагает по отношению к субъекту. Если я беру субъект (Бог) вместе со всеми его предикатами (к числу которых принадлежит и всемогущество) и говорю: «Бог есть или есть Бог», — то я не прибавлю никакого нового предиката к понятию Бога, а только полагаю субъект сам по себе со всеми его предикатами, и притом как предмет в отношении к моему понятию»².

«Предикатом существования я ничего не прибавляю к вещи, но саму вещь прибавлю к ее понятию. В суждении о существовании я выхожу, таким образом, за пределы понятия не к какому-то другому предикату помимо подразумеваемых о понятии, а к самой вещи с теми же самыми, не большими и не меньшими по числу предикатами, разве что сверх относительного полагания мыслится еще и к тому же и абсолютное» ³.
4. Вещь в себе и явление как сфера отношений сущего и существующего.

Вопросы:

Как трансформируется понятие сущего и преходящего у Канта?
Какие отношения устанавливаются между вещью в себе и явлением?
Как преодолевается Кантом разрыв между основными понятиями средневековой философии: быть и быть чем-то?
До какой степени Кантом преодолевается разрыв между сущностью и явлением, и в какой мере он еще сохраняется?

«Пространство и время суть два источника познания, из которых можно априори почерпнуть различные синтетические знания; блестящим примером этого служит чистая математика, когда дело касается знания о пространстве и его отношениях. Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают вещей в себе. Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий.

…Явления не есть вещи в себе. Эмпирическое созерцание возможно только посредством чистого созерцания (пространства и времени)… синтез пространства и времени как существенных форм всякого созерцания есть то, что дает возможность также схватывать явление, следовательно, делает возможность всякий внешний опыт, а потому и всякое знание о предметах его, и все, что математика в ее чистом применении доказывает в этом синтезе, не может быть неправильно и в отношении этого знания о предметах»⁴

Разумная первооснова мира.

Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы.

Вопросы:

В чем суть системы панлогизма Гегеля?
Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика?
Насколько адекватно раскрывает Гегель содержание «нус» («Разума») Анаксагора? В чем состоит идеалистическая тенденция гегелевского понимания разума?

Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покров, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков Он в своей сущности до сотворения природы какого бы то ни было конечного духа»⁵.

Если мы, согласно вышесказанному, рассматриваем логику как систему чистых определений мышления, то другие философские науки — философия природы и философия духа — является, напротив, как бы прикладной логикой, ибо последняя есть их животворящая душа. Остальные науки интересуются лишь тем, чтобы познать логические формы в образах… природы и духа — в образах, которые суть только особенный способ выражения форм чистого мышления»⁶.
6. Сущность духа — в его саморазвитии.

Вопросы:

В чем рациональный смысл понимания духа как «чистой деятельности»?
Что означает «возвышение» духа до своей собственной истинности?
Как связана с идеей саморазвития духа гегелевская диалектика?

«Рациональная психология… ставила вопрос о том, есть ли дух, или душа, нечто простое, имматериальное, субстанция. При этой постановке вопроса дух рассматривался как вещь, ибо упомянутые категории понимались при этом согласно всеобщему рассудочному методу как неподвижные и устойчивые; однако в такой форме категории эти не способны выразить природу духа; дух не есть нечто, пребывающее в покое, а скорее, наоборот, есть нечто абсолютно беспокойное, чистая деятельность, отрицание, или идеальность всех устойчивых определений рассудка, — он не есть нечто абстрактно простое, но нечто, в своей простоте отличающее себя от самого себя, — не что-то, готовое уже до своего проявления, не какое-то, за массой явлений укрывающееся существо, но то, что поистине действительно только благодаря определенным формам своего необходимого самообнаружения, — и не только (как полагала та психология) некоторая душа — вещь, стоящая лишь во внешнем отношении к телу, но нечто внутреннее связанное с телом благодаря единству понятия…

Все развитие духа есть не что иное, как возвышение самого себя до своей собственной истинности, и так называемые силы души не имеют никакого другого смысла, кроме того, чтобы быть ступенями этого возвышения духа. Благодаря этому саморазличению, благодаря этому самопреобразованию и благодаря сведению своих различий к единству своего понятия дух только и есть истинное, а также живое, органическое, систематическое…

Определения и ступени духа, напротив, по самому существу своему имеют значение только в качестве моментов, состояний и определений более высоких ступеней развития. Это происходит оттого, что в низшем, более абстрактном определении высшее оказывается уже содержащимся эмпирически, как, например, в ощущении все духовное более высокого порядка уже содержится как содержание или определенность»⁷.

Вопросы:

Какое дальнейшее развитие бытия Гегель связывает с инобытием идеи, с ее отчуждением от духа?
Как Гегель оценивает бытие в качестве природы? Что теряет и что приобретает при этом идея?
Какое значение имеет перенесение бытия на природу?

«…Абсолютная свобода идеи состоит в том, что она… в своей абсолютной истине решается свободно произвести из себя момент своей особенности или первого определения и инобытия, непосредственную идею как свою видимость…, решается из самое себя свободно отпустить себя в качестве природы…

Предшествующее размышление привело нас к заключению, что природа есть идея в форме инобытия. Так как идея, таким образом, существует как отрицание самой себя, или, иначе говоря, как внешняя себе, то природа не просто есть внешнее по отношению к этой идее (и к ее субъективному существованию, к духу), но характер внешности составляет определение, в котором она существует как природа…

Мыслительное рассмотрение природы должно постичь, каким образом природа есть в самой себе процесс становления духа, процесс снятия своего инобытия; оно должно постичь, как в каждой ступени самой же природы наличествует дух, отчужденная от идеи природа есть лишь труп, которым занимается рассудок. Но природа есть лишь идея в себе, вот почему Шеллинг называл ее окаменевшим, а другие — даже замерзшим интеллектом»⁸.
8. Неистинное бытие как зло.

Вопросы:

В чем смысл неистинности бытия по Гегелю?
Какая связь существует между неистинным и злом?
Является ли зло случайным или субъективным отклонением от истины?
Как связаны зло и свобода?
Какова роль зла в бытии идеи?

«Логика распадается на три части. I — Учение о бытии. II — Учение о сущности. III — Учение о понятии и идее…

Лишь понятие есть истина и, говоря более точно, лишь оно есть истина бытия и сущности, которые, фиксированные в их изолированной самостоятельности, должны, следовательно, вместе с тем рассматриваться как неистинные; бытие должно рассматриваться как неистинное потому, что оно пока есть лишь непосредственное, а сущность — потому, что она пока есть лишь опосредствованное. Можно было бы тотчас же задать вопрос: если это так, то почему мы начинаем с неистинного. Ответом служит то, что истина именно как таковая должна доказать себя.

В философском смысле… истина в своем абстрактном выражении… означает согласие некоторого содержания с самой собой…

…Неистинное означает в этих выражениях дурное, несоответствующее самому себе… Все конечные вещи имеют в себе неистинность, их существование не соответствует их понятию…, их гибель служит проявлением несоответствия между их понятием и их существованием…

Зло есть не что иное, как несоответствие между бытием и долженствованием… Эта отрицательность, субъективность, «я», свобода суть принципы зла и страдания»⁹.
9. Бытие как вещь.

Людвиг Фейербах (1804–18720) — немецкий философ-материалист¹⁰.

Прочтите фрагменты из сочинений Л. Фейербаха и ответьте на вопросы.

Вопросы:

Сводимо ли бытие к существованию отдельной вещи?
Существует ли бытие отдельно от вещи?
Означает ли такое бытие только абстрактную мысль, мысль без реальности?
Справедлив ли в этом смысле упрек Гегелю в идеалистическом понимании бытия?
Чем отличается материалистическое понимание бытия как принципа существования мира от идеалистического понимания бытия как чистой абстракции?

Я ведь определенно на место бытия ставлю природу, на место мышления — человека».

10. Тождество сущности и существования.

Вопросы:

Как решает Фейербах вопрос об отношении сущности и существования?
Что отличает понимание бытия Фейербахом от понимания его Гегелем?
В чем суть критики гегелевской концепции бытия Фейербахом? Что в этой критике можно принять, а что нет?
Какую ошибку совершает Фейербах, сводя бытие ко всему многообразию существующих вещей

Бытие не есть общее понятие, которое можно отделить от вещей. Бытие дано в единении с тем, что существует. Его можно мыслить лишь опосредствованно — через предикаты, определяющие сущность. Бытие есть утверждение сущности. Что составляет мою сущность, то и есть мое бытие…

Бытие, если снять с него все существенные качества вещей, окажется только твоим представлением о бытии. Это — искусственное, вымышленное бытие, бытие без сущности бытия»¹¹.

1 Кант И. Критика практического разума. // Соч. в 6-ти т. Т.4. Ч.1. С. 452, 453, 454.

3 (Кант И. Рукописи // Философия Канта и современность. М., 1976. Ч.2. С.29-30.)

4 Кант И. Критика чистого разума // Соч. Т.3. М., 1964. С. 142, 240.

5 Гегель Г.В. Наука логики // Соч. в 3-х т. Т.1. М., 1970. С. 103.

6 Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С. 121, 124.

7 Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.3. С. 9, 13, 14.

8 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974. С.424; Т.2. М., 1975. С. 25, 26.

9 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. С.213, 126; Т.3. М., 1977. С. 316.

10 Фейербах Л. Основные положения философии будущего. К критике философии Гегеля. Лекции о сущности религии // Избр. филос. произв. М., 1955. Т.1. С.173, 73; Т.2. С. 802.

11 Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избр. филос. произв. Т.1. М., 1955. С. 173, 174.

Источник

Вопросы:

В чем смысл неистинности бытия по
Гегелю?
Какая связь существует между неистинным
и злом?
Является ли зло случайным или субъективным
отклонением от истины?
Как связаны зло и свобода?
Какова роль зла в бытии идеи?

«Логика распадается на три части. I —
Учение о бытии. II — Учение о сущности.
III — Учение о понятии и идее…

Лишь понятие есть истина и, говоря более
точно, лишь оно есть истина бытия и
сущности, которые, фиксированные в их
изолированной самостоятельности,
должны, следовательно, вместе с тем
рассматриваться как неистинные; бытие
должно рассматриваться как неистинное
потому, что оно пока есть лишь
непосредственное, а сущность — потому,
что она пока есть лишь опосредствованное.
Можно было бы тотчас же задать вопрос:
если это так, то почему мы начинаем с
неистинного. Ответом служит то, что
истина именно как таковая должна доказать
себя.

В философском смысле… истина в своем
абстрактном выражении… означает
согласие некоторого содержания с самой
собой…

…Неистинное означает в этих выражениях
дурное, несоответствующее самому себе…
Все конечные вещи имеют в себе неистинность,
их существование не соответствует их
понятию…, их гибель служит проявлением
несоответствия между их понятием и их
существованием…

Зло есть не что иное, как несоответствие
между бытием и долженствованием… Эта
отрицательность, субъективность, «я»,
свобода суть принципы зла и страдания»^²².

9. Бытие как вещь.

Людвиг Фейербах(1804–18720) — немецкий
философ-материалист^²³.

Прочтите фрагменты из сочинений Л.
Фейербаха и ответьте на вопросы.

Вопросы:

Сводимо ли бытие к существованию
отдельной вещи?
Существует ли бытие отдельно от вещи?
Означает ли такое бытие только абстрактную
мысль, мысль без реальности?
Справедлив ли в этом смысле упрек Гегелю
в идеалистическом понимании бытия?
Чем отличается материалистическое
понимание бытия как принципа существования
мира от идеалистического понимания
бытия как чистой абстракции?

«Бытие в логике Гегеля есть бытие старой
метафизики: это бытие является предикатом
всех вещей без различия, ибо с ее точки
зрения все вещи объединяются тем, что
они существуют. Это безразличное бытие,
однако, есть абстрактная мысль, мысль
без реальности. Бытие столь же многообразно,
как существующие вещи…

Понятие бытия, в котором ты опускаешь
содержание бытия, уже больше не оказывается
понятием бытия. Сколь многообразны
вещи, столь же разнообразно бытие. Бытие
составляет единство с той вещью, которая
существует. У кого ты отнимаешь бытие,
того ты лишаешь всего. Бытие нельзя
отмежевать как нечто самостоятельное.
Бытие не есть особенное понятие: во
всяком случае, для рассудка оно — все.

Я ведь определенно на место бытия ставлю
природу, на место мышления — человека».

10. Тождество сущности и существования.

Вопросы:

Как решает Фейербах вопрос об отношении
сущности и существования?
Что отличает понимание бытия Фейербахом
от понимания его Гегелем?
В чем суть критики гегелевской концепции
бытия Фейербахом? Что в этой критике
можно принять, а что нет?
Какую ошибку совершает Фейербах, сводя
бытие ко всему многообразию существующих
вещей

«Бытие в логике Гегеля есть бытие старой
метафизики: это бытие является предикатом
всех вещей без различия, ибо с ее точки
зрения все вещи объединяются тем, что
они существуют. Это безразличное бытие,
однако, есть абстрактная мысль, мысль
без реальности. Бытие столь же многообразно,
как существующие вещи…

Бытие не есть общее понятие, которое
можно отделить от вещей. Бытие дано в
единении с тем, что существует. Его можно
мыслить лишь опосредствованно — через
предикаты, определяющие сущность. Бытие
есть утверждение сущности. Что составляет
мою сущность, то и есть мое бытие…

Бытие, если снять с него все существенные
качества вещей, окажется только твоим
представлением о бытии. Это — искусственное,
вымышленное бытие, бытие без сущности
бытия»^²⁴.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

Подборка по базе: Мамченко тема 4.docx, Задание_к_практическому занятию тема 1.8.docx, информатика тесты 36 тема.docx, Презентация. Тема 1.6.pptx, Тагиева. Проблемы финансирования.docx, МП тема 5.1.docx, ОТ тема 7 АСО.doc, Тагиева. Статья проблемы финансирования..docx, ТСП тема 3 занятие 1.doc, Консультация _Виды речи и основные причины ее нарушения_..doc

Тема Основные проблемы и идеи немецкой

классической философии
Термины:

Тексты для анализа:

Критика чистого разума.

Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы.

Вопросы:

Каков предмет трансцендентальной философии?
В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?
Что означает «критика» чистого разума?
Какой разум Кант называет «чистым»?
Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований?

Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикойчистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.

Вопросы:

Что такое практический разум и чем он отличается от “чистого” (спекулятивного) разума?
В каком смысле практический разум выше спекулятивного?
Откуда берет практический разум свои априорные принципы?
Почему, по мнению Канта, основные постулаты практического разума — свобода, бессмертие, бытие Бога — невыводимы из разума? Есть ли в этом утверждении свое рациональное зерно?
Обогащают ли содержательно знание постулаты практического разума? Как соотносятся понятие «знание» и «норма»?

«О первенстве чистого практического разума

в его связи со спекулятивным

Вопросы:

Что значит: «бытие не есть реальный предикат…»? (реальный от лат. res-вещь, предмет, realis — вещественный, действительный).
Каково содержание бытия, если оно сводится к связке «есть»? Содержит ли оно новое знание о вещи, о которой высказывается?
В чем субъективность понимания Кантом бытия?
Что теряет Кант, отказываясь от понимания бытия как вещности, и что он выигрывает?

Вопросы:

Как трансформируется понятие сущего и преходящего у Канта?
Какие отношения устанавливаются между вещью в себе и явлением?
Как преодолевается Кантом разрыв между основными понятиями средневековой философии: быть и быть чем-то?
До какой степени Кантом преодолевается разрыв между сущностью и явлением, и в какой мере он еще сохраняется?

Разумная первооснова мира.

Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы.

Вопросы:

В чем суть системы панлогизма Гегеля?
Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика?
Насколько адекватно раскрывает Гегель содержание «нус» («Разума») Анаксагора? В чем состоит идеалистическая тенденция гегелевского понимания разума?

Вопросы:

В чем рациональный смысл понимания духа как «чистой деятельности»?
Что означает «возвышение» духа до своей собственной истинности?
Как связана с идеей саморазвития духа гегелевская диалектика?

Вопросы:

Какое дальнейшее развитие бытия Гегель связывает с инобытием идеи, с ее отчуждением от духа?
Как Гегель оценивает бытие в качестве природы? Что теряет и что приобретает при этом идея?
Какое значение имеет перенесение бытия на природу?

Вопросы:

В чем смысл неистинности бытия по Гегелю?
Какая связь существует между неистинным и злом?
Является ли зло случайным или субъективным отклонением от истины?
Как связаны зло и свобода?
Какова роль зла в бытии идеи?

«Логика распадается на три части. I — Учение о бытии. II — Учение о сущности. III — Учение о понятии и идее…

Людвиг Фейербах (1804–18720) — немецкий философ-материалист¹⁰.

Прочтите фрагменты из сочинений Л. Фейербаха и ответьте на вопросы.

Вопросы:

Сводимо ли бытие к существованию отдельной вещи?
Существует ли бытие отдельно от вещи?
Означает ли такое бытие только абстрактную мысль, мысль без реальности?
Справедлив ли в этом смысле упрек Гегелю в идеалистическом понимании бытия?
Чем отличается материалистическое понимание бытия как принципа существования мира от идеалистического понимания бытия как чистой абстракции?

Я ведь определенно на место бытия ставлю природу, на место мышления — человека».

10. Тождество сущности и существования.

Вопросы:

Как решает Фейербах вопрос об отношении сущности и существования?
Что отличает понимание бытия Фейербахом от понимания его Гегелем?
В чем суть критики гегелевской концепции бытия Фейербахом? Что в этой критике можно принять, а что нет?
Какую ошибку совершает Фейербах, сводя бытие ко всему многообразию существующих вещей