Классическая экономическая школа ошибки

Критика классической школы

Такой оптимистический
взгляд разделялся далеко не всеми. Одним
из пессимистов стал английский экономист
Томас Мальтус
(1766 год, наиболее известный труд «Опыт
о законе народонаселения»).
Разделяя многие положения классической
экономической школы, он заметил и ряд
противоречий системы и выразил сомнение
относительно ее способности автоматически
достигать равновесия. Томас Мальтус
считал, во-первых, что системе приходится
сталкиваться с естественным и непреодолимым
законом народонаселения, который
порождает несоответствие между ростом
населения (в геометрической прогрессии)
и ростом средств существования (растут
в арифметической прогрессии и то не
всегда) и тем нарушает стабильность
системы. Когда средств не хватает природа
сама всё регулирует — эпидемии и войны.

В современной
экономической литературе классическая
экономическая школа
рассматривается шире. Она охватывает
всех экономистов, стоящих на позициях
экономического либерализма, автоматического
регулирования хозяйственных, процессов
природными экономическими законами.

Во второй половине
XIX в. классическая экономическая школа
стала подвергаться все более серьезной
критике.
Классики
рассматривали экономические явления
как постоянные и универсальные,
подчиненные естественным и вечным
законам, которые одинаково действуют
во все времена и у всех народов. Такой
антиисторизм
вызвал протест, поскольку было замечено,
что экономические формы изменчивы. Они
развиваются во времени, рождаясь,
созревая и умирая, уступая место другим
формам. Именно
в это время с такой идеей относительности
и подвижности экономических явлений
выступила историческая
школа,
возникшая в Германии.
Она сосредоточила внимание на изучении
исторической эволюции социальных
институтов, считая, что их подробное
описание и даст возможность понять, как
функционирует экономическая система,
которая трансформируется в зависимости
от этапа исторического развития.

В последней трети
XIX в. возникает направление в экономической
теории, что, сохранив некоторые основные
принципы традиционного классического
похода.

Неоклассическое направление (неолиберализм)

В отличие от
старых классиков неоклассики искали
основу обмена не в издержках производства,
которые объективно складываются, а в
субъективных оценках потребителями и
производителями полезности благ, которые
покупаются и продаются, что находит
выражение в рыночном спросе и рыночном
предложении. Через
их взаимодействие и реализуется
равновесие, т.е. устанавливается такая
цена, удовлетворяющей и продавца, и
покупателя.

Неоклассики
довольно широко использовали в своих
исследованиях математический аппарат.
Пытаясь дать количественную характеристику
исследуемых величин, они
оперируют понятием границы.
Это дало
основание называть их методологию
маржинализм
(marge предел).

Сконцентрировав
внимание на анализе мотивов поведения
отдельных субъектов хозяйствования,
которые решают задачу оптимизации
альтернативного выбора, маржиналистские
школы возвели
проблему экономического равновесия на
микроуровень.
Считалось, что если отдельными единицами
найдутся рациональные комбинации в
сфере их деятельности, то сбалансированность
в масштабах всего хозяйства обеспечивается
автоматически. В действительности
ситуация оказалась значительно сложнее.
При переходе на макроуровень возникали
новые проблемы, что на микроуровне не
могли проявиться. Поэтому дальнейшая
эволюция неоклассического направления
связана с обращением к новым объектам
анализа, попытками построить модель
макроэкономического равновесия на
основе традиционных классических
принципов.

Идеи неолиберализма
(неоклассики) получили воспроизведение
в концепции Фрайбургской
школы (истоки в Германии),
выступившей с
теорией социального рыночного хозяйства.
Самыми известными ее представителями
считаются немецкие экономисты Вальтер
Ойкен и Людвиг Эрхард. По мнению авторов,
хотя рыночное хозяйство и
имеет очевидные преимущества, но
автоматически функционировать оно не
может, потому что существует тенденция
к концентрации, что порождает монополию
и подавляет конкуренцию,
которая выступает важнейшим инструментом
рынка. Кроме того, свободный рынок
порождает
нежелательные социальные перекосы:
неравенство в доходах,
необеспеченность отдельных социальных
групп, резкие колебания в занятости.
Все это делает необходимым вмешательство
государства. Однако все же роль
государства в экономике виделась им
достаточно скромной. Она должна быть
подобна роли судьи на футбольном поле
— следить за соблюдением правил, но в
игру не вмешиваться.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Немецкая историческая школа

Фридрих Лист как критик А. Смита.

Марксизм

Карл Маркскак институциональный экономист. Он расширил классическую теорию посредством рассмотрения ряда социальных аспектов и на основании такого синтеза предложил свою теорию экономического развития, т.е. он наделил свою теорию чертами, которые теперь характеризуют как институциональные.

Краткая характеристика и анализ научных взглядов.

— Экономика страны должна развиваться с учетом национальных особенностей, таких как, исторические черты развития, культура, менталитет, географические характеристики и др.

— Возросшее сознание роли человеческого фактора в развитии экономики

Густав Шмоллер.

Краткая характеристика и анализ научных взглядов.

— Описал фактическое хозяйственное поведение, критикуя формальные нормы классической школы.

— Подчеркивал роль неэкомических факторов развития и, прежде всего, моральных норм, этики и культуры в хозяйственной деятельности.

Вернер Зомбарт.

Краткая характеристика и анализ научных взглядов.

— Анализировал роль институтов в формировании экономического строя.

— Развитие капитализма – своеобразное проявление жизни духа.

— Предприниматели – это класс, который сформировали бывшие разбойники, феодалы, спекулянты, купцы, государственные деятели.

Макс Вебер .

Краткая характеристика и анализ научных взглядов.

◦ рационально-легальный – на законодательно оформленном рациональном праве;

◦ традиционный – на исторически сложившихся нормах;

◦ харизматический – на преданности личности лидера, вере в его уникальные способности.

6.Сравнительная характеристика взглядов Ф. Листа с классической школой.

7.Сравнительная характеристика взглядов Г. Шмоллера с классической школой.

8.Сравнительная характеристика традиционного и религиозного человека.

9.Сходство марксизма с институционализмом через критерии различия с классической школой.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

В современной экономической литературе классическая экономическая школа рассматривается шире. Она охватывает всех экономистов, стоящих на позициях экономического либерализма, автоматического регулирования хозяйственных, процессов природными экономическими законами.

Во второй половине XIX в. классическая экономическая школа стала подвергаться все более серьезной критике. Классики рассматривали экономические явления как постоянные и универсальные, подчиненные естественным и вечным законам, которые одинаково действуют во все времена и у всех народов. Такой антиисторизм вызвал протест, поскольку было замечено, что экономические формы изменчивы. Они развиваются во времени, рождаясь, созревая и умирая, уступая место другим формам. Именно в это время с такой идеей относительности и подвижности экономических явлений выступила историческая школа, возникшая в Германии. Она сосредоточила внимание на изучении исторической эволюции социальных институтов, считая, что их подробное описание и даст возможность понять, как функционирует экономическая система, которая трансформируется в зависимости от этапа исторического развития.

Содержание

Введение. 3-5 стр.
Немецкая историческая школа. 5-6 стр.
Происхождение и развитие исторической школы. 6-10 стр.
Критические идеи исторической школы.10-14 стр.
Заключение. 14-18 стр.
Список литературы. 18 стр.

Работа содержит 1 файл

8635.rtf

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра экономической теории и

Контрольная работа по дисциплине:

История экономических учений.

Тема: Критика идей классической школы:

— немецкая историческая школа.

Студент: 1 курса заочной (полной) формы обучения

№ студенч. Билета Мар08з-579

Преподаватель Полякова Юлия Ивановна

Дата сдачи в деканат 04.02.2009 г.

Мурманск 2009 г.

Введение. 3-5 стр.

Немецкая историческая школа. 5-6 стр.

Происхождение и развитие исторической школы. 6-10 стр.

Критические идеи исторической школы.10-14 стр.

Заключение. 14-18 стр.

Список литературы. 18 стр.

Германия, в отличие от Англии и Франции, в рассматриваемый период (середина XIX века) была экономически менее развитой страной, разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX века. Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа.

Немецкая политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории для различных стран, но ввела национальную политэкономию.

Выдвинутые исторической школой идеи заполняют всю вторую половину XIX века. Наибольшего расцвета они достигают в течение последней четверти его.

Но дата их происхождения восходит выше. Она может быть отнесена приблизительно ко времени появления в 1843 году маленькой книги Рошера «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода». Чтобы понять идеи школы, надо обратиться к этой эпохе, ибо оправдание и объяснение критики исторической школы находятся в тогдашнем состоянии политической экономии.

У последователей Ж.Б. Сэя и Рикардо политическая экономия все более и более принимала абстрактный характер. У некоторых из них она сводится к незначительному количеству теоретических положений, сформулированных наподобие геометрических теорем и относящихся главным образом к международной торговле, фиксации нормы прибыли, заработной платы и ренты.

Если даже признать точность этих теорем, то все-таки они далеко не достаточны для объяснения всего разнообразия экономических феноменов или для руководства в новых практических проблемах, которые эволюция промышленности ежедневно ставит перед государственными людьми. Однако ближайшие ученики Рикардо и Сэя в Англии и на континенте — Мак-Куллох, Сениор, Шторх, Рау, Гарнье, Росси — продолжают создавать их, ничего значительно не прибавляя к ним. Таким образом, политическая экономия застыла в их руках, превратившись в груду тусклых доктрин, связь которых с конкретной экономической жизнью все более и более ускользает от взора, по мере того как удаляешься от родины их. Можно было бы, правда, сделать исключение для Стюарта Милля. Но его «Основания» датируются 1848 годом, а историческая школа тогда уже существовала. Со времени Адама Смита, книга которого столь разностороння и привлекательна, политическая экономия, кажется, страдает, по выражению Шмоллера, чем-то вроде анемии.

Можно было ослабить этот разлад между действительностью и теорией двумя способами: или с помощью анализа воссоздать новую, более гармоничную и доступную теорию — этим путем пойдут с 1870 года Менгер, Джевонс и Вальрас; или прибегнуть к еще более решительным мерам, отбросить всякую абстрактную теорию и сделать изображение действительности единственным предметом науки — этот путь был избран с самого начала, и по нему пошла историческая школа.

Правда, еще до основания исторической школы некоторые писатели указывали на опасность, которой грозило науке злоупотребление абстракциями.

Сисмонди, сам историк, смотрел на политическую экономию как на «моральную» науку, где «все связано». Он хотел, чтобы экономические феномены изучались в той социальной и политической среде, в которой они возникают. Он критиковал общие теоремы Рикардо и приветствовал тщательное наблюдение над фактами.

Еще с большей силой обрушивался на классических экономистов Лист. Его упреки не останавливались на Рикардо, они добирались до самого Смита.

Пользуясь историей как орудием доказательства и принимая «национальность» за базу своей системы, он подчинил всю торговую политику тому принципу «относительности», на котором так настаивала историческая школа.

Наконец, сами социалисты, особенно же сенсимонисты, вся система которых есть лишь пространная философия истории, показали своей критикой частной собственности невозможность обособления экономических феноменов от социальных и юридических институтов.

Но ни один из этих авторов не делал смелых попыток к отысканию в истории и наблюдении средства для постройки всей политической экономии. В такой именно попытке кроется оригинальность немецкой исторической школы. У исторической школы была двоякая задача: положительная и критическая в одно и то же время. В критической части своей работы она подвергала вдумчивому обсуждению, всегда увлекательному, но иногда неправильному, принципы и методы прежних экономистов. В своей положительной части она открыла перед политической экономией новые горизонты, расширила область ее наблюдений и круг интересующих ее проблем. Но если относительно легко изложить критические идеи школы, сформулированные в многочисленных книгах и статьях и общие почти всем входящим в нее писателям, то, наоборот, довольно трудно точно обозначить основные концепции, вдохновляющие ее на положительную работу.

Действительно, эти концепции таятся в скрытом состоянии в работах ее главных представителей, но нигде определенно не сформулированы. Всякий раз, как экономисты исторической школы принимались определять их, они делали все в неявных и часто противоречивых положениях (некоторые из них учеников сами ныне признают это); не говоря уже о том, что они неодинаково сформулированы у различных авторов, относящих себя к числу приверженцев исторического метода. Во избежание утомительных повторений и бесчисленных дискуссий изложение начнется с краткого обозрения внешнего развития исторической школы, затем вся совокупность ее критической работы и, наконец, выявление ее положительных концепций о природе и предмете политической экономии.

Немецкая историческая школа

Немецкая историческая школа представляет собой главное еретическое направление в экономической науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.

1. Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов.

Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс. Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы.

3. Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).

6. Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов — этических, психологических и правовых.

7. Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.

Происхождение и развитие исторической школы

На рубеже девятнадцатого-двадцатого веков был завершен процесс накопления практического опыта управления работниками, его теоретического отражения и обоснования, и началось формирование научных основ управления персоналом. Под научными основами управления понимается система научных знаний, составляющая теоретическую базу практики кадрового менеджмента.

С момента появления менеджмента как науки проблема периодизации теории управления персоналом становится тесно связанной с вопросами выделения и классификации основных школ управления. Более того, теория управления персоналом до определенного момента развивалась в рамках общей теории управления.

Теория менеджмента имеет долгую историю развития. Но до начала двадцатого столетия мало кто задумывался над тем, как управлять организацией системно и на научной основе. Людей больше интересовало то, как с помощью организаций приобрести большую власть, заработать больше денег, а не то, как управлять ими. Исследования процессов управления касались вопросов политики, военной теории, религии, поскольку в древние времена коммерческие организации не имели такого значения, как политические, военные или религиозные .

То есть изначально, до формирования классической школы менеджмента были сформированы основные элементы в теории.

Основоположниками менеджмента как науки, помимо Ф.У. Тейлора, считаются А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд, М. Вебер, а научное управление также связывают с работами Ф. и Л. Гилбертов, Г. Гантта.

Ф.У. Тейлор и его современники Г. Гантт и Ф. Гилберт предлагали посредством количественных измерений определять оптимальные варианты выполнения конкретных производственных операций, что привело к усилению специализации, повышению производительности труда и эффективности использования ресурсов, однако пи этом планирование было отделено от системы реализации планов, а усиление стандартизации производственных процессов привело к отчуждению работников от организации .

Г. Фордом была предложена концепция научного менеджмента, включившая системный подход, кадровый менеджмент, идею разделения ответственности между работниками и управленцами в обеспечении качественной и эффективной работы организации, идею научного нормирования труда.

Он разработал основные идеи иерархической структуры управления организацией, которые в окончательном виде сформулировали А. Файоль и М. Вебер. Благодаря деятельности Ф.У. Тейлора и Г. Форда была создана концепция организации машинного производства (производственная система Форда — Тейлора), которая явилась основой для создания модели организации производства современных предприятий. М. Вебер предложил концепцию идеальной модели бюрократической организации, основанной на управленческой иерархии и специализации труда.

Согласно концепции М. Вебера, деятельность в организации осуществляется в соответствии с последовательной системой правил: принципами найма на работу, продвижения работников по службе, увольнения .

Объект исследования: классическая школа управления.

Предмет исследования: анализ и критика применения классической школы управления применительно к современной организации.

Цель работы – проанализировать применение аспектов классической школы управления к современной организации.

Для достижения цели будут решены задачи:

— анализ развития и основных аспектов классической школы управления;

— рассмотреть критику классической школы управления;

— рассмотреть структурные характеристики конкретной организации;

— проанализировать контекстные характеристики организации;

— выявить тип структуры управления и соответствие организационной структуры целям организации.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории и управления персоналом.

Методологической основой работы является анализ и обобщение международного и отечественного опыта с возможными подходами к рассмотрению и изучению развития основных школ управления.

Научная новизна заключается в развитии теоретических положений и разработке методических и практических рекомендаций по оценке возможностей и перспектив организационных изменений предприятий.

Полученные результаты исследования имеют теоретическое значение для дальнейших разработок концептуальных положений, методологических и методических основ изменений в компаниях в целях активизации сопротивления факторам внешней среды.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования при оценке возможностей организационных изменений в компаниях.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Список использованной литературы

1. Андреева Т.Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных подходов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8 Менеджмент. 2010 г. Выпуск 2. – с.36-40

2. Белов В.Т., Смольков В.Г. Исследование систем управления: учебное пособие — М.: Луч, 2010. — 245 с.

3. Бобылева, М.П. Эффективный документооборот: от традиционного к электронному / М.П. Бобылева. – М.: Издательство МЭИ, 2011—49 с.

4. Васюхин О.В., Павлова Е.А. Концепция инновационно-ориентированной организационной структуры промышленного предприятия // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 11. С. 213–215

5. Вебер М., Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994 – с. 512-516

6. Гринберг А.С., Король И.А. Информационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 415 с.

7. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. — М.: ИнфоАрт, 2010 г. с.300-302

8. Зайцев, Л.Г., Соколова, М.И. Стратегический менеджмент: учебник. — М.: Экономистъ, 2015. — с.31-34

9. Иванов Д.И. Информационное обеспечение и анализ // Современные аспекты экономики. — 2011 г. — №20. – с. 10-11

10. Иванов Д.И. Создание информационной системы. Углубление и расширение детализации аналитических данных // Современные аспекты экономики. — 2010. — №20 – с. 12-15

11. Козырев А.А. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебник — СПб.: Изд — во Михайлова В.А., 2010 г. с101

12. Костров А.В. Основы информационного менеджмента : учеб. пособие. — М. : Финансы и статистика, 2012. — 336 c.

13. Коуров Л.В. Информационные технологии. — Мн.: Амалфея — 2011 г. с.115

14. Майкл Дж. Д Саттон. Корпоративный документооборот. Принципы, технологии, методология внедрения. – Бмикро, Азбука –2013.- 446 стр.

15. Михайлов В.С. Теория управления. — М.: Наука, 2008. — 24 с.

16. Орчаков О. А. Теория организации. Учебное пособие / О. А. Орчаков. М: МИЭМП, 2015 г. – 215 с.;

18. Песоцкая Е.В., Русецкая О.В., Трофимова Л.А. Менеджмент: Учебник для бакалавров / Под ред. проф. А.Н. Петрова. – М.: Юрайт, 2011. – 641 с.

19. Покровский А. Необходим ретроспективно-прагматический подход к концепциям менеджмента [Текст] / А. Покровский, Д. Аджиева // Российский экономический журнал — 1998. — №2. — С. 61-65

20. Прокопчук Л.О. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2014. — с.68

21. Семенов А.А. Классическая теория менеджмента: ее основоположники, критика и актуальность [Текст] / А. А. Семенов // Финансы и бизнес. — 2014. — № 2. — С. 87-98

22. Сравнительный менеджмент [Электронный ресурс] / Сиб. федер. ун-т, Институт управления бизнес-процессами и экономики; сост. И. А.Цветочкина. — Красноярск : СФУ, 2014. — 20 с.

23. Трофимова Л.А., Трофимов В.В. Управленческие решения (методы принятия и реализации). – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 190 с.

25. Шпакова, Р. П. Макс Вебер и Вернер Зомбарт о западноевропейском капитализме / Р. П. Шпакова // Социологические исследования — 1992. — № 12. — С. 126-132

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Читайте также:

  

• Основы содержания биологического образования в средней школе

  

• Коррекционные задачи в доу в младшей

  

• Выберите виды готовности к обучению в школе мотивационная практическая интеллектуальная

  

• Система и виды административных наказаний кратко

  

• Конструктивному общению необходимо учить начиная со школьного возраста

ВикиЧтение

История экономических учений: конспект лекций
Елисеева Елена Леонидовна