Почему мы ошибаемся? Ответ нашел Джозеф Халлинан. Он много лет собирал необычную коллекцию — коллекцию человеческих ошибок, изучал их причины и наконец обнаружил факторы, которые заставляют нас ошибаться.
Почему мы снова наступаем на старые грабли?
Мы редко учимся на своих ошибках, потому что часто их причиной считаем не то, что есть на самом деле. Когда что-то идет не так, у нас возникает естественное желание как можно скорее переложить вину за это на кого-нибудь другого. Но выяснить, кого или что следует обвинять, не всегда просто. Психологи называют этот эффект «склонностью к запоздалым суждениям», или «ошибочностью ретроспективного детерминизма». Суть в том, что постфактум вероятность события кажется нам более очевидной и предсказуемой, чем на самом деле.
Вот поэтому-то многие ошибки по прошествии времени кажутся нам на редкость глупыми и невозможными («Ты что, опять захлопнул дверь снаружи?!»). И по этой же причине мы зачастую бестолково подходим к их исправлению. Если «многофункциональный водитель» разбивает машину из-за того, что возился на ходу с GPS на приборной панели, в аварии обвиняют его. А между тем, чтобы минимизировать вероятность подобного исхода в будущем, нужно решать проблему не с водителем, а с переоснащением автомобиля.
Как мы видим?
Мы видим лишь малую долю того, что, как нам кажется, видим. Поле зрения, охватываемое глазом человека в конкретный момент, — лишь малый фрагмент общей картины. Орган зрения справляется с этим ограничением, постоянно мечась туда-сюда; глаз движется и останавливается примерно по три раза в секунду. Но то, что при этом глаз видит, зависит от того, кто смотрит.
В ходе одного эксперимента вор мужского пола стащил у женщины кошелек. Так вот, наблюдавшие эту сцену женщины, как правило, обращали внимание на внешний вид и действия жертвы, а мужчины намного точнее и подробнее описывали вора.
Эксперимент со свечой, или креативное мышление
Большинство из нас имеют обыкновение подходить к решению задач не слишком творчески, особенно если мы уже изучили подход, который неплохо работает, и привыкли к нему. Даже если задача относительно проста (хоть и нова). Один из самых наглядных примеров — эксперимент со свечой. Кстати, его можно провести и в домашних условиях, если вы не возражаете против того, чтобы вам немного испортили обои.
Итак, дайте ничего не подозревающему другу три предмета: коробок спичек, коробку с маленькими гвоздиками и свечу. Задача — прикрепить свечу к стене. Люди, как правило, пытаются прибить ее прямо к стене, но у них ничего не получается, потому что свеча слишком толстая, а гвозди маленькие. Некоторые пробуют растопить свечу и прилепить к стене. И очень немногие догадываются использовать коробку в качестве подсвечника, прикрепив ее к стене и установив в нее свечу. Большинство видит в коробке только контейнер для гвоздей, и ничто иное. Они просто не привыкли мыслить нестандартно. А следовало бы.
«Надежда препятствует адаптации»
Такой вывод сделал профессор Левенштейн. Иными словами, столкнувшись с чем-то окончательным и бесповоротным, вы довольно быстро учитесь с этим жить. И чем раньше вы это сделаете, тем счастливее будете.
Надо сказать, вывод профессора согласуется с результатами долгосрочного исследования, проведенного Зигмундом Фрейдом. Он обнаружил, что, окончательно укрепившись в том или ином решении, люди часто вдруг понимают, что все не так уж и плохо. Например, после избрания кандидата оппозиционной партии избиратели, голосовавшие против него, вдруг признают его сильные стороны. Выпускник школы, узнав, что его отверг выбранный им университет, тут же находит в нем уйму недостатков. Студенты вдруг понимают, что стандартизированные тесты на редкость предвзяты и необъективны, — после того как проваливают их. Иными словами, люди адаптируются к ситуации. Но предсказать это заранее мы не способны.
Мыслить негативно — полезно
Когда в следующий раз будете принимать важное решение, спросите себя, что может пойти не так. Возможно, такой подход покажется вам излишне пессимистичным, а то и попросту неконструктивным; большинство из нас с детства призывают мыслить позитивно, и конечно же, в этом есть рациональное зерно.
В неудачные дни только позитивный настрой нередко удерживает нас от полного и окончательного отчаяния. Но следует помнить, что позитивное мышление скрывает от нас ловушки и подвохи, нередко завуалированно присутствующие в недрах наших идей и решений. Этот подход отлично работает и в бизнесе, утверждает Пол Шумейкер: «Если убедить людей играть для самих себя роль адвоката дьявола — то есть всегда спрашивать себя, какие обстоятельства свидетельствуют против принятия того или иного решения, — их самонадеянность, скорее всего, начнет стремиться к нулю». Так давайте попробуем это сделать!
Главная валюта нашей жизни
Дэвид Шкэйд, вот уже более десяти лет изучающий источники человеческого счастья, сказал, что пришел с коллегами к однозначному выводу: главная валюта нашей жизни — вовсе не деньги, а время. Когда человек кардинально меняет свою жизнь, например переезжает в другой город или выходит на пенсию, одна из самых больших ошибок, которую он может при этом совершить, — не начать по-новому тратить свое время.
Конечно, чтобы пересмотреть и откорректировать свой подход к жизни, требуется немалая решительность и самодисциплина. Именно поэтому, по словам Шкэйда, так много людей, выйдя на пенсию, со временем снова устраиваются на работу. Все они совершают одну и ту же ошибку: расходуют свое время на то же самое, что делали раньше, а вовсе не на что-то новое, что, по сути, собирались начать делать, когда не нужно будет каждый день ходить в офис. В конечном счете счастливым человека делает не место, в котором он живет, а то, как он использует свое время. Забывая об этом, мы с вами, возможно, совершаем самую большую ошибку в своей жизни.
По материалам книги «Почему мы ошибаемся? Ловушки мышления в действии».
Принято считать, что человек учится на своих ошибках. С одной стороны — так и есть. К примеру, если человек прикоснулся к горячей поверхности и обжегся, то больше он прикасаться к ней голыми руками никогда не будет. Но так работает обучение на основе физической боли и касается простых действий. Если же речь идет о принятии решений и сложных действиях, мы, как правило, совершаем одни и те же ошибки, и ничему не учимся. Например, если человек часто опаздывает на встречи, оказавшись в неприятной ситуации, он сам себе обещает, что больше опаздывать не будет, но вскоре ситуация повторяется. Студенты часто начинают готовиться к сдаче экзаменов в самый последний момент, и тоже обещают себе, что в следующий раз все будет иначе, но на самом деле ничего не меняется. Причина одних и тех же ошибок, по мнению ученых, заключается в особенностях работы нашего мозга.
Люди часто осознают свои ошибки, но продолжают их допускать, что объясняется особенностью работы мозга
Мозг человека работает по шаблонам
Если говорить максимально простым языком, то обрабатывая информацию, наш мозг создает шаблоны, которые впоследствии помогают нам принимать решения. Если в этих шаблонах имеется ошибка, то в течение своей жизни человек продолжает совершать ее снова и снова.
Нам хочется верить в то, что мы рациональны, но на самом деле это не так. Ярким тому примером является тот факт, что наша память искажает воспоминания в течение нескольких секунд, искажая тем самым и восприятие реальности. Проще говоря, если мы увидели какой-то объект, то запоминаем его таким, каким хотели видеть, даже если на самом деле он выглядит иначе. Таким образом мозг подстраивает полученную информацию под существующие шаблоны, и старается, чтобы она не выходила за их рамки.
Также мы склонны делать выводы на основе минимального количества данных, при этом сами создаем версию реальности, в которую хотим верить или в которую нам проще верить. Поэтому мозг фильтрует информацию, чтобы заполнить пробелы в информации теми данными, которые уже знаем.
Наша память искажает восприятие реальности в течение нескольких секунд
Конечно, мы можем изменить свой шаблон поведения, однако следует учитывать, что по природе мозг очень ленивый, или, если хотите, энергосберегающий. К слову, именно по этой причине каждому человеку (хотя и в разной степени) свойственна прокрастинация. Это значит, что для изменения шаблона потребуется немало когнитивных усилий. С большей вероятностью человек возвращается к прошлой модели поведения, чем создает новую.
Обратной стороной такой особенности работы мозга является предвзятость, которая также свойственна людям. Человек старается искать подтверждения тому, во что он уже верит, вместо того, чтобы рационально принять новую информацию и изменить мышление в соответствии с новыми данными.
Сюда же относится “внутренний инстинкт”, то есть мышление, которому нет рационального объяснения. Опираясь на “внутренний инстинкт” при принятии решений, человек, фактически, опирается на накопленный прошлый опыт, только сам этого не понимает.
Анализ допущенных ошибок часто не приносит положительных результатов, так как этому есть сразу несколько причин
Почему тяжело перестать совершать ошибки
По мнению ученых, иногда люди придерживаются определенных моделей поведения из-за “эффекта эго”, даже если эта модель поведения приводит к повторению ошибок. Скорее всего, следование одной и той же модели поведения помогает нам защитить наше эго. Это может быть важнее, чем попытка избежать ошибок.
Согласно одному исследованию, люди чаще добивались успеха, когда им напоминали об успехах в прошлом. Но когда люди помнили свои прошлые неудачи, вероятность изменения поведения была крайне низкой. Причина, возможно, заключается в том, что вспоминая прошлые неудачи, мы чувствуем себя подавленными. При этом старая модель поведения заставляет ощущать себя более комфортно. Поэтому в такие моменты мы выбираем «комфортную» модель вместо правильной.
Также есть версия, согласно которой мозг после первой допущенной ошибки создает “путь ошибок”, так как предполагает, что это правильный способ выполнения задачи. При повторном выполнении той же задачи мозг допускает ту же самую ошибку. В конце концов “ошибочный путь” укореняется настолько, что превращается в шаблон.
К своим ошибкам следует относиться проще, возможно с юмором — это поможет избежать их в будущем
Как не повторять свои ошибки
Неужели мы обречены постоянно повторять свои же ошибки? На самом деле нет. Кроме шаблонов у нас еще имеются умственные способности. То есть мы можем обойти шаблоны, используя так называемый “когнитивный контроль”. В одном из исследований ученые даже обнаружили области мозга, которые отвечают за отслеживание собственных ошибок. Эти области находятся в лобной коре. Именно они помогают учиться на ошибках. Но чтобы эти области мозга работали эффективнее, их необходимо тренировать.
Если использовать “когнитивный контроль” не получилось, ученые рекомендуют не зацикливаться на своих ошибках. То есть проще к ним относиться и не расстраиваться когда они повторяются. Это звучит странно, но когда мы не так расстроены собой, нам проще воспринимать новую информацию. Как мы сказали выше, воспоминания о прошлом негативном опыте только способствует повторению ошибок.
Переходите по ссылке на наш ЯНДЕКС.ДЗЕН КАНАЛ. Мы подготовили для вас множество интересных, захватывающих материалов посвященных науке.
Кроме того, хорошим решением может быть перерыв в выполнении задачи, которую мы хотим выполнять лучше. Это позволит уменьшить предвзятость, то есть вероятность повторения прошлых ошибок. Во время паузы следует признать и проанализировать ошибки, а также придумать способ, как их избежать. Придумав мысленно новую модель поведения, впоследствии проще будет действовать не по шаблону. Научившись не повторять ошибки, с каждым разом это будет делать легче и легче.
Ошибки сопровождают нас с самого рождения — с их помощью мы учимся, познаём мир и получаем ценный жизненный опыт. Однако часто этот опыт и становится причиной множества ошибок. Похоже на замкнутый круг, выход из которого уже много лет пытаются найти психологи и философы.
В этой статье рассмотрим теорию, объясняющую механизм провалов, и разберёмся в методиках, которые помогут избежать новых ошибок.
Часто причины ошибок связаны с физиологическими факторами — недосып, головная боль — и организацией процесса: сжатые сроки и вынужденный кодинг по 36 часов подряд. По данным НАФИ, компании теряют миллиарды долларов в год из-за недосыпа сотрудников и тех ошибок, которые они совершают.
Но даже если организационных проблем нет, промахи всё равно случаются. Иногда это приводит к длительной работе над исправлением ситуации. И никто от этого не застрахован — даже самые дисциплинированные и ответственные специалисты.
Утечки данных, упавшие сервисы — всё это случается с завидной регулярностью. Не все ошибки глобальны, но иногда постоянные мелкие недочёты сигнализируют о некомпетентности или излишней самоуверенности кого-то из команды. Существуют хрестоматийные случаи провалов в IT, которые привели к серьёзным проблемам:
- Медицинский аппарат Therac из-за ошибки в коде выдал повышенную дозу облучения пациентам.
- Электронный стояночный тормоз с дефектом привёл к тому, что Toyota отозвала с рынка 84 тысячи автомобилей.
- Отключение электроэнергии в США, одной из причин которого стало отсутствие оповещения, обошлось в шесть миллиардов долларов.
В непреднамеренных ошибках виновато наше мышление, а точнее — тот способ, которым мозг воспринимает информацию. Вопрос о работе мозга решают нейрофизиологи вместе с искусственным интеллектом — и всё больше влияния приобретает теория прогнозирующего кодирования. Её суть такова: наш мозг генерирует восприятие, а информация, поступающая от органов чувств, лишь корректирует его. В противном случае мозгу пришлось бы обрабатывать слишком много данных, а это нерационально.
Проще говоря, эволюция нашла для мозга обходной путь. Мы постоянно строим прогностическую модель окружающего мира и одновременно сравниваем, совпадает ли поступающая сенсорная информация с прогнозом. Если да — отлично, модель мира хороша. Если же нет — придётся менять одно из трёх:
- сам прогноз, то есть переделывать модель, что требует больших затрат энергии и потому редко случается;
- информацию, то есть корректировать данные благодаря подключению других органов чувств;
- свои представления.
Данные из внешнего мира поступают к нам через узкое окно восприятия и формируют убеждения. Но затем эти убеждения действуют подобно линзе: фокусируются на том, что нужно увидеть, а не на том, что есть в реальности.
В результате мы воспринимаем не действительность, а то, что хочет видеть наш мозг. Хорошим примером такой ошибки служат графические иллюзии, когда статичная картинка начинает двигаться.
В работе программиста это проявляется так: визуально практически невозможно найти ошибку в коде, потому что при чтении мозг дописывает строчку правильно. Именно из-за общего опыта и прогнозируемого кодирования целый отдел кибербезопасности может с лёгкостью прийти к единому неправильному решению.
Павел Комягин
Тимлид команды разработки внутренних продуктов Нетологии
Наверное, самая распространённая ошибка среди разработчиков, и та, от которой я регулярно сам страдаю, — слишком оптимистичная оценка времени, которое нужно для решения задачи.
В начале карьеры для тебя всё новое, ты никогда ещё не верстал вот такой блок, тебе ещё не приходилось писать эту логику. Поэтому ты думаешь, и что важно — говоришь руководителю, что справишься за день. Но в результате тратишь целую неделю. Со временем незнакомых задач становится меньше, но проблема до конца не уходит. Ты уже уверен в своих силах, но по-прежнему переоцениваешь себя.
Я пришёл к такой методике: сначала думаю о том, за сколько бы я сделал задачу интуитивно. Потом прибавляю к этой оценке процентов 50%, и вот это уже будет похоже на правду.
В нашей команде, как и во многих других, бывает так, что оценка не совпадает с затраченным временем. Мы стараемся относиться к этому философски, понимаем, что программирование — вещь порой непредсказуемая. Если работаешь не по чёткому ТЗ, то есть много неопределённостей, которые всплывают только при погружении в задачу и уже в процессе её решения. Поэтому стараемся закладывать сверху оценки ещё немного времени на форс-мажоры. Менеджеры относятся с пониманием: предсказуемость часто важнее скорости.
Помимо опыта, мозгу помогают дописывать код внешние факторы. И иногда — неправильно. Даниэль Канеман в книге «Шум. Несовершенство человеческих суждений» рассматривает, как меняются наши мысли и убеждения из-за двух вещей: шума — noise — и предубеждения — bias, которые мешают выносить верные решения.
На появление ошибок влияют:
- отличительные черты восприятия, памяти;
- общественная сторона оценки выбора и принятия решений;
- стереотипные ситуации.
Плохая новость: если верить этим двум теориям, полностью избежать ошибок никому не удастся.
Хорошая новость: можно свести повторение ошибок к минимуму, а случившуюся — исправить.
- Поймёте, как устроены мышление, поведение, характер, восприятие, сознание и эмоции
- Разберётесь со своими переживаниями без личных консультаций с психологом
- Проработаете свои проблемы и ограничивающие установки и повысите качество общения с другими
Если изучить расследование и проанализировать причины описанных выше провалов, то окажется, что можно было снизить риски, привлекая сторонних экспертов для проверки продуктов и систем.
Таким образом, получаем первое и основное правило при написании кода или в целом при создании продукта: привлекать экспертов для тестирования. Второй важный момент — системный подход к анализу и проверке на качество.
Чтобы использовать эти правила для принятия решений, обратимся к Канеману и его «Протоколу опосредованных оценок», описанному в книге о несовершенстве суждений:
Выявляем самые важные составляющие для проверки кода: скорость написания, безопасность, быстродействие, надёжность. Стоит различать понятия «надёжность» и «качество». В сфере кибербезопасности, даже если ПО проработало несколько лет, это не говорит о его качестве. Всегда есть вариант новой угрозы.
Выбираем несколько составляющих, в которых вероятность ошибки наиболее высока. Следует разбить задачу на блоки и каждой поставить оценку по вероятности ошибки, а затем попросить экспертов также дать свой прогноз сбоев.
Ищем составляющие, в которых ошибка может принести наибольший урон.
Убеждаемся, что эксперты, которых привлекли для оценки, действительно независимы и обладают нужной компетенцией.
Не стоит быть слишком уверенными в программном обеспечении — если происходят инциденты, лучше всегда перепроверить самостоятельно, протестировать через другие системы, пригласить экспертов для анализа. При обнаружении масштабной катастрофы можно обратиться к коллегам, пережившим подобный опыт, чтобы узнать, в чём была проблема и как удалось её решить. После утечки данных Яндекс Еды произошла аналогичная ситуация в Delivery Club. Во втором случае компания приняла те же меры, что и руководители Яндекс Еды, а именно сократила количество лиц, которым доступна персональная информация.
Система стандартов применима не только к людям, но и к компаниям. Можно задать её самостоятельно, а можно — пользоваться тем, что уже есть. Кому-то будет проще изучить правила написания кода титанов IT-индустрии, а кому-то — создать собственные, а потом пропустить их через экспертов и протестировать несколько раз.
Система новых стандартов требует времени на разработку, и пока её нет, всегда можно использовать старые добрые методы профилактики ошибок:
- Метод утёнка. Работник ставит, хотя бы мысленно, на стол игрушечного утёнка. Когда у сотрудника возникает вопрос, на который трудно ответить, то он задаёт его игрушке, словно она действительно может вступить в диалог. Считается, что правильная формулировка вопроса содержит половину ответа. Метод также используют при отладке. Если код не работает, программист пытается объяснить утёнку, что делает каждая строка, и в процессе этого находит несоответствия.
- Мозговой штурм. Нужно обозначить сложившуюся проблему и попросить всех причастных придумать возможное решение, принимая во внимание даже самые безумные идеи и предложения.
- Рецензирование. Систематическая проверка исходного кода, которая помогает обнаружить и исправить ошибки, незамеченные в начальной фазе разработки.
- Парное программирование. Код создают пары программистов: один кодит и занимается деталями, другой просматривает результат и держит в голове всю задачу. Иногда они меняются ролями.
Каждому человеку свойственно ошибаться. Чаще всего причины провалов связаны с физиологическими и организационными проблемами.
Существуют и биологические факторы, которые заставляют людей совершать ошибки. Так, согласно теории прогнозирующего кодирования, наш мозг генерирует восприятие, а информация от органов чувств только корректирует его. Поэтому мы воспринимаем именно то, что хочет видеть наш мозг, и, как следствие, ошибаемся.
Внешние факторы — шум и предубеждения — также влияют на наш мозг и мешают выносить верные решения.
Первое правило, которое поможет избежать ошибок при создании продукта, — нужно привлекать сторонних экспертов для проверки. Второе — важно системно подходить к анализу и проверке на качество.
Если нет времени на разработку системы стандартов, можно использовать методы профилактики ошибок: мозговой штурм, метод утёнка, рецензирование и парное программирование.
Ты делаешь работу над ошибками и свято веришь, что больше никогда их не повторишь. Но реальность оказывается более непредсказуемой. И спустя какое-то время ты снова сталкиваешься с теми же проблемами, допуская те же проколы, что и в прошлый раз. Иногда это просто стечение обстоятельств, но в большинстве случаев ты просто не можешь выбраться из замкнутого круга.
Мы собрали несколько причин, почему ты постоянно совершаешь одни и те же ошибки. Только осознав, почему ты оказываешься в одних и тех же обстоятельствах, ты получишь возможность пересмотреть свои привычные модели поведения.
1. Ты замечаешь только то, что хочешь видеть
Ты выбираешь только те варианты, которые изначально тебе нравятся и полностью тебя устраивают. Когда до тебя доходит какая-то дополнительная информация или перед тобой открываются новые возможности для исправления ситуации, ты упорно игнорируешь их. Ты закрыт для новых идей, не желаешь менять свою точку зрения, не хочешь слышать то, что говорят тебе окружающие люди.
Конечно, это твой выбор — оставаться при своем мнении даже тогда, когда все указывает на прямо противоположные выводы. Но ты должен понимать, чем это чревато. Ты продолжишь совершать одни и те же ошибки до тех пор, пока не найдешь в себе мужество признать, что ты не прав. Порой тебе просто необходимо принять суровую реальность и отступить от своих принципов и убеждений.
2. Ты не хочешь выходить из зоны комфорта
Да, ты совершаешь одни и те же ошибки, но ведь они уже стали для тебя привычными. Ты не удивляешься, когда попадаешь в неприятные ситуации, тебе хорошо знаком весь механизм действий, ты знаешь, чего ожидать. Тебе комфортно в таких дискомфортных условиях.
Для того, чтобы решить проблему раз и навсегда и перестать повторять свои ошибки, тебе придется начать принимать новые решения и вести себя иначе. Только так ты сможешь изменить привычный порядок вещей.
3. Ты не учишься на своих ошибках
Исправляя ошибки, ты продолжаешь поступать так же, как и раньше, надеясь на другой результат. Это замкнутый круг, и пока ты не научишься принимать новые решения, ты будешь возвращаться к старым проблемам. Расширяй свой взгляд на окружающую реальность — анализируй свои поступки, выстраивай стратегию действий, используй возможности, которые открываются перед тобой. Будь активнее и смелее, от этого напрямую зависит, повторишь ли ты свою ошибку или же сможешь добиться успеха.
4. Ты слишком часто рискуешь
Конечно, оставаться в своей зоне комфорта — плохо, но и идти на риск слишком часто — тоже не очень умное решение. Всегда нужно осознавать, когда риск действительно оправдан, а когда можно его избежать. Учитывай, что любое твое решение, слово и действие влечет за собой определенные последствия. И если ты понимаешь, что последствия, скорее всего, будут негативными, несколько раз хорошо подумай, стоит ли оно того.
10 твоих ошибок, которые заставляют тебя оставаться на месте, пока жизнь вокруг меняется
5. Ты слишком драматизируешь
Ты можешь принимать любые неприятности слишком близко к сердцу. Большинство проблем, с которыми ты сталкиваешься, можно решить быстро и без особенных усилий. Но если в каждой своей ошибке ты видишь катастрофические последствия, если ты испытываешь сильную тревогу и стресс, попадая в неприятности, скорее всего ты будешь медлить с принятием решений. Возможно, ты сразу будешь ставить на себе и своем будущем крест, отпуская ситуацию, тем самым снимая с себя ответственность. В общем, излишний драматизм только мешает тебе решать проблемы и заставляет тебя постоянно оказываться в одних и тех же обстоятельствах.
6. Ты не можешь поставить себя на место другого человека
Многие проблемы, возникающие в межличностных отношениях, свидетельствуют о том, что кому-то из двоих людей явно не хватает эмпатии. Ты можешь не быть понимающим и сострадательным человеком, и это будет отражаться на общении с окружающими. Если ты постоянно совершаешь одни и те же ошибки, обижая людей, задевая их за больное, игнорируя их потребности и желания, тебе стоит научиться смотреть на ситуацию с другой точки зрения.
Начни ставить себя на место своего собеседника. Выслушивая человека или анализируя его поступки, обязательно учитывай его опыт (позитивный и негативный), среду, в которой он воспитывался, его убеждения и ценности. Иногда вместо того, чтобы доказывать свою правоту, тебе нужно забыть о собственном эго и попытаться понять собеседника.
7. Ты слушаешь других, а не себя
Ты все время будешь совершать одни и те же ошибки до того момента, пока ты не научишься слушать себя, а не окружающих. Люди, которые находятся рядом с тобой, могут давить на тебя при принятии определенных решений, ссылаться на свой опыт и возраст, приводить в пример похожие ситуации из их жизни, с которыми они когда-то справились. Но ты не должен позволять им сбивать тебя с намеченного курса.
С какими бы проблемами ты ни сталкивался, у тебя всегда есть все необходимое, чтобы их решить. Ты можешь добыть нужную информацию, овладеть навыками, обратиться за помощью к человеку, который профессионально подойдет к устранению неприятностей в твоей жизни. Никто не будет знать, что делать в конкретной ситуации, лучше тебя.
8. Ты оставляешь свои проблемы нерешенными
Ты не можешь поставить точку в какой-либо ситуации до тех пор, пока проблема не будет устранена тобой полностью. Твоя привычка игнорировать неприятности или бросать работу над чем-то на полпути негативно сказываются на твоем положении дел.
Когда ты оставляешь проблему нерешенной, вероятность того, что ты столкнешься с отрицательными последствиями, становится практически 100%. Вряд ли неприятности решатся сами по себе или кто-то другой наладит твою жизнь без твоего участия. Спустя время ты снова прочувствуешь на себе все то, что уже пережил когда-то. Тебе может казаться, что ты снова допустил ту же ошибку, что и в прошлый раз, но на самом деле это будут последствия твоей старой неудачи.
9 проблем, которых ты можешь избежать, оставаясь честным с самим собой и окружающими
Уже на протяжении нескольких десятков лет плеяда мировых умов пытается разрешить проблему – работу с контр-принципами. В рамках проекта по 4-му уровню истории, заложенного академиком Украинской академии наук, Ph.D Олегом Мальцевым еще в 2017 году, она была рассмотрена как одна из линий данного проекта. И некоторые важные аспекты первого контр-принципа будут рассмотрены в рамках данной статьи.
Рассмотрим первоначально суть самой проблемы. Примерами такого рода исследованиями занимается уже на протяжении, вероятно, 30 лет лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэл Канеман, который пытается, изучая этот вопрос, объяснить иррациональности отношения человека к риску в принятии решений и в управлении своим поведением.
Большинство людей совершают ошибки. И это считается чем-то нормальным и обыденным, и мало кого особо волнует. Но парадокс заключается в том, что когда это касается лично самого человека, то вопрос начинает ставиться совершенно иным, кардинально иным образом. К примеру, врачу-хирургу и пилоту самолета нельзя совершать ошибки, так как цена такой ошибки может быть смертельной. Если взять банковскую систему, то ценой ошибки кассира, которая, к примеру, ввела не те данные, может быть не поступление денег на нужный счет, что повлечет за собой ряд последствий. Как видно наглядно, люди совершают ошибки, но это начинает лично волновать человека только в тот момент, когда это касается конкретно его.
Таким образом, мировые «ученые умы» уже давно обратили внимание на это явление, и пытаются каким-то образом объяснить, что происходит во внешней среде каждую секунду, разрабатывают понятие о том, как люди принимают интуитивные решения. Почему это важно и как это влияет на жизнь человека? Это влияет на его жизнь…фатально!! И в основе проблематики лежит две категории, которые, к сожалению, вообще не подлежат исследованию современной наукой. Это «случайность» и «неизбежность».
Рассмотрим несколько примеров из адвокатской практики. Так, преступник ограбил банк и случайно забыл свои водительские права на стойке. Другим примером является невозможность справиться с неожиданностью у достаточно сложных систем, таких как самолет, когда соединяется сразу две вещи: и случайность, и неизбежность. Примером тому есть авиакатастрофы, которые случаются и не являются редкими на сегодня. Так, приблизительно 2 года назад в Российской Федерации в городе Сочи случилась авиакатастрофа, но понятного в ней было немного. Пилоты, которые находились у штурвала самолета, были высшего пилотажа. В чем сама ситуация? Были плохие погодные условия. Но это является обычным природным явлением, и пилоты сталкиваются с ним постоянно даже на учебных занятиях. Добавим также, что помимо этого самолета, на посадку заходили и другие самолёты в тот же день и время, и с ними всё в порядке.
Что же тогда произошло? Из-за плохих погодных условий другие пилоты не стали садиться в этом аэропорту, и пошли на посадку на запасной аэродром. Но этот самолёт почему-то пошёл на посадку в основном аэропорту… Ни для кого не секрет, что в момент посадки самолёта включают «программу посадки», и с определенного расстояния до аэродрома посадка происходит уже в полуавтоматическом режиме. Самолет заходил один раз на посадку, но автопилот не дал его посадить, и увел опять самолёт вверх. Затем пилоты начали во второй раз заходить на посадку, но автопилот снова не дал посадить самолёт и увел его вверх. На этом этапе пилоты других самолетов пошли на посадку на запасной аэродром, но экипаж данного самолета почему-то решил заходить на посадку в третий раз… Один из пилотов отключил автопилот самолета и решил сажать машину вручную в таких погодных условиях. В результате – авиакатастрофа.
Возникает вопрос: зачем пилот пошёл на отключение автопилота и посадку самолета именно на этом аэродроме? Он не самоубийца, и психически такого рода люди проверяются многократно. Зачем командиру корабля принимать такое рисковое решение? Ответ прост – чрезмерная компетентность. Это значит, что пилот посчитал, что он справиться, и в результате – авиакатастрофа. Согласно правилам полетов, такого рода ситуация была недопустима. Если самолёт дважды не смог зайти на посадку, его требовалось отправить в другой аэропорт. Но чрезмерная компетентность повлекла за собой определенные последствия, трагичные последствия.
Другим примером является человек, который устраивается на работу. При этом он абсолютно не компетентен в вопросах той должности, на которую претендует. Такие примеры также не редкость на сегодня. В таком случае риск компании получить убытки от деятельности такого псевдо-специалиста просто огромные.
Таким образом, в первом случае мы имеем дело с такой вещью как супер компетентность, а во втором имеем дело с ее полной противоположностью – отсутствием какой-либо компетенции. И человек хочет за счёт кого-то приобрести эту компетентность (если у него, конечно, получится). Согласно статистике, особо ничего у него не получится, а убытки компании просто вырастут. И это важно понимать, так как возникает понятие «риска». Хотя сам по себе риск – абсолютно субъективен.
Согласно прикладной науке, риск – это категория сложно измеримая. С другой стороны, существуют категории, которые измерить вполне возможно (уровень подготовки человека, образованность в определённых вопросах, уровень безопасности). Именно по этой причине, к примеру, человек не будет ждать, пока кто-то залезет в его дом и что-то вынесет – он просто сразу ставит сигнализацию на дом.
Это же чаще всего и является причиной, почему люди вообще занимаются воинскими искусствами или какими-либо единоборствами. Человек не ждёт, пока его побьют, чтоб после этого решить заниматься воинскими искусствами, а делает так, чтобы, если поединок и неизбежен, то возможности у противника побыть его стало намного меньше.
В определенный момент времени в мире появился человек – писатель Насим Талеб, который в определенное время пишет подряд три книги: «Одураченные случайностью», «Черный лебедь» и «Антихрупкость».
«Черный лебедь» – это то, что не бывает. И это разрушает все именно потому, что человек считает, что «так не бывает». К примеру, когда человек говорит «я не ожидала», «я бы никогда не подумала…» – это и есть примеры, когда прилетает «черный лебедь» к человеку. И таких «лебедей» может быть не один, не два, и даже не десять… И третья книга Насима Талеба «Антихрупкость», по сути, это практика или работа вот с этими черными лебедями.
К сожалению, никакой практики в самой книге нет. В ней есть описание философских идей, экономических идей и другого рода идей, принципов и контр-принципов, которые могли бы помочь с этим вопросом разобраться. Но самой практики в книге нет. Но практика крайне важна. Она должна появиться вместо идей, вместо философских изречений. И именно поэтому в рамках данной статьи мы рассмотрим и сопоставим несколько точек зрения, несколько практических ракурсов на проблему – сопоставим знания прикладной науки и те знания, которые предлагает в главах книги «Антихрупкость» Насим Талеб. В результате возникнет практика работы с такого рода явлениями, что будет крайне ценным (и вы этого не найдете в его книге).
Для начала рассмотрим само определение понятия «антихрупкости». Насим Талеб в своей книге говорит о том, что «антихрупкость – это неуязвимость в слабо структурированных обстоятельствах» (при неожиданностях, при появлении этого черного лебедя). Необходимо обратить внимание, что автор книги пишет о том, что «человек по природе антихрупок». В качестве доказательства Насим Талеб приводит пример того, что человечество – это единственный вид, который выжил на протяжении столько веков и периодов истории («короли всего живого вида на Земле»), и именно поэтому человек является антихрупким по своей природе (человек защищен самой природой, но его защищенность является неосознанной).
Другим примером из книги «Антихрупкость» является тезис автора: «Антихрупкость любит ошибки» (антихрупкость, с точки зрения Насима Талеба, требует от человека делать и не думать при этом). По сути, человек неуязвим. Но так ли это на самом деле?
Данное утверждение очень сомнительно. И тому есть ряд объективных причин. Во-первых, любой адвокат может привести множество примеров того, действительно ли человек является неуязвим. Любой специалист скажет, что его убивают ножом, его сажают в тюрьму, его преследуют даже за его мысли. Масса вещей с ним происходит. Где же неуязвимость человека? Возможно человек всего лишь «приспосабливается» на планете Земля, что создает ему некую иллюзию неуязвимости?
Рассмотрим ряд исторических примеров, которые достаточно подробно показывают, действительно ли человек неуязвим.
Когда в 1930-х годах в Германии к власти пришёл Гитлер, то вся Германия стояла и хлопала ему. Но тот, кто не желал хлопать, сразу попал в концентрационный лагерь. А затем был там убит. Соответственно, все, кто хлопал, приобретали некую «антихрупкость».
Действительно, человек очень хорошо умеет приспосабливаться среди людей. Но может ли он это сделать среди зверей? В данном случае возникает проблема, так как для этого ему уже нужна специальная подготовка. Люди просто так среди зверей не живут (звери намного более приспособлены на планете Земля). Люди приспособлены жить только среди людей. Проверить это достаточно просто. Если человека, к примеру, отправить на Северный полюс, то он очень быстро там погибнет.
Эти примеры ярко показывают то, что появление антихрупкости возможно, если, к примеру, «похлопать в ладоши», либо приобретая специальные навыки. Но большинство людей гордятся тем, что они умеют приспосабливаться в условиях взаимодействия между людьми. Важно обратить внимание, что такая приспособляемость исключает результаты.
Всегда ли происходило только так?
В период существования Советского Союза существуют примеры людей, которые приспосабливались к условиям, возникшим после революции 1917 года, и доросли до высоких партийных должностей. Они действительно приспособились, и это позволило им вырасти по карьерной лестнице. Но приобрели ли они антихрупкость вместе с этим? Нет. Согласно тем же фактам истории, их в 1937 году всех расстреляли.
Возникает некая важная формула: «Результативность делает человека уязвимым». Многим кажется, что если человек умеет добиваться результатов, тем самым он становится неуязвим. Но контр-принцип говорит совершенно обратное – чем результативней человек, тем он уязвимее.
Рассмотрим самый простой пример – президент Кеннеди. Президент Кеннеди был президентом самой могущественной страны в мире – Соединённые Штаты Америки, но при этом он был очень «хрупким». И три выстрела в Далласе это подтверждают.
Президент Кеннеди в президентском лимузине, за несколько секунд до убийства
К примеру, никто не застрелил обычного бездомного на улице, потому что он никому не нужен. Бродяга абсолютно антихрупок в данном случае. И контр-принцип №1 как раз и говорит, что «чем человек результативнее, тем он уязвимее».
Что такое результативность? Это систематическое достижение результатов (в том числе связанное и с увеличением собственности).
В то же время, существуют и другие примеры. Обратите внимание, что были люди, которые были очень результативные, но при этом абсолютно неуязвимые. Таким примером является товарищ Сталин. Даже возникшая в 1941 году «неожиданность» с вторжением Гитлера на территорию СССР никак не повлияло на его неуязвимость. Советский Союз выиграл Вторую мировую войну, при этом стал еще сильнее. Как это возможно? Результативность товарища Сталина не приносила лично ему никакой выгоды. У товарища Сталина, кроме власти, вообще ничего не было: он ходил в обыкновенном военном френче, его дача была государственной, квартира также была государственной, как и многое другое. И сколько бы он не добивался результатов, всё это было государственное. Таким образом, есть и третья сторона неуязвимости. И этот пример исторической личности говорит о том, что, в принципе, можно быть абсолютно результативным, но при этом быть совершенно неуязвимым.
Проверить это также просто. К примеру, когда-нибудь кто-то слышал, чтобы с товарищем Сталиным что-нибудь случилось? Нет, а в Америке убили каждого третьего президента. Парадокс заключается в том, что американцы достаточно часто преподают безопасность кому-то на каких-то семинарах. Но чему они могут научить людей? Как сделать так, чтобы убили твоего президента? У русских исторически всё прямо наоборот. За всю историю президентов, членов Политбюро Советского Союза не убили ни одного первого лица. Необходимо сказать, что попытки покушаться это сделать были неоднократно (это факт), но ни одно покушение не реализовалось. И это исторический пример неуязвимости.
Как видно наглядно, результативность имеет несколько сторон. Результативность делает человека уязвимым. Но если он не умеет защищать то, что он приобретает, то он становится крайне уязвимым. Прикладная наука говорит четко: «сначала необходимо учиться защищать, а уже потом приобретать».
Если будет делаться наоборот, то обязательно найдутся люди, кто придет и захочет всё отобрать. И ему придется это защищать. Но так, как он это делать не умеет, человеку придется обратиться за помощь к другим людям. И те люди, к которым он обратится, будут за его же деньги защищать его, пока у него не закончатся эти деньги. И его неуязвимость становится, по сути, уязвимостью.
Обратите внимание, что все эти примеры еще раз доказывают, что человек изначально абсолютно антихрупок. Если он бедный и несчастный, он также антихрупок. И если он хочет лучшей жизни, он постоянно пытается что-то сделать и стать состоятельным. Но, чем выше он становится, тем он становится уязвимей.
Рассмотрим пример того, как человек в обществе становится уязвимым. Так, некий человек решил стать доктором наук. И стал. Но в этот момент времени его мнение резко изменилось, поскольку теперь ему необходимо учитывать и «мнение» академического сообщества. Этот человек сразу стал уязвим (если он не будет учитывать мнение академического сообщества, то это сообщество также с легкостью может забрать у него этот статус). Терять человек не любит, особенно когда в это вложено много сил, времени и денег. И он просто «переступает через себя» и начинают говорить, что он «часть академического сообщества», не имея своего мнения, и тем самым становится крайне уязвимым, поскольку ему теперь есть что терять.
Этот простой пример наглядно показывает, что блага, которые возникают выше, меняют свойства личности человека. На самом верху стоит абсолютная власть. И она меняет человека до неузнаваемости. Именно власть делает человека больше всего уязвимым. К примеру, Кеннеди был облечен самой наивысшей властью, он был президентом Соединенных Штатов Америки. И его совершенно спокойно убили.
Таким образом, говоря о том, что контр-принципы срабатывают в жизни человека и это происходит постоянно, у человека их может возникать достаточно много. И прежде, чем начать разбираться в контр-принципах, сначала важно понять причины их возникновения.
Рассмотрим ряд причин возникновения контр-принципов в жизни человека. К примеру, чем человек умнее, тем он слабее становится. О чём идёт речь? Он вместо того, чтобы стать сильным, пытается быть ловким. Парадокс заключается в том, что все люди как раз стремятся к силе, а не к ловкости. Ловкости они избегают, поскольку хотят иметь дело с честным, открытым партнером.
Проблема в том, что ловкость является производной ума, а сила – производная Духа. И ловкость можно заменить (подменить) на силу, а силу – на ловкость. Суть в том, что когда это касается единоборств, то ловкость отлично срабатывает в поединке, но в отношении жизни такой подход все меняет прямо на противоположное – на контр-принцип.
Почему это происходит? По причине количества напряжения. Для того, чтобы быть сильным, нужно постоянно совершенствовать силу. Но человек в определенный момент становится умным, и начинает видеть, что результаты можно получать не напрягаясь, заменив силу на ловкость. Так он становится слабым и уязвимым.
Парадокс заключается еще и в том, что многие люди хотят быть слабыми и ловкими, чтобы им особо не приходилось напрягаться, так как прилагать усилия для достижения того результата, которого они хотят, им не хочет. Многие стремятся получать результаты автоматически, чтоб ничего для этого делать не нужно было. Но в жизни так не бывает. И когда человек очень образован, то он пытается всё предусмотреть. В результате он теряет свое время, которое в конечном итоге приводит его к потере результата. Именно по этой причине существует масса людей, которые могут ходить годами на собеседования в поисках «подходящей» работы, так как считают себя очень умными и пытаются предусмотреть все нюансы, которые могут с ними возникнут впоследствии на работе. Но так ничего и не находят, и еще долго (порой по несколько лет) не могут устроиться ни на какую работу.
Таким образом, на исторических примерах еще раз можно убедиться в существовании контр-принципов, того, как они срабатывают, и тот факт, насколько фатально контр-принципы играют роль в жизни человека. И если убеждения человека, его принципы не эффективные, то рано или поздно он неизбежно столкнется с работой контр-принципов. И один из таких контр-принципов говорит о том, что человек по природе своей уязвим и хрупок, а не «антихрупок», как это утверждает в своей книге Насим Талеб. И чем человек результативнее, тем он становится более уязвимым. Только становясь сильным, только научившись защищать то, что ему дорого, можно достичь неуязвимости. И огромное количество примеров, ситуаций и исторических фактов это подтверждают. По сути, вся среда вокруг человека изобилует “контр-принципами”. И только умение и навыки работы с “принципами” и “контр-принципами” позволяют человеку исключить это попадание в крайности как в жизни, так и в его деятельности, и соответственно достичь управляемого результата, к которому стремится сам человек!
“Мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять”
Рене Декарт
Связаться с экспертом