Когнитивные ошибки чтение мыслей примеры

Когнитивные искажения – это ошибки в мышлении, которые мы систематически и неосознанно применяем в определённых ситуациях. Они формируются ещё в детстве, а затем корректируются в течение всей жизни в зависимости от нашего воспитания, окружения и обстоятельств. Таким образом, можно сказать, что когнитивные искажения являются рычагом, с помощью которого наши промежуточные и глубинные убеждения оказывают влияние на мышление. В статье мы рассмотрим список когнитивных искажений и разберём их подробно.

Содержание

  • 1 Когнитивные искажения в психологии
  • 2 Список когнитивных искажений
    • 2.1 Катастрофизация мышления
    • 2.2 Обобщение опыта с негативной окраской
    • 2.3 Сравнение себя с другими
    • 2.4 Долженствования: избыточные требования к себе и другим
    • 2.5 Чёрно-белое мышление: поляризация
    • 2.6 Персонализация
    • 2.7 Чтение мыслей
    • 2.8 Непереносимость дискомфорта
    • 2.9 Фильтрация
    • 2.10 Необходимость всегда быть правым
  • 3 Список когнитивных искажений: как над ним работать
  • 4 Список когнитивных искажений: подведём итоги

Как когнитивные искажения способны влиять на нашу жизнь? Давайте разберёмся. Все мы часто слышим от окружающих фразы в духе «эта женщина меня жутко разозлила!» или «из-за этой ситуации я очень тревожусь…». Причинно-следственная связь в этих предложениях в корне неверна. На самом деле, не события вызывают наши эмоции, а те мысли, которые мы испытываем в этот момент. Именно они способны влиять на наше настроение, самочувствие и даже поведение.

Доказать это очень легко: обратите внимание, как по-разному люди реагируют на одну и ту же ситуацию. Для одного задержка автобуса по дороге на работу будет казаться катастрофой, так как он привык рассуждать именно так, а другой подумает что-то вроде этого: «наверно я не успею вовремя. Ну что ж, не уволят же меня из-за одного опоздания». У них разные мысли и, как следствие, разные эмоции и поведение. Они оба опоздают на работу, но первый будет раздражён в течение всего дня, а второй забудет об инциденте ещё до приезда.

Список когнитивных искажений: 10 главных ошибок

Когнитивные искажения в психологии

Эти и подобные когнитивные искажения в психологии и формируют хроническую тревогу, беспокойство и раздражительность. Впоследствии они также способны провоцировать появление тревожного расстройства, невроза или даже развитие депрессии. Соответственно, следует научиться замечать за собой такие ошибки восприятия окружающего мира и уметь с ними работать. Впоследствии вы сможете начать мыслить более рационально, избавитесь от хронического эмоционального напряжения и трудностей в общении с окружающими.

Список когнитивных искажений

Список когнитивных искажений достаточно велик. В рамках этой статьи мы не будем рассматривать их все, остановившись подробно на самых распространённых.

Катастрофизация мышления

Список когнитивных искажений открывает катастрофизация, как самый распространённый представитель. Она представляет из себя когнитивную ошибку мышления, при которой за любым событием человек видит ужасное продолжение и практически гарантированный конец света. Не задумываясь о том, что статистически вероятность этого крайне мала, он подробно и в красках представляет в своей голове все самые худшие сценарии развития этого события. Например, если ребёнок задерживается из школы на полчаса, тревожная мать может обзвонить всех его друзей, больницы, морги и классную руководительницу заодно.

За своей тревогой она не способна трезво рассуждать и задумываться о том, что ребёнок скорее всего просто заболтался с друзьями. В её голове крутится калейдоскоп ужасных картинок с авариями, кражами и похищениями с целью выкупа. Нетрудно догадаться, что подобная привычка усиливает тревогу и не даёт спокойно жить.

Искажение мышления: катастрофизация

Обобщение опыта с негативной окраской

Единожды столкнувшись с чем-то в своей жизни и потерпев неудачу, многие склонны к обобщению этого опыта. Например, узнав об измене жены, человек с невротическим мышлением может начать думать, что все женщины изменяют. Эта когнитивная ошибка мышления не позволит ему начать новые отношения, так как он везде будет видеть опасность неверности.

Другой пример: после автомобильной аварии человек начал бояться путешествовать на машине. Он рассуждает о том, что «они все постоянно бьются, это так опасно!». Интересно, что он действительно будет считать это разумным доводом в пользу того, чтобы никогда не садиться в автомобиль лишний раз. Люди с такой привычкой мышления способны игнорировать весь свой многочисленный положительный опыт поездок, зацикливаясь на единственной неудаче.

Сравнение себя с другими

Это искажение идёт родом из детства. Оно сформировалось через постоянные сравнения, которыми наши родители пытались нас мотивировать. «Почему ты получил 4, а Серёжа 5?», «посмотри, мальчик ведёт себя прилично, почему ты так не можешь?!». Так мы с детства учимся неосознанно сравнивать себя и свои достижения с окружающими. В школе это могут быть оценки или поведение, а во взрослой жизни мерилом успеха становится социальные или финансовые показатели.

Необходимо понимать, что постоянное сравнение себя с другими – это пусть в никуда, тупик. Всегда есть кто-то талантливее, богаче или умнее. Человек, оценивающий себя исключительно в сравнении с окружающими, не способен объективно отмечать свои положительные и отрицательные качества. Следовательно, он вынужден всю жизнь проводить в бесконечной бессмысленной гонке, чтобы доказывать себе, родителям и всем окружающим, что он лучше и успешнее.

Долженствования: избыточные требования к себе и другим

Ещё одна ошибка мышления, сформированная в детстве, – избыточные долженствования. Она является следствием так называемой «условной любви». Её суть заключается в том, что мы всегда должны были добиваться любви родителей или окружающих. Приносить хорошие оценки, вовремя убирать свою комнату, быть тихим, удобным и правильным. В противном случае, боялись мы, в «любви» может быть отказано.

Дети не задумываются над тем, что родители любят их всегда, просто иногда говорят лишнее, вспылив. Они всеми силами стремятся быть любимыми, поэтому быстро привыкают к тому, что для этого нужно всегда предъявлять к себе самые высокие требования. Дети с самого раннего возраста становятся «должны» – быть хорошими, успешными, лучшими, послушными, вежливыми. Яркий пример – «синдром отличника», при котором человек предъявляет к себе максимальные требования. А в том случае, если он с этим грузом не справляется, то испытывает сильнейшую тревогу и неуверенность в себе.

Такие дети часто вырастают во взрослых, которым и самим тяжело любить безотносительно условий. Они уже предъявляют требования не только себе, но и к окружающим. «Чтобы я тебя любил, ты должна быть красивой, заботливой, умной, образованной». И ещё десятки других обязательных условий, не всегда осознанных и уж тем более озвученных.

Когнитивные искажения: избыточные требования

Чёрно-белое мышление: поляризация

«Если любить, то королеву, если украсть, то миллион» – вот такой пословицей можно описать чёрно-белое мышление. Для человека, склонного к нему, нет полутонов. Все может быть либо идеально, либо отвратительно, золотой середины не существует. И сам он может быть либо лучшим, либо никчёмным и жалким. Таким людям тяжело общаться с окружающими, они с огромным трудом принимают чужие недостатки. Им легче отказаться от общения с человеком, который хотя бы в чём-то не соответствует их взгляду на жизнь.

«То, что ты меня от пули спас, это, конечно, спасибо, но как человек ты – …»

При таком поляризованном мышлении сложно принимать себя и других людей, а мир становится предельно простым. Либо ты с нами, либо против нас. Это не даёт мыслить критически, понимать, что у всех есть свои недостатки и достоинства. Таким людям сложно приступать к работе, если они не чувствуют в себе силы сделать её идеально, что рождает неуверенность и прокрастинацию. Соответственно, поляризованное мышление делает жизнь человека очень ограниченной и беспокойной. Ведь он сам для себя становится самым строгим критиком.

Персонализация

Наверняка многие замечали, что входя в помещение, полное людей, начинает казаться, что все смотрят и обсуждают именно нас. Несмотря на абсурдную нелогичность этого заявления, кажется, что все перешёптывания и взгляды украдкой направлены именно в нашу сторону. Так же происходит и в общении, например: увидев расстроенную жену, человек может сразу подумать «ох, наверно я что-то не так сделал, она расстроена из-за меня…». Или плохое настроение начальника он будет объяснять исключительно своими недоработками или ошибками.

На самом деле в большинстве ситуаций люди не обращают на окружающих никакого внимания. Они заняты своими мыслями, проблемами или планами. Улыбающийся прохожий скорее всего вспомнил забавный диалог или шутку, а не смеётся над нашим внешним видом. Однако многие люди всё происходящее склонны приписывать исключительно своим действиям, испытывая при этом постоянное эмоциональное напряжение и дискомфорт.

Список когнитивных искажений - персонализация

Чтение мыслей

Эта ошибка заключается в нашем убеждении, что мы знаем мысли собеседников о нас. Так же мы уверены, что и они знают, о чём мы думаем и чего хотим. Таким образом, мы можем расстраиваться или тревожиться из-за того, что наш близкий или коллега не сделал того, чего мы от него ждали. Это не только требование, предъявляемое другому человеку, но и уверенность, что он должен знать, что мы думаем. «Он не предложил мне помочь с отчётом, хотя знал, что я зашиваюсь, он хочет, чтоб я провалился!». Или «жена опять приготовила мне борщ, она же знает, что я его не люблю, она делает это специально!». Эти мысли основаны на чтении мыслей, они усиливают нашу тревогу, способны вызвать раздражительность, гнев или обиду.

А ведь вполне может быть, что человек просто спешит домой и даже не заметил загруженности коллеги. А жена попросту не знает об отношении мужа к борщу, так как он всегда его ел и из вежливости хвалил. Нужно понимать, что чужие мысли нам недоступны. Как и наши мысли – окружающим. Если мы хотим донести до кого-то информацию, то единственный разумный способ – это разговор.

Непереносимость дискомфорта

Уровень дискомфорта – очень субъективное понятие. Однако многие, находясь в тревожном состоянии, переоценивают дискомфорт, считают, что они его не переживут, что это слишком неприятно и катастрофично. Например, при необходимости похода к стоматологу, человек будет думать «мне всегда так неприятно и страшно у стоматолога, я этого просто не перенесу! Это ужасно, я не смогу пойти». Конечно, лечение у стоматолога может быть неприятным или болезненным, но его можно пережить. Это следует понимать и не отказываться от своих планов, для которых требуется проходить через умеренный дискомфорт.

Избегая любых неприятных ощущений, мы лишь усиливаем свою тревогу. Кроме того, в следующий раз нам будет ещё сложнее войти в эту ситуацию. Со временем это может приводить к формированию избегающего поведения или даже агорафобии – страха выходить из дома. Так что следует отмечать подобные мысли, пресекать их и рационально объяснять себе, что дискомфорт неприятен, но не смертелен, а вы сможете его пережить.

Список когнитивных искажений: непереносимость дисфомфорта

Фильтрация

Ещё одним искажениям мышления является фильтрация. Применяя её, человек фокусируется на негативной стороне любого вопроса, игнорируя всё позитивное, что он имеет. Например, записавшись в спортзал и поставив себе цель быстро набрать мышечную массу, он расстраивается, если не достигает её. Несмотря на то, что он стал гораздо здоровее и сильнее, человек зацикливается на том, что не достиг поставленной цели, а значит – всё было зря, деньги и время выброшены на ветер.

Так, например, человек, работающий над тревожным расстройством, может расстраиваться из-за того, что до сих пор чувствует беспокойство. Он может игнорировать улучшение состояния и то, что он преодолел множество трудностей в своей работе. В этот момент ему будет казаться, что в ситуации есть только негатив. Такой образ мышления также провоцирует появление тревоги, чувства вины и стыда.

Необходимость всегда быть правым

Замыкает список когнитивных искажений необходимость всегда ощущать себя правым. Неуверенность в себе и заниженная самооценка часто приводят к тому, что человек старается быть правым в любой ситуации. Он готов высказать всё, что думает, даже если это может причинить боль близким. Его правота имеет большую ценность, чем отношения с родными и их чувства. Ошибившись, такой человек чувствует беспокойство, ощущает себя слабым и беспомощным. Всё его стремление постоянно и до последнего отстаивать свою точку зрения помогает соответствовать своим внутренним убеждениям и справляться с постоянной тревогой.

Такой человек не осознаёт, что не обязан быть всегда прав, чтобы ценить и уважать себя. Он также не понимает, что все люди имеют право на собственное мнение и могут ошибаться. Однако невротическое мышление позволяет видеть только крайности.

Список когнитивных искажений: как над ним работать

Несмотря на то, что каждый человек с неврозом или тревожным расстройством использует в своём мышлении эти ошибки, далеко не всегда он замечает их за собой. Чтобы выявить их, лучше всего воспользоваться ABC-схемой, применяемой в когнитивно-поведенческой терапии. Регулярно заполняя таблицу событий, мыслей и эмоций, со временем вы сможете заметить, что какие-то из этих искажений постоянно присутствуют в мышлении и напрямую влияют на восприятие окружающего мира.

Затем, обнаружив у себя привычки применять подобные когнитивные искажения, вы сможете логически воздействовать на них. Для этого вы можете задавать сами себе рациональные вопросы, смотреть здраво на эти ситуации и стараться подходить к проблеме трезво и без эмоций. Например, столкнувшись с непониманием супруга, задайте себе следующие вопросы:

  • может ли он не знать, чего я бы хотела получить от него сейчас в наших отношениях? Не стоит ли обсудить это вместе?
  • не слишком ли много я требую от него? Да, мне хочется, чтобы он так поступил, но должен ли он это делать?
  • точно ли я знаю, что он думает по этому поводу? Или есть вероятность, что я ошибаюсь? Возможно ли, что я неверно интерпретирую его реакции?

Список когнитивных искажений: подведём итоги

Теперь вам знаком список когнитивных искажений и можете самостоятельно их выявлять. Также можно подробно прочитать о вопросах, которыми можно «размысливать» когнитивные искажения, в книге психологов Павла Федоренко и Анастасии Бубновой «Настройки для ума». Также в ней подробно описаны техники работы над мышлением, которые помогут обнаружить промежуточные и глубинные убеждения, влияющие на вашу жизнь. А дальше вы сможете со временем заменить неадаптивные привычка мышления на новые и эмоционально здоровые. Всё это поможет вам избавиться от избыточной тревоги, разрешить свой невроз и просто стать счастливее.

Статья. (КПТ)Джудит Бек “ВЫЯВЛЕНИЕ КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИИ”

Для когнитивных процессов пациентов, страдающих
психиатрическими расстройствами, характерны систематические негативные
искажения (Beck, 1976). Когда пациент высказывает свою дисфункциональную
автоматическую мысль, терапевт отмечает (мысленно, вслух или в письменной
форме) тип  допущенной им ошибки.
Самые распространенные типы искажения мышления представлены на рис. 8.2 (см.
также Burns, 1980).

Тех пациентов, которые охотно выполняют интеллектуальное
задание – придумывают названия разным тинам искажений своего мышления, можно
смело ознакомить со сведениями, представленными на рис. 8.2.

Т: Мы поговорили о том, почему у людей, пребывающих в
расстроенных чувствах, часто бывают мысли, которые не отражают правды или
частично ошибочны. Теперь я хочу представить вам перечень самых
распространенных ошибок, которые люди допускают в своем мышлении. Научившись
определять, какую ошибку вы допускаете в данный момент, вы лучше ответите на
искаженную мысль. Просмотрите этот список… Хотите с ним поработать?

П: Я попробую.

Т: Видите, здесь указаны двенадцать самых распространенных
искажений мышления. Первая ошибка – дихотомическое,  или полярное, мышление,  из-за которого люди видят окружающий мир в
черно-белых красках, не замечая все: других цветов и оттенков… Если я не ошибаюсь,
вы говорили, что на прошлой неделе вас посетила мысль: “Либо я получу
“А”, либо я ни на что не способна”? (“А” соответствует
оценке “отлично”. – Примеч. ред.).  Правда, это прекрасный образец черно-белого
мышления?

П: Да.

Т: Можете ли вы привести другие примеры? (Терапевт и
пациент некоторое время обсуждают это когнитивное искажение. Затем терапевт
переход к разбору другого искажения, типичного для мышления этого пациента.)
  В качестве домашнего задания предлагаю вам
следующее. Выявив автоматическую мысль, попробуйте определить искажение,
которое вы допускаете. Впредь, обсуждая автоматические мысли, мы будем всегда
держать этот список перед собой, чтобы быстро выявлять ошибки мышления.

Хотя некоторые автоматические мысли истинны, многие из
них ошибочны или имеют лишь зерно правды. Вот типичные ошибки мышления,

1. Дихотомическое мышление (также называемое черно-белым мышлением,
полярным или мышлением в стиле “все или ничего”): представление о
том, что существуют только две категории для оценки событий, людей, поступков
(черное-белое, плохое-хорошее). Отказ от оценки в континууме.

Пример: “Если я не добьюсь успеха во всем, то
я неудачник”.

2. “Катастрофизация” (также называемая негативными
предсказаниями): предсказание событий будущего исключительно негативно, без
учета других, более вероятных исходов.

Пример: “Я так расстроюсь, что не смогу вообще
ничего делать”.

3. Обесценивание позитивного : успехам, позитивному опыту и поступкам не
придается значения.

Пример : “Действительно, мне удалось выполнить
эту работу, но это вовсе не означает, что в способный, мне просто
повезло”.

4. Эмоциональное обоснование , убеждение, что нечто должно быть правдой
только потому, что вы “чувствуете” (по сути, верите) в это настолько
сильно, что игнорируете или обесцениваете доказательства обратного.

Пример : “Я знаю, что мне многое удается на
работе, но я по-прежнему чувствую себя неудачником”.

5. Навешивание ярлыков : наделение безусловными, глобальными
характеристиками себя или окружающих, без учета того, что доказательства могут
с большей вероятностью привести к менее негативным выводам.

Пример : “Я неудачник”, “Он
зануда”.

6. Магнификация/минимизация : оценивание себя, окружающих или ситуации
с преувеличением негативного и/или преуменьшением позитивного.

Пример : “Средняя оценка говорит о том, что я
неспособный. Оценка “отлично” не говорит о том, что я умный”.

7. Мысленный фильтр (избирательное абстрагирование):
безосновательный учет только неудач, поражений, лишений вместо полной картины
всех событий.

Пример : “Один плохой результат по тесту
[наряду с несколькими хорошими] свидетельствует о том, что я лентяй, который не
мог как следует подготовиться”,

8. “Чтение мыслей”: уверенность человека в том, что он знает
мысли окружающих, и отказ принимать во внимание другие, более вероятные
возможности.

Пример : “Он думает, что я ничего не смыслю в
этой работе”.

9. Сверхгенерализация : формулирование обобщающих негативных
выводов, выходящих далеко за пределы текущей ситуации.

Пример : “[Поскольку я чувствовал себя не в
своей тарелке на встрече], я не умею знакомиться с людьми”.

10. Персонализация : представление о себе как о причине
негативного поведения других людей без учета более вероятных объяснений их
поведения. Уверенность человека в том, что его ошибки и просчеты находятся в
центре внимания окружающих.

Пример : “Мастер по ремонту нагрубил мне,
потому что я сделал что-то не так”.

11. Долженствование (мышление в стиле “я должен”):
наличие четкой непреложной идеи о том, как должны вести себя другие люди или
каким должно быть собственное поведение. Если ожидания не оправдываются,
человек воспринимает это как неудачу. Пример: “Ужасно, что я ошибся. Я
должен во всем добиваться успеха”.

12. Туннельное мышление : акцент на негативных аспектах ситуации.

Пример: “Учитель моего сына ничего не может сделать
правильно. Он постоянно критикует, не чувствует детей, и вообще он не состоялся
как педагог”.

Рис. 8.2. 
Распространенные ошибки мышления.

Адаптировано с разрешения А. Бека, д-ра медицины

Некоторых пациентов, особенно ранимых, не следует знакомить
с полным списком искажений, представленным на рис. 8.2. В этом случае терапевт
называет и описывает лишь те ошибки мышления, которые типичны для данного
пациента. Ниже представлен пример такого диалога.

Т: Мы только что выявили много автоматических мыслей в
отношении работы, состояния здоровья и ваших детей, которые возникали на
прошедшей неделе. Не кажется ли вам, что у всех этих мыслей есть нечто общее –
в каждом случае вы ожидаете худшего варианта развития событий?

П: Да.

Т: Когда люди предсказывают худшее, мы называем это
катастрофизацией (или негативными предсказаниями) – верой в то, что неизбежен
негативный исход ситуации. Вы признаете, что вам свойственен такой тип
мышления?

П: Наверное, да…

Т: На следующей неделе постарайтесь “поймать” себя
на предсказании худшего. Когда вы запишете выявленную автоматическую мысль,
определите, не связана ли она с “катастрофизацией”.

Наконец, существует и третья возможность – предоставить
пациенту весь список искажений мышления, но отметить в нем только одну, две
или, три ошибки, свойственные именно ему. Пациенту, который научился выявлять
свойственный ему тип искажений мышления, лучше удается объективно оценивать
достоверность своих автоматических мыслей.

В следующем разделе мы поговорим об оценке выгоды
автоматически мыслей.

Опубликовано:27.04.2019Вячеслав Гриздак

«Я знаю, ты не позвонил мне, потому что не хотел со мной разговаривать. И не надо все списывать на то, что у тебя не было времени». Даже, если человек действительно был занят, собеседника будет трудно в этом убедить, потому что у него возникло когнитивное искажение. Что это, как работает и для чего нам нужны когнитивные искажения?

Что такое когнитивное искажение в психологии

Термин когнитивные искажения пришел в когнитивную психотерапию из области поведенческой экономики и означает отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные предубеждениями и стереотипами.

Понятие впервые встречается в работах Дэниэля Канемана и Амоса Тверски 1972 года, где они предположили, что когда дело касается выгод и рисков, люди склонны мыслить иррационально.

Таким образом, когнитивные искажения — ошибки мышления, которые провоцируют нас делать несправедливые выводы о нас самих, происходящих событиях и людях вокруг.

За счет подобных ловушек наш разум убеждает нас в чем-то, что на самом деле не является истиной

Как возникают когнитивные искажения

Когнитивные искажения — это вполне естественная реакция нашего мозга на бесконечный поток входящей информации. Они как бы структурируют эту информацию, упрощают ее и помогают быстро принимать решения.

Кроме того, когнитивные искажения могут возникнуть из-за влияния моральных и социальных норм. Человек — это социальное существо, и он неизменно стремится быть «в стае», а когнитивные искажения как некие стереотипы мышления помогают адаптироваться к условиям общества в целях безопасности и комфорта.

Ярким примером может служить так называемое черно-белое мышление. Когда от человека требуется высокая скорость принятия решения (а не его эффективность), и от этого зависит принадлежность к значимой для него группе людей. Условно «Ты за белых или за красных?» — нужно скорее отвечать, времени на анализ полутонов нет.

Виды когнитивных искажений

Единственной и четко систематизированной классификации когнитивных искажений не существует, поскольку исследования в этой области продолжаются до сих пор, и список видов когнитивных искажений только растет.

Один из основателей когнитивной терапии Аарон Бек утверждал, что когнитивные искажения являются причиной ошибочных представлений о себе, людях и мире вокруг и, следовательно, неадекватных эмоциональных реакций. Опираясь на его мнение, можно выделить следующие ошибки мышления:

Сверхобобщение

Заключение выводов на основании единичного прецедента. Например, человек опоздал на работу из-за того, что застрял в лифте, причем первый раз за два года, а его новый начальник решил, что подчиненный «безответственный и ненадежный».

Черно-белое мышление

Категоричные рассуждения в духе «все или ничего», игнорирование любых оттенков и полутонов. Например, родители недовольны тем, что их сын получил «четверку». Единственный приемлемый для них результат – оценка «пять».

Чтение мыслей

Уверенность человека в том, что он достоверно знает, что думают другие люди, и отказ принимать другие объяснения их поступков. Здесь в качестве примера можно привести ситуацию, которую мы описали в начале: «Я знаю, ты не позвонил мне, потому что не хотел со мной разговаривать. И не надо все списывать на то, что у тебя не было времени». Правда, иногда люди не звонят, потому что действительно не хотят.

Катастрофизация

Склонность видеть перспективы исключительно в мрачных тонах. Например, девушка собирается на собеседование и настолько сильно переживает, что в голове у нее проносятся такие мысли: «Если я оговорюсь или буду слишком сильно нервничать, то меня высмеют. А еще они расскажут своим партнерам обо мне, и тогда я точно не найду работу. Все будут знать, что я неудачница».

Негативный фильтр

Игнорирование позитивных аспектов ситуации, склонность заострять внимание лишь на негативных сторонах происходящего. Возьмем тех же родителей, которые недовольны «четверкой» сына. Помимо нее он получил еще две пятерки по биологии и химии, но родители заметили только плохую, по их мнению, оценку.

Тирания долженствования

Уверенность в том, что сам человек и люди вокруг должны вести себя определенным образом. При несоответствии ожиданиям могут проявляться разочарование, гнев или стыд. Например, девушка считает, что злиться – это неправильно, поэтому старается быть мягкой и неконфликтной. И когда она разозлится, например, из-за того, что ее оскорбили, то ей может стать стыдно за свою злость и агрессию.

Как когнитивные искажения могут влиять на жизнь

В большинстве случаев когнитивные искажения, действительно, мешают нам реалистично смотреть на мир, ведут к эмоциональному дискомфорту и провоцируют нас на действия, о которых мы можем жалеть. Но в некоторых случаях когнитивные искажения могут играть роль психологических защит, которые активизируются, чтобы снизить уровень тревоги, помочь выдерживать стрессовую ситуацию, сохранить чувство самоуважения.

Некоторые когнитивные искажения помогают увеличить скорость принятия решений в экстренных ситуациях

Происходящие в мире события находят отражение в эмоциях и поведении людей – это прослеживается по волне постов в соцсетях. Очень часто в этих текстах можно заметить эффект «черно-белого» мышления – когда мы делим людей или события на две полярные категории, игнорируя многообразие промежуточных вариантов. Такое искажение может превратить разноцветный, противоречивый и объемный мир в бесцветную плоскую картинку.

Но у подобного искажения есть свои предпосылки и основания – «черно-белое» мышление провоцирует у нас сильную эмоциональную реакцию и в стрессовой ситуации, когда у нас нет времени разбираться в многообразии оттенков, помогает почти молниеносно принять решение.

«Черно-белое» мышление также значительно снижает уровень тревоги, так как не оставляет места неопределенности, которая обычно пугает больше всего

В текущих обстоятельствах стоит реалистично оценивать происходящее: если есть ситуация реальной угрозы, потерь, лишений, то не следует списывать подобное восприятие на когнитивные искажения.

Можно ли контролировать когнитивные искажения

Когнитивные искажения являются естественным механизмом нашей психики, который служит самым разным целям. Это значит, что задача полностью их искоренить не совсем корректна – скорее, нам стоит учиться распознавать когнитивные искажения и не поддаваться им в полной мере.

Сначала нужно признать, что это универсальный механизм и мы все ему подвержены. Не существует самого объективного и беспристрастного человека в мире – и это нормально. После того, как мы приняли сам факт существования когнитивных искажений, наша задача – научиться их замечать у себя (а уже потом у других). Следующий шаг – работа над гибкостью мышления в целом: взвешивать все «за» и «против» принятых решений, проявлять базовое уважение к окружающим, иногда играть в «адвоката» людей с противоположной точкой зрения, то есть пытаться аргументировать позицию другого человека, чтобы посмотреть на ситуацию как бы с его стороны. Вероятно, это позволит принять иную точку зрения или хотя бы признать возможность ее существования.

Как психотерапия работает с когнитивными искажениями

В зависимости от вида когнитивного искажения психотерапевты применяют разные инструменты, но их базовые принципы схожи:

Разделение

Прием, который поможет разделиться с возникшим убеждением. Например, не «все психологи – шарлатаны», а «у меня появилась мысль, что все психологи – шарлатаны».

Конкретизация

Попробуйте конкретизировать свою мысль:  что значит «все», что вы вкладываете в понятие «шарлатан»?

Гипотеза, а не аксиома

Оцените реалистичность появившейся мысли. Если представить, что вы вынесите эту идею на суд присяжных, удастся ли вам убедить их в ее неоспоримой истинности?

Выгода

Попробуйте оценить, полезно ли для вас это убеждение. Чему оно помогает? Улучшает ли оно вашу жизнь?

Представьте, что на происходящую ситуацию вы смотрите как бы со стороны, например, на экране телевизора. Какие альтернативные варианты происходящего вы можете предположить? Постарайтесь давать безоценочные описания.

В основе работы с ошибками мышления всегда лежит так называемая когнитивная реструктуризация, то есть переформулирование мыслей. Здесь важно подчеркнуть, что у психотерапевта нет задачи надеть на клиента розовые очки, но он поможет взглянуть на ситуацию беспристрастно и реалистично.


Статья оказалась для вас полезной? Поставьте ей ниже лайк. А если кажется, что автор текста может помочь с вашей проблемой, запишитесь к нему на первую сессию со скидкой 25% по промокоду AOLT 🙏🏼


Дайджест с популярными статьями

Подпишитесь на еженедельную рассылку

This blogspot will be based on the question “what are the 15 cognitive distortions?”. It will enlist the 15 cognitive distortions, it will elaborate the 15 cognitive distortions and give examples from daily life to explain them better. 

What are the 15 cognitive distortions?

Following are the 15 cognitive distortions:

  • Black and white thinking
  • Overgeneralization
  • Mental filtering
  • Mind reading
  • Should and musts
  • Labelling
  • Catastrophizing
  • Personalization
  • Blaming
  • Controlled Fallacies
  • Fallacy of fairness
  • Emotional reasoning
  • Fallacy of change
  • Global reasoning
  • Being Right
  • Heaven’s Reward Fallacy

Black and white thinking cognitive distortion

The black and white thinking cognitive distortion is also known as all or nothin cognitive distortion or polarized thinking cognitive distortion. It is based on the fact that a person tends to think between the two poles. They judge people and events on two extremes of good or bad, love or hate and like or dislike. 

Under black and white cognitive distortion individuals fail to consider the greys in any situation. The greatest damage that balck and white thinking can do to a person due to dichotomous thinking patterns is evaluation of self as a successful person or a complete failure.

Overgeneralization cognitive distortion

The overgeneralization cognitive distortions is based on associating a single negative conclusion of an event to one’s all of the life events. The overgeneralization occurs by making the person consider his/her life as an ultimate defeat with absolute negative consequences using the words like “always” and “never”.

For example a depressed student going to school gets struck in a traffic jam on his test day and thinks that his life is always a mess.

Mental filtering cognitive distortion

The mental filtering cognitive distortion is based on dwelling on all the negative experiences of life exclusively. This cognitive distortion tends to darken the vision of an individual’s life as the individual fails to consider the positive aspects of life.  

It is similar to adding a drop of colored water to a glass of water, that spreads throughout the water and changes its colors forever.

Individuals under this cognitive distortion tend to strain out the positive aspects of their life and depend exclusively on all the negative experiences.

For example a teacher at the parent teacher meeting praises your child in all areas across all subjects. However at the end of the meeting the teacher mentions an area for improvement. After going home, you forget all the positives and scold your child for the only area for improvement that the teacher mentioned.

Jumping to conclusions cognitive distortion (Mind Reading)

Under the jumping to conclusions cognitive distortion an individual tends to draw baseless negative conclusions for all aspects in life. The jumping to conclusions cognitive distortion is based on mind reading and fortune prediction.

The mind reading cognitive distortion suggests that a person tends to associate negativity to someone else’s behavior with them without any evidence. Mind readers do not pay attention to the events and jump to the final result that the other person is being inappropriate or behaving unreasonably with them only because they think so.

The fortune telling cognitive distortion suggests a prediction for negative events to occur in future. Before starting something new in life or while moving towards a new phase, a person may predict something based on their negative thinking patterns and then believe it to be true.

An example of mind reading would be a student taking scolding of  the teacher scolding the whole class personally because he usually doesn’t score well in class.

An example of fortune telling would be a student going for internship interview and assuming that he will never make it to end.

Should and musts cognitive distortion

The should and musts cognitive distortion is also known as musterbation. A person’s life with this type of cognitive distortion is struck among “shoulds”, “musts” and “ought to be”.  An individual under this cognitive distortion believes that life should move on the way they have planned it to go and things must happen the way they want them to happen.

For example a student who has been a good scorer in life strongly believes that he must always win a medal our else life is not worth living.

Labelling cognitive distortion

The labeling cognitive distortion makes a person associate negative characteristics to the self or others.under this cognitive distortion individuals attach labels to themselves based on any negative experience in life. Instead of considering their mistakes and areas for improvement they consider themselves  a failure or a loser.

An example of labeling cognitive distortion is a girl practicing dance moves wearing wrong shoes. She falls and has a sprain in foot just before the final performance and labels herself a “loser” .

Catastrophizing cognitive distortion (Magnification or Minimization)

The catastrophizing cognitive distortion is also known as magnification/minimization cognitive distortion. Under the cognitive distortion a person tends to magnify a problem or tends to minimize the positive aspects of life.

The catastrophizing cognitive distortion is usually based on “what if” questions. Whenever an uncertain event strikes a person with catastrophizing cognitive distortion they start expecting a disaster and think “what if a tragedy strikes?”. They start questioning themselves as if the tragedy has already occured and they are going through the negative consequences as sufferers of the tragedy.

For example lockdown  is expected in a country due to pandemic. A person with catastrophizing cognitive distortion would have inpaired adaptive function due to the repeated negative thinking about any major tragedy happening like  “What if i have coronavirus?”, “what if i run out of food supplies?”.

Personalization cognitive distortion

Personalization cognitive distortion is a person’s ability to relate everything negative or uncertain happening around them to themselves. Individual’s under this cognitive distortion tend to compare their existence with those around them with a question for their worth. Such individuals have a capacity to evaluate each event as a clue to their self worth and value. This cognitive distortion often results in feelings of guilt and shame in the individual.

For example a father with personalization cognitive distortion would go to a party with kids and the kids fight with each other. The father believes that he is not a good father and devalues his self worth instead of looking into the matter.

Blaming cognitive distortion

Blaming cognitive distortion is opposite to the personalization of cognitive distortion. An individual under blaming cognitive distortion tends to hold others responsible for any uncertain unassumed event in life. They take no responsibility for the negative events happening in their life and tend to project all the negative life experiences upon others.

For example a husband blames all the lackings in a relationship onto the wife and takes no responsibility for distorted patterns in relationship himself. 

Controlled Fallacies cognitive distortion (the fallacy of internal control and the fallacy of external control)

The controlled fallacy cognitive distortion is based on external control fallacy and internal control fallacy. It is based on the ways that distort an individual’s power and control over a scenario. 

The fallacy of external control makes an individual think of himself/herself as helpless. Such individuals have a strong belief that fate has already been decided and nothing can undo fate. They thus believe themselves to be the poor victims of fate.

The  example of the fallacy of external control is if a student could not make his synopsis before the final submission date. Instead of admitting his lack of time management and the daly in completion of assigned tasks, the student will rather feel helpless about himself that he has been overburdened by other life tasks and university assignments.

The fallacy of internal control on the other hands tends to make the person think of himself/herself as a reason for the other people’s pain and happiness. They strongly believe that their actions determine the lives of people around them. Such individuals think that their actions determine indirectly or directly the life of people around them.

The example of fallacy of internal control is a girl making all the dishes for a dinner party and ignoring her exams. She believes that if she will not cook for dinner parties it will be a source of humiliation and pain for the family.

Fallacy of fairness cognitive distortion

The fallacy of fairness cognitive distortion is based on absolute parameters of fairness that are set in light of one’s own negative judgment and evaluation of life events.the fairness parameters set by an individual under fallacy of cognitive distortion are usually self serving. 

An individual with this type of cognitive distortion often feels that others are being unjust as only they know what is fair. Such individuals often feel displeased as people around them do not agree to what they think is fair.

An example of fallacy of fairness is a wife comes home from work and does not perform any house chore demanding that she has been at work and the husband who also returned from work shall be performing all house chores as she is tired.

Emotional reasoning cognitive distortion

The emotional reasoning cognitive distortion makes an individual find irrationale and unjust emotional reasoning to support their negative thinking and negative actions in life. Based on the distorted thoughts and feelings, an individual’s emotions become distorted. Such a person tends to believe that their negative emotions actually describe the true picture of the existence or occurrence of events.

For example emotional reasoning is quite visible when one of the sisters is gifted a pretty doll on her birthday and the other sister believes that she is unloved by the parents and she is ugly. 

Fallacy of change cognitive distortion

The fallacy of change cognitive distortion makes a person believe that if they pressurize or manipulate the other person enough, they will change in their favour. Such people think that inorder to meet their expectations and suit their demands, the people around them will change the way they think or behave.

For example a son who is very outgoing and has an extrovert personality is kept from going out and participating in sports events as his mother does not like being social and wants all the time and love of the only son she has.

Global reasoning cognitive distortion (global labeling)

Global reasoning cognitive distortion tends to consider any negative qualities in self or others as being absolute. It tends to create a stereotyped view of the world with negative attributes of the self and others as being concrete. Labeling yourself and others as negative can further have negative impacts on social, personal and professional relationships.

For example, a colleague of you says an additional prayer before going to the final appraisal meeting and you label her something very negative.

Being always right cognitive distortion

Being always right cognitive distortion tends to push an individual to see their judgments and evaluations as absolute reality of life. They do not have any regard for the evidence that does not support their facts and assumptions. Such individuals believe their views about others and the world as the absolute reality and consider them as facts of life.

An example of being always right is a father pressuring his son to become an engineer because he is a son of an engineer and being a father he knows the best best for his son.

Heaven’s Reward Fallacy cognitive distortion

People under heaven’s reward fallacy cognitive distortion usually play the role of a martyr in life. They think that they have sacrificed so much in life and so much uncertainty and unjust has already happened so that is their right now to have reward in life. Such individuals do not consider the fact that what they believed to be right was often not exactly the right thing. 

For example a student might think that throughout life his parents have loved his elder brother more so it’s his right to get admitted in top university on merit.

Conclusion

The present blogspot answered the question “what are 15 cognitive distortions?”. We learned the names of 15 cognitive distortions, how they occur among individuals and their daily routine examples from life.

Frequently Asked Questions (FAQs) : 15 Cognitive Distortions

Is cognitive distortion a mental illness?

No cognitive distortion is not a mental illness itself. However, it tends to lie basis for many other mental illnesses and their associated features. For example black and white thinking is a strong feature of personality disorders and overgeneralization is a strong feature of depression.

What is a cognitive distortion?

Cognitive distortion is a distorted pattern of thinking. It involves errorful thinking by focusing on usually negative life events of self, other and the world. It is also known as “stinkin thinkin”

Can cognitive distortion be corrected?

Yes, cognitive distortion can be corrected by breaking down the underlying schemas. However it takes professional help and a lot of unlearning and effort.

Citations

https://psychcentral.com/lib/cognitive-distortions-negative-thinking#how-to-stop

https://inside.ewu.edu/caps/self-help/stress-management/distorted-thinking/

https://www.mindmypeelings.com/blog/cognitive-distortions

https://www.rachaelkable.com/blog/cognitive-distortions-and-anxiety

слепые люди, ощупывающие слона

Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.

Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.

Что это такое?

Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.

Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.

Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.

Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.

Слепое пятно

Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».

У кого проявляется Суть
У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке. Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок.

Сила предубеждений у людей разная.

  • Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
  • А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.

Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам

Классическая триада депрессии А.Бека

Черно-белое мышление

Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.

У кого проявляется Суть
У людей, склонных к депрессии. Человек не замечается оттенков и полутонов.

День или изумительно хороший, или погода просто ужас.

Собеседник или божественно умен, или упырь полный.

Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.

Генерализация

У кого проявляется Суть
У всех. Единичный случай человек возводит к ранг закона.

Иногда генерализация работает в плюс.

Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.

Такое мышление ведет к беде.

Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.

Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.

Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…

Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.

Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.

Навешивание ярлыков

Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит.

Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.

Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.

Негативный ментальный фильтр

У кого проявляется Суть
У людей с депрессией. Может быть привит с детства. Человек видит во всем только плохое.

Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.

Дисквалификация позитива

Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.

У кого проявляется Суть
У людей с депрессией. Может быть привит с детства. Свои победы человек приписывает случайности.

Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.

Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.

Предвзятость, или искажение, отрицательности

У кого проявляется Суть
У всех. Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные.

Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.

Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.

Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.

«Чтение мыслей»

У кого проявляется Суть
У всех. Мы верим, что знаем мысли собеседника.

Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».

Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.

Приверженность искажению ведет к социофобии.

Предсказание будущего

У кого проявляется Суть
У всех. Мы верим, что умеем предсказать будущее.

И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.

Катастрофизация

У кого проявляется Суть
У тревожных личностей. При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать.

Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.

Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…

Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)

Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле.

Если мы боимся, то повод для страха существует.

Если ревнуем, то есть из-за чего.

В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.

Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.

Долженствование

Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.

У кого проявляется Суть
У всех. Я должен. Он должен. Мир должен…

Но никто никому ничего не должен.

Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.

Между утверждениями:

«ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»

и

«я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»

принципиальная разница.

Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.

При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».

Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.

Персонализация

У кого проявляется Суть
У всех. Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас.

Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.

Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…

Она это специально – чтобы мне подсуропить…

Гиперконтроль

Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.

У кого проявляется Суть
У тех, кто практикует долженствование и персонализацию. Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет.

Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.

Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.

Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива

Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.

Регулирование

Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.

У кого проявляется Суть
У больных ВСД, паническим расстройством. Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника.

Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.

Я могу изменить других людей

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его.

Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.

Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.

Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.

Отказ от ответственности

Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.

У кого проявляется Суть
У людей с  депрессией и «выученной беспомощностью». Человек уверен, что он не может менять свою жизнь.

От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…

Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.

Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива

Да неужели?

На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.

Безграничное ощущение собственной правоты

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются.

Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.

Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.

Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.

Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.

Предпочтение нулевого риска

У кого проявляется Суть
У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром. Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.

Отклонение в сторону статус-кво

Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.

У кого проявляется Суть
У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее. Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать.

А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.

Примеров этой ментальной ошибки множество.

Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.

Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!

Самоисполняющееся пророчество

У кого проявляется Суть
У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее. Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно.

Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.

А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…

Вера в справедливый мир

У кого проявляется Суть
У всех. Мы верим в справедливый мир.

Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.

Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».

Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.

Фрагмент картины Репина "Бурлаки на Волге"Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.

Ошибки мышления в руках маркетологов

разноцветные лампочки

Эффект фрейминга

Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.

У кого проявляется Суть
У всех. Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.

Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.

И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.

Эффект привязки, или якоря

У кого проявляется Суть
У всех. Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней.

Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.

Эффект контраста

Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.

У кого проявляется Суть
У всех. Все познается в сравнении.

Эффект контраста активно используют маркетологи.

Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.

Эффект «меньше-лучше»

У кого проявляется Суть
У всех. Контекст меняет эмоциональное восприятие информации.

Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.

Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.

Переоценка быстрой выгоды

Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время.

Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.

Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.

плюшевая игрушкаУченые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.

Систематическая ошибка различения

У кого проявляется Суть
У всех. Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности.

Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.

Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.

Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса

Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков.

Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».

Рационализация после покупки

У кого проявляется Суть
У всех. После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно.

Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.

Эффект владения и неприятие потери

Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть.

Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого.

Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.

Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.

К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое.

Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.

Эффект IKEA

Близок к «эффекту владения».

У кого проявляется Суть
У всех. Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде.

Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.

Ошибка техасского, или меткого, стрелка

У кого проявляется Суть
У всех. Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию.

Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.

карты тароЭто когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.

Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом  объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.

Искажение в пользу своей группы

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови».

Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.

Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.

Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.

Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности

У кого проявляется Суть
У всех. Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия.

На эффекте основана реклама.

Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.

А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.

К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.

Эффект знакомства с объектом

Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.

У кого проявляется Суть
У всех. Нашему мозгу милей то, что мы знаем.

Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.

Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».

«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»

Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения.

Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.

Покупатель отказывается.

Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.

Феномен «нога в двери»

У кого проявляется Суть
У всех. Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование.

Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.

Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…

Эффект Форера или Барнума

Используют составители гороскопов.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня».

Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства

Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.

У кого проявляется Суть
У всех. Из двух зол мы выбираем меньшее.

разные мультиварки

У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.

Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.

Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.

Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.

Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.

Эффект деноминации

У кого проявляется Суть
У всех. Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную.

В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).

На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.

Примеры социальных когнитивных искажений

2 стилизованных мозга

Фундаментальная ошибка атрибуции

У кого проявляется Суть
У всех. Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами.

Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.

Он человек честный, а потому никогда не соврет.

Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».

Под обстоятельствами

ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.

Эффект отрицательности, негативности

У кого проявляется Суть
У всех. Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами.

Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!

Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.

Эффект ореола или гало-эффект

У кого проявляется Суть
У всех. Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас.

Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.

Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.

Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».

Эффект Даннинга-Крюгера

У кого проявляется Суть
У всех людей, когда их познание в вопросе минимально. Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все.

Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.

Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.

Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.

Иллюзия понимания

Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми.

Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.

Классический пример «иллюзии понимания» был такой.

Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.

Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.

И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.

Внешняя конформность

У кого проявляется Суть
У всех. Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно.

Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.

К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.

Эффект повального увлечения

Вытекает из внешней конформности.

У кого проявляется Суть
У людей с ярким конформизмом. Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все.

Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.

Эффект авторитета

У кого проявляется Суть
У людей с сильным комформизмом. Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне.

обезьянкаИскажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.

У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.

Люди поступают также. И это нормально.

Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.

Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.

Эффект ложного консенсуса

У кого проявляется Суть
У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства. Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против.

Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.

Искажение в связи с проекцией

Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы.

Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.

Проклятие знания

У кого проявляется Суть
У всех профессионалов. Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно.

Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».

Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности

При ассиметричной проницаемости

человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.

При иллюзии прозрачности

индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.

Эти мысли пугают и ведут к социофобии.

В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.

Оценка в искажении гомогенности другой группы

Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу.

Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.

К этому искажению вплотную примыкает  «иллюзорная корреляция» .

У кого проявляется Суть
У всех. Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна.

Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.

Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.

Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым.

Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.

Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.

Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.

Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.

Вариант «реактивного сопротивления» —  потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.

Эмоциональный разрыв

У кого проявляется Суть
У всех людей с низким эмоциональным интеллектом. При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции.

«Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.

Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.

Простодушный цинизм

У кого проявляется Суть
У всех. Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим.

В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.

Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний

киборг

Эвристика, или предвзятость, доступности

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай.

Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).

Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.

Иллюзия альтернативы

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем.

Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.

Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…

Амплификация

Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.

У кого проявляется Суть
У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей. Человек тратит много усилий на то, на что не требуется.

Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.

Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.

Опережение

Вытекает из искажения «знания будущего».

У кого проявляется Суть
У людей, которые «видят будущее». Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее.

Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.

Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.

Эффект псевдоуверенности

Вытекает из ошибки опережения.

У кого проявляется Суть
У людей, которые «видят будущее». Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился.

Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».

Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление

Или усиление обязательства, эскалация.

У кого проявляется Суть
У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта. Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же.

На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.

Недооценка бездействия

Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.

У кого проявляется Суть
У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием. Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими.

Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.

Ошибка планирования

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле.

Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.

Системная ошибка согласованности

Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.

У кого проявляется Суть
У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта. В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи.

Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.

Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.

Ошибка конъюнкции, или связывания

Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное.

Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.

Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.

В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.

Разделение, или «способность к мультизадачности»

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела.

Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.

В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.

Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.

Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность  отдыха.

Эффект узких, или жестких, рамок

У кого проявляется Суть
У всех. Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы.

Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.

Профессиональная деформация

У кого проявляется Суть
У профессионалов. Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций.

Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.

Хоторнский эффект

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия.

Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.

Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.

Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет  «на самом деле».

Уклон в сторону поиска информации

У кого проявляется Суть
У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно». Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы.

Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…

Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.

Предпочтение целостных объектов

Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.

В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.

оптическая иллюзия

На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».

Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы желаем «закрыть гештальт».

Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».

Эффект неоднозначности

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей. Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается.

Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.

Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.

Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.

Эффект ожидания наблюдателя

У кого проявляется Суть
У всех. Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми.

Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».

Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.

Ускорение

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим». Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо.

В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.

Отклонение в пользу результата

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов.

Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.

Война все спишет.

Цель оправдывает средства.

Победителей не судят.

Компенсация риска, или эффект Пельцмана

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем.

Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.

Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.

Наивный реализм

У кого проявляется Суть
У всех. Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть.

Вируса не существует, потому что я не заболел.

Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.

«Я так и знал!», или эффект предсказуемости

Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания.

Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.

Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.

Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.

Иллюзия кластеризации и ошибка игрока

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках. Человек видит закономерности там, где их быть не может.

К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.

После красного всегда выпадает черное.

Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.

Ошибка выжившего

У кого проявляется Суть
У всех. Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло.

Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.

Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие

Иногда называют тенденциозностью.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения.

Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.

Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.

Эффект враждебных медиа

Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».

У кого проявляется Суть
У людей с  узкими закостенелыми взглядами. Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей.

«Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.

Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность

Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».

У кого проявляется Суть
У всех людей, чье самомнение высоко. Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец.

Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».

В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.

Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».

Эффект ложной уникальности

У кого проявляется Суть
У всех людей с высокой самооценкой. Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго.

Искажение уже определённого места

У кого проявляется Суть
У всех. Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников.

И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.

Ошибка, или эффект, фокусировки

У кого проявляется Суть
У всех людей. Но важно для исследователей. Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры.

Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.

Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.

Эффект телескопа

У кого проявляется Суть
У всех. Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее.

Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.

Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.

Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.

Приукрашивание прошлого

У кого проявляется Суть
У всех. Мы неосознанно приукрашиваем прошлое.

Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.

Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.

Абберация близости, или эффект недавнего

У кого проявляется Суть
У всех. Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес.

Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.

Эффект первенства

Искажение, обратное «абберации близости».

У кого проявляется Суть
У всех. Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий.

Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.

Эффект опознаваемой жертвы

У кого проявляется Суть
У всех. Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении.

Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.

История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.

Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.

Ошибка, или заблуждение, базового процента

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события.

Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.

Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.

Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.

Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.

Пренебрежение вероятностью

Эффект, противоположный «ошибке базового процента».

У кого проявляется Суть
У всех. Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие.

Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.

Предвзятость совместно используемой информации

Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.

У кого проявляется Суть
У всех. Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам.

В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.

Религиозная предвзятость, или искажение веры

Лежит в основе всех религий.

У кого проявляется Суть
У всех. Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере.

Эффект Гугла

У кого проявляется Суть
У всех. Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей.

Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.

Иллюзия конца истории

У кого проявляется Суть
У всех. Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем.

Такие суждения характерны для людей любого возраста.

Всё не то, чем кажется: как когнитивные искажения мешают работать и что с ними делать

Время на прочтение
11 мин

Количество просмотров 9.7K

Привет! Это Анна из click.ru с очередным рассказом на тему личной (не)эффективности. Когда я впервые услышала про когнитивные искажения, я усмехнулась: «Ну, я-то мыслю рационально, в отличие от Васи, который делает из всего катастрофу». Наступил 2022-й, и однажды, после очередного приступа под девизом «Всё пропало!», я внезапно почувствовала духовное родство с Васей…

Раскапывая глубже, поняла, что наши головы часто наполнены устойчивыми схемами реакций и суждений, которые усиливаются во времена адаптации к новым обстоятельствам. А поскольку основное поле деятельности у меня – это работа, расскажу вам об искажениях на примере нее.

Очень короткий ликбез

Когнитивные искажения – это логические ошибки? Эти понятия часто переплетаются, но это не одно и то же. Логические ошибки – это термин из философии и логики, обозначающий нарушение логической правильности суждений. Когнитивные искажения (от лат. cognitio – познание) – это шаблоны и ошибки в мышлении и восприятии мира, понятие из психологии, которое не всегда связано с нарушением логики, есть и другие механизмы.

Почему возникают когнитивные искажения? Они появляются из нашего предыдущего опыта и различных жизненных ситуаций, в результате воспитания и жизни в обществе. Они очень устойчивы и часто активизируются во время стресса. Искажения есть почти у каждого человека, потому что с ними проще жить. Набор готовых шаблонных реакций часто позволяет быстрее принимать решения и тратить меньше сил.

Они вредны или полезны? Скорее, вредны, но иногда могут быть и полезны. Шаблонное мышление – быстрое и простое, оно экономит наши силы. Оно позволяет не задумываться лишний раз. Но оно одновременно и вредно, так как мешает нам мыслить гибко и адаптироваться к меняющимся условиям. Мы как бы застреваем на одной мысли или суждении, даже не рассматривая прочие, которые в конкретной ситуации могут быть более адаптивны.

Сколько их всего? Разные авторы дают разные классификации, поэтому назвать точное количество сложно. Основных – порядка 15–20.

С ними надо бороться? Искоренить искажения вряд ли возможно на 100% – так работает наш мозг. Но их точно стоит знать, уметь распознавать и оспаривать, чтобы они не мешали жить.

Где узнать больше? Несколько книг и статей по когнитивистике и связанным областям я собрала в списке литературы, который находится ниже.

Топ-15 когнитивных искажений на работе

1. Чтение мыслей

Лидер моего личного хит-парада. От природы человек склонен пытаться предугадать мысли, чувства и поступки других людей, это нужно для более эффективного общения. Но часто мы принимаем свои суждения о чужих мыслях за стопроцентную реальность.

Примеры:

  • Не буду рассказывать тимлиду о своих трудностях, потому что он подумает, что я слабак или слишком глупый.

  • Ему точно не понравится мой дизайн, потому что я сам им не до конца доволен.

  • Он молчал несколько секунд после моего отказа взять задачу. Он обиделся.

Конечно, во всех этих примерах есть некоторая вероятность, что на вас обидятся, проектом будут недовольны или примут за слабака. Но она намного ниже, чем у нас в голове. Мы принимаем наше суждение за истину и далее начинаем действовать исходя из нее, а не из вероятности других вариантов.

2. Предсказание будущего

Почти то же самое, что и чтение мыслей, но не про людей, а про события в будущем. Это искажение часто помогает нам в планировании, но иногда оно заходит слишком далеко, и мы воспринимаем придуманный вариант будущего как реальный.

Примеры:

  • Если я не закончу это обучение, у меня больше не будет шансов сменить работу на более высокооплачиваемую, я так и застряну на своей позиции.

  • Нам нужно расшибиться в лепешку, но привлечь этого клиента. Он принесет нам кучу денег!

  • Если я назову эту цену, заказчик точно откажется от моих услуг.

Второй пример – позитивный, вы заметили? Но такие искажения тоже могут быть вредны. Клиент может быть ужасно противным и в конечном итоге вытрепать все нервы, потратить огромное количество ваших ресурсов и уйти через месяц. Но вы не рассматривали такой вариант будущего как реальный.

3. Черно-белое мышление

Восприятие мира в категориях «всё или ничего», «третьего не дано». Человек не признает, что между крайними вариантами есть множество промежуточных, компромиссных, которые зачастую правильные, так как более гибкие.

Примеры:

  • Либо я получаю повышение, либо тут же пишу заявление, никаких компромиссов.

  • Есть только клиенты-няшки, которые всё принимают, и плохие клиенты, от которых мы сразу же отказываемся.

  • Подключусь к проекту, только если на встрече примут мой план работ. Работать с чужими я не согласен.

В некоторых ситуациях черно-белое мышление может приносить пользу. Например, если от негативного исхода ситуации не будет никакого вреда. То есть в наших примерах – если у вас очередь из клиентов, среди которых вы можете выбирать бесконечно, или если у вас на почте уже лежит 3 оффера, поэтому увольнение некритично. Жаль, что такое бывает редко.

4. Персонализация

Это принятие всех последствий события (зачастую негативных) на свой счет и взваливание на себя ответственности за чужие поступки и действия сторонних факторов. Некоторым людям сложно признать, что есть вещи, которые от них не зависят. Они думают, что любая ошибка – результат того, что они чего-то не предугадали и не предусмотрели.

Примеры:

  • Мы не смогли сдать все аудиты вовремя, потому что я не успел найти новых подрядчиков (притом, что объем работы возрос в 2 раза).

  • Рекламная кампания не имела нужной заказчику конверсии, потому что я плохо ее настроил (притом, что конверсия была рассчитана изначально некорректно).

  • Сайт сломался после моей рекомендации добавить форму, это я виноват (притом, что форму делал непрофессиональный разработчик).

5. Катастрофизация

Это когда на основе одной или нескольких небольших неприятностей или трудностей человек делает вывод о провале всего проекта или начинания. Люди, склонные к катастрофизации, также часто ожидают худшего еще до того, как случится неприятность, как бы заранее, на всякий случай. На катастрофизацию похоже преувеличение – тоже негативный вывод, но в меньшем масштабе.

Примеры:

  • Я не успеваю сдать работу к дедлайну, поэтому заказчик больше не будет со мной работать и посчитает меня ненадежным.

  • Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить.

  • Если я напишу руководителю, что мой коллега сильно накосячил, отдел вообще перестанет со мной общаться и будет считать предателем.

Противоположно преувеличению преуменьшение – негативные выводы из позитивных событий. Например: Меня повысили, но не до той должности, какую я заслуживаю, значит, меня не ценят.

6. Навешивание ярлыков

Вынесение обобщающего суждения о человеке на основе единичного случая его успеха или неудачи. Это работает в обе стороны и обычно основывается на недостатке информации о событии.

Примеры:

  • Он купил дорогую машину в 28 лет. Думаю, у него просто богатые родители, а сам он мажор.

  • После собеседования пришел отказ, какой же я неудачник.

  • Однажды он принес к нам в отдел кофеварку. Он очень щедрый, готов делиться чем угодно!

Если бы у вас было больше информации обо всех этих событиях, возможно, суждения бы изменились. Например, отказы часто приходят вовсе не по вине кандидата, а из-за внезапного закрытия вакансии.

7. Негативный фильтр

Это выхватывание из общего потока информации только негативных аспектов произошедшего и игнорирование позитивных.

Примеры:

  • Клиент разнес в пух и прах собранное мной СЯ, я профнепригоден! Ну и что, что раньше он всё принимал. Может, просто невнимательно смотрел.

  • Повышают KPI, ужас! Ну и что, что вводят дополнительные премии, это ничего не решает.

  • Босс совсем не понимает, что такое личные границы: позвонил в восемь вечера. Ну и что, что вопрос серьезный, мой рабочий день закончен.

8. Сверхобобщение (сверхгенерализация)

Неоправданные глобальные выводы на основе частного случая.

Пример:

  • Мой прошлый коллектив был ужасен. Думаю, сейчас в моей сфере все такие, поэтому больше не хочу работать в коллективе.

  • Маша раскритиковала меня по поводу моего опоздания. Наши отношения больше никогда не будут такими же теплыми, как раньше.

  • Я не понимаю, как собрать отчет. Мне вообще не стоит больше лезть в эту систему.

9. Девальвация позитива

Это похоже на негативный фильтр, но с другой стороны. При этом искажении все плюсы перестают казаться заслуженными, а считаются сами собой разумеющимися и неважными.

Пример:

  • Спасибо, конечно, за похвалу от клиента, но я просто делаю свою работу. Все мои кампании должны быть так же эффективны, как эта.

  • Ой, ну что вы, мне ничего не стоило придумать этот новый формат отчетности. Да, я потратил на это 15 часов личного времени, но я готов на все, чтобы хорошо делать свою работу.

  • 15 проектов вовсе не много для моей должности, нужно еще больше. Ну и что, что я очень устаю, все так же работают.

10. Обвинение

Неадекватное перекладывание ответственности за свои поступки на других людей или на внешние факторы.

Пример:

  • Я каждый день опаздываю уже в течение полугода, потому что маршрутки в городе ходят очень плохо, нужно написать претензию в городскую администрацию.

  • Я нарушил дедлайн по проекту, потому что вы мне мало платите и у меня нет мотивации стараться для вас.

  • Я бываю резок с коллегами, потому что меня так прошлый начальник научил, а я работал с ним 8 лет!

11. Неадекватные сравнения

Сравнение себя с тем, с кем по объективным причинам вы не можете быть похожи, так как у вас были разные условия, места жительства, жизненные события, черты личности, приоритеты и пр.

Примеры:

  • Ваня вот переехал в Канаду, работает там программистом, получает 400 тысяч. А я какой-то неудачник-маркетолог.

  • Она всегда в брендовых вещах, а у меня ни одной нет, вот я деревенщина.

  • У Сереги такой красивый дизайн получается, а у меня какой-то плоский и блеклый, я плохой специалист.

Похоже на зависть? Что ж, это она и есть.

12. Ориентация сожаления

Это постоянное сравнивание событий настоящего с прошлым, зачастую прошлое выигрывает. Что вы говорите, ностальгия? Нет, это когнитивное искажение. Очень часто воспоминание о светлом прошлом ложное – обман нашего мозга. А тогда, когда не обман, это естественные жизненные изменения, которые могут быть обусловлены взрослением, проблемами со здоровьем, изменением приоритетов и многими другими факторами.

Примеры:

  • Раньше я могла делать по 15 задач в день и всегда уходила с работы вовремя, а сейчас уже к полудню выжата, как лимон.

  • На своем первом месте работы я был очень активный, постоянно что-то предлагал, а сейчас мне хочется просто спокойно работать, лишь бы никто не трогал.

  • Раньше я так быстро училась, а сейчас сложно запомнить что-то новое.

13. Селективное восприятие

Фильтрация любой входящей информации через призму соответствия вашим убеждениям и подтверждения ваших мыслей.

Примеры:

  • Клиент нашел ошибку в текстах объявлений, какой же я неграмотный! (если человек и до этого считал себя неграмотным)

  • Она так презрительно смотрит на меня, это потому, что я новичок (если девушка и так испытывает стресс от того, что она новичок).

  • Я так накосячил на встрече, теперь в коридорах на меня все смотрят осуждающе (парень чувствует вину и думает, что его обвиняют коллеги).

14. Эффект невозвратных затрат

Это учет при принятии решения всех затрат сил и времени, которые привели к данной ситуации. Проще говоря, жалко менять то, во что ты душу вложил.

Примеры:

  • Мне жаль уходить с этой работы, потому что я учился на нее 5 лет, а потом еще 3 года набирал опыт. Столько времени потеряю!

  • Мы не сменим рекламную стратегию, потому что создавали ее очень долго. Может, только подкорректируем частности.

  • Я не смогу перейти с работы в рекламных кабинетах на работу в системе автоматизации, потому что придется снова кучу времени потратить на обучение.

Кстати, оспорить последнюю мысль поможет не только когнитивная психология, но и конкретное действие – тестирование системы автоматизации рекламы. В click.ru вы сможете очень просто перенести все свои кампании из личных кабинетов рекламных систем, чтобы работать с ними через единый интерфейс, удобные дашборды и сервис отчетов. Приятный бонус – возврат на счет до 15% от рекламных расходов. Упростите себе жизнь уже сегодня.

15. Ретроспективное искажение

Ошибка в связи предыдущих и текущих событий с позиции «всё к этому шло» или «я знал, что так будет!». Текущие события могут выглядеть более предсказуемыми ретроспективно, хотя в прошлом никто не мог подумать, что они произойдут.

Примеры:

  • Я знал, что будет много правок. Клиент с первой встречи мне не понравился (хотя после встречи такой мысли не было).

  • Миша уволился. Ну, всё к этому уже год шло, он какой-то грустный всегда ходил (хотя Миша был замечен грустным всего однажды и грустил по другой причине).

  • Я ведь с самого начала знал, что не надо идти в эту компанию, теперь вот срезали зарплату (хотя ранее были только небольшие стандартные сомнения по поводу нового места).

Что делать с когнитивными искажениями

Я не делаю с ними ничего особенного, просто:

  • стараюсь о них помнить;

  • учусь распознавать в жизненных ситуациях;

  • оспариваю те, которые особенно сильно мне мешают.

Первый пункт самый простой – достаточно пару раз прочитать список искажений или выписать на листочек и периодически на него смотреть.

С распознаванием у меня есть сложности.

  1. Очень трудно сказать себе, что ты ошибаешься, особенно поначалу. Когда ты много лет что-то делаешь одинаково, уже автоматически, осознать, что твои действия неверны, очень больно.

  2. Искажения иногда действительно сложно отличить от реальной ситуации. Например, суждение из искажения №5: «Даже не стоит начинать это переобучение, потому что у меня точно не хватит мотивации и сил его закончить». Оно может быть абсолютно истинным, если вы устали, выгорели или вам совсем неинтересна тема обучения.  Что это – искажение или истина? Как можно различить, я расскажу ниже.

Самое интересное – оспаривание. Лично мне оно нужно только тогда, когда искажение провоцирует сильные эмоции. Например, когда ко мне приходит мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту», я расстраиваюсь и предаюсь горьким мыслям о том, как бы было классно делать что-то другое.

В такие моменты я пользуюсь элементами когнитивной реструктуризации. Звучит сложно, но это всего-навсего критика неадаптивных мыслей. На мысль нужно посмотреть с разных сторон и позадавать вопросы об этой мысли.

Я создала для себя такой список вопросов:

  • Что говорит за?

  • Что говорит против?

  • Как можно оспорить аргументы за?

Возьмем для примера мысль «Я выбрала не ту профессию, надо было выбрать вот эту».

Аргументы за:

  • Мне часто скучно заниматься своей работой.

  • Она часто не доставляет мне никакого удовольствия.

  • У меня бывает много ошибок в выполненной работе.

  • Мне часто очень тяжело она дается, отнимает много сил и времени.

Хм, выглядит печально. :(

Аргументы против:

  • В свое время я выбрала профессию по любви. Я с удовольствием обучалась ей и сама выбирала самых лучших, на мой взгляд, работодателей.

  • Я люблю много аспектов своей работы (перечисляю).

  • Скучно бывает не всегда, некоторые задачи вызывают энтузиазм, я делаю их с интересом и довольна результатом.

  • Мне часто нравится процесс узнавания нового и общения с людьми в процессе работы.

  • Мне приходит много обратной связи о том, что моя работа качественная, мне это приятно.

  • У меня не было ни одного серьезного конфликта с работодателями или коллегами.

О! Уже не так все печально. В картину добавились яркие краски. :)

Аргументы против за:

  • Мне скучно в большинстве задач или только иногда? Пожалуй, скучно только с определенными темами и проектами, и когда их много, становится особенно тяжело. Если сделать таких проектов меньше, станет веселее? Да, определенно.

  • Когда именно работа не доставляет удовольствия? Когда я работаю над скучными или рутинными задачами или когда срок выполнения очень маленький и приходится сильно перерабатывать. Если устранить эти факторы, удовольствия станет больше? Да!

  • Есть ли какие-то закономерности в том, когда возникают ошибки? Они возникают из-за усталости, от того, что я тороплюсь, чтобы успеть к дедлайну, и потому, что я невнимательно проверяю итог работы, потому что она очень скучная. Если устранить причины, ошибок станет меньше? Да.

  • Когда работа тяжело дается? Когда скучно… Ну, вы поняли. Тут было бы отлично уточнить, а действительно ли я делаю работу дольше обычного или мне просто так кажется. Для этого может пригодиться метод «Хронометраж» из статьи про методики тайм-менеджмента.

Вы заметили, как волшебно изменилась печальная мысль, какими красками она заиграла? А вот если не заиграла и все ваши аргументы только подтвердили негативную мысль, то у меня для вас плохие новости. Возможно, это вовсе не когнитивное искажение, а реальная проблема, которую нужно решать.

Напоследок давайте сыграем в шуточную игру «Бинго офисного работника». Сколько из искажений вы замечали у себя? Считайте, забирайте ваш почетный титул и, если хотите, напишите его в комментариях.

  • Совпало 10–15 искажений – ого, вы Почетный Мастер Заблуждений! Никто не может обмануть вас эффективнее вас самих.

  • Совпало 5–10 – вы Ходящий По Лезвию Между Тьмой Искажений и Светом Осознанности.

  • Совпало 0–5 – кажется, мы нашли Самого Здравомыслящего Человека. Мое уважение!

Список материалов, которые прямо или косвенно послужили источниками информации для статьи

  1. Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски, «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения».

  2. Д. Канеман, «Внимание и усилие».

  3. А. А. Александров, «Интегративная психотерапия».

  4. Лекция Татьяны Черниговской «Откуда берутся мысли».

  5. Чип Хиз, «Ловушки мышления».

  6. Стивен Пинкер, «Как работает мозг».

  7. «Когнитивная психология: история и современность. Хрестоматия».

  8. Bless, H., Fiedler, K., & Strack, F. Social cognition: How individuals construct social reality.

  9. Kahneman, D.; Tversky, A. Subjective probability: A judgment of representativeness.

  10. Haselton, M. G., Nettle, D., & Andrews, P. W. The evolution of cognitive bias.

  1. Чтение мыслей: Вы предполагаете, что знаете, о чем думают другие, хотя не имеете на то достаточных оснований. Пример: «Он считает меня неудачником».
  2. Предсказание будущего: Вы предсказываете события, которые произойдут в будущем: что ситуация ухудшится или вы столкнетесь с опасностью. Пример: «Я провалю экзамен» или «Эту работу мне не получить».
  3. Катастрофизация: Вы уверены: то, что случилось или случится в будущем, будет настолько страшным и невыносимым, что вы не сможете это пережить. Пример: «Будет просто ужасно, если у меня не получится».
  4. Навешивание ярлыков: Вы присваиваете себе и окружающим глобальные негативные качества. Пример: «Я непривлекательный» или «Он плохой человек».
  5. Обесценивание положительного: Вы убеждены, что достигнутые вами или другими людьми положительные результаты на самом деле ничего не стоят. Пример: «Все жены должны себя так вести, поэтому когда она мила со мной, – это ничего не значит» или «Этот успех дался мне легко, а значит, его можно не считать».
  6. Негативный фильтр: Вы преимущественно сосредоточиваетесь на негативных фактах и редко замечаете позитивные. Пример: «Только посмотрите, скольким людям я не нравлюсь!»
  7. Сверхобобщение: Вы делаете глобальные негативные выводы на основании отдельных событий. Пример: «Со мной так всегда. У меня ничего не получается», «Все мужчины не прикладывают усилия для отношений», «Если он ненадежен в работе, значит и в семье будет ненадежен».
  8. Дихотомическое мышление: Вы воспринимаете события и людей, руководствуясь принципом «все или ничего». Пример: «Все меня отвергают» или «Только зря потратил время».
  9. Долженствование: Вы рассматриваете происходящее с точки зрения того, как должно быть, что мешает воспринимать события так, как есть. Пример: «Я должен показать хороший результат. В противном случае я просто неудачник».
  1. Персонализация: Вы берете на себя вину за негативные события и не понимаете, что не все происходящее зависит от вас. Пример: «Я разрушил наш брак».
  2. Обвинение: Вы считаете другого человека источником ваших негативных чувств и отказываетесь брать на себя ответственность за изменения. Пример: «Сейчас я так чувствую себя из-за нее» или «Родители – главный источник моих проблем».
  3. Несправедливое сравнение: Вы оцениваете события, ориентируясь на нереалистичные стандарты и сосредоточиваясь в первую очередь на людях, которые в чем-то лучше вас. Поэтому сравнения всегда получаются не в вашу пользу. Пример: «Она успешнее меня» или «Другие лучше меня справились с тестом».
  4. Ориентация на сожаление: Вы сосредоточиваетесь на мысли, что в прошлом могли бы сделать что-то лучше, и не думаете о том, что можно сделать сейчас. Пример: «Если бы я постарался, я мог бы сделать лучше» или «Не нужно было мне этого говорить».
  5. Что, если…?: Вы задаете себе вопросы о том, что было бы, если бы…, и ответы никогда не приносят вам удовлетворения. Пример: «Да, но что, если меня захлестнет тревога?» или «А вдруг мне не удастся успокоить дыхание?» 15. Эмоциональное обоснование: Вы руководствуетесь чувствами при интерпретации реальных событий. Пример: «Я чувствую себя подавленным – значит, мой брак ужасен».
  6. Неспособность к опровержению: Вы отвергаете любые доводы, противоречащие вашим негативным мыслям. Например, вы думаете «Меня невозможно любить» и отказываетесь принимать во внимание свидетельства того, что кому-то вы все же нравитесь. Получается, что вашу мысль якобы невозможно опровергнуть. Еще пример: «Дело не в этом. Есть более глубинные проблемы, другие факторы».
  7. Сосредоточенность на осуждении: Вы рассматриваете себя, других людей и события из жизни, давая всему черно-белые оценки (хорошее-плохое; лучше-хуже), а не с описательной, принимающей или понимающей позиции. Вы постоянно сравниваете себя и других в соответствии с некими стандартами, которым сами не соответствуете.

Суждения других, равно как и ваши суждения о себе, поглощают ваше внимание. Например: «Я плохо учился в институте», или «Если я займусь теннисом, у меня не получится играть хорошо», или «Она такая успешная. Намного успешнее меня».

Упражнение 1: На каждое когнитивное искажение подберите самые частые примеры своего мышления (где и когда эти искажения проявляются в вашем мышлении и в вашей жизни)

Упражнение 2:

Это упражнение похоже на ведением дневника АВС. В левую колонку записывайте  ситуации, в среднюю – свои автоматические мысли. Затем в третьей правой колонке укажите категорию (можно несколько) мыслительных искажений, под которую они подходят. Используйте следующие категории: чтение мыслей, предсказание будущего, катастрофизация, навешивание ярлыков, обесценивание положительного, негативный фильтр, сверхобобщение, дихотомическое мышление, долженствование, персонализация, несправедливое сравнение, ориентация на сожаление, «Что, если…?», эмоциональное обоснование, неспособность к опровержению и сосредоточенность на осуждении.

Другой, не менее важной причиной, являются «ошибки мышления». Вы наверняка замечали, что негативные мысли бушуют вовсю и вам трудно их контролировать. Некоторые люди, страдающие тревогой или депрессией, говорят, что хотели бы «отключить» свои мысли. На самом деле именно эти мысли, а не конкретный инцидент или ситуация, в первую очередь вызывают тревогу или депрессию.

Что такое ошибки мышления или когнитивные нарушения?

Ошибки мышления – это ошибочные паттерны (схемы-образы) мышления, которые обречены на провал. Они возникают, когда то, о чем вы думаете, не совпадает с реальностью. Это иногда также называют когнитивными искажениями. Те, кто совершает ошибки мышления, часто не осознают, что делают это.

Почему так важно понимать ошибки мышления?

Люди с тревогой и низкой самооценкой подвержены попаданию в бесконечный цикл негативного мышления. Важно сделать фьючерсный прогноз своим мыслям, потому что цикл, который они провоцируют, может в конечном итоге превратиться в самореализующееся пророчество.

Например, у человека, который думает, что он или она не нравятся людям, могут появиться физические симптомы, такие как потливость, при одной мысли о том, что он погружен в социальную ситуацию. В результате человек избегает вечеринок и других собраний, что заставляет его чувствовать себя обделенным и в конечном итоге вызывает больше негативных мыслей, таких как «со мной, должно быть, что-то не так». Затем цикл продолжается, оставляя человека в депрессии или тревоге. Если с первоначальной мыслью разобраться надлежащим образом, то всего цикла негатива, который следует за ней, можно избежать.

Примеры основных ошибок мышления

Ошибки мышления представляют собой привычные образы мыслей, занимающие стабильное место в вашем подсознании. Задача – выявить дисфункциональные мысли и заменить их на новые – функциональные. Вот несколько примеров распространенных ошибок мышления.

1. МЫШЛЕНИЕ «ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО»

Вы постоянно думаете о событиях с позиции «всегда» и «никогда» и иных перфекционных категориях. Если вы делаете что-то не совсем идеально, вы автоматически приходите к выводу, что вы неудачник.

Если вы правильно сдали тест на 85 процентов, вы считаете себя полным неудачником, потому что пропустили 15 процентов.

Если вы не похожи на модель, вы решаете, что вы действительно уродливы.

Вы не получили продвижение по службе на работе, поэтому вы решили, что руководство компании планирует уволить вас.

Попытайтесь найти «середину». Напомните себе, что обычно существует широкий спектр результатов между абсолютным совершенством и полной катастрофой. Очень немногие ситуации действительно являются «все или ничего».

Если вы думаете о чем-то в категориях «никогда» или «всегда», то можете ли вы придумать исключение? Если это так, то значит, что на самом деле это не «никогда» или «всегда».

Это действительно так принципиально или я веду себя экстремально?

Какие еще существуют способы взглянуть на эту ситуацию?

Это происходит, когда вы фокусируетесь на негативных аспектах ситуации и игнорируете положительные стороны. Вам может быть представлен ряд фактов, подтверждающих положительный результат, но вы зацикливаетесь только на отрицательных сторонах, даже если их не очень много и преувеличиваете их важность.

Ваша презентация была хорошо принята вашим начальством на работе, но вы заметили опечатку на одном из слайдов. Вместо того чтобы наслаждаться комплиментами, которые вам сделал ваш начальник, вы думаете только об опечатке и ожидаете, что вас скоро уволят за то, что вы уделяете мало внимания деталям.

Сосредоточьтесь на конкретных фактах. В приведенном выше примере ваш руководитель сказал, что вы проделали отличную работу. Это конкретный факт. Не тратьте время на размышления о неизвестном – вероятность того, что вас уволят, неизвестна.

Попробуйте описать проблему или ситуацию так, как если бы вы рассказывали об этом чувствительному ребенку. Включайте только положительные стороны истории. Затем прочтите полученный рассказ, когда почувствуете чрезмерное беспокойство.

Каковы положительные стороны в этой ситуации? Постарайтесь больше сосредоточиться на них.

Гадание относится к категории поспешных выводов. Это происходит, когда вы настолько убеждены, что что-то обернется плохо, что вы уверены, что это предрешено, и вы ничего не можете сказать или сделать, чтобы изменить результат.

«Если я подам заявление на эту должность, то они будут смеяться надо мной и выбросят мое резюме».

«Если я приглашу эту девушку на свидание, то она определенно откажет мне».

Откуда вы знаете, что все именно так обернется?

Какими фактами вы располагаете, которые доказывают, что этот негативный исход неизбежно наступит?

Какую выгоду вы извлекаете из этого вывода?

Что произойдет с вами, если вы продолжите так думать?

Когда вы думаете, что знаете намерения или мысли человека – вы совершаете ошибку мышления, известную как чтение мыслей. Вы предполагаете, что люди сосредотачиваются на ваших недостатках, и верите, что кто-то негативно реагирует на вас, даже если их реакция может вообще не иметь к вам никакого отношения.

«Моя подруга не отвечала на телефонные звонки. Она, должно быть, пытается избегать меня, потому что я ее раздражаю».

«Учитель моего сына, должно быть, думает, что я глупая, потому что я забыла подписать его заявление».

«Он выглядит слишком напряженным, должно быть у него обида на меня за что-то».

Существуют ли доказательства истинности формулируемого предположения?

Даже несмотря на то, что выводы, сделанные в результате «чтения мыслей», часто неверны, все равно полезно попытаться отпустить свою потребность в одобрении и признать, что вы не можете все время всем нравиться.

Это происходит, когда вы берете частный случай и проецируете его, чтобы сделать широкие обобщения и далеко идущие выводы. Одноразовое неприятное событие рассматривается как признак того, что произойдет каждый раз, когда вы окажетесь в подобной ситуации, а не частный случай, каковым он на самом деле является.

Ваш супруг разозлился, потому что вы пролили вино на ковер. Вы начинаете думать: «Он злится на меня. Он всегда на меня злится. Это, вероятно, означает, что он ненавидит меня и хочет развестись со мной. Я, должно быть, самая плохая жена в мире».

Вы провалили экзамен по вождению с первой попытки. Вы говорите себе, что никогда не получите свои права, и вам придется ходить пешком до конца своей жизни.

Попытайтесь вспомнить случаи в вашей жизни, когда конкретная негативная ситуация не была признаком грядущих событий или не имела долгосрочного результата.

Просто потому, что это произошло однажды, действительно ли это означает, что это будет происходить каждый раз, или возможны и другие результаты?

6. ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО

Если вы постоянно отвергаете хорошие события, которые происходят, или позитивные вещи, которые говорят люди, вы совершаете эту мыслительную ошибку. «Дисквалификация положительного» часто влечет за собой обесцениание всего положительного, что происходит с вами.

Некто делает комплимент вашим волосам. Вы решаете, что он говорит это не потому, что это правда, а скорее потому, что он чего-то хочет от вас или просто из вежливости.

Составьте список своих положительных качеств и достижений.

Старайтесь принимать комплименты, когда люди говорят вам их простым «спасибо».

Если это не считается, то, что же считается?

Кто решает, что имеет значение, а что нет?

Почему ты думаешь, что с тобой не может случиться ничего хорошего?

Ошибка персонализационного мышления заключается в том, что вы видите себя причиной всего негативного, даже если вы не несете ответственности. Это часто приводит к чувству стыда и вины.

«Моя дочь не попала в футбольную команду. Я уверен, это потому, что я недостаточно практиковался с ней».

«Мой муж ударил меня, потому что я плохая жена».

Откуда вы это знаете? (В приведенных выше примерах, откуда вы знаете, что ваша дочь не попала в футбольную команду из-за вас? Так сказал тренер? С чего вы решили, что вы плохая жена?)

Бросьте вызов себе, чтобы выяснить, насколько большую ответственность вы действительно могли бы нести за то, что произошло.

Попробуйте подумать о внешних факторах, которые также могли бы повлиять на ситуацию.

Страдаете ли вы от ошибок мышления?

Если вы узнаете себя, глядя на эти шаблоны мышления, не волнуйтесь! Распознавание когнитивных искажений – это первый шаг к их исправлению. Сценарии рассуждений, изложенные здесь, могут быть полезны, когда у вас сложная ситуация, но психотерапевт в значительно большей степени может помочь вам улучшить ваши модели мышления, используя индивидуальный подход.

  • Когнитивные ошибки произвольные умозаключения
  • Код 0x8024001e ошибка при скачивании
  • Когнитивные ошибки при депрессии
  • Код 0x80080204 код ошибки
  • Когнитивные ошибки ментальный фильтр