Концептуальная ошибка что значит

Библиографическое описание:

Исанова, Б. С. Законотворческие ошибки: общетеоретический аспект / Б. С. Исанова. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы права : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — Москва : Буки-Веди, 2016. — С. 5-7. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11548/ (дата обращения: 29.01.2023).

Рост законотворчества диктуется формированием правового государства и развитием демократического общества, где роль законов возрастает и идет увеличение их количества. Правотворческая деятельность, в процессе которой нередко допускаются ошибки, несет за собой ненадлежащее качество законодательства. Несовершенство принятого закона обычно связывают с законотворческими ошибками. Вследствие этого практические последствия законотворческих ошибок носят крупномасштабный характер, где затрагивают интересы, как широких слоев населения, так и разрушают систему гарантий прав и интересов человека и гражданина. Обращаясь к теоретико-методологическим основам, на лицо немаловажный аспект — отсутствие общенаучной характеристики юридического значения законотворческой ошибки, что усугубляет положение понимания и разрешения данной проблемы.

В рамках данного вопроса целесообразно разграничивать понятия «законотворческая ошибка» от смежных категорий как «недостатки законодательства» и «несовершенство законодательства». [5, c.8] последним категориям можно отнести такие законотворческие недостатки, которые затрудняют работу правоприменителя, не снижая уровня гарантий прав, интересов граждан, а также других крупных негативных последствий.

В юридической литературе имеется ряд определений, раскрывающих понятие «законотворческая ошибка», а также классификаций, представляющих значительный научный и правоприменительный интерес. Рассматривая понятие «законотворческая ошибка», изучением которого занимались многие ученые, целесообразно объединить определения в собирательную категорию. Отсюда, законотворческой ошибкой признают официально обнародованный результат неправомерных действий законотворческого органа в результате добросовестного заблуждения либо виновного противоправного деяния, который нарушает общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не отвечающих потребностям, уровню и закономерностям развития регулируемой деятельности и влекущих отрицательные социальные и юридические последствия в конкретной сфере общественной жизни. [4, c. 17]

Ряд авторов предлагают многоплановые классификации таких ошибок по различным критериям, мы не будем останавливаться на всех. Выделим наиболее общую, по нашему мнению, классификацию В. М. Баранова и В. М. Сырых. Которые обозначили следующие группы законотворческих ошибок:

  1. концептуальные, когда правоведение и другие науки содержат необходимый уровень знаний, а законодатель не смог усвоить и верно их отразить в концепции законопроекта;
  2. юридические, являющиеся следствием несоблюдения требований законодательной техники;
  3. логические, представляющие собой результат несоблюдения принципов и правил формальной логики при подготовке законов;
  4. грамматические, касающиеся языка и стиля изложения правовых норм. [1, c. 25]

Анализируя данную классификацию, нельзя не учесть утверждение В. М. Баранова, что концепция проекта нормативного акта выражает позицию законодателя по регулируемому вопросу, смысл, вкладываемый в общее содержание законопроекта, влекущий ошибочный по содержанию закон. Получается, что концептуальная ошибка — это самое грубое нарушение правил достижения социальной адекватности или содержательных правил законодательной техники. [1, c. 28]

Юридические ошибки можно распределить по группам правил юридической техники. Анализируя наиболее характерные нарушения, допускаемые законодателем, можно выделить следующие виды юридических ошибок: ошибки в проектировании механизма правового регулирования; пробелы; избыточная нормативность; стилистические погрешности; коллизии между отдельными нормативно-правовыми актами; фактографические ошибки, которые связаны с неточностями в отдельных реквизитах закона, ссылками на уже утратившие силу законы или их отдельные нормы либо ссылками на законы, которые не имеют отношения к предмету регулирования закона. Нередки случаи, когда в законах указывают официальное наименование какого-либо органа государственной власти, который впоследствии упраздняется или реорганизуется и существует уже с другим названием, что ведет к необходимости вносить в закон соответствующие изменения. [2, c. 33]

Особенностью ошибок такого характера заключается в том, что они из текста закона непосредственно не вытекают. А лишь проявляются в процессе исполнения, применения закона; а поскольку они основаны на предположениях законодателя нейтрализация их практически невозможно даже на стадии разработки законопроекта. [7, c. 56]

Касательно двух последних классификационных групп необходимо отметить, что логические ошибки представляют собой результат несоблюдения принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии нормативного правового акта; грамматические ошибки несут в себе отступления от простейших правил синтаксиса, орфографии и пунктуации.

Необходимо учитывать, закон должен быть написан особым стилем, так как является официальным документом государства, он призван обеспечить закрепление воли государства в форме общеобязательных властных предписаний. Законодательный текст «не доказывает, не объясняет, не убеждает, а властно предписывает субъектам права определенное поведение, формулирует требования, общеобязательные предписания» [6, c. 20]. Одновременно с этим стиль закона сводится не только к подбору, расстановки слов, но также должен быть предельно четким, не допускающим двусмысленности и многозначности понятий и терминов.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что все законотворческие ошибки так или иначе в совокупности связаны с нарушением составляющих законодательной техники. А нарушения юридической техники также могут выразиться и в предумышленном злоупотреблении ее средствами и приемами.

О вероятности злоупотребления приемами юридической техники писал Д. А. Керимов. Оно находит явное выражение, когда заинтересованность законодателя в применении правовых предписаний законодательства в точном и строгом соответствии с их текстом минимальная. Отсюда формулировка происходит в абстрактной форме, где любое поведение участников правовых отношений может быть подведено как под их действие, так и наоборот. [3, c. 59] Вследствие этого определить стремление законодателя затруднительно: либо он не знаком с правилами юридической техники, либо совершенство владения позволяет намеренно формулировать норму права (систему норм) таким образом, чтобы в дальнейшем толковать их в угоду определенным соображениям, личным или групповым интересам.

Ошибки в законотворчестве влекут за собой негативный результат деятельности в правовой сфере, препятствуют достижению определенных целей и содержат в себе потенциальные возможности наступления вредных, а в отдельных случаях опасных для общества, личности и государства последствий.

Эффективность правотворческой деятельности, а в частности законотворчества складывается из многих составляющих и зависит от множества факторов, одним из которых выступает выявление ошибок и их дальнейшее устранение. А наличие четкого теоретического базиса и его владение будет исполнять роль предупреждения, в случае неумышленного заблуждения в процессе законотворческой деятельности. К сожалению, наличие этого фактора не говорит о его выделении в качестве самостоятельной категории с четким понятийным аппаратом, что указывает на неидеальность теоретического базиса.

Неопределенность теоретической конструкции законотворчества и отдельных его элементов создает необходимые сложности для формулирования природы ошибки допускаемой в правотворческой деятельности, и ее идентификации.

Литература:

  1. В. М. Баранов, В. М. Сырых. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т.. — Н.Новгород:, 2001. — С. 25.
  2. Кашанин Т. В. Юридическая техника. Учебник для вузов. — 2-е изд., пересм. — М.: Норма Инфра, 2011. — 162 с.
  3. Керимов Д. А. Законодательная техника: науч.-метод. и учеб. пособие. — М.: Норма, 2000. — 127 с.
  4. Лукашева А. В.. Законотворческие ошибки // Гражданин и право. — 2000. — № 3. — С. 58.
  5. Лисюткин А. Б. Природа правотворческих ошибок //. URL: http://www.enu.kz/repository/repository2014/priroda-pravotvorcheskih-oshibok.pdf (дата обращения: 29.11.2016).
  6. Пиголкина А. С. Язык закона. — М.: Юридическая лит-ра, 1990. — 200 с.
  7. Чинарян Е. О. Понятие и общая характеристика законотворческой ошибки// Современное право. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/ (дата обращения: 29.11.2016).

Основные термины (генерируются автоматически): ошибка, юридическая техника, законодательная техника, правотворческая деятельность, законотворческая ошибка, результат несоблюдения принципов, формальная логика.

Похожие статьи

ошибка, юридическая техника, законодательная техника…

Законотворческие ошибки: общетеоретический аспект. ошибка, юридическая техника, законодательная техника, правотворческая деятельность, законотворческая ошибка, результат несоблюдения принципов, формальная логика.

К вопросу о содержании и этапах правотворческого процесса

законодательная техника, юридическая техника, акт, процесс правотворчества, законотворческий процесс, нормативный акт, законодательная деятельность, система приемов, совокупность средств, правило.

Понятие правотворческой деятельности | Статья в журнале…

Ключевые слова: законотворчество; законодательная техника; правотворческий процесс; правовая система; нормативно-правовой акт.

‒ принцип достойного уровня обеспечения правотворческой деятельности.

Законодательная техника: понятие, функции и роль в процессе…

законодательная техника, юридическая техника, акт, процесс правотворчества, законотворческий процесс, нормативный акт, законодательная деятельность, система приемов, совокупность средств, правило.

Законодательная техника: понятие и содержание

Ключевые слова: законодательная техника, юридическая техника, законодательная деятельность, законодательный акт, элементы

В частности, Д. В. Чухвичев определяет законодательную технику как систему приемов, методов, способов и принципов создания и…

Правовая экспертиза в законотворческом процессе

ошибка, законотворческая деятельность, правовое регулирование, законодательная техника, законотворческий процесс, Российская Федерация, Федеральное Собрание, законотворческая ошибка, избыточная нормативность…

Правотворчество в Российской Федерации: проблемы…

Одновременно правотворчество определяется как процесс возведения в закон: «право – результат правотворческой деятельности государства.

К вопросу о содержании и этапах правотворческого процесса. Ключевые слова: законотворчество; законодательная техника…

Проблемы соотношения законодательной технологии и техники

законодательная техника, юридическая техника, акт, процесс правотворчества, законотворческий процесс, нормативный акт, законодательная деятельность, система приемов, совокупность средств, правило.

Воздействие законотворческого и законодательного процесса…

Законодательный процесс выступает как формально—юридическое воплощение законотворческой деятельности государства.

Он должен осуществляться на основе определенных принципов, которые регламентируют существо, характерные черты и общее…

Только
на первый взгляд кажется, что законы
творить просто, и делать
это может чуть ли не каждый. Законотворчество
— очень слож­ный
процесс, требующий высокой профессиональной
подготовки и концентрации интеллектуальной
энергии. И даже когда за подготов­ку
законопроекта берется команда
высококлассных юристов, не все­гда
дело обходится без ошибок.

  1. Государственная
    Дума
    в
    начале
    90-х
    годов
    приняла
    первый
    Закон
    о
    банкротстве.
    Он
    получился
    довольно
    хорошим.
    Поскольку
    банкротство
    бы­ло
    для
    нас
    делом
    новым,
    разработчики
    Закона
    в
    полной
    мере
    ознакоми­лись
    с
    зарубежным
    опытом
    и
    постарались
    его
    учесть.
    Однако
    через
    два
    года
    обнаружилось,
    что
    в
    данном
    Законе
    были
    допущены
    серьезные
    ошибки.
    Оказывается,
    разработчики
    Закона
    не
    учли,
    что
    в
    России
    существует
    много
    градообразующих
    предприятий
    (т.е.
    предприятий,
    в
    работе
    которых
    при­нимает
    участие
    практически
    все
    население
    города),
    например
    завод
    «Но­рильский
    никель»,
    завод
    по
    обработке
    атомных
    отходов
    «Маяк»,
    АвтоВАЗ.
    Если
    такое
    предприятие
    обанкротится,
    на
    грани
    голода
    оказывается
    весь
    город.
    Куда
    деваться
    людям?
    Ведь
    осуществить
    переезд
    на
    новое
    место
    жи­тельства
    непросто!
    Пришлось
    Закон
    срочно
    менять.

  2. Создатели
    Закона
    «О
    гражданстве»
    очень
    внимательно
    изучали
    про­блему
    предоставления
    российского
    гражданства.
    Они
    детально
    ознакоми­лись
    и
    с
    зарубежным
    опытом
    разрешения
    этой
    проблемы.
    Поначалу
    все
    по­ложительно
    оценивали
    Закон.
    Но
    спустя
    некоторое
    время
    в
    печать
    стали
    просачиваться
    анекдотичные
    случаи.
    Например,
    в
    российской
    армии
    мог­ли
    служить
    наши
    соотечественники,
    жители
    бывших
    союзных
    республик.
    Однако
    после
    службы
    в
    армии
    они
    не
    могли
    согласно
    данному
    Закону
    полу­чить
    российское
    гражданство.
    В
    Закон
    о
    гражданстве
    потребовалось
    вно­сить
    изменения
    и
    дополнения.

Г
лава
5. Правотворчество

В.М.
Баранов определил ошибку в законотворчестве
как непра­вильные
действия нормотворческого органа,
совершенные по добро­совестному
заблуждению, повлекшие неблагоприятные
социальные и
юридические последствия1.

Более
широко понятие ошибки в законотворческой
деятельности трактует
А.Б. Лисюткин. По его мнению, ошибка в
правотворчестве — это
обусловленный преднамеренными или
непреднамеренными дей­ствиями
субъекта нормотворчества негативный
результат, препятст­вующий его
эффективной работе и принятию
высококачественного нормативного
акта2.

Отличие
между этими двумя подходами состоит в
разной оценке субъективного
отношения правотворческого органа:
В.М. Баранов ошибку
связывает с виной, причем только с виной
неосторожной. А.Б.
Лисюткину, с одной стороны, не чужда
позиция объективного вменения,
поскольку непреднамеренность можно
толковать и как случайность
(решающее значение он придает установлению
того, воз­ник
ли негативный результат от принятого
закона). С другой сторо­ны,
если понимать преднамеренность как
умысел, то к категории ошибки придется
причислить и действия, по существу
являющиеся грубыми
правонарушениями. Но разве можно назвать
ошибкой нега­тивный
результат, к которому субъект
правотворчества так целена­правленно
стремился?

Позиция
В.М. Баранова более предпочтительна,
прежде всего по­тому,
что она основывается на распространенном
в общественном сознании
понимании ошибки как оплошности,
погрешности в поведе­нии,
которую можно было и не допустить, если
бы субъект был более внимателен
и осмотрителен. Научная терминология
оказывается бо­лее
прочной, если базируется на
общеупотребительной или, по край­ней
мере, не противоречит ей.

Предполагается,
что всякая ошибка должна быть исправлена.
Но можно
ли исправить то, в чем правотворческий
орган убежден и к че­му
так упорно стремится?

Государственная
Дума
внесла
поправки
в
Закон
«Об
основных
гаранти­ях
избирательных
прав…»,
согласно
которым
теперь
выборы
в
региональ­ные
парламенты
будут
проходить
по
партийной
системе.
Опросы
общест­венного
мнения
показывают,
что
в
регионах
еще
существует
смутное
пред­ставление
о
российских
партиях
и
их
предназначении
в
обществе.
Однако
депутаты
убеждены:
их
нововведение
даст
толчок
развитию
партийного

149

1 Баранов
В. М. Истинность
норм советского права. Проблемы теории
и практи­ ки.
— Саратов, 1989. — С. 357.

2 Лисюткин
А. Б. Юридическое
значение категории «ошибка»:
теоретико-методо­ логический
аспект. — Саратов, 2001. — С. 199.

Ю
ридическая
техника

■{^О движения
и
в
целом
поправки
к
данному
Закону
дадут
положительный
ре-

зультат.
Политологическая
наука,
получившая
лишь
недавно
свое
развитие
в
России,
никаких
рекомендаций
на
этот
счет
пока
не
дала.

Этот
пример относится к категории
гносеологических (познава­тельных)
пробелов, не заполненных пока наукой,
а не ошибок законо­дателя,
которого в неосмотрительности и
оплошности упрекнуть нельзя1.

Какие
же виды ошибок могут встречаться в
правотворческой дея­тельности?

Авторы,
занимавшиеся этой проблемой, предлагают
разные клас­сификации.

А.С.
Лашков все правотворческие ошибки по
психологическому механизму их формирования
разделяет на две группы: умышленные и
неумышленные2.

А.Б.
Лисюткин предлагает правотворческие
ошибки классифици­ровать
по стадиям законодательной работы, т.е.
он обращает внимание на
процедурные ошибки, классифицируя их
на следующие виды:

  • совершенные
    в ходе реализации права на законодательную
    инициативу;

  • допущенные
    в ходе обсуждения законопроекта;

  • имевшие
    место при принятии законопроекта;

  • обнаружившиеся
    при опубликовании и вступлении в силу
    при­нятого
    законопроекта3.

Данная
классификация вполне может быть полезной.
В.М.
Баранова и В.М. Сырых предлагают
классифицировать все правотворческие
ошибки на четыре группы:

  • концептуальные,
    когда правоведение и другие науки
    содержат необходимый
    уровень знаний, а законодатель не смог
    усвоить и верно их
    отразить в концепции законопроекта;

  • юридические,
    являющиеся следствием несоблюдения
    требова­ний
    законодательной техники;

  • логические,
    представляющие собой результат
    несоблюдения принципов
    и правил формальной логики при подготовке
    законов;

  • грамматические,
    касающиеся языка и стиля изложения
    право­вых
    норм4.

1 Баранов
В. М., Сырых В. М. Законотворческие
ошибки: понятие и типология. — С.
385.

2 Лашков
А. С. Правотворческие
ошибки. Проблемы теории и практики:
Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. — СПб., 1999.

3 Лисюткин
А. Б. Юридическое
значение категории «ошибка»:
теоретико-методо­ логический
аспект. — Саратов, 2001. — С. 198—199.

4 Баранов
В. А/.,
Сырых
В. М. Законотворческие
ошибки: понятие и типология. — С.
386-389.

гва
5. Правотворчество

Проанализируем
эту классификацию.

Концепция
проекта нормативного акта — это, по
утверждению В.М.
Баранова, выражение позиции законодателя
по регулируемому вопросу’,
иначе: смысл, общее содержание
законопроекта. Непра­вильная
концепция неизбежно повлечет ошибочный
по содержанию закон.
Получается, что концептуальная ошибка
— это самое грубое нарушение правил
достижения социальной адекватности
или содер­жательных
правил законодательной техники.

Юридические
ошибки, в числе которых пробелы,
избыточность информации,
нарушение стиля, коллизии, фактографические
ошиб­ки,
весьма разноплановы. Если использовать
классификацию, изло­женную
в главе 4, то все их (в том числе
концептуальные) можно разнести
по указанным в ней шести группам правил
юридической техники.

Получается,
что все правотворческие ошибки так или
иначе свя­заны
с нарушением:

  • либо
    правил формирования содержания законов
    (сюда отно­сятся
    концептуальные ошибки, пробелы в
    законе, избыточность ин­формации
    и др.);

  • либо
    правил, касающихся структуры закона
    (например, ис­пользование
    частей вместо разделов);

  • либо
    логических правил (например, наличие
    коллизии);

  • либо
    языковых правил (например, нарушение
    стиля);

  • либо
    формальных правил (например, неправильное
    указание реквизитов);

  • либо
    правил процедурных (например, принятие
    законопроекта без
    заключения Правового управления
    Государственной Думы).

Все
они в совокупности и составляют
содержание законодатель­ной
техники. Отсюда напрашивается следующий
вывод. Чтобы не до­пускать
ошибки в правотворчестве, законодателю
надо прочно усво­ить
правила законодательной техники и не
нарушать их.

151

5.

Экспертиза
проектов нормативных актов

В

общеупотребительном смысле под
экспертизой (франц. ехрегИзе,
лат.
ехрегСиз
— опытный)
понимается «исследование специа­листом
(экспертом) каких-либо вопросов, решение
которых требует специальных
познаний в области науки, техники,
искусства и др.»2.

1 Баранов
В. М. Концепция
законопроекта. — Н. Новгород, 2003. — С.
52.

2 Иллюстрированный
энциклопедический словарь. — М, 1999. —
С. 829.

Ю

ридическая
техника

152 Использование
экспертизы в процессе принятия нормативных

актов
в России имеет небольшую историю.

До
революции правовая наука не была
настолько развита, чтобы быть
надежной опорой в правотворчестве.

В
советское время крайне идеологизированная
юридическая нау­ка,
по существу, выполняла роль служанки
партийной власти, кото­рая
и определяла все направления
законотворческой работы.

Первые
попытки вовлечь ученых в законотворческую
работу на­чались
сразу же с созданием профессионального
парламента в начале 90-х
годов прошлого столетия. Однако не было
четкой грани между советниками,
референтами, помощниками депутатов,
экспертами за­конопроектов и их
разработчиками. Не установлена она в
полной ме­ре
и сейчас.

Иначе
как
понимать
следующие
высказывания
Е.М.
Савельевой,
спе­циалиста
по
экспертному
обеспечению
законодательной
деятельности
Го­сударственной
Думы,
на
конференции
по
законодательной
технике1.

«Эксперты
должны
не
только
давать
оценку
работы
законодателей,
но
и
поддерживать
их
деятельность
по
разработке
законопроекта
и
внесения
в
него
поправок».

Перед
глазами
встает
такая
картина:
представитель
юридической
эли­ты,
доктор
наук,
профессор,
автор
многочисленных
книг,
признанный
спе­циалист
в
определенной
области
правоведения,
солидный
и
уже
немоло­дой
человек
ходит
по
пятам
депутата
и
подстраховывает
его
от
совершения
неправильных
поступков
в
своей
деятельности.

«Задачи
эксперта
и
лица,
принимающего
решение
[читай:
депутата],
не
совпадают.
Задачей
эксперта
является
предоставление
законодателям
ин­формации,
которую
необходимо
принять
во
внимание
при
принятии
ре­шения,
но
никак
не
предложение
уже
выбранного
экспертом
варианта,
ко­торый
политикам
остается
только
одобрить».

Насколько
известно,
с
подбором
информации
по
нужному
вопросу
ус­пешно
справляются
хорошие
библиографы
и
технические
работники.
Це­лесообразно
ли
для
этой
цели
задействовать
высококлассного
специали­ста?
Непонятно
также,
почему
человек,
буквально
начиненный
знаниями
по
теме
законопроекта,
не
может
высказать
свое
мнение
потому,
какой
ва­риант
законопроекта
имеет
преимущество?

«Классические
три
вопроса
управления
«для
чего»,
«что»
и
«как»
(де­лать
в
определенной
ситуации)
применительно
к
законопроекту
превраща­ются
в
вопросы
политиков,
администраторов
и
юристов».

Призывая
юристов
не
вникать
в
концепцию
законопроекта,
а
оставить
ее
на
откуп
политикам
и
администраторам,
Е.М.
Савельева
отводит
юри­стам-экспертам
механическую
роль:
проанализировать,
правильно
ли
кон­цепция
«отлита»
в
статьях
закона.
Но
любая
деятельность
эффективна
лишь

Савельева
Е. М. Экспертная
поддержка политических и управленческих
реше­ний
в законодательной деятельности / В кн.:
Законодательная техника современной
России:
состояние, проблемы, совершенствование.
Т. 1. — С. 322—340.

Г

лава
5. Правотворчество

т
огда,
когда
есть
отчетливое
понимание
того,
зачем
она
нужна,
каковы
ее
{П
цели.

Одним
словом,
такое
понимание
роли
юристов,
привлеченных
в
каче­стве
экспертов,
вряд
ли
может
дать
нужный
эффект.

В
чем же особенность экспертизы
законопроектов, проведение ко­торой
поручается высококвалифицированным
специалистам в облас­ти
правоведения?

Э
кспертная
деятельность — это всегда оценочная
деятельность. В
полной мере это применимо и к экспертизе
законопроектов. Экс­перт
не должен контролировать депутатов,
выполнять исследова­тельские
функции, обучать политиков и т.п. Его
дело — проникнуть в суть
законопроекта, познакомившись с его
содержанием и формой, и вынести
решение о его регулятивной пригодности.

Эксперт-правовед
должен отчетливо представлять, что
любой за­кон
затрагивает интересы определенного
слоя людей. Мысленно надо всегда
моделировать возможные конфликтные
ситуации. Чтобы они не
стали реальностью и не повлекли
негативных последствий, законо­проект
надо рассматривать на предмет наличия
в нем формул (норм права),
которые их нейтрализовали бы.

Целью
юридической экспертизы является анализ
законопроекта с
точки зрения соблюдения различных
правил юридической техники, в
основном касающихся:

  • содержания
    (в том числе концепции) законопроекта;

  • его
    структуры;

  • логики
    построения;

  • языка
    изложения норм права.

Одним
словом, эксперт обязан вынести решение
о качестве зако­нопроекта,
т.е. можно ли достичь поставленных в
нем целей.

Правовое
регулирование может касаться различных
сторон жиз­ни
общества, значит, экспертом законопроекта
может быть не вообще высококвалифицированный
правовед, а специалист в определенной
отрасли
права. Об этом может свидетельствовать
специализация, по­лученная
им в вузе, опыт предыдущей работы, его
должность, специ­альная
подготовка, научные труды и т.п.

Эксперт
должен быть независимым. Именно это во
многом опре­деляет
объективность экспертизы. Считается,
что направление зако­нопроекта
на экспертизу в крупные научные (учебные)
юридические институты, где работают
специалисты разного юридического
профи­ля,
обеспечивает одновременно и качество,
и объективность ее прове­дения.

Наряду
с экспертизой юридического характера
вполне могут быть
проведены другие виды экспертиз:

Ю
ридическая
техника

154 ♦
политологическая,
предметом
анализа которой в основном яв-

ляется
концепция законопроекта и выявление
возможных негатив­ных
его последствий;

  • логическая,
    которая
    должна дать ответ на вопрос, не нарушены
    ли
    логические правила юридической техники.
    Пока привлечение спе­циалистов в
    области формальной логики не практикуется.
    Считается, что
    юридическое образование позволяет
    освоить основы логики, и юристы
    вполне могут сами сделать логический
    анализ законопроекта. Однако
    больший успех здесь принесет, конечно,
    участие специали­стов
    в области логики;

  • лингвистическая,
    суть
    которой состоит в проверке соответствия
    законопроекта
    нормам современного русского языка с
    учетом функ­циональных
    стилистических особенностей законов’.

Имеет
право на существование и внутренняя
экспертиза. Она мо­жет
носить самостоятельный характер или
предшествовать независи­мой экспертизе.
Ее могут проводить работники юридического
отдела правотворческого органа, в недрах
которого готовился законопроект.
Внутренняя
экспертиза весьма успешно может
использоваться для решения несложных
вопросов, касающихся внутренней и
внешней формы
законопроекта, его терминологии.

Как
видим, экспертная работа специалиста-правоведа
связана со значительным интеллектуальным
напряжением и требует серьезной
профессиональной
подготовки, в частности всеобъемлющего
знания правил
юридической техники. При должной
постановке экспертной работы
(организационной, информационной,
материальной и пр.) она
способна принести ощутимый социальный
эффект и предотвра­тить
принятие законов, негативно влияющих
на жизнь общества.

6.

Понятие
законодательной техники и
ее содержание

Именно
с законодательной техники начались
исследования про­блемы юридической
техники, что, конечно же, неслучайно.
Издерж­ки,
возникающие в результате недостаточно
продуманных и плохо сформулированных
нормативных актов, бывают настолько
велики, что
не идут ни в какое сравнение с вредом,
причиненным нарушением правил
юридической техники при принятии
индивидуальных актов.

Чунакова
Н. Б. Проблемы
использования лексических средств
языка и юридиче­ской
техники в законотворческом процессе
/ В кн.: Проблемы юридической техники.
— Н.
Новгород, 2000. — С. 206.

Г
лава
5. Правотворчество

Первооткрывателями
в исследовании этой проблематики были
155
западноевропейские
ученые. Целенаправленное формирование
зако­нодательства
характерно для европейской правовой
традиции. Анг­лия
и США — прежде всего стихия прецедентов,
а не царство законов. По
этой причине законодательная техника
в этих странах не привле­кала
внимание ученых.

Основателем
учения о законодательной технике
является Р. Ие-ринг’.
В своей книге он сформулировал множество
правил относитель­но того, как писать
законы. Эти правила он подразделил на
две части:

  • правила
    количественного упрощения законов;

  • правила
    качественного упрощения законов.

  • Французский
    ученый Ф. Жени выделяет две стадии
    законо­творчества:

  • поиск
    решения правового регулирования по
    существу;

♦ техническое
построение законов. Последняя
стадия, по его мнению, и относится к
законодательной

технике.

С
этим категорически не согласен С. Дабэн.
Содержание законо­дательной
техники он делит две части:

  • материальная
    законодательная техника (используемая
    для подготовки законодательных решений
    по существу);

  • формальная
    законодательная техника (обеспечивающая
    прак­тическое
    воплощение решения в законах)2.

Другой
ученый, Анджелеску, обратил внимание
на то, что в зако­нотворчестве
большое значение имеет процедура
принятия законов. По его мнению, есть
особые правила, которые надо неукоснительно
соблюдать,
если есть желание получить качественный
продукт. В со­ответствии
с этим он выделил:

  • внешнюю
    законодательную технику (законодательную
    про­цедуру);

  • внутреннюю
    законодательную технику (приемы
    собственно за­конодательной
    техники)3.

Предложения
Анджелеску, без сомнения, продвинули
науку за­конодательной
техники на шаг вперед.

Р.
Лукач в своей книге, переведенной на
русский язык, предлагает законодательную
технику разделить на:

  • общую
    (относящуюся ко всем правовым семьям);

  • специальную
    (относящуюся к типам и отраслям права)4.

1 Иеринг
Р. Юридическая
техника. — СПб., 1906.

2 ОаЫп
5. ТЬеопе
епега1е <1е
с1гснг..
— ВгихеПез, 1953.

3 Ащекзсо.
Ьа
(есНшяие 1е@151а1луе еп таглеге бе сосНйсаИоп
ст1е. — Рапз, 1930.

4 Лукач
Р. Методология
права. — М., 1981.

Юридическая
техника

156 Однако
это предложение слишком смелое. Дело в
том, что относи-

тельная
общность пока может быть установлена
между континен­тальной
семьей права и англосаксонской.
Мусульманское и обычное право
содержат слишком мало общих черт с
вышеназванными семья­ми
права. Поэтому задача по созданию общей
законодательной техни­ки, которая
относилась бы ко всем правовым семьям,
на сегодняшний день
невыполнима.

А.
Нашиц использует несколько иные термины:

  • законодательная
    техника в широком смысле (наука
    законо­творчества, законодательная
    политика и законодательная техника);

  • законодательная
    техника в узком смысле (технические
    средст­ва
    и приемы построения правовых норм)1.

Одним
из первых исследователей законодательной
техники в на­шей
стране следует считать Д.А. Керимова.
Начав изучать данную проблематику
еще в 50-х годах прошлого столетия, автор
свои взгля­ды
практически не изменил и в 90-е годы. Его
понимание законода­тельной техники
отличается необыкновенной широтой: к
ней он от­носит правила конструирования
и систематизации законов . Однако
систематизация
нормативных актов, которых стало
неизмеримо больше,
претендует на выделение в особый вид
юридической деятель­ности,
выполняемый по своим достаточно
разветвленным правилам. В
частности, появился новый ее вид —
консолидация нормативных актов,
который еще требует специальной научной
проработки и нако­пления
практического опыта проведения.

Ю.А.
Тихомиров определяет законодательную
технику как систе­му
правил, предназначенных и используемых
для познавательно-ло­гического
и нормативно-структурного формирования
правового ма­териала и подготовки
текста закона’. Автор делит законодательную
технику
на две части:

  • содержательная
    часть (связана с достижением адекватности
    нормативных актов и реальных общественных
    отношений);

  • формально-юридическая
    часть (связана с приданием реальным
    общественным
    отношениям оптимальной правовой формы).

Каждая
из названных частей законодательной
техники имеет, в свою
очередь, свое наполнение. Правила
выполнения других видов юридической
работы Ю.А. Тихомиров к законодательной
технике не примешивает.

1 Нашиц
А. Правотворчество.
Теория и законодательная техника. —
М., 1974.

2 Керимов
Д. А. Законодательная
техника: Научно-методическое и практическое
пособие.
— М, 1998. — С. 17.

Тихомиров
Ю. А. Законодательная
техника: понятие и элементы / В кн.:
Законо­дательная
техника (глава 1) / Под ред. Ю. А. Тихомирова.
— М., 2000. — С. 8—9.

Г
лава
5. Правотворчество

Анализ мнений ученых показывает, что
научные взгляды по во- 157 просу
о понятии законодательной техники
эволюционировали в сле­дующем
направлении. Юристам теперь не отводят
только техниче­скую роль по формированию
нормативных актов, а требуют от них
выполнения куда более интеллектуальных
функций: определения со­держания
законов. Пришло понимание того, что
достичь адекватно­сти отражения
общественной жизни в нормативных актах
— задача куда более сложная. Как этого
сделать? Нужно наряду с общими пра­вилами
юридической техники вырабатывать и
применять особые правила законодательной
техники. Поскольку общие правила
созда­ния правовых документов были
рассмотрены ранее (см. главу 4), со­средоточим
свое внимание на специфических правилах
создания нор­мативных актов.

ЛИТЕРАТУРА

Бабаев В. К. Правотворчество в
современном Российском госу­дарстве
/ В кн.: Теория государства и права / Под
ред. В.К. Бабаева. — М., 1999; Баранов
В.М. Истинность
норм советского права. Проблемы теории
и практики. — Саратов. 1989; Он
же. Концепция
законопроек­та. — Н. Новгород, 2003;
Баранов В.М.,
Сырых В.М. Законотворческие
ошибки: понятие и типология / В кн.:
Законодательная техника со­временной
России: состояние, проблемы,
совершенствование. Т. 1. — Н. Новгород,
2001; Баранов
П. П., Иванов Г.И., Лупандина О А. О
воз­можности использования
информационной избыточности в
законо­дательной технике / В кн.:
Законодательная техника современной
России: состояние,
проблемы, совершенствование. Т. 1. — Н.
Новго­род, 2001; Власенко
НА. Законодательная
технология. Теория. Опыт. Практика.
— Иркутск, 2001; Игнатенко
В.В. Правовое
качество зако­нов об административных
правонарушениях. — Иркутск, 1998; Ие-ринг
Р. Юридическая
техника. — СПб., 1906; Керимов
ДА. Законода­тельная
техника: Научно-методическое и практическое
пособие. — М., 1998;
Пашков А.С.
Правотворческие
ошибки. Проблемы теории и практики:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — СПб.,
1999; Лив­шиц
Р.З. Теория
права. — М., 1994; Лисюткин
А.Б. Юридическое
зна­чение категории «ошибка»:
теоретико-методологический аспект. —
Саратов, 2001; НашицА.
Правотворчество.
Теория и законодательная техника.
— М., 1974; Прозоров
В.Ф. Качество
и эффективность хозяй­ственного
законодательства в условиях рынка. —
М., 1991; Савелье­ва
Е.М. Проблемы
и методы организации и экспертного
обеспечения законодательной
деятельности Государственной Думы:
Автореф. дисс…
канд. юрид. наук. — М., 1999; Савельева
Е.М. Экспертная
под­держка политических и
управленческих решений в законодательной

Юридическая
техника

158 деятельности
/ В кн.: Законодательная техника современной
России:

состояние, проблемы,
совершенствование. Т. 1. — Н. Новгород,
2001; Тихомиров
Ю.А., Котелевская И.В. Правовые
акты. — М., 1999; Лу-кач
Р. Методология права. — М, 1981; Смирное
Л.В. Законодатель­ная)
техника современной России. Тула, 2006.
Спирин М.Ю.
Теорети­ческие
проблемы законотворческой деятельности
в Российской Федерации:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — Самара,
2000; Тихо­миров
Ю.А. Законодательная
техника: понятие и элементы / В кн.:
За­конодательная
техника (глава 1) / Под ред. Ю.А. Тихомирова.
— М., 2000; Червяков
Н.Н. Проблемы
совершенствования ведомственного
правотворчества на материалах МВД
России: Автореф. дисс… канд. юрид.
наук. — 2000; Чупакова
Н.Б. Проблемы
использования лексиче­ских
средств языка и юридической техники в
законотворческом про­цессе
/ В кн.: Проблемы юридической техники. —
Н. Новгород, 2000; Шмакова Н.С.
Ведомственное правотворчество:
понятие и формы: Автореф. дисс… канд.
юрид. наук. — М., 2006.

6

глава

ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ
СОДЕРЖАНИЯ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

В этой главе вы узнаете:

  • каким требованиям должно отвечать
    содержание норматив­ных актов;

  • какие существуют приемы формирования
    содержания право­вых норм;

  • в чем особенности юридической логики;

  • какова система логических правил
    составления нормативных актов.

1.

Требования к
содержанию нормативных актов
(содержательные правила)

Нормативные акты должны быть
содержательными и эффектив­ными.
Правильное наполнение их содержания
означает прежде всего верное решение
вопроса, способны ли общественные
отношения под­вергнуться правовому
регулированию. И лишь когда этот вопрос
ре­шен положительно, можно приступать
к определению предмета пра-

Г
лава
6. Правила формирования содержания
нормативных актов

вового
регулирования и выбору отрасли права,
а также методов реше­ния
задачи по приданию определенным
общественным отношениям правовой
формы. После этого законотворческая
работа должна об­рести
конкретность. Содержание любого
нормативного акта должно отвечать
следующим требованиям.

Требование
законности

Оно
означает, что любой нормативный акт по
содержанию дол­жен
соответствовать общепризнанным нормам
и принципам между­народного
права, Конституции, нормативным актам,
имеющим более высокую
юридическую силу. Этот правило, основано
на существую­щей
иерархии правотворческих субъектов
(см. схему 5.1).

Аспектами
требования законности с точки зрения
содержания нормативных
актов являются следующие моменты:

а) нормативный
акт должен издаваться в пределах
компетенции правотворческого субъекта.
Это означает, что нормативный акт дол­
жен быть посвящен вопросу, который
входит в предмет ведения дан­ ного
органа. Если это правило нарушено,
дальнейший анализ норма­ тивного
акта теряет смысл;

б) должны
соблюдаться права и свободы человека
и гражданина. В
соответствии с Конституцией РФ человек,
его права и свободы при­ знаются
высшей ценностью, а задачей государства
является их защита. Следовательно,
принятие нормативных актов в соответствии
с права­ ми
и свободами граждан является
конституционным требованием.

В
качестве
примера
нарушения
прав
и
свобод
можно
привести:

а) их
ограничение
или
ущемление;

б) установление
дополнительных
формальностей;

в) перенесение
бремени
проблем
по
их
реализации
с
государственного
органа
на
личность,
как,
например,
установление
требования
предоставить
новые
документы;

г) увязывание
решения
конкретного
вопроса
с
выполнением
каких-ли­
бо
условий;

д) усложнение
процедуры
реализации
гражданами
принадлежащих
им
прав
путем
корректировки
предусмотренных
механизмов
такой
реали­
зации
и
др.

Однако
в литературе существует расширенное
понимание правила о
соблюдении прав и свобод человека и
гражданина. Так, некоторые ученые
предлагают установление этого правила
законодательной тех­ники
в следующей вариации: нормативные акты
должны приниматься в интересах граждан1.
Это требование гораздо шире вышеуказанного.

159

1
Васильев
Р. Ф. Правовые
акты органов управления. — М., 1970. — С.
90.

‘V-‘

Юридическая
техника

160
Несмотря
на то что оно, по существу, возражений
не вызывает, с вопло­щением
его в реальности будут большие сложности.
Прежде всего по­тому,
что оно носит оценочный характер: очень
сложно установить, со­ответствует
нормативный акт интересам тех, кому
адресован, или нет. Кроме
того, поскольку данное правило, касающееся
содержания нор­мативного
акта, выводится из законодательства и
прямо в нем не закре­плено,
то фактически отсутствует его правовое
закрепление как импе­ратива,
обращенного к правотворческим субъектам.

Требование
соответствия нормам морали

Пока
нельзя сказать, что мораль в нашей жизни
имеет основопола­гающее
значение. Основную нагрузку по
регулированию обществен­ных
отношений несет на себе право. Однако
моральные нормы все же являются значимым
регулятором в обществе, и с этим надо
считаться. Если в обыденной жизни люди
нарушают нормы морали, то общество их
категорически осуждает. Законодатель
в отличие от простых людей, которые
подвержены страстям, не имеет права
поступать вразрез с нор­мами
морали. Отсюда следует безусловное
правило: нормативные ак­ты,
противоречащие нормам морали, не имеют
права на жизнь.

В
советское
время
встречались
нормативные
положения,
идущие
враз­рез
с
нормами
морали.
Вот
одно
из
них.
Независимо
от
того,
доводился
че­ловек
родственником
подсудимому
или
нет,
абсолютно
все
граждане
были
обязаны
свидетельствовать
в
уголовном
процессе,
если
привлекались
в
ка­честве
свидетелей.
За
отказ
от
дачи
показаний
или
дачу
ложных
показаний
родственники
подсудимого
наравне
с
другими
гражданами
привлекались
к
уголовной
ответственности.

Т
ребование
целесообразности

Речь
идет о способности нормативного акта
по своему содержа­нию
в наибольшей степени отвечать
соответствующим интересам (общества,
государства, граждан) в реальных
условиях.

Практика
показывает,
что
бесплатное
высшее
образование
не
всегда
позволяет
определить,
сколько
специалистов
той
или
иной
квалификации
требуется
на
деле.
Если
бы
контингент
студентов
комплектовался
с
участи­ем
организаций,
заинтересованных
в
получении
нужных
специалистов
и
оплачивающих
их
обучение,
высшее
образование
действительно
работало
бы
на
общество.
Однако
в
реальности
в
России
использовать
исключитель­но
такую
систему
подготовки
кадров
не
представляется
возможным.
Вот
почему
наиболее
оптимальным
на
сегодняшний
день
является
подход,
ко­торый
зафиксирован
в
Законе
«Об
образовании»:
в
России
допускается
как
бесплатное,
так
и
платное
образование.
Процентное
соотношение
этих
ви­дов
высшего
образования
выверяет
сама
жизнь.

Г

лава
6. Правила формирования содержания
нормативных актов

Требование
обоснованности 161

Данное
требование означает, что нормативные
акты должны при­ниматься
с учетом объективных и субъективных
факторов в соответ­ствии
с закономерностями и тенденциями
развития общества.

Это
требование включает в себя необходимость
тщательного ис­следования
и учета в целях надлежащей правовой
регламентации действия
экономических, политических, экологических
и других за­кономерностей
развития жизни общества, социальных
потребностей. При этом необходимы не
только анализ существующих потребностей
в
принятии нормативных актов, но и
правильное прогнозирование последствий
принимаемых решений, а также предупреждения
побоч­ных
последствий, не отвечающих целям
правового регулирования. Помочь
в этом могут как научные методы
исследования российской действительности,
так и опыт подобного правового
регулирования в зарубежных
государствах.

Требование
обоснованности может касаться не только
экономи­ческой,
политической, социальной составляющей,
но и правовой обоснованности
принятия нормативных актов, которая
означает чет- | ^ кос
выражение основания и цели издания норм
права, а также юриди- Щш
ческие
последствия, вызываемые изданием
нормативного акта. Пра­вовое
обоснование включает в себя как
использование достижений правовой
науки, так и наличие оснований принятия
нормативных ак­тов
в виде иных правовых актов.

Требование
обоснованности на деле реализуется в
виде представ­ления
вместе с проектом нормативного акта
пояснительной записки, определяющей
необходимость принятия нормативного
акта, прове­дения
правовой экспертизы и др.

Требование
эффективности

Эффективность
может рассматриваться и как явление,
связанное с
процессом управления, и как правовая
категория, и как один из кри­териев
качества нормативных актов, и как
требование к содержанию нормативных
решений. Что же такое эффективность
нормативных актов?

По
мнению В.В. Лазарева, эффективность акта
означает, что все его цели — и ближайшая,
и отдаленная, и конечная — выполнены с
наименьшим
ущербом для различных социальных
ценностей, с мень­шими
экономическими затратами, в наиболее
короткие сроки’.

1
Лазарев
В. В. Эффективность
правоприменительных актов. — Казань,
1975. — С. 98.

6 Юридическая
техника

Юридическая
техника

Г-

162 Е.Н.
Каменева под эффективностью нормативных
актов понима-

ет
соотношение между фактическими
результатами их действия и со­циальными
целями, для достижения которых они
приняты1.

Таким
образом, эффективный нормативный акт
— это акт, в ре­зультате
принятия которого с наибольшим
результатом достигаются цели,
лежащие в основе его принятия.

Для
исследования эффективности нормативных
актов требуется использование
статистических данных, социологических,
математи­ческих
методов, привлечение не только ученых
юристов, но и социо­логов,
математиков, экономистов и других
специалистов. Однако в настоящее
время говорить о систематических
исследованиях эффек­тивности
и об использовании теоретических
выводов на практике до­вольно
сложно.

Требование
своевременности

Данное
требование означает, что содержащиеся
в нем правовые предписания
должны соответствовать времени издания
акта, быть не­обходимыми и важными
именно на данном этапе общественного
раз­вития.
Некоторые авторы выделяют требование
оперативности, но понимают
под ним своевременное издание нормативных
актов2.

Нормативные
акты должны приниматься, когда их
исполнение принесет
наилучший результат. В случае изменения
требований об­щественной
жизни внесение изменений и дополнений
в норматив­ный
акт должно быть незамедлительным и
оперативным, чтобы но­вые
социальные условия быстро нашли в нем
отражение. Длительное несоответствие
нормативной базы условиям жизни
подрывает авто­ритет
правовых норм, затрудняет их реализацию
и ослабляет эффек­тивность
правового регулирования в целом.

Рассматриваемое
требование включает в себя и требование
свое­временности замены устаревших
актов, поскольку в противном слу­чае
создается ненужная множественность и
противоречивость норма­тивных
актов.

Своевременность
перекликается с требованием эффективности,
поскольку
только своевременный нормативный акт
будет по-настоя­щему
эффективным. Своевременность тесно
связана и с требованием обоснованности
принятия акта, так как несвоевременность
акта озна-

Каменева
Е. Н. Дефектные
акты органов
внутренних
дел и исполнительной вла­сти:
Автореф. лисе… канд. юрид. наук. — М.,
2002. — С. 9.

2
Воронина
Т. Н. Нормативные
правовые акты МВД России в механизме
правово­го
регулирования деятельности органов
внутренних дел: Автореф. дисс… канд.
юрид. наук.
-М., 2001. -С. 21.

Г



лава
6. Правила
формирования содержания нормативных
актов

,1

чает,
что он принят без учета всех объективных
факторов, определяю- 163
щих
необходимость его принятия, и в связи
с этим не может считаться обоснованным.

I

Требование
стабильности

Стабильность
содержания нормативного акта связана
с необхо­димостью
регулировать не только существующие
общественные от­ношения,
но и отношения, которые возникнут в
будущем. Это дает возможность их применять
в течение более
или
менее
длительного времени,
накапливать и использовать опыт
реализации правовых норм, укрепляя
законность. Слишком частые изменения
способны привести
к ослаблению не только авторитета
данного нормативного акта,
но и авторитета права в целом.

Требования
стабильности нормативных актов непременно
долж­но
учитываться при их выработке, когда
принимаются во внимание не только
ближайшие по времени результаты правового
регулирования, но
и возможность решения перспективных
задач. Однако на практике нормативные
акты часто принимаются исходя не из
перспективного плана,
а из сиюминутной необходимости, что
сказывается на качестве нормативно-правовой
базы.

Особенно
часто
изменяются
нормативные
акты,
касающиеся
структуры
исполнительных
органов
власти.
Например,
после
объявления
Президентом
о
начале
административной
реформы
(в
марте
2004 г.)
в
Указ
«О
системе
и
структуре
федеральных
органов
исполнительной
власти»
внесено
более
де­сятка
изменений.
В
частности,
изменено
одно
из
важных
правил,
которым,
как
утверждалось,
отличается
данная
административная
реформа:
право
принимать
ведомственные
нормативные
акты
было
предоставлено
только
министерствам.
Но
прошло
не
более
года,
и
практически
все
вернулось
в
этом
плане
на
круги
своя,
и
теперь
опять
нормативные
акты
могут
издавать
не
только
министерства,
но
и
федеральные
службы
и
агентства.

Требование
экономичности

Под
экономичностью нормативного акта
понимается соотноше­ние
между ценностью
полученного
результата действия акта и произ­веденными
затратами1.
Требование экономичности нормативных
ак­тов
означает достижение результата, т.е.
целей, которые ставились при
принятии акта, с наименьшими затратами.
Экономичность пред­полагает
необходимость выявления и применения
рационального способа
достижения поставленной в акте цели и
означает, что резуль-

‘
Игнатенко
В.В. Региональное
правотворчество и законодательство.
Основные понятия
и термины. — Иркутск, 2002. — С. 65.

б*

Юридическая
техника

164
тат
решения должен дать обществу и его
членам значительно больше, чем
было затрачено на его получение. Поэтому
должно быть пред­ставлено экономическое,
финансовое обоснование проекта
норма­тивного
акта, что позволит определить, какие
предполагаются затра­ты
и каков намеченный результат действия.

Наиболее
сложный момент — проверка, насколько
было соблюде­но
требование экономичности. Необходимо
отслеживать, каким об­разом
реализуются нормативные акты, достигаются
ли цели их при­нятия
и каковы затраты на их реализацию.

По
признанию
первого
заместителя
Председателя
Государственной
Ду­мы
Л.
Слизко
в
интервью
на
радио
«Эхо
Москвы»
(4 марта
2006 г.),
на
реа­лизацию
непродуманного
Закона
о
замене
льгот
денежными
компенсация­ми
было
истрачено
в
три
раза
больше
денег,
чем
предполагалось.
Напом­ним:
в
первые
дни
января
2005 г.
пенсионеры
вышли
на
улицы
бастовать
против
этого
Закона.

Кроме
того, экономичность можно понимать и
как определение оптимального соотношения
нормативных актов по количеству и по
размеру для реализации поставленных
в них целей. На практике не­редка
ситуация, когда один вопрос регулируется
множеством актов, порой
они дублируют друг друга (ведомственные
акты особенно час­то
дублирует законы), что ведет к умалению
их значимости и соответ­ственно
к затруднению усвоения и исполнения.
Нормативные акты не
должны издаваться, когда без них можно
обойтись. Количествен­ное
упрощение права, направленное на
облегчение его усвоения, озна­чает
уменьшение массы нормативного материала
без вреда для полу­чаемого
результата.

Реализация
этого требования основана на точном
учете норма­тивных
актов. Большое значение в этом плане
имеет и систематиза­ция
нормативных актов, одно из основных
правил которой гласит: вместо
многих частных нормативных актов лучше
принять один нор­мативный
акт общего характера.

Требование
реальности

Данное
требование означает выполнимость
нормативного акта, осуществимость
его предписаний и выражается в
обеспеченности нормативного
акта материальными, финансовыми,
трудовыми, тех­ническими
ресурсами, в установлении необходимого
количества вре­мени
для его выполнения. Для реализации
актов в связи с этим необ­ходим
учет возможностей, существующих в
конкретных условиях общественного
развития. Нормативный акт, не обеспеченный
необ­ходимыми ресурсами, превращается
в эфемерный.

Источник

Удивительное дело, но если использовать в определенном контексте прилагательное «концептуальный», это может оскорбить другого человека. Но обо всем по порядку. Сегодня мы выясним значение слова, его синонимы и растолкуем смысл.

Происхождение

концептуальный это

В истории слова ничего примечательного нет. Существительное «концепция» пришло в наш язык из французского. По одним данным, в первой трети, а согласно иным источникам, в первой четверти 19 века. Как тогда, так и сейчас концепция – это определенный способ понимания и объяснения явлений и фактов, также под этим словом понимают основание той или иной теории.

Да, определение в языке присутствует довольно давно, но популярным оно становится только сейчас. Например, в наши дни модно говорить: «Это не концептуально!» Что значит сие, мы поймем, только если обратимся к смыслу прилагательного «концептуальный». Это будет интересно.

Значение

значение слова концептуальный

Без толкового словаря нам было бы трудно, а с ним – легко и свободно. Наш друг, содержащий огромное количество слов, всегда нас выручает. Итак, он говорит, что объект исследования означает следующее:

«Нечто, имеющее новую, самостоятельную, серьезную концепцию или каким-то образом относящееся к существительному “концепция”». Например: «Докторская диссертация Петра Ивановича вполне достойна защиты, так как она концептуальна».

Читатель, может быть, удивится, как такое слово могло выйти из академических кругов и попасть в повседневный обиход? Здесь нет ничего чудесного. Нередко людей манят красивые слова, и они пользуются ими не то чтобы как бог на душу положит, но с известными вольностями. Как это возможно, мы покажем чуть ниже.

Синонимы

Здесь слова-замены как нельзя кстати, потому что, во-первых, термин иностранный, а во-вторых, определение толкового словаря не приносит ни ясности, ни облегчения, поэтому рассмотрим синонимы прилагательного «концептуальный», это просто необходимо. Вот список:

  • смысловой;
  • основополагающий;
  • самостоятельный;
  • новый;
  • важный;
  • принципиальный;
  • новаторский;
  • системный;
  • содержательный.

Как видим, не зря существует определение «концептуальный», ибо оно включает в себя почти все смыслы приведенных выше прилагательных.

В качестве ругательства

Переходим к самой интересной части: как можно оскорбить, зная значение слова «концептуальный»? Сделать такой фортель не представляет никакой трудности, если четко понимаешь смысл того, о чем говоришь. Но сначала небольшая прелюдия.

что означает слово концепция

Жил на свете когда-то философ и писатель Василий Васильевич Розанов (1856-1919 гг.). Он считал, что до неприличия оскорблял человека, когда называл его бессодержательным. Представьте, все было именно так. Наверное, сейчас это звучит смешно и нелепо, сколько всяких слов мы слышим каждый день! Они щедро льются на нас из Интернета и телеэкрана, а тут прилагательное «бессодержательный», и все – свет померк.

Смех смехом, но для ученых до сих пор объект исследования с отрицательной частицей «не» – страшное ругательство. Если на предзащите диссертации по психологии, филологии или философии соискателю скажут, что его работа не концептуальна, то это, считай, конец карьеры. Человека не допустили в круг особо приближенных к науке.

Так что фраза «не концептуально!» — это ругательство для тех, кто понимает. В принципе, назвать человека бессодержательным или не концептуальным – это одно и то же. Говорящий констатирует, что у объекта оскорбления или насмешки отсутствует личное начало, о нем толком ничего существенного сказать нельзя, словом, не человек, а ходячий штамп. Другая трактовка менее мудреная, она утверждает отсутствие интересов, талантов, склонностей, способностей, принципов. Другими словами, данное изысканное ругательство – это наукообразный аналог известного выражения «пустое место».

Эту игру освоит любой, тут только важно понять, что означает слово «концепция» и ее производные.

Источник

My application has 3 shipping methods, the cheapest of which is free. The free shipping option is only available for orders totaling over $100.

As soon as I built it, I thought of a way a user could easily circumvent this. Add items to the cart totaling over $100, then select your free shipping, then edit your cart to be less then $100 and maintain the free shipping.

I fixed my application to not allow this. I started wondering though, what do you call this sort of design flaw? I know you can call it a bug, but is there a better description that I can use so that someone will understand what I am talking about?

asked May 5, 2011 at 19:03

JD Isaacks's user avatar

2

From Wikipedia->Software bugs, it sounds like a conceptual error:

«[The] code is syntactically correct, but the programmer or designer intended it to do something else.»

answered May 5, 2011 at 19:06

Matthew Rodatus's user avatar

Matthew RodatusMatthew Rodatus

7,5411 gold badge28 silver badges32 bronze badges

«Design Flaw» would also cover this.

You implemented the system to the design but the design was wrong.

Note — this doesn’t have any bearing on the quality of the code. It can be «perfect» in that it works exactly as designed.

answered May 5, 2011 at 19:31

ChrisF's user avatar

ChrisF♦ChrisF

38.9k11 gold badges124 silver badges168 bronze badges

It’s a conceptual error in general.

I tend to think of these sort of things as «conceptual race conditions»: instead of checking a final stable state, checks are made at interim points where the state is not final.

In this case, the error is that the shipping check is done only once (when the user selects), and not repeated at the end (when the order has a final validation and review).

Most commercial systems do a final check.

answered May 5, 2011 at 19:22

Uri's user avatar

UriUri

4,8361 gold badge18 silver badges23 bronze badges

4

Internally, we call it a Z-Axis error or temporal error — basically forgetting to account that states change over time or another dimension so you need to revalidate certain things and otherwise guard against it.

We are crazy, so I’m just sharing here.

answered May 5, 2011 at 19:43

Wyatt Barnett's user avatar

It’s a sequencing or timing bug. As originally written, you checked the total at one of the time-points you needed to check (when first summarizing the order) but not all of them (after every edit or just before the final confirmation.) In addition to the bug you imagined, there could also be one where I order $99 of stuff, realize how much I have to pay for shipping, and then add something to my cart to get over the $100 mark, but the shipping doesn’t become free, making me unhappy and possibly abandoning the order.

If you wanted to show off you could tell someone you «misidentified the invariants» for the problem.

answered May 5, 2011 at 19:48

Kate Gregory's user avatar

Kate GregoryKate Gregory

17.5k2 gold badges50 silver badges84 bronze badges

I would consider this not properly handling user input. Don’t know if there a specific name for that, but it’s the cause of a whole lot of bugs.

Michael K's user avatar

Michael K

15.5k9 gold badges61 silver badges93 bronze badges

answered May 5, 2011 at 19:36

GSto's user avatar

GStoGSto

8,5117 gold badges39 silver badges59 bronze badges

Источник

В чем моя концептуальная ошибка?

Давно ничего не спрашивал.

Но судя по всему, я что-то не понимаю и если не пойму, будет не очень хорошо.

Подскажите, что я сделал не так?

package com.javarush.task.task18.task1808;

/*
Разделение файла
*/

import java.io.*;
import java.util.ArrayList;

public class Solution {
public static void main(String[] args) throws IOException {
BufferedReader buff = new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));
String name1 = buff.readLine();
String name2 = buff.readLine();
String name3 = buff.readLine();
FileInputStream filI = new FileInputStream(name1);
FileOutputStream filO = new FileOutputStream(name2);
FileOutputStream filO2 = new FileOutputStream(name3);
ArrayList<Integer> arr = new ArrayList<>();
while (filI.available() > 0) {
arr.add(filI.read());
}
if (arr.size() %2 != 0) {
for (int i = 0; i < arr.size()/2+1; i++) {
filO.write(arr.get(i));
}
for ( int m = arr.size()/2+1; m < arr.size(); m++) {
filO2.write(m);
}
}
else {
for ( int i = 0; i < arr.size()/2; i++) {
filO.write(i);
}
for ( int f = arr.size()/2; f < arr.size(); f++) {
filO2.write(f);
}
}
buff.close();
filI.close();
filO.close();
filO2.close();
}
}

Этот веб-сайт использует данные cookie, чтобы настроить персонально под вас работу сервиса. Используя веб-сайт, вы даете согласие на применение данных cookie. Больше подробностей — в нашем Пользовательском соглашении.

Источник


25.02.2007

Концептуальная ошибка

Номер 2. Стартовый импульс

Современное регулирование оценочной деятельности вошло в противоречие с ее правовой природой — полагает автор.

Вадим Чубаров
Концептуальная ошибка
«Экономические стратегии», №02-2007, стр. 119

Чубаров Вадим Витальевич – заведующий отделом предпринимательского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук

Данный закон в редакции от 27 июля 2006 г. представляется мне концептуально ошибочным, нарушающим некоторые основополагающие положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Во-первых, регулирование оценочной деятельности, установленное законом, противоречит правовой природе оценочной деятельности. Закон определяет оценочную деятельность как профессиональную и не являющуюся предпринимательской. Вместе с тем из анализа гражданского законодательства следует, что по своей гражданско-правовой природе оценочная деятельность является именно предпринимательской. Оценочная деятельность не носит публичного характера, и это кардинально отличает ее от деятельности, например, нотариусов и арбитражных управляющих. В результате современное регулирование оценочной деятельности пришло в противоречие с ее правовой природой, оно нарушает положения гражданского законодательства о предпринимательской деятельности и не соответствует задачам и целям проводимой в России административной реформы.

Во-вторых, урегулировав оценочную деятельность без учета ее правовой природы, закон допустил такое же противоречие и при определении круга субъектов оценочной деятельности. Закон необоснованно исключил из их числа юридических лиц, предоставив право ее осуществления физическим лицам, занимающимся частной практикой или являющимся работниками юридических лиц, заключающих договоры на проведение оценки. Такое определение круга субъектов противоречит гражданско-правовой природе оценочной деятельности и, соответственно, нарушает положения гражданского законодательства о предпринимательской деятельности, субъектами которой являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Более того, анализ гражданского законодательства дает основания полагать, что столь узкий круг субъектов оценочной деятельности значительно снижает гарантии ответственности оценщиков перед потребителями их услуг. Гражданско-правовая ответственность коммерческой организации – юридического лица как субъекта оценочной (предпринимательской) деятельности является повышенной и более предпочтительной, нежели такая же ответственность физического лица, не являющегося предпринимателем (п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В-третьих, закон возложил гражданско-правовую ответственность за результаты оценки на оценщика – работника юридического лица, которое заключило договор на проведение оценки, и фактически освободил от такой ответственности указанное юридическое лицо. Тем самым закон концептуально нарушил императивные положения гражданского законодательства о субъектах гражданского права, основаниях возникновения их прав и обязанностей, основаниях и условиях ответственности за нарушение обязательств. В соответствии с указанными положениями именно юридическое лицо, заключившее договор на проведение оценки, должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Таким образом, юридическое лицо, заключившее договор на проведение оценки, и является полноправным субъектом оценочной деятельности.

Полагаю, что закон нуждается в скорейшем изменении.

Вас также может заинтересовать:

Источник

  • Корея стар браво 24к ошибки
  • Концентрируясь на внутреннем пространстве пространство увеличивается ошибка
  • Корешок денежного чека ошибка
  • Концевой выключатель сцепления газель ошибка
  • Коренные аборигены севера ошибка