Ленин об ошибках парижской коммуны

?

Владимир Ильич обращался к истории Парижской коммуны в течение всей своей жизни. Еще в июне 1895 года во время своего первого приезда в Париж он конспектирует в Национальной библиотеке книгу Гюстава Лефрансе «Очерк движения парижских коммунаров в 1871 году».

В 1905 году Ленин редактирует перевод на русский язык отрывков из третьей части второго тома «Мемуаров» генерала Парижской коммуны Гюстава-Поля Клюзере, где был обобщен опыт баррикадных боев коммунаров. Владимир Ильич написал к этой работе предисловие, содержащее биографическую справку о знаменитом деятеле Коммуны. Предисловие было опубликовано 10 (23) марта 1905 года в большевистской газете «Вперед» под заглавием «Об уличной борьбе (Советы генерала Коммуны)».

Ленин тщательно изучал литературу о первом победоносном вооруженном восстании рабочих. Сохранился «План чтения о Коммуне», который Ленин составил для себя в феврале — марте 1905 года. Из этого плана видно, что Владимир Ильич внимательнейшим образом изучил «Гражданскую войну во Франции» К. Маркса и был знаком с книгой П. Лиссагаре «История Коммуны 1871 года», по которой он приводит цифры жертв Коммуны.

Ленин старался прочесть всю новую литературу по истории Коммуны, однако основным и непревзойденным всегда был для него классический труд К. Маркса «Гражданская война во Франции», написанный по горячим следам событий. В июле 1905 года Ленин, находившийся тогда в Женеве, по предложению одесского издательства «Буревестник» редактирует легальное издание книги К. Маркса на русском языке. Перевод был сделан по юбилейному изданию, выпущенному Энгельсом в 1891 году. Более 530 уточнений, изменений и исправлений было внесено Лениным в перевод книги, осуществленный за месяц до этого тем же издательством «Буревестник». В перевод «Введения», написанного Энгельсом, Ленин внес более 80 поправок.

В 1907 году Ленин редактирует русский перевод писем Маркса к его другу, германскому социал-демократу, члену I Интернационала Людвигу Кугельману. Письма эти Ленин считал ценнейшим источником по истории Парижской коммуны. В «Предисловии» Ленин с восхищением писал о позиции Маркса в 1871 году: «… когда массы восстали, Маркс хочет идти с ними, учиться вместе с ними, в ходе борьбы, а не читать канцелярские наставления. Он понимает, что попытка учесть наперед шансы с полной точностью была бы шарлатанством или безнадежным педантством. Он выше всего ставит то, что рабочий класс геройски, самоотверженно, инициативно творит мировую историю».

Пожалуй, нет такой другой темы из истории нового времени, к которой Ленин обращался бы так часто на протяжении всей своей жизни, как к Парижской коммуне. В статьях «Уроки Коммуны» и «Памяти Коммуны», в работах «О двоевластии», «Марксизм и государство». «Письма из далека», «Государство и революция», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», а также во многих других работах, письмах, заметках, тезисах и конспектах книг Ленин разрабатывает свою излюбленную тему.

Он рассматривает Парижскую коммуну как новый тип государства, отмечает ломку ею буржуазной государственной машины; изучает исторические условия возникновения Коммуны; пишет об ошибках Коммуны и причинах ее поражения, о ее уроках и великом историческом значении. Ленин исследует взаимоотношения Коммуны с крестьянством, с мелкой буржуазией, роль Национальной гвардии, роль женщин в Коммуне. Особенно пристальное внимание Ленина привлекают такие вопросы, как руководящая роль пролетариата в Коммуне, превращение войны правительств в войну гражданскую и предательство французской буржуазией национальных интересов.

В статье «Памяти Коммуны», написанной в Париже в 1911 году, Ленин объясняет, почему пролетариат всего мира — в том числе и русский пролетариат — чтит ее память: «…Коммуна боролась не за какую-нибудь местную или узконациональную задачу, а за освобождение всего трудящегося человечества, всех униженных и оскорбленных. Как передовой боец за социальную революцию, Коммуна снискала симпатии всюду, где страдает и борется пролетариат». Подчеркивая великое интернациональное значение подвига парижских коммунаров, Ленин далее пишет, что «гром парижских пушек разбудил спавшие глубоким сном самые отсталые слои пролетариата и всюду дал толчок к усилению революционно-социалистической пропаганды». Коммуна «до сих пор живет в каждом из нас», — неоднократно подчеркивал Ленин в своих выступлениях.

Во время эмиграции Ленин всегда отмечал 18 марта — день памяти Парижской коммуны. В этот день он обязательно выступал на том или другом собрании. «Был один день в году, — читаем мы в воспоминаниях П.Н. Лепешинского, — когда страсти партийной борьбы умолкали и на Ильича обращались все взоры, как на общепризнанного властителя дум в деле оценки исторического события, вспоминаемого в этот день. 18 марта в годовщину восстания парижского пролетариата в 1871 г. вся эмигрантская братия считала для себя величайшей честью послушать на традиционном митинге вдохновенную речь Владимира Ильича о Парижской Коммуне».

«Впервые я увидела его на трибуне в 1904 году в Женеве, — вспоминает большевичка М. Эссен, — когда он делал доклад о Парижской коммуне… Ленин говорил о Коммуне, и мы ощутили ее могучее дыхание, ее пафос, ее трагедию, ее мировое значение». Владимир Ильич говорил об осажденном Париже, о трусости и предательстве господствующих классов, о продажном правительстве, сбежавшем в Версаль и предавшем родину. Ленин говорил о героических парижских пролетариях, взявших на себя задачу построения нового, неизвестного еще истории типа государства. Проанализировав ошибки Коммуны, Владимир Ильич с волнением поведал слушателям и о последних ее днях, о ее гибели.

Наступил 1905 год. В России началась первая буржуазно-демократическая революция. И Ленин призывает русский рабочий класс учиться на опыте Парижской коммуны. Он называет ее высшим образцом революционной пролетарской борьбы. «На плечах Коммуны стоим мы все в теперешнем движении» — эти слова были сказаны им на собрании русской колонии политических эмигрантов в Женеве 18 марта 1905 года.

18 марта 1909 года Ленин делал доклад о Коммуне на большом собрании политических эмигрантов в Париже. Говорил он страстно, вдохновенно. Чувствовалось, что тема близка и дорога ему. Это выступление очень характерно для Ленина. В то время как другие докладчики только прославляли героизм и мученичество коммунаров, а также их благородство по отношению к врагам, Владимир Ильич дал глубокий анализ причин поражения Коммуны. Так, например, он подробно остановился на том, что коммунарам необходимо было захватить в свои руки Государственный банк (цитадель могущества буржуазии). В Ленине, вспоминает один из участников этого собрания, Б. Горев, «чувствовался активный политик, для которого опыт прошлого — материал, подлежащий учету и использованию в будущем, тогда как меньшевики не шли дальше платонического, шаблонного, чисто словесного «почитания памяти» Коммуны».

Ленин постоянно связывал уроки Парижской коммуны с насущными задачами борьбы русского рабочего класса, в частности с задачей создания союза рабочего класса с крестьянством. Ленин напоминал, какой вред нанесли делу Коммуны прудонисты, утверждавшие, что крестьянство в целом якобы является контрреволюционной силой и поэтому, дескать, важно отгородиться от него. Эти вредные теории, а также то обстоятельство, что Париж был окружен, отрезан версальцами и прусскими войсками, привели к тому, что коммунарам не удалось установить прочной связи с деревней. Революционный Париж не был поддержан крестьянской массой провинций. Опыт Коммуны свидетельствует о том, что ПОБЕДА социалистической революции не может быть сколько-нибудь прочной без поддержки пролетариата союзником в лице трудящегося крестьянства.

В 1911 году исполнилось 40 лет со дня провозглашения Парижской коммуны. 18 марта Ленин вновь произносит яркую речь. Вот что вспоминает об этой речи один из членов парижской группы большевиков, Б. А. Бреслав: «Владимир Ильич выступил на большом митинге, устроенном всей русской политической эмиграцией в Париже. Митинг происходил в помещении Всеобщей конфедерации труда… возле площади Республики. Выступал ряд ораторов. Ленин выступал после Мартова.

Последнее выступление Ленина в эмиграции, посвященное памяти Коммуны, относится к марту 1917 года. В России только что произошла Февральская революция. Ленин, находившийся в то время в Швейцарии, приехал 18 марта в крупный рабочий центр Шо-де-Фон и выступил там в помещении рабочего клуба на немецком языке с рефератом о Парижской коммуне и о перспективах развития русской революции. Реферат этот носил название весьма знаменательное: «Пойдет ли русская революция по пути Парижской Коммуны?»

«Пропаганда Ленина всегда была тесно увязана с тем, что нужно делать в данную минуту, — отмечает Крупская. — Делая в Швейцарии доклад после Февральской революции 1917 г. о Парижской коммуне, Ильич не только рассказывал о том, как парижские рабочие в 1871 году захватили власть, не только приводил оценку Марксом Парижской коммуны, — он делал выводы о том, что должны делать русские рабочие, когда захватят власть. Всегда умел Ленин превратить теорию в руководство к действию».

Последний раз говорил Ленин о Коммуне на митинге в Петрограде (на площади Урицкого) 19 июля 1920 года. «Сегодня, — сказал он, — закладываются памятники борцам за коммунизм, которые пятьдесят лет назад подняли знамя восстания в Париже, взяли власть в свои руки и приступили к строению социалистического общества. Их постигло поражение. Немецкие войска империалистов в союзе с французской буржуазией раздавили рабочих в Париже. Несмотря, однако, на это поражение, мы видим, что их дело не умерло. Мы успешно продолжаем строить Советскую республику в России».

Символ этой исторической преемственности — овеянное пороховым дымом, пробитое пулями, пропитанное кровью знамя, которое развевалось над одной из последних баррикад Коммуны в 1871 году. Это знамя героев было подарено Французской коммунистической партией коммунистам Советского Союза, которые под руководством Ленина воплотили в жизнь идеи парижских коммунаров. Его привезли в Москву спустя несколько месяцев после смерти Ленина, когда работал V конгресс Коминтерна. Член французской делегации А. Кост, секретарь партийной федерации департамента Сена, вручил знамя коммунаров Московскому комитету партии 6 июля 1924 года, а 1 августа оно было торжественно перенесено в Мавзолей Ленина.

В.И. Ленин указал на важную историческую закономерность в развитии революционного процесса второй половины XIX — начала XX в. — постепенное перемещение центра мирового революционного движения с Запада на Восток — и показал место Парижской коммуны в этом процессе. В книге «Что делать?» Владимир Ильич, подчеркивая огромные успехи в развитии российского революционного движения к началу XX в., писал: «Где были бы мы теперь без образца английских тред-юнионов и французской политической борьбы рабочих, без того колоссального толчка, который дала в особенности Парижская Коммуна». В.И. Ленин отмечал, что центр революционной борьбы после поражения революции 1871 г. переместился в Германию. Говоря о дальнейших перспективах и развитии мирового революционного движения, он указывал на перемещение центра его в Россию: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны». В исторической эстафете факел пролетарской революции, зажженный парижскими коммунарами, перешел в руки российского рабочего класса. В самом начале революции 1905 — 1907 гг. В.И. Ленин подчеркивал: «На плечах Коммуны стоим мы все в теперешнем Движении». А незадолго до поражения первой русской революции, вспоминай слова К. Маркса о героизме «штурмующих небо» коммунаров, В. И. Ленин писал: «Рабочий класс России доказал уже раз и докажет еще не раз, что он способен «штурмовать небо». Определяя задачи подготовки социалистической революции, В. И. Ленин ставил рядом исторический опыт Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года».

Вскоре после победы Великого Октября Владимир Ильич, указывая на преемственную связь двух пролетарских революций — 18 марта 1871 г. и 25 октября 1917 г. — снова прибегнул к найденному им еще в 1905 г. яркому образу: «…мы стоим на плечах Парижской Коммуны», — говорил он теперь уже о советской действительности. Но В.И. Ленин не ограничивает связь этих двух исторических событий национальными рамками Франции и России. Сопоставляя Парижскую коммуну с Советской властью, он отмечал, что «из этого сравнения предыдущей Диктатуры пролетариата и настоящей мы сразу можем видеть, какой гигантский шаг сделало международное рабочее движение». Показательно и замечание В.И. Ленина в тезисах и докладе «О буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» на I конгрессе Коминтерна 4 марта 1919 г. относительно того, что «советское движение, охватывая весь мир, на глазах у всех продолжает дело Коммуны».

Для нас, коммунистов современной России, всех сознательных рабочих, подвиг коммунаров, их мужество и героизм, остаются ярким примером и маяком в неизбежных будущих схватках с властью буржуазной, со всеми, кто предал дело коммунаров и завоевания Великого Октября. Мы продолжаем стоять, как говорил В.И. Ленин, «на плечах Парижской Коммуны» и на плечах героического российского пролетариата, совершившего невиданный подвиг, сбросившего иго буржуев и основавшего пролетарское государство — Советский Союз. Мы чтим их память и с уверенностью смотрим в будущее, в котором победа трудового народа неизбежна.

И. Никитчук,

Председатель ЦС РУСО.

Читайте также

Мария Корелли. Полынь. Парижская драма

Мария Корелли.
Полынь.
Парижская драма
Книги Марии Корелли (1855-1924), в свое время – бестселлеры, завораживали читателей викторианской эпохи своими мелодраматическими интригами. Ее считали смешной еще при жизни, и именно такой ее помнят сейчас, хотя у нее есть несколько

Ленин, В. И.

Ленин, В. И.
ЛЕНИН (Ульянов), Владимир Ильич. I, 313. III, 465, 467,

Глава 10 СЕВЕРНАЯ КОММУНА

Глава 10
СЕВЕРНАЯ КОММУНА
В свое время, в марте 1918 г., Зиновьев выступил против переезда правительства в Москву, допетровскую столицу России, прекрасно понимая, что перенос столичных функций туда, а не в какой-то другой, менее центральный и менее значительный город

ЛЕНИН И МАССЫ

ЛЕНИН И МАССЫ
Когда я вспоминаю наши беседы с Лениным, его слова живы во мне, словно я их слышала сегодня во всех них выступает одна характерная черта великого революционного вождя. Это глубина его отношения к широчайшим массам трудящихся, в особенности к рабочим и

Автор книги — Н. Ленин

Автор книги — Н. Ленин
Они встречаются впервые, Ленин с Мартыновым — одним из лидеров оппортунистического течения в русской социал-демократии, сторонники которого ограничивают задачи рабочего движения только экономической борьбой.Речь заходит о брошюре “Кто совершит

Ведь это Ленин!

Ведь это Ленин!
Он идет сюда каждое утро. И когда ярко светит солнце. И в слякотную, дождливую погоду. Идет в знаменитый Британский музей. Его влечет сюда богатейшая библиотека.Книги… Они всегда занимали особое место в жизни Ленина. В Лондоне Владимир Ильич по-прежнему

«Ленин в Октябре»

«Ленин в Октябре»
Между тем запрещением «Бежина луга» «Мосфильм» был поставлен в ситуацию, близкую к катастрофе. Если, по сообщению газеты «Кино» от 17 апреля, к началу юбилейного года в портфеле студии значилось 26 сценариев, то принято и утверждено ГУКом было два –

В. И. ЛЕНИН И САМАРСКАЯ ДЕРЕВНЯ

В. И. ЛЕНИН И САМАРСКАЯ ДЕРЕВНЯ
Из многих воспоминаний, которые встают в памяти в связи с шестой годовщиной со дня смерти Ильича, мне хочется закрепить сейчас одно небольшое, вызванное тремя маленькими бумажками, попавшими в мои руки.Бумажки эти представляют собою

Мужики и Ленин

Мужики и Ленин
Как живет город на востоке Украины, в котором расположился штаб антитеррористической операцииНа центральной площади города Изюм стоит большой Ленин. С правого бока от него — ресторан «Юбилейный», с левого — бар. Ленин держит кепку. На постаменте было

Ленин

Ленин
503. Портреты Ленина и Троцкого304 (/Сталина и Молотова / Гитлера) – один к стенке поставить, другой повесить. / Сталин не знает – вешать портрет Троцкого или к стенке ставить.503A. На обеде в Поливно один из приглашенных рассказывал о том, что в Москве известный клоун в

Ленин

Ленин
Понятно, что в таком большом городе, как Алматы, бывшем когда-то столицей республики, в которой размещалось огромное количество лагерей для политзаключенных, были люди, профессионально занимавшиеся антисоветской деятельностью и, соответственно, находившиеся в

Ленин о Толстом

Ленин о Толстом
Свою первую статью о Л. Н. Толстом — «Лев Толстой, как зеркало русской революции»— В. И. Ленин написал к 80-летию со дня рождения писателя. Работа совпала с завершением книги «Материализм и эмпириокритицизм». В этом совпадении есть своя логическая связь.

Ленин и Коммуна

Ленин и Коммуна
Владимир Ильич обращался к истории Парижской коммуны в течение всей своей жизни. Еще в июне 1895 года во время своего первого приезда в Париж он конспектирует в Национальной библиотеке книгу Гюстава Лефрансе «Очерк движения парижских коммунаров в 1871 году».

II.3. Бетховен – «Ленин вчера»

II.3. Бетховен – «Ленин вчера»
Как бы то ни было, до начала 1920-х у русской публики еще был выбор, каким слышать Бетховена, но начиная с речей Луначарского возможность такого выбора заметно сужается.Нарком просвещения наделил облик композитора скульптурной героичностью.

Еврейская лимита и парижская доброта

Еврейская лимита и парижская доброта
Поначалу Буше был очень увлечен своей затеей, замышлял академию, театр, открыл выставочный зал…Народ прибывал — в «Улье» селились не только художники, но и актеры, ремесленники, торговцы, поэты, какие-то беспаспортные революционеры и

1908 г. Уроки Коммуны. — ПСС, т. 16, с. 451-454.

Восставший против старого режима пролетариат взял на себя две задачи — общенациональную и классовую: освобождение Франции от нашествия Германии и социалистическое освобождение рабочих от капитализма. В таком соединении двух задач — оригинальнейшая черта Коммуны. Несмотря на то, что социалистический пролетариат делился на многие секты, Коммуна явилась блестящим образцом того, как единодушно умеет пролетариат осуществлять демократические задачи, которые умела только провозглашать буржуазия. Без всякого особого сложного законодательства, просто, на деле провел захвативший власть пролетариат демократизацию общественного строя, отменил бюрократию, осуществил выборность чиновников народом. Но две ошибки погубили плоды блестящей победы. Пролетариат остановился на полпути: вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов», он увлекся мечтами о водворении высшей справедливости в стране, объединяемой общенациональной задачей; такие, например, учреждения, как банк, не были взяты, теории прудонистов насчет «справедливого обмена» и т.п. господствовали еще среди социалистов. Вторая ошибка — излишнее великодушие пролетариата: надо было истреблять своих врагов, а он старался морально повлиять на них, он пренебрег значением чисто военных действий в гражданской войне. Но при всех ошибках Коммуна есть величайший образец величайшего пролетарского движения XIX века. Как ни велики жертвы Коммуны, они искупаются значением ее для общепролетарской борьбы: она всколыхнула по Европе социалистическое движение, она показала силу гражданской войны, она рассеяла патриотические иллюзии и разбила наивную веру в общенациональные устремления буржуазии. Несмотря на все различие в целях и задачах, поставленных перед русской революцией, сравнительно с французской 1871 года, русский пролетариат должен был прибегнуть к тому же способу борьбы, которому начало дала Парижская коммуна, — к гражданской войне. Помня ее уроки, он знал, что пролетариат не должен пренебрегать мирными орудиями борьбы — они служат его повседневным, будничным интересам, они необходимы в периоды подготовки революций, — но никогда не должен он забывать и того, что классовая борьба при известных условиях выливается в формы вооруженной борьбы и гражданской войны.

Подпишитесь на нас в telegram

1911 г. Памяти Коммуны. ПСС, т. 20, с. 217-222.

Почему же пролетариат, не только французский, но и всего мира, чтит в деятелях Парижской Коммуны своих предшественников? И в чем заключается наследство Коммуны? Коммуна возникла стихийно, ее никто сознательно и планомерно не подготовлял. Неудачная война с Германией, мучения во время осады, безработица среди пролетариата и разорение среди мелкой буржуазии; негодование массы против высших классов и против начальства, проявившего полную неспособность, смутное брожение в среде рабочего класса, недовольного своим положением и стремившегося к иному социальному укладу; реакционный состав Национального собрания, заставлявший опасаться за судьбу республики, — все это и многое другое соединилось для того, чтобы толкнуть парижское население к революции 18 марта, неожиданно передавшей власть в руки национальной гвардии, в руки рабочего класса и примкнувшей к нему мелкой буржуазии. Только рабочие остались до конца верны Коммуне. Буржуазные республиканцы и мелкие буржуа скоро отстали от нее: одних напугал революционно-социалистический, пролетарский характер движения; другие отстали от него, когда увидели, что оно обречено на неминуемое поражение. Только французские пролетарии без страха и устали поддерживали свое правительство, только они сражались и умирали за него, то есть за дело освобождения рабочего класса, за лучшее будущее для всех трудящихся. Париж потерял около ста тысяч сынов, в том числе лучших рабочих всех профессий. Для победоносной социальной революции нужна наличность, по крайней мере, двух условий: высокое развитие производительных сил и подготовленность пролетариата. В 1871 г. оба эти условия отсутствовали. Но главное, чего не хватало Коммуне, так это времени, свободы оглядеться и взяться за осуществление своей программы. Коммуна заменила постоянную армию, это слепое орудие в руках господствующих классов, всеобщим вооружением народа; она провозгласила отделение церкви от государства, уничтожила бюджет культов (т.е. государственное жалованье попам), придала народному образованию чисто светский характер — и этим нанесла сильный удар жандармам в рясах. В чисто социальной области она успела сделать немного, но это немногое все-таки достаточно ярко вскрывает ее характер как рабочего, народного правительства: запрещен был ночной труд в булочных; отменена система штрафов, этого узаконенного ограбления рабочих; наконец, издан знаменитый декрет (указ), в силу которого все фабрики, заводы и мастерские, покинутые или приостановленные своими хозяевами, передавались рабочим артелям для возобновления производства. И как бы для того, чтобы подчеркнуть свой характер истинно-демократического, пролетарского правительства, Коммуна постановила, что вознаграждение всех чинов администрации и правительства не должно превышать нормальной рабочей платы. Все эти меры достаточно ясно говорили о том, что Коммуна составляет смертельную угрозу для старого мира, основанного на порабощении и эксплуатации. Коммуна боролась не за какую-нибудь местную или узконациональную задачу, а за освобождение всего трудящегося человечества, всех униженных и оскорбленных. Как передовой борец за социальную революцию, Коммуна снискала симпатии всюду, где страдает и борется пролетариат. Вот почему дело Коммуны не умерло; оно до сих пор живет в каждом из нас. Дело Коммуны — это дело социальной революции. Дело полного политического и экономического освобождения трудящихся, это дело всесветного пролетариата. И в этом смысле оно бессмертно.

Начало сентября 1917 г. О компромиссах. ПСС, т. ПСС, т. 34, с. 134-138.

Теперь наступил такой крутой и такой оригинальный поворот русской революции, что мы можем, как партия, предложить добровольный компромисс — правда, не буржуазии, нашему прямому и главному классовому врагу, а нашим ближайшим противникам, «главенствующим» мелкобуржуазно-демократическим партиям, эсерам и меньшевикам. Компромиссом является, с нашей стороны, наш возврат к доиюльскому требованию: вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков. Конечно, из этого блока, неоднородного как потому, что он блок, так и потому, что мелкобуржуазная демократия всегда менее однородна, чем буржуазия и чем пролетариат, раздались бы, вероятно, два голоса. Один голос сказал бы: нам никак не по пути с большевиками, с революционным пролетариатом. Он потребует мира и разрыва с союзниками. Это невозможно. Нам ближе и вернее с буржуазией, ведь мы не разошлись с ней, а только поссорились ненадолго, и только из-за одного инцидента с Корниловым. Поссорились — помиримся. Притом большевики ровно ничего нам не «уступают», ибо попытки восстания с их стороны все равно так же обречены на поражение, как Коммуна 1871 года. Другой голос сказал бы: ссылка на Коммуну очень поверхностна и даже глупа. Ибо, во-первых, большевики все же кое-чему научились после 1871 года, они не оставили бы банк не взятым в свои руки, они не отказались бы от наступления на Версаль; а при таких условиях даже Коммуна могла победить. Кроме того, Коммуна не могла предложить народу сразу того, что смогут предложить большевики, если станут властью, именно: землю крестьянам, немедленное предложение мира, настоящий контроль над производством, честный мир с украинцами, финляндцами и проч. У большевиков, вульгарно выражаясь, вдесятеро больше «козырей» в руках, чем у Коммуны. А во-вторых, Коммуна как-никак означает тяжелую гражданскую войну, долгую задержку после этого мирного культурного развития, облегчение операций и проделок всяких Мак-Магонов и Корниловых, а такие операции угрожают всему нашему буржуазному обществу. Разумно ли рисковать Коммуной? А Коммуна неизбежна в России, если мы не возьмем власть, если дело останется в столь же тяжком положении. Всякий революционный рабочий и солдат неизбежно будет думать о Коммуне, верить в нее, неизбежно сделает попытку осуществить ее, рассуждая: народ гибнет, война, голод, разорение идут все дальше. Только Коммуна спасет. Погибнем, умрем все, но осуществим Коммуну. Такие мысли неизбежны у рабочих, и победить Коммуну теперь не удастся так легко, как в 1871 году. У русской Коммуны будут в 100 раз сильнее союзники во всем мире, чем в 1871 году.

150 лет назад, весной 1871 года, французскую столицу сотрясали кровавые и ожесточенные уличные бои между правительственными войсками и сторонниками Парижской коммуны. Почему они случились после крушения двадцатилетнего режима Второй империи Наполеона III — самого сытого и стабильного периода в истории Франции XIX века? Были ли у коммунаров шансы на успех и какой урок они преподали российским революционерам? Как в современной Франции вспоминают 72-дневное восстание 1871 года и почему о нем забыли в нынешней России? На все эти вопросы «Ленте.ру» ответила доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Института общественных наук РАНХиГС Наталия Таньшина.

Расцвет и крах Второй империи

«Лента.ру»: Когда вспоминают Парижскую коммуну, мало представляют о том, что ей предшествовало. Но ведь кровавые события 1871 года вряд ли бы случились без краха Второй империи во Франции? Как режим Наполеона III в течение 20 лет прошел путь от блестящей победы в Крымской войне до позорной катастрофы под Седаном?

Наталия Таньшина: Хорошая постановка вопроса. Действительно, вряд ли Парижская коммуна была бы возможна без катастрофического поражения Франции в войне с Пруссией. Не зря Маркс спустя десять лет после коммуны назвал ее восстанием города в чрезвычайных обстоятельствах. Ведь за все двадцатилетие Второй империи Франция почти не знала серьезных внутренних конфликтов.

Причиной того стало то, что во второй половине своего правления Наполеон III (в 1848-1852 годах президент Второй Французской республики Луи-Наполеон Бонапарт, в 1852 году после изменений в конституции провозглашен императором французов — прим. «Ленты.ру») решился на либерализацию политического режима и много сделал для решения насущных социально-экономических вопросов. А Париж благодаря префекту департамента Сена барону Жоржу Осману и лично императору Наполеону III был реконструирован и превратился в современный и комфортный для проживания город.

Почему тогда в итоге все закончилось так печально?

Наполеона III погубили его непомерные внешнеполитические амбиции. Он всегда оглядывался на своего великого дядю, и, как и многие французы его поколения, жил в плену «наполеоновской легенды» былого величия Франции и ее побед.

Сначала все складывалось весьма благоприятно: победоносное завершение Крымской войны с Россией принесло Наполеону III моральное удовлетворение за поражения Франции на последнем этапе наполеоновских войн. Потом Франция успешно воевала с Китаем, приступила к завоеванию Вьетнама, захватила Новую Каледонию, интенсивно колонизировала Алжир, совершила экспедицию в Сирию и в целом укрепила позиции на Ближнем Востоке. Этому способствовало открытие в 1869 году Суэцкого канала, построенного при преобладающем французском участии. Однако размах колониальной экспансии принял столь гигантские масштабы, что Наполеон III стал утрачивать чувство реальности.

Так, закончилась провалом его попытка превратить Мексику в зависимое от Франции государство, а эрцгерцог Максимилиан Габсбургский в июле 1867 года был захвачен и расстрелян республиканцами. Дипломатическим поражением для Франции закончилось и разрешение Люксембургского кризиса. В итоге гегемонистские устремления Наполеона III привели к постепенной дипломатической изоляции Франции в Европе.

Кроме того, Наполеон III совершил серьезный стратегический просчет. Позволив Пруссии разгромить в 1866 году Австрию — давнего соперника Франции в Европе, — он проглядел исходящую от нее угрозу. Но Бисмарк только и ждал, чтобы Франция выступила как страна-агрессор.

Вы имеете в виду историю с Эмсской депешей?

Конечно. Бисмарк был убежден в неизбежности войны с Францией, но ему нужно было, чтобы Пруссия в ней выглядела обороняющейся стороной. В результате уловка Бисмарка удалась, и 19 июля 1870 года Франция объявила Пруссии войну.

Однако французский император недооценил мощь противника и переоценил боевые возможности своей армии. Назначив императрицу Евгению регентшей на время своего отсутствия, 23 июля он отправился в действующую армию. А уже 2 сентября под Седаном почти вся французская армия вместе с Наполеоном III попала сначала в окружение, а потом и в плен.

Париж в осаде

Если при Наполеоне I синонимом полной катастрофы стало название реки Березины в нынешней Белоруссии, то во времена Наполеона III таким символом стал Седан?

Совершенно верно. Можно сказать, что только Седан примирил французов с Ватерлоо и покончил с шапкозакидательскими настроениями в обществе. Когда через два дня в Париже узнали о поражении под Седаном, в столице началась революция. Режим Наполеона III потерпел крах, во Франции была провозглашена Третья республика, и отныне переговоры с Пруссией о мире вела новая власть — правительство национальной обороны.

Тяжелое поражение раскололо страну

Париж, где господствовали республиканские и даже радикальные настроения, требовал продолжения войны во что бы то ни стало. Однако консервативная французская провинция больше склонялась к миру с немцами.

Париж был за войну, несмотря на осадное положение?

Немцы отказались от штурма города и попытались длительной осадой вынудить его защитников к сдаче, начав 27 декабря систематический обстрел Парижа. Столица оказалась в критическом положении, и городу не помогли укрепления, созданные в 1840-х годах королем Луи-Филиппом. Кстати, Тьер выступал активным сторонником их строительства. В Париже начался голод — жители быстро съели почти всех животных из зоопарка, а потом стали охотиться на крыс.

Все это крайне неблагоприятно влияло не только на санитарную ситуацию, но и на социально-политическую атмосферу в столице. В этих условиях правительство Жюля Фавра 28 января 1871 года было вынуждено подписать перемирие, а для ведения переговоров о мире Франция должна была провести выборы в Национальное собрание и сформировать законное правительство, что и было сделано в ходе выборов 8 февраля.

То есть Парижскую коммуну породили противоречия между радикальной столицей и консервативной провинцией, отягощенные катастрофическим поражением в войне с Пруссией?

Скорее, коммуну породило поражение в войне, помноженное на политику нового правительства, состоящего из сторонников мира с объединенной Германией. Глава исполнительной власти Адольф Тьер 26 февраля 1871 года в Версале подписал предварительный мирный договор с Германией.

Его условия оказались унизительными и тяжелыми: Франция теряла Эльзас и Лотарингию и обязалась выплачивать огромную контрибуцию в размере пяти миллиардов франков.

Тьер, который потом станет президентом Франции, летом 1870 года, кажется, был едва ли ни единственным политиком, активно возражавшим против объявления войны Пруссии?

Да, и за это многие тогда обвиняли его в предательстве. Но он же войдет в историю как «спаситель Франции» и как политик, который сможет изыскать необходимые средства для выплаты контрибуции и скорейшего освобождения территории Франции от немецких войск. Они, кстати, 1 марта 1871 года вступили в Париж и находились там до 3 марта.

Однако унизительное внешнее поражение породило внутреннюю смуту

Отмена выплаты жалованья национальным гвардейцам после снятия осады, закон о немедленном взыскании коммерческих долгов, перемещение республиканского правительства в королевский Версаль, и, наконец, знаменитое «дело пушек», когда Тьер в ночь с 17 на 18 марта 1871 года распорядился изъять у национальных гвардейцев 227 пушек, 200 из которых были отлиты по подписке на деньги парижан, — все это закономерным образом привело к восстанию 18 марта 1871 года.

Тень Великого страха

Можно ли считать парижских коммунаров наследниками якобинцев времен Французской революции XVIII века? Ведь коммунары тоже устроили в Париже массовый революционный террор с расстрелами заложников, во время которого убили даже парижского архиепископа Жоржа Дарбуа.

Да, большинству парижан весной 1871 года действительно казалось, что они вновь живут во времена Французской революции и Великого страха. Даже само название «коммуна» — это отсылка к органам местного самоуправления времен революции конца XVIII века. Красное знамя над Пантеоном, комитет общественного спасения как главный исполнительный орган власти, антиклерикальная политика и декрет о заложниках — все это поневоле многих заставляло вспомнить о временах якобинского террора.

Однако утверждение насчет массового террора — это преувеличение. Декрет о заложниках, согласно которому за одного погибшего коммунара полагалось убивать трех заложников, был принят, но так и не вступил в силу. Хотя во время «кровавой недели», когда в Париже шли ожесточенные уличные бои, коммунары действительно расстреливали заложников.

К тому же среди коммунаров не было единства, они разделились на три группы. Так называемые постробеспьеристы считали себя наследниками Робеспьера и ориентировались на так никогда не вступившую в силу конституцию 1793 года. Бланкисты — сторонники сидевшего в тюрьме социалиста-утописта Луи Огюста Бланки — выступали за широкое применение насилия, именно они настаивали на расстрелах заложников. Кстати, Маркс писал, что Бланки был тем лидером, которого так не хватало коммуне.

Третью силу среди коммунаров составляли постпрудонисты — приверженцы идей социалиста и философа Пьера Жозефа Прудона — социалисты и интернационалисты, сторонники Международного товарищества рабочих. То есть Парижская коммуна была очень пестрой по своему социальному составу и политическим взглядам структурой, не имевшей единого централизованного руководства. И в ней наследники идей Робеспьера составляли лишь часть, причем не самую значительную.

Столичная гражданская война

Вы назвали Парижскую коммуну органом власти с очень сложным социальным составом. Но разве главную роль там играли не рабочие, как писали советские учебники истории? Ведь она считалась первым в истории практическим примером диктатуры пролетариата.

Нет, рабочие в Парижской коммуне были в меньшинстве. В совете коммуны, избранном 26 марта 1871 года, насчитывавшем 81 члена (а на деле — 65, потому что умеренные вышли из совета), рабочих было 25 человек. Остальные же — это преподаватели, служащие, лица свободных профессий, юристы и особенно журналисты. То есть те люди, которых сейчас относят к среднему классу.

Был ли у коммунаров хоть какой-то шанс на успех или они были обречены в любом случае?

Историки об этом спорят до сих пор. Одни называют Парижскую коммуну авантюрой и экспериментом, изначально обреченным на провал. Другие утверждают, что коммунары совершили слишком много фатальных ошибок, на исправление которых просто не хватило времени. На это указывал и Маркс, писавший, что коммунарам следовало бы реквизировать денежные запасы Банка Франции. Хотя, по его словам, главным достижением коммуны был сам факт ее существования.

У коммунаров не было ни компетентных управленческих кадров, ни ресурсов

Сразу после событий 18 марта 1871 года Париж вместе с Тьером покинуло порядка ста тысяч представителей имущих классов, в том числе большинство чиновников. Поэтому почти все декреты Парижской коммуны — о ликвидации регулярной армии, о бесплатном образовании, об уравнивании оплаты труда рабочих и служащих — так и остались на бумаге.

К тому же Париж не поддержала остальная Франция. Да, коммуны возникли в ряде городов, например, в Лионе, Марселе, Тулузе, но везде они продержались очень недолго. Как мы говорим, что Москва еще не есть вся Россия, так и французы могут сказать, что Париж не есть вся Франция. Париж всегда отличался своим радикализмом и революционностью, в отличие от консервативной провинции. Французская провинция хотела мира и стабильности, поэтому восставшая столица оказалась в полной изоляции.

Правда ли, что версальским войскам активно помогали немцы, недавние противники французов на поле битвы? Я читал, что они досрочно отпустили многих пленных для пополнения войск правительства Тьера.

Тьер был очень умным и опытным политиком. Тьер — это настоящий политический долгожитель, с именем которого связаны ключевые события истории Франции XIX века. И хотя одними он был заклеймен как «палач коммуны», другие, наоборот, сравнивали его с Авраамом Линкольном, уберегшим США от раскола. Тьер был слишком политиком, чтобы принять прямую помощь немцев.

Поэтому она была отклонена, но Тьер добился, чтобы из германского плена, в котором находилось 310 тысяч французских солдат и офицеров, были досрочно выпущены около 100 тысяч человек, из которых около 30 тысяч были вновь мобилизованы в правительственную армию. В результате на стороне версальцев насчитывалось около 130 тысяч человек, на стороне коммуны формально находилось около 200 тысяч человек, но фактически под ружьем пребывало примерно 60 тысяч человек.

Можно ли события весны 1871 года в Париже считать недолгой, но кровавой гражданской войной?

Да, это было не просто народное восстание, как в июне 1848 года, а настоящая гражданская война между двумя противоборствующими армиями и правительствами. К тому же вся эта драма происходила на глазах немецких оккупационных войск. Поэтому Тьеру было принципиально важно доказать Германии и всему миру, что Франция продолжала оставаться великой державой и что французы сами могли восстановить порядок.

«Но они же Тюильри сожгли»

Почему французы, в отличие от Вандомской колонны, так и не восстановили дворец Тюильри, бывшую резиденцию королей, подожженную коммунарами?

Вандомская колонна воспринималась радикально настроенными французами символом деспотизма. Поэтому 12 апреля 1871 года коммунары постановили ее демонтировать. Инициатором этого решения был комиссар по культуре при коммуне художник Гюстав Курбе.

После падения Парижской коммуны Курбе полгода провел в тюрьме, а после освобождения решением суда художника обязали финансировать восстановление колонны за свой счет. Это вынудило его, как и многих других бывших сторонников коммуны, бежать из Франции.

Дворец Тюильри, построенный при Екатерине Медичи, представлял несомненную историческую и культурную ценность. Его подожгли во время «кровавой недели», и в те дни это была типичная практика коммунаров. Одна из видных фигур коммуны учительница-анархистка Луиза Мишель так и заявила:

Париж будет наш или его не будет вовсе

Помимо Тюильри коммунары сожгли парижскую ратушу, где в огне сгорело более восьми миллионов бесценных исторических документов. Были подожжены столичная префектура полиции, Дворец правосудия, особняк Тьера. А Тюильри горел два дня, после чего от него остались лишь обожженные стены.

Но его же можно было восстановить, как у нас в стране после Великой Отечественной войны возродили Екатерининский дворец и Петергоф. Почему французы так не поступили?

После падения коммуны дебаты о судьбе руин Тюильри шли двенадцать лет. Искусствоведы умоляли восстановить здание, на протяжении нескольких столетий игравшее ключевую роль в судьбе Франции. Сейчас его бы назвали объектом культурно-исторического наследия. Но в итоге власти приняли иное решение.

Причин было несколько. Во-первых, разоренная после проигранной войны с немцами и внутренней смуты страна, к тому же отягощенная необходимостью выплаты огромной контрибуции, не нашла денег на реставрацию дворца. Во-вторых, Тюильри тогда воспринимался больше не как ценный памятник искусства и архитектуры, а как символ ненавистной многим французам монархической власти. Ведь там жили не только короли, но и оба Наполеона.

Возможно, чтобы не разжигать лишний раз ожесточенные споры между республиканцами и монархистами, которые бушевали во Франции вплоть до конца XIX века, правительство и приняло решение от греха подальше снести развалины дворца. Оставшийся от него камень был продан, и из него был построен замок Ла Пунта на Корсике, принадлежавший наследникам знаменитого корсиканца, посла Российской империи во Франции, кровного врага Наполеона, графа Шарля-Андре Поццо ди Борго.

Лувр во время Парижской коммуны тоже пострадал от пожара, но к тому времени он уже долго был музеем. Не исключаю я и такой версии, что окончательное уничтожение Тюильри было наглядным упреком коммунарам 1871 года со стороны новых французских властей.

То есть отказ от восстановления дворца имел не только экономические, но и идеологические причины?

Да, но именно идеологический фактор в конечном итоге возымел свое действие. Если вы сейчас спросите среднестатистического француза об отношении к парижским коммунарам 1871 года, то он скорее всего поморщится и ответит: «Но они же Тюильри сожгли». Утрата древнего королевского дворца оставила глубокий след в национальной памяти французской нации, и это чувствуется до сих пор.

«Кровавая неделя»

Известно ли, сколько людей на самом деле погибли в «кровавую неделю» в мае 1871 года в Париже, события которой стали апофеозом 72-дневного правления коммунаров?

В конце мая 1871 года самые ожесточенные бои происходили в восточной части города, в том числе возле кладбища Пер-Лашез. У его северо-восточной стены было расстреляно 147 коммунаров.

Относительно общего количества жертв среди историков нет единства мнений. Одни считают, что во время «кровавой недели» погибло от пяти до восьми тысяч человек, другие называют цифру в 20-30 тысяч жертв. Большинство же историков считает, что примерно

Для сравнения: тогдашнее население Парижа составляло около двух миллионов человек. Что касается версальцев, то у них потери были таковы: 400 погибших и 1100 тяжело раненых.

Что стало с выжившими коммунарами и их сторонниками после падения Парижской коммуны? Их репрессировали?

Через некоторое время после установления войсками Тьера окончательного контроля над Парижем состоялся суд. К нему привлекли более десяти тысяч сторонников коммуны. 95 человек были расстреляны, более 4,5 тысячи отправлены на каторгу в Новую Каледонию. Кстати, она стала французской колонией еще в 1853 году, при Наполеоне III, и им же спустя десять лет была превращена в место каторжных работ.

Еще более 4,7 тысячи человек сели в тюрьмы на территории Франции. Кто-то (но таких было немного) отделался штрафами и привлечением к общественным работам.

Но вскоре правительство решило смягчить свою политику

Уже через два года — в 1873 году — на Монмартре начали строить храм. Формально он был посвящен павшим героям франко-прусской войны, но все тогда понимали, что речь идет в том числе и о жертвах братоубийственной гражданской войны в Париже. В 1879 году осужденных коммунаров амнистировали частично, а в 1880 году — уже полностью. В 1881 году из Новой Каледонии вернулись последние осужденные.

Чему французское общество научили кровавые события в Париже весной 1871 года? Не показали ли они ему, что плохой компромисс между правыми и левыми в любом случае лучше гражданского противостояния?

Вы правильно сформулировали тезис: плохой мир в любом случае лучше хорошей войны.

Я помню двухдневные бои в Москве в октябре 1993 года, которые, как мне кажется, шокировали и отрезвили тогдашнюю российскую элиту. И уже спустя полгода Ельцин попытался примириться со своими противниками и даже организовал подписание договора об общественном согласии. А как тогда было во Франции?

Необходимость национального примирения понимали все — как власть, так и общество. Но весной 1871 года многие французы были очень напуганы кровавыми событиями в Париже. Неслучайно многие тогдашние либералы, в том числе Виктор Гюго и Алексис де Токвиль не поддержали коммунаров, как и Жорж Санд, горячо приветствовавшая революцию 1848 года. Однако опыт коммунаров не прошел даром, а их программа предвосхищала политику республиканцев в 1880-е годы.

Постепенно Парижская коммуна стала частью французского республиканского романа. В 1908 году на кладбище Пер-Лашез была открыта мраморная плита в память о расстрелянных там коммунарах.

В 1936 году, когда во Франции к власти пришел Народный фронт, началась постепенная интеграция памяти о Парижской коммуне в официальный канон национальной истории. Окончательно это уже произошло с установлением Пятой республики.

Столетие смут и потрясений

Стала ли Парижская коммуна эпилогом революционных и кровавых потрясений во Франции, которые начались в 1789 году?

Известный историк Франсуа Фюре утверждал, что Французская революция, начавшаяся в 1789 году, длилась весь XIX век. Как он считал, это была отчаянная борьба за республику, которую Франция вела на протяжении всего XIX века. К самой Парижской коммуне Фюре относился весьма негативно. По его мнению, коммуна не оказала серьезного влияния на дальнейшее развитие французского общества, а интерес к ней был неоправданно завышен.

В целом же Парижская коммуна действительно стала финальным звеном в цепи потрясений, которые начались в 1789 году. Если посмотреть на западноевропейские страны того времени, то на смену революциям пришло время постепенных эволюционных изменений. Вместо революций начались реформы, которые приводили к модернизации социально-политической и экономической жизни.

Да, когда я иногда читаю опусы некоторых авторов, что Россия несовместима со свободой и демократией, то сразу хочется отослать их к истории Франции XIX века.

Конечно. Стабильная политическая система во Франции рождалась очень долго и мучительно, пройдя испытания войнами и революциями. И происходило это не только в XIX веке, но и в XX столетии. Достаточно вспомнить режим Виши, политическую чехарду Четвертой республики или май 1968 года, именовавшийся в советской историографии «красным».

Кстати, если вспомнить участников студенческих волнений мая 1968 года и нынешние «желтые жилеты», то они считают себя полноценными наследниками революционных традиций XVIII-XIX веков, в том числе и Парижской коммуны. Но большинство исследователей не видят между этими событиями прямой преемственности, полагая, что современные протесты имеют совсем иную природу.

Как в России смотрели на смуту во Франции в 1871 году, учитывая напряженные отношения между двумя державами?

После Крымской войны отношения между Россией и Францией вроде бы стали быстро восстанавливаться, однако столь же быстро эта нормализация и прекратилась. Этому помешала позиция Наполеона III относительно Польского восстания 1863 года. Сыграл свою роль и тот факт, что император французов не оправдал возлагавшихся на него Александром II надежд в содействии отмене дискриминационных статей Парижского мирного договора 1856 года, особенно о статусе Черного моря.

В России о событиях в Париже узнали очень скоро. При этом император Александр II сомневался, что Тьеру удастся быстро восстановить порядок в Париже. Разумеется, российские власти поддержали законное правительство в Версале.

Российские наследники

Какое отношение Парижская коммуна имела к развитию революционного движения в России? Стала ли она предтечей большевистского режима в нашей стране и первым опытом пролетарского правительства?

Я уже говорила, что по социальному составу Парижская коммуна была не столько пролетарским органом власти, сколько мелкобуржуазным. Что касается большевиков, то они себя соотносили не столько с парижскими коммунарами, сколько с идеалами Французской революции конца XVIII века.

Но и опыт Парижской коммуны русские революционеры внимательно изучали и творчески перерабатывали

Если народник Петр Лавров считал связь между Парижской коммуной и революционным движением в России весьма опосредованной, полагая, что «эта связь существует и что русское социалистическое движение 1873-го и следующих годов было косвенно вызвано впечатлением, произведенным и на русские умы событиями Парижской коммуны», то Ленин к этой теме обращался регулярно и извлекал из нее уроки.

Например, в статье «Памяти коммуны», написанной в Париже в 1911 году, Владимир Ильич так отзывался о ее значении:

Коммуна боролась не за какую-нибудь местную или узконациональную задачу, а за освобождение всего трудящегося человечества, всех униженных и оскорбленных

У французов есть апокриф, что на 73-й день после установления советской власти Ленин пустился в пляс. Так он якобы радовался тому, что большевистскому режиму удалось хотя бы на день пережить Парижскую коммуну. Мне, конечно, трудно представить себе танцующего Владимира Ильича, но эта легенда очень показательна. Для Ленина и других большевистских вождей были очень важны уроки, опыт и ошибки Парижской коммуны.

Что большевики считали ошибками парижских коммунаров?

Отсутствие жесткого централизованного руководства, отказ от контроля над Центральным банком, от создания сильной массовой армии и от активной пропаганды. Как мы знаем, большевики в 1917 году и позднее действовали совсем иначе.

Битвы памяти

150-летие Парижской коммуны, как и столетие событий 1917 годы, в нынешней России почти не заметили. А как в современной Франции оценивают парижские события 1871 года?

Если говорить о России, то я могу объяснить подобный подход, и связан он с отказом от восприятия революции как локомотива истории. Это наглядно проявилось в ходе столетнего юбилея Октября 1917 года, чего уж говорить о Парижской коммуне. Если в советское время ее тщательно изучали, а именем коммуны и коммунаров называли бесчисленные поселки, улицы и фабрики по всему СССР, то сейчас этот сюжет оказался на обочине нашей исторической науки.

Во Франции ситуация несколько иная. Несмотря на то что коммуна вовсе не является приоритетной исследовательской темой, ее 150-летний юбилей французы не могли обойти молчанием, особенно с учетом популярности левых идей в обществе. Характерно, что несмотря на пандемию, под эгидой мэрии Парижа в эти юбилейные 72 дня запланировано около 50 официальных мероприятий. Однако по вопросу о том, что отмечать, политически ангажированные французы очень разобщены. Если для левых речь идет именно о шумном праздновании коммуны, то для правых — только о памятных мероприятиях, не более.

То есть память о Парижской коммуне до сих пор не объединяет французское общество, а разъединяет его?

Да, если левые каждый год вспоминают о коммуне и ее жертвах, то правые выступают против ее идеализированного восприятия. Но для современной Франции, повторю, это не самая популярная тема. Во французской истории есть более важные события, разделяющие общество гораздо сильнее.

Например?

Отношение к Наполеону Бонапарту, со дня смерти которого в этом году исполняется 200 лет. Если для одних он создатель современной Франции и ее институтов, то для других — диктатор, завоеватель, человеконенавистник и расист. И нынешняя битва историков за Наполеона — это и битва за историю.

Но и Парижская коммуна тоже продолжает разделять французское общество

Это хорошо видно даже по социальным сетям. Недавно известный французский историк Эрик Ансо на своей странице в фейсбуке написал пост про Парижскую коммуну, и в комментариях под ним развернулась настоящая буря. Некоторые комментаторы объявили наследниками коммунаров не только большевиков и сталинский режим, но и всех современных террористов.

Поэтому о каком-либо консенсусе говорить пока рано. Как в США недавно вновь разгорелись ожесточенные споры о событиях Гражданской войны 1861-1865 годов, так и во Франции даже спустя полтора столетия после Парижской коммуны память о ней по-прежнему разобщает французов.

Автор(ы) Ст. ТОЛЬЦЕР
Источник Борьба классов,  № 9-10, Октябрь  1932, C. 152-158

В.И. Ленин об опыте Парижской коммуны, о героизме попытки коммунаров.

В.И. Ленин приводит несколько примеров.

Во — первых, когда К.Маркс ещё до Коммуны в 1870 г. назвал свержение правительства глупостью, а уже в марте 1871 г., когда рабочим навязали бой, они его приняли и восстание стало фактом, то уже К. Маркс это приветствовал.

Во — вторых, пример с Г.В. Плехановым, который в ноябре 1905 г. поощрял борьбу рабочих и крестьян, а уже в декабре 1905 г. кричал » не надо было браться за оружие».

В.И. Ленин анализируя работы К. Маркса подчеркивает, что опыт, практика масс, революционной социальной материи первична, а уже теория, обобщение отражения закономерностей классовой борьбы — вторичны, чем уже занимаются единицы представителей революционных пролетарских классов! Однако без революционной теории о классовой борьбе не может быть самой революции, её движения. Восстание может быть, а революции — нет. Если опыт дает новые революционные знания, то уже обобщенные знания ведут пролетарские класс, народные массы в революцию, и к её развитию.

В.И. Ленин выделил эту мысль К. Маркса так: «В массовом революционном движении … «он видел громадный важности исторический опыт», известный шаг вперед всемирной пролетарской революции, практический шаг, более важный чем сотни программ и рассуждений«.

Анализируя этот опыт, нужно извлечь уроки и пересмотреть на основании его свою теорию — это был вывод К. Маркса, потом В.И. Ленина.

По этой причине вносится «поправка» к «Коммунистическому Манифесту» К. Марксом и Ф. Энгельсом на основании революционного опыта парижских коммунаров. В последнем предисловие к новому немецкому изданию «Коммунистического Манифеста» говорится, что программа «Коммунистический Манифест» уже » теперь местами устарела».

Что же нового увидел К. Маркс?

1. В.И. Ленин подчеркивает, что рабочий класс «не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей«, то есть не может овладеть, владеть и использовать государство буржуазных классов в своих интересах, так как оно создано, чтобы самому быть господином над пролетариатом, чтобы экономить его рабочую силу в свою пользу, чтобы урезать её в свою пользу. Пролетариат не может владеть, распоряжаться и пользоваться буржуазными классами, и его государством. Государство — это зверь буржуазных классов, который вооружен клыками, острыми когтями и его можно и нужно, только, убить!

2. В.И. Ленин продолжает мысль: « Рабочий класс должен разбить, сломать «готовую государственную машину, а не ограничиваться простым захватом её«,  то есть зверя буржуазных классов нужно убить! Государство — это аппарат насилия, который обеспечивает выжимание, изъятие и присвоение в частную или государственную собственность чужой физической, или умственной силы, в том числе полученную в результате выжимки добавочного труда, то есть это — экономия чужой силы, то есть это — экономика на чужой силе. Другое дело, экономить на природе, получать ренту, но это уже не формационный способ производства, а «азиатский».

К. Маркс прямо написал Кугельману, что новый опыт, новая революционная практика Французской революции в том, что нужно » не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину… а сломать её«. Общим существенным свойством социально-экономической революции является то, что нужно «сломать бюрократически — военную государственную машину».
Во-первых, нужно сломать бюрократию государства — особый буржуазный класс, который профессионально занимается социальным, политическим, экономическим насилием, принуждением, управлением пролетарскими классами за деньги.
Во — вторых, нужно сломать, разбить  военных чиновников, офицерское сословие, которые обеспечивают экономию на штыках, с помощью судов, тюрем. В-третьих, сломать нужно государственную машину, разбить целое на части, чтобы машина не могла работать против пролетариат, экономить на жизни пролетарских классов.

В.И. Ленин говорит не только об общей сути революции, но и  об её особенностях:

1. Может быть так, что ломать нечего, что нет «бюрократически — военной государственной машины», тогда революция возможна без предварительного условия разрушения «готовой государственной машины», так было в Англии, когда она была чисто капиталистической без военщины, без бюрократии. Однако в 1917 г. уже эпоха первой великой империалистической войны, и уже нужно обязательно ломать военщину, бюрократизм.

Сегодня в странах Европы нет собственной военщины, но там войска НАТО, а точнее США, и их нужно разбить, сломать. Так было в Югославии, где НАТО разбил и СФРЮ, и национальные вооруженные силы. Так было в 2014 г. на Украине, где своя военщина слабая, и нужно было разбить, сломать всю наемную военщину!

В Европе, в условиях глобализма, очень организована бюрократия в Европейском Союзе (Европейский Парламент, Европейский Суд, Правительство), которая господствует над всеми национальными государствами, и она способна перебросить силы, средства туда, где будет рваться слабое звено капитализма.

2. В.И. Ленин видит особенности в силах, которые будут ломать»бюрократически — военную государственную машину». Бывает, что революции не затрагивают большую часть низов, классов, как было с буржуазными революциями. Например, политическая буржуазная революция в СССР, России в 1991- 93 г. была связана с переходом от советского государственного капитализма к частному капитализму путем приватизации, и в ней не участвовал советский пролетариат, он не взял оружие, и не вышел на защиту Советского парламента (Верховного Совета). Так было в Чили и других странах.