На творческом вечере презентовали новое издание поэмы медный всадник ошибка

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти. 

История создания

Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты: 

1. Считается, что в качестве основы сюжета Пушкин взял реальную историю наводнения, которое случилось в Санкт-Петербурге осенью 1824 года. Сам он в это время был в ссылке в Михайловском, поэтому не мог видеть всего своими глазами и опирался на рассказы очевидцев. 
2. Идея оживить памятник Петра I могла быть основана на любопытной истории: в 1812 году из-за вторжения Наполеона Бонапарта на территорию России Александр I решил вывезти из города памятник «Медный всадник» как одно из ценнейших произведений искусства, но одному из майоров его гвардии, Батурину, снился один и тот же сон, в котором Медный всадник стал живым, подъехал к императору и сказал, что пока он остается в Санкт-Петербурге, городу ничего не угрожает. И Александр I отменил свой приказ об эвакуации монумента. Также поэту могла прийти мысль оживить памятник после знакомства с произведениями о Дон Жуане. Кстати, Пушкин посвятит ему одну из своих маленьких трагедий – «Каменный гость», в которой к герою приходит ожившая статуя. 
3. Любопытно, что на самом деле сама скульптура отлита из бронзы, а прилагательное «медный» закрепилось за ней благодаря произведению Пушкина.

Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.

Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.

Жанр, направление, размер

«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.

Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.

«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам. 

Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение. 

Композиция и конфликт 

Композиция поэмы состоит из следующих частей:

1. 1.Вступление, в котором восхваляется деятельность Петра I, является прологом.
2. 2.Знакомство с Евгением (Первая часть до наводнения («Нева всю ночь…»)) – экспозиция.
3. 3.Описание наводнения (до начала второй части) – завязка.
4. 4.Главный герой обнаруживает, что его возлюбленная погибла при наводнении (вторая часть до строки «Несчастье невских берегов…») – развитие сюжета.
5. 5.Бунт и возмущение Евгения, его встреча с Медным всадником – кульминация.
6. 6.Жизнь героя после этой встречи и смерть можно назвать развязкой и своеобразным эпилогом.

При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем. 

Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.   

Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим. 

Суть

Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.

Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете. 

Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице. 

Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения. 

Главные герои и их характеристика

1. Евгений – главный герой поэмы, «маленький человек». Он был беден, однако не мечтал о богатствах. Молодой человек ничем не отличается от жителей столицы. Пушкин сам отмечал «серость» героя, его заурядность. У Евгения есть мечта – создать семью с любимой девушкой и жить счастливо. Подобная мечта свойственна многим, так что и здесь он не выделяется «среди толпы». В тексте не упоминаются его внешность и характер, и он становится безликим. Евгений принадлежит к такому типу персонажей, как «маленький человек» — ничтожный, слабый, довольствующийся малым. Как только в нем появляются сильные чувства – гнев, ярость – при виде статуи Петра I, он как будто их пугается и сразу видит, что его противник оживает, намереваясь наказать холопа за бунт. Евгений не готов встретиться с тем, кого обвиняет, и сбегает. 
2. Петр I – великий реформатор Российской империи, умный, расчетливый и деспотичный. Он мало думает о судьбах простых людей, его великие идеи, пускай и обращены во благо России, мало касаются большинства ее населения. Пушкин раскрывает самодержца с двух сторон: он модернизирует страну, строит блестящий город и одновременно является олицетворением бесчеловечной власти, которая, разбегаясь, топчет народ. Образ медного всадника полностью соответствует этому описанию: бронзовая громада готова обрушиться на Евгения всей тяжестью и грозно нависает над ним.
3. Медный всадник — символ бездушной и безразличной власти, которая не идет на контакт с народом и возвышается над ним угрожающим и надменным памятником. Власть имущие так же холодны и равнодушны, как глыба бронзы. Евгений мог с тем же успехом обращаться к реальному чиновнику — результат был бы тот же: его не услышали бы и наказали за вольнодумство.
4. Санкт-Петербург также является героем поэмы. В прологе город выглядит роскошным и величественным. Его построили во благо нации, и теперь он стал для многих домом и крепостью, находящейся под охраной реки Невы. Но уже в первой части произведения Петербург не кажется таким прекрасным. Вместо «золотых небес» над городом разгорается «мгла несчастной ночи»; Нева заливает улицы места, которое ранее защищала, обнажая бедность и отчаяние его жителей. Вода разрушает дома, и под ее толщей тонет много людей. Император, который возвышается над городом, перед природной стихией бессилен. Но на следующий день Петербург продолжает стоять, будто не его улицы разрушены и не его население запугано. Он все такой же холодный, недоступный и даже лицемерный – как и массивная статуя его основателя, «кумира на бронзовом коне». 
5. Стихия — символ мятежной воли, которая противостоит бездушной и мертвой государственной машине в образе Медного всадника. В какой-то мере она, непокорная и вольная, могучая и бесстрашная, напоминает восстание декабристов, которые были близки Пушкину: дворяне призывали государя обратить внимание на проблемы простого народа, но тот отказался к ним прислушиваться и отправил в ссылки; но мысль, словно стихия, не может и не будет подчиняться власти, какой бы деспотичной она не была. 

Темы и проблемы 

Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.

• Личность и государство. Основная тема поэмы «Медный всадник» — это столкновение власти в лице императора, стремящего к преобразованиям, и самого обычного человека, на чьей судьбе эти преобразования сказываются. Пушкин пытается понять, где же место и роль личности, «маленького человека» в жизни и развитии целого государства? Империя строится с их помощью и на их костях, но смогут ли они обрести счастье? Автор на примере Евгения показывает, что простые люди – лишь жертвы имперского величия, и места в государстве для них нет, пускай они и играют при его построении не последнюю роль. Но как только «маленький человек» пытается противостоять деспотизму, монумент сразу оживает и преследует его. Человек не защищен от произвола власть имущих, когда он старается защитить свои интересы и свою жизнь.  
• Основная проблема — равнодушие власти к судьбам людей. На фоне бушующего наводнения читатель видит испуганный народ. Он брошен на произвол судьбы, его никто не эвакуирует. В это время Медный всадник лишь равнодушно наблюдает за разворачивающейся трагедией. Государство осталось безразлично к судьбам жителей столицы. 
• Тема природы как карающей силы тоже прослеживается в тексте. Как бы ни считал себя самодержец всесильным, перед природными катастрофами и он беспомощен. Играть в войну – это удел людей, однако «божья кара» в лице смертоносной стихии никого не пощадит. Природа, буйная и неподвластная, только кажется укрощенной: реки и болота, на которых стоит город, могут в любой момент его разрушить, даже если государь, отдавший приказ о строительстве, уверен в своей победе.
• Тема любви в поэме выражена в желаниях Евгения о создании семьи с любимой девушкой. Она не становится основным мотивом в произведении, но ее утрата – главная причина безумства героя. Его не так сильно напугало наводнение, как осознание, что он остался один, без мечты и будущего. В столице, где так много людей, Евгений брошен и абсолютно одинок. 
• Маленький человек. Пушкин не поднимает проблему «маленького человека» с точки зрения ограниченности этого типа людей. Писатель пытается показать читателю, что и такие люди имеют право на жизнь и счастье. Подобным образом он затрагивал тему «маленького человека» в повести «Станционный смотритель», где описывал трудности жизни Самсона Вырина. Таким образом, в маленький человек в «Медном всаднике» — это не вялый и апатичный житель большого города, а личность, достойная, но не получившая должного уважения. Слабость Евгения заключается лишь в том, что он не имеет силы потребовать уважения к себе.
• Бунт — еще одна проблема, рассматриваемая Пушкиным. Стихийное восстание Невы, по мнению автора, не может сокрушить тиранию, но вот внутреннее сопротивление каждой отдельной личности вроде Евгения поможет сдвинуть неподатливую громаду власти с мертвой точки.

Главная мысль 

Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим. 

Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».

Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.

Чему учит 

Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным. 

Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».

Средства выразительности 

Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Медного всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:

• Метафоры: «В Европу прорубить окно, / Ногою твердой стать при море»; «Россию поднял на дыбы».
• Сравнение: «Померкла старая Москва, / Как перед новою царицей / Порфироносная вдова»; «как зверь остервенясь»; «Как воры, лезут в окна»; «И всплыл Петрополь, как тритон».
• Эпитеты: «пустынных», «свирепой», «наглых», «страшные», «смирившейся», «изношенный», «смущенных», «ветхой», «хладный».
• Олицетворение: Нева «рвалася», «шла», «ревела», «кинулась»; «спорить стало ей [Неве] невмочь».
• Анафора: «Он не слыхал, / Как подымался жадный вал, / Ему подошвы подмывая, / Как дождь ему в лицо хлестал, / Как ветер, буйно завывая…».
• Антитеза: день – ночь; Петр как дворянство – Евгений как низший слой; Петр как государство – Евгений как простой житель.
• Риторический вопрос: «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?»

Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:

О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.

Критика 

Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.

Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою. 

Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.

Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский: 

Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?.. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?

 Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина. 

Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх. 

Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.

Автор: Альбина Исмаилова

История создания поэмы “Медный всадник” Пушкина: прототипы героев, история публикации

Поэма “Медный всадник”.
Иллюстрация А. Н. Бенуа 

В этой статье представлена история создания поэмы “Медный всадник” Пушкина: прототипы героев, история публикации, интересные факты из истории написания поэмы.

Смотрите: 
Краткое содержание поэмы
Все материалы по поэме “Медный всадник”

История сюжета и прототипы


В основе поэмы лежит реальная история наводнения, произошедшего в ноябре 1824 года в Петербурге. Во время наводнения Пушкин был в ссылке в Михайловском, поэтому в поэме он описывал события по показаниям очевидцев. История об “ожившем памятнике” могла быть взята Пушкиным из рассказа о том, как в 1812 году император Александр I хотел вывезти из Петербурга памятник Петру (“Медный всадник”). Но императора остановили, сообщив о сне одного майора. В своем сне майор увидел, как “Медный Всадник” скачет по улицам Петербурга и, подъехав к императору, говорит ему: “Молодой человек! До чего ты довел мою Россию! Но покамест я на месте, моему городу нечего опасаться”.

По другой версии, Пушкин мог заимствовать идею об ожившем памятнике из “Дон Жуана”.

Работа над поэмой

Поэма “Медный Всадник” была написана осенью 1833 года в Болдине после поездки на Урал по пугачевским местам. По мнению исследователей, работа над поэмой продолжалась меньше месяца – с 6 по 31 октября.

Беловая рукопись поэмы заканчивается пометкой: “31 октября 1833. Болдино 5 ч. 5 “.

Замысел “Медного Всадника”, вероятно, возник у Пушкина до его приезда в Болдино. Возможно, некоторые наброски были сделаны в Петербурге. Работа над поэмой стоила Пушкину огромного труда. По данным исследователей, поэт переписывал каждый стих по нескольку раз (иногда – до 10 раз), прежде чем добиться идеальной формы для каждого из них.

“Медный Всадник” – одна из наиболее коротких поэм Пушкина. Менее чем в 500 стихов Пушкин сумел уместить и размышления Петра на берегу Невы, и описание Петербурга, и сцены наводнения 1824 года, и историю любви Евгения и т.д.

Цензура императора


В конце 1833 года, вернувшись из Болдина, Пушкин передал “Медного всадника” на цензурную проверку. В результате, рукопись ему возвратили с множеством правок. Об этом поэт написал в своем дневнике:

“…11-го получено мною приглашение от Бенкендорфа явиться к нему на другой день утром. Я приехал. Мне возвращают Медный Всадник с замечаниями государя. Слово кумир не пропущено высочайшей цензурою; стихи: “И перед младшею столицей…” вымараны. На многих местах поставлен (?)…” (дневник Пушкина от 14 декабря 1833 г.)

Пушкин верил, что его рукописи читаются непосредственно императором Николаем I. Но исследования показали, что рукопись “Медного всадника” читал не император, а служащие Третьего отделения (политической полиции).

Конечно, формального запрета на поэму не было, но многочисленные замечания “высочайшей цензуры” Пушкин справедливо расценивал как запрет.

“…Медного Всадника цензура не пропустила. Это мне убыток…” (10-е числа декабря 1833 г., А. С. Пушкин – П. В. Нащокину)

Получив замечания “высочайшей цензуры”, Пушкин попытался внести правки в текст поэмы. Но поэт не довел эту работу до конца и предпочел не печатать поэму. 

Публикация “Вступления” в 1834 году

При жизни Пушкина поэма “Медный всадник” не была напечатана. В печать вышел только отрывок из “Медного Всадника” – “Вступление”. Отрывок был напечатан в 1834 году в журнале “Библиотека для Чтения”.

Публикация с правками Жуковского в 1837 году

Вскоре после смерти Пушкина “Медный всадник” был впервые напечатан полностью в журнале “Современник” в 1837 г. 

Однако эту публикацию нельзя назвать полноценной, потому что Жуковский переработал текст поэмы в соответствии с пожеланиями цензуры. Так например, из поэмы был вырезан эпизод бунта Евгения против памятника Петру. В этом “изуродованном” виде поэма печаталась до начала XX века.

Публикация оригинала в 1919 году

Оригинальный текст поэмы без цензурных правок (хотя и с некоторыми неточностями) был впервые опубликован в отдельном издании в серии “Народная библиотека” в 1919 г. 

Источник: http://www.literaturus.ru/2016/06/istorija-sozdanija-mednyj-vsadnik-pushkin.html

История создания поэмы «Медный всадник» Пушкина: прототипы героев, история публикации

За основу для написания поэмы Пушкин взял реальный случай наводнения 1824 года в Санкт-Петербурге. В это время Александр Сергеевич находился в ссылке, в Михайловском, из-за чего поэму писал он по рассказам очевидцев происшествия.

«Медный Всадник» – одна из самых интересных поэм Пушкина. Особенностью произведения можно отметить явную схожесть с произведениями, которые выходили намного позже самой поэмы, посвященными тематике Петербурга и проблемам столкновения интересов маленького человека и управленческого аппарата.

Работа над поэмой проходила в быстром, интенсивном режиме. «Медный всадник» был написан меньше, чем за один месяц – всего-то за 25 дней, в период с 6 по 30 октября 1833 года. В этот же период Пушкин работает над такими своими произведениями, как «Анджело», «Пиковая дама». Финальная рукопись поэмы датирована: «31 октября 1833. Болдино. 5ч 5».

Возможно, мысли о создании «Медного Всадника» посещали Александра Сергеевича еще до приезда в Болдино. Некоторые записи могли быть сделаны и в самом Петербурге. Автор вкладывал большое количество времени и сил в свое произведение: он мог до десяти раз переписывать даже один стих, прежде чем последний обретет идеальную для него форму.

Поэма подверглась критике и даже была не допущена к печати со стороны современной власти. «Медный всадник» удостоился критике самого Николая I, который вернул рукопись автору с девятью пометками.

Николай I допускает рукопись к печати.

По другой версии, цензуру проводил не сам государь, а служащие политической полиции. Ими было внесено чрезмерно много, по мнению Пушкина, правок в произведение, что для последнего было равносильно запрету на публикацию.

Пушкина волновала тема влияния больших событий на маленького человека, что и отражено в «Медном всаднике». Поэма, как ни странно, очень гармонично вписывается в культурно-исторический контекст своего времени.

По сути, в поэме всего два главных героя. Евгений – чиновник незначительного ранга, с вполне обычными мечтами и желаниями, ничем от себе подобных не отличается. Интересно то, что в произведении не указаны ни фамилия, ни возраст, ни какие-либо черты характера героя, что еще больше подчеркивает его «маленькую роль». Автор лишает его каких-либо черт с целью подчеркнуть его «обычность».

Сам же Медный всадник есть не что иное, как воплощение образа Петра I. Отношение автора к всаднику неоднозначно. В начале произведения Пушкин восхваляет Петра, создавшего «юный град». С другой стороны, образ царя как всадника из металла, лишенного человечности, воплощает в себе черты строгой бездушной государственности.

Произведение неоднозначно и вызывает смешанные впечатления. Но одно можно сказать точно – пушкинская гениальность пропитала каждую строфу поэмы.

Источник: http://sochinenieliteratura.com/1258

История создания поэмы «Медный всадник» Пушкина А.С

Изучив и проанализировав источники, можно с точной уверенностью сказать, что история появления «Медного всадника» не однозначна. Существует много версий и предположений по данной теме.

Мы в данной работе рассмотрим некоторые аспекты возникновения и, в дальнейшем, хронологию написания данного произведения. Упоминание об одной литературной истории данного рассказа, которая начинается с сообщения «Откуда Пушкин взял сюжет «Медного всадника», опубликованного критиком и преподавателем А.П.

Милюковым в газете «Сын отечества» в 1869 г.; этот текст, подвергнувшийся стилистической правке, вошел в состав мемуарной книги автора, появившейся в 1872 г.

Согласно Милюкову, некогда, во время экзамена в одном женском учебном заведении, граф Михаил Юрьевич Виельгорский сообщил ему следующее: «В 1812 году, когда Наполеон шел к Москве, французский корпус маршала Удино движением на Полоцк породил опасение за Петербург. В столице поднялась тревога.

В это время князю Александру Николаевичу Голицыну приснилось, что он идет «с докладом государю на Елагин остров, по Большой Миллионной, в направлении от Зимнего дворца». Вдруг позади, «как будто на Адмиралтейской площади, раздался гул, точно отдаленный топот лошади. И вот в домах, мимо которых я проходил, начали звенеть стекла, и сама мостовая как будто колебалась.

Тут я обернулся от ужаса. В нескольких саженях от меня, при сумрачном свете раннего утра, скакал огромный всадник на исполинском коне, потрясающем всю окрестность топотом своих тяжелых копыт. Я узнал эту фигуру по величаво поднятой голове и руке, повелительно простертой в воздухе. То был наш бронзовый Петр на своем бронзовом коне».

Через Троицкий мост и Каменноостровский проспект бронзовый Петр проскакал во дворец, и поспешавший за ним Голицын видит, как император Александр (лицо его «было грустно и озабочено») быстро приблизился к «царственному всаднику».

Воскликнув: «Ты соболезнуешь о России!», – Петр далее произнес: «Не опасайся! Пока я стою на гранитной скале перед Невой, моему возлюбленному городу нечего страшиться. Не трогайте меня – ни один враг ко мне не прикоснется». И после этих слов Всадник удалился. «Граф Виельгорский прибавил, что князь Голицын на ближайшем докладе у государя рассказал ему свой чудесный сон.

Рассказ этот так подействовал на императора, что он приказал отменить все распоряжения к отправке из Петербурга монумента Петра Великого.

Когда впоследствии пересказали этот сон Пушкину, он пришел в восторг и долго повторял: “…какая поэзия! Какая поэзия!” Он признавался графу Виельгорскому, что тогда же начал обдумывать содержание своего “Медного всадника”, и хотя потом дал поэме другую идею и обставил ее иными подробностями, но при всем том видно, что интересный сон князя Голицына послужил главным основанием повести» [Осповат, 1984: 238-239].

Данная история еще несколько раз перепечатывалась в изданиях тех лет. Менялись авторы, повествователи, очевидцы и даже текст. Но суть оставалась неизменной. Является ли эта история достоверной, тоже трудно сказать. Но многие полагают, что если события на самом деле были правдивы, то легенда имеет право на существование.

Пушкин жил третий месяц в Михайловском, сосланный из Одессы «в далекий северный уезд».

Ему очень хочется вернуться в Петербург, о чем свидетельствует многочисленная переписка с братом. Поэтому не став свидетелем столь трагического момента города, он немного злится и тут же фривольно шутит на эту тему в обращении к петербургским дамам.

Несколько позднее, очевидно прочитав более подробные описания наводнения в петербургских газетах и в письмах родных и друзей, услышав рассказы очевидцев, Пушкин изменил свое первоначальное мнение.

Вероятно, вскоре после возвращения из ссылки в Москву, а потом в Петербург он приобрел вышедшую в 1826 г. книгу историка В.Н. Берха Берх В.Н. Подробное историческое известие о всех наводнениях, бывших в Санкт-Петербурге. – СПб., 1826; см. настоящее издание, с. 107.

, упомянутую как важнейший и первый источник сведений в «Предисловии» к «Петербургской повести». «Берх в своей книге перепечатал статью, помещенную в “Литературных листках” в качестве рассказа очевидца.

Ссылаться прямо на источник в своей поэме Пушкин, очевидно, не хотел и перепечатка Берха давала ему к этому законную возможность; он ограничился глухой ссылкой на “тогдашние журналы”, из которых заимствованы “подробности наводнения”, тем самым отводя от себя возможные упреки в неточностях, в том, что он, не быв свидетелем “потопа”, вымышляет его подробности» [Измайлов, 1930: 151-152].

Книга Берха несомненно была взята с собой Пушкиным в путешествие 1833 г. по «пугачевским» местам и находилась перед его глазами во время работы над поэмой в Болдине.

В самый момент отправления Пушкина в путешествие, «17 августа 1833 г., когда он, выехав с дачи на Черной речке, должен был переправиться через Неву, он стал очевидцем начинавшегося наводнения, которое едва не заставило его вернуться назад и отложить поездку.

Наводнения в Петербурге в тот день не произошло вследствие перемены ветра, но в те часы, когда Пушкин видел вздувавшуюся Неву, существовало опасение, что будет бедствие не меньшее, чем в 1824 г. Важны, однако, пристальное внимание поэта к подъему воды в реке и его опасение, его досада от мысли, что он и это наводнение “прогулял”.

Нет сомнения, что впечатление от «петербургского потопа» и вызванные им размышления, определение его как «общественное бедствие», ударившее всей своею тяжестью по «народу», по беднейшему слою населения столицы, – все это глубоко запало в сознание и чувство поэта, запало, чтобы через девять лет отразиться в «Медном Всаднике».

На обратном пути из Оренбурга и Уральска, приехав 1 октября 1833 г. в Болдино, он тотчас принялся за обработку всего написанного, а также собранного в поездке материала, одновременно занимаясь многими другими творческими начинаниями, но в первую очередь поэмой «Медный Всадник».

Так же большое влияние оказала на Пушкина петровская тема. Однако же у Пушкина, возник к ней интерес лишь с конца 1826 г. Причины этому многообразны. В лицейские годы интерес к Петру был заслонен современными событиями – Отечественной войной 1812 г. и европейскими походами. Позже, вышедшая в свет в 1818 г.

«История государства Российского» Карамзина определила надолго тематику поэзии декабристского направления. Отразилась она и в творчестве Пушкина. Много было написаны почти накануне восстания декабристов – событие, которое вызвало глубокое отражение в мировоззрении и творчестве поэта. События 14 декабря 1825 г.

и последовавшие за разгромом восстания следствие, суд и приговор над дворянами-декабристами, наконец, возвращение поэта из ссылки и свидание его 8 сентября 1826 г. с Николаем I, заставили Пушкина многое пересмотреть в его воззрениях на прошлое и настоящее России.

С этого момента тема Петра прослеживается в лирике, поэмах, прозаических романах, публицистике и критике, мемуарах, исторических исследованиях, и все больше занимает его мысли.

Однако отношение Пушкина к Петру было не однозначным. «Им был изложен вывод о двух сторонах деятельности Петра, который выражает вполне его мысль, его концепцию петровского царствования.

Для одних это – великого и созидательного для вступающего в новую эпоху государства, для других – тяжкого и даже мучительного, которые должны были на себе выносить всю тяжесть новой империи, включая сюда не только крестьян, но и прочие «податные» сословия.

«Для понимания последнего произведения нельзя не иметь в виду приведенную выше сентенцию, выражающую с полной отчетливостью двоякое восприятие Пушкиным личности и деятельности Петра – великого созидателя и одновременно беспощадного деспота, который, по словам молодого Пушкина, высказанным за много лет до работы, “презирал человечество, может быть, более чем Наполеон”». [Измайлов, 1930: 164].

Образ своего героя Евгения, Пушкин как бы примерял на себя, ведь и сам он был из обедневшего рода с многочисленным семейством, которое надо было содержать.

Об этом он сам пишет: «Кроме жалования, определенного мне щедростью его величества, нет у меня постоянного дохода; между тем жизнь в столице дорогам и с умножением моего семейства умножаются и расходы…» Пушкин. Письма, т. III, с. 594-597.

В декабре 1833 года он передал «Медного всадника» на цензуру Николаю I.

Царь вернул поэму с указанием на поправки, которые нужно было исправить обязательно (он вычеркнул все определения вроде «кумир», «истукан» в отношении памятника Петру), но Пушкин править поэму отказался, но и печатать без разрешения тоже не решался. Вот почему до конца 1833 г. «петербургская повесть» никому не была известна.

Строгость цензора, вероятно, была связана с совпадением времени появления поэмы Пушкина и важного события, происходившего в Петербурге и прямо связанного с памятником Петру I. «В 1834 году заканчивались работы по открытию знаменитого монумента – «александрийского столпа».

Ещё в августе 1832 года на дворцовой площади появилась огромная скала, доставленная из Финляндии, из которой должна была быть сделана колонна. 30 августа 1834 года, то есть в день именин Александра I, состоялось открытие памятника императору, Александровской колонны – самого высокого сооружения в мире (47,5 метра против 46,5 метров Вандомской колонны в Париже).

Этому событию придавалось большое идеологическое значение, наиболее полно и ясно выраженное Жуковским: «Чему надлежало совершиться в России, чтобы в таком городе, такое собрание народа, такое войско могло соединиться у подножия такой колонны?..

Там, на берегу Невы, подымается скала, дикая и безобразная, и на той скале всадник, столь же почти огромный, как сама она; и этот всадник, достигнув высоты, осадил могучего коня своего на краю стремнины; и на этой скале написано Петр, и рядом с ним Екатерина; и в виду этой скалы воздвигнута ныне другая, несравненно огромнее, но уже не дикая, из безобразных камней набросанная громада, а стройная, величественная, искусством округленная колонна и на высоте ее уже не человек скоропреходящий, а вечно сияющий ангел, и под крестом сего ангела издыхает то чудовище, которое там, на скале, полураздавленное, извивается под копытами конскими . И ангел, венчающий колонну сию, не то ли он знаменует, что дни боевого создания для нас миновались что наступило время создания мирного; что Россия, все свое взявшая, извне безопасная. Врагу недоступная или погибельная, не страх, а страж породнившейся с ней Европы, вступила ныне в новый великий период бытия своего, в период развития внутреннего, твердой законности, безмятежного приобретения всех сокровищ общежития…» Жуковский В.А. «Воспоминание о торжестве 30-го августа 1834 года» – М.: Книга по Требованию, 2012. – 18 с. (переиздание Санкт-Петербург: тип. Н. Греча, ценз. 1834). Памятник Петру I с монументом в виде дикой скалы и памятник Александру I с монументом в виде геометрически правильной и даже совершенной колонны противопоставлялись как символы двух эпох российской жизни» [Абромович, 1984: 112].

Пушкин не разделял этих взглядов, считал их надуманными, и был прав. «Очень скоро обнаружилось, что Александровская колонна – всего только новый монумент, украсивший столицу, а Медный всадник – по-прежнему ее символ, «самое замечательное чудо чудесного Петербурга» Александровская колонна стала объектом насмешек» [Макогоненко, 1982: 157].

Не желая править поэму, Пушкин в 1834 году опубликовал Вступление к «Медному всаднику». Это единственное прижизненное издание текста поэмы, оно не вызвало внимания читателей, так как выглядело гимном «военной столице». Зато начались слухи о некой неопубликованной поэме Пушкина о Петербурге.

«В августе 1836 года Пушкин решается опубликовать «Медного всадника» и для этого делает необходимые поправки. Почему до этого он не допускал и мысли о правке, а теперь делает это? Видимо, потому, что он считал необходимым завить о себе читателям, среди которых появилось мнение о закончившемся пушкинском периоде русской литературы» [Кунин, 1990: 543]

Вопреки этому мнению, очевидно и было решение публикации «Медного всадника». Навалившиеся семейные проблемы, нехватка денег, зависимость от милости государя – все это сказалось на моральном состоянии Пушкина. Поэтому «Медный всадник» стал своего рода брошенным вызовом государственному строю и всем «доброжелателям».

В полном объеме «Медный всадник» был напечатан после смерти Пушкина в 1837 г. в журнале «Современник».

Источник: https://studbooks.net/720869/literatura/istoriya_sozdaniya_poemy_mednyy_vsadnik_pushkina

«Медный всадник» — анализ поэмы А. С. Пушкина

В данной разработке кратко представлены материалы для изучения поэмы А. С.Пушкина «Медный всадник», которые можно использовать для написания сочинения или составления цитатного плана и отзыва для читательского дневника.

Даны разъяснения, почему так называется произведение, приводится краткое содержание текста, определены основной конфликт, тема и идея, используемые средства выразительности и литературные приемы.

Оглавление:

• История создания поэмы «Медный всадник»
• Главные герои и их характеристика
• Анализ стихотворения
• Жанр и направление
• Стихотворный размер и композиция
• Сюжет произведения
• Тематика
• Основные проблемы
• Смысл поэмы

История создания поэмы «Медный всадник»

Поэма была написана во вторую Болдинскую осень (поэт провел в селе Болдино почти три месяца перед своей свадьбой), год написания – 1833 г.

В основе сюжета лежит реальная историческая основа – события одного из самых сильных наводнений в Петербурге 7 ноября 1824 г, повлекшие страшные разрушения и человеческие жертвы.

В названии упоминается известный памятник Петру I работы скульптора Фальконе, сделанный из бронзы. Пушкин заменил в названии этот благородный металл на более низменную медь, как бы утяжелив образ властителя.

Николай I, определивший для себя роль «личного цензора» Пушкина, разрешил лишь частичную публикацию текста. Поэма полностью опубликована только после смерти поэта в 1937 г.

Главные герои и их характеристика

Хотя поэма названа «Медный всадник», главным героем является простой петербуржец с именем для автора привычным, уже данным ранее герою «Евгения Онегина».

Примечательно, что в отличие от родовитого дворянина Онегина, у героя поэмы нет фамилии, то есть у истории нет рода. Евгений из поэмы «Медного всадник» — человек, потерявший дворянство. Петровские реформы изменили отношение к этому сословию, приветствуя дворянство, состоящее на государственной службе, чиновников. Оттого и живет герой «в Коломне», служит где-то.

Согласно его возможностям, его мечты определены житейскими нуждами, он не мечтает о военных подвигах или служении в сфере науки или искусства.

Предел его мечтаний — хорошее место с достойным доходом, женитьба на любимой девушке, дети и внуки. Но и таким незатейливым мечтам не суждено сбыться.

Евгений становится бездомным, скитается бесцельно по улицам Петербурга, который поворачивается к нему самыми своими жестокими сторонами.

Через год, очутившись опять на площади у памятника, он видит причину своих несчастий в фигуре всадника на «бронзовом коне», в его воспаленном сознании вспыхивает бунт, он грозится создателю гибельного города, не обеспечившему защиту от стихии для жителей бедных окраин.

Петр I, воплощенный в образе Медного всадника, является символом государственной власти. Это реальная историческая личность, император-труженик, реформатор, но в то же время – это жестокий деспот и тиран, готовый принести в жертву человеческие жизни ради осуществления своих идей.

В начале, хоть и не названный по имени, предстает в облике государственного деятеля, обдумывающего создание стратегически важного для обороноспособности страны и торговли города.

В столкновении с «маленьким» человеком – он «кумир», бездушный идол и истукан. Также двойственен город, созданный Петром I.

Северная столица – это не только «полночных стран краса и диво», но и ветхие домишки на берегу, не защищенные гранитными набережными.

Анализ стихотворения

Для выражения основной мысли в поэме использована антитеза. Автор создал противоречивый образ Петра-самодержца. Его государственное служение Отечеству противопоставляется тирании и бесчеловечности. Евгений, хотя и «маленький» человек, но с большой и ранимой душой, ему небезразлична смерть других людей.

«Стройный и строгий» Петербург в первой части противопоставлен страшным картинам разрушения после наводнения. Это произведение можно назвать и героической поэмой о созидательном подвижничестве Петра I, и трагической повестью о судьбе бедного петербургского чиновника.

Жанр и направление

Сначала было разрешено опубликовать лишь фрагмент, который представляет собой гимн Петербургу, по жанру напоминающий оду. Пушкин назвал текст «отрывком из поэмы».

В то же время в подзаголовке всего произведения определятся иной жанр — «петербургская повесть». Но нельзя это лиро-эпическое произведение определить, как просто поэму или повесть.

Но в завершении одический стиль переходит в прозаический, автор подготавливает читателя к основной эпической части: «Печален будет мой рассказ». Соединение различных жанров, высокого и низкого стиля, определило жанровое своеобразие произведения.

Стихотворный размер и композиция

Написана поэма четырехстопным ямбом. Композиционно состоит из экспозиции, в которой повествуется о великих думах Петра и его творении, здесь же первое знакомство с главным персонажем.

Завязкой сюжета станет описание наводнения. Далее сюжет разделяется на две линии. Первая сюжетная линия (Евгений и Петр I) вмещает в себя все события поэмы, вторая (Евгений и его невеста) носит локальный характер.

В первой линии кульминацией стала сцена угрозы Евгения Петру, развязкой – смерть героя; во второй линии кульминацию и развязку – известие о смерти невесты и сумасшествие героя — называют ложными.

Характерно отсутствие эпилога, в котором, вернувшись к описанию величественного замысла Петра и его воплощению, можно было бы найти оправдание гибели героев.

Сюжет произведения

Сюжет поэмы весьма незатейлив. Евгений, мелкий чиновник, молодой дворянин из знатного, но обедневшего рода, размышляя о своей нужде, мечтает создать семью, строит планы будущей жизни. В сладких грезах засыпает.

В это время начинает бушевать стихия, Петербург зачинает затоплять. Пытаясь спастись от наводнения, он забирается на мраморную скульптуру льва. С отчаянием он думает о любимой девушке. Когда вода спала, он, наняв лодку, спешит к дому невесты и ее матери.

Ему кажется, что памятник, сойдя с постамента, преследует его. Евгений в ужасе пытается убежать, после его находят мертвым. Захоронят Евгения на островке возле ветхого домишки, у которого лежало его тело.

Тематика

Основную тематику можно определить, как роль личности Петра I и его реформ, укрепивших государственность России, но не улучшивших положение народа. Оттого главную тему можно определить, как сопоставление власти и судьбы «маленького» человека.

Основные проблемы

Основная проблематика поэмы состоит из исторической и социальной, определяя роль личности в судьбе страны и ее народа. Это отражено в противоречиях между интересами власти, государства и отдельного человека, которые Пушкин считает неразрешимыми.

Эти противоречия будут существовать до тех пор, пока интересы и цели личности и государства не станут едиными.

Смысл поэмы

Отвечая на вопрос, о чем поэма, какова основная мыль произведения, можно сказать, что образ медного всадника олицетворяет бесчеловечность государственной власти, с презрением и безразличием относящейся к нуждам и проблемам «маленького» человека.

Поэма собрала множество отзывов критиков как при жизни писателя, так и после. До сих пор произведение изучается в школе в старших классах, поражая школьников своей глубиной и трагичностью.

Белинский отмечал, что в поэме отражена «горестная участь личности» простого человека, в то же время Пушкин — тот, кто написал «апофеоз» Петра Великого.

Источник: https://1001student.ru/literatura/mednyj-vsadnik-poehma.html

Билет 1

Билет 1, Вопрос
1

1. Поэма А.С. Пушкина «Медный всадник». История создания. Композиция. Основные темы и образы.

Поэма «Медный
всадник» была написана Пушкиным в 1833
году в
Болдино. Поэма, состоящая из вступления
и двух глав,  не проходит царскую
цензуру и была опубликована с купюрами
после  гибели поэта.

Сохранились
цензурные пометы (их девять), сделанные
Николаем I, которые так и не были в полном
объеме переработаны А.С.Пушкиным.

Эти
пометы требовали искажения авторского
замысла, поэтому первоначально Пушкин
просто отказывался печатать поэму, хотя
очень нуждается в деньгах.

Она соединяет
в себе две
темы: личности
и народа и тему «маленького человека».
В
этой поэме в образной форме противопоставлены
две силы: государство, олицетворённое
в образе Петра I (а затем в символическом
образе ожившего памятника, «Медного
всадника») и простой человек в его
личных, частичных интересах и
переживаниях.

    В
поэме есть подзаголовок
– «Петербургская повесть». Он указывает
на эти же две темы: историческую и
величественную, а также – тему простого
человека.     Далее следует
предисловие: «Происшествие, описанное
в сей повести, основано на истине.
Подробности наводнения заимствованы
из тогдашних журналов».

Пушкин описывает
наводнение, произошедшее в Петербурге
в 1824 году

Поэма
«Медный всадник» начинается с истории
создания города.
На месте, где он был построен, царствовали
стихии: ветер и вода, но именно здесь
царь Петр решает заложить новую столицу.
Назло природе город возносится «пышно,
горделиво».

Казалось бы, ничто уже не
напомнит о царившем здесь когда-то
хаосе: «в гранит оделася Нева», «мосты
повисли над водами». Все вокруг говорит
о торжестве человека над силами природы,
но это впечатление обманчиво: во время
наводнений Петербург предстает не
победителем, а своеобразным сообщником
стихий.

  Во
«Вступлении» намечен главный принцип
изображения города – контраст. В первой
части облик Петербурга меняется, это
уже не пышный «юный град», а «омраченный
Петроград». Город превращается в
 крепость, осажденную Невой. Нева –
это тоже часть города.

Беда приходит
как бы  изнутри, сам город берет себя
приступом; наружу выходит все то, что
было недостойно изображения. Пушкин
сравнивает, как было –
пусто, бедно, мрачно, одиноко и как стало
– тесно, богато, красиво, шумно, многолюдно.

Во вступлении
к поэме создается величественный образ
Петра I, который прославил свое имя
многими славным деяниями. «Из тьмы
лесов» и «топи блат» он создает прекрасный
город.

Это прозорливый
государственный деятель. Это великий
человек .

Петербург явился
олицетворением могущества и славы
России. «Назло надменному соседу» Петр
I укрепил русское государство на берегах
Балтийского моря и т.д. Вступление
заканчивается гимном Петру и Петербургу:     Красуйся, град Петров,
и стой     Непобедимо, как
Россия.

    Основная
часть поэмы повествует о жизни, современной
Пушкину.
Петербург все так же прекрасен, как и
при Петре. Но поэт видит и другой образ
столицы. Это город обозначает резкую
границу между «сильными мира сего» и
простыми жителями. Петербург – это
город контрастов, где «маленькие люди»
живут и страдают.

    Одним
из таких людей является и Евгений
– герой произведения.
О нем рассказывается в первой части
поэмы. Это «человек обыкновенный». Он
потомок славного и древнего рода, но
теперь заурядный российский обыватель.
Евгений – обычный мелкий служащий. Он
получает крохотное жалованье, мечтает
дослужиться до «местечка».

Кроме того,
у героя есть и личные планы: обрести
тихое семейное счастье с такой же бедной,
как и сам герой, девушкой Парашей. Она
живет вместе с матерью в «ветхом домике»
на окраине Петербурга. Но начинается
страшное наводнение, которое уничтожает
все на своем пути.

Оно разрушает дома,
лишает людей крова, тепла и даже жизни:         Евгений
беспокоится за свою девушку Парашу. Их
ветхий домик волны Невы должны смыть в
первую очередь. В конце первой части
герою кажется, что он видит это бедствие.
И над всем, спокойно и величественно,
возвышается памятник Петру.

Вся
первая часть – картина народного
бедствия, и именно в этот момент впервые
появляется фигура «кумира на бронзовом
коне», который невозмутим, в отличие от
живого царя, бессильного противостоять
стихии.

Медный всадник, а
подразумевается Петр 1, приобретает не
человеческие черты, а черты «властелина
судьбы» – черты могущества и недоброй
грозной силы. Показана жестокость,
равнодушие властителя.     Вторая
часть поэмы
рисует последствия наводнения. Для
Евгения они страшны.

Герой лишается
всего: любимой девушки, крова, надежд
на счастье. Виновником своей трагедии
обезумевший Евгений считает Медного
всадника – двойника самого Петра.
В его расстроенном воображении Медный
всадник – «горделивый истукан», «чьей
волей роковой здесь город основался»,
кто «уздой железной Россию поднял на
дыбы», «ужасен он».

Наш
герой погибает рядом с домом своей
невесты, который он нашёл, блуждая в
безумии по городу

Петербург
предстает как твердыня русского
самовластья, как центр самодержавия, и
он враждебен человеку.

Пушкин как бы
подчеркивает, что город, насильно
построенный на этом месте вопреки
плавному течению истории, если и будет
стоять, то жителям его придется
расплачиваться за то, что основатель
практически пошел против законов
природы. А природа тогда, в свою очередь,
пойдет против человека.

  И образ
всадника не случаен, всадник – это
судьба…. Это несправедливое самодержавное
устройство государства преследует
простого человека. Медный всадник-
олицетворение самодержавного строя,
при котором человек несчастен… 

Образ Петрапротиворечив и
сложен. С одной стороны, Петр дан в поэме
как великий государственный деятель,
что находит у Пушкина понимание и
поддержку. Но прогрессивный смысл его
строительства оборачивается в условиях
самодержавного государства гибелью бедного, простого человека, имеющего
право на счастье.

Петр сделал великое
и нужное дело, но при этом пострадали
невинные люди. Своей поэмой Пушкин хотел сказать, что цена петровских
преобразований была слишком велика для
простого народа, все тяготы нововведений
легли на его плечи.

Евгений, маленький
человек, протестует против великого
чудотворца, держателя «полумира», но
его протест слаб, он ничего решить не
может!

Источник: https://StudFiles.net/preview/4189527/

История создания и анализ поэмы “Медный всадник” А.С. Пушкина. – презентация

1 История создания и анализ поэмы “Медный всадник” А.С. Пушкина

2 История создания Последняя поэма, написанная Пушкиным в Болдине в октябре 1833 г., художественный итог его размышлений о личности Петра I, о «петербургском» периоде русской истории. Основные темы поэмы «Медный всадник» Основные темы поэмы : тема Петра, «строителя чудотворного», и тема «простого» («маленького») человека, тема взаимоотношений простого человека и власти.

3 Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы исторический, который подчеркнут словами «прошло сто лет». Рассказ о городе начинается с 1803 г. (в этом году Петербургу исполнилось сто лет). Наводнение историческая основа сюжета и источник одного из конфликтов поэмы конфликта между городом и стихией. Анализ поэмы “Медный всадник”

4 Второй смысловой план поэмы литературный, вымышленный задан подзаголовком: «Петербургская повесть». Евгений центральный персонаж этой повести. Лица остальных жителей Петербурга неразличимы. Это «народ», толпящийся на улицах, тонущий во время наводнения (первая часть), и холодный, равнодушный петербургский люд во второй части. Реальным фоном рассказа о судьбе Евгения стал Петербург: Сенатская площадь, улицы и окраина, где стоял «ветхий домик» любимой Евгения. Анализ поэмы “Медный всадник”

5 Медный всадник, разбуженный словами Евгения, срываясь со своего пьедестала, перестает быть только «кумиром на бронзовом коне», то есть памятником Петру. Он становится мифологическим воплощением «грозного царя». Столкнув в поэме бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, Пушкин подчеркнул, что государственная власть и человек разделены бездной. Анализ поэмы “Медный всадник” Важную роль играет третий смысловой план легендарно-мифологический. Он задан заголовком поэмы «Медный всадник». Этот смысловой план взаимодействует с историческим во вступлении, оттеняет сюжетное повествование о наводнении и судьбе Евгения, а в кульминации поэмы (погоня Медного всадника за Евгением) доминирует. Появляется мифологический герой, ожившая статуя Всадник Медный.

7 Сошедший с ума Евгений бродит по Петербургу, не замечая унижений и людской злобы, оглушенный «шумом внутренней тревоги». Именно «шум» в душе Евгения, совпавший с шумом природной стихии («Мрачно было: / Дождь капал, ветер выл уныло») пробуждает в безумце память: «Вскочил Евгений; вспомнил живо / Он прошлый ужас». Именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с «кумиром на бронзовом коне». Это кульминационный эпизод поэмы. Анализ поэмы “Медный всадник”

8 Этот кульминационный эпизод поэмы, завершившийся погоней Медного всадника за «безумцем бедным », особенно важен для понимания смысла всего произведения. Нередко в словах Евгения, обращенных к бронзовому Петру («Добро, строитель чудотворный! / Шепнул он, злобно задрожав, / Ужо тебе!..»), видят бунт, восстание против «державца полумира» В этом случае неизбежно возникает вопрос: кто же победитель – государственность, воплощенная в «горделивом истукане», или человечность, воплощенная в Евгении? Однако вряд ли можно считать слова Евгения бунтом или восстанием. Слова безумного героя вызваны пробудившейся в нем памятью. Анализ поэмы “Медный всадник”

9 В сцене погони происходит второе перевоплощение «кумира на бронзовом коне» Он превращается во Всадника Медного. За Человеком скачет механическое существо, ставшее чистым воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии. Анализ поэмы “Медный всадник”

10 Бессмысленная и безрезультатная погоня, напоминающая «бег на месте», имеет глубокий философский смысл. Противоречия между человеком и властью не могут разрешиться или исчезнуть: человек и власть всегда трагически связаны между собой. Пушкин, признавая величие Петра, отстаивает право каждого человека на личное счастье. Столкновение «маленького человека» – бедного чиновника Евгения – с неограниченной властью государства заканчивается поражением Евгения. Автор сочувствует герою, но понимает, что бунт одиночки против властелина судьбы безумен и безнадежен. Анализ поэмы “Медный всадник”

Источник: http://www.myshared.ru/slide/946756

“Медный всадник”… история создания и легенды

Памятник Петру I (“Медный всадник”) находится в сердце Петербурга – на Сенатской площади.

Место расположения памятника Петру I выбрано не случайно. Рядом находятся основанное императором Адмиралтейство, здание главного законодательного органа царской России – Сената.

В 1710 году на месте нынешнего Медного всадника в помещении «чертежного анбара» была находилась самая первая деревянная Исаакиевская церковь.

Екатерина II настаивала на размещении памятника в центре Сенатской площади. Автор скульптуры, Этьен-Морис Фальконе, поступил по своему, установив “Медный всадник” ближе к Неве.Фальконе пригласил в Санкт-Петербург князь Голицын. Советовали обратиться именно к этому мастеру профессора Парижской академии живописи Дидро и Вольтер, вкусу которых Екатерина II доверяла.

Фальконе было уже пятьдесят лет. Он работал на фарфоровом заводе, но мечтал о большом и монументальном искусстве. Когда поступило приглашение о возведении в России памятника, Фальконе не раздумывая 6 сентября 1766 года подписал контракт. Его условия определяли: памятник Петру должен состоять из “главным образом конной статуи колоссального размера”.

Видение памятника Петру I автором скульптуры разительно отличалось от желания императрицы и большинства русской знати. Екатерина II ожидала увидеть Петра I с жезлом или скипетром в руке, восседающим на коне подобно римскому императору. Статский советник Штелин видел фигуру Петра в окружении аллегорий Благоразумия, Трудолюбия, Правосудия и Победы. И. И.

Бецкой, руководивший работами по сооружению памятника, представлял его фигурой во весь рост, с удерживаемым в руке полководческим жезлом.Фальконе советовали направить правый глаз императора на Адмиралтейство, а левый – на здание Двенадцати коллегий. Посетивший в 1773 году Санкт-Петербург Дидро задумывал памятник в виде фонтана, украшенного аллегорическими фигурами.

Фальконе же задумал совсем иное. Он оказался упрям и настойчив. Скульптор писал:

“Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя, законодателя, благодетеля своей страны, и вот её-то и надо показать людям.

Мой царь не держит никакого жезла, он простирает свою благодетельную десницу над объезжаемую им страной. Он поднимается на верх скалы, служащей ему пьедесталом, – это эмблема побеждённых им трудностей”.

Отстаивая право на своё мнение относительно облика памятника Фальконе писал И. И. Бецкому:

“Могли ли Вы себе представить, чтобы скульптор, избранный для создания столь значительного памятника, был бы лишён способности думать и чтобы движениями его рук управляла чужая голова, а не его собственная?”

Споры возникали и вокруг одежды Петра I. Скульптор писал Дидро:

“Вы знаете, что я не одену его по-римски, точно так же, как не одел бы Юлия Цезаря или Сципиона по-русски”.

Над моделью памятника в натуральную величину Фальконе работал три года. Работа над “Медным всадником” велась на участке бывшего временного Зимнего дворца Елизаветы Петровны.В 1769 году прохожие могли здесь наблюдать, как гвардейский офицер взлетал на лошади на деревянный помост и ставил её на дыбы. Так продолжалось по несколько часов в день.

У окна перед помостом сидел Фальконе и внимательно зарисовывал увиденное. Кони для работы над памятником были взяты из императорских конюшен: скакуны Бриллиант и Каприз. Скульптор избрал для памятника русскую “орловскую” породу.Ученица Фальконе Мари-Анн Колло вылепила голову “Медного всадника”.

Сам скульптор трижды брался за эту работу, но каждый раз Екатерина II советовала переделать модель. Мари сама предложила свой эскиз, который оказался принят императрицей. За свою работу девушка была принята в члены Российской Академии художеств, Екатерина II назначила ей пожизненную пенсию в 10000 ливров.Змею под ногой коня изваял русский скульптор Ф. Г. Гордеев.

Екатерина II же оказалась равнодушной к модели памятника – ей не понравилось самовольство Фальконе в выборе облика монумента.
Бюст Фальконе Мари-Анн Колло 1773г.Долгое время никто не хотел браться за отливку статуи. Иностранные мастера требовали слишком большую сумму, а местных умельцев пугал её размер и сложность работы.

По расчётам скульптора для сохранения равновесия монумента передние стенки памятника должны были быть выполнены очень тонкими – не более сантиметра. От такой работы отказался даже специально приглашённый литейщик из Франции. Он называл Фальконе сумасшедшим и говорил, что в мире не существует подобного примера отливки, что она не удастся.

Наконец нашёлся литейщик – пушечных дел мастер Емельян Хайлов. Вместе с ним Фальконе подбирал сплав, делал пробы. За три года скульптор в совершенстве овладел литьём. Начали отливать “Медного всадника” в 1774 году.Технология была очень сложна. Толщина передних стенок обязательно должна была быть меньше толщины задних.

При этом задняя часть становилась тяжелее, что придавало устойчивость статуе, опирающейся всего на две точки опоры (змея не точка опоры, об этом ниже).Одной заливкой, которая началась 25 августа 1775 года, дело не обошлось. Надзор за ней поручили Хайлову.

Было заготовлено 1 350 пудов бронзы, и когда вся она, расплавленная, потекла в форму, форма треснула, и металл хлынул на пол. Начался пожар. Фальконе от ужаса выбежал из мастерской, за ним побежали рабочие, и только Хайлов остался на месте. Рискуя жизнью, он обмотал форму своей сермягой и обмазал глиной, подобрал растекшуюся бронзу и влил ее обратно в форму.

Памятник был спасен, а возникшие из-за аварии погрешности, позже были исправлены при полировке статуи.Об этих событиях Санкт-Петербургские ведомости писали:

“Литьё удалось кроме местах в двух фута на два вверху. Сия сожалительная неудача произошла через случай, который предвидеть, а значит, и предотвратить возможности вовсе не было.

Вышеупомянутый случай казался столь страшен, что опасались, дабы всё здание не занялось пожаром, а, следовательно, всё бы дело не провалилось. Хайлов остался неподвижен и проводил расплавленный металл в форму, не теряя бодрости своей нимало при предоставляющейся ему опасности для жизни. Такой смелостью Фальконе тронутый по окончании дела бросился к нему и от всего сердца целовал и дарил его от себя деньгами”.

Однако в результате аварии образовались многочисленные крупные дефекты (недоливы, спаи) в голове лошади и фигуре всадника выше пояса.Был разработан смелый план спасения статуи. Было решено было дефектную часть статуи срезать и вновь долить ее, нарастив новую форму непосредственно на сохранившиеся части монумента.

С помощью кусков гипсовой формы была получена восковая модель верха отливки, являющаяся продолжением стенки отлитой ранее части статуи.Вторую заливку произвели в ноябре 1777 г., и она полностью удалась.

Форма волны служит напоминанием о том, что именно Пётр I вывел Россию к морю. Поиском камня-монолита Академия художеств занялась когда ещё не была даже готова модель памятника. Нужен был камень, высота которого составила бы 11,2 метра.

Гранитный монолит был найден в районе Лахты, в двенадцати верстах от Санкт-Петербурга.Когда-то по местным преданиям в скалу попала молния, образовав в ней трещину. Среди местных жителей скалу называли “Гром-камень”.

Писал о нем пост тут “О Гром камне”

Так и стали потом называть её, когда установили на берегу Невы под знаменитым памятником. Ходили слухи что в старые времена на нем было капище. И приносились жертвоприношения.Первоначальный вес монолита – около 2000 тонн.

Екатерина II объявила награду в 7000 рублей тому, кто придумает самый эффективный способ доставить скалу на Сенатскую площадь. Из множества проектов был выбран способ, предложенным некто Карбури. Ходили слухи, что этот проект им был перекуплен у какого-то русского купца.

От места нахождения камня до берега залива прорубили просеку, укрепили грунт. Скалу освободили от лишних наслоений, она сразу полегчала на 600 тонн. Гром-камень рычагами водрузили на деревянную платформу, опиравшуюся на медные шары. Эти шары передвигались по деревянным желобчатым рельсам, обитым медью.

Просека была извилистой. Работы по перевозке скалы продолжались и в мороз и в жару. Работали сотни людей. На это действо приезжали смотреть многие петербуржцы. Некоторые из наблюдателей собирали осколки камня и заказывали себе из них набалдашники на трость или запонки.

В честь необыкновенной транспортной операции Екатерина II повелела отчеканить медаль, на которой написано “Дерзновению подобно. Генваря, 20. 1770”.По суше скалу перетаскивали почти год. Далее по Финскому заливу её везли на барже. Во время перевозки десятки каменотёсов придавали ей необходимую форму.

Нерукотворная здесь Росская гора, Вняв гласу Божию из уст Екатерины, Прешла во град Петров чрез Невския пучины. И пала под стопы Великого Петра.

К моменту установки памятника Петру I отношения скульптора и императорского двора окончательно испортились. Дошло до того, что Фальконе стали приписывать только техническое отношение к памятнику.

Портрет Мари-Анн КоллоОскорблённый мастер так и не дождался открытия монумента, в сентябре 1778 года вместе с Мари-Анн Колло уехал в Париж.А памятник весом под 10 тонн еще предстояло установить…Установкой “Медного всадника” на постамент руководил архитектор Ф. Г. Гордеев.

Торжественное открытие памятника Петру I состоялось 7 августа 1782 года (по старому стилю). Скульптура была закрыта от глаз наблюдателей полотняной оградой с изображением горных пейзажей.С утра шёл дождь, но он не помешал собраться на Сенатской площади значительному количеству людей. К полудню облака рассеялись.

На площадь вступила гвардия. Военным парадом управлял князь А. М. Голицын. В четвёртом часу на шлюпке прибыла сама императрица Екатерина II. Она поднялась на балкон здания Сената в короне и порфире и дала знак к открытию памятника. Ограда упала, под барабанную дробь полки двинулись по невской набережной.

По повелению Екатерины II на постаменте начертано: “Екатерина II Петру I”. Таким образом, императрица подчеркнула приверженность петровским реформам. Сразу после появления на Сенатской площади “Медного всадника” площадь была названа Петровской.”Медным всадником” скульптуру в своей одноимённой поэме назвал А. С. Пушкин.

Это выражение стало настолько популярным, что стало практически официальным. А сам памятник Петру I стал одним из символов Санкт-Петербурга.Вес “Медного всадника” – 8 тонн, высота – более 5 метров.Не смогли победить памятник ни ветра ни страшные наводнения.

Легенды

Однажды вечером Павел в сопровождении своего друга князя Куракина шел по улицам Петербурга. Вдруг впереди показался человек, завёрнутый в широкий плащ. Казалось, он поджидал путников и, когда те приблизились, пошёл рядом с ними. Павел вздрогнул и обратился к Куракину: «С нами кто-то идёт рядом». Однако тот никого не видел и пытался убедить в этом великого князя.

Вдруг призрак заговорил: «Павел! Бедный Павел! Я тот, кто принимает в тебе участие». Затем призрак пошёл впереди путников, как бы ведя их за собой. Подойдя к середине площади, он указал место будущему памятнику. «Прощай, Павел, — проговорил призрак, — ты снова увидишь меня здесь». И когда, уходя, он приподнял шляпу, Павел с ужасом разглядел лицо Петра.

Имея в виду высокую достоверность мемуаров, основанных на многолетних дневниковых записях и дружбу между баронессой и Марией Фёдоровной, супругой Павла, вероятнее всего, источником легенды действительно является сам будущий государь…Есть и другая легенда.

Во время войны 1812 года, когда угроза наполеоновского вторжения была реальна, Александр I принял решение перевезти памятник Петру в Вологду. Некоему капитану Батурину приснился странный сон: будто Медный всадник съезжает с постамента и скачет к Каменному острову, где находился в то время император Александр I.

“Молодой человек, до чего ты довел мою Россию? – говорит ему Петр. – Но до тех пор, пока я стою на своем месте, моему городу нечего опасаться”. Затем всадник, оглашая город “тяжело звонким скаканьем”, возвратился на Сенатскую площадь. Согласно легенде, сон безвестного капитана довели до сведения императора, в результате чего статуя Петра Великого осталась в Петербурге.

Как известно, сапог наполеоновского солдата, как и фашистского не коснулся питерских мостовых.Известный мистик и духовидец XX века Даниил Андреев, в «Розе Мира», описывал один из адских миров. Там он сообщает, что в инфернальном Петербурге факел в руке Медного всадника является единственным источником света, при этом Пётр сидит не на коне, а на жутком драконе…

Во время блокады Ленинграда “Медный всадник” был укрыт мешками с землёй и песком, обшит брёвнами и досками.Когда после войны памятник освободили от досок и мешков, на груди Петра оказалась Звезда Героя Советского Союза. Кто-то нарисовал ее мелом…Реставрации памятника проходили в 1909 и в 1976 годах.

При последней из них проводили исследование скульптуры при помощи гамма-лучей. Для этого пространство вокруг памятника оградили мешками с песком и бетонными блоками. Управление кобальтовой пушкой осуществляли из находящегося рядом автобуса. Благодаря этому исследованию оказалось, что каркас памятника может служить ещё долгие годы.

Внутрь фигуры была заложена капсула с запиской о реставрации и о её участниках, газету от 3 сентября 1976 года.Этьен-Морис Фальконе задумывал “Медный всадник” без ограды. Но она всё же была создана, до наших дней не сохранилась. “Благодаря” вандалам, оставляющим на гром-камне и самой скульптуре свои автографы, была реализована идея восстановления ограды.

Последние исследования памятника принесли две сенсации:1. Памятник опирается не на три точки опоры, как считалось ранее, а на две. Змея и хвост лошади нагрузки не несут.Змея, которую топчет конь и хвост, служат лишь для разделения воздушных потоков и уменьшения парусности памятника.2. Зрачки Петра выполнены в виде сердечек. Петр смотрит на город влюбленными глазами.

Так Фальконе передал потомкам весть о любви Петра к своему детища – Санкт-Петербургу.3. Благодаря Пушкину и его поэме, памятник зовут “Медным”, но он не из меди, а из бронзы.4. Памятник был изображен на деньгах Юденича.Памятник овеян мифами и легендами. Есть он и в иностранных собраниях. Таким его представляли японцы.Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов моряков )))Поздним вечером памятник не менее загадочен и красив…

Инфа и часть фото (С) Википедия, сайт “Легенды Петербурга” и другие места интернета

Источник: https://pantv.livejournal.com/279108.html

Тема урока: «Проблема государства и личности в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».

Цели урока:

1. Исследовать вопрос взаимоотношений личности и государства в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»;

2. Выяснить суть идеи в результате исследования содержания, композиции, жанрово-стилистических и художественно-изобразительных особенностей поэмы.

Оформление: презентация, иллюстрации к поэме.

«Ты понял жизни цель: счастливый человек,

Для жизни ты живёшь» (А.С.Пушкин)

Ход урока.

Ι. Вступительное слово учителя.

Вы уже знаете, что Пётр Первый – один из любимых исторических героев Пушкина. О нём мы говорили, когда читали  поэму «Полтава». И вот снова Пётр, на этот раз в поэме, написанной в последние годы жизни поэта (1833) и опубликованной уже после его смерти. «Медный всадник» принадлежит к числу лучших созданий Пушкина. «Нам хотелось бы,- писал В.Г.Белинский,- сказать что-нибудь о стихах «Медного всадника», об их упругости, силе, энергии, величавости, но это выше сил наших: только такими же стихами, а не нашей бедной прозой можно хвалить их».

Да, разъять пушкинский стих для анализа трудно, почти невозможно. Но услышать его музыку способен всякий внимательный читатель.

Другой критик А.В.Дружинин, писал: «…Если «Медный всадник» так близок к сердцу каждого русского, если ход всей поэмы так связан с историей и поэмой города Петербурга, — то всё-таки поэма в целом не есть достояние одной России: она будет оценена, понятна и признана великой поэмой везде, где есть люди, способные понимать изящество.

Смелость, с которою поэт сливает историю своего героя с торжественнейшими эпохами  народной истории, беспредельна, изумительна и нова до крайности, между тем как общая идея всего произведения по величию своему принадлежит к тем идеям, какие родятся только в фантазиях поэтов, подобных Данте, Шекспиру, Мильтону!»

— Вы услышали высказывания известных критиков о поэме. Теперь мы приступаем к анализу произведения.

ΙΙ. Работа  с произведением. Беседа с учащимися по вопросам.

1. В чём необычность композиции поэмы? 

Композиция необычна: действие её охватывает три исторические эпохи: Петра Первого (создание Петербурга), Александра Ι (наводнение: «В тот грозный год// Покойный царь ещё Россией правил»), Николай Ι (пушкинская современность «Люблю тебя, Петра творенье…»); и главные герои ни разу не встречаются друг с другом —  ни царь Пётр с бедным чиновником Евгением, ни даже Евгений с невестой Парашей.

2. В чём же заключается смысл такой композиции?

Она сообщает масштабность изображаемым событиям (не одно случайное происшествие, а эпоха с её противоречиями и закономерностями) или, как заметил Ю.Борев, «придаёт поэме актуальность на все времена и делает её «вечным спутником человечества».

3. Прочитайте наизусть вступление к поэме.

4. Какая интонация характерна для этого отрывка?

Здесь речь идёт о Петре и о граде Петра. А там, где речь идёт о Петре, интонация одическая, торжественная, слог возвышенный, присутствуют славянизмы.

5. Найдите славянизмы во вступлении.

Вступление написано в традициях ломоносовской оды высоким слогом. В жанре оды традиционно писали о событиях и делах государственного значения, направленных на укрепление его мощи и процветания.

Вывод. Таким образом, не только поэтическая речь, но и выбранный автором жанр вступления к повести «Медный всадник» должны были подчеркнуть в образе Петра его государственную мудрость и патриотизм, его величие.

Пётр как живой человек появляется только во вступлении. Перед нами тёмные убогие избы, утлый челн, невесёлый пустынный пейзаж. Тем величественнее мечта необыкновенного человека.

6.Почему Пётр говорит о себе – «мы», а  автор о нём не Пётр, а «Он»?

Употреблением слов «мы», «он» Пушкин подчёркивает оторванность Петра от народа. Он не видит, как по реке «стремится одиноко» «бедный челн», не видит, что «по мшистым топким берегам чернели избы здесь и там, приют убогого чухонца».

7. Сопоставьте вариант вступления. Сначала было «На берегу Балтийских волн», «На берегу Варяжских волн». В окончательной редакции – «На берегу пустынных волн».

8. Почему Пушкин остановился на эпитете «пустынный»?

Не видит он бедняка. Он на берегу «пустынных волн». Для него волны пустынны, а мы видим «бедный челн» стремится «одиноко»  по реке. Но для него есть только Он и мир, поэтому отбрасываются варианты «Варяжских волн», «Балтийских вон». По его гениальному замыслу суждено родиться великому городу. Даже мы, когда говорим о Петре Первом, поневоле переходим на высокий стиль.

9. А для чего замыслил Пётр Великий преобразования? Зачитайте строки из произведения.

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу и т.д. до слов

И запируем на просторе.

10. Великие и благородные задачи. Но хоть беглая мысль есть о бедняках?

Интересы «маленьких» бедных людей  не входят в его планы.  Он думает о том, что будет заложен город «назло» соседу, что будем «грозить шведу», но не предполагает, что через сто с лишним лет «злые волны» разрушат кров бедняка. Ведь мы знаем, что в конце поэмы, как и в её начале, «рыбак…бедный ужин свой варит». То есть для бедняка ничего не изменилось.

11. Гимн Петру, основавшему славный город, можно охарактеризовать как лирическую оду, как стихи, пронизанные восторженным чувством поэта.

— Прочтите наизусть этот отрывок со слов «Люблю тебя, Петра творенье…»

12. Какую эмоциональную окраску этим строкам придаёт несколько раз повторенное слово «люблю»? (Здесь отношение Пушкина к основателю города настолько ясное, задушевное, любовное, что ни о каком безличном «Он» не может быть и речи).

13. Какие повторяющиеся звуки помогают читателю не только увидеть, но и услышать сцену застолья друзей в любимом автором городе?

А в час пирушки холостой// Шипенье пенистых бокалов.// И пунша пламень голубой.

(Звукопись (аллитерация), в данном случае повторение шипящих звуков, даёт возможность не только представить, но и услышать)

 14. Кто является героем основной части поэмы? (Евгений)

— При переходе к первой части поэмы давайте поговорим о таком типе литературного героя как «маленький человек». В русской критике давно установилось понятие  «маленький человек» — совершенно определённый тип литературного героя.

15. Кого из литературных героев мы относим к так называемым «маленьким людям»? (Самсон Вырин – «Станционный смотритель», А.А.Башмачкин – «Шинель», Макар Девушкин – «Бедные люди»)

— По каким критериям мы относим героя к этому типу литературных героев?

(Ответы учащихся)

Вывод. Традиционно включить Евгения в галерею «маленьких людей» нельзя уже даже потому, что Евгений – дворянин, но некоторые типические черты этих героев мы всё же находим у него.

16. Ребята, мне хотелось бы познакомить вас с выводом литературоведа Г.Красухина: «Когда-то Белинский находил в «Медном всаднике» апофеозу Петра.

Найти значение слова апофеоз (карточка-словарь готовится заранее. Учитывая, что он читал  текст, сильно искажённый правкой Жуковского, следует признать его «правоту»: именно апофеозу Петра и передала направленная на это правка Жуковским пушкинского текста. Но у самого Пушкина – апофеоза не Петра, а Евгения, духовно вознесённая над самим «мощным властелином судьбы». (Работа со словом)

— Попробуем разобраться, можно ли согласиться с этим утверждением?

17. Вспомним, что Пушкин рассказывает о Евгении? (Читать от слов «Прозванья нашего не нужно… до конца строфы).

18. Итак, что мы узнаём о Евгении из этого отрывка? Каковы его интересы, стремления? Как к нему относится автор?

Евгений —  бедный, добрый человек, но с ограниченным кругом интересов. Думает о чести, о труде. Таких людей миллионы. Но привлекает в Евгении то, что он свою заурядность сам понимает, помог бы Бог ему прибавить ума и денег». То есть он думает и мечтает о том, что всем понятно и близко.

19. Вспомним начало повести. О чём думал Пётр?  (О грандиозных государственных делах)

20. А о чём думает Евгений? Постараемся определить жанр его дум.  (Он думает о женитьбе на Параше, тихом семейном счастье, о «благополучной», если можно так выразиться, смерти в кругу семьи) 

Работа со словом. – Как называется поэтическое произведение, изображающее добродетельную безмятежную жизнь на лоне природы, или, как мы называем, просто мирное, счастливое существование? (Идиллия).

Смена жанра подчёркивается стилистически. Во вступлении была ода, а здесь, где речь идёт о прозе  жизни, идиллия.

21. Почему именно «маленький» чиновник взят Пушкиным в главные герои?

Вероятно, Пушкин намеренно устанавливает связь судьбы своего основного персонажа и Петра. Великий человек на столетия определил судьбу России, как ни один царь, много сделал для могущества своей родины и… не сумел спуститься до интересов отдельного человека.

— В этом противостоянии и заключается основной конфликт поэмы. Дать определение конфликта в художественном произведении 

22. Как относится автор к Евгению?

Автор сочувственно относится к своему герою, он называет его «мой Евгений», «бедный, бедный мой Евгений», «безумец бедный». Однако, сочувствие к человеку, обделённому судьбой, не имеющему даже того, на что имеет право каждый, эту пронзительную жалость, думается, не стоит путать с идеализацией «маленького человека». Жизненная позиция Пушкина во всяком случае отличается от позиции Евгения. Пушкин сформулировал во 2 главе «Евгения Онегина» своё понимание процесса жизни.

Придёт, придёт и наше время/ И наши внуки в добрый час/ Из мира вытеснят и нас! 

23. Какое же жизненное кредо автора заключается в этих строчках?

( Ответы учащихся) 

24. Ребята, а как вы понимаете смысл эпиграфа?

25. Мы знаем имя нашего героя. А есть ли у него фамилия? Интересуется ли он вообще своей родословной? Найдите строки в тексте.

Фамилии нет. И родословной своей он не интересуется, хотя она у него славная.

— Случайно ли это? И вообще, что такое фамилия?

Фамилия вписывает человека в историю его рода, а через род – в историю человечества.

— Чувствуете, какая связь? Это корни человека. Эта мысль была более чем значима для Пушкина в 1830-х годах.

26. Как Пушкин относился к своему роду, к своим корням?

Он гордился своим родом. Всё прочитал, узнал, «докопался» до своих корней. В стихотворении «Моя родословная» он написал:

Не офицер я, не асессор,

Я по кресту не дворянин,

Не академик, не профессор;

Я просто русский мещанин.

По мнению поэта, многие люди не заботятся о славе Отечества и знают его историю только со времени собственного рождения. «Неуважение к именам, освящённым славою (первый признак невежества и слабомыслия), к несчастью, почитается у нас не только дозволением, но ещё и похвальным удальством»,- писал поэт.

По его убеждению, «гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».

27. Актуальна ли сейчас эта проблема?

28. Согласны вы с мнением поэта, что надо помнить и «гордиться славою своих предков»?

Да. Он показывает, что Евгений не понимает, что человек без корней – это в общем – то человек и без будущего. Он становится духовно неустойчивым. Случись какая беда — и тебе не за что будет ухватиться, тебя ничто не держит. Нет опоры. Что и случилось далее.

Пушкин сострадает Евгению, но, не восхищается, не преклоняется перед ним. Человек не должен отрываться от своих корней. Пушкин этого не смог простить Евгению. Нет фамилии, потому что не очень-то дорожит ею, своим родом. 

29. Но ведь есть в поэме эпизод, где Евгений ведёт себя как герой?

Да, когда случилось наводнение.

— Прочтите описание наводнения, начинающееся словами: «Ужасный день…»

— Какие детали страшной картины вас поразили? К каким художественным средствам прибегает автор, рисуя разбуженную, а потом успокоившуюся стихию? 

— Кто больше всего пострадал от наводнения?

Как видно, наибольший ущерб понесли жители хижин, «бледная нищета», которая потеряла последнее.

Зачитать отрывок из поэмы.

30. Где впервые появляется описание памятника Петру?

В этой ужасной неразберихе, когда кругом горе, впервые появляется описание памятника Петру Первому. Евгений оказывается рядом с Медным всадником.

Зачитать строки.

И обращён к нему спиною

В неколебимой вышине

Над возмущённою Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Работа со словом: Кумир – значит идол, божок. 

— Какие слова вас особенно поразили в описании памятника?

Медный всадник назван здесь «кумиром». Разъярённая стихия, беды людские не касаются его. Он в «неколебимой вышине». Он обращен спиною к Евгению. Символика прозрачна.

31.Как ведёт себя дальше Евгений?

Переждав бурю, Евгений стремглав несётся через реку к своей невесте. Он думает только о Параше. Он мог бы утонуть, но его это не пугает. Евгений, храбрый, смелый, честный. И это вызывает уважение. 

— Зачитайте, какую картину видит Евгений?

(Достиг он берега//Несчастный…)

— Вдумаемся в то, что ощущает несчастный Евгений, чем отзывается его сердце на гибель людей?

32. Как, какими художественными средствами создаётся эта картина? Возьмём для анализа небольшой отрывок: «Что ж это? Он остановился…» 

В маленьком отрывке почти одни глаголы – описание мечущегося Евгения: «остановился», «пошёл назад», «воротился», «глядит…идёт… ещё глядит». Многоточия в строфе подчёркивают прерывистый ритм. Евгений, как бы задыхаясь, ожидает самого страшного. Беспокойство, тревога, душевный надлом – всё здесь.

— Как пережил Евгений своё горе?

Мечты разрушены. Евгений сходит с ума.

— Как живёт дальше Евгений?

— И вот мы подошли к сцене, где мысли Евгения прояснились, и он вновь рядом с кумиром на бронзовом коне. Своеобразный поединок Евгения с Медным всадником считается кульминацией поэмы. Сцена у памятника была отчеркнута Николаем Ι как неприемлемая. 

33. Какие мысли, по-вашему, прояснились в голове Евгения? Почему и в чём он мог обвинить Петра и даже грозить ему карой?  («Ужо» в словаре Даля означает: «Вот постой, погоди, я тебя!»)

Знакомое место, связанное с трагическими переживаниями, «кумир с простёртою рукой» проясняют мысли Евгения: он вдруг понял связь Петра с бедствием Петербурга и собственной жизнью. Нигде, кроме этого монолога, нет такой резко отрицательной оценки Петра.

34. Как автор относится к тираде своего героя? 

Отношение автора к Евгению меняется, как меняется и тон повествования. Торжественность тона, обилие славянизмов («чело», «хладной», «пламень») показывают, что «черная сила, которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живёт в Коломне, где-то служит», это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре.

ΙΙΙ. Подведение итогов урока.

35.Обобщите свои наблюдения над поэмой и ответьте на вопрос: «Каково отношение автора к его героям – Петру и Евгению?»

Мятеж Евгения оказался недолгим. Очень уж сильный перед ним противник. И наказание, пусть только в больном воображении Евгения, последовало незамедлительно.

И во всю ночь безумец бедный, //Куда стопы не обращал, 

За ним повсюду Всадник Медный //С тяжёлым топотом скакал.

— Случайно ли Евгений умирает на пороге «домика ветхого»?

Нет. Этот дом стал символом его «домашнего счастья». Он пуст. Пушкин как художник не с Петром, а с Евгением. Он как бы говорит нам, что каждый человек имеет право на жизнь, на счастье.

В.Непомнящий в своих «Заметках о духовной биографии Пушкина» пишет: «Любовь может быть величайшим двигателем жизни и человеческой истории. Трагизм истории, воплощенной Пушкиным… в том, что человеческая история совершается помимо любви, вне любви, что делается людьми назло и наперекор собственной их потребности и жажде любви. Но так нельзя больше делать историю…»

А как надо делать историю – этому нас учит А.С.Пушкин: «Там нет истины, где нет любви».

ΙV. Заключительное слово учителя.

Дело Петра, по сути, мощь государства, впервые в русской литературе сталкивается с судьбой человека. Пушкин стремился к гармонии и хотел её видеть во всём, и прежде всего в отношениях личности и государства. Тот факт, что мысль эта выявляется на примере Петра Великого, перед которым Пушкин преклонялся, делает её ещё более весомой и убедительной.

Литература:

• Лебедев Ю.В. Русская литература ХIХ века. 10 класс, часть I. – М.: Просвещение, 2000.

• Соснина Н.А. Медный всадник Пушкина. // Литература в школе. – 1997. – № 5.

• Саларева Г.А. Медный всадник» А.С.Пушкина. 9 класс. //

Литература в школе . – 1999, – №8

• Поэма «Медный всадник» А.С.Пушкин. М.: Просвещение,1984

7

Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы).

1)  В «Медном всаднике» сформировался особый образ столицы государства, создавший устойчивую традицию в последующей литературе.

2)  Грядущее потепление представляет угрозу для человечества не непосредственно, а благодаря некоторого побочного эффекта.

3)  К югу от Эвереста находится одно из самых страшных, по общему убеждению, мест на Земле, – высочайший перевал Южное седло.

4)  Выдающимся достижением эпохи правления Ярослава Мудрого было составление свода письменных законов, получившего название «Русская Правда».

(506 | Найдите ошибки в употреблении местоимений. Запишите исправ-
ленные предложения.
1. Роману на день рождения купили компьютер, теперь
он всё свободное время проводит в Интернете.
2. Пушкин отдал поэму «Мед-
ный всадник» на рецензию Нико-
лаю І. Он был возвращён поэту с замечаниями государя.
3. Когда он был на озере, он уви-
дел там дерево необычной формы.
ные слова.
4. У неё нет ни стыда, ни совести.

Ответ:

1. Роману на день рождения купили компьютер, теперь

он всё свободное время проводит в Интернете. — получается, что весь день в интернете проводит компьютер.))

Исправляем:

Роману на день рождения купили компьютер, теперь

мальчик всё свободное время проводит в Интернете.

2. Пушкин отдал поэму «Медный всадник» на рецензию Николаю І. Он был возвращён поэту с замечаниями государя. — Отдал поэму (ж.р.)

Исправляем:

Пушкин отдал поэму «Медный всадник» на рецензию Николаю І. Она была возвращена поэту с замечаниями государя.

3. Когда он был на озере, он увидел там дерево необычной формы. — Тавтология, дважды употреблено местоимение ОН.

Исправляем:

Когда он был на озере, то увидел там дерево необычной формы.

4. У неё нет ни стыда, ни совести. — с местоимением все верно, а вот запятая — лишняя, потому что в выражении  ни стыда ни совести — устойчивое выражение с повторяющейся частицей НИ

Исправляем:

У неё нет ни стыда ни совести.

Тема урока: «Проблема государства и личности в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник».

Цели урока:

1. Исследовать вопрос взаимоотношений личности и государства в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»;

2. Выяснить суть идеи в результате исследования содержания, композиции, жанрово-стилистических и художественно-изобразительных особенностей поэмы.

Оформление: презентация, иллюстрации к поэме.

«Ты понял жизни цель: счастливый человек,

Для жизни ты живёшь» (А.С.Пушкин)

Ход урока.

Ι. Вступительное слово учителя.

Вы уже знаете, что Пётр Первый – один из любимых исторических героев Пушкина. О нём мы говорили, когда читали  поэму «Полтава». И вот снова Пётр, на этот раз в поэме, написанной в последние годы жизни поэта (1833) и опубликованной уже после его смерти. «Медный всадник» принадлежит к числу лучших созданий Пушкина. «Нам хотелось бы,- писал В.Г.Белинский,- сказать что-нибудь о стихах «Медного всадника», об их упругости, силе, энергии, величавости, но это выше сил наших: только такими же стихами, а не нашей бедной прозой можно хвалить их».

Да, разъять пушкинский стих для анализа трудно, почти невозможно. Но услышать его музыку способен всякий внимательный читатель.

Другой критик А.В.Дружинин, писал: «…Если «Медный всадник» так близок к сердцу каждого русского, если ход всей поэмы так связан с историей и поэмой города Петербурга, — то всё-таки поэма в целом не есть достояние одной России: она будет оценена, понятна и признана великой поэмой везде, где есть люди, способные понимать изящество.

Смелость, с которою поэт сливает историю своего героя с торжественнейшими эпохами  народной истории, беспредельна, изумительна и нова до крайности, между тем как общая идея всего произведения по величию своему принадлежит к тем идеям, какие родятся только в фантазиях поэтов, подобных Данте, Шекспиру, Мильтону!»

— Вы услышали высказывания известных критиков о поэме. Теперь мы приступаем к анализу произведения.

ΙΙ. Работа  с произведением. Беседа с учащимися по вопросам.

1. В чём необычность композиции поэмы? 

Композиция необычна: действие её охватывает три исторические эпохи: Петра Первого (создание Петербурга), Александра Ι (наводнение: «В тот грозный год// Покойный царь ещё Россией правил»), Николай Ι (пушкинская современность «Люблю тебя, Петра творенье…»); и главные герои ни разу не встречаются друг с другом —  ни царь Пётр с бедным чиновником Евгением, ни даже Евгений с невестой Парашей.

2. В чём же заключается смысл такой композиции?

Она сообщает масштабность изображаемым событиям (не одно случайное происшествие, а эпоха с её противоречиями и закономерностями) или, как заметил Ю.Борев, «придаёт поэме актуальность на все времена и делает её «вечным спутником человечества».

3. Прочитайте наизусть вступление к поэме.

4. Какая интонация характерна для этого отрывка?

Здесь речь идёт о Петре и о граде Петра. А там, где речь идёт о Петре, интонация одическая, торжественная, слог возвышенный, присутствуют славянизмы.

5. Найдите славянизмы во вступлении.

Вступление написано в традициях ломоносовской оды высоким слогом. В жанре оды традиционно писали о событиях и делах государственного значения, направленных на укрепление его мощи и процветания.

Вывод. Таким образом, не только поэтическая речь, но и выбранный автором жанр вступления к повести «Медный всадник» должны были подчеркнуть в образе Петра его государственную мудрость и патриотизм, его величие.

Пётр как живой человек появляется только во вступлении. Перед нами тёмные убогие избы, утлый челн, невесёлый пустынный пейзаж. Тем величественнее мечта необыкновенного человека.

6.Почему Пётр говорит о себе – «мы», а  автор о нём не Пётр, а «Он»?

Употреблением слов «мы», «он» Пушкин подчёркивает оторванность Петра от народа. Он не видит, как по реке «стремится одиноко» «бедный челн», не видит, что «по мшистым топким берегам чернели избы здесь и там, приют убогого чухонца».

7. Сопоставьте вариант вступления. Сначала было «На берегу Балтийских волн», «На берегу Варяжских волн». В окончательной редакции – «На берегу пустынных волн».

8. Почему Пушкин остановился на эпитете «пустынный»?

Не видит он бедняка. Он на берегу «пустынных волн». Для него волны пустынны, а мы видим «бедный челн» стремится «одиноко»  по реке. Но для него есть только Он и мир, поэтому отбрасываются варианты «Варяжских волн», «Балтийских вон». По его гениальному замыслу суждено родиться великому городу. Даже мы, когда говорим о Петре Первом, поневоле переходим на высокий стиль.

9. А для чего замыслил Пётр Великий преобразования? Зачитайте строки из произведения.

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу и т.д. до слов

И запируем на просторе.

10. Великие и благородные задачи. Но хоть беглая мысль есть о бедняках?

Интересы «маленьких» бедных людей  не входят в его планы.  Он думает о том, что будет заложен город «назло» соседу, что будем «грозить шведу», но не предполагает, что через сто с лишним лет «злые волны» разрушат кров бедняка. Ведь мы знаем, что в конце поэмы, как и в её начале, «рыбак…бедный ужин свой варит». То есть для бедняка ничего не изменилось.

11. Гимн Петру, основавшему славный город, можно охарактеризовать как лирическую оду, как стихи, пронизанные восторженным чувством поэта.

— Прочтите наизусть этот отрывок со слов «Люблю тебя, Петра творенье…»

12. Какую эмоциональную окраску этим строкам придаёт несколько раз повторенное слово «люблю»? (Здесь отношение Пушкина к основателю города настолько ясное, задушевное, любовное, что ни о каком безличном «Он» не может быть и речи).

13. Какие повторяющиеся звуки помогают читателю не только увидеть, но и услышать сцену застолья друзей в любимом автором городе?

А в час пирушки холостой// Шипенье пенистых бокалов.// И пунша пламень голубой.

(Звукопись (аллитерация), в данном случае повторение шипящих звуков, даёт возможность не только представить, но и услышать)

 14. Кто является героем основной части поэмы? (Евгений)

— При переходе к первой части поэмы давайте поговорим о таком типе литературного героя как «маленький человек». В русской критике давно установилось понятие  «маленький человек» — совершенно определённый тип литературного героя.

15. Кого из литературных героев мы относим к так называемым «маленьким людям»? (Самсон Вырин – «Станционный смотритель», А.А.Башмачкин – «Шинель», Макар Девушкин – «Бедные люди»)

— По каким критериям мы относим героя к этому типу литературных героев?

(Ответы учащихся)

Вывод. Традиционно включить Евгения в галерею «маленьких людей» нельзя уже даже потому, что Евгений – дворянин, но некоторые типические черты этих героев мы всё же находим у него.

16. Ребята, мне хотелось бы познакомить вас с выводом литературоведа Г.Красухина: «Когда-то Белинский находил в «Медном всаднике» апофеозу Петра.

Найти значение слова апофеоз (карточка-словарь готовится заранее. Учитывая, что он читал  текст, сильно искажённый правкой Жуковского, следует признать его «правоту»: именно апофеозу Петра и передала направленная на это правка Жуковским пушкинского текста. Но у самого Пушкина – апофеоза не Петра, а Евгения, духовно вознесённая над самим «мощным властелином судьбы». (Работа со словом)

— Попробуем разобраться, можно ли согласиться с этим утверждением?

17. Вспомним, что Пушкин рассказывает о Евгении? (Читать от слов «Прозванья нашего не нужно… до конца строфы).

18. Итак, что мы узнаём о Евгении из этого отрывка? Каковы его интересы, стремления? Как к нему относится автор?

Евгений —  бедный, добрый человек, но с ограниченным кругом интересов. Думает о чести, о труде. Таких людей миллионы. Но привлекает в Евгении то, что он свою заурядность сам понимает, помог бы Бог ему прибавить ума и денег». То есть он думает и мечтает о том, что всем понятно и близко.

19. Вспомним начало повести. О чём думал Пётр?  (О грандиозных государственных делах)

20. А о чём думает Евгений? Постараемся определить жанр его дум.  (Он думает о женитьбе на Параше, тихом семейном счастье, о «благополучной», если можно так выразиться, смерти в кругу семьи) 

Работа со словом. – Как называется поэтическое произведение, изображающее добродетельную безмятежную жизнь на лоне природы, или, как мы называем, просто мирное, счастливое существование? (Идиллия).

Смена жанра подчёркивается стилистически. Во вступлении была ода, а здесь, где речь идёт о прозе  жизни, идиллия.

21. Почему именно «маленький» чиновник взят Пушкиным в главные герои?

Вероятно, Пушкин намеренно устанавливает связь судьбы своего основного персонажа и Петра. Великий человек на столетия определил судьбу России, как ни один царь, много сделал для могущества своей родины и… не сумел спуститься до интересов отдельного человека.

— В этом противостоянии и заключается основной конфликт поэмы. Дать определение конфликта в художественном произведении 

22. Как относится автор к Евгению?

Автор сочувственно относится к своему герою, он называет его «мой Евгений», «бедный, бедный мой Евгений», «безумец бедный». Однако, сочувствие к человеку, обделённому судьбой, не имеющему даже того, на что имеет право каждый, эту пронзительную жалость, думается, не стоит путать с идеализацией «маленького человека». Жизненная позиция Пушкина во всяком случае отличается от позиции Евгения. Пушкин сформулировал во 2 главе «Евгения Онегина» своё понимание процесса жизни.

Придёт, придёт и наше время/ И наши внуки в добрый час/ Из мира вытеснят и нас! 

23. Какое же жизненное кредо автора заключается в этих строчках?

( Ответы учащихся) 

24. Ребята, а как вы понимаете смысл эпиграфа?

25. Мы знаем имя нашего героя. А есть ли у него фамилия? Интересуется ли он вообще своей родословной? Найдите строки в тексте.

Фамилии нет. И родословной своей он не интересуется, хотя она у него славная.

— Случайно ли это? И вообще, что такое фамилия?

Фамилия вписывает человека в историю его рода, а через род – в историю человечества.

— Чувствуете, какая связь? Это корни человека. Эта мысль была более чем значима для Пушкина в 1830-х годах.

26. Как Пушкин относился к своему роду, к своим корням?

Он гордился своим родом. Всё прочитал, узнал, «докопался» до своих корней. В стихотворении «Моя родословная» он написал:

Не офицер я, не асессор,

Я по кресту не дворянин,

Не академик, не профессор;

Я просто русский мещанин.

По мнению поэта, многие люди не заботятся о славе Отечества и знают его историю только со времени собственного рождения. «Неуважение к именам, освящённым славою (первый признак невежества и слабомыслия), к несчастью, почитается у нас не только дозволением, но ещё и похвальным удальством»,- писал поэт.

По его убеждению, «гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».

27. Актуальна ли сейчас эта проблема?

28. Согласны вы с мнением поэта, что надо помнить и «гордиться славою своих предков»?

Да. Он показывает, что Евгений не понимает, что человек без корней – это в общем – то человек и без будущего. Он становится духовно неустойчивым. Случись какая беда — и тебе не за что будет ухватиться, тебя ничто не держит. Нет опоры. Что и случилось далее.

Пушкин сострадает Евгению, но, не восхищается, не преклоняется перед ним. Человек не должен отрываться от своих корней. Пушкин этого не смог простить Евгению. Нет фамилии, потому что не очень-то дорожит ею, своим родом. 

29. Но ведь есть в поэме эпизод, где Евгений ведёт себя как герой?

Да, когда случилось наводнение.

— Прочтите описание наводнения, начинающееся словами: «Ужасный день…»

— Какие детали страшной картины вас поразили? К каким художественным средствам прибегает автор, рисуя разбуженную, а потом успокоившуюся стихию? 

— Кто больше всего пострадал от наводнения?

Как видно, наибольший ущерб понесли жители хижин, «бледная нищета», которая потеряла последнее.

Зачитать отрывок из поэмы.

30. Где впервые появляется описание памятника Петру?

В этой ужасной неразберихе, когда кругом горе, впервые появляется описание памятника Петру Первому. Евгений оказывается рядом с Медным всадником.

Зачитать строки.

И обращён к нему спиною

В неколебимой вышине

Над возмущённою Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Работа со словом: Кумир – значит идол, божок. 

— Какие слова вас особенно поразили в описании памятника?

Медный всадник назван здесь «кумиром». Разъярённая стихия, беды людские не касаются его. Он в «неколебимой вышине». Он обращен спиною к Евгению. Символика прозрачна.

31.Как ведёт себя дальше Евгений?

Переждав бурю, Евгений стремглав несётся через реку к своей невесте. Он думает только о Параше. Он мог бы утонуть, но его это не пугает. Евгений, храбрый, смелый, честный. И это вызывает уважение. 

— Зачитайте, какую картину видит Евгений?

(Достиг он берега//Несчастный…)

— Вдумаемся в то, что ощущает несчастный Евгений, чем отзывается его сердце на гибель людей?

32. Как, какими художественными средствами создаётся эта картина? Возьмём для анализа небольшой отрывок: «Что ж это? Он остановился…» 

В маленьком отрывке почти одни глаголы – описание мечущегося Евгения: «остановился», «пошёл назад», «воротился», «глядит…идёт… ещё глядит». Многоточия в строфе подчёркивают прерывистый ритм. Евгений, как бы задыхаясь, ожидает самого страшного. Беспокойство, тревога, душевный надлом – всё здесь.

— Как пережил Евгений своё горе?

Мечты разрушены. Евгений сходит с ума.

— Как живёт дальше Евгений?

— И вот мы подошли к сцене, где мысли Евгения прояснились, и он вновь рядом с кумиром на бронзовом коне. Своеобразный поединок Евгения с Медным всадником считается кульминацией поэмы. Сцена у памятника была отчеркнута Николаем Ι как неприемлемая. 

33. Какие мысли, по-вашему, прояснились в голове Евгения? Почему и в чём он мог обвинить Петра и даже грозить ему карой?  («Ужо» в словаре Даля означает: «Вот постой, погоди, я тебя!»)

Знакомое место, связанное с трагическими переживаниями, «кумир с простёртою рукой» проясняют мысли Евгения: он вдруг понял связь Петра с бедствием Петербурга и собственной жизнью. Нигде, кроме этого монолога, нет такой резко отрицательной оценки Петра.

34. Как автор относится к тираде своего героя? 

Отношение автора к Евгению меняется, как меняется и тон повествования. Торжественность тона, обилие славянизмов («чело», «хладной», «пламень») показывают, что «черная сила, которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живёт в Коломне, где-то служит», это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре.

ΙΙΙ. Подведение итогов урока.

35.Обобщите свои наблюдения над поэмой и ответьте на вопрос: «Каково отношение автора к его героям – Петру и Евгению?»

Мятеж Евгения оказался недолгим. Очень уж сильный перед ним противник. И наказание, пусть только в больном воображении Евгения, последовало незамедлительно.

И во всю ночь безумец бедный, //Куда стопы не обращал, 

За ним повсюду Всадник Медный //С тяжёлым топотом скакал.

— Случайно ли Евгений умирает на пороге «домика ветхого»?

Нет. Этот дом стал символом его «домашнего счастья». Он пуст. Пушкин как художник не с Петром, а с Евгением. Он как бы говорит нам, что каждый человек имеет право на жизнь, на счастье.

В.Непомнящий в своих «Заметках о духовной биографии Пушкина» пишет: «Любовь может быть величайшим двигателем жизни и человеческой истории. Трагизм истории, воплощенной Пушкиным… в том, что человеческая история совершается помимо любви, вне любви, что делается людьми назло и наперекор собственной их потребности и жажде любви. Но так нельзя больше делать историю…»

А как надо делать историю – этому нас учит А.С.Пушкин: «Там нет истины, где нет любви».

ΙV. Заключительное слово учителя.

Дело Петра, по сути, мощь государства, впервые в русской литературе сталкивается с судьбой человека. Пушкин стремился к гармонии и хотел её видеть во всём, и прежде всего в отношениях личности и государства. Тот факт, что мысль эта выявляется на примере Петра Великого, перед которым Пушкин преклонялся, делает её ещё более весомой и убедительной.

Литература:

• Лебедев Ю.В. Русская литература ХIХ века. 10 класс, часть I. – М.: Просвещение, 2000.

• Соснина Н.А. Медный всадник Пушкина. // Литература в школе. – 1997. – № 5.

• Саларева Г.А. Медный всадник» А.С.Пушкина. 9 класс. //

Литература в школе . – 1999, – №8

• Поэма «Медный всадник» А.С.Пушкин. М.: Просвещение,1984

7

( 35 оценок, среднее 3.83 из 5 )