Оператор проекта согласился на компенсацию ущерба лексическая ошибка

Взыскание ущерба

Вступая в гражданские взаимоотношения с различными лицами – как физическими, так и юридическими, гражданин или организация рассчитывает с выгодой решить свои задачи, но вместо этого порой получает материальный ущерб. Ситуация крайне неприятная и нередко сопровождается моральными страданиями. Как юридически грамотно потребовать возмещения ущерба, чтобы получить деньги – и, желательно, без длительной судебной волокиты?

Далеко не всегда виновник горит желанием честно компенсировать ущерб, который был им причинен. Возникают проблемы и с определением суммы, подлежащей выплате. Чтобы не допустить ошибок при взыскании ущерба и защитить свои права обратитесь к опытному юристу.

Юридическая основа взыскания денег за нанесённый ущерб

С точки зрения законодательства ущерб рассматривается как разновидность убытков, которую пострадавшее лицо вправе потребовать у виновника. Гражданский кодекс РФ даёт определение этому понятию в п. 2 ст. 15. В понятие ущерба включаются:

1) Прямая утрата, повреждение или уменьшение имущества (под повреждением имеется в виду возникновение дефектов, которые привели к уменьшению стоимости материальных объектов).

2) Расходы, которые вынужден понести пострадавший для восстановления нарушенного права, то есть возвращения к исходной ситуации. Это означает, что виновник обязан компенсировать не только стоимость имущества, которое он утратил или повредил, но и возникшие в связи с этим дополнительные расходы истца (например, оплату банковских комиссий за денежные переводы, экспертиз в судах, транспортных услуг и пр.).

Важный момент: законодатель, упоминая о возмещении расходов, понесённых пострадавшей стороной, учитывает не только уже произведённые на момент предоставления искового заявления в суд, но и будущие.

Как нанесение вреда имуществу (утрата, повреждение, снижение его стоимости), так и понесённые в связи с этим расходы на восстановление status quo (возврата к исходному состоянию) называются законодателем реальным ущербом. Понятие «реальности» введено для разграничения с понятием упущенной выгоды – ещё одной разновидности убытков. При этом следует подчеркнуть, что расходы, понесённые пострадавшей стороной для восстановления нарушенного права, относятся именно к категории реального ущерба.

Как добиться взыскания причиненного ущерба

Добиваясь возмещения имущественного вреда, не стоит сразу усаживаться за написание искового заявления. Во многих случаях при участии адвоката этот вопрос удаётся решить в досудебном порядке. Грамотно составленная и правильно направленная противоположной стороне претензия продемонстрирует серьезность ваших намерений и заставит потенциального ответчика всерьез задуматься над тем, стоит ли ввязываться в судебные разбирательства. А переговоры с участием адвоката усилят воздействие.

В досудебной стадии бывает целесообразно попытаться достичь компромиссного решения. Понятно желание получить от виновника как можно большую компенсацию, но в ряде случаев выгоднее уступить в отдельных моментах, но избежать изматывающего судебного процесса.

Адвокат, специализирующийся на экономических тяжбах, поможет вам отстоять свои права в досудебном, а при необходимости – и в судебном порядке. И первый вариант – намного предпочтительней, поскольку экономит и время, и средства.

Если же противоположная сторона упорствует, а также если на досудебной стадии не удаётся прийти к компромиссному решению относительно размера причиненного ущерба, следующим этапом станет судебный процесс.

Как доказать суду нанесение реального ущерба

Готовя иск о возмещении полученного вами имущественного ущерба, необходимо подготовить для суда весомые доказательства, а именно:

доказать сам факт нанесения ущерба;

установить его размер в денежном выражении (для определения суммы, которая будет затребована к возмещению);

доказать, что нанесение ущерба было связано с противоправными действиями или бездействием виновника, его причинившего;

продемонстрировать суду причинно-следственные связи между возникновением причиненных убытков и действиями или бездействиями противоположной стороны.

Таким образом, готовя в суд исковое заявление о взыскании финансовой компенсации, необходимо обратить внимание на два ключевых момента: во-первых, точный расчет причиненного имущественного вреда, а во-вторых – доказательства того, чтоб в его возникновении виноват именно ответчик.

При составлении иска также очень важно правильно определить подсудность дела. Для возмещения имущественного вреда к авторитету Фемиды обращаются и физические, и юридические лица. В зависимости от размера исковых требований и характера дела, его рассмотрением занимается мировой или арбитражный суд. Вопрос о подсудности в каждом конкретном случае порой ставит истцов в затруднение. Чтобы не допустить в этом вопросе ошибки, чреватой отклонением иска, составление заявления лучше поручить квалифицированному юристу.

Также следует учитывать юридическую специфику при взыскании компенсаций при договорных отношениях, трудовых конфликтах, а также в результате административных и уголовных преступлений. Зачастую при ведении судебного процесса требуется не только применение Гражданского кодекса, но и знания в других правовых областях. Например, взыскивая причиненный работодателю ущерб, следует также руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Как рассчитать исковую сумму, чтобы себя не обидеть

Следует заметить, что объем компенсации за нанесенный имущественный вред – один из главных камней преткновения в судебных тяжбах данной тематики. Все расчеты должны опираться на документальные доказательства, иначе суд может существенно снизить размер исковых требований, а то и вовсе отказать в возмещении убытков. Будьте готовы к тому, что ответчик приложит максимальные усилия для занижения размера компенсации (а чего ещё ожидать от лица, которое отказалось прийти к соглашению в досудебном порядке?).

Не исключено, что в суд придется предоставить данные экспертизы, подтверждающей факт повреждения имущества и уменьшения его стоимости. Доказать полное уничтожение товара, как правило, гораздо проще, чем установить размер вреда, причиненного в результате появления дефектов. Экспертиза также потребуется при оценке повреждений, нанесенных во время использования имущества – например, арендного.

А ещё при денежной оценке материального вреда нередко приходится доказывать рыночную стоимость потерянных или поврежденных товаров. При этом целесообразно включить в исковые требования расчёт инфляции, причём не только на момент предъявления иска, но и на дату вынесения решения судом.

Непросто доказать и объём расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, особенно предстоящих в будущем. Ответчик, скорее всего, постарается оспорить необходимость всех понесённых расходов, а в отношении будущих расходов будет доказывать, что «можно всё сделать и подешевле». Ваша аргументация перед судом должна быть безупречной.

Расчет и аргументация исковых требований – очень непростая задача, а судебное противостояние с лицом, оспаривающим объём денежной компенсации – нервный и изматывающий процесс. Чтобы успешно защитить свои права и добиться максимальных выплат со стороны ответчика, воспользуйтесь поддержкой адвоката по экономическим делам и обладающего не только юридическими, но и бухгалтерскими компетенциями.

С помощью адвоката вы сможете возместить и прямые, и косвенные убытки, понесенные в результате действия или бездействия ответчика. Не забывайте, что при возмещении причиненных убытков можно (и нужно) потребовать компенсации не только реального имущественного вреда, но и возникших неустоек. Законодательство вручает истцам и их юристам действенный инструмент штрафных санкций – главное, знать, как им воспользоваться.

Юридическая помощь может потребоваться и после завершения судебного процесса. Ведь очень часто случается так, что добиться от суда признания исковых требований – всего лишь полдела. Судьи выносят решение, но не занимаются «выбиванием» денег из ответчика. А он может и саботировать выполнение судебного решения. В этом случае наступает постсудебная стадия решения проблемы и к взысканию привлекаются судебные приставы. Чтобы эта процедура прошла быстро и без проволочек, её лучше проводить под контролем юриста.

6.5. Ошибки, связанные с лексической сочетаемостью слов

При выборе слова следует учитывать не только его значение, но и лексическую сочетаемость. Далеко не все слова могут сочетаться друг с другом. Границы лексической сочетаемости определяются значением слов, их стилистической принад­лежностью, эмоциональной окраской, граммати­ческими свойствами и др.

Например, неудачной следует признать такую фразу: Личная неприязнь постепенно переросла в сильную вражду. Существительное вражда может сочетаться с прилагательным открытая, но не с прилагательным – сильная.

Очень распространёнными стали в речи такие ошибочные сочетания:

• не смыкать взгляда (правильно: не смыкать глаз );
• уютное впечатление (правильно: приятное впечатление; впечатление уюта );
• встреча созвана (правильно: встреча состоялась );
• повысить кругозор (правильно: расширить кругозор).

Речевые ошибки, связанные с сочетаемостью слов, часто возникают потому, что в одной и той же ситуации могут использоваться несколько устойчивых словосочетаний. И употребление компонента одного сочетания в составе другого приводит к смысловой неточности.

Например, такую ошибку содержит фраза: Разрешите поднять тост за нашего юбиляра. В ситуации застолья у нас традиционно используются два словосочетания: поднять бокал и произнести тост. В данном случае мы имеем дело с неправомерной заменой одного члена сочетаний другим.

Смешение внешне похожих словосочетаний – одна из самых распространённых в речи ошибок.

Так, уже традиционной стала ошибка типа: Улучшился уровень обслуживания пассажиров в нашем аэропорту. Уровень может возрасти, повыситься, а улучшиться может качество. Поэтому корректной будет фраза: Улучшилось качество (повысился уровень) обслуживания пассажиров в нашем аэропорту.

При употреблении слов, которые имеют ограниченные возможности лексических связей, нарушение сочетаемости часто становится причиной комического звучания речи.

Например, расширение возможностей сочетаемости отглагольного прилагательного удручённый (в языке возможно: удручённый горем) делает следующую фразу нелепой и комичной: К нам пришли люди, удручённые опытом.

Отличать от речевой ошибки следует умышленное объединение, казалось бы, не сочетаемых между собой слов: живой труп, обыкновенное чудо. В этом случае перед нами один из видов тропов – оксюморон.

Русский язык очень часто накладывает ограничения на сочетаемость даже близких по значению слов, даже синонимов. Поэтому в сложных случаях следует обратиться к помощи толковых словарей и специальных словарей сочетаемости.

ВС решил «больной вопрос» о взыскании убытков

Тема взыскания убытков в судах стала одной из самых «больных» для адвокатов. Казалось бы, нормы ст. 15 и 393 ГК РФ открывают большие возможности для взысканий, однако в судах взыскатели сталкиваются с большими проблемами, особенно в спорах с государственными и муниципальными органами. Как известно, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:

• установление факта нарушения права лица;
• наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями виновного лица;
• документально подтвержденный размер убытков;;
• вина лица, нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Из приведенного перечня суды чаще всего признают недоказанными вину, причинно-следственную связь и размер убытков.

В этом контексте «приятным сюрпризом» стало Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 302-ЭС20-6718 по делу А69-303/2018, которым были отменены акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя – собственника АЗС о взыскании убытков за ее вынужденную реконструкцию в связи с расширением автодороги. И хотя точка в этом деле еще не поставлена – оно направлено на новое рассмотрение, а по подобным спорам судебных актов достаточно (см., например, Определение ВС РФ от 4 августа 2020 г. № 306-ЭС20-11557 по делу № А65-10408/2018, постановление АС Поволжского округа от 25 мая 2020 г. № Ф06-61135/2020 по делу № А65-10408/2018), – ВС РФ сформулировал основные аспекты, на которые суды должны обращать внимание при разрешении подобных дел.

Во-первых, Суд повторил свою давно озвученную позицию о том, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.).

Отказывая в удовлетворении требований, нижестоящие суды, признав фактическое изъятие земельных участков предпринимателя и отсутствие возмещения, последовавшее за этим нарушение норматива удаленности заправочных колонок от края проезжей части, сочли, что истец не доказал необходимость реконструкции АЗС в связи с фактическим изъятием принадлежащих ему участков.

Сославшись на указанное разъяснение Обзора, суды, на мой взгляд, проявили формальный подход: да, изъятие есть, но оно не обязательно влечет право истца на взыскание убытков.

Эта позиция представляется ошибочной: когда у собственника изымают вещь без соблюдения установленных законом процедур, это уже означает возникновение ущерба или упущенной выгоды. А вот в чем выражены убытки истца, вопрос: например, это могут быть: уменьшение рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, снижение прибыли из-за неудобного въезда на заправку для фургонов, необходимость реконструкции АЗС или иные основания. Теперь арбитражному суду при новом рассмотрении дела придется выяснять этот вопрос и назначать экспертизу. При этом не факт, что она подтвердит необходимость реконструкции.

Во-вторых, ВС напомнил о необходимости соблюдения принципа состязательности: истец в подтверждение своих доводов представил проектно-сметную документацию и расчет затрат на реконструкцию АЗС, ответчики же никаких контрдоводов не выдвинули.

Например, я сам неоднократно сталкивался с подобной ситуацией: излагал аргументацию, представлял заключения специалистов, а орган власти занимал пассивную позицию о несогласии с доводами истца, не приводя мотивированных возражений, и суды поддерживали ответчика в споре (см., например, судебные акты по делу № А66-16201/2017).

Более того, когда ответчиками выступают органы публичной власти (т.е. априори более сильные стороны), в силу их компетенции они обязаны представлять мотивированные объяснения по делу; исходя из положений ст. 68, 71 и 170 АПК РФ, при отсутствии таковых суд должен либо принимать доводы истца, либо назначать по делу экспертизу.

В-третьих, если в спорах возникает вопрос о добросовестности стороны, суды должны исходить из ее презумпции (п. 3 ст. 1 ГК РФ), пока не доказано обратное. В рассматриваемом деле Верховный Суд указал, что нельзя только по косвенным признакам (приобретение АЗС незадолго до расширения дороги) делать выводы о недобросовестности истца. Более того, если к спорным правоотношениям можно применить нормы позитивного права, зачем тогда вообще говорить о добросовестности?

Кроме того, интересной представляется приведенная в качестве обоснования отказа в удовлетворении требований предпринимателя ссылка нижестоящих судов на назначение спорной автомобильной дороги: «обеспечение связи между городом Кызылом, Кызылским, Каа-Хемским, Тоджинским и Тере-Хольским кожуунами Республики Тыва, а также возможности для передвижения наземного транспорта граждан, муниципальных служб и правоохранительных органов, создание безопасных условий проживания в населенном пункте, соблюдения правил дорожного движения, публичного правопорядка в целом».

Сразу напрашивается уточнение: разве АЗС не является элементом обеспечения возможности для передвижения наземного транспорта? Более того, разве предприниматель – собственник АЗС – не предоставляет рабочие места и не пополняет бюджет (т.е. выполняет публичные функции)?

В заключение отмечу, что, хотя Верховный Суд не указал в определении ничего принципиально нового, он однако четко сформулировал правовую проблему – необходимость защиты прав лица, у которого изъяли земельный участок без соблюдения положенных процедур; указал, как эту проблему разрешить (см. ранее), а также обозначил правовую цель – пресечение порочной практики изъятий земельных участков без проведения установленных законом процедур и привлечения к гражданско-правовой ответственности виновных лиц.

Убежден, что при новом рассмотрении дела суды исправят указанные высшей судебной инстанцией недостатки и примут законные и обоснованные решения.

В статье рассмотрены частые лексические ошибки в текстах на сайтах и указано несколько полезных ресурсов, которые помогут от них избавиться. Однако какими бы ни были сервисы проверок, они не могут мыслить как живой человек. Наш небольшой тест определит, насколько хорошо вы помните правила лексики русского языка.

• Примеры распространённых лексических ошибок
  • Нарушение лексической сочетаемости слов
  • Ошибки в похожих словах
  • Ошибки в словах, выражающих отношение друг к другу
  • Ошибки из-за невнимательности
• Онлайн-сервисы для проверки на лексические ошибки
  • Словари сочетаемости
  • 1. Gufo
  • 2. КартаСлов.ру
  • 3. Грамота.ру
  • Сервисы поиска и исправления ошибок в тексте
  • 4. Орфограммка
  • 5. Текст.ру
  • 6. LanguageTool
  • 7. Тургенев
  • 8. Главред
• Небольшой тест
• Выводы

Лексическая ошибка — это нарушение норм употребления слов, когда слова в предложении не согласуются по смыслу, стилистике или происхождению. Чаще всего такие ошибки связаны с неразграничением паронимов (например, представить/предоставить должность), синонимов (мне было печально/грустно) и близких по значению слов (обратно/снова прочитать книгу).

В среднем лексикон человека составляет 6000 слов. Причины их неправильного употребления часто кроются в отсутствии конкретного слова в активном словарном запасе автора или банальной невнимательности. Сегодня мы рассмотрим на примерах распространённые лексические ошибки в текстах на сайтах и приведём парочку полезных ресурсов. А в конце статьи желающие смогут пройти небольшую тестовую проверку на знание правил написания некоторых слов русского языка.

Примеры распространённых лексических ошибок

На изображении ниже представлены основные виды лексических речевых ошибок в русском языке и их типичные примеры.

Теперь разберём детальнее самые популярные из них.

Нарушение лексической сочетаемости слов

Русский язык богат на слова и словосочетания со схожими значениями, в которых легко запутаться. Употребление одного компонента в составе другой фразы и приводит к речевым ошибкам, связанным с нарушением лексической сочетаемости слов.

Типичным примером таких ошибок являются фразы:

• Улучшить уровень жизни, а правильно — повысить уровень жизни или улучшить качество жизни.
• Иметь роль, а правильно — играть роль или иметь значение.
• Предпринять меры, а правильно — принять меры или предпринять шаги.

Что касается практики, то часто на сайтах интернет-магазинов можно встретить словосочетания, значение которых противоречит общей логике повествования. Приведём несколько примеров:

1. Слово «прейскурант» уже содержит понятие стоимости услуг, слово «цен» лишнее.

1. Глагол «одолжить» обозначает «дать в долг», а не «занять».

1. Цены могут быть низкими или высокими, товары – дорогими или дешёвыми.

1. «Изобрести» – это открыть то, чего не было ранее. Употреблять это слово следует лишь для обозначения чего-либо нового.

Ошибки в похожих словах

Один из самых частых типов лексических речевых ошибок — неправильное употребление похожих по смыслу или звучанию слов. Среди них встречаются:

• Паронимы — слова, похоже звучащие, но имеющие абсолютно разное значение. Пример: роспись и подпись, обоснование и основание.
• Плеоназм — избыточное повторение близких по значению слов, из-за которого происходит дублирование смысла. Пример: главный приоритет, первая премьера.
• Тавтология — частный случай плеоназма, когда слова вообще одинаковы по смыслу. Пример: болеть болезнью, проливной ливень.
• Неправильное употребление синонимов — использование слова с похожим или одинаковым смыслом, но неподходящим для данного контекста оттенком или сферой употребления. Пример: это имя знакомо во многих странах (имя известно), на легальных основаниях (на законных).
• Смешение лексики — неоправданное употребление в предложении заимствованных слов, жаргонной или профессиональной лексики, архаизмов или неологизмов, а также канцеляризмов. Пример: в целях своевременного обеспечения праздника сладостями будет осуществлена адресная доставка, спешите поучаствовать в акции на новые мощные компы.

Некоторые из этих нарушений встречаются так часто, что даже стали мемами.

1. Одна из самых распространённых пар – слова «одеть» и «надеть».

Не запутаться помогает поговорка «Надевают одежду, одевают Надежду»: одевать правильно кого-то, а надевать – что-то.

Неправильно:

Правильно:

1. Неправильное употребление также часто встречается в паре «эффектный/эффективный».

«Эффектный» – производящий впечатление, а «эффективный» – приводящий к нужному результату.

Неправильно:

Правильно:

Ошибки в словах, выражающих отношение друг к другу

Лексические единицы, отображающие отношение слов друг к другу, называют гиперонимами (обозначают более общее родовое понятие) и гипонимами (когда говорят о более частном понятии). Например, гиперонимом по отношению к слову «стол» будет «мебель», к слову «роза» – «цветок».

С точки зрения логики, это предложение построено неправильно, т. к. туфли – это и есть обувь.

Ошибки из-за невнимательности

Часто авторы попросту не перечитывают написанное, и в результате получается нелепица. Вот два забавных примера:

• «Здесь службы ЖКХ для обеспечения безопасного движения обрабатывают лёд специальными химиками» – Вот он, секрет безопасного движения.
• «В этом случае сайт может по долгу быть за пределами ТОПа» – Наверное, по долгу чести.

Онлайн-сервисы для проверки на лексические ошибки

Приведённые сервисы не новы – они лишь популярнее других ресурсов, используемых нами. Ниже вкратце расскажем почему.

Словари сочетаемости

По словарям обычно проверяется сочетаемость слов и подбираются более подходящие синонимы.

1. Gufo

Gufo.me — на этом ресурсе можно быстро найти любой словарь, в том числе и словарь синонимов.

Основное достоинство – выбрав, например, слово в том же словаре синонимов, ресурс сразу покажет это слово и в других словарях:

2. КартаСлов.ру

Kartaslov.ru — онлайн-словарь связей слов и выражений, в том числе есть ассоциации, синонимы и лексическая сочетаемость слов русского языка. В нём удобно проверять устойчивые фразы.

Сервис, кроме традиционных источников информации в виде словарей, использует алгоритмы машинного обучения и искусственный интеллект. Есть достаточно обширная база контекстов употребления слов.

3. Грамота.ру

Gramota.ru — главный интернет-просветитель по русскому языку.

Наряду с официальными учебными пособиями, здесь есть ответы на тысячи вопросов от «справочной службы русского языка», а также задания для тренировки грамотности.

Сервисы поиска и исправления ошибок в тексте

Далее перечислим непосредственно программы, с помощью которых можно найти лексические ошибки в готовом тексте. Для этого протестируем их на примерах, упомянутых выше, а также специально составленном с лексическими ошибками проверочном тексте:

Костёр всё больше и больше распалялся, пылал. Туристы были заняты своими занятиями. Благодаря пожару, вспыхнувшему от костра, сгорел большой участок леса. Всё, что осталось от могучих деревьев — тлеющие головашки. Пожарный подошёл к одинокому мальчику, он был невысокого роста, и вручил свежую одежду. Мальчик сразу же одел новую рубашку и штаны. В октябре месяце уже обычно холодно, но сейчас раскалённая земля ещё держала зной.

4. Орфограммка

Orfogrammka.ru — по нашему опыту, лучший онлайн-сервис для исправления ошибок в тексте (особенно лексических), так как он находит больше всего несоответствий и даёт подробные пояснения к каждому из них.

Сервис платный, минимальный пакет — 100 рублей за 100 000 знаков.

Он экономит много времени редакторам и имеет широкий функционал для проверки текста по многим направлениям:

• Грамотность — для исправления всех видов ошибок.

• Красота — для подбора благозвучных слов, синонимов и эпитетов. На этой вкладке устраняется тавтология, так что можно считать её наиболее подходящей для проверки лексики.

• Качество — оценивает SEO-параметры: воду, частотные и неестественные сочетания.

В нашем хитром тексте Орфограммка нашла только 2 лексические ошибки из 9, но при проверке примеров, которые мы упоминали выше, сервис обнаружил 7 ошибок — в целом он неплохо умеет с ними справляться.

5. Текст.ру

Text.ru — условно-бесплатный сервис для онлайн-проверки, придёт на помощь не только в лексике. Позволяет найти орфографические, пунктуационные и некоторые лексические ошибки в предложениях.

В проверочном тексте найдено 3 из 9 — что уже лучше, но всё-таки сервис заточен на орфографию. В других предложениях text.ru нашёл только одно нарушение.

Зато иногда Word ошибается в пунктуации:

А Advego – в согласовании числительного и существительного:

У text.ru таких грехов нет.

В целом для проверки лексики его применять можно, но с осторожностью. Мы его чаще всего используем, когда нужно узнать уникальность текста.

6. LanguageTool

Languagetool.org — многоязыковой бесплатный онлайн-сервис для исправления грамматики, орфографии и речевых ошибок в тексте. Есть расширение для Chrome, которое позволяет находить ошибки в текстах прямо на сайте.

Данный сервис определил 3 из 9 лексических ошибок в первом примере, а во втором — лишь одну. Результат такой же, как у text.ru.

Но LanguageTool удобен тем, что к каждому выделению есть комментарии, примеры, а также возможность настройки под себя.

7. Тургенев

Turgenev.ashmanov.com — сервис, известный SEO-специалистам, так как умеет проверять текст на «Баден-Баден» (хотя если страница всё же просела, то нет более верного способа, чем проверка вручную).

Но Тургенев также неплохо показывает стилистические ошибки в предложениях, тем более что вкладка «стилистика» бесплатна.

В нашем проверочном тексте Тургенев распознал 2 нарушения лексических норм из 9, а в других примерах предложений тоже 2 (одна из которых канцеляризм).

8. Главред

Glvrd.ru — очень полезный ресурс, помогает избавить текст от водянистых конструкций и стилистических ошибок.

Однако будьте осторожны – порой он не распознаёт термины и ругается на ключевые слова (а они в некоторых нишах обязательны).

Он вовсе не распознал лексические ошибки в проверочном тексте.

А в примерах предложений заметил только канцеляризм.

Хотя Главред больше подходит для улучшения читаемости и красоты текста, чем для поиска конкретных ошибок, его всё ещё полезно использовать для чистки лексики от лишних конструкций.

Небольшой тест

Наша маленькая тестовая проверка поможет узнать, насколько хорошо вы помните нормы русского языка.

Выводы

Используя онлайн-сервисы, помните о том, что каким бы ни был ресурс – это алгоритм, который не всегда правильно оценивает контекст и не может мыслить так, как мыслит человек. Вычитку текстов на сайтах лучше доверить живым людям.

Приведённые выше сервисы помогут вам с лексикой текстов на сайте – по ним можно узнать значение конкретного слова, проверить текст на «воду» и т. п.

Еще по теме:

• Как составить ТЗ копирайтеру, чтобы статья попала в ТОП без ссылок?

Вопрос о том, как готовить качественные статьи, приносящие позиции и поисковый трафик, уже давно волнует контент-проекты и коммерческие сайты с инфоразделами. Случаи, когда статьи по…

• Здесь должен быть заголовок. Что делать, когда не знаешь, как назвать статью?

Очень часто написание заголовка к статье становится довольно мучительным процессом. В сети много советов по созданию заголовков. В данной статье мы остановимся на тех рекомендациях,…

• Писать нельзя молчать: 7 самых глупых ошибок копирайтеров

За 8 месяцев работы в компании я получила и отредактировала более 300 статей (без учёта аудитов, КП и других важных документов). Бывают статьи, которые меня…

• Новогодняя подборка: перлы копирайтинга — 2013

У всех бывают промахи, и у копирайтеров тоже. Но в канун Нового года хочется с улыбкой вспомнить творчество копирайтеров, пусть иногда и абсурдное, но очень…

• Текст для пользователя и Яндекса. 5 «НЕ» для копирайтера – о наболевшем

Основываясь на опыте, хотим дать несколько советов. Как писать текст так, чтобы он подходил и оптимизатору, который в первую очередь ориентируется на алгоритмы поисковых систем,…

Предлагаемая тема обсуждается здесь: https://www.youtube.com/watch?v=967MTAYOeZs&t=1s

Подписывайтесь на YouTube канал, где публикую актуальные обзоры практики по уголовным делам (и не только)!

Подписывайтесь на канал в Яндекс Дзене.

Читайте мои книги на основе реальных уголовных дел с подробной аргументацией позиции, которая позволит оправдать невиновного, существенно смягчить наказание:

Как оправдать по делам о наркотиках (91 кейс).

Как оправдать по делам об убийстве и других насильственных преступлениях (65 кейсов).

Как оправдать по делам о должностных преступлениях (50 кейсов).

Как оправдать по делам о краже, грабеже и разбое (55 кейсов).

Как оправдать по делам о мошенничестве, присвоении и растрате (50 кейсов).

В целом судебная система защищает права граждан, однако нередко бывает, что суды ошибаются, поскольку судьи не всегда компетентны и профессиональны.

Адвокат Антон Колосов (г. Москва) вспоминает дело, по которому с гражданина решением суда была незаконно взыскана существенная денежная сумма. Чтобы доказать незаконность и необоснованность этого судебного решения, пришлось пройти длинный путь — найти справедливость удалось только в Верховном Суде, который в конце концов отменил состоявшиеся судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Чтобы найти эту правду, доверитель потратил почти год своей жизни и денежные средства на оплату квалифицированной юридической помощи, иными словами, понес процессуальные издержки. Согласно статье 53 Конституции России, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. В данном случае вред был причинен судебной системой России.

Изучение судебной практики перед тем, как заявить соответствующий иск, показало, что ранее суды не удовлетворяли аналогичные требования: как правило, гражданам отказывали, ссылаясь на недоказанность вины судьи, отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи, недоказанность его противоправного поведения. Тем не менее, было принято решение бороться. Надлежащим ответчиком по данной категории дел является Российская Федерация в лице Министерства финансов, вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Все издержки, которые понес доверитель, были возмещены в полном объеме.

Адвокат Колосов считает данное решение очень важным, прецедентным. Можно и нужно искать защиты от судебных ошибок в самих же судах. Правовое обоснование: статья 53 Конституции РФ, статьи 1064, 1070 Гражданского кодекса РФ. Суд приравнял судебные ошибки к незаконному осуждению, что позволило облегчить для стороны истца бремя доказывания. Министерство финансов не согласилось платить, обжаловало решение Верховного Суда о взыскании с казны ущерба, но в вышестоящей инстанции оно выстояло и вступило в законную силу.

Боритесь за свои права!

Тема взыскания убытков в судах стала одной из самых «больных» для адвокатов. Казалось бы, нормы ст. 15 и 393 ГК РФ открывают большие возможности для взысканий, однако в судах взыскатели сталкиваются с большими проблемами, особенно в спорах с государственными и муниципальными органами. Как известно, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:

• установление факта нарушения права лица;

• наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями виновного лица;

• документально подтвержденный размер убытков;;

• вина лица, нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Из приведенного перечня суды чаще всего признают недоказанными вину, причинно-следственную связь и размер убытков.

Читайте также

В этом контексте «приятным сюрпризом» стало Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 302-ЭС20-6718 по делу А69-303/2018, которым были отменены акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя – собственника АЗС о взыскании убытков за ее вынужденную реконструкцию в связи с расширением автодороги. И хотя точка в этом деле еще не поставлена – оно направлено на новое рассмотрение, а по подобным спорам судебных актов достаточно (см., например, Определение ВС РФ от 4 августа 2020 г. № 306-ЭС20-11557 по делу № А65-10408/2018, постановление АС Поволжского округа от 25 мая 2020 г. № Ф06-61135/2020 по делу № А65-10408/2018), – ВС РФ сформулировал основные аспекты, на которые суды должны обращать внимание при разрешении подобных дел.

Во-первых, Суд повторил свою давно озвученную позицию о том, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.).

Отказывая в удовлетворении требований, нижестоящие суды, признав фактическое изъятие земельных участков предпринимателя и отсутствие возмещения, последовавшее за этим нарушение норматива удаленности заправочных колонок от края проезжей части, сочли, что истец не доказал необходимость реконструкции АЗС в связи с фактическим изъятием принадлежащих ему участков.

Сославшись на указанное разъяснение Обзора, суды, на мой взгляд, проявили формальный подход: да, изъятие есть, но оно не обязательно влечет право истца на взыскание убытков.

Эта позиция представляется ошибочной: когда у собственника изымают вещь без соблюдения установленных законом процедур, это уже означает возникновение ущерба или упущенной выгоды. А вот в чем выражены убытки истца, вопрос: например, это могут быть: уменьшение рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, снижение прибыли из-за неудобного въезда на заправку для фургонов, необходимость реконструкции АЗС или иные основания. Теперь арбитражному суду при новом рассмотрении дела придется выяснять этот вопрос и назначать экспертизу. При этом не факт, что она подтвердит необходимость реконструкции.

Во-вторых, ВС напомнил о необходимости соблюдения принципа состязательности: истец в подтверждение своих доводов представил проектно-сметную документацию и расчет затрат на реконструкцию АЗС, ответчики же никаких контрдоводов не выдвинули.

Например, я сам неоднократно сталкивался с подобной ситуацией: излагал аргументацию, представлял заключения специалистов, а орган власти занимал пассивную позицию о несогласии с доводами истца, не приводя мотивированных возражений, и суды поддерживали ответчика в споре (см., например, судебные акты по делу № А66-16201/2017).

Более того, когда ответчиками выступают органы публичной власти (т.е. априори более сильные стороны), в силу их компетенции они обязаны представлять мотивированные объяснения по делу; исходя из положений ст. 68, 71 и 170 АПК РФ, при отсутствии таковых суд должен либо принимать доводы истца, либо назначать по делу экспертизу.

В-третьих, если в спорах возникает вопрос о добросовестности стороны, суды должны исходить из ее презумпции (п. 3 ст. 1 ГК РФ), пока не доказано обратное. В рассматриваемом деле Верховный Суд указал, что нельзя только по косвенным признакам (приобретение АЗС незадолго до расширения дороги) делать выводы о недобросовестности истца. Более того, если к спорным правоотношениям можно применить нормы позитивного права, зачем тогда вообще говорить о добросовестности?

Кроме того, интересной представляется приведенная в качестве обоснования отказа в удовлетворении требований предпринимателя ссылка нижестоящих судов на назначение спорной автомобильной дороги: «обеспечение связи между городом Кызылом, Кызылским, Каа-Хемским, Тоджинским и Тере-Хольским кожуунами Республики Тыва, а также возможности для передвижения наземного транспорта граждан, муниципальных служб и правоохранительных органов, создание безопасных условий проживания в населенном пункте, соблюдения правил дорожного движения, публичного правопорядка в целом».

Сразу напрашивается уточнение: разве АЗС не является элементом обеспечения возможности для передвижения наземного транспорта? Более того, разве предприниматель – собственник АЗС – не предоставляет рабочие места и не пополняет бюджет (т.е. выполняет публичные функции)?

В заключение отмечу, что, хотя Верховный Суд не указал в определении ничего принципиально нового, он однако четко сформулировал правовую проблему – необходимость защиты прав лица, у которого изъяли земельный участок без соблюдения положенных процедур; указал, как эту проблему разрешить (см. ранее), а также обозначил правовую цель – пресечение порочной практики изъятий земельных участков без проведения установленных законом процедур и привлечения к гражданско-правовой ответственности виновных лиц.

Убежден, что при новом рассмотрении дела суды исправят указанные высшей судебной инстанцией недостатки и примут законные и обоснованные решения.

Решение № 2-777/2020 2-777/2020

М-583/2020 М-583/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Искалиной Т.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

Российская федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Белебеевском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ и отношении ФИО1 в пользу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО1 передать ФИО2 демонтированные строительные материалы в ходе ремонта крыши дома № 18 по ул. Шестая г. Белебей.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП Искалиной Т. В. вынесено постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы РФ.

Постановление о временном ограничении в выезде должника за пределы РФ от 05.07.2018 вынесено с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как при вынесении данного решения должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.04.2018, также должник не был ознакомлен с постановлением о временном ограничении в выезде должника за пределы РФ от 05.07.2018, что также является нарушением.

30.08.2018 в аэропорту при прохождении пограничного контроля ФИО1 не был допущен к вылету ввиду имевшегося не снятого ограничения на выезд за границу по исполнительному производству №-ИП.

На основании вышеизложенного ФИО1 обратился в Белебеевский городской суд РБ с иском к ФССП России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Белебеевского городского суда РБ №2-1982/2018 от 12.12.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд решил: признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан Искалиной Т.В. незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 78373 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.02.2019 по делу № 33-4190/2019 решение Белебеевского городского суда РБ № 2-1982/2018 от 12.12.2018 изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Платежным поручением №368360 от 22.05.2019 МО УФК (Минфин России) на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 85373,04 рублей по вышеуказанному решению суда.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Искалина Т.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором она просила ограничиться при вынесении решения о взыскании с нее убытков размером среднемесячной заработной платы.

Третьи лица: УФССП по РБ, Белебеевский межрайонный отдел СП УФССП по РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно статьи (ред. от 27.11.2017) > «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» > Статья 2″ target=»_blank»>2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О системе государственной службы Российской Федерации» > Глава 1. Общие положения > Статья 10. Государственные служащие» target=»_blank»>10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О системе государственной службы Российской Федерации» > Глава 1. Общие положения > Статья 10. Государственные служащие» target=»_blank»>10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О системе государственной службы Российской Федерации» > Глава 1. Общие положения > Статья 10. Государственные служащие» target=»_blank»>10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О государственной гражданской службе Российской Федерации» > Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные термины» target=»_blank»>1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя — руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи (ред. от 27.11.2017) > «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» > Статья 3″ target=»_blank»>3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» target=»_blank»>1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред» target=»_blank»>1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1. статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред» target=»_blank»>1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей (ред. от 02.07.2021) > «О государственной гражданской службе Российской Федерации» > Глава 17. Вступление в силу настоящего Федерального закона > Статья 73. Применение законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» target=»_blank»>73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 — 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01.11.2017, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, — федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права (п.2.2).

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Статьей Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 39. Материальная ответственность работника > Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» target=»_blank»>238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 39. Материальная ответственность работника > Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника» target=»_blank»>239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 39. Материальная ответственность работника > Статья 241. Пределы материальной ответственности работника» target=»_blank»>241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 39. Материальная ответственность работника > Статья 242. Полная материальная ответственность работника» target=»_blank»>242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 45. Особенности регулирования труда работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев > Статья 292. Расторжение трудового договора» target=»_blank»>292 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника и причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Часть 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания» target=»_blank»>61 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 12.12.2018 по гражданскому делу №2-1982/2018 (решение вступило в законную силу 25.02.2019) иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям указанного отдела Искалиной Т.В. и ФИО4, заместителю начальника этого же отдела ФИО5 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, удовлетворен частично.

Признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан Искалиной Т.В. незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 78373 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года изменено в части взыскания размера компенсации морального вреда. Судебная коллегия ВС РБ определила: взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решения суда оставлено без изменения.

Платежным поручением №368360 от 22.05.2019 МО УФК (Минфин России) на счет ФИО1 во исполнение решения суда по делу №2-1982/2018 перечислена сумма в размере 85373,04 рублей, что также подтверждается исполнительным листом с отметкой об исполнении (л.д.244 дело № 2-1982/2018).

Судом при рассмотрении дела № 2-1982/2018 установлено, что вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда РБ от 05.12.2018 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, морального вреда удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму затрат на ремонт в размере 355831 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в размере 64000 руб., расходы на услуги автогидроподъемника в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 116 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 758 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы затрат на ремонт в размере 89 061 руб., расходов по доставке материала в размере 8 000 руб., неустойки в сумме 124826 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 69 коп. отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу АНО ЭСА «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» расходы по проведению экспертизы в размере 50400 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостана от 07.03.2018 решение Белебеевского городского суда РБ от 05.12.2017 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму затрат на ремонт в размере 355 831 рубль и расходов на оплату госпошлины изменено. Суд апелляционной инстанции определил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму затрат на ремонт в размере 444 892 руб., расходы на оплату госпошлины 7 648 руб. 92 коп. Обязать ФИО1 передать ФИО2 демонтированные строительные материалы в ходе ремонта крыши . В остальной части решение Белебеевского городского суда РБ от 05.12.2017 оставлено без изменения.

Белебеевским городским судом РБ выданы исполнительные листы серии ФС № 024850210 от 17.04.2018, ФС №024850168 от 06.04.2018.

16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере 537156,92 руб.

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Коротковой В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения обязанности ФИО1 передать ФИО2 демонтированные строительные материалы в ходе ремонта крыши в пользу взыскателя ФИО2

05.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Искалиной Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 05.01.2019.

30.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Коротковой В.А. отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника Саватнеева С.А. от 05.07.2018.

Согласно уведомлению международного аэропорта «Уфа» от 30.08.2018 ФИО1 сообщено, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России до 05.01.2019.

Расчёт материальных требований ФИО1 в размере 78373,04 рублей при вынесении решения по делу №2-1892/2018 судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно статье (ред. от 01.07.2021) > «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) > Глава I. Общие положения > Статья 2″ target=»_blank»>2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, — до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 64. Исполнительные действия» target=»_blank»>64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации» target=»_blank»>67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данного федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 10 этой же статьи предусматривает, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Доказательств направления в адрес должника копии постановления от 05.07.2018 об ограничении выезда судебным приставом-исполнителем не представлено, материалы исполнительного производства документов подтверждающих данный факт не содержат, а сам должник ФИО1 лично с указанным постановлением ознакомлен не был; ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Искалиной Т.В. своих обязанностей, выразившихся в не направлении должнику копии постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела №2-1982/2018 и подтверждается материалами указанного дела в период с 30.06.2018 по 23.07.2018 исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (справка начальника Белебеевского межрайонного отдела СП УФССП по РБ).

Таким образом, так как исполнительное производство в отношении ФИО1 не находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Искалиной Т.В., она была не вправе в его рамках применять меры принудительного характера, в том числе выносить 05.07.2018 постановление об установлении временных ограничений на выезд ФИО1 за пределы территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении вины судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ Искалиной Т.В. в причинении вышеперечисленных убытков ФИО1, а как следствие в причинении убытков Российской Федерации в лице ФССП России, возместившей за счет казны РФ, на основании решения Белебеевского городского суда РБ от 12.12.2018 по гражданскому делу №2-1982/2018 убытки, понесенные ФИО1 в связи с невозможностью использовать приобретенный туристический продукт.

Вина судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ Искалиной Т.В. выражена в применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 за пределами предоставленных полномочий (по исполнительному производству не находящемуся на исполнении) и в нарушении требований пункта 10 статьи (ред. от 30.12.2020) > «Об исполнительном производстве» > Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации» target=»_blank»>67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направлении постановления в установленный срок должнику).

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3.1. статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред» target=»_blank»>1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ФССП России имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчице Искалиной Т.В., поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» target=»_blank»>1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате действий ответчицы, которая, являясь судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО СП УФССП по РБ, вынесла 05.07.2018 незаконное постановление о наложении ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации, в результате чего ФИО1 не смог использовать приобретенный туристический продукт.

Наличие прямого действительного ущерба работодателю (Российской Федерации) подтверждается платежным поручением №368360 от 22.05.2019 МО УФК (Минфин России), согласно которому на счет ФИО1 перечислена сумма в размере 85373,04 рублей по решению суда №2-1982/2018.

Как установлено статьей Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 39. Материальная ответственность работника > Статья 241. Пределы материальной ответственности работника» target=»_blank»>241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расчет средней заработной платы работника осуществляется с учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Пунктом 2 данного постановления установлены виды доходов, учитываемые при исчислении заработной платы.

Согласно пункта 3 указанного постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Коды видов доходов, используемые в справке 2-НДФЛ определяются Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов». Согласно указанного приказа: код дохода 2000 – вознаграждение выплачиваемое в качестве оплаты труда, код дохода 2002 – премия за производственные и подобные результаты, которые предусмотрены трудовыми договорами и нормами закона, код дохода 2760 – материальная помощь, код 2012 – отпускные выплаты, код 4800 – иные доходы.

Таким образом, учету при определении среднего заработка не подлежит код дохода 2760 — материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.

По коду дохода 4800 отображаются сведения об иных доходах, по которым отсутствует самостоятельный код дохода.

Из анализа справок 2 НДФЛ ответчика следует, что доход по коду 4800 с октября 2018 по настоящее время носит постоянный ежемесячный характер, облагается налогом на доходы физических лиц, а, следовательно, не относится к доходам указанным в пункте 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, и относится к другим видам выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (подпункт «о» пункт 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922), в связи с чем подлежит включению в расчет средней заработной платы ответчика.

Пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 921, устанавливает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, расчет средней заработной платы ответчика, с учетом того, что выплата ФИО1 произведена 22.05.2019 (платежное поручение №368360 от 22.05.2019), подлежит исчислению за период с 01.05.2018 по 30.04.2019.

Средний месячный заработок судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ Искалиной Т.В. в указанный период, согласно справкам 2НДФЛ за 2018 и 2019 года на момент причинения ущерба — 22.05.2019, составил 35999,05 рублей, из расчета: .

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в порядке регресса в размере 35999,05 рублей.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела» target=»_blank»>103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Искалиной Т.В. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Искалиной Т.В. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 35999 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Искалиной Т.В. о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Взыскать с Искалиной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 03.08.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

6.5. Ошибки, связанные с лексической сочетаемостью слов

При выборе слова следует учитывать не только его значение, но и лексическую сочетаемость. Далеко не все слова могут сочетаться друг с другом. Границы лексической сочетаемости определяются значением слов, их стилистической принад­лежностью, эмоциональной окраской, граммати­ческими свойствами и др.

Например, неудачной следует признать такую фразу: Личная неприязнь постепенно переросла в сильную вражду. Существительное вражда может сочетаться с прилагательным открытая, но не с прилагательным – сильная.

Очень распространёнными стали в речи такие ошибочные сочетания:

• не смыкать взгляда (правильно: не смыкать глаз );
• уютное впечатление (правильно: приятное впечатление; впечатление уюта );
• встреча созвана (правильно: встреча состоялась );
• повысить кругозор (правильно: расширить кругозор).

Речевые ошибки, связанные с сочетаемостью слов, часто возникают потому, что в одной и той же ситуации могут использоваться несколько устойчивых словосочетаний. И употребление компонента одного сочетания в составе другого приводит к смысловой неточности.

Например, такую ошибку содержит фраза: Разрешите поднять тост за нашего юбиляра. В ситуации застолья у нас традиционно используются два словосочетания: поднять бокал и произнести тост. В данном случае мы имеем дело с неправомерной заменой одного члена сочетаний другим.

Смешение внешне похожих словосочетаний – одна из самых распространённых в речи ошибок.

Так, уже традиционной стала ошибка типа: Улучшился уровень обслуживания пассажиров в нашем аэропорту. Уровень может возрасти, повыситься, а улучшиться может качество. Поэтому корректной будет фраза: Улучшилось качество (повысился уровень) обслуживания пассажиров в нашем аэропорту.

При употреблении слов, которые имеют ограниченные возможности лексических связей, нарушение сочетаемости часто становится причиной комического звучания речи.

Например, расширение возможностей сочетаемости отглагольного прилагательного удручённый (в языке возможно: удручённый горем) делает следующую фразу нелепой и комичной: К нам пришли люди, удручённые опытом.

Отличать от речевой ошибки следует умышленное объединение, казалось бы, не сочетаемых между собой слов: живой труп, обыкновенное чудо. В этом случае перед нами один из видов тропов – оксюморон.

Русский язык очень часто накладывает ограничения на сочетаемость даже близких по значению слов, даже синонимов. Поэтому в сложных случаях следует обратиться к помощи толковых словарей и специальных словарей сочетаемости.

Взыскание ущерба

Вступая в гражданские взаимоотношения с различными лицами – как физическими, так и юридическими, гражданин или организация рассчитывает с выгодой решить свои задачи, но вместо этого порой получает материальный ущерб. Ситуация крайне неприятная и нередко сопровождается моральными страданиями. Как юридически грамотно потребовать возмещения ущерба, чтобы получить деньги – и, желательно, без длительной судебной волокиты?

Далеко не всегда виновник горит желанием честно компенсировать ущерб, который был им причинен. Возникают проблемы и с определением суммы, подлежащей выплате. Чтобы не допустить ошибок при взыскании ущерба и защитить свои права обратитесь к опытному юристу.

Юридическая основа взыскания денег за нанесённый ущерб

С точки зрения законодательства ущерб рассматривается как разновидность убытков, которую пострадавшее лицо вправе потребовать у виновника. Гражданский кодекс РФ даёт определение этому понятию в п. 2 ст. 15. В понятие ущерба включаются:

1) Прямая утрата, повреждение или уменьшение имущества (под повреждением имеется в виду возникновение дефектов, которые привели к уменьшению стоимости материальных объектов).

2) Расходы, которые вынужден понести пострадавший для восстановления нарушенного права, то есть возвращения к исходной ситуации. Это означает, что виновник обязан компенсировать не только стоимость имущества, которое он утратил или повредил, но и возникшие в связи с этим дополнительные расходы истца (например, оплату банковских комиссий за денежные переводы, экспертиз в судах, транспортных услуг и пр.).

Важный момент: законодатель, упоминая о возмещении расходов, понесённых пострадавшей стороной, учитывает не только уже произведённые на момент предоставления искового заявления в суд, но и будущие.

Как нанесение вреда имуществу (утрата, повреждение, снижение его стоимости), так и понесённые в связи с этим расходы на восстановление status quo (возврата к исходному состоянию) называются законодателем реальным ущербом. Понятие «реальности» введено для разграничения с понятием упущенной выгоды – ещё одной разновидности убытков. При этом следует подчеркнуть, что расходы, понесённые пострадавшей стороной для восстановления нарушенного права, относятся именно к категории реального ущерба.

Как добиться взыскания причиненного ущерба

Добиваясь возмещения имущественного вреда, не стоит сразу усаживаться за написание искового заявления. Во многих случаях при участии адвоката этот вопрос удаётся решить в досудебном порядке. Грамотно составленная и правильно направленная противоположной стороне претензия продемонстрирует серьезность ваших намерений и заставит потенциального ответчика всерьез задуматься над тем, стоит ли ввязываться в судебные разбирательства. А переговоры с участием адвоката усилят воздействие.

В досудебной стадии бывает целесообразно попытаться достичь компромиссного решения. Понятно желание получить от виновника как можно большую компенсацию, но в ряде случаев выгоднее уступить в отдельных моментах, но избежать изматывающего судебного процесса.

Адвокат, специализирующийся на экономических тяжбах, поможет вам отстоять свои права в досудебном, а при необходимости – и в судебном порядке. И первый вариант – намного предпочтительней, поскольку экономит и время, и средства.

Если же противоположная сторона упорствует, а также если на досудебной стадии не удаётся прийти к компромиссному решению относительно размера причиненного ущерба, следующим этапом станет судебный процесс.

Как доказать суду нанесение реального ущерба

Готовя иск о возмещении полученного вами имущественного ущерба, необходимо подготовить для суда весомые доказательства, а именно:

доказать сам факт нанесения ущерба;

установить его размер в денежном выражении (для определения суммы, которая будет затребована к возмещению);

доказать, что нанесение ущерба было связано с противоправными действиями или бездействием виновника, его причинившего;

продемонстрировать суду причинно-следственные связи между возникновением причиненных убытков и действиями или бездействиями противоположной стороны.

Таким образом, готовя в суд исковое заявление о взыскании финансовой компенсации, необходимо обратить внимание на два ключевых момента: во-первых, точный расчет причиненного имущественного вреда, а во-вторых – доказательства того, чтоб в его возникновении виноват именно ответчик.

При составлении иска также очень важно правильно определить подсудность дела. Для возмещения имущественного вреда к авторитету Фемиды обращаются и физические, и юридические лица. В зависимости от размера исковых требований и характера дела, его рассмотрением занимается мировой или арбитражный суд. Вопрос о подсудности в каждом конкретном случае порой ставит истцов в затруднение. Чтобы не допустить в этом вопросе ошибки, чреватой отклонением иска, составление заявления лучше поручить квалифицированному юристу.

Также следует учитывать юридическую специфику при взыскании компенсаций при договорных отношениях, трудовых конфликтах, а также в результате административных и уголовных преступлений. Зачастую при ведении судебного процесса требуется не только применение Гражданского кодекса, но и знания в других правовых областях. Например, взыскивая причиненный работодателю ущерб, следует также руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ.

Как рассчитать исковую сумму, чтобы себя не обидеть

Следует заметить, что объем компенсации за нанесенный имущественный вред – один из главных камней преткновения в судебных тяжбах данной тематики. Все расчеты должны опираться на документальные доказательства, иначе суд может существенно снизить размер исковых требований, а то и вовсе отказать в возмещении убытков. Будьте готовы к тому, что ответчик приложит максимальные усилия для занижения размера компенсации (а чего ещё ожидать от лица, которое отказалось прийти к соглашению в досудебном порядке?).

Не исключено, что в суд придется предоставить данные экспертизы, подтверждающей факт повреждения имущества и уменьшения его стоимости. Доказать полное уничтожение товара, как правило, гораздо проще, чем установить размер вреда, причиненного в результате появления дефектов. Экспертиза также потребуется при оценке повреждений, нанесенных во время использования имущества – например, арендного.

А ещё при денежной оценке материального вреда нередко приходится доказывать рыночную стоимость потерянных или поврежденных товаров. При этом целесообразно включить в исковые требования расчёт инфляции, причём не только на момент предъявления иска, но и на дату вынесения решения судом.

Непросто доказать и объём расходов, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, особенно предстоящих в будущем. Ответчик, скорее всего, постарается оспорить необходимость всех понесённых расходов, а в отношении будущих расходов будет доказывать, что «можно всё сделать и подешевле». Ваша аргументация перед судом должна быть безупречной.

Расчет и аргументация исковых требований – очень непростая задача, а судебное противостояние с лицом, оспаривающим объём денежной компенсации – нервный и изматывающий процесс. Чтобы успешно защитить свои права и добиться максимальных выплат со стороны ответчика, воспользуйтесь поддержкой адвоката по экономическим делам и обладающего не только юридическими, но и бухгалтерскими компетенциями.

С помощью адвоката вы сможете возместить и прямые, и косвенные убытки, понесенные в результате действия или бездействия ответчика. Не забывайте, что при возмещении причиненных убытков можно (и нужно) потребовать компенсации не только реального имущественного вреда, но и возникших неустоек. Законодательство вручает истцам и их юристам действенный инструмент штрафных санкций – главное, знать, как им воспользоваться.

Юридическая помощь может потребоваться и после завершения судебного процесса. Ведь очень часто случается так, что добиться от суда признания исковых требований – всего лишь полдела. Судьи выносят решение, но не занимаются «выбиванием» денег из ответчика. А он может и саботировать выполнение судебного решения. В этом случае наступает постсудебная стадия решения проблемы и к взысканию привлекаются судебные приставы. Чтобы эта процедура прошла быстро и без проволочек, её лучше проводить под контролем юриста.