Опыт классификации ошибок свойственной письменной речи

Проблема создания удобной практически, всеохватной с точки зрения негативного речевого материала классификации основных речевых ошибок остается открытой [1]. Ю.В. Фоменко справедливо отмечает, что «вопрос о классификации ошибок в речи школьников продолжает оставаться одной из болевых точек преподавания русского языка в школе» [2]. Данная проблема является болезненной не только для учителей, методистов, специалистов по культуре речи, она актуальна и для всех людей, пишущих и читающих по-русски.

Возвращаться к попыткам классификации речевых нарушений заставляет ряд причин. Во-первых, нечеткое разграничение основных видов ошибок в существующих классификациях (это касается разделов грамматических, лексических, синтаксических ошибок); во-вторых, выведение из классификаций логических ошибок (традиционно они считаются неречевыми); в-третьих, отсутствие в классификациях целого ряда коммуникативно значимых нарушений, существенно ухудшающих восприятие и понимание речи или отдельного высказывания; в-четвертых, осознание необходимости создания классификации, отвечающей современному пониманию теории коммуникации [3].

Было бы логичным, с нашей точки зрения, основополагающим принципом классификации считать единицу языкового яруса, нормы образования, написания, функционирования которой нарушаются. Предлагаемая классификация ошибок имеет следующий вид:

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ НА УРОВНЕ СЛОВА

1. ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушение существующих в русском языке орфограмм).

Перечень таких нарушений известен.

2. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ (нарушение норм русского литературного словообразования ): а) неправильное прямое словообразование, например, зайцата (вместо зайчата), раздумчивый взгляд (вместо задумчивый взгляд) и т.п.; б) неправильное обратное словообразование: кудряха (от кудряшка), лога (от ложка) и т.п. Такого рода словообразование присуще детям дошкольного и младшего школьного возраста; в) заменительное словообразование, проявляющееся в замене какой-либо морфемы: укидываться (вместо раскидываться), отвесить (от повесить); г) словосочинительство (создание несуществующей производной единицы, которую нельзя рассматривать как окказиональную): мотовщик, рецензист.

3. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (неправильное формообразование, нарушение системных свойств формообразовательной системы у разных частей речи ): а) нарушение норм формообразования имен существительных : 1) образование формы В.п. неодушевленного существительного, как у одушевленного – «Я попросила ветерка» (вместо: ветерок); 2) образование формы В.п. одушевленного существительного, как у неодушевленного – «Запрягли в сани два медведя» (вместо: двух медведей); 3) изменение рода при образовании падежных форм: «пирожок с повидлой», «февральский лазурь»; 4) склонение несклоняемых существительных: «играть на пианине», «ехать на метре»; 5) образование форм множественного числа у существительных, имеющих только единственное, и наоборот: «поднос чаев», «Небо затянулось облаком»; б) нарушение норм формообразования имен прилагательных : 1) неправильный выбор полной и краткой форм: «Шляпка была полная воды», «Мальчик был очень полон»; 2) неправильное образование форм степеней сравнения: «Новенькие становятся боевее«, «Она была послабже Пети»; 3) нарушение норм формообразования глагола: «Человек метается по комнате»; 4) нарушение образования деепричастий и причастий: «Ехавши в автобусе», «Охотник шел, озирая по сторонам»; 5) нарушение норм образования форм местоимений: «Ихний вклад в победу», «Не хотелось от ее (книги) оторваться» и т.п.

4. ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушение лексических норм, т.е. норм словоупотребления и лексико-семантической сочетаемости слова). Лексические ошибки проявляются в нарушении сочетаемости (т.е. на уровне семантики словосочетания, реже – предложения): а) употребление слова в несвойственном ему значении: «Все стены класса были покрыты панелями». «Троекуров был роскошный (т.е. живущий в роскоши) помещик»; б) нарушение лексико-семантической сочетаемости слова: «Небо стояло светлое» («стоять» в зн. «иметь место» может только погода, жара), «На поляне лежали лучи солнца» ( лучи солнца освещали поляну). Данный тип ошибок затрагивает в первую очередь глагол, поэтому частотным оказывается нарушение субъектных и объектных лексико-семантических сочетаемостных связей (другие семантические связи глагола, например локативные, нарушаются крайне редко); в) приписывание переносного значения слову, не имеющего его в системе литературного языка: «Его натруженные руки утверждают, что он много работал в жизни», «Полоски на его тельняшке сказали, что Федя – храбрый человек»; г) неразличение оттенков значений синонимов: «Маяковский в своем творчестве применяет (вместо: использует) сатиру», «Мальчик, широко расставив ноги, смотрит на поле, где бьются игроки» (вместо: борются); д) смешение значений паронимов: «Брови его удивительно поднялись» (вместо: удивленно), «Этот роман является типичным образом детективного жанра» (вместо: образцом); е) не снимаемая в предложении многозначность: «Эти озера живут всего несколько дней в году».

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ НА УРОВНЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ

(нарушение синтаксических связей): а) нарушение норм согласования: «Я хочу всех научить теннису – этому очень, на мой взгляд, хорошим, но в то же время очень тяжелым спортом» (научить чему? теннису, какому спорту? хорошему, но очень тяжелому); б) нарушение норм управления: «удивляюсь его силой», «испытываю жажду к славе», «избежать от верной гибели», «набраться силами»; в) нарушение связи между подлежащим и сказуемым: «Не вечно (ед.ч.) ни лето, ни жара (форма ед.ч. вместо формы мн.ч.)».

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ НА УРОВНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1.СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушения норм формального синтаксиса): а) нарушения структурных границ предложения, неоправданная парцелляция]: «Отправился он на охоту. С собаками». «Гляжу. Носятся мои собаки по полю. Гоняют зайца»; б) нарушения в построении однородных рядов: выбор в ряду однородных членов разных форм: «Девушка была румяной (полн. ф.), гладко причесана (крат. ф.)»; в) различное структурное оформление однородных членов, например, как второстепенного члена и как придаточного предложения: «Я хотел рассказать о случае с писателем и почему он так поступил (и о его поступке)»; д) cмешение прямой и косвенной речи: «Он сказал, что я буду бороться» (имеется в виду один и тот же субъект – «Он сказал, что он будет бороться»); е) нарушение видо-временной соотнесенности однородных членов предложения или сказуемых в главном и придаточном предложениях: «Идет (наст. вр.) и сказал (прош. вр)», «Когда он спал, то видит сон»; ж) oтрыв придаточного от определяющего слова: «Одна из картин висит перед нами, которая называется «Осень»».

2. КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушение норм, регулирующих коммуникативную организацию высказывания:

а) СОБСТВЕННО КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушение порядка слов и логического ударения, приводящее к созданию ложных семантических связей): «Кабинет заставлен партами с небольшими проходами» (не у парт проходы). «Девочки сидят на лодке килем вверх»;

б) ЛОГИКО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушения понятийно-логической стороны высказывания): 1) подмена субъекта действия: «У Лены очертания лица и глаза увлечены фильмом» (сама Лена увлечена); 2) подмена объекта действия: «Мне нравятся стихи Пушкина, особенно тема любви»; 3) нарушение операции приведения к одному основанию: «Дудаев – лидер горной Чечни и молодежи»; 4) нарушение родо-видовых отношений: «Нетрудно спрогнозировать тон предстоящих гневных сходок – гневные речи в адрес режима и призывы сплотить ряды»; 5) нарушение причинно-следственных отношений: «Но он (Базаров) быстро успокоился, т.к. не очень верил в нигилизм»; 6) соединение в одном ряду логически несовместимых понятий: «Он всегда веселый, среднего роста, с редкими веснушками на лице, волосы немного по краям кудрявые, дружелюбный, необидчивый».

С нашей точки зрения, высказывания, содержащие такие нарушения, свидетельствуют, что «сбой» происходит не во внутренней речи, не по причине незнания пишущим логических законов, а при перекодировании, при переводе мыслительных образов в словесную форму из-за неумения точно «расписать» логические роли в высказывании (оформить группы объекта, субъекта, соотнести их друг с другом, с предикатом и т.п.). Раз так, то логические нарушения – свойства речи, ставить их в один ряд с фактическими и выносить за пределы речевых ошибок неправомерно.

в) КОНСТРУКТИВНО-КОММУНИКАТИВ-НЫЕ ОШИБКИ (нарушения правил построения высказываний): 1) отсутствие связи или плохая связь между частями высказывания: «Живут они в деревне, когда я приезжал к нему, то видел его красивые голубые глаза»; 2) употребление деепричастного оборота вне связи с субъектом, к которому он относится: «Жизнь должна быть показана такой, как есть, не приукрашивая и не ухудшая ее»; 3) разрыв причастного оборота: «Между записанными темами на доске разница невелика».

г) ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВ-НЫЕ ОШИБКИ (или семантико-коммуникативные). Этот тип нарушений сближается с предыдущим, но отличается тем, что ухудшение коммуникативных свойств речи здесь происходит не по причине неудачного, неправильного структурирования высказывания, а по причине отсутствия части информации в нем или ее избытка: 1) неясность первичной интенции высказывания: «Мы неразрывно связаны со страной, у нас с ней главный удар, это удар на мир»; 2) незаконченность всего высказывания: «Я сама люблю растения, а поэтому меня радует, что летом наше село становится таким неузнаваемым» (требуется дальнейшее пояснение, в чем проявляется данный признак села). «Биография его коротка, но за ней очень много»; 3) пропуск необходимых слов и части высказывания: «У Безухова много событий, которые играют отрицательную роль» (пропущен локальный уточнитель «в жизни» и локальный уточнитель второй части высказывания, например, «в его судьбе»); 4) смысловая избыточность (плеоназмы, тавтология, повторы слов и дублирование информации): «Он со всеми своими душевными силами начал работать над этой темой». «Когда он грустит, лицо сморщенное, в лице грусть»;

д) СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушение требований единства функционального стиля, неоправданное употребление эмоционально-окрашенных, стилистически маркированных средств). Данные нарушения могут состоять в неоправданном употреблении слова, но проявляются они только на уровне предложения: 1) употребление разговорно-просторечных слов в нейтральных контекстах: «Корабль наткнулся на скалу и проткнул себе брюхо»; 2) употребление книжных слов в нейтральных и сниженных контекстах: «Первым делом она достает из холодильника все компоненты супа»; 3) неоправданное употребление экспрессивно окрашенной лексики: «На американское посольство напала парочка разбойников и захватила посла»; 4) неудачные метафоры, метонимии, сравнения: «Это – вершина айсберга, на которой плывет в море проблем омская швейная фабрика».

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ НА УРОВНЕ ТЕКСТА

Все они носят коммуникативный характер.

1. ЛОГИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ: а) нарушение логики развертывания мысли: «Мне нравится, что он такой умный, не пытается никому сделать зло. Чацкий даже не думал, что его поставят в такое положение»; б) oтсутствие связей между предложениями: «Она очень хотела выйти замуж за такого, как Онегин, потому что он увлекается литературой, т.к. она тоже любила ее. Потом Пушкин открывает галерею великих русских женщин»; в) нарушение причинно-следственных отношений: «С приездом Чацкого в доме ничего не изменилось. Не было той радушной встречи. А к его приезду отнеслись никак. На протяжении пьесы дня Чацкий много выясняет, и к вечеру пьеса близится к концу, т.е. отъезд Чацкого»; г) oперации с субъектом или объектом: «Всех своих героев автор одарил замечательными качествами. Манилов (доброжелательность), Коробочка (домовитость), Плюшкин (бережливость). Но все эти качества доминируют над ними, заполняют всю их сущность и поэтому мы смеемся над ними»; д) нарушения родо-видовых отношений: «Нестабильность в стране усугубляется попытками оппозиции наступления на власть. Тут и попытки устроить очередной шумный скандал в Госдуме, связанный с постановлением о досрочном прекращении полномочий Президента по состоянию здоровья, и ожидание «судьбоносных» грядущих форумов, и возмущение решениями правительства».

2. ГРАММАТИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ: а) нарушения видо-временной соотнесенности глагольных форм в разных предложениях текста: «Чацкий в готовой программе заявляет все свои требования. Довольно часто он позорил кумовство и угодничество, никогда не смешивает дело с весельем и дурачеством»; б) нарушение согласования в роде и числе субъекта и предиката в разных предложениях текста: «Я считаю, что Родина – это когда каждый уголок напоминает о прошедших днях, которые уже нельзя вернуть. Которое ушло навсегда и остается только помнить о них».

3. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ НАРУШЕНИЯ: а) информационно-семантическая и конструктивная недостаточность (пропуск части высказывания в тексте): «Oни были величайшими гуманистами. И на этом, по их мнению, нужно строить будущее общество»; б) информационно-семантическая и конструктивная избыточность (нагромождение конструкций и избыток смысла): «В портрете Татьяны Пушкин дает не внешний облик, а скорее внутренний портрет. Она очень страдает, что он не может ей ответить тем же. Но тем не менее она не меняется. Все остается такая же спокойная, добрая, душевная»; в) несоответствие семантики высказываний их конструктивной заданности: «По мне должно быть так: когда ты со своими ведешь речь – одна позиция. А когда вступаешь в контакты с представителями других политических взглядов, то тут все должно быть так же, но только с еще большим вниманием к просьбам и предложениям» (конструктивно задано противопоставление, но высказывания эту конструктивную направленность не отражают); г) неудачное использование местоимений как средства связи в тексте: «Лишь изредка их доставляли со стороны. Остальное выращивалось в усадьбе. Генералиссимус признавал отдых лишь в парковой зоне усадьбы, где был посажен сад с птицами в клетках и выкопан пруд с карпами. Ежедневно во второй половине дня он посвящал несколько минут кормлению птиц и рыб. Там он работал с секретарем. Он готовил всю информацию» (неясно: кто он? Сад, генералиссимус, секретарь?); д) повторы, тавтология, плеоназмы: «Есенин любил природу. Природе он уделял много времени. Много стихов он написал о природе».

Аналогичным образом можно рассматривать и стилевые нарушения на уровне текста. Следует заметить, что к ним мы относим также бедность и однообразие синтаксических конструкций, т.к. тексты типа: «Мальчик был одет просто. Он был одет в подбитую цигейкой куртку. На ногах у него были одеты проеденные молью носки» – свидетельствуют не о синтаксических сбоях, а о неумении пишущего разнообразно изложить свои мысли, придав им стилевое богатство. Речевые нарушения на уровне текста более сложны, чем на уровне высказывания, хотя «изоморфны» последним. Приведенные выше примеры убедительно демонстрируют, что текстовые нарушения, как правило, носят синкретичный характер, т.е. здесь нарушаются логические, лексические, конструктивные стороны организации данной речевой единицы. Это закономерно, т.к. текст (или микротекст) строить труднее. Необходимо удерживать в памяти предыдущие высказывания, общую идею и семантику всего текста, конструируя его продолжение и завершение.

Наша классификация не носит глобального характера и не претендует на законченность. Мы попытались найти в ней место всем типичным речевым нарушениям, проанализировав их с коммуникативной точки зрения.

*******************************************************************

Литература
[1] Капинос B. И. 0 критериях оценки речи и об ошибках, грамматических и речевых //Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку: 2-е изд., перераб. М., 1986; Капинос В. И. Об оценке речевых навыков учащихся //РЯШ. 1973. No 6; Капинос В. И., Сергеева Н. Н., Соловейчик М. С. Развитие речи: теория и практика. M., 1994; Красиков Ю. В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). М., 1980. Мучник Б. С. Культура письменной речи. М., 1996; Мучник Б. С. Человек и текст (основы культуры письменной речи). М., 1985; Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. Новосибирск, 1994; Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М., 1982; и др.
[2] Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. Новосибирск, 1994. С.3.
[3] Быстрова Е. А. Коммуникативная методика в преподавании родного языка //РЯШ. 1996. No 1; Гаврилова Г. Ф., Редкозубова Г. М. Коммуникативно- речевой аспект изучения сложноподчиненного предложения //РЯШ. 1995. No 5; Ипполитова Н.А. Совершенствование механизмов речи школьников на уроках русского языка //РЯШ. 1995. No 3; Лепская Н. И. Детская речь в свете теории коммуникации //ВЯ. 1994. No 2; Кудрявцева Т. С. Современные подходы к обучению речи //РЯШ. 1996 . No 3.

Опыт классификации ошибок, свойственных письменной речи школьников, в процессе подготовки к ГИА и ЕГЭ

Проблема создания практической, всеохватной с точки зрения негативного речевого материала классификации речевых ошибок остается открытой. Вопрос классификации ошибок в речи школьников продолжает оставаться одной из болевых точек преподавания русского языка в школе. Данная проблема является болезненной не только для учителей, методистов, специалистов по культуре речи, она актуальна и для всех людей, пишущих и читающих по-русски. Возвращаться к попыткам классификации речевых нарушений заставляет ряд причин.

Во-первых, нечеткое разграничение основных видов ошибок в существующих классификациях ( что касается грамматических, лексических, синтаксических ошибок),

Во-вторых, выведение из классификации логических ошибок,

В-третьих, отсутствие в классификации целого ряда коммуникативно значимых нарушений, существенно ухудшающих восприятие и понимание речи или отдельного высказывания,

В-четвертых, осознание необходимости создания классификации, отвечающей современному пониманию теории коммуникации.

Конечно, учителей русского языка средней и старшей школы эта проблема волнует прежде всего в свете подготовки к ГИА и ЕГЭ при обучении написанию изложения и сочинения.

Грамотность речи оценивается по качеству ошибок и недочетов, допущенных экзаменуемым в тексте письменной работы (см. табл.2).

На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках. Напомним соответствующее место из «Норм оценки знаний, умений и навыков по русскому языку». Среди ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки:

1. В исключениях из правил;
2. В написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
3. В случаях слитного и раздельного написания приставок в наречиях, образованных от существительных с предлогами, правописание которых не регулируются правилами;
4. В случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;
5. В написании и и ы после приставок;  
6. В трудных случаях различие не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не  …; не кто иной, как …; ничто иное не …; не сто иное, как … и др.);
7. В собственных именах нерусского происхождения;
8. В случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
9. В пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипным считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

При оценке сочинения исправляются, но не учитываются орфографические и пунктуационные ошибки:

1. В переносе слов;
2. На правила, которые не включены в школьную программу;
3. В передаче авторской пунктуации.

Исправляются, но не учитываются описки – неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля).

При наличии в тексте более 5 поправок (исправлений неверного написания на верное) оценка снижается на 1 балл.

Отличная оценка не выставляется при наличии более 3 исправлений.

О разграничении типов ошибок

Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи экзаменуемых.

Приводим рекомендации по методике разграничения по методике ошибок разного типа и перечни наиболее распространенных грамматических и речевых ошибок.

Следует различать грамматические ошибки и речевые недочеты.

Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы, в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической. Например:

1. раздумчивый (взгляд) вместо задумчивый, благородность вместо благородство – здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс;
2. без комментарий, ложит, более правильнее – неправильно образована, форма слова, т.е. нарушена морфологическая норма;
3. удивляюсь его силой, жажда к славе – нарушена структура словосочетания (не соблюдаются нормы управления);
4. покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю – неправильно построены предложения с деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т.е. нарушены синтаксические нормы.

В отличие от грамматических речевые недочеты – это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; они потеряли на войне двух единственных сыновей. Само по себе слово одноименный (или единственный) ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не «вписывается» в контексте, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.

Разновидностью речевых недочетов являются стилистические ошибки: необоснованное смешение слов различной стилистической окраски, неудачное употребление экспрессивных, эмоционально окрашенных слов и выражений, немотивированное использование диалектных и просторечных слов и выражений, устаревшей лексики.

К речевым недочетам относятся также ошибки, вызванные нарушением порядка слов, необоснованные повторы слов, словосочетаний и предложений, ошибки в построении текста.

Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом ее отличие от ошибки грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен (см. примеры выше). Перечень наиболее распространенных в письменной речи экзаменуемых грамматических и речевых ошибок приводится в табл. 3 и 4.

Не следует также смешивать ошибки грамматические и орфографические.

Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова; она может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях. Такую ошибку можно только увидеть, услышать ее нельзя: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина.

В отличие от нее грамматическая ошибка может быть допущена как в письменной, так и в устной речи, она не только видима, но и слышима: ляжь; бежат; иду по тропинке, ведущую к дому; уверенность в победу.

Ошибки, ведущие к нарушению в сочинении этих основных текстовых признаков (категорий), в методике русского языка принято называть текстовыми (Л.К. Величко, Н.А. Ипполитова, Т.К. Донская и др.).

Причина таких ошибок – недостаточный уровень умений школьников анализировать исходный текст, определять его тему, проблематику, выделять главную мысль, позицию автора, видеть аргументы, к которым прибегает автор, чтобы доказать свою позицию, понимать роль языковых единиц в тексте, а также строить собственные высказывания в устной и письменной форме. Такие умения должны формироваться на протяжении всего процесса обучения в школе. Выпускник должен владеть целым комплексом знаний, среди которых – знания о роли языковых единиц в речи, в тексте, об основных признаках текста, о теме и главной мысли текста, средствах связи предложений в тексте и т.д. Предполагается и владение некоторыми логическими понятиями, такими, как «тезис», «аргумент», «вывод» и др.

Текстовые ошибки могут проявляться на уровне всего текста, так и на уровне отдельной смысловой части, а также на границе смысловых частей.

Опираясь на критерий оценивания сочинения, предлагаем следующую классификацию текстовых ошибок:

1. Логические ошибки, т.е. ошибки, нарушающие смысловую цельность и последовательность изложения.
2. Ошибки в абзацном членении текста.
3. Ошибки, нарушающие речевую связность предложений и смысловых частей текста.

Приведенная классификация текстовых ошибок не претендует на полноту; она создана в методических целях для обеспечения более эффективной подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку.

Логические ошибки

Логические ошибки – это нарушение последовательности развития мыслей в тексте, их взаимосвязи и взаимообусловленности, нарушение причинно0следственных, временных связей между предложениями. Логические ошибки затрудняют понимание текста, так как нарушают его смысловую цельность.

На основании анализа сочинений можно выделить следующие разновидности логических ошибок:

1. Логические ошибки внутри одной смысловой части.
2. Нарушение логической связи между предложениями (частичное или полное).
3. Пропуск предложений, необходимых для логического развития мысли.
4. Включение в смысловую часть текста предложений, не связанных по содержанию с его темой.
5. Логические ошибки на уровне текста. Неоправданный повтор одной и той же мысли в разных смысловых частях текста.
6. Логическое противоречие – особая разновидность логической ошибки, при которой в одной смысловой части или в целом тексте присутствуют предложения или смысловые части, противоречащие друг другу по смыслу.

Ошибки в абзацном членении текста

        Членимость – это одна из текстовых категорий. Средством выражения членимости является абзац. Абзацное членение служит важным средством передачи авторской мысли.

Типичные ошибки в абзацном членении:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинения представляет собой единое целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.
2. Отсутствие абзацного членения в основной части сочинения. Выпускник, выделяя три основные части сочинения: вступление, основную часть, заключение. – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.
3. Необоснованное абзацное членение – неоправданное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части или неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

Ошибки в связности предложений и смысловых частей текста

Подобные ошибки являются самыми распространенными. Они обусловлены неумением учащихся пользоваться синонимическими средствами языка, недостаточным словарным запасом. Ряд таких ошибок связан с нарушением логики рассуждения.

Виды ошибок:

1. Отсутствие или нарушение временных, причинно-следственных связей между частями текста.
2. Неоправданный повтор одного и того же слова, необоснованное использование однокоренных слов в качестве средств связи между предложениями и смысловыми частями.
3. Необоснованное использование языковых единиц, как правило, союзов, местоимений, вводных слов в качестве средств связи между предложениями и смысловыми частями.

Кодификатор логических, речевых, фактических ошибок

Источник: Трунцева Т.Н. Русский язык: 8-11 класс. Отредактируем текст творческой работы вместе. Пособие предназначено для совместной работы учителя, обучающегося и родителей при подготовке к экзамену в новой форме (9 класс), а также ЕГЭ по русскому языку и литературе.

Код	Блок 1. ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
	Разновидности ошибок	Иллюстративный материал
		Пример с ошибкой	Комментарии. Верный вариант
	Нарушение причинно-следственных связей в содержании Объяснение: из причины не следует вывод; приведённое следствие не соответствует указанной причине.	1. Поэт воспринимает музыку метели сердцем, потому что она живая… 2. Преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам уважение друг к другу, расширяли кругозор поэта.	1. Поэт воспринимает музыку сердцем не потому, что она живая, а потому что он любит музыку! 2. причина: преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам уважение друг к другу; следствие: расширяли кругозор поэта: уважение друг к другу не является причиной интеллектуального развития. Преподаватели лицея прививали своим воспитанникам уважение друг к другу. Они же расширяли кругозор будущего поэта.
	Нарушение логики объединения слов в однородный ряд СОЕДИНЯТЬ СОЮЗОМ И ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ (РАЗНЫХ) ПО ЗНАЧЕНИЮ СЛОВА НЕЛОГИЧНО	Софья считает Молчалина очень добрым и услужливым человеком. «Молчалин за других себя забыть готов…» Но, я думаю, она ошибается, потому что на самом деле героиня «сама вызвала в себе эту любовь».	Определения «добрым» и «услужливым» не являются синонимами, так как соответствующие им слова имеют разное лексическое значение. При этом: Добрый – положительная характеристика незлого человека. Услужливый – всегда готовый оказать услугу. сначала ученик рассуждает о том, каким видит Софья Молчалина; затем хочет поспорить с героиней комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и утверждает, что «она ошибается»; но! вместо доказательства тому, в чём именно ошибается Софья, ученик утверждает новую и потому НЕЛОГИЧНУЮ мысль: «героиня сама вызвала в себе эту любовь».   Нам непонятно, о какой любви идёт речь. Видимо, после слов «она ошибается» пропущено предложение: «потому что на самом деле Молчалин любит вовсе не её, а свою мечту стремительно подняться вверх по карьерной лестнице…» и т. д.
	Нарушение логики примера в рассуждении	Молчалин всем льстит. Он готов «ползать перед всеми на коленях». Так, например, Хлёстовой он говорит о том, какая у неё прелестная собачка: «Ваш шпиц – прелестный шпиц, не более напёрстка, — я гладил всё его: какая шёлковая шёрстка!» Но на самом деле эта собачка ему противна: он презирает всех людей из высшего общества.	Все – это и Хлёстова, и её собачка? Именно перед ними Молчалин готов ползать на коленях? Возможно… но! собачка не человек из высшего общества. А именно так получилось в результате неверно построенного последнего предложения. Видимо, должно было быть так: он презирает её так же, как и всех представителей высшего московского общества, к которому так хотел бы принадлежать.
	Нарушение логики построения текста (построения нового абзаца).	Молчалин очень хитёр. Он понимает, что только чинопочитанием и услужливостью можно добиться высокого положения в свете.       Молчалин и Чацкий… Взаимоотношения этих героев комедии являются подтверждением этой мысли.	Учеником создан резкий переход от одной мысли к другой. Общими темами предложений текста сочинения являются фрагменты, выделенные курсивом, но! общая мысль разорвана неожиданным, резким, а потому НЕЛОГИЧНЫМ тезисом (утверждением): Молчалин и Чацкий… Верно так: Подтверждением этой мысли являются и сложные взаимоотношения приспособленца Молчалина и не желающего «прислуживаться» Чацкого.
	Нарушение логики утверждения	Молчалин по-своему страшен. Мне страшно осознавать то, как он расчётливо и цинично относится к чувствам влюблённой в него Софьи. Поэтому мне очень жаль этого героя.	Молчалин страшен. Далее должно быть доказательство этой мысли: чем же страшен герой Молчалин. Речь должна идти об идее, заложенной А.С. Грибоедовым в этот образ. но! Ученик, пренебрегая необходимыми доказательствами первому тезису, выдвигает новый: мне страшно осознавать… — нарушена логика вывода: мне страшно осознавать… и поэтому мне очень жаль Молчалина. (Едва ли мы пожалеем того, кто нам страшен!)
	Нарушение логики присоединения нового доказательства	В городе строятся детские площадки, открываются новые магазины, появляются места для развлечения: клубы, рестораны. Так же развивается и спортивная жизнь города.	Не понятно, как так же развивается спортивная жизнь города? Как в клубах и ресторанах? (Хочется надеяться, что всё-таки не так же)
	Нарушение логики утверждений	На площади высится памятник В.И. Ленину. За памятником находится Дом культуры.	Памятник В.И.Ленину поставлен, а Дом культуры расположен на площади Победы (например).
	Нарушение логики соразмерности в утверждениях	Зимы в Карелии очень снежные, очень холодные. А летом в карельском посёлке(?) очень жарко, стоят знаменитые белые ночи.	Мысль: холодно в Карелии, а жарко только в карельском посёлке. — нарушена логика утверждения и вывода: летом в Карелии жарко, потому что стоят белые ночи? Вряд ли… Верно так: А летом в карельском посёлке так жарко, что даже в знаменитые белые ночи…
	Нарушение логики субъектно-объектных отношений	Всё смешалось в доме Простаковых: имение взято под опеку, власти, столь важной для господ, нет, крестьян, основной их (? )доход, у них (? )отобрали.	Кто выполняет действие (субъект) и на кого распространяется это действие (объект). Не понятно: чей доход отобран – крестьян или Простаковых? Верно так: Крестьян, основной доход семейства, отобрали.
	Нарушение логики вопроса и ответа.	Как же это (? ) стало возможно? Прежде всего это вина (?) госпожи Простаковой.	Вопрос сформулирован неточно и предполагает другой ответ. Верно так: Как же такое положение дел семейства Простаковых стало возможно? Виновата в этом прежде всего сама Простакова.
	Нарушение логики тезиса и вывода	«Ученье — вот чума, учёность – вот причина» сказано в то время, когда образование для дворян становится обязательным. Это (?) доказывает то (?), что все они (?) необразованны и глупы.	Последнее предложение необходимо поменять местами с первым, исключив его первую часть: Представители фамусовского общества необразованны и глупы, потому что заявляют, что  «ученье – вот чума, учёность – вот причина». И это сказано в то время, когда образование для дворян становится обязательным и необходимым для служения Отечеству.
	Нарушение логики построения сочинения.	В последнее время город выглядит не лучшим образом. Во-первых, втрое увеличился поток машин на главных дорогах города. Вблизи трасс невозможно дышать от выхлопных газов и пыли. Во-вторых, повсюду грязь и неубранный снег. В-третьих, огромное число рекламных щитов просто задавило жителей своей агрессивной навязчивостью.	Начало сочинения не соответствует теме работы. Нет вступления о родном крае, выражением которого для ученика стал родной город. — нарушена логика содержания работы. Не стоит начинать рассуждение с отрицательного, правильнее начинать с того, что вызывает в сердце любовь и гордость.
	Нарушение логики абзацирования (выстраивания абзацев текста в определенной последовательности).	Чацкий обличает право крепостников владеть живыми людьми. Он вступается за бесправных, чей подневольный труд был основой благополучия фамусовского общества. (?)Чацкий — истинный патриот России. Он готов служить, но ему «прислуживаться тошно». Людям «века минувшего» такая позиция кажется смешной и даже опасной. (?)В барском обществе процветает лицемерие.	Следовало разбить текст на 3 абзаца и дополнить каждый из них: 1: необходимо доказательство (цитата) 2: необходим переход к новой мысли (Герой комедии А.С.Грибоедова не может мыслить иначе.) 2: необходимо завершить 2 абзац доказательством рассуждения (цитатой) 3: необходим переход к новой мысли, связанной с темой сочинения « Век нынешний» и «век минувший» (Чацкий не может принять законов светского общества, в котором процветает лицемерие).
	нарушение логики построения  абзаца.	Я родилась и живу в замечательном городе Сергиевом Посаде. Я заканчиваю школу, мне предстоят выпускные экзамены, затем вступительные в колледж, меня ждёт новая жизнь, которая интригует неизвестностью. В своём сочинении я хотела бы рассказать, как просыпается мой родной город.	2 предложение не соответствует заявленной теме. Оно лишнее. Из двух предложений можно было построить одно: В сочинении я хотела бы рассказать о том, как просыпается мой родной город Сергиев Посад.
	Нарушение логики завершения текста сочинения.	Концовка сочинения 1.Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город. 2.Зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как «живёт» природа моего края.	Даны два предложения, которые являются самостоятельными нераспространёнными абзацами. После тезисов нет доказательств. Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город, потому что моё сердце навек поселилось именно там. Мне дорого всё: широкие дороги, заснеженные улицы, старинные купеческие дома моего города. А ещё зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как «живёт» природа моего края.
	Нарушение логики сопоставления образно-сюжетных понятий, субъектно-объектных отношений.	Пугачёв наполнил жизнь Гринёва глубоким содержанием, а повесть «Капитанская дочка» глубоким смыслом.	Ученик в одном предложении сопоставляет образ героя повести Пушкина и замысел самого писателя. Пугачёв наполнил жизнь Гринёва новым глубоким содержанием, помог переосмыслить свою жизнь и утвердиться в своих представлениях о долге и чести.
	Нарушение логики построения предложения.	Калашникова можно назвать былинным героем. Во-первых, его характеризует смелость по отношению к царю Ивану Грозному (его ответ после боя). (?)	Часть предложения, взятая в скобки, вероятно, является доказательством. Но при создании развёрнутого текста, а не тезисного плана такое построение предложений является неверным. После боя с Кирибеевичем Калашников разговаривает с царём на равных.
	Нарушение логики предметно-количественных отношений.	Девочки в чёрных костюмах выполняют упражнения с обручем. Правая рука с обручем поднята вверх, а левая плавно отведена назад. (?) Девочки грациозны, стройны, изящны. Глядя на девочек, можно уверенно сказать, что через несколько лет они станут известными гимнастками (Д).	Девочек в школе занимается много. Но выражения « правая рука» и «левая рука» подчёркивают единственное число описываемых предметов изображения.
	Блок 2. ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
	Фактической ошибкой называют искажение: -цитатного материала; -информации, касающейся времени жизни и творчества поэтов и писателей.
	Неточное цитирование	Вспоминаются слова известной песни: «Жить без любви, может и просто, но как на свете без любви прожить?»	Вспоминаются слова известной песни: «Жить без любви, быть может, просто, но как на свете без любви прожить?»
	Неверное указание дат жизни и деятельности (творчества) писателей, написания произведений, названий и жанров произведений.	Стихотворение М. Лермонтова «На смерть поэта» написано в 1837 году. Комедия А.С. Грибоедова была опубликована в 1825 году. Трагедия А.Н.Островского «Гроза» была совершенно новым явлением в русской литературе.	Стихотворение М. Лермонтова « Смерть поэта» было написано в 1837 году. Комедия А.С. Грибоедова была опубликована в 1833 году. Драма А.Н.Островского « Гроза» была совершенно новым явлением в русской литературе.
	Смешение эпох, авторов, произведений.	А.Пушкин, как и Н.А.Некрасов, в стихотворении одушевляет природу.	Нарушение хронологии: Н.А.Некрасов, как и А.С. Пушкин, одушевляют природу в своих произведениях.
	Искажение событий, литературоведческого материала, имен героев.	В стихотворении Ф.И. Тютчева «День и ночь» нет лирического героя, но есть ключевые образы ночи и дня. В стихотворении Ф. Тютчева «День и ночь» круговая композиция. И.А.Бунин использует в стихотворении эпитеты, с помощью которых достигается гармония стилистических фигур и эмоционального образа.	А кто же размышляет о дне и ночи? Значит, всё-таки лирический герой есть, может быть, это сам автор? Следует писать не круговая, а кольцевая. Эпитет не является стилистической фигурой, это троп.
	Преувеличенное освещение второстепенных фактов.	Морозка и Метелица – настоящие национальные герои.	Национальный герой – это общественно-политический термин. Он не имеет никакого отношения к литературным героям А. Фадеева. Морозка и Метелица проявили себя как настоящие герои.
	Блок 3. РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ
	Точность и ясность речи.  Под точностью и ясностью речи понимается владение достаточным словарным запасом, разнообразными грамматическими средствами для точного и понятного выражения мысли.
	При этом: 1. Работа сохраняет художественно-выразительные средства исходного изложения (эмоционально-оценочную лексику, метафоры, эпитеты, поэтический синтаксис, перифразы, интонацию, создающуюся соответствующим подбором слов) 2.Работа соответствует требованиям к слогу сочинения любого характера ( литературоведческого, критического, литературно-творческого, на «свободную» тему): а) точность и чистота языка (подбор слов, передающих именно те мысли, какие пишущий хотел выразить; отсутствие в предложении лишних слов); б) простота и красота (доступность для понимания, совершенство речи, искренность, отсутствие заумных фраз, вычурных слов и оборотов, ложного пафоса, надуманных эмоций, стандартных, примитивных выражений, словесных штампов); в) точность и краткость (подбор слов, передающих именно те мысли, какие пишущий хотел выразить; отсутствие в предложении лишних слов); г) образность (выразительность, эмоциональность выражения мысли, вызывающие наглядные представления, определённые чувства).
	Употребление слов и выражений, неточно передающих мысль сочинения	Грибоедова давно нет, история его времени всё менее близка нам, а комедия не стареет, и Грибоедов, несомненно, более жив в своём герое, чем как историческое лицо.	См выражение история его времени: возникает путаница значений слова история – случай, рассказ или истории — это объективный ход событий, период развития (государства, личности, общества)? И теперь для нас Грибоедов жив в своём литературном герое не как историческое лицо, а как выразитель общих вольнодумных, прогрессивных идей и взглядов начала 19 века.
	Употребление слов в несвойственном им значении. (Слово-замена искажает смысл предложения; приобретает иное значение; употребляется в другом контексте.)	Правда зачастую скрыта в глубинах произведения. Блок следует традиции предка.	Значение слова зачастую отличается от значения слова часто;    значение слова глубины придаёт тексту (предложению) иное значение.      Правда часто скрыта писателем между строк произведения. Значение слова предок искажает авторскую мысль.      Замена: предок-предшественник.
	Неуместное употребление слов иной стилевой окраски. (Слово-замена имеет оттенок другого стиля речи (вместо художественного –публицистический, официально-деловой или научный стиль), нарушает стилистическую стройность текста.	Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить читателя по другой колее восприятия. В этом плане стихотворение Бориса Пастернака более спокойно, более размеренно. Мы были шокированы прекрасной игрой актёров.	Слово колея ограниченной сферы употребления. Замена – «направить в другую сторону». Выражение в этом плане имеет оттенок официально-делового стиля, его употребление в сочинении нежелательно. Данное стихотворение Бориса Пастернака звучит более размеренно, плавно. Слово шокированы требует замены.    Нам понравилась игра актёров.
	Неуместное употребление эмоционально-окрашенные слова или фразеологизмы (Слово (выражение)-замена придаёт оттенок излишней эмоциональности; «приукрашивают» текст. Работу отличает ложно-пафосная речь.)	Особенно отчётливо представлены размышления поэтов на эти особенно волнующие их темы. Благодаря творениям потрясающих авторов Серебряного века, мы слышим «громкую мелодию эпохи».	Выражение представлены размышления поэтов требует замены.    Особенно отчётливо выражены размышления поэтов на волнующие их темы. Слово потрясающих требует замены. Благодаря великим произведениям известных поэтов Серебряного века, мы слышим «громкую мелодию эпохи».
	Неоправданное употребление просторечных слов	Таким людям всегда удаётся объегорить других. Через два часа спектакль закончился и все пошли по домам.	Слово объегорить требует замены Таким людям всегда удаётся обмануть других. Выражение все пошли по домам требует замены Через два часа спектакль закончился, и все разошлись.
	Нарушение лексической сочетаемости. (Слова между собой не могут быть связаны по смыслу и грамматически: у каждого из них своя сфера лексического употребления, свои условия предложной связи. При замене слов в устойчивых словосочетаниях искажается смысл высказывания в целом.)	К двадцатым годам успела произойти перемена в социальной жизни страны. Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности…	Необходимо изменить число выражения перемена в социальной жизни. В двадцатые годы произошли изменения (перемены) в социальной жизни страны Выражения увеличивает впечатление и художественные особенности необходимо заменить.     Автор использует средства художественной выразительности, чтобы создать впечатление….
	Плеоназм (Слова, дублирующие смысловое содержание, нарушают целостность предложения, текста.)	В двух этих произведениях звучит тема отчаяния. В обществе произошли социальные изменения.	В выражении в двух этих содержится повтор. В этих произведениях звучит тема отчаяния. Слова социальный и общество имеют общий смысловой стержень. В общественном укладе страны произошли большие изменения.
	Ошибки, связанные с употреблением в одном предложении однокоренных слов.	Под ногами героя рассказа подножка вагона. В этом рассказе рассказывается о реальных событиях.	Герой рассказа выскакивает на подножку вагона. Слова рассказ и рассказывается имеют один корень (тавтология) В этом рассказе идёт речь…
	Бедные и однообразные синтаксические конструкции. (В условиях одного контекста использованы предложения однотипной конструкции (подлежащее – сказуемое – обстоятельство); использованы только сложноподчинённые или сложносочинённые предложения;  в предложении пропущены значимые для выражения мысли слова.)	Когда писатель пришёл в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу. Стихотворение Тютчева называется «Ночь», и стихотворение Бунина называется «Ночь».	Необходимо изменить конструкцию второго предложения. По окончании разговора Петров отправился в гостиницу. Использованы однотипные конструкции: подлежащее – дополнение — сказуемое – обстоятельство — подлежащее – дополнение – сказуемое – обстоятельство. Стихотворения Тютчева и Бунина имеют одинаковое название – «Ночь».
	Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм. (В одном предложении употреблены глаголы или глагольные формы разного вида и времени.	Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь. Наблюдая за движением волшебной радуги, лирический герой стихотворения как будто погрузился в сказку.	Замирает – глагол несовершенного вида, настоящего времени; Застучит – глагол совершенного вида, будущего времени.     Замрёт…застучит. наблюдая – деепричастие настоящего времени, образовано от глагола несовершенного вида; погрузился – глагол прошедшего времени, совершенного вида. Наблюдая за движением волшебной радуги, лирический герой стихотворения как будто погружается в сказку.
	Неудачное употребление местоимений. (Употребление местоимений вместо существительных с конкретным значением, вместо других местоимений, имеющих временное, пространственное значение.)	В произведении отображены реальные события и герои их времени. Мы узнаём их характеры и философию жизни, так как они открывают перед читателем душу. Именно недосказанность придаёт стихотворению «Побег» его очарование, его прелесть.	Необходима замена местоимения их. В произведении отображены реальные события и герои того времени. Необходима замена местоимения существительным с конкретным значением. Мы узнаём характеры и философию жизни героев, открывающих перед читателем душу. Необходимо исключить местоимения из состава предложения.    Именно недосказанность придаёт очарование и прелесть стихотворению «Побег».
	Бессвязность предложений (И одном предложении идёт речь о не связанных между собой событиях, явлениях, действиях. В середину одного предложения «вклинивается» новое, не связанное с ним по смыслу. Нарушена последовательность изложения мысли. Пропущен важный смысловой фрагмент предложения.)	Многое в Дубне уделяется и культуре. Ведь говоря об этом самом близком, дорогом человеке, боишься недосказать чего-то, с первого взгляда маленького и незаметного, но на самом деле очень и очень главного.	необходима замена слова многое; необходимо уточнение слова культура. Большое внимание в Дубне уделяется развитию культуры. Необходимо разбить предложение на две самостоятельные синтаксические единицы. Ведь говоря о самом близком, дорогом человеке, мы боимся, что не сумеем выразить словами самого главного. Того, что на первый взгляд кажется неважным, незначительным.
	Стилистическая невыразительность предложения (Слова-замены привносят в текст новые оттенки (публицистического, научного стилей), «обедняют» предложение, текст.)	Весной везде хорошо: и в чистом поле, и в берёзовой роще, а также в сосновом и смешанном лесах. Эти поэты внесли огромный вклад в русскую литературу.	Слово также привносит в предложение оттенок публицистичности, слово смешанный (лес) является термином, поэтому в текстах художественного стиля их употребление нежелательно. Выражение внести большой вклад имеет оттенок политического устойчивого словосочетания. Происходит смешение стилей в рамках одного предложения. Эти поэты оказали большое влияние на развитие русской литературы.
	Неудачно подобранные выразительно-изобразительные средства.	Учитель – нужная, справедливая, мучительная профессия. Трудно определить литературное сердце произведения « Мёртвые души».	Один из эпитетов лексически не сочетается с двумя предыдущими;     Слово мучительная лучше заменить. Учитель – нужная, справедливая, требующая полной самоотдачи профессия.   Трудно определить самое захватывающее место поэмы « Мёртвые души».
	Нарушение порядка слов в предложении. (Некоторые члены предложения «вклиниваются» между главными членами, нарушая логику высказывания.)	В стихотворении Ф. Тютчева в самом начале – ночь. Днём мы просыпаемся, радуемся жизни, в отличие от ночи.	Поменяйте середину предложения и его начало, добавьте недостающий фрагмент высказывания.     В самом начале стихотворения Ф. Тютчева ведётся речь о ночи. Поменяй начало предложения и его концовку. В отличие от ночи, днём мы просыпаемся, радуемся жизни.
	Блок 4. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
	Соблюдение грамматических норм. -ошибочное словообразование; -нарушение связи согласования, управления в словосочетаниях, ошибки в построении предложений с распространёнными определениями и обстоятельствами; однородными членами.
	Неверная замена приставок, суффиксов в однокоренных словах.	Мохнастый шмель – на душистый хмель.	Слово мохнастый, вероятно, было придумано по аналогии с прилагательным «ушастый».    Правильно «мохнатый».
	Ошибочное образование формы существительного.	Троп в стихотворении немного. Нет облак над головой. Были подписаны пустые договора, и мир снова обрушился.	Тропами называют изобразительные средства языка: метафоры, эпитеты, олицетворение, сравнение и т.д. Тропов в стихотворении немного.
	Ошибочное образование формы прилагательного.	Этот факт менее значительнее, чем освещение его в прессе.	Образование сравнительной степени имён прилагательных происходит при помощи суффикса ее, ей или при помощи слов более, менее. Например: сильный – сильнее, (-ей), более сильный. Этот факт менее значителен, чем освещение его в прессе.
	Ошибочное образование формы числительного.	Ольга была околдована силою шестьюдесяти колец времени. С обоих сторон были выдвинуты справедливые требования.	Ольга была околдована силою шестидесяти колец. С обеих сторон были выдвинуты справедливые требования.
	Ошибочное употребление формы местоимения.	Возле его просвистела пуля. Ихней радости не было предела. Какие мы – судить по нам.	Возле него просвистела пуля. Их радости не было предела. Какие мы – судить по нас.
	Ошибочное образование формы глагола. (Ошибки в образовании причастий, деепричастий, форм прошедшего, настоящего и будущего времени глагола, возвратных и невозвратных глаголов, супплетивных форм.)	Олень стоял не пошевелясь и смотрел не моргнув. Барс дрогнулся и бросился бежать. Прочтя название – « Ночь», читатель сразу представляет звёзды, ночной плеск волн, луну.	Деепричастие (не) пошевелясь образовано от глагола совершенного вида, а обозначает добавочное несовершённое действие. Олень стоял не шевелясь и не моргая. Барс дрогнул и бросился бежать. Деепричастие образовано при помощи суффикса несовершенного вида, а в предложении идёт речь о действии, которое уже совершилось. Прочитав название…
	Нарушение связи согласования.	В стихотворениях, которых автор адресовал своему современнику, звучит тема… Я как будто стою на холме, окутанным в мрак.	В стихотворениях, которые автор адресовал своему современнику, звучит тема… Я стою на холме, окутанном тьмой.
	Нарушение связи управления. (при построении словосочетания ошибочно используется предлог; нарушены нормы употребления существительных, местоимений.)	Его творения всегда соответствовали с мироощущением. Множество зрителей собралось в театр посмотреть спектакль.	Задайте вопрос от глагола соответствовали к существительному мироощущение. Произведения поэта всегда соответствовали (чему?) его мироощущению. Зрители собрались (где?) в театре посмотреть спектакль.
	Нарушение в структуре словосочетания  (При неумелом использовании предлогов, «вклинивающихся» в высказывание новых слов, разрушается лексико-грамматическая структура устойчивого выражения.)	Став известным поэтом, которого знают по всему миру.	Задай вопрос от слова знают (где?)  …которого знают во всём мире…
	Ошибки, связанные с нарушением синтаксической нормы употребления указательных и союзных слов.	В данном стихотворении будущее представляется так же, как у М.Цветаевой. Ей не понравилось всё, что она пишет.	Задайте вопрос: будущее представляется (каким?) …В данном стихотворении будущее представляется таким, как в произведениях              М. Цветаевой. Замените союзное слово что на союзное слово о чём. Ей не нравилось всё, о чём она пишет.
	Ошибки, связанные с неверным построением предложения с однородными членами. (Однородные члены необоснованно являются разными частями речи; Слова-замены однородных членов имеют свой лексико-грамматический контекст; Слова-замены не связаны грамматически и по смыслу с общими для них словами.)	И героиня надеется, прикладывает невероятные усилия, как бы вырваться из круга мучений.	Разверни словосочетания, задав вопрос: надеется (на что?), прикладывает усилия (для чего?)

( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )

Опыт классификации ошибок, свойственной письменной речи

Опыт классификации ошибок, свойственной письменной речиЛ.О. Бутакова, Омский государственный университет, кафедра русского языка,Проблема создания удобной практически, всеохватной с точки зрения негативного речевого материала классификации основных речевых ошибок остается открытой [1]. Ю.В. Фоменко справедливо отмечает, что «вопрос о классификации ошибок в речи школьников продолжает оставаться одной из болевых точек преподавания русского языка в школе» [2]. Данная проблема является болезненной не только для учителей, методистов, специалистов по культуре речи, она актуальна и для всех людей, пишущих и читающих по-русски.Возвращаться к попыткам классификации речевых нарушений заставляет ряд причин. Во-первых, нечеткое разграничение основных видов ошибок в существующих классификациях (это касается разделов грамматических, лексических, синтаксических ошибок); во-вторых, выведение из классификаций логических ошибок (традиционно они считаются неречевыми); в-третьих, отсутствие в классификациях целого ряда коммуникативно значимых нарушений, существенно ухудшающих восприятие и понимание речи или отдельного высказывания; в-четвертых, осознание необходимости создания классификации, отвечающей современному пониманию теории коммуникации [3].Было бы логичным, с нашей точки зрения, основополагающим принципом классификации считать единицу языкового яруса, нормы образования, написания, функционирования которой нарушаются. Предлагаемая классификация ошибок имеет следующий вид:Речевые ошибки на уровне слова1. ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушение существующих в русском языке орфограмм). Перечень таких нарушений известен.2. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ОШИБКИ (нарушение норм русского литературного словообразования ): а) неправильное прямое словообразование, например, зайцата (вместо зайчата), раздумчивый взгляд (вместо задумчивый взгляд) и т.п.; б) неправильное обратное словообразование: кудряха (от кудряшка), лога (от ложка) и т.п. Такого рода словообразование присуще детям дошкольного и младшего школьного возраста; в) заменительное словообразование, проявляющееся в замене какой-либо морфемы: укидываться (вместо раскидываться), отвесить (от повесить); г) словосочинительство (создание несуществующей производной единицы, которую нельзя рассматривать как окказиональную): мотовщик, рецензист.3. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (неправильное формообразование, нарушение системных свойств формообразовательной системы у разных частей речи ): а) нарушение норм формообразования имен существительных : 1) образование формы В.п. неодушевленного существительного, как у одушевленного — «Я попросила ветерка» (вместо: ветерок); 2) образование формы В.п. одушевленного существительного, как у неодушевленного — «Запрягли в сани два медведя» (вместо: двух медведей); 3) изменение рода при образовании падежных форм: «пирожок с повидлой», «февральский лазурь»; 4) склонение несклоняемых существительных: «играть на пианине», «ехать на метре»; 5) образование форм множественного числа у существительных, имеющих только единственное, и наоборот: «поднос чаев», «Небо затянулось облаком»; б) нарушение норм формообразования имен прилагательных : 1) неправильный выбор полной и краткой форм: «Шляпка была полная воды», «Мальчик был очень полон»; 2) неправильное образование форм степеней сравнения: «Новенькие становятся боевее», «Она была послабже Пети»; 3) нарушение норм формообразования глагола: «Человек метается по комнате»; 4) нарушение образования деепричастий и причастий: «Ехавши в автобусе», «Охотник шел, озирая по сторонам»; 5) нарушение норм образования форм местоимений: «Ихний вклад в победу», «Не хотелось от ее (книги) оторваться» и т.п.4. ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушение лексических норм, т.е. норм словоупотребления и лексико-семантической сочетаемости слова). Лексические ошибки проявляются в нарушении сочетаемости (т.е. на уровне семантики словосочетания, реже — предложения): а) употребление слова в несвойственном ему значении: «Все стены класса были покрыты панелями». «Троекуров был роскошный (т.е. живущий в роскоши) помещик»; б) нарушение лексико-семантической сочетаемости слова: «Небо стояло светлое» («стоять» в зн. «иметь место» может только погода, жара), «На поляне лежали лучи солнца» ( лучи солнца освещали поляну). Данный тип ошибок затрагивает в первую очередь глагол, поэтому частотным оказывается нарушение субъектных и объектных лексико-семантических сочетаемостных связей (другие семантические связи глагола, например локативные, нарушаются крайне редко); в) приписывание переносного значения слову, не имеющего его в системе литературного языка: «Его натруженные руки утверждают, что он много работал в жизни», «Полоски на его тельняшке сказали, что Федя — храбрый человек»; г) неразличение оттенков значений синонимов: «Маяковский в своем творчестве применяет (вместо: использует) сатиру», «Мальчик, широко расставив ноги, смотрит на поле, где бьются игроки» (вместо: борются); д) смешение значений паронимов: «Брови его удивительно поднялись» (вместо: удивленно), «Этот роман является типичным образом детективного жанра» (вместо: образцом); е) не снимаемая в предложении многозначность: «Эти озера живут всего несколько дней в году».Речевые ошибки на уровне словосочетания (нарушение синтаксических связей): а) нарушение норм согласования: «Я хочу всех научить теннису — этому очень, на мой взгляд, хорошим, но в то же время очень тяжелым спортом» (научить чему? теннису, какому спорту? хорошему, но очень тяжелому); б) нарушение норм управления: «удивляюсь его силой», «испытываю жажду к славе», «избежать от верной гибели», «набраться силами»; в) нарушение связи между подлежащим и сказуемым: «Не вечно (ед.ч.) ни лето, ни жара (форма ед.ч. вместо формы мн.ч.).Речевые ошибки на уровне предложения1.СИНТАКСИЧЕСКИЕ ОШИБКИ (нарушения норм формального синтаксиса): а) нарушения структурных границ предложения, неоправданная парцелляция]: «Отправился он на охоту. С собаками». «Гляжу. Носятся мои собаки по полю. Гоняют зайца»; б) нарушения в построении однородных рядов: выбор в ряду однородных членов разных форм: «Девушка была румяной (полн. ф.), гладко причесана (крат. ф.)»; в) различное структурное оформление однородных членов, например, как второстепенного члена и как придаточного предложения: «Я хотел рассказать о случае с писателем и почему он так поступил (и о его поступке); д) cмешение прямой и косвенной речи: «Он сказал, что я буду бороться» (имеется в виду один и тот же субъект — «Он сказал, что он будет бороться»); е) нарушение видо-временной соотнесенности однородных членов предложения или сказуемых в главном и придаточном предложениях: «Идет (наст. вр.) и сказал (прош. вр)», «Когда он спал, то видит сон»; ж) oтрыв придаточного от определяющего слова: «Одна из картин висит перед нами, которая называется «Осень».2. КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушение норм, регулирующих коммуникативную организацию высказывания:а) СОБСТВЕННО КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушение порядка слов и логического ударения, приводящее к созданию ложных семантических связей): «Кабинет заставлен партами с небольшими проходами» (не у парт проходы). «Девочки сидят на лодке килем вверх»;б) ЛОГИКО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОШИБКИ (нарушения понятийно-логической стороны высказывания): 1) подмена субъекта действия: «У Лены очертания лица и глаза увлечены фильмом» (сама Лена увлечена); 2) подмена объекта действия: «Мне нравятся стихи Пушкина, особенно тема любви»; 3) нарушение операции приведения к одному основанию: «Дудаев — лидер горной Чечни и молодежи»; 4) нарушение родо-видовых отношений: «Нетрудно спрогнозировать тон предстоящих гневных сходок — гневные речи в адрес режима и призывы сплотить ряды»; 5) нарушение причинно-следственных отношений: «Но он (Базаров) быстро успокоился, т.к. не очень верил в нигилизм»; 6) соединение в одном ряду логически несовместимых понятий: «Он всегда веселый, среднего роста, с редкими веснушками на лице, волосы немного по краям кудрявые, дружелюбный, необидчивый».С нашей точки зрения, высказывания, содержащие такие нарушения, свидетельствуют, что «сбой» происходит не во внутренней речи, не по причине незнания пишущим логических законов, а при перекодировании, при переводе мыслительных образов в словесную форму из-за неумения точно «расписать» логические роли в высказывании (оформить группы объекта, субъекта, соотнести их друг с другом, с предикатом и т.п.). Раз так, то логические нарушения — свойства речи, ставить их в один ряд с фактическими и выносить за пределы речевых ошибок неправомерно.