Основные способы преодоления последствий совершения правоинтерпретационных ошибок

Механизм преодоления правоприменительных ошибок: определение и структурный анализ

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Самусевич А.Г. В рамках представленной статьи автор анализирует имеющиеся научные подходы к определению механизма преодоления правоприменительных ошибок и его структурных элементов. Отмечается, что данный механизм имеет динамические свойства и направлен на достижение эффективности правоприменительной деятельности. Кроме того, определяется структура представленного механизма и его понятие.

В настоящее время в процессе применения правовых норм, в частности, субъектами правоприменения допуска­ется большое количество юридических ошибок, что в свою очередь, во-первых, снижает эффективность данного вида де­ятельности, а во-вторых, приводит к негативным последстви­ям в сфере обеспечения законности и правопорядка в стране. Следует отметить, что правоприменительные ошибки, чаще всего, допускаются в процессе юридической квалификации фактических обстоятельств дела. Только правильная юриди­ческая квалификация предопределяет успешное разрешение юридического дела. В свою очередь, в случае, если правопри­менитель на данной стадии неверно выбрал норму права, это влечет за собой ошибочную квалификацию и неправильное разрешение дела по существу. В связи с чем, рассмотрение механизма преодоления правоприменительных ошибок по­зволит, в первую очередь, наметить пути и способы их устра­нения и предупреждения, а также понять природу и причины их допущения.

М.А. Латушкин рассматривает правоприменительные ошибки как один из видов нарушения законности в процессе применения мер государственно-правового принуждения. По мнению автора: «Ошибка в процессе применения меры государ­ственно-правового принуждения представляет собой противоре­чащий нормам материального или процессуального права и не достигающий истинных целей правового регулирования резуль­тат государственно-властной деятельности субъектов, уполномо­ченных применять меры государственно-правового принужде­ния, который квалифицируется в качестве такового компетент­ным органом в особом акте».

По мнению В.В. Чугаева: «Наиболее удачным является понятие правоприменительной ошибки как изданного акта применения права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых норм права и (или) принципам правоприменения».

Встречаются и другие мнения ученых. При этом все точки зрения интересны и, дополняя друг друга, вносят существен­ный вклад в развитие теории преодоления правопримени­тельных ошибок. Приведенные факты позволяют говорить об актуальности исследуемой проблемы и ее практической зна­чимости.

Учитывая вышесказанное, можно выявить следующие су­щественные черты правоприменительной ошибки:

— негативный результат правоприменительной деятель­ности, который приводит к неправильному разрешению дела;

— выражается в издании ошибочного правоприменитель­ного акта, противоречащего нормам материального или про­цессуального права;

— допускается по вине правоприменителя в виде добросо­вестного заблуждения или неосторожности. Как справедливо отмечает О.В. Хусаинова: «Истоки ошибок правоприменения следует искать в изъянах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, то есть в пороках личности, в её субъективной (психологической) сфере»;

— возможность правоприменительных ошибок коренится в су­ществующем институте усмотрения. В этой связи, верным видится точка зрения В.В. Колосовского: «Это объясняется тем, что правовое усмотрение всегда связано с субъективизмом, свободой оценки и дей­ствием в ситуации неопределенности».

Например, В.Г. Румянцева и Г.Р. Мурсалимов, рассматривая правоприменительные ошибки, говорят о том, что причины их возникновения разнообразны. Не последнее место занимают и не­достаточный опыт правоприменителя, слабая профессиональная подготовка, небрежность и т.п. Кроме того, есть причины и объек­тивного плана: недостатки в организации деятельности правопри­менителей, загруженность работой, неясность или пробельность законодательства, нестабильность руководящей судебной практи­ки и др.

Не противоречит этой точке зрения и О.В. Хусаинова, отме­чающая: «Наиболее распространенной причиной ошибок яв­ляется отсутствие у правоприменителя необходимых профес­сиональных знаний. Ему необходимо досконально знать пра­вовые нормы, подлежащие применению и регламентирую­щие его деятельность в той сфере, на том конкретном направлении, где он осуществляет правоприменение. Он должен ориентировать­ся на общих основаниях в юридических сведениях, не относящихся непосредственно к его деятельности. Качественное, безошибочное правоприменение невозможно, если правоприменитель не знает норм, подлежащих применению. Кроме этого, правоприменителю необходимо четко уяснить основные принципы права, что позволит ему ориентироваться в сложных, нестандартных ситуациях, найти оптимальное решение в ходе осуществления своей деятельности. Если правоприменитель не знает принципов права, любая нестан­дартная ситуация способна вызвать совершение им правопримени­тельной ошибки».

Еще в конце ХХ века В.В. Русских по поводу устранения пра­воприменительных ошибок писал: «Данный процесс можно рас­сматривать в двух плоскостях: как устранение уже совершенных ошибок и как деятельность по ликвидации причин правоприме­нительных ошибок в целом. Работа по предупреждению ошибок может проводиться по нескольким направлениям: совершенство­вание законодательства, улучшение профессионального отбора, повышение качества профессиональной подготовки сотрудников-правоприменителей, выработка мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности, научная организация труда правоприменителя и др.».

В свою очередь, вполне резонно возникает вопрос: каким об­разом, возможно выявлять и устанавливать правоприменитель­ные ошибки, а также принимать меры по их устранению? От­вечая на поставленный вопрос, хотелось отметить точку зрения Л.А. Шадриновой, которая, посвящая свои исследования тактике и технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности, полагает: «Способы и методы установления право­применительных ошибок могут быть поисковыми, познаватель­ными и удостоверительными; логическими, психологическими, социологическими и другими; общими и специальными; след­ственными, судебными, гражданско-процессуальными, уголов­но-процессуальными, арбитражно-процессуальными, админи­стративными, нотариальными и др.; инстанционными и процес­суальными и др.».

Такого же по сути мнения придерживается и Р.М. Кашапов, отмечая, что юридическая техника является важнейшим условием и средством предупреждения и исправления ошибок.

Из вышесказанного видно, что в юридической науке пред­ложен ряд механизмов преодоления и устранения правоприме­нительных ошибок. Однако представляется, что наиболее пер­спективной представляется та структура указанного механизма, в которую включаются следующие элементы:

— во-первых, качественные нормативно-правовые акты и их государственно-правовое обеспечение;

— во-вторых, правовые средства, способы и методы, с по­мощью которых достигаются цели самого процесса примене­ния правовых норм;

— в-третьих, субъектная составляющая правопримени­тельной деятельности;

Кроме того, как было сказано ранее, в качестве системо­образующих элементов такого механизма можно выделить высокий уровень правовой культуры правоприменителя, его профессиональное правосознание, законность и состояние правопорядка в стране, а также юридическую ответственность.

Сам механизм преодоления правоприменительных оши­бок можно рассматривать как систему взаимодействующих эле­ментов, функционирование которых носит взаимообусловленный характер и подчинено общей цели — обеспечение законности и дости­жение эффективности в процессе применения правовых норм по кон­кретному юридическому делу.

Предложенный механизм преодоления правопримени­тельных ошибок включает в себя не только правовое регули­рование и деятельность государственных органов в сфере при­менения правовых норм, но и позволяет эффективно решать проблемы совершенствования действующего законодатель­ства. Однако не стоит и забывать, что предложенная концеп­ция носит идеальный характер и очень сложно реализуется на практике, что говорит о необходимости дальнейших научных исследований в данной области.

---

wday.ru

< предыдущая		следующая >

Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики Пишина Светлана Георгиевна

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);» onMouseOut=»return nd();»> Автореферат — 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Пишина Светлана Георгиевна. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 : Н. Новгород, 2000 176 c. РГБ ОД, 61:01-12/464-3

Содержание к диссертации

Глава 1. Общая характеристика правоинтерпретационной ошибки 8

1 .Понятие правоинтерпретационной ошибки 8

2.Критерии истинности толкования юридических норм 22

Глава 2. Виды правоинтерпретационных ошибок 38

1. Классификация правоинтерпретационных ошибок толкования 48

3. Правоинтерпретационные ошибки при осуществлении способов толкования 53

4.Правоинтерпретационные ошибки в объеме толкования 105

5. Правоинтерпретационные ошибки при осуществлении официального и неофициального толкования ПО

6. Виды правоинтерпретационных ошибок по результату толкования 122

Глава 3. Условия появления правоинтерпретационных ошибок и пути их предотвращения

1 . Условия появления правоинтерпретационных ошибок 126

2. Пути предотвращения появления правоинтерпретационных ошибок 133

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Упрочение законности и правопорядка зависит от многих факторов. Одним из них является качественное и своевременное толкование норм права.

Данная проблема в определенной степени осложняется отсутствием нормативно закрепленных правил толкования. Такая ситуация порой способствует субъективному усмотрению, существенным погрешностям и даже произволу в интерпретационной практике.

Существующее положение диктует необходимость специальной научной разработки вопросов некачественного толкования правовых предписаний, в частности, правоинтерпретационных ошибок.

Изучение таких ошибок на теоретическом и практическом уровнях актуально как для интерпретатора, так и для нормодателя. Это позволит интерпретатору избежать неадекватного толкования. Учитывая причины неадекватного толкования, нормодатель при создании норм сможет предотвратить его появление.

Степень разработанности проблемы. До настоящего времени правоинтепретационные ошибки не были предметом специального комплексного общеправового исследования.

Основное внимание в юридической литературе уделялось общетеоретическим аспектам природы правоприменительных ошибок1. Подробно освещены отдельные разновидности правоприменительных ошибок в отраслевых юридических науках — ошибки в уголовном праве, следственные ошибки, квалификационные ошибки, процессуальные ошибки, судебные ошибки (А.Н. Бабай. A.M. Баранов, И.М. Зайцев, В.Ф. Кириченко, З.Ф. Коврига, К.А. Панько, А.Б. Сольвьев, СП. Шейфер).

Предметом пристального внимания стали правотворческие ошибки (В.М. Баранов, В.М. Сырых, А.С. Дашков). Появились отдельные статьи, посвященные ошибкам при толковании права( Н.Н. Крестинина, И.В. Чулкова).

Объект исследования составляет правоинтерпретационная деятельность в правовой системе общества.

Предметом исследования являются природа правоинтерпретационных ошибок, их виды, причины и условия появления, основные пути их предупреждения и преодоления.

Целью диссертации является комплексное общетеоретическое исследование феномена правоинтерпретационных ошибок.

Достижение цели исследования потребовало решить следующие задачи:

— выделить существенные признаки правоинтерпретационной ошибки и сформулировать ее авторское определение;

— отграничить интерпретационные ошибки от смежных феноменов -юридических фактов, правонарушений, правоприменительных ошибок, правотворческих ошибок;

— установить основания классификации интерпретационных ошибок и провести их разделение на виды;

— определить условия возникновения интерпретационных ошибок;

— предложить основные пути предупреждения интерпретационных ошибок;

— выработать предложения по предупреждению и устранению интерпретационных ошибок при создании и толковании норм права.

Методологическая основа исследования представляет собой диалектический метод познания, позволяющий исследовать предмет изучения в динамике, а также общенаучные и частнонаучные методы -метод системного анализа, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический и сравнительно-правовой методы, методы наблюдения, моделирования, системно-структурный метод и формально-юридический методы, метод экспертных оценок и др.

Источниковедческая база представлена следующими исследованиями:

а) труды в области философии (Х.-Г. Гадамер, Г. Гегель, М. Хайдеггер, П. Рикер и др.);

б) труды специалистов в области правовой интерпретации (Е.В. Васьковский, В.Н. Карташов, П.И. Люблинский , А.С. Пиголкин, Б.П. Спасов, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев и др.);

в) работы, посвященные общей теории юридических ошибок (А.Н. Бабай, A.M. Баранов , В.М. Баранов, А.Д. Бойков, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташов, В.Ф. Кириченко, А.Б. Лисюткин, А.Б. Соловьев, В.М. Сырых и др.);

г) труды ученых в сфере юридической техники (Е.Н. Атарщикова, Н.А. Власенко, Т.В. Губаева, Р. Иеринг, Д.А. Керимов, П.И. Люблтнский, А. Нашиц, А.С Пиголкин, A.M. Савицкий, Ю.А. Тихомиров, А.А. Ушаков и др-);

д) международные и российские нормативно-правовые акты, нормативные акты Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации; е) материалы опубликованной и неопубликованной юридической, в частности, интерпретационной практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается комплексный общетеоретический анализ природы правоинтерпретационных ошибок, дается их классификация и предлагаются пути их предупреждения и устранения.

На защиту выносятся следующие положения:

— авторское определение понятия интепретационной юридической ошибки;

— соотношение интерпретационной ошибки с юридическим фактом, правонарушением, правоприменительной ошибкой, правотворческой ошибкой;

— дефиниция критерия истинности толкования норм права;

— классификация интерпретационных ошибок;

— условия появления интерпретационных ошибок;

— пути преодоления правоинтерпретационных ошибок.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что положения данного исследования являются определенным вкладом в общую теорию юридических ошибок и теорию интерпретационной юридической практики.

Итоги данного исследования являются продолжением теории юридических ошибок и теории правовой интерпретации.

Прикладная значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения позволят выявлять интерпретационные ошибки в практической деятельности юристов, находить пути их предупреждения и устранения.

Работа содержит конкретные предложения по совершенствованию формулировок правовых норм и конструкций нормативных актов, призванные способствовать предотвращению появления правоинтерпретационных ошибок. Предлагается алгоритм толкования, включающий в себя ряд правил, призванных предотвратить появление интерпретационных ошибок.

Все это может способствовать улучшению качества толкования, совершенствованию законодательства и, следовательно, повышению эффективности правового регулирования.

Достижению этой цели может помочь создание на основе проведенного исследвания учебного спецкурса «Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики».

Ряд авторских предложений по дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства поставлен на учет в картотеку информационного центра Правового Управления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре государствено-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ.

Основные положения диссертации отражены автором в шести публикациях.

Автор принимал участие в следующих конференциях: межвузовская конференция «Российское право в период социальных реформ» (Нижний Новгород, 4-5 октября 1997г.); научно-техническая конференция по проблемам транспорта (Нижний Новгород, 30 марта-22 апреля 1999г.); научно-практический семинар «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13-18 сентября 1999г); учебно-методичсекий семинар «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы совершенствование» (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000г.).

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

.Понятие правоинтерпретационной ошибки

Ряд проблем толкования обусловлен существованием главной задачи толкования — задачи постижения истинного смысла правовых норм. Исследования в области правовой интерпретации свидетельствуют о сложности ее решения.

В рамках обозначенной задачи наиболее ярко выделяются следующие проблемы.

Существует дискуссия о способах толкования. Известны четыре способа толкования: языковой (грамматический, текстовой), логический, систематический, исторический1.

Однако есть ученые, ставящие под сомнение существование некоторых способов. Так, Пиголкин А.С. считает, что логический способ толкования отсутствует2.

Дискуссии вызывает существование телеологического способа. Насырова Т.Я. утверждает, что представляющее собой целенаправленную систему право позволяет говорить о существовании телеологического способа3. Александров Н.Г. относит этот способ к историческому способу толкования

Радикальное решение проблемы выбора способа толкования предложил Прокофьев Г.С. Он говорит о преимуществах использования так называемого контекстного подхода по сравнению с использованием каждого способа по отдельности, так как способ, взятый в отдельности, не позволяет рассмотреть все философское, историческое окружение акта, имеющее значение при толковании. Контекстный подход, выведенный Прокофьевым Г.С, представляет собой совокупность систематического, исторического, специально- юридического, сравнительно-правоведческого способов1.

Задача достижения истинного результата толкования осложняется наличием разнообразия в объеме интерпретации. При интерпретации правовых норм неизбежно встает проблема выбора такого принципа толкования, который помог бы интерпретатору остаться в пределах права. Давид Р. отметил, что судьи Верховного Суда США склонны толковать Конституцию США расширительно, обосновывая это тем, что Конституция, призванная жить долго, должна быть приспособлена к изменяющимся условиям.

Существует и противоположный подход. Хессе К. считает: «Когда интерпретатор покидает рамки Конституции, он не интерпретирует, а нарушает ее»2.

Ученые предлагают различные варианты эффективного осуществления способов толкования. В этом проявляется стремление найти безупречный путь постижения истинного смысла правовых норм.

Так, для эффективного осуществления языкового способа толкования Головина СЮ. предлагает разделять значения слова на главное и неглавное и истинным считать главное значение1. По мнению Прокофьева Г.С., при определении значения слова в норме необходимо ориентироваться по контексту нормативного акта, в котором находится интерпретируемое слово2.

Вышеуказанные проблемы показывают не только то, что постижение истинного смысла правовых норм труднодостижимо. Наличие этих проблем также свидетельствует о необходимости выявления и устранения помех на пути безошибочного толкования правовых норм. Решение указанной задачи возможно в рамках теории юридических ошибок, обозначенной Барановым В.М. в 1989г. В числе юридических ошибок Баранов В.М. выделил правоинтерпретационые ошибки3, которые, на наш взгляд, являются препятствием на пути безошибочного толкования. Определяя понятие правоинтерпретационной ошибки, необходимо прежде всего обратиться к словарному значению слова «ошибка».

Исследователей русского языка объединяет обозначение сути ошибки как неправильности.

Классификация правоинтерпретационных ошибок толкования

Определение объекта и предмета толкования представляет собой значительную трудность.

Карташов В.Н. сформулировал понятия объекта и предмета толкования. По мнению Карташова В.Н., объект толкования представляет собой те правовые явления, на которые направлено юридическое толкование.

Все объекты юридического толкования Карташов В.Н. сводит к нескольким группам: законы и подзаконные нормативные акты; правоприменительные акты; договоры и иные индивидуально-правовые акты; акты толкования; права и обязанности; юридические термины; юридические конструкции, доктрины, действия и операции, элементы социально-психологического механизма юридической деятельности и социально-правовой ситуации, другие правовые явления, процессы и состояния1.

Предмет толкования — это часть объекта толкования, которая подвергается осмыслению и оценке.

Полагаем, что при определении объекта и предмета толкования надо исходить из особенностей права и поставленной при толковании задачи.

Когда необходимо истолковать норму права, интерпретатор не может ограничиться рассмотрением исключительно этой нормы. Системность права делает необходимым обращение к другим нормам данного нормативного акта, в системной связи с которыми может быть раскрыт смысл нормы. Более того, смысл намерения законодателя, регулирующего предмет, регулируемый данной нормой, может быть раскрыт только при условии выяснения смысла норм других нормативных актов.

Исходя из этого, в данном случае норма права, с которой началась интерпретация, является предметом толкования. Этот предмет будет лишь частью объекта толкования — нормативного акта, включающего в себя все правовые нормы, воплощающие волю законодателя к определенному регулированию общественных отношений.

Таким образом, объектом толкования следует считать нормативный акт, на который направлено толкование. Предметом толкования, в зависимости от характера намерений интерпретатора, будет правовая норма или часть правовой нормы, подвергаемая толкованию.

Первым условием постижения истинного смысла интерпретируемой нормы является правильное определение объекта и предмета толкования.

Начиная интерпретацию, необходимо, во-первых, правильно определить объект толкования; во-вторых — правильно определить предмет толкования. Правила определения объекта и предмета толкования обусловлены положениями законодательства, юридической науки и практики. Согласно российскому законодательству, судьи обязаны рассматривать дела исключительно на основе закона. Это положение указывает направление, в рамках которого следует определять объект и предмет толкования.

Прежде всего необходимо правильно определить объект толкования (Правило 1). В силу системности права следует установить и связанные с объектом толкования нормативные акты (Правило 2). После этого необходимо определить предмет толкования (Правило 3), а также выявить связанные с ним правовые нормы (Правило 4).

При отступлении от указанных правил возникают следующие ошибки: неправильное определение объекта толкования; неверное определение связанных с объектом толкования нормативных актов; неадекватное определение предмета толкования; неверное определение связанных с предметом толкования норм права.

Пример ошибки в определении предмета толкования представляет собой следующее дело, рассмотренное в Конституционном Суде РФ.

По мнению обратившегося в Конституционный Суд РФ судьи Советского районного Суда г. Омска Иваненко Ю.Г., положения пунктов 1, 3, 4 ст. 32 и ст. 49 Федерального Закона «О товариществах собственников жилья» противоречат ст. 30 (ч. 2), ст. 55 (ч. 2) Конституции РФ, так как допускают возможность принудительного членства в товариществах собственников жилья.

Причиной обращения стали следующие обстоятельства.

В 1995 г. Березина получила получила регистрационное свидетельство о праве собственности на квартиру, находящуюся в доме, в строительстве которого она ранее (по договору с АООТ «Омский каучук») принимала долевое участие. В 1996г. Березина узнала о том, что является членом товарищества собственников жилья в кондоминиуме «Каучук».

Условия появления правоинтерпретационных ошибок

Предупреждение появления правоинтерпретационных ошибок требует изучения их предпосылок. Предпосылки какого-либо явления могут быть раскрыты через понятия «причина» и «условие».

Тогда как причина неизбежно обуславливает возникновение явления, условие может быть и обстоятельством, что-либо обуславливающим, обстановкой, благоприятствующей возникновению чего-либо1. Таким образом, объем обстоятельств, относящихся к «причине», уже объема обстоятельств, характеризующих «условие».

Исследуя юридические ошибки, ученые изучали и предпосылки их появления. Однако эти предпосылки получали разные названия.

Так, Вопленко Н.Н., Зайцев И.М. отличают причины и условия ошибок2. Петрухин И.Л. полагает, что причины ошибок могут включать в себя условия3.

Полагаем, что интересы наиболее полного раскрытия предпосылок ошибок предполагают рассмотрение их содержания в рамках понятия условия, включающего в себя как явления, непосредственно вызывающие появление ошибок, так и обстоятельства, косвенно благоприятствующие их появлению.

Поэтому в данном параграфе все предпосылки появления правоинтерпретационных ошибок обобщенно названы «условиями».

Различаясь по сути, юридические ошибки схожи в породивших их причинах и условиях.

Выделенные исследователями причин и условия ошибок в правоприменении, следственных ошибок, ошибок в стадии предания суду, судебных ошибок можно разделить на следующие группы: технико-юридические причины и условия, правоприменительные причины и условия, морально-психологические причины, профессиональные причины, организационные причины.

К технико-юридическим причинам и условиям относятся называемые Вопленко Н.Н. противоречивость и неясность законодательства, отсутствие стабильной юридической практики, сложность процессуальных требований к совершению некоторых юридических действий1. Наумов А. одной из причин «судебных ошибок в применении уголовно-правовых норм» считает отсутствие «законодательной расшифровки ряда важнейших уголовно-правовых понятий»2.

Правоприменительные причины и условия представляют собой перечисленные Вопленко Н.Н. неправильный выбор и толкование норм материального или процессуального права, недостижение истины при исследовании фактических обстоятельств дела, несоответствие решения фактической или правовой основе рассматриваемого дела1, односторонность и неполнота доказательств

Морально-психологические причины включают в себя названные Соловьевым А., Шейфером С, Токаревой М. пренебрежительное отношение к законодательству3, нездоровую нравственно-психологическая атмосфера в коллективе4, некритичность в оценке доказательств и при принятии процессуальных решений, обвинительный уклон, недобросовестное отношение к служебным обязанностям5, названные Жилиным Г.А. недостатки в сфере индивидуально-психологических свойств личности судьи, небрежность в работе6, указанное Зайцевым И.М. недобросовестное отношение должностных лиц суда к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела

Источник

Обновлено: 10.04.2023

Реквизиты и структура нормативного акта. Заголовок нормативного акта. Структурная организация содержания нормативно – правового акта. Оговорки в нормативных правовых актах: понятие, виды, значение и основные формы выражения. Примечания в нормативных правовых актах: понятие, виды, применение. Дефекты текстов нормативно-правовых актов. Отсылки в тексте. Оговорки.

Особенности юридической техники закона. Преамбула закона. Заключительные положения. Особенности юридической техники Конституции.

Особенности юридической техники подзаконных нормативно – правовых актов.

Особенности юридической техники локальных нормативно – правовых актов. Особенности юридической техники нормативно — правового договора.

Технико-юридическая экспертиза проектов нормативно-правовых актов и ее значение. Антикоррупционная правовая экспертиза проектов нормативно-правовых актов.

Тема 6. Юридическая техника правовой нормы Структура правовой нормы. Способы изложения правовых норм в тексте акта: абстрактный и казуистический. Логические, филологические, сементические приемы формулирования правовых норм. Норма права и нормативно-правовое предписание. Нетипичные нормативно — правовые предписания. Неопределенность правовой нормы, ее природа и значение. Юридическая техника диспозитивных и дискреционных норм права, проблемы их реализации.

Тема 7. Юридическая техника правоприменительного акта

Реквизиты и структура правоприменительного акта. Заголовок правоприменительного акта. Структурная организация содержания правоприменительного акта. Вводная часть правоприменительного акта. Описательная часть правоприменительного акта. Мотивировочная часть правоприменительного акта. Резолютивная часть правоприменительного акта. Юридическая техника судебных актов.

Юридическая техника административных актов.

Тема 8. Юридическая техника правоинтерпретационных актов

Понятие и значение юридической техники правоинтерпретационных актов в механизме правового регулирования и реализации права.

Реквизиты и структура правоинтерпретационных актов.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Конституционного суда РФ.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Верховного суда РФ.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Высшего арбитражного суда РФ

Правоинтерпретационные ошибки. Понятие и виды правоинтерпретационных ошибок. Дискреционные ошибки.

Основные способы преодоления последствий совершения правоинтерпретационных ошибок.

Тема 9. Юридическая техника отдельных юридических документов

Понятие и признаки юридических документов. Функции юридических документов. Требования к юридическим документам. Приложения к юридическим документам. Классификация юридических документов. Особенности юридической техники отдельных юридических документов (обращение, заявление, ходатайство, жалоба, договор, доверенность).

Iy. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы. Тематика рефератов

1.Понятие и виды юридических конструкций.

2.Юридические технологии и юридический процесс.

2.Правотворческая (законодательная) юридическая техника.

4.Юридическая техника судебных актов в гражданском процессе.

5.Юридическая техника судебных актов в уголовном процессе.

6.Юридическая техника процессуальных актов адвоката

7.Юридическая техника нотариальных актов.

8.Понятие и значение правовых презумпций в механизме правового регулирования

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Список использованной литературы

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа — Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника — это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике — законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника — это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко — правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем — правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи).

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Второе — деление изложения элементов правовой нормы на : прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном — отсылка к другим нормам; при бланкетном — конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы.

Юридическая техника — это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Техника изложения воли законодателя — такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно — использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Ссылочный характер изложения;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Техника документального оформления — это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов.

Данное заявление не является голословным. В отечественной научной литературе последних лет проблема современного понятия юридической техника поднимается не единожды.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания.

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1.Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

.Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

.Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

.Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

.Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

.Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

.Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

.Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, — 2000.

.Муромцев Г.И. Указ. Соч.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Список использованной литературы

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа — Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника — это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике — законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Смотрите также: Реферат по теме «Практические аспекты применения таможенной процедуры временного ввоза»

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника — это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко — правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем — правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи).

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Второе — деление изложения элементов правовой нормы на : прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном — отсылка к другим нормам; при бланкетном — конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Юридическая техника — это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Техника изложения воли законодателя — такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно — использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Ссылочный характер изложения;

Техника документального оформления — это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов.

Данное заявление не является голословным. В отечественной научной литературе последних лет проблема современного понятия юридической техника поднимается не единожды.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания.

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1.Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

.Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

.Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

.Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

.Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

.Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

.Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

.Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, — 2000.

ГОСТ

Сущность и структура правотворчества

Правотворчество — это юридическая наука, определяющая, какие общественные отношения должны подвергаться правовому регулированию, а также социальную необходимость и возможность их упорядочения правовыми нормами, исследующая правотворческий процесс, особенности правотворчества в каждой отрасли права и по каждому его виду.

Правотворчество исследует особенности создания правовых норм методами юридической техники, стимулирующих их осуществление за счет установленных правил поведения субъектов правоотношений в виде приемов, ее стимулирующих (созидающее правотворчество).

Исследователи дают несколько определений правотворчеству:

• правотворчество в виде законодательства, или в качестве создания нормативно-правовых актов специфического вида, которые закрепляют основы правовой системы с уточнением их положений в подзаконных актах, основная функция которых — уточнение или разъяснение закона без изменения первоначального смысла;
• правотворчество как правоустановление и правообразование;
• правотворчество в виде нормотворчества, создания общеобязательных правил поведения.

Современные научные подходы не учитывают общую теорию научного осмысления правотворчества, основанного на знании характерных именно для него закономерностей, методов и принципов данного процесса. Отраслевое правотворчество без опоры на теоретические знания научного понимания природы возникновения правовых норм, законодательных актов, правовых институтов, дает определенные сбои, которые ведут к изменениям и дополнениям действующего законодательства.

Правотворчество имеет сложную двухуровневую структуру:

• теоретический уровень — гносеология, онтология, логика и методология, социальная философия правотворчества;
• эмпирический уровень — объект исследований (виды правотворчества), правотворческое решение, правотворческий процесс, включенные в правотворческий механизм, юридическая техника, позволяющая систематизировать, создавать, придавать нормам права юридическую силу.

Теоретический уровень не может существовать без практической эмпирической части. Эмпирическая прикладная часть подчинена теоретической науке в плане позитивистского научного знания. Юридическая техника и эмпирический уровень правотворчества взаимосвязаны друг с другом, правотворчество выступает фундаментальной основой юридической деятельности. Правотворчество содержит отдельные механизмы юридической деятельности, является сложным и многогранным механизмом. Правотворчество, являясь одним из видов юридической деятельности, содержит много разных сторон в их системных связях.

Готовые работы на аналогичную тему

В правотворчестве взаимодействуют практическая юридическая деятельность и научное познание, научное начало, проистекающее из процесса познания действительности, а также юридическое, взаимосвязанное с санкционированием научного познания, теоретического осмысления государством.

Принципы правотворчества

Принципы правотворчества — это система основополагающих обязательных требований, которые отражают идеи правового государства, дух открытого гражданского общества. Это критерии должного и возможного в правотворении. Принципы правотворчества отображают его стороны: порядок издания норм права, их содержание и порядок их реализации. В юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу принципов правотворчества.

Основные принципы правотворчества:

• научность (в процессе подготовки и разработки нормативных актов исследуется политическая, социально-экономическая и другие возможные ситуации, объективные потребности развития общества);
• профессионализм (заниматься правотворческой деятельностью должны специалисты — юристы, управленцы, экономисты и другие компетентные лица);
• законность (правотворчество должно осуществляться только в установленных Конституцией пределах, законами и подзаконными актами);
• гласность (открытость правотворчества для общественности);
• демократизм (отражает степень участия субъектов в правотворческом процессе, уровень развития процедурных институтов и норм в обществе);
• оперативность (своевременность издания правовых норм и нормативных актов для регулирования изменяющихся общественных отношений).

Некоторые исследователи к принципам правотворчества относят: гуманизм, скрупулезность и тщательность подготовки проектов, своевременное осуществление и постоянное развитие правотворчества, связь с практикой, конституционность, планирование и строгая дифференциация правотворческих полномочий, исполнимость, подчиненность целям государственной власти, властности и правозаконности и др.

Многообразие всех принципов обусловлено сложным многоуровневым характером правотворчества, богатством основополагающих идей, характерных для современного гражданского общества и правового государства, которые в процессе правотворчества должны быть реализованы.

Законодательно могут быть закреплены только отдельные, основополагающие принципы правотворчества. Это обусловлено необходимостью избежать возможной громоздкости законодательного акта о правотворческой деятельности, вследствие открытости всего перечня принципов правотворчества, который ежегодно пополняется. Важно законодательно закрепить только основные принципы правотворчества, которые составляют квинтэссенцию какой-либо стороны этого процесса.

Принципы правотворчества — это обязательные, закрепленные законодательным путем требования, которые предъявляются к порядку создания правовых норм и нормативно-правовых актов, их форме, содержанию, актуальности, возможности реализации. Данные требования, являясь руководящими идеями общества и государства, не могут функционировать априори, они должны быть сформированы законодательно, отражать волю государства, определять процесс правотворчества на всех его уровнях.

Основные проблемы правотворчества

Правотворческие принципы выполняют основную роль в повышении качества законодательства. Однако еще окончательно не сформирована их система, так как не найдено единого понимания места каждого отдельного принципа в правотворческом процессе.

Читайте также:

• Водопроводные насосные станции реферат
• Реферат на тему стабилизаторы
• Характерные черты науки реферат
• Антиблокировочная система тормозов реферат
• Грек рим күресі реферат

Механизм преодоления правоприменительных ошибок: определение и структурный анализ

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Самусевич А.Г. В рамках представленной статьи автор анализирует имеющиеся научные подходы к определению механизма преодоления правоприменительных ошибок и его структурных элементов. Отмечается, что данный механизм имеет динамические свойства и направлен на достижение эффективности правоприменительной деятельности. Кроме того, определяется структура представленного механизма и его понятие.

В настоящее время в процессе применения правовых норм, в частности, субъектами правоприменения допуска­ется большое количество юридических ошибок, что в свою очередь, во-первых, снижает эффективность данного вида де­ятельности, а во-вторых, приводит к негативным последстви­ям в сфере обеспечения законности и правопорядка в стране. Следует отметить, что правоприменительные ошибки, чаще всего, допускаются в процессе юридической квалификации фактических обстоятельств дела. Только правильная юриди­ческая квалификация предопределяет успешное разрешение юридического дела. В свою очередь, в случае, если правопри­менитель на данной стадии неверно выбрал норму права, это влечет за собой ошибочную квалификацию и неправильное разрешение дела по существу. В связи с чем, рассмотрение механизма преодоления правоприменительных ошибок по­зволит, в первую очередь, наметить пути и способы их устра­нения и предупреждения, а также понять природу и причины их допущения.

В отечественной юридической литературе проблема пред­упреждения и устранения правоприменительных ошибок рас­смотрена не достаточно полно. Например, многие авторы учеб­ников по теории государства и права в разделах, посвященных правоприменению, практически ничего не говорят о допускае­мых в данной области ошибках. Однако, несмотря на указанные недостатки, нельзя с уверенностью сказать, что данную проблему ученые-правоведы оставляют в стороне. Многие исследователи посвящали свои работы правоприменительным ошибкам и их влиянию на решения по конкретному юридическому делу.

М.А. Латушкин рассматривает правоприменительные ошибки как один из видов нарушения законности в процессе применения мер государственно-правового принуждения. По мнению автора: «Ошибка в процессе применения меры государ­ственно-правового принуждения представляет собой противоре­чащий нормам материального или процессуального права и не достигающий истинных целей правового регулирования резуль­тат государственно-властной деятельности субъектов, уполномо­ченных применять меры государственно-правового принужде­ния, который квалифицируется в качестве такового компетент­ным органом в особом акте».

Также в уголовно-правой науке также имеется ряд исследований, посвященных вопросам преодоления оши­бок при квалификации преступлений. Например, В.В. Колосовский в своих исследованиях приходит к выводу, что «Квалификационную ошибку следует считать как вы­званную заблуждением субъекта правоприменения не­правильность в его действиях, заключающаяся в неточном или неполном установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно­правового деяния».

По мнению В.В. Чугаева: «Наиболее удачным является понятие правоприменительной ошибки как изданного акта применения права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых норм права и (или) принципам правоприменения».

Встречаются и другие мнения ученых. При этом все точки зрения интересны и, дополняя друг друга, вносят существен­ный вклад в развитие теории преодоления правопримени­тельных ошибок. Приведенные факты позволяют говорить об актуальности исследуемой проблемы и ее практической зна­чимости.

Таким образом, синтезировав мнения ученых, приведен­ных выше, можно прийти к выводу, что правоприменительная ошибка — это негативный результат ошибочной деятельности правоприменителя, к которому привела неправильная квалифи­кация фактических обстоятельств дела вследствие заблуждения или неосторожности.

Учитывая вышесказанное, можно выявить следующие су­щественные черты правоприменительной ошибки:

— негативный результат правоприменительной деятель­ности, который приводит к неправильному разрешению дела;

— выражается в издании ошибочного правоприменитель­ного акта, противоречащего нормам материального или про­цессуального права;

— допускается по вине правоприменителя в виде добросо­вестного заблуждения или неосторожности. Как справедливо отмечает О.В. Хусаинова: «Истоки ошибок правоприменения следует искать в изъянах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, то есть в пороках личности, в её субъективной (психологической) сфере»;

— возможность правоприменительных ошибок коренится в су­ществующем институте усмотрения. В этой связи, верным видится точка зрения В.В. Колосовского: «Это объясняется тем, что правовое усмотрение всегда связано с субъективизмом, свободой оценки и дей­ствием в ситуации неопределенности».

В связи с чем, актуальным остается и вопрос о причинах допущения правоприменительных ошибок. Перечисляя ее признаки, в какой-то степени были затронуты и причины их возникновения, среди которых: субъективные факторы в дея­тельности правоприменителя; низкая грамотность и низкий уровень правосознания и правовой культуры правопримени­теля и др.

Например, В.Г. Румянцева и Г.Р. Мурсалимов, рассматривая правоприменительные ошибки, говорят о том, что причины их возникновения разнообразны. Не последнее место занимают и не­достаточный опыт правоприменителя, слабая профессиональная подготовка, небрежность и т.п. Кроме того, есть причины и объек­тивного плана: недостатки в организации деятельности правопри­менителей, загруженность работой, неясность или пробельность законодательства, нестабильность руководящей судебной практи­ки и др.

Не противоречит этой точке зрения и О.В. Хусаинова, отме­чающая: «Наиболее распространенной причиной ошибок яв­ляется отсутствие у правоприменителя необходимых профес­сиональных знаний. Ему необходимо досконально знать пра­вовые нормы, подлежащие применению и регламентирую­щие его деятельность в той сфере, на том конкретном направлении, где он осуществляет правоприменение. Он должен ориентировать­ся на общих основаниях в юридических сведениях, не относящихся непосредственно к его деятельности. Качественное, безошибочное правоприменение невозможно, если правоприменитель не знает норм, подлежащих применению. Кроме этого, правоприменителю необходимо четко уяснить основные принципы права, что позволит ему ориентироваться в сложных, нестандартных ситуациях, найти оптимальное решение в ходе осуществления своей деятельности. Если правоприменитель не знает принципов права, любая нестан­дартная ситуация способна вызвать совершение им правопримени­тельной ошибки».

Далее целесообразно рассмотреть основные пути пре­одоления правоприменительных ошибок и определить сам механизм такого преодоления, который отвечал бы поставлен­ным целям. Кроме того, следует иметь в виду, что искоренить правоприменительные ошибки практически невозможно. Од­нако, с помощью определенных профилактических методов и способов возможно сократить количество таких ошибок, что также повысит эффективность правоприменительной дея­тельности.

Еще в конце ХХ века В.В. Русских по поводу устранения пра­воприменительных ошибок писал: «Данный процесс можно рас­сматривать в двух плоскостях: как устранение уже совершенных ошибок и как деятельность по ликвидации причин правоприме­нительных ошибок в целом. Работа по предупреждению ошибок может проводиться по нескольким направлениям: совершенство­вание законодательства, улучшение профессионального отбора, повышение качества профессиональной подготовки сотрудников-правоприменителей, выработка мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности, научная организация труда правоприменителя и др.».

В свою очередь, вполне резонно возникает вопрос: каким об­разом, возможно выявлять и устанавливать правоприменитель­ные ошибки, а также принимать меры по их устранению? От­вечая на поставленный вопрос, хотелось отметить точку зрения Л.А. Шадриновой, которая, посвящая свои исследования тактике и технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности, полагает: «Способы и методы установления право­применительных ошибок могут быть поисковыми, познаватель­ными и удостоверительными; логическими, психологическими, социологическими и другими; общими и специальными; след­ственными, судебными, гражданско-процессуальными, уголов­но-процессуальными, арбитражно-процессуальными, админи­стративными, нотариальными и др.; инстанционными и процес­суальными и др.».

В.Г. Румянцева и Г.Р. Мурсалимов, включая в этом меха­низм юридическую технику, полагают, что она играет очень важную роль в решении проблем преодоления правоприме­нительных ошибок, а именно, в части своевременного пред­упреждения ошибок, потому что от уровня совершенства юридической техники зависит качество не только законода­тельной, но и правоприменительной деятельности субъектов права. При этом авторы пишут: «Такие средства юридической техники как юридические конструкции, терминология, пре­зумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечание и т.д. можно отнести и к технико-юридическим средствам пре­одоления правоприменительных ошибок, следовательно, по­следние являются элементом юридической техники».

Такого же по сути мнения придерживается и Р.М. Кашапов, отмечая, что юридическая техника является важнейшим условием и средством предупреждения и исправления ошибок.

Кроме того, Л.А. Шадринова справедливо отмечает: «Знание тактических приемов, способов, методов и правил позволяет контролирующим субъектам, анализируя тексты правоприменительных актов, выявлять таким образом оши­бочную правоприменительную деятельность и устранять до­пущенные ошибки. Под тактикой установления ошибочной правоприменительной деятельности следует понимать уме­ние субъектов контрольной юридической деятельности опти­мально организовать свою деятельность и грамотно управлять ее участниками, с помощью соответствующих приемов, спо­собов и методов рационально использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства для эффек­тивной проверки правоприменительной деятельности и по ее итогам принимать качественные решения и достигать постав­ленные цели».

Из вышесказанного видно, что в юридической науке пред­ложен ряд механизмов преодоления и устранения правоприме­нительных ошибок. Однако представляется, что наиболее пер­спективной представляется та структура указанного механизма, в которую включаются следующие элементы:

— во-первых, качественные нормативно-правовые акты и их государственно-правовое обеспечение;

— во-вторых, правовые средства, способы и методы, с по­мощью которых достигаются цели самого процесса примене­ния правовых норм;

— в-третьих, субъектная составляющая правопримени­тельной деятельности;

— в-четвертых, юридические гарантии, обеспечивающие правомерность процесса применения права.

Кроме того, как было сказано ранее, в качестве системо­образующих элементов такого механизма можно выделить высокий уровень правовой культуры правоприменителя, его профессиональное правосознание, законность и состояние правопорядка в стране, а также юридическую ответственность.

Сам механизм преодоления правоприменительных оши­бок можно рассматривать как систему взаимодействующих эле­ментов, функционирование которых носит взаимообусловленный характер и подчинено общей цели — обеспечение законности и дости­жение эффективности в процессе применения правовых норм по кон­кретному юридическому делу.

Предложенный механизм преодоления правопримени­тельных ошибок включает в себя не только правовое регули­рование и деятельность государственных органов в сфере при­менения правовых норм, но и позволяет эффективно решать проблемы совершенствования действующего законодатель­ства. Однако не стоит и забывать, что предложенная концеп­ция носит идеальный характер и очень сложно реализуется на практике, что говорит о необходимости дальнейших научных исследований в данной области.

---

wday.ru

< предыдущая		следующая >

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Пишина, Светлана Георгиевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правоинтерпретационной ошибки.

§1.Понятие правоинтерпретационной ошибки.

§2.Критерии истинности толкования юридических норм.

Глава 2. Виды правоинтерпретационных ошибок.

§1. Классификация правоинтерпретационных ошибок.

§2. Правоинтерпретационные ошибки в определении объекта и предмета толкования.

§3. Правоинтерпретационные ошибки при осуществлении способов толкования.

§4.Правоинтерпретационные ошибки в объеме толкования.

§5. Правоинтерпретационные ошибки при осуществлении официального и неофициального толкования.

§6. Виды правоинтерпретационных ошибок по результату толкования.

Глава 3. Условия появления правоинтерпретационных ошибок и пути их предотвращения.

§1.Условия появления правоинтерпретационных ошибок.

§2. Пути предотвращения появления правоинтерпретационных ошибок.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме «Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Упрочение законности и правопорядка зависит от многих факторов. Одним из них является качественное и своевременное толкование норм права.

Данная проблема в определенной степени осложняется отсутствием нормативно закрепленных правил толкования. Такая ситуация порой способствует субъективному усмотрению, существенным погрешностям и даже произволу в интерпретационной практике.

Существующее положение диктует необходимость специальной научной разработки вопросов некачественного толкования правовых предписаний, в частности, правоинтерпретационных ошибок.

Изучение таких ошибок на теоретическом и практическом уровнях актуально как для интерпретатора, так и для нормодателя. Это позволит интерпретатору избежать неадекватного толкования. Учитывая причины неадекватного толкования, нормодатель при создании норм сможет предотвратить его появление.

Степень разработанности проблемы. До настоящего времени правоинтепретационные ошибки не были предметом специального комплексного общеправового исследования.

Основное внимание в юридической литературе уделялось общетеоретическим аспектам природы правоприменительных ошибок1.

Подробно освещены отдельные разновидности правоприменительных

1 См., например: Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов, 1989; Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. — 1981. — № 4. — С. 38-46; Лисюткин А.Б. Проблема юридической формализации категории «ошибка» // Вопросы теории государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов, 1998. — Вып. 1 (10). — С. 79; Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2000; Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на- Дону, 1998. ошибок в отраслевых юридических науках — ошибки в уголовном праве, следственные ошибки, квалификационные ошибки, процессуальные ошибки, судебные ошибки (А.Н. Бабай. A.M. Баранов, И.М. Зайцев, В.Ф. Кириченко, З.Ф. Коврига, К.А. Панько, А.Б. Сольвьев, С.П. Шейфер).

Предметом пристального внимания стали правотворческие ошибки (В.М. Баранов, В.М. Сырых, А.С. Дашков). Появились отдельные статьи, посвященные ошибкам при толковании права( Н.Н. Крестинина, И.В. Чулкова).

Объект исследования составляет правоинтерпретационная деятельность в правовой системе общества.

Предметом исследования являются природа правоинтерпретационных ошибок, их виды, причины и условия появления, основные пути их предупреждения и преодоления.

Целью диссертации является комплексное общетеоретическое исследование феномена правоинтерпретационных ошибок.

Достижение цели исследования потребовало решить следующие задачи:

— выделить существенные признаки правоинтерпретационной ошибки и сформулировать ее авторское определение;

— отграничить интерпретационные ошибки от смежных феноменов -юридических фактов, правонарушений, правоприменительных ошибок, правотворческих ошибок;

— установить основания классификации интерпретационных ошибок и провести их разделение на виды;

— определить условия возникновения интерпретационных ошибок;

— предложить основные пути предупреждения интерпретационных ошибок;

— выработать предложения по предупреждению и устранению интерпретационных ошибок при создании и толковании норм права.

Методологическая основа исследования представляет собой диалектический метод познания, позволяющий исследовать предмет изучения в динамике, а также общенаучные и частнонаучные методы -метод системного анализа, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический и сравнительно-правовой методы, методы наблюдения, моделирования, системно-структурный метод и формально-юридический методы, метод экспертных оценок и др.

Источниковедческая база представлена следующими исследованиями: а) труды в области философии (Х.-Г. Гадамер, Г. Гегель, М. Хайдеггер, П. Рикер и др.); б) труды специалистов в области правовой интерпретации (Е.В. Васьковский, В.Н. Карташов, П.И. Люблинский , А.С. Пиголкин, Б.П. Спасов, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев и др.); в) работы, посвященные общей теории юридических ошибок (А.Н. Бабай,

A.M. Баранов , В.М. Баранов, А.Д. Бойков, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташов,

B.Ф. Кириченко, А.Б. Лисюткин, А.Б. Соловьев, В.М. Сырых и др.); г) труды ученых в сфере юридической техники (Е.Н. Атарщикова, Н.А. Власенко, Т.В. Губаева, Р. Иеринг, Д.А. Керимов, П.И. Люблтнский, А. Нашиц, А.С Пиголкин, A.M. Савицкий, Ю.А. Тихомиров, А.А. Ушаков и др-); д) международные и российские нормативно-правовые акты, нормативные акты Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации; е) материалы опубликованной и неопубликованной юридической, в частности, интерпретационной практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые дается комплексный общетеоретический анализ природы правоинтерпретационных ошибок, дается их классификация и предлагаются пути их предупреждения и устранения.

На защиту выносятся следующие положения:

— авторское определение понятия интепретационной юридической ошибки;

— соотношение интерпретационной ошибки с юридическим фактом, правонарушением, правоприменительной ошибкой, правотворческой ошибкой;

— дефиниция критерия истинности толкования норм права;

— классификация интерпретационных ошибок;

— условия появления интерпретационных ошибок;

— пути преодоления правоинтерпретационных ошибок.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что положения данного исследования являются определенным вкладом в общую теорию юридических ошибок и теорию интерпретационной юридической практики.

Итоги данного исследования являются продолжением теории юридических ошибок и теории правовой интерпретации.

Прикладная значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения позволят выявлять интерпретационные ошибки в практической деятельности юристов, находить пути их предупреждения и устранения.

Работа содержит конкретные предложения по совершенствованию формулировок правовых норм и конструкций нормативных актов, призванные способствовать предотвращению появления правоинтерпретационных ошибок. Предлагается алгоритм толкования, включающий в себя ряд правил, призванных предотвратить появление интерпретационных ошибок.

Все это может способствовать улучшению качества толкования, совершенствованию законодательства и, следовательно, повышению эффективности правового ре1улирования.

Достижению этой цели может помочь создание на основе проведенного исследвания учебного спецкурса «Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики».

Ряд авторских предложений по дальнейшему совершенствованию отечественного законодательства поставлен на учет в картотеку информационного центра Правового Управления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре государствено-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ.

Основные положения диссертации отражены автором в шести публикациях.

Автор принимал участие в следующих конференциях: межвузовская конференция «Российское право в период социальных реформ» (Нижний Новгород, 4-5 октября 1997г.); научно-техническая конференция по проблемам транспорта (Нижний Новгород, 30 марта-22 апреля 1999г.); научно-практический семинар «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13-18 сентября 1999г); учебно-методичсекий семинар «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы совершенствование» (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000г.).

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пишина, Светлана Георгиевна, Нижний Новгород

Заключение

В работе сформулировано понятие правоинтерпретационной ошибки, дефиниция критерия истинности толкования. В исследовании обозначены правила толкования и ошибки, возникающие вследствие отступления от них. Кроме того, рассмотрены условия появления ошибок и пути их предотвращения.

Проведенное исследование не исчерпывает всех вопросов, существующих в рамках поставленной проблемы и вопросов, являющихся ее следствием.

В отмечено, что правоинтерпретационная ошибка в рамках действующего законодательства имеет гипотетический характер.

Однако постановка проблемы требует ответа на вопрос: какие действия в сфере нормотворчества следует предпринять для того, чтобы правоприменительная ошибка стала противоправным и, следовательно, виновным деянием. Необходимо продумать, в каком нормативно- правовом акте следует закрепить понятие правоинетпретационной ошибки. Нуждается в подробном рассмотрении вопрос^нормативном закреплении правил толкования, о четком закреплении критериев правильности толкования. Таким образом, указанная проблема высвечивает задачу разработки оптимального способа правового регулирования правоинтерпретационных ошибок.

Правоинтерпретационная ошибка рассматривается на основе толкования правовых норм. Нуждаются в отдельном рассмотрении вопросы о том, какие особенности имеет правоитерпретационная ошибка, появившаяся при толковании договоров, нормативных договоров, правового обычая. В дальнейшем желательно рассмотреть вопрос о правоинтерпретационной ошибке, появляющейся при толковании правовых символов.

Заявленное в работе определение пробела в толковании юридических норм как правоинтерпретационной ошибки является основой для углубления его определения, проведения классификации пробелов и разработки способов их устранения.

Поскольку правоинтерпретационная практика высших судов Российской Федерации содержит правоинтерпретационные ошибки, необходимо разработать способы устранения этих ошибок.

Возможно, устранение правоинтерпретационных ошибок, допущенных в деятельности обозначенных органов, будут осуществлять контрольные органы, образованные внутри этих судов.

Необходимо на примерах из практики рассмотреть вопрос о последствиях правоинтерпретационных ошибок. Этот вопрос требует глубокого и масштабного рассмотрения не только на основе данных юридической науки, но и в рамках других наук — философии, психологии, социологии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики»

1. Нормативно- правовые акты

2. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.- 176 с.

3. Закон Нижегородской области от 7 июня 1995г. № 5-3 «О выборах Губернатора Нижегородской области» // Нижегородские новости. 1995. -28 июня. — Прил.: Правовая среда. — № 25. — С. 1- 4.

4. Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991г. // Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996г. М.: Издательство БЕК, 1996. — 700 с.

5. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981г./ Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996г. М.: Издательство БЕК, 1996. — 700 с.

6. Закон РСФСР «Об арбитражном суде». М., 1986.- 78 с.

7. Закон СССР «О Верховном суде СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. — № 49. — Ст. 842.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996г. М.: Издательство БЕК, 1996. — 700 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Санкт- Петербург. — 1997. -224 с.

10. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994г. / Конституционное право России. Сборник нормативных правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996г. М.: Издательство БЕК, 1996. — 700 с.

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 1. — Ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 15. — Ст. 1213.

13. Материалы судебной практики

14. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 1996. /М.: Новый юрист, 1997. — 688 с.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских и уголовных дел в порядке надзора. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. — №№ 1-12.

16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерациипо рассмотрению гражданских и уголовных дел в порядке надзора. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. — №№ 1-12.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских и уголовных дел в порядке надзора. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — №№ 1-4.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских и уголовных дел в порядке надзора. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. — №№ 1-12.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ от 11 декабря 1998г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. — № 2. — С. 2024.

20. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ от 11 декабря 1998г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. — № 2. — С. 2527.

21. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ от 11 декабря 1998г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. — № 2. — С. 2830.

22. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Олейника по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ от 11 декабря 1998г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. — № 2. — С. 31- 34.

23. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 1996. — М.: Юрид. лит., 1997. — 416 с.3. Книги

24. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М.: Изд-во МГУ, 1958. — 40 с.

25. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Репринтное воспроизведение.- СПб : Юридический институт (Санкт- Петербург), 1998. 216 с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. — М.: Изд-во «Юрид. лит-ра, 1981. — 360 с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. — М.: Изд-во «Юрид. лит-ра, 1982. — 360 с.

28. Алексеев С.С. Теория права. -М.: Изд-во БЕК, 1995. 311 с.

29. Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве: история и современность: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.- 296 с.

30. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Издательство НОРМА, 1999. — 376 с.

31. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Омск , 1996.-87 с.

32. Власенко Н.А. Язык права: Монография. Иркутск: ВосточноСибирское книжное издательство, АО «Норма-плюс», 1997. — 176 с.

33. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Изд-во «Закон и право». — 384 с.3. 16. Власов В.И. Предварительное следствие: проблемы качества. -Саратов, 1988.

34. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., Юрид. лит., 1976.- 117 с.

35. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: Изд-во «Наука», 1981. 140 с.

36. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М. 1940. — 336 с.

37. Гранат H.JL, Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991.

38. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1909. -84 с.

39. Григорьев Н.В., Плотников А.А. Следственные ошибки и причины их возникновения. Хабаровск, 1990.

40. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. — 216 с.

41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1997. — 400 с.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 1. -М., 1955.

43. Денисов А.И. Социалистическое право. М.: Изд-во МГУ, 1955. — 250 с.

44. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: «СПАРК», 1998. — 283 с.

45. Иеринг Р. Юридическая техника. Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. СПб: Типо-лит. А.Г. Розена (А.Е. Ландау), 1905. — 106 с.

46. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций / Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 1998. — 127 с.

47. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль: Изд-во Ярославск. Гос. ун-та, 1980. — 74 с.

48. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит.,1991.- 160 с.

49. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.- 552 с.3. 41. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 3. — М.: Изд-во

50. Юрид. лит-ра», 1996. 224 с. 3. 42. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. — М.: «Наука», 1975. -720 с.3. 43. Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений. СПб.: Паритет, 1997. — 435 с.

51. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1909. — 346 с.

52. Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М., 1952.

53. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: «Юрид. лит.», 1974. — 184 с.

54. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. 10-е изд., стер.-М.: Рус. Яз., 1988.- 632 с.

55. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. Пособие к практическим занятиям по уголовному праву. Пг.: Типо-лит. Руманова, 1917. — 268 с.

56. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изданию 1902 г. М., 1997.

57. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1988.- 144 с.

58. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госуд. изд-во юрид. лит., 1960. — 512 с.

59. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Изд-во «Прогресс», 1974.- 256 с.

60. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Изд-во «Наука», 1979. — 134 с.

61. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. (Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28 29 апреля,1997г.) М.: Издание Государственной Думы, 1998. — 535 с.

62. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юрид. лит., 1962. — 167 с.

63. Пиголкин А.С. Язык закона. М., 1990.

64. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.

65. Рахманин JI.B. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. М.: «Высшая школа», 1982. — 238 с.

66. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. — Санкт- Петербург: ТООТК «Петрополис», 1997. — 880 с.

67. Реформатский А.А. Введение в языковедение / Под ред. В.А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 1999. — 536 с.

68. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Моск. философ, фонд, «Академия — Центр», «Медиум», 1995. — 416 с.

69. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

70. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии) / Под ред. Я. Сухарева. М.: «Наука», 1987. — 288с.

71. Спасов Б.П. Закон и его толкование. Москва: «Юр. лит.», 1986. — 248 с.

72. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. — 319 с.

73. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. — 528 с.

74. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. — 672 с.

75. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997. — 570 с.

76. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1993. -■138 с.

77. Уемов А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. — 120 с.

78. Ушаков А.А Очерки советской законодательной стилистики. Часть 1.Содержание и форма в праве и проблемы законодательной стилистики. Учебное пособие. — Пермь, 1967.- 208 с.

79. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. — 560 с.

80. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристь, 1998. — 245 с.

81. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права: Учебное пособие. Свердловск, 1972. — 190 с.

82. Черданцев А.Ф. Толкование советского права: (Теория и практика). -М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.

83. Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Юрид. лит., 1960. — 240 с.

84. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. — 349 с.

85. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. — 145 с.

86. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. — 192 с.

87. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно- правовое значение. Казань,1988.- 128 с.4. Статьи

88. Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1989. — № 23. — С. 14 — 15.

89. Алексеев Б.Т. Понятие традиции в герменевтике и философии науки // Вестник СПб ун-та. 1996. — Сер. 6 «Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения «. — Вып. 2. — Июнь. — С. 3 — 8.

90. Алексеев И.С. Об универсальном характере понимания. Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986. — № 7. — С. 74.

91. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 301-316.

92. Ахматов А.С. Логические формы и их выражение в языке // Мышление и язык. М., 1957. — С. 156-174.

93. Бабай А.Н. Об основных причинах квалификационных ошибок в деятельности органов внутренних дел / Совершенствование правового регулирования и деятельности органов внутренних дел в условиях перестройки. Часть 1. — Хабаровск, 1988.

94. Белкин А.А. Дело о толковании ст. 183 Конституции РСФСР (дело о статусе Москвы) // Правоведение. 1993. — № 3. — С. 3 -19.

95. Белкин А.А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. -№5. — С. 821.

96. Бланкенагель А. Пробелы в Конституции Российской Федерации и возможности ее совершенствования // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

97. Баранов A.M. Понятие и виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства. Омск, 1993.

98. Боголюбов С.А. Стиль правовых актов // Советское государство и право. 1973. — № 10. — С. 101-105.

99. Боголюбов С. Язык правоприменительных актов // Советская юстиция. 1973. — Август. — № 15. — С. 20 — 21.

100. Бойков А.Д., Соловьев А.Б. Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. — М., 1988.

101. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, а практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. — № 4. — С. 48 -58.

102. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного суда РФ. 1997. -№ 2.- С. 3.

103. Братусь С.Н. Юридическая природа судебной практики в СССР // Советское государство и право. 1975. — № 6. — С. 13-21.

104. Венгеров А.Б. О применении конституционных норм судебными органами СССР // Советское государство и право. 1969. — № 10. — С. 3140.

105. Витрянский В. Вопросы собственности: судебное толкование // Советская юстиция. 1993. — № 2. — С. 14 -19.

106. Власенко Н.А. Жаргоны в праве: пределы и техника использования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 264 — 270.

107. Власенко Н.А. Правовые понятия и нормотворчество // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28 29 апреля, 1997г. — М.: Издание Государственной Думы, 1998. — С. 348-356.

108. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11 Право. — 1997. — № 3. — С. 3 — 29.

109. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. -1981. № 4.

110. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. — № 4.

111. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

112. Гаджиев Г. Конституционность норм гражданского права // Российский юридический журнал. 1997.- № 3.

113. Гаджиев Г.А., Кононов А.Л. Конституционный Суд это отрицательный законодатель // Юридический мир. — 1998. — № 3. — С. 27-41.

114. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. !997. — № 3. — С. 3 -15.

115. Головина С.Ю. Некорректное использование терминов трудового права // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума, 28 29 апреля, 1997г. — М., 1998. — С. 294- 302.

116. Горшкова С.А., Турсунов И.Ю. О применении норм международного права правоохранительными органами Российской Федерации // Государство и право. 1996. — № 5. — С. 138- 150.

117. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Москва: Академия МВД СССР, 1991- 83 с.

118. Губаева Т.В., Пиголкин А.С. Лингвистические правила законодательной техники // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 275- 282.

119. Гусева Т. Вместо ясности . туман // Юридический мир. 2000. -Январь. — №2. — С. 9.

120. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. — №1. — С. 70- 77.

121. Ершов В. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве //

122. Советская юстиция. 1993. — № 24. — С. 19-20.

123. Ершов В. Судебное толкование трудовых норм // Советская юстиция. -1993.- №20.-С. 19-21.

124. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 5158.

125. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. — № 11. — С. 92 — 98.

126. Звегинцев В.А. Язык и общественный опыт // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М.: Наука, 1971. -С. 287-298.

127. Комиссарова К.И. Обязательность толкования закона судом второй инстанции // Советская юстиция. 1960. — № 6 — С. 50-65.

128. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юстиция. 1969. — № 14. — С. 4-5.

129. Лаптев П.А. Проблемы перевода международно-правовых актов и новые технико- юридические процедуры их имплементации в правовую систему Российской Федерации // Проблемы юридической техники:

130. Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 142-162.

131. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. 1997. — № 4. — С. 53 — 54.

132. Ларин А. Решение Конституционного Суда РФ заводит в тупик // Российская юстиция. 1997. — № 10. — С. 39.

133. Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции: Логико-философский аспект // Изв. вузов «Правоведение». 1996. — № 3. -С. 20-26.

134. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право. 1997. — № 10. -С. 90-93.

135. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Конституционный Суд Российской Федерации: обзор практики 1995-1998гг. // Закон и право. 1999. — № 6. — С. 3-7.

136. Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Изв. вузов «Правоведение». 1993. — № 1. — С. 80 -88.

137. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 212 — 220.

138. Митрофанов Ю.А. Толкование закона в Великобритании и его нормативное регулирование // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. — С. 204 — 214.

139. Митюков М.А. Толкование конституции судами государств-участников СНГ // Журнал российского права. 1998. — № 4-5. — С. 133-144.

140. Наумов А. Характеристика типичных ошибок в применении уголовного закона // Советская юстиция. 1973. — № 15. — Август. — С. 13

141. Никитин А.В. Правовой символ как прием юридической техники // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 440-450.

142. Орлова Т.О. Юридическая техника в международных договорах Российской Федерации // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 195 — 205.

143. Панов Н.И. О точности норм уголовного права и совершенствовании законодательной техники // Изв. вуз. Правоведение». 1987. — № 4. — С. 79 -82.

144. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. -М., 1998.-С. 65-75.

145. Пиголкин А.С., Сырых В.М. Рецензия на монографию Черданцева А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск: Изд. Свердловского юрид. инст-та, 1972. — 191 с. // Советское государство и право. — 1973. — № 12. — С. 136 — 137.

146. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент //Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — с. 53 — 67.

147. Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Моск. ун-та. «Право». — 1995. — № 2. — С. 80 — 85.

148. Рабинович П.М. Проблемы понимания в правовом регулировании // Изв. вузов «Правоведение». 1988. — № 5. — С. 21-27.

149. Раевич С.И. Из вопросов учения о толковании и применении права // Советское право. 1924. — №3. — С. 57-78.

150. Ракитов А.И. Понимание и рациональность. Понимание как философско-методологическая проблема / Вопросы философии. 1986. — № 7. — С. 72.

151. Рахимов Р.А., Хабибулина Н.И. Проблемы семиотического анализа государственной власти и язык закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 282-301.

152. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. — № 2.- С. 3944.

153. Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.-с. 89-101.

154. Суслов В.А. Герменевтический аспект законодательного толкования // Изв. вузов Правоведение . 1997. — № 1. — С. 87- 90.

155. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. — № 6. — С. 115 -118.

156. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Моск. ун-та. -Сер. 11. Право. 1997. — № 3. — С. 66-74.

157. Темушкин О.П. Толкование закона Пленумом Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1976. — № 12. — С. 39-40.

158. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда РФ в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. — № 2. — С. 48- 62.

159. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок //

160. Государство и право. 1994. — №1. — С. 3-11.

161. Ткаченко В.И. Толкование уголовного закона в практике Пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1988. — №4. — С. 76-82.

162. Уваров П.Ю. Казус Дюмулена /О попытке перетолкования французских законов с позиции права 16 в./ // Древ, право. 1998. — №1. — С. 196- 205.

163. Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Изв. вузов «Правоведение». -1991,-№2.-С. 34-41.

164. Хабриева Т. Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Изв. вузов Правоведение. 1998. — № 1 . — С. 22-34.

165. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. -№10.-С. 15-24.

166. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. -№ 10.-С. 15-24.

167. Хижняк С.П. Терминология права. Терминологические словари и принципы их составления // Изв. вузов «Правоведение». 1994. — № 3. — С. 96- 98.

168. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. — № 4. — С. 23-28.

169. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. — № 10. — с. 50 — 51.

170. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1884. — № 1. — С. 100-102.

171. Чулкова И.В. Классификация ошибок, допускаемых при толковании права // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Юриспруденция. Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995. — С. 37- 39.

172. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. — № 5.-С. 5-12.

173. Диссертации и авторефераты диссертаций.

174. Вопленко Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов: 1972. — 20 с.

175. Воронцов Е.А. Основоположения герменевтики Г.С. Сковороды: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М.: 1998. 34 с.

176. Грязин И.Н. Методологические основы теории толкования правовых текстов. Критический анализ современных англо-американских буржуазных концепций: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1979. — 15 с.

177. Губаева ТВ. Словесность в юриспруденции: Дис. д-ра юр. наук. -Казань: 1996. 340 с.

178. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов: 1999. — 29 с.

179. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Дис. канд. юр. наук. Саратов: 1999. — 210 с.

180. Пашков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб.: 1999. — 21 с.

181. Лукашук О.И. Толкование норм международного права: Дис. канд. юр. наук. Киев: 1980. — 194 с.

182. Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород: 2000. — 182 с.

183. Насырова Т.Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: 1985. — 17 с.

184. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР: Автореф. дис. канд. юр. наук. Л.: 1962. — 25 с.

185. Рез Р.С. Толкование гражданско-правовых нормативных актов: Дис. канд. юр. наук. Л., 1958. — 255, 16 с.

186. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 1998. — 16 с.

187. Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: 1973. — 20 с.

188. Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: 1950. — 21 с.

189. Хабибулина Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права: Дис. канд. юр. наук. М.: 1996. — 146 с.

190. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1972. — 35 с.

Обновлено: 23.06.2023

Реквизиты и структура нормативного акта. Заголовок нормативного акта. Структурная организация содержания нормативно – правового акта. Оговорки в нормативных правовых актах: понятие, виды, значение и основные формы выражения. Примечания в нормативных правовых актах: понятие, виды, применение. Дефекты текстов нормативно-правовых актов. Отсылки в тексте. Оговорки.

Особенности юридической техники закона. Преамбула закона. Заключительные положения. Особенности юридической техники Конституции.

Особенности юридической техники подзаконных нормативно – правовых актов.

Особенности юридической техники локальных нормативно – правовых актов. Особенности юридической техники нормативно — правового договора.

Технико-юридическая экспертиза проектов нормативно-правовых актов и ее значение. Антикоррупционная правовая экспертиза проектов нормативно-правовых актов.

Тема 6. Юридическая техника правовой нормы Структура правовой нормы. Способы изложения правовых норм в тексте акта: абстрактный и казуистический. Логические, филологические, сементические приемы формулирования правовых норм. Норма права и нормативно-правовое предписание. Нетипичные нормативно — правовые предписания. Неопределенность правовой нормы, ее природа и значение. Юридическая техника диспозитивных и дискреционных норм права, проблемы их реализации.

Тема 7. Юридическая техника правоприменительного акта

Реквизиты и структура правоприменительного акта. Заголовок правоприменительного акта. Структурная организация содержания правоприменительного акта. Вводная часть правоприменительного акта. Описательная часть правоприменительного акта. Мотивировочная часть правоприменительного акта. Резолютивная часть правоприменительного акта. Юридическая техника судебных актов.

Юридическая техника административных актов.

Тема 8. Юридическая техника правоинтерпретационных актов

Понятие и значение юридической техники правоинтерпретационных актов в механизме правового регулирования и реализации права.

Реквизиты и структура правоинтерпретационных актов.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Конституционного суда РФ.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Верховного суда РФ.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Высшего арбитражного суда РФ

Правоинтерпретационные ошибки. Понятие и виды правоинтерпретационных ошибок. Дискреционные ошибки.

Основные способы преодоления последствий совершения правоинтерпретационных ошибок.

Тема 9. Юридическая техника отдельных юридических документов

Понятие и признаки юридических документов. Функции юридических документов. Требования к юридическим документам. Приложения к юридическим документам. Классификация юридических документов. Особенности юридической техники отдельных юридических документов (обращение, заявление, ходатайство, жалоба, договор, доверенность).

Iy. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы. Тематика рефератов

1.Понятие и виды юридических конструкций.

2.Юридические технологии и юридический процесс.

2.Правотворческая (законодательная) юридическая техника.

4.Юридическая техника судебных актов в гражданском процессе.

5.Юридическая техника судебных актов в уголовном процессе.

6.Юридическая техника процессуальных актов адвоката

7.Юридическая техника нотариальных актов.

8.Понятие и значение правовых презумпций в механизме правового регулирования

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Список использованной литературы

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа — Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника — это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике — законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника — это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко — правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем — правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи).

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Второе — деление изложения элементов правовой нормы на : прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном — отсылка к другим нормам; при бланкетном — конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы.

Юридическая техника — это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Техника изложения воли законодателя — такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно — использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Ссылочный характер изложения;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Техника документального оформления — это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов.

Данное заявление не является голословным. В отечественной научной литературе последних лет проблема современного понятия юридической техника поднимается не единожды.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания.

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1.Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

.Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

.Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

.Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

.Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

.Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

.Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

.Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, — 2000.

.Муромцев Г.И. Указ. Соч.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Список использованной литературы

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа — Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника — это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике — законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Смотрите также: Реферат по теме «Практические аспекты применения таможенной процедуры временного ввоза»

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника — это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко — правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем — правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи).

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Второе — деление изложения элементов правовой нормы на : прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном — отсылка к другим нормам; при бланкетном — конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Юридическая техника — это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Техника изложения воли законодателя — такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно — использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Ссылочный характер изложения;

Техника документального оформления — это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов.

Данное заявление не является голословным. В отечественной научной литературе последних лет проблема современного понятия юридической техника поднимается не единожды.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания.

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1.Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

.Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

.Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

.Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

.Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

.Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

.Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

.Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, — 2000.

ГОСТ

Сущность и структура правотворчества

Правотворчество — это юридическая наука, определяющая, какие общественные отношения должны подвергаться правовому регулированию, а также социальную необходимость и возможность их упорядочения правовыми нормами, исследующая правотворческий процесс, особенности правотворчества в каждой отрасли права и по каждому его виду.

Правотворчество исследует особенности создания правовых норм методами юридической техники, стимулирующих их осуществление за счет установленных правил поведения субъектов правоотношений в виде приемов, ее стимулирующих (созидающее правотворчество).

Исследователи дают несколько определений правотворчеству:

• правотворчество в виде законодательства, или в качестве создания нормативно-правовых актов специфического вида, которые закрепляют основы правовой системы с уточнением их положений в подзаконных актах, основная функция которых — уточнение или разъяснение закона без изменения первоначального смысла;
• правотворчество как правоустановление и правообразование;
• правотворчество в виде нормотворчества, создания общеобязательных правил поведения.

Современные научные подходы не учитывают общую теорию научного осмысления правотворчества, основанного на знании характерных именно для него закономерностей, методов и принципов данного процесса. Отраслевое правотворчество без опоры на теоретические знания научного понимания природы возникновения правовых норм, законодательных актов, правовых институтов, дает определенные сбои, которые ведут к изменениям и дополнениям действующего законодательства.

Правотворчество имеет сложную двухуровневую структуру:

• теоретический уровень — гносеология, онтология, логика и методология, социальная философия правотворчества;
• эмпирический уровень — объект исследований (виды правотворчества), правотворческое решение, правотворческий процесс, включенные в правотворческий механизм, юридическая техника, позволяющая систематизировать, создавать, придавать нормам права юридическую силу.

Теоретический уровень не может существовать без практической эмпирической части. Эмпирическая прикладная часть подчинена теоретической науке в плане позитивистского научного знания. Юридическая техника и эмпирический уровень правотворчества взаимосвязаны друг с другом, правотворчество выступает фундаментальной основой юридической деятельности. Правотворчество содержит отдельные механизмы юридической деятельности, является сложным и многогранным механизмом. Правотворчество, являясь одним из видов юридической деятельности, содержит много разных сторон в их системных связях.

Готовые работы на аналогичную тему

В правотворчестве взаимодействуют практическая юридическая деятельность и научное познание, научное начало, проистекающее из процесса познания действительности, а также юридическое, взаимосвязанное с санкционированием научного познания, теоретического осмысления государством.

Принципы правотворчества

Принципы правотворчества — это система основополагающих обязательных требований, которые отражают идеи правового государства, дух открытого гражданского общества. Это критерии должного и возможного в правотворении. Принципы правотворчества отображают его стороны: порядок издания норм права, их содержание и порядок их реализации. В юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу принципов правотворчества.

Основные принципы правотворчества:

• научность (в процессе подготовки и разработки нормативных актов исследуется политическая, социально-экономическая и другие возможные ситуации, объективные потребности развития общества);
• профессионализм (заниматься правотворческой деятельностью должны специалисты — юристы, управленцы, экономисты и другие компетентные лица);
• законность (правотворчество должно осуществляться только в установленных Конституцией пределах, законами и подзаконными актами);
• гласность (открытость правотворчества для общественности);
• демократизм (отражает степень участия субъектов в правотворческом процессе, уровень развития процедурных институтов и норм в обществе);
• оперативность (своевременность издания правовых норм и нормативных актов для регулирования изменяющихся общественных отношений).

Некоторые исследователи к принципам правотворчества относят: гуманизм, скрупулезность и тщательность подготовки проектов, своевременное осуществление и постоянное развитие правотворчества, связь с практикой, конституционность, планирование и строгая дифференциация правотворческих полномочий, исполнимость, подчиненность целям государственной власти, властности и правозаконности и др.

Многообразие всех принципов обусловлено сложным многоуровневым характером правотворчества, богатством основополагающих идей, характерных для современного гражданского общества и правового государства, которые в процессе правотворчества должны быть реализованы.

Законодательно могут быть закреплены только отдельные, основополагающие принципы правотворчества. Это обусловлено необходимостью избежать возможной громоздкости законодательного акта о правотворческой деятельности, вследствие открытости всего перечня принципов правотворчества, который ежегодно пополняется. Важно законодательно закрепить только основные принципы правотворчества, которые составляют квинтэссенцию какой-либо стороны этого процесса.

Принципы правотворчества — это обязательные, закрепленные законодательным путем требования, которые предъявляются к порядку создания правовых норм и нормативно-правовых актов, их форме, содержанию, актуальности, возможности реализации. Данные требования, являясь руководящими идеями общества и государства, не могут функционировать априори, они должны быть сформированы законодательно, отражать волю государства, определять процесс правотворчества на всех его уровнях.

Основные проблемы правотворчества

Правотворческие принципы выполняют основную роль в повышении качества законодательства. Однако еще окончательно не сформирована их система, так как не найдено единого понимания места каждого отдельного принципа в правотворческом процессе.

Читайте также:

  

• Водопроводные насосные станции реферат

  

• Реферат на тему стабилизаторы

  

• Характерные черты науки реферат

  

• Антиблокировочная система тормозов реферат

  

• Грек рим күресі реферат

Правоприменительные
ошибки могут быть следствием неправильного
установления фактических обстоятельств,
неправильной юридической квалификации,
неправильного вынесения правоприменительного
акта.

Ошибку
правоприменения можно
определить как непреднамеренный
объективно-противоправный результат
деятельности правоприменителя. Ошибка
может быть вызвана добросовестным
заблуждением или допущенной
правоприменителем неосторожностью в
ходе применения права. Как правило,
вследствие ошибок наступают негативные
юридические и (или) социальные последствия.

В
правоприменении наиболее часто
допускаются следующие ошибки.

Ошибки
при установлении фактических обстоятельств
дела порождаются
формальным отношением правоприменителя
к своим обязанностям, являются следствием
не соблюдения им принципов доказывания:
всесторонности, полноты, достоверности
доказательств.

Ошибки
правоприменения при юридической
квалификации дела являются
следствием квалификационных ошибок.

В
юридической литературе выделяют
логические и фактические (юридические)
ошибки квалификационной
деятельности. Логические
ошибки связаны
с искажением связей между мыслями. Фактические
же ошибки возникают
как результат искажения в мыслях
отношений между предметами, явлениями
окружающей действительности. Фактические
ошибки тесно связаны и, как правило,
взаимообусловлены логическими ошибками.
Если логические ошибки можно
охарактеризовать как ошибки в форме
оценочной мыслительной деятельности,
то фактические (собственно юридические)
— как ошибки в содержании этой деятельности.

Причинами
ошибочной квалификации правонарушений
чаще всего выступают:

—
неполнота собранных фактов;

—
неправильный выбор и анализ правовых
норм и др.

Ошибки
при вынесении правоприменительного
акта,
обычно, связаны с недостаточным уровнем
правовой культуры, отсутствием необходимых
знаний у правоприменителя. Наиболее
распространенной правоприменительной
ошибкой в таком случае является
несоблюдение формы правоприменительного
акта, это в результате не порождает
возникновения у заинтересованного
лица, в отношении которого вынесен
правоприменительный акт, необходимых
правовых последствий (например,
строительство индивидуального дома по
устному разрешению органа местного
самоуправления приводит к тому, что в
дальнейшем такая постройка рассматривается
как самовольная, и у лица не возникает
на нее права собственности).

Противостоять
юридическим ошибкам можно путем слаженной
и целенаправленной политики. Основное
внимание стоит сосредоточить на
подготовительной стадии производства
в суде. Поэтому нужно пересмотреть
вопрос о сущности и функциях этого
процедурного этапа гражданского и
арбитражного процесса в пользу
принципиально нового подхода к его
организационной роли. Необходимо
осуществлять мероприятия, целью которых
будут являться профилактика и снижение
риска юридических ошибок на ранних
стадиях правоприменения.

Для
этого необходимо использовать множество
средств, в частности:

предоставить
подготовку дела к судебному разбирательству
статус автономного производства в суде
первой инстанции;

увеличить
процессуальные сроки подготовки
арбитражных дел и гражданских к судебному
разбирательству;

внедрить
шаблон доказывания в зависимости от
процессуальной категории дела;

ограничить
возможность принятия решения о назначении
дела к судебному разбирательству, если
по принятому делу не собраны необходимые
и достаточные доказательства, состав
которых предопределяется характером
исковых требований и привязан к
упоминавшему логическому шаблону
доказывания;

учредить
институт судебных следователей,
наделенных требуемыми процессуальными
полномочиями по собиранию доказательств,
статус которых могут реализовывать
профессиональные судебные посредники;

развивать
институт профессионального судебного
представительства, приспособить его к
реалиям российской почвы;

повысить
процессуальную роль специалистов и
консультантов, привлекая ученых и
практиков к правоприменительной
деятельности в качестве передающих
носителей юридически значимых знаний;

побуждать
развитие института арбитражных
заседателей и активно привлекать
последних к рассмотрению сложных дел;

упорядочить
обобщения на уровне президиумов
арбитражных судов первых инстанций,
кассационного и надзорного обжалования
судебных актов судов первых инстанций.