Основные виды ошибок научных исследований

Нарушение законов
логического мышления и искажение форм
мышления (понятий, категорий, суждений,
умозаключений) про­является в логических
ошибках. Такие ошибки многообразны по
сути. Наиболее часто встречающиеся из
них делятся на два класса:

1. Паралогизмы
– непреднамеренное нарушение законов
логи­ки и искажение форм мышления.
Источник паралогизмов – в не­достаточности
логической культуры исследователей
всех уровней.

2. Софизмы
– преднамеренная фальсификация
информации, сознательная дезинформация
с целью обосновать истинность заве­домо
ложного тезиса.

Поскольку
доказательство представляет логически
необходимую связь аргументов и выводимого
из них тезиса, то паралогизмы (ошибки в
доказательствах) делятся на три группы:

• относящиеся к
  тезису;

• относящиеся к
  аргументам;

• относящиеся к их
  связи (демонстрации).

При формулировании
тезиса доказательства возможны следую­щие
основные ошибки:

• потеря тезиса.
  В процессе
  доказательства происходит пере­ход
  от первоначально сформулированного
  тезиса к иному тезису, прямо или косвенно
  связанному с ним, но уже существенно
  отлича­ющемуся от него. Для избежания
  этой ошибки необходимо осуще­ствлять
  постоянный самоконтроль, следить за
  основной мыслью и ходом рассуждений.
  Необходимо зафиксировать последовательную
  связь основных положений тезиса, и в
  случае непроизвольного ухода в сторону
  следует вернуться к исходному пункту
  доказательства.

• полная подмена
  тезиса. После
  формулирования на началь­ном этапе
  определенного тезиса происходит
  доказательство другого, близкого или
  сходного по значению. Подмена тезиса
  происходит в результате непоследовательности
  в рассуждениях, когда предвари­тельно
  нечетко сформулированную мысль начинают
  подправлять и уточнять в процессе
  доказательства.

Тезис часто
подменивается в процессе дискуссии,
когда вместо конкретного и ясного ответа
на поставленный вопрос отвечающий
уходит от сути дела и прямого ответа,
ходит «вокруг да около».

Одной из разновидностей
подмены тезиса является уловка, когда
при обсуждении конкретных действий или
предложений опреде­ленного лица
происходит незаметный переход к
обсуждению персо­нальных качеств
этого человека. Происходит «переход
на личность» и начинается обсуждение
его личных качеств, не связанных с
об­суждаемым вопросом.

Другой разновидностью
подмены тезиса является ошибка, кото­рую
называют «логическая диверсия».
Чувствуя невозможность доказать или
опровергнуть выдвинутое положение,
выступающий пытается переключить
внимание на обсуждение другого, возможно
и очень важного, утверждения, но не
имеющего прямой связи с первоначальным
тезисом.

• частичная подмена
  тезиса. Эта
  ошибка появляется тогда, когда в ходе
  доказательства пытаются видоизменить
  первоначаль­ный тезис, сужая или
  смягчая его слишком общее, преувеличенное
  или излишне резкое утверждение.

В одних случаях
под влиянием контраргументов исследователь
пытается смягчить свою очень резкую
оценку, так как при этом ее легче защитить.
В других же случаях он пытается изменить
тезис оппонента в сторону его усиления
или расширения, с тем расчетом, что его
в этом случае легче опровергнуть.

К аргументам, чтобы
они были убедительными, предъявляются
. следующие требования:

• в качестве
  аргументов могут выступать лишь такие
  положения, истинность которых была
  ранее доказана или они вообще не вызывают
  ни у кого сомнения, то есть аргументы
  должны быть истинными;

• аргументы должны
  быть доказаны независимо от тезиса,
  т.е. должно соблюдаться правило
  автономного обоснования;

• аргументы должны
  быть непротиворечивы;

• аргументы должны
  быть достаточны.

Аргументы в системе
доказательств выполняют роль фундамента.
Поэтому они должны быть такими, чтобы
ни у кого не вызывала сомнения их
бесспорность или чтобы они были доказаны
ранее. Достаточно поставить под сомнение
хотя бы один из аргументов, положенных
в основу доказательства, чтобы поставить
под угрозу весь его ход вообще.

Нарушение требования
истинности аргумента приводит к двум
ошибкам. Первая из них носит название
«ложный аргумент», т.е. использование
в качестве аргумента несуществующего
факта, ссылки на событие, которого не
было и т.п. Вторая ошибка – «предвосхи­щение
основания» возникает тогда, когда
истинность аргумента не устанавливается
с несомненностью, а предполагается. В
этом слу­чае в качестве аргумента
используются недоказанные положения,
ссылки на расхожее мнение и т.п.

Требование
автономности аргументов означает, что
аргументы должны быть доказаны независимо
от тезиса. Поэтому прежде чем доказывать
тезис, следует проверить аргументы.

Требование
непротиворечивости аргументов означает,
что исполь­зуемые в системе одного
доказательства аргументы не должны
про­тиворечить друг другу.

Требование
достаточности аргументов определяется
тем условием, при котором из всей
совокупности аргументов с необходимостью
должен следовать доказываемый тезис.
Нарушение этого требова­ния часто
заключается в том, что в ходе доказательства
использу­ются аргументы, логически
не связанные с тезисом. При этом
встре­чаются два вида ошибок:

• недостаточность
  аргументов. Эта
  ошибка возникает в том случае, когда
  отдельными фактами пытаются обосновать
  очень широкий тезис. В этом случае
  обобщение считается «слишком
  по­спешным».

• чрезмерное
  доказательство. Эта
  ошибка возникает в том случае, когда,
  стремясь доказать свое предположение,
  увеличивают число аргументов. В этом
  случае обычно аргументация выглядит
  не логичной и малоубедительной. Поэтому
  достоверность аргументов следует
  понимать не в смысле их количества, а
  с учетом их весомо­сти и существенности.

Очень часто
допускаются ошибки в способах
доказательства, т.е. ошибки в способах
демонстрации, которые связаны с
отсутствием логической связи между
аргументами и тезисом. Эта ошибка
назы­вается ошибкой «мнимого
следования». Одна из форм такого
несо­ответствия – неоправданный
логический переход от узкой области к
более широкой. Другая форма несоответствия
– переход от ска­занного с условием
к сказанному безусловно. Эта ошибка
возникает, например, тогда, когда при
доказательстве используются аргументы,
справедливые лишь при определенных
условиях, в определенное время, в
определенном месте, а их считают верными
при любых обстоятельствах.

Софизмы
(греч. – хитрая уловка, измышление) –
это логически неправильное (мнимое)
рассуждение (вывод, доказатель­ство),
выдаваемое за действительное. Основаны
они на внешнем сход­стве явлений, на
двусмысленности слов, подмене понятия;
на со­знательно неправильном выборе
исходных положений.

Софистика –
словесная виртуозность, видимая
доказательность умозаключений, подмена
одного понятия другим, введение в
заб­луждение.

Софизмы являются
особым приемом интеллектуального
мошен­ничества. Это явно ложные доводы,
игра в слова, оторванная от содержания
понятий. Поэтому считается, что «софист»
– это чело­век, отстаивающий свои
убеждения с помощью любых, в том числе
и недозволенных, приемов, не считаясь
с тем, верны эти убеждения на самом деле
или нет.

Логические ошибки
следует отличать от ошибок предметных
(фактических). К предметным
ошибкам относятся
ошибки случай­ности, несоответствующее
заключение; ложные причины; ошибки
многих вопросов и др. Предметные ошибки
относятся к содержа­нию умозаключения,
они могут быть обнаружены и исправлены
только тем, кто знаком с самим предметом.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

1. АО «Медицинский университет Астана».

Кафедра: Менеджмента и экспертной деятельности в
здравоохранении.
Тема СРС:
Анализ исследований (критерии фундаментальных
исследований).Оценка методологического качества,
основные виды ошибок научных исследований
(пути минимизации ошибок)
Выполнила: Тленова С.Т.
Группа:131 Аи
Проверил: Айгужин Б.К

2. План:

Критерии
оценки научных исследований
Понятие о фундаментальной науке
Критерии оценки фундаментальных
исследований
Оценка методологического качества клинических
исследований
Виды ошибок научных исследований
Способы устранения ошибок

3. Критерии оценки научных исследований

Это признаки, на основании которых определяется
степень прогрессивности (новизны) и полезности
их результатов:
Актуальность
Критерии новизны
Значимость для науки и практики
Критерии объективности
Критерии достоверности

4. Актуальность

Этот параметр указывает на необходимость и своевременность
изучения и решения проблемы для дальнейшего развития теории и
практики исследуемой области, характеризует противоречия, которые
возникают между общественными потребностями (спросом на
научные идеи и практические рекомендации) и наличными средствами
их удовлетворения, которые могут дать наук и практика в настоящее
время.
При оценки актуальности фундаментальных исследований
исходят из теоретической значимости темы, степени разработанности
проблемы в науке, учитывают то влияние, которое могут оказать
ожидаемые результаты на существующие теоретические
представления в данной области. При подведении итогов научной
работы оцениваются естественно реальное влияние полученных
результатов.

5. Научная новизна

Характеризует одну из основных содержательных сторон
результата исследования новые теоретические положения, которые ранее
не были известны и не зафиксированы в науке и практике. Из них
проистекают обоснованные практические рекомендации.
Суть соответствующей рубрики оценочно-методологической
части диссертации состоит в том, чтобы строго без преуменьшения, и
преувеличения, к чему нередко стремятся диссертанты, перечислить те
новые положения, которые добыты и сформулированы диссертантом.
Для оценки результата с точки зрения новизны существенно
выделить следующие характеристики:
Вид новизны
Уровень новизны
Уровень конкретизации
Уровень дополнения:
Уровень преобразования
Научная новизна

6. Достоверность результатов научного исследования

Речь идёт, в сущности, об оценке соответствия
теоретической модели объекту исследования.
Теоретическая модель исследуемого объекта считается
завершённой в том случае, если эта модель во всех
возможных условиях своего реального существования
ведёт себя так же, как и исследуемый объект и при этом
структура объекта и модели изоморфны [
Любое теоретическое построение – теорию, концепцию,
закон – можно считать достоверным в том случае, если
они подтверждаются практикой. На этом и строится
методики экспертизы теоретических моделей на
достоверность, т. е. на их изоморфность реальности.
Достоверность результатов научного
исследования

7.

Понятие о
фундаментальной науке
Фундаментальная наука нацелена на исследование законов
природы и общества, направленное на получение новых и
углубление имеющихся знаний об изучаемых объектах.
Целью таких исследований является расширение горизонта
науки. Решение конкретных практических задач при этом, как
правило не предусматривается.
В задачи фундаментальной науки не входит скорая и
непременная практическая реализация, в чём и состоит коренное
отличие её от прикладной науки. Поэтому в сфере фундаментальных
исследований не наблюдается высокой активности бизнеса. Однако
для оптимизации инновационной деятельности с целью повышения
конкурентоспособности продукции необходимо контролировать
эффективность исследований в реальном времени

8.

Фундаментальным знаниям, как результатам
любой научной деятельности свойственно
стремление к открытости и максимальному
распространению, в связи с чем ,основным каналом
распространения фундаментальных знаний
являются публикации исследователей в научных
журналах. Поэтому оценить результативность
фундаментальной науки можно через анализ
публикационной активности исследователей.

9.

К основным критериям оценки
фундаментальных исследований можно
отнести
Общее число публикаций;
Общее число цитирований;
Импакт-фактор журнала;
Максимальное цитирование одной работы;
Индекс Хирша.

10. Общее число публикаций

Число опубликованных научных работ, исключая
авторские свидетельства и патенты. Недостатком
этого критерия является то, что не учитывается
качество публикаций. К тому же, поскольку для
расчета критериев используют электронные
библиотеки, многие из ранних опубликованных и
непроиндексированных работ остаются
невостребованными.
Общее число публикаций

11. Общее число цитирований

Отражает число ссылок на публикации ученого в реферируемых
научных периодических изданиях. Высокий показатель
цитирования служит официальным признанием конкретного
ученого научным сообществом и подтверждением его
приоритета. Наличие в научно-образовательных организациях
ученых, обладающих высоким индексом цитирования, говорит о
высокой эффективности и результативности деятельности
организации в целом. К минусам использования данного
критерия можно отнести то, что не учитывается общее число
работ, т.е. этот показатель будет высоким даже при наличии
лишь одной выдающейся работы.
Производным критерия является максимальное цитирование
одной работы – показатель максимального числа источников,
процитировавших одну публикацию.
Общее число цитирований

12.

Импакт-фактор
Важная характеристика научных журналов. Он
рассчитывается каждый год Институтом научной
информации (ISI). Импакт-фактор журнала равен
отношению ссылок за определенный период
(обычно 3 года) на статьи в данном журнале к
количеству опубликованных в нем статей.
Научные фонды при выделении грантов на
исследовательские проекты в качестве важнейших
критериев рассматривают индекс цитирования
руководителя проекта и импакт-факторы журналов,
в которых опубликованы его работы.

13. Где можно достоверно посмотреть импакт-фактор журнала?

На
сайте самого журнала
На сайте университета/института
В базе данных Web of Science Core
Collection
В инструменте Journal Citation Reports
Где можно достоверно посмотреть импактфактор журнала?

14.

Индекс Хирша (h-индекс).
Используется в последние годы для оценки эффективности
научной деятельности мировым сообществом Это интегральный
показатель, связывающий число опубликованных работ ученого
(или научного коллектива) с их цитируемостью, предложен в 2005
г. как альтернатива классическому индексу цитируемости .
Критерий основан на учете числа публикаций
исследователя и числа цитирований этих публикаций. Например,
h-индекс = 15 означает, что ученым было опубликовано не менее
15 работ, каждая из которых была процитирована 15 и более раз.
Показатели, основанные на цитированиях, могут быть проблемой
для начинающих ученых, поскольку высокие показатели
цитирования зависят как от времени, прошедшего с момента
опубликования первой работы, так и от области исследования.
В идеале h-индекс должен использоваться для сравнения
ученых с одинаковым академическим стажем и областями
исследований, поскольку механизмы цитирования в различных
областях исследований могут существенно различаться.

15.

Оценка методологического качества
клинических исследований
Всякие исследования, исходя из надёжности и
достоверности полученных результатов и их
применимости в клинической практике,
характеризуются с двух позиций — достоверности
(внутренней валидности) и обобщаемости (внешней
валидности, применимости).
Достоверность (внутренняя
валидность)результатов исследования определяется
тем, насколько структура исследования соответствует
поставленным задачам, и в какой степени полученные
данные справедливы в отношении изучавшейся
выборки. Исходя из этого, достоверным нужно считать
исследование, в котором возможность возникновения
систематических и случайных ошибок сведена к
минимуму.

16. Оценка методологического качества клинических исследований

Обобщаемость (внешняя валидность)- степень, в
какой результаты данного исследования
применимы к другим группам больных, например,
другого пола, популяции и т.п. Поскольку
существует представление об общих свойствах
больных одной болезнью, возможности лечить их
сходными средствами, считается возможным
проводить исследование на ограниченной группе
больных, а затем на основании результатов
исследования лечить подобных больных.

17. Итоговое методологическое качество исследования, называемое также внутренней валидностью исследования, определяет достоверность

его
результатов. При оценке методологического качества нужно учитывать
два его аспекта:
1) общий риск систематических ошибок (также оцениваемый как низкий, средний
или высокий);
2) вероятность некорректности результатов, связанную со статистическим
сопровождением исследования. Методологическое качество исследования, а,
следовательно, и доказательность его результатов, предлагается считать:
● высоким – при низком общем риске систематических ошибок и низкой
вероятности некорректности результатов статистического анализа;
● средним – в одной из следующих ситуаций:
■ средний общий риск систематических ошибок и средняя вероятность
некорректности результатов статистического анализа;

18.

■ низкий общий риск систематических ошибок и
средняя вероятность некорректности результатов
статистического анализа;
■ средний общий риск систематических ошибок и
низкая вероятность некорректности результатов
статистического анализа;
● низким – при высоком общем риске
систематических ошибок или высокой
вероятности некорректности результатов
статистического анализа.

19. Виды ошибок научных исследований

Случайная ошибка -возникает из-за отклонения результата
отдельного наблюдения или измерения от его истинного значения,
что обуславливается случайностью. Случайные вариации
проявляются на любом этапе исследования и связаны с
индивидуальной вариабельностью биологических свойств изучаемых
людей или животных, случайными ошибками измерения и
недостаточным объёмом выборки.
В отличие от систематических ошибок случайные ошибки
нельзя устранить, но можно свести к минимуму. Этого достигают:
правильным планированием исследования,
увеличением числа пациентов в исследовании,
повторением измерений несколько раз
Именно минимизация случайных ошибок является одной из
главных задач статистического анализа результатов, полученных в
медико-биологических исследованиях.

20.

Систематическая ошибка — это
систематическое (неслучайное,
однонаправленное) отклонение результатов
исследований от истинных значений.
Выделяют несколько основных видов
систематических ошибок:

21.

1. Систематическая ошибка, обусловленная
нарушением правил подбора пациентов(selectionbias).
Она чаще всего возникает на этапе формирования
исследуемых групп в результате отбора для
включения в исследование лиц, которые не являются
репрезентативными для общей совокупности
больных. Эта систематическая ошибка создаётся в
результате того, что сравниваемые группы
испытуемых различаются не только по основным
признакам, но и по другим факторам, влияющим на
результат исследования, т.е. участники фактически
отбираются из разных популяций.

22.

2. Систематическая ошибка, возникающая при
измерении, вследствие неудачно выбранного
метода оценки результатов исследования.Подобная
ошибка появляется тогда, когда пациенты в
сравниваемых группах обследуются неодинаково
(разные методы диагностики, частота
обследований) или используются
нестандартизованные схемы получения данных и
субъективные оценки.

23.

3. Систематическая ошибка, обусловленная
действием вмешивающихся факторов
(confounding),проявляется тогда, когда изучаемые
факторы взаимосвязаны, и одни из них искажают
эффекты других. Это может произойти из-за
систематической ошибки при отборе, под действием
случайности или из-за реального взаимодействия
факторов, что должно учитываться при анализе
результатов исследования.

24.

4. Систематическая ошибка, обусловленная
эффектом плацебо. «Эффект пустышки» систематическое улучшение состояния пациентов
при имитации лечения. Если в контрольной
группе проводится лечение, внешне не отличимое
от активного в группе вмешательства, то разница
между этими группами исключает эффект
плацебо.

25. Способы устранения систематических ошибок

Наиболее частыми источниками погрешностей при
проведении КИ являются ожидания исследователей и
испытуемых, влияние которых можно уменьшить путём
использования стандартных способов контроля с
использованием:
грамотного отбора испытуемых в контрольные группы;
метода «ослепления» (маскирование вмешательства);
рандомизации (со стратификацией или без неё) при
формировании различных групп испытуемых;
методов статистического моделирования.

26.

Метод маскирования вмешательств(«слепое»
исследование, ослепление)
Немаскируемый (открытый) метод выполнения РКИ — испытуемый и
исследователь знают о лечении, которое получает испытуемый. При
этом, например, испытуемый в контрольной группе может начать
лечиться другими средствами и разница между группами исчезнет.
Простой слепой метод — испытуемый не знает, какое лечение он
получает. Метод чреват ошибками, связанными с тем, что врач и другие
медицинские работники будут относиться по-разному к ведению
пациентов, получающих активное лечение и плацебо (старое и новое
вмешательство).
Двойной слепой метод — исследователь и пациент не знают, какое
лечение получает он или группа.
Тройной слепой метод — исследователь, пациент и руководители КИ,
организующие исследование и анализирующие его результаты, не знают,
какое лечение получает группа.

Выполнение научно-исследовательских проектов сопровождается рядом сложностей. Ни один автор, будь то начинающий исследователь, студент или уже опытный исполнитель не сможет с первого раза безоговорочно и верно выполнить его. Какие-либо огрехи и ошибки им все равно будут допущены. Главное – вовремя их заметить и устранить, чтобы в дальнейшем они не сказались на конечном результате, и не пришлось заново организовывать эксперимент, полностью переделывать работу.

Сегодня мы расскажем, какие ошибки чаще всего допускают авторы научно- следовательских работ, как их выявить и оперативно ликвидировать.

Ошибки в тексте

Самая банальная и притом едва заметная ошибка может встретиться в любой части работы, где присутствует текст. К данной разновидности относят орфографические, пунктуационные, логические и стилистические недочеты. Казалось бы, какое отношение имеют данные ошибки к специалистам технических, экономических, психологических и иных наук? Они ведь занимаются исследованием конкретной проблемы, а не изучением правил написания слов и предложений. На самом деле порой именно простейшая ошибка, описка в слове способна испортить не только первое впечатление об авторе, но и всем исследовании.

Каким будет качество научной работы, если в ней присутствуют банальные ошибки в тексте, прослеживаются погрешности в логичности и последовательности мыслей? Что уж говорить о качестве исследования, если автор не может правильно и грамотно связать несколько слов?

Опытный исследователь должен быть профессионалом не только в конкретной научной области, но и во всем! Уровень компетентности, высокая квалификация и репутация проявляется не только в его мыслях и достижениях, но и грамотном тексте. Поэтому важно тщательно перепроверять написанный материал на ошибки и ликвидировать их.

Самыми распространенными ошибками в тексте являются:

• Орфография (ошибки в словах, описки);
• Пунктуационные (неправильная расстановка знаков препинания);
• Логические (наличие противоречий в тексте, нарушение последовательности мыслей, нестыковки между фактами и высказываниями и пр.);
• Стилистические (выход за рамки академического письма, использование неуместной терминологии, лексики и пр.).

Сегодня проверять материал на ошибки можно разными способами: самостоятельно вычитывать текст, доверить это дело квалифицированному лингвисту, редактору или корректору, воспользоваться специальными программами и сервисами по проверке текста.

Ошибки в практической части

Научно-исследовательская деятельность сопровождается проверкой гипотезы на практике или проведением эксперимента. Здесь для получения максимально точного результата важно тщательно планировать каждое действие и следовать намеченному алгоритму.

При организации и проведении эксперимента важно устанавливать определенные ограничения и соблюдать их. Малейшее отклонение от утвержденного механизма может привести к недостоверному или неточному итогу. Более того, исследователь должен иметь определенную базу для сравнения полученных результатов, шкалу их оценки.

Самой распространенной ошибкой среди начинающих исследователей является несвоевременное фиксирование результатов, полученных в ходе реализации действий. Важно моментально фиксировать итоги, чтобы в дальнейшем разобраться в них и сделать конкретный вывод. В противном случае автор может запамятовать или перепутать итоги разных этапов исследования, неправильно скорректировать план дальнейших действий, не учесть те или иные факторы и пр.

Также к числу недопустимых погрешностей при проведении практической части исследования являются:

• Необоснованное отклонение от базового плана;
• Использование неактуальной методики или нормативной базы для сравнения полученных результатов;
• Отсутствие шкалы оценки полученных итогов.

Учтите, что повторно организовать и провести один и тот же эксперимент, получить одинаковые результаты возможно не всегда (например, в психологии, социологии подобное не работает).

Ошибки в структуре и содержании проекта

Каждая научная работа должна соответствовать конкретным требованиям ГОС, которые прописывают: что должно содержаться в проекте, в какой последовательности, как должна раскрываться тема и пр. Важно учесть каждое правило, иначе автор не сможет получить допуск к защите.

Среди наиболее распространенных ошибок данного плана можно отметить:

• Неправильная формулировка темы научной работы: слишком громоздкая или размытая;
• Отсутствие четкой структуры или неуместное употребление отдельных фрагментов, несоответствие заголовка и содержания;
• Нарушение соразмерности структурных элементов исследования: каждый подпункт и глава должны быть примерно одинаковыми по объему. Нарушение данного баланса является грубой ошибкой;
• «Лирические отступления» в работе, не имеющие отношения к теме исследования. Конечно, в какой-то мере «разбавление» материала определенными фактами возможно, но это должно быть строго по теме исследования, соответствовать логике повествования, теме подзаголовка (структурного элемента), подчеркивать определенные моменты или стороны и пр. Объемные отступления от идеи (темы) недопустимы. Они могут повлечь за собой дисквалификацию проекта или доработку.

• Нарушения правил академического письма. Научно-исследовательская работа пишется строго в рамках научного стиля с соблюдением всех ключевых требований: уместное использование профессиональных терминов, построение текста (логика повествования, структура), стилистика и пр.
• Исследование неактуальной проблемы. Любая научная работа должна изучать и решать важную и значимую проблему, которая оказывает негативное воздействие на определенный объект исследования, отрасль и пр.
• Неконтролируемое копирование чужих мыслей и трудов. В научной среде данное явление называют плагиатом. Объем заимствований в научных исследованиях строго ограничен – максимум 10-15%. Если нарушить данное правило, то проект не будет допущен к публикации и/или защите.
• И пр.

Проверить указанные ошибки бывает сложно. В этом случае неоднократное перечитывание, изучение материалов научной работы неизбежно. Притом сам автор не всегда способен сам заметить ту или иную «оплошность». В этом деле ему поможет научный руководитель проекта.

Самой простой и быстрой проверкой текста исследования на выявление ошибок, оригинальности текста будет использование соответствующих программ и сервисов. Как правило, в научной среде пользуются программой «Антиплагиат.ВУЗ». Автор может воспользоваться ею на кафедре учебного заведения с помощью научного руководителя, квалифицированного эксперта (рецензента, оппонента), бесплатной версий Антиплагиат.ру или иным подобным сервисом (текст.ру, адвего и пр.).

Проверка на уникальность текста в большинстве случаев сопровождается проверкой текста на орфографические и пунктуационные орехи, что в значительной степени способно усовершенствовать проект.

Оформление

Научно-исследовательский проект должен быть оформлен согласно ГОСТ 7.0.11-2011. Малейшее отступление от принятых научным сообществом правил влечет за собой серьезное наказание – недопуск к защите, публикации, а это значит, что заработать достойную репутацию будет непросто.

Автор исследования должен учитывать все до мелочей: оформление текста (шрифт, размер, расположение текста, ссылки и сноски, порядок и объем цитирования и пр.), оформление графических материалов (их уместность и целесообразность, расположение в тексте, наименование и нумерация, анализ), оформление списка использованной литературы (здесь важно не только правильное расположение ресурсов, расстановка знаков препинания и данных о первоисточнике, но и их актуальность) и пр.

По статистике более 75% авторов допускают ошибки в оформлении научной работы. Если их объем незначителен, то проект направляется на доработку. Если же доля погрешностей велика, то проект подлежит дисквалицификации. «Аттестовать» его будет возможно по мере устранения всех недочетов (чаще всего защита переносится на следующий семестр/год).

Грамотно, аргументировано и емко, понятно изложить мысли – основная задача исследователя. Качество научно-исследовательской работы и профессионализм автора кроется не только в умении разбираться в теме, поиске инновационного решения, но и следовании установленным стандартам.