Отличие преступления от врачебной ошибки

Врачебные ошибки и дефекты медицинской помощи. Юридические аспекты и актуальные вопросы адвокатской практики.

Решил затронуть одну из сложных и, вместе с тем, злободневных тем: о врачебных ошибках и дефектах медицинской помощи.

Сложная потому, что не каждый юрист обладает необходимым багажом медицинских знаний при столкновении с так называемыми «врачебными делами». Адвокат же при исполнении своего профессионального долга, становясь сопричастным к одной из сторон по этой категории дел, на мой взгляд, обязан приложить немало усилий, чтобы разобраться в некоторых медицинских тонкостях.

О злободневности данной темы много говорить не приходится. Каждый второй россиянин когда-либо в своей жизни сталкивался с врачебными ошибками. Таковы результаты недавнего опроса, проведенного специалистами Фонда «Общественное мнение». И хотя в России официальной статистики врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи нет, однако по информации Лиги защиты пациентов, из-за врачебных ошибок или дефектов медицинской помощи в стране гибнут до 50-ти тысяч человек в год, несколько десятков тысяч остаются инвалидами. Более того, на первом национальном конгрессе терапевтов говорилось о том, что неправильным в России является каждый третий диагноз, о чем сообщил президент Национальной ассоциации защиты прав пациентов Дмитрий Фустов.

Поскольку в рамках данной статьи невозможно осветить тему полностью, в первую очередь попробуем разобраться с терминами и понятиями.

Что же такое «врачебная ошибка» и «дефект медицинской помощи»? Равнозначны ли эти понятия и какова ответственность за то или другое?

Следует отметить, что проблема врачебной ошибки недостаточно разработана в юридической литературе. Спорность отдельных положений в теории и практике порождает трудности при квалификации деяний медицинских работников. Существуют различные диаметрально противоположные вариации толкования термина «врачебная ошибка». Ю. Сергеев и С. Ерофеев указывают, что в литературе содержится не менее 65 промежуточных определений, понятий и признаков врачебных ошибок.

На сегодняшний день в нормативно-правовых актах отсутствует понятие врачебной ошибки, что дает основания некоторым авторам считать ее неправовой категорией. Н.А. Маргацкая правильно указывает, что «в законе нет понятия «врачебной ошибки», и хотя в литературе оно употребляется широко, единства в его определении не существует». Полагаю, что отсутствие официальной юридической квалификации «врачебной ошибки» является очевидным пробелом в правовом регулировании соответствующих отношений. Термин «врачебная ошибка» позволяет весьма вольно трактовать его профессионалам , что ухудшает шансы потерпевшего в противостоянии с причинителем вреда или иным обязанным лицом. Ряд ученых-юристов предлагает дать определение понятию «врачебная ошибка» и закрепить это понятие в законе. А пока нет единообразного толкования, должного теоретического обеспечения ни с правовых, ни с судебно-медицинских позиций, оно не должно использоваться в правовой и экспертной практике.

Такое положение дел, на мой взгляд, не может быть оптимальным, поэтому есть необходимость дать юридически обоснованное определение врачебной ошибки. Многочисленные определения, данные как врачами, так и юристами, в той или иной степени базируются на точке зрения профессора И.В. Давыдовского, считавшего врачебные ошибки «досадным браком во врачебной деятельности» , при котором первопричиной является добросовестное заблуждение врача. Более подробно в Большой Медицинской Энциклопедии И.В. Давыдовский так определил понятие «врачебная ошибка»: «Это ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющаяся следствием добросовестного заблуждения и не содержащая состава преступления или признаков проступка». В отличие от врачебного проступка и от врачебного преступления врачебная ошибка «…не может быть заранее предусмотрена и предотвращена данным врачом, она не является результатом халатного отношения врача к своим обязанностям, следствием невежества или злоумышленного действия. Поэтому за врачебные ошибки, вне зависимости от их последствий, врач не может быть наказуем ни в дисциплинарном, ни в уголовном порядке».

Между тем, для нас с вами, уважаемый коллега, да и для юридической науки в целом, изучение проблемы «врачебной ошибки» имеет значение с точки зрения правовой ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью пациентов. У юристов вопрос о врачебной ошибке возникает тогда, когда здоровье и жизнь пациента могут быть сохранены, но не сохраняются. Тогда предстоит ответить на вопрос: почему? Именно ответ на этот вопрос породит или отвергнет возможное наступление не только гражданско-правовой, но и уголовной ответственности.

В толковых словарях русского языка под ошибкой понимается неправильность в действиях, мыслях ; погрешность, промах, огрех, обмолвка, неумышленный проступок, невольное искажение чего-либо. Представляется наиболее правильной позиция А.Л. Маковского, который, ссылаясь на грамматическое толкование слова «ошибка», указывает, что поскольку «под ошибкой понимается неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность…», то «при определенных условиях, …ошибка врача должна квалифицироваться как противоправное деяние…, в других случаях является дисциплинарным проступком», и, «наконец, в подавляющем большинстве случаев врачебные ошибки не являются следствием виновного поведения совершивших их лиц». Ф.Ю. Бердичевский дополнил, что «…ошибкой в этом смысле можно считать и несчастный случай, так как правильно примененные правила медицины в данном конкретном случае сами оказываются… объективно неправильными, ошибочными».

Следовательно, в одних случаях речь может идти о профессиональных ошибках, неизбежных в любом деле, когда неблагоприятные последствия для пациента возникают при отсутствии вины медицинского работника. Кстати, в соответствии с п. 7 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. медицинские работники имеют право на страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей. В других случаях речь может идти о противоправных виновных деяниях медицинских работников, следствием чего явилось причинение вреда пациенту. В этом случае врачебная ошибка является деликтом, что неизбежно должно влечь юридическую ответственность причинителя вреда (дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную, административную).

Но профессиональные ошибки в медицине могут допускать не только врачи. Субъектом ошибки могут быть медицинские сестры, фельдшера, лаборанты и т.д. В таком случае речь должна идти о медицинской ошибке, что не влияет на юридическую составляющую отрицательных последствий деятельности медицинских работников. Таким образом, врачебная (медицинская) ошибка тождественна понятию профессиональная ошибка.

Существуют объективные и субъективные причины врачебных ошибок, при этом объективные причины обусловлены внешними факторами, а субъективные – внутренними. С учетом объективных причин к врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность, следует относить невиновные действия лечебных учреждений (их сотрудников), не нарушающие правила, установленные нормативными правовыми актами, но повлекшие повреждения здоровья или смерть (например, вследствие атипичного развития болезни, аномальных анатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции организма, недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специалистами, оборудованием, препаратами и т.п.), которые не могли предвидеть медицинские работники. Кроме того, к объективным причинам врачебной ошибки можно отнести отсутствие надлежащих условий оказания медицинской помощи, несовершенство существующих способов лечения заболеваний, тяжесть состояния больного и др.

Субъективные причины, влекущие врачебную ошибку и, как следствие, вред здоровью пациента или его смерть, позволяют говорить о виновности лечебных учреждений (их сотрудников). К таким субъективным причинам, как мне кажется, логично отнести недостаточную квалификацию медицинского работника, неполное обследование больного, неверную интерпретацию лабораторных и инструментальных исследований, недоучет или переоценку результатов консультаций других специалистов и др.

Неслучайно в названии данной статьи термин «врачебные ошибки» отделен от термина «дефекты медицинской помощи» разделительным союзом «и». Множеством ученых предложена классификация, по которой врачебные ошибки являются составляющей дефектов медицинской помощи, в результате чего происходит смешение этих понятий. Позволю себе с этим не согласиться, считая эти понятия неоднородными. Для понимания различия этих терминов обратимся к грамматическому толкованию слова «дефект»: изъян, недостаток, недочет . Налицо характерологические признаки качества и количества. Соответственно, под дефектом медицинской помощи подразумевается неоказание или некачественное оказание медицинской помощи: нарушения процесса диагностики, лечения или организации медицинской помощи, которые привели или могут привести к ухудшению здоровья пациента или наступлению смерти. Вот почему многие отождествляют понятие «дефект медицинской помощи» понятию «ненадлежащее оказание медицинской помощи».

Приведу пример № 1. Врач, при наличии субъективных причин (неправильная оценка клинических данных), установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае – врачебная ошибка. При этом «добросовестное заблуждение» врача, связанное с субъективными причинами, является виновным деянием врача .

Пример № 2. Ввиду отсутствия в районной больнице необходимого диагностического оборудования и кратковременного пребывания больного в стационаре, врач установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае также имеет место врачебная ошибка, однако связанная с объективными причинами, а поэтому о юридической ответственности врача не может быть и речи.

Пример № 3. Врач установил правильный основной диагноз – инфаркт миокарда, назначил правильное лечение. Однако из-за неполного обследования (недостаточно собран анамнез жизни, не проведено исследование крови на содержание глюкозы и т.д.), врач не выявил сопутствующее заболевание – сахарный диабет. При этом врач не смог учесть и предусмотреть особенности течения инфаркта миокарда у больного сахарным диабетом, что повлекло неблагоприятное течение заболевания, а в итоге больной стал инвалидом. В данном случае – нарушение процесса диагностики, повлекшее к некачественному оказанию медицинской помощи, т.е. дефект медицинской помощи. Соответственно, должна наступать юридическая ответственность врача (медицинского учреждения) за дефект медицинской помощи, повлекший причинение вреда здоровью пациента.

Таким образом, юридически значимым является такое ненадлежащее проведение диагностики, лечения, реабилитации больного, организации медицинской помощи, которое привело к негативным последствиям в форме вреда. Такие негативные последствия могут быть результатом как виновных действий (бездействия) медицинских работников, так и невиновных. В уголовном праве вина определяется как внутреннее отношение лица к правонарушению, которое совершено им сознательно либо при должной степени внимания и осмотрительности могло быть предотвращено. В гражданском праве вина – это непринятие правонарушителем всех возможных мер к предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей в силу закона или договора (Е.А. Суханов, 2003).

Следовательно, действия (бездействие) медицинских работников, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью пациента, заслуживают внимания юристов при наличии вины причинителя вреда или иного обязанного лица. Вина является основным квалифицирующим признаком в данных правоотношениях, а её наличие влечет наступление той или иной ответственности (гражданско-правовой или уголовной). Здесь я не имею ввиду наступление гражданской ответственности при отсутствии вины медицинского работника когда, например, вред причинен новыми лекарственными средствами или медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов. В этом случае ответственность наступает за вред, причиненный источниками повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Или, например, если вред причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара или медицинской услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней, тогда также ответственность наступает вне зависимости от наличия вины в соответствии со ст. 1095 ГК РФ.

Обобщая изложенное, можно сказать, что какие бы новые понятия ни вводили медики и юристы и как бы ни использовали старые, юридическая квалификация врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи основывается на двух понятиях – «вред» и «вина». Адвокату, участвующему во «врачебных делах» по возмещению вреда, необходимо учитывать общие условия деликтной ответственности: поведение медицинского работника не соответствует правилам медицинской науки и практики (противоправность поведения причинителя вреда), наступление прямого или скрытого вреда здоровью или смерти пациента, наличие причинной связи между поведением медработника и наступившими последствиями у пациента, а также наличие вины медицинского работника, причинившего вред. Субъектом гражданско-правовой ответственности (ответчиком) в спорных случаях, как правило, является медицинское учреждение-работодатель, отвечая за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей. Медицинские работники ответчика (медицинского учреждения) привлекаются к участию в гражданском процессе, как правило, в качестве третьих лиц, либо в качестве свидетелей. Кроме того, не следует забывать и о страховой медицинской организации, которая в силу закона несет материальную (имущественную) ответственность перед застрахованной стороной или страхователем за невыполнение условий договора медицинского страхования, в том числе за ненадлежащий контроль качества медицинской помощи, оказываемой в конкретном медицинском учреждении.

18 марта 2007 г.

О.Ю. Дмитриев, зав. АК «Дмитриев и партнеры».

Цены на услуги адвокатского бюро Дмитриев и партнеры

Если у вас есть вопросы по теме, обращайтесь в наше бюро:

+7 (473) 203-85-45

E-mail:   info@dmitriev-advokat.ru

Skype:   dmitriev-advokat

Также для заказа услуги по составлению документов вы можете заполнить специальную форму на нашем официальном сайте.

Содержание:
Врачебная ошибка в законодательстве Типы врачебных ошибок По каким причинам совершаются такие ошибки? Куда обращаться по врачебной ошибке и как её доказать Какую ответственность несёт медработник

Врачебные ошибки и дефекты медицинской помощи. Юридические аспекты и актуальные вопросы адвокатской практики.

Решил затронуть одну из сложных и, вместе с тем, злободневных тем: о врачебных ошибках и дефектах медицинской помощи.

Сложная потому, что не каждый юрист обладает необходимым багажом медицинских знаний при столкновении с так называемыми «врачебными делами». Адвокат же при исполнении своего профессионального долга, становясь сопричастным к одной из сторон по этой категории дел, на мой взгляд, обязан приложить немало усилий, чтобы разобраться в некоторых медицинских тонкостях.

О злободневности данной темы много говорить не приходится. Каждый второй россиянин когда-либо в своей жизни сталкивался с врачебными ошибками. Таковы результаты недавнего опроса, проведенного специалистами Фонда «Общественное мнение». И хотя в России официальной статистики врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи нет, однако по информации Лиги защиты пациентов, из-за врачебных ошибок или дефектов медицинской помощи в стране гибнут до 50-ти тысяч человек в год, несколько десятков тысяч остаются инвалидами. Более того, на первом национальном конгрессе терапевтов говорилось о том, что неправильным в России является каждый третий диагноз, о чем сообщил президент Национальной ассоциации защиты прав пациентов Дмитрий Фустов.

Поскольку в рамках данной статьи невозможно осветить тему полностью, в первую очередь попробуем разобраться с терминами и понятиями.

Что же такое «врачебная ошибка» и «дефект медицинской помощи»? Равнозначны ли эти понятия и какова ответственность за то или другое?

Следует отметить, что проблема врачебной ошибки недостаточно разработана в юридической литературе. Спорность отдельных положений в теории и практике порождает трудности при квалификации деяний медицинских работников. Существуют различные диаметрально противоположные вариации толкования термина «врачебная ошибка». Ю. Сергеев и С. Ерофеев указывают, что в литературе содержится не менее 65 промежуточных определений, понятий и признаков врачебных ошибок.

На сегодняшний день в нормативно-правовых актах отсутствует понятие врачебной ошибки, что дает основания некоторым авторам считать ее неправовой категорией. Н.А. Маргацкая правильно указывает, что «в законе нет понятия «врачебной ошибки», и хотя в литературе оно употребляется широко, единства в его определении не существует». Полагаю, что отсутствие официальной юридической квалификации «врачебной ошибки» является очевидным пробелом в правовом регулировании соответствующих отношений. Термин «врачебная ошибка» позволяет весьма вольно трактовать его профессионалам , что ухудшает шансы потерпевшего в противостоянии с причинителем вреда или иным обязанным лицом. Ряд ученых-юристов предлагает дать определение понятию «врачебная ошибка» и закрепить это понятие в законе. А пока нет единообразного толкования, должного теоретического обеспечения ни с правовых, ни с судебно-медицинских позиций, оно не должно использоваться в правовой и экспертной практике.

Такое положение дел, на мой взгляд, не может быть оптимальным, поэтому есть необходимость дать юридически обоснованное определение врачебной ошибки. Многочисленные определения, данные как врачами, так и юристами, в той или иной степени базируются на точке зрения профессора И.В. Давыдовского, считавшего врачебные ошибки «досадным браком во врачебной деятельности» , при котором первопричиной является добросовестное заблуждение врача. Более подробно в Большой Медицинской Энциклопедии И.В. Давыдовский так определил понятие «врачебная ошибка»: «Это ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющаяся следствием добросовестного заблуждения и не содержащая состава преступления или признаков проступка». В отличие от врачебного проступка и от врачебного преступления врачебная ошибка «…не может быть заранее предусмотрена и предотвращена данным врачом, она не является результатом халатного отношения врача к своим обязанностям, следствием невежества или злоумышленного действия. Поэтому за врачебные ошибки, вне зависимости от их последствий, врач не может быть наказуем ни в дисциплинарном, ни в уголовном порядке».

Между тем, для нас с вами, уважаемый коллега, да и для юридической науки в целом, изучение проблемы «врачебной ошибки» имеет значение с точки зрения правовой ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью пациентов. У юристов вопрос о врачебной ошибке возникает тогда, когда здоровье и жизнь пациента могут быть сохранены, но не сохраняются. Тогда предстоит ответить на вопрос: почему? Именно ответ на этот вопрос породит или отвергнет возможное наступление не только гражданско-правовой, но и уголовной ответственности.

В толковых словарях русского языка под ошибкой понимается неправильность в действиях, мыслях ; погрешность, промах, огрех, обмолвка, неумышленный проступок, невольное искажение чего-либо. Представляется наиболее правильной позиция А.Л. Маковского, который, ссылаясь на грамматическое толкование слова «ошибка», указывает, что поскольку «под ошибкой понимается неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность…», то «при определенных условиях, …ошибка врача должна квалифицироваться как противоправное деяние…, в других случаях является дисциплинарным проступком», и, «наконец, в подавляющем большинстве случаев врачебные ошибки не являются следствием виновного поведения совершивших их лиц». Ф.Ю. Бердичевский дополнил, что «…ошибкой в этом смысле можно считать и несчастный случай, так как правильно примененные правила медицины в данном конкретном случае сами оказываются… объективно неправильными, ошибочными».

Следовательно, в одних случаях речь может идти о профессиональных ошибках, неизбежных в любом деле, когда неблагоприятные последствия для пациента возникают при отсутствии вины медицинского работника. Кстати, в соответствии с п. 7 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. медицинские работники имеют право на страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей. В других случаях речь может идти о противоправных виновных деяниях медицинских работников, следствием чего явилось причинение вреда пациенту. В этом случае врачебная ошибка является деликтом, что неизбежно должно влечь юридическую ответственность причинителя вреда (дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную, административную).

Но профессиональные ошибки в медицине могут допускать не только врачи. Субъектом ошибки могут быть медицинские сестры, фельдшера, лаборанты и т.д. В таком случае речь должна идти о медицинской ошибке, что не влияет на юридическую составляющую отрицательных последствий деятельности медицинских работников. Таким образом, врачебная (медицинская) ошибка тождественна понятию профессиональная ошибка.

Существуют объективные и субъективные причины врачебных ошибок, при этом объективные причины обусловлены внешними факторами, а субъективные – внутренними. С учетом объективных причин к врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность, следует относить невиновные действия лечебных учреждений (их сотрудников), не нарушающие правила, установленные нормативными правовыми актами, но повлекшие повреждения здоровья или смерть (например, вследствие атипичного развития болезни, аномальных анатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции организма, недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специалистами, оборудованием, препаратами и т.п.), которые не могли предвидеть медицинские работники. Кроме того, к объективным причинам врачебной ошибки можно отнести отсутствие надлежащих условий оказания медицинской помощи, несовершенство существующих способов лечения заболеваний, тяжесть состояния больного и др.

Субъективные причины, влекущие врачебную ошибку и, как следствие, вред здоровью пациента или его смерть, позволяют говорить о виновности лечебных учреждений (их сотрудников). К таким субъективным причинам, как мне кажется, логично отнести недостаточную квалификацию медицинского работника, неполное обследование больного, неверную интерпретацию лабораторных и инструментальных исследований, недоучет или переоценку результатов консультаций других специалистов и др.

Неслучайно в названии данной статьи термин «врачебные ошибки» отделен от термина «дефекты медицинской помощи» разделительным союзом «и». Множеством ученых предложена классификация, по которой врачебные ошибки являются составляющей дефектов медицинской помощи, в результате чего происходит смешение этих понятий. Позволю себе с этим не согласиться, считая эти понятия неоднородными. Для понимания различия этих терминов обратимся к грамматическому толкованию слова «дефект»: изъян, недостаток, недочет . Налицо характерологические признаки качества и количества. Соответственно, под дефектом медицинской помощи подразумевается неоказание или некачественное оказание медицинской помощи: нарушения процесса диагностики, лечения или организации медицинской помощи, которые привели или могут привести к ухудшению здоровья пациента или наступлению смерти. Вот почему многие отождествляют понятие «дефект медицинской помощи» понятию «ненадлежащее оказание медицинской помощи».

Приведу пример № 1. Врач, при наличии субъективных причин (неправильная оценка клинических данных), установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае – врачебная ошибка. При этом «добросовестное заблуждение» врача, связанное с субъективными причинами, является виновным деянием врача .

Пример № 2. Ввиду отсутствия в районной больнице необходимого диагностического оборудования и кратковременного пребывания больного в стационаре, врач установил неправильный диагноз и назначил соответствующее этому диагнозу лечение. Состояние больного ухудшилось, наступила смерть. В данном случае также имеет место врачебная ошибка, однако связанная с объективными причинами, а поэтому о юридической ответственности врача не может быть и речи.

Пример № 3. Врач установил правильный основной диагноз – инфаркт миокарда, назначил правильное лечение. Однако из-за неполного обследования (недостаточно собран анамнез жизни, не проведено исследование крови на содержание глюкозы и т.д.), врач не выявил сопутствующее заболевание – сахарный диабет. При этом врач не смог учесть и предусмотреть особенности течения инфаркта миокарда у больного сахарным диабетом, что повлекло неблагоприятное течение заболевания, а в итоге больной стал инвалидом. В данном случае – нарушение процесса диагностики, повлекшее к некачественному оказанию медицинской помощи, т.е. дефект медицинской помощи. Соответственно, должна наступать юридическая ответственность врача (медицинского учреждения) за дефект медицинской помощи, повлекший причинение вреда здоровью пациента.

Таким образом, юридически значимым является такое ненадлежащее проведение диагностики, лечения, реабилитации больного, организации медицинской помощи, которое привело к негативным последствиям в форме вреда. Такие негативные последствия могут быть результатом как виновных действий (бездействия) медицинских работников, так и невиновных. В уголовном праве вина определяется как внутреннее отношение лица к правонарушению, которое совершено им сознательно либо при должной степени внимания и осмотрительности могло быть предотвращено. В гражданском праве вина – это непринятие правонарушителем всех возможных мер к предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей в силу закона или договора (Е.А. Суханов, 2003).

Следовательно, действия (бездействие) медицинских работников, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью пациента, заслуживают внимания юристов при наличии вины причинителя вреда или иного обязанного лица. Вина является основным квалифицирующим признаком в данных правоотношениях, а её наличие влечет наступление той или иной ответственности (гражданско-правовой или уголовной). Здесь я не имею ввиду наступление гражданской ответственности при отсутствии вины медицинского работника когда, например, вред причинен новыми лекарственными средствами или медицинскими технологиями при проведении медицинских экспериментов. В этом случае ответственность наступает за вред, причиненный источниками повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Или, например, если вред причинен вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара или медицинской услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о ней, тогда также ответственность наступает вне зависимости от наличия вины в соответствии со ст. 1095 ГК РФ.

Обобщая изложенное, можно сказать, что какие бы новые понятия ни вводили медики и юристы и как бы ни использовали старые, юридическая квалификация врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи основывается на двух понятиях – «вред» и «вина». Адвокату, участвующему во «врачебных делах» по возмещению вреда, необходимо учитывать общие условия деликтной ответственности: поведение медицинского работника не соответствует правилам медицинской науки и практики (противоправность поведения причинителя вреда), наступление прямого или скрытого вреда здоровью или смерти пациента, наличие причинной связи между поведением медработника и наступившими последствиями у пациента, а также наличие вины медицинского работника, причинившего вред. Субъектом гражданско-правовой ответственности (ответчиком) в спорных случаях, как правило, является медицинское учреждение-работодатель, отвечая за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей. Медицинские работники ответчика (медицинского учреждения) привлекаются к участию в гражданском процессе, как правило, в качестве третьих лиц, либо в качестве свидетелей. Кроме того, не следует забывать и о страховой медицинской организации, которая в силу закона несет материальную (имущественную) ответственность перед застрахованной стороной или страхователем за невыполнение условий договора медицинского страхования, в том числе за ненадлежащий контроль качества медицинской помощи, оказываемой в конкретном медицинском учреждении.

18 марта 2007 г.

О.Ю. Дмитриев, зав. АК «Дмитриев и партнеры».

Цены на услуги адвокатского бюро Дмитриев и партнеры

Если у вас есть вопросы по теме, обращайтесь в наше бюро:

+7 (473) 203-85-45

E-mail:   info@dmitriev-advokat.ru

Skype:   dmitriev-advokat

Также для заказа услуги по составлению документов вы можете заполнить специальную форму на нашем официальном сайте.

Остались вопросы? Звоните:
+7 (473) 262 29 21

При рассмотрении основных составов преступлений следует сразу отметить, что каждый случай возбуждения уголовного дела в отношении медицинского работника требует индивидуального анализа действий соответствующего сотрудника, поскольку сама по себе медицинская деятельность является достаточно сложной (комплексной).

При анализе преступлений, совершаемых медицинскими работниками, необходимо учитывать специальный субъект данных преступлений – медицинского работника. Преступные деяния, которые могут быть совершены и иными лицами, не обладающими специальным медицинским статусом, нельзя рассматривать как входящие в исключительную группу «медицинских преступлений». 

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста, полученное в соответствии с Порядком проведения аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 02.06.2016 г. № 334н.

К специальным составам преступлений, которые предусмотрены в отношении медицинских работников, на наш взгляд, следует отнести следующие составы:
– часть 2 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по не-осторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 2 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 4 статьи 122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 1 и часть 2 статьи 124 УК РФ – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, либо если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью;
– часть 1 и часть 2 статьи 238 УК РФ – производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

По данным составам преступлений действия медицинских работников всегда характеризуются неосторожной формой вины (субъективная сторона), которая подразделяется на легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.) Верховный Суд РФ применительно к части 2 статьи 109 УК РФ разъяснял2, что ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей является полное или частичное несоответствие профессиональной деятельности официальным требованиям или правовым предписаниям. 

То есть обязательным условием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих деятельность работника в сфере медицины («акушерство», «гинекология», «косметология» и т.д.). Отсутствие правовой регламентации свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Так, в одном из дел, рассматриваемых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации3, обсуждался вопрос о привлечении к уголовной ответственности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в связи с ненадлежащим оказанием первой медицинской помощи, неправильной оценкой состояния здоровья и отсутствием своевременной госпитализации, что, по мнению нижестоящих судов, повлекло за собой смерть пациента. Однако Верховный Суд РФ указал, что никаких доказательств того, что непроведение фельдшером «ряда манипуляций обусловило наступление неблагоприятного исхода в виде смерти потерпевшего, не установлено».

Учитывая данные уголовно-правовой статистики, в основном медицинских работников привлекают по трем статьям УК РФ: по части 2 статьи 109, части 2 статьи 118, статье 238 УК РФ. Между данными нормами уголовного законодательства возникает конкуренция, поскольку пункт в) части 2 статьи 238 УК РФ сконструирован как материальный состав (если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), так же как и часть 2 статьи 109 и часть 2 статьи 118 УК РФ.

Согласно проведенным исследованиям4, разграничение данных норм в правоприменительной практике происходит в основном по принципу платности оказания медицинских услуг (что является достаточно спорным критерием): при оказании бесплатных медицинских услуг работники сферы здравоохранения привлекаются к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти пациента по части 2 статьи 109 или по части 2 статьи 118 УК РФ; при оказании платных медицинских услуг – по статье 238 УК РФ5. 

II. С учетом ряда громких уголовных дел последнего времени квалификация деяний медицинских работников со стороны правоохранительных органов возможна и по иным составам преступления, в частности, по статье 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.

Так, в 2016 году в отношении медицинского работника Областной клинической психиатрической больницы №14 врача-психиатра Ольги Андроновой было возбуждено уголовное дело: первоначально по части 2 статьи 128 УК РФ (незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь), а затем, после отмены приговора Кировского районного суда г. Астрахани и возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, по части 1 статьи 293 УК РФ. Кировский районный суд города Астрахани 06 ноября 2019 года признал Ольгу Андронову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, и назначил ей наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в течение двух лет.

В октябре 2017 года в отношении психиатра той же Областной клинической психиатрической больницы № 14 Александра Шишлова было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 293 УК РФ в связи с тем, что, по версии следствия, врач-психиатр выступил в составе врачебной комиссии с инициативой об изменении принудительного лечения пациенту, который после освобождения совершил убийство ребенка. Кировский районный суд Астрахани 06 июня 2019 года приговорил врача-психиатра к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. В настоящее время приговор обжалован в Астраханский областной суд.

Несмотря на то что возбуждение уголовных дел по вышеуказанному составу преступления, скорее, является исключением, тем не менее, полагаем, что в некоторых сферах медицинской деятельности (в частности, психиатрии) данные составы несут основной риск для медицинских работников при выполнении служебных обязанностей.

III. Следует также отметить, что в действующем уголовном законодательстве содержатся особые составы преступлений в сфере медицины и фармацевтики, часть которых (статьи 235.1, 238.1, 327.2) были включены в УК РФ Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок», вступившим в силу 23 января 2015 года.

Их главной особенностью является отсутствие специального субъекта преступления – медицинского работника, поэтому данные составы преступлений не предполагают привлечение к уголовной ответственности медицинских и иных работников медицинской организации. Речь идет о следующих составах:
– статья 235 УК РФ – осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (часть 1) или если это повлекло по неосторожности смерть человека (часть 2);
– статья 235.1 УК РФ – производство лекарственных средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 1); те же деяния, совершенные организованной группой или в крупном размере (пункт а) и пункт б) части 2);
– статья 238.1 УК РФ – производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере;
– статья 327.2 УК РФ – изготовление в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистрационного удостоверения, сертификата или декларации о соответствии, инструкции по применению лекарственного препарата или нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия).

Остановимся более подробно на статье 235 УК РФ для подтверждения тезиса о том, что данные составы не предполагают уголовной ответственности медицинских работников.

Статья 235 УК РФ содержит два уголовно-правовых запрета: осуществление медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Особенностью данной статьи является наличие материального состава преступления – лицо несет уголовную ответственность только при причинении вреда здоровью либо смерти человека. При этом также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием. 

Субъектом преступления является руководитель медицинской организации, в обязанности которого входит получение всех необходимых лицензий, а также поддержание и соблюдение возложенных лицензионных требований. При этом работники организации не подлежат ответственности по ст. 235 УК РФ, даже если они состояли в трудовых или иных правоотношениях с работодателем и заведомо понимали незаконность осуществляемой ими деятельности6.

Данная статья является частным случаем незаконного предпринимательства (статья 171 УК РФ), разграничение между которыми проводится как по объекту посягательства, так и по характеру последствий. Как установлено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», если осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статьи 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере, то действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ. 

Главной сложностью данной нормы является отсутствие конкретизированного описания последствий в диспозиции. Буквальное толкование нормы позволяет думать, что речь идет о любом виде причинения вреда здоровью – от легкого до тяжкого. Вместе с тем, исходя из системного толкования нормы, можно сделать вывод, что под «вредом здоровью» в статье 235 УК РФ нужно понимать только тяжкий вред здоровью, однако в любом случае законодателю следует это определить самостоятельно путем внесения изменений в статью 235 УК РФ7.

Рассмотрение других составов преступлений данной группы требует отдельного анализа. Тем не менее, исходя из анализа правоприменительной практики, за незаконное производство или обращение медицинских изделий, лекарственных средств или биологически активных добавок (статьи 235.1, 238.1 УК РФ), а также подделку документов либо упаковки на лекарственные средства или медицинские изделия (статья 327.2 УК РФ) привлекают руководителей организаций, а не медицинских и иных работников.

IV. В связи с обострением проблемы необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении медицинских работников по статьям 109, 118 и 238 УК РФ Следственный комитет РФ выступил с инициативой дополнения УК РФ двумя новыми статьями, которые помогут минимизировать ошибки при привлечении медицинских работников к ответственности и исключить их привлечение по трем вышеуказанным статьям УК РФ, а именно8:
– 124.1 УК РФ – ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, которые стали причиной гибели плода человека и (или) причинения тяжкого вреда здоровью человека (часть 1); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека (часть 2); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли смерть двух и более лиц по неосторожности (часть 3);
– 124.2. УК РФ – внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение или сокрытие, уничтожение, подмена биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги) другим медицинским работником, деяния которого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода, либо смерть одного или более лиц (часть 1); то же деяние, совершенное должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в медицинской организации (часть 2).

Вместе с тем профессиональное сообщество не согласно с предложенными формулировками новых статей УК РФ, в частности, в связи с возможностью для широкой трактовки понятия «профессиональные обязанности», а также из-за включения в текст статей понятия «плод», поскольку это может привести к возбуждению новых уголовных дел в отношении медицинских работников, специализирующихся на акушерстве.

Законодателям и медицинскому сообществу предстоит найти решения, призванные нормализовать законодательную базу и обеспечить адекватную правовую защиту как пациентов, так и медиков.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — 

1 В действующем уголовном законодательстве не только отсутствует формулировка понятия «врачебная ошибка» или «медицинская ошибка», но и сам термин не встречается. 

2 Полагаем, что данные разъяснения возможно применять шире для профессиональных обязанностей в целом, установленных и в других составах преступления. 

3 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 г. № 11-УД19-1 (приговор по ч. 2 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности) // СПС-Консультант-Плюс.

4 Янина И.Ю. Неосторожное причинение при оказании медицинских услуг // Медицинское право. 2019. № 3. С. 50-55 // СПС-Консультант-Плюс.

5 Тем не менее, в правоприменительной практике по статье 238 УК РФ можно встретить случаи оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья пациента, в рамках обязательного медицинского страхования: Приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.05.2017 г. по уголовному делу № 1-88/2017.

6 Данный вывод можно сделать, исходя из анализа Постановления Московского городского суда от 20.04.2017 г. по уголовному делу № 4у-1650/2017, в котором аналогичные разъяснения были даны в отношении статьи 171 УК РФ.

7 Фармацевтическое уголовное право России: монография / А.А. Бимбинов, В.Н. Воронин, Т.Г. Понятовская и др.; отв. ред. А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2019. 216 с. // СПС-Консультант-Плюс.

8 URL: https://sledcom.ru/news/item/1240870

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, УК РФ, медицинская помощь, медицинский работник, врачебная ошибка, преступление, медицинская услуга, ненадлежащее исполнение, ненадлежащее оказание, уголовно-наказуемое деяние.

Врачебная ошибка

«Врачебная ошибка — это следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности — исключение умышленных преступных действий — небрежности, халатности, а также невежества».

Одним из наиболее распространенных определений врачебной ошибки является предложенное академиком Давыдовским: «врачебная ошибка — это следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности — исключение умышленных преступных действий — небрежности, халатности, а также невежества».

В медицинской литературе под врачебной ошибкой часто понимают действия (бездействие) врача, имеющие в своей основе несовершенство современной медицинской науки, объективные условия работы, недостаточную квалификацию или неспособность использовать имеющиеся знания.

Врачебная ошибка — в медицинской литературе описывается чаще всего как незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в его профессиональной деятельности, если при этом исключается халатность и недобросовестность.

Как такового законодательно закрепленного понятия «врачебная ошибка» не существует. Законодательству термин «врачебная ошибка» неизвестен, поэтому юристы как правило его  не употребляют. Он имеет распространение преимущественно в медицинской литературе, но и здесь не существует общепринятого понятия этого термина.

Врачебная ошибка вне зависимости от тяжести последствий не наказуема юридически; она является не уголовно-правовой проблемой, а медицинской (организационно-методической).

Подмена понятия «врачебная ошибка» на «врачебное преступление» недопустима, так как приводит к деструктивному конфликту интересов пациентов и медработников.

Рассматривая проблему врачебных ошибок, следует выделить некоторые основные положения:

♦  В мире не существует единого общепринятого определения врачебной ошибки.

♦  В Уголовных кодексах государств отсутствует данное определение. Врачебная ошибка, как таковая, вне зависимости от   последствий не наказуема.

♦  Юридически наиболее ответственным моментом является дифференциация ошибки от элементарного невежества (отсутствие знаний, безграмотность), халатности, преступления.

♦  В медицине, хотя и редко, имеет место фактор случайности,

Наиболее распространенные определения термина «врачебная ошибка»:

• «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества»

• «Врачебная ошибка — ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков»

• «Врачебная ошибка — неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача»

• «Врачебная ошибка — неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике

Врачебные ошибки имеют объективные и субъективные причины:

1. Необычайная сложность врачебной профессии, не идущая ни в какое сравнение с другими сложными и опасными видами человеческой деятельности..

2. Современная медицина стала узко специализированной. Глубокие знания врача в одной специальности не оставляют ему возможностей для получения знаний в других разделах медицины.

3. Излишнее доверие к современным технологиям, используемым врачами для установления правильного диагноза, привела к пренебрежительному отношению к информации, получаемой врачом от самого пациента при собеседовании о возникновении и течении его заболевания. Это психологически понятно, так как, например, МРТ диагностика позволяет получать 3D изображения любого органа. Врач практически видит пациента «насквозь». Сложилась парадоксальная ситуация: древнейший врачебный метод диагностики — собирание истории болезни, помогает правильно предположить характер заболевания в 70% случаев, в то время как большинство лабораторно-аппаратных методов оказались менее точными. Такие результаты были получены американскими кардиологами при анализе врачебных ошибок.

4. Человеческий фактор. Врач — тоже человек со всеми своими достоинствами и недостатками. Студента-медика можно научить всем полагающимся дисциплинам, но нельзя научить совестливому, добросердечному и сопереживательному отношению к больному человеку. А это — самое главное.

Согласно данным литературы на долю субъективных причин врачебных ошибок приходится 60 % от общего их количества. Любой врач не свободен от профессиональных ошибок, также как и представитель любой специальности. Однако следует помнить, что под понятие врачебная ошибка не следует подводить ненадлежащее выполнение врачом своих профессиональных обязанностей.

Существуют три условия, при наличии которых (всех одновременно) должна наступать ответственность медицинских работников за ненадлежащее лечение:

Действия медицинского работника в конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины.

Медицинский работник в силу полученного образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и потому могут причинить вред больному.

Эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий — смерти больного или причинение существенного вреда его здоровью.

Но с точки зрения закона единственное основание для уголовной ответственности — состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

В каждом случае, который называют «врачебной ошибкой» (с юридической точки зрения это очень широкое понятие), необходимо определить наличие или отсутствие состава преступления.

В УК РФ наиболее близкие статьи, касающиеся медицинской деятельности, когда речь идёт о врачебной ошибке, это ст.109 (причинение смерти по неосторожности), ст.118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), а так же ст.124 (неоказание помощи больному).

Проблема врачебных ошибок является одной из важнейших в медицинском праве не только в России, но и в мире. По данным Национальной академии наук США, каждый год в больницах из-за медицинских ошибок погибают от 44 тыс. до 98 тыс. человек — в основном по причине неправильного выбора или дозировки лекарств. В России такой статистики не ведется.

Закономерно, что в судебной практике все чаще возникают дела (уголовные и гражданские) о врачебных ошибках. По разным оценкам, за последние несколько лет число исков о компенсации вреда жизни и здоровью, причинённого при оказании медицинской помощи в России, возросло в 13 раз. Медицинский персонал привлекают к уголовной ответственности, а медицинские клиники несут убытки в виде выплат в качестве компенсаций за причиненный моральный вред и вред, причиненный здоровью.

Виды врачебных ошибок

Медицинские ошибки подразделяются на деонтологические, диагностические и лечебные.

В основе деонтологических ошибок лежит нарушение принципов должного поведения врача по отношению к больному, т.е. несоблюдение врачом этики врачебной практики.

Основными причинами диагностических ошибок являются: игнорирование или неумелое использование анамнеза; неполное обследование пациента. Например, не назначение ему дорогостоящих видов обследования, таких как МРТ (магнтно-резонансная томография); ошибочная трактовка клинических данных; ошибочная оценка рентгенологического и лабораторного исследования; небрежность и спешка в обследовании; неправильная формулировка диагноза.

Лечебные ошибки связаны с неправильными клиническими диагнозами. Как следствие таких диагнозов больному назначается лечение, не соответствующее истинному характеру заболевания, и в то же время не проводится показанная и необходимая терапия.

В отношении врачебных ошибок, влекущих ответственность, наиболее применимыми являются такие ее виды как уголовная, возлагаемая на физических лиц, и гражданско-правовая, то есть имущественная, возлагаемая как на граждан, так и на организации.

Если вред причинен сотрудником клиники, то пациент может использовать несколько возможностей для защиты своих нарушенных прав: подать исковое заявление

• против конкретного физического лица (врача), со стороны которого, по его мнению, имело место нанесение вреда,
• против клиники или
• против обоих, привлекая клинику в качестве соответчика.

На практике многие иски подаются против учреждений здравоохранения (клиник).

Ответственность учреждения (клиники) базируется на:

• обязанности клиники оказывать медицинскую помощь пациентам;
• обязанности клиники нести солидарную ответственность за небрежность своих сотрудников. 

Уголовная ответственность !!!

В соответствии с Уголовным кодексом РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Врачебной практике России почти неизвестны случаи умышленного причинения вреда.

Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, то есть если такие действия сформулированы как состав преступления в УК РФ. Статья 26 УК содержат указание на состав преступления, совершенного по неосторожности. Это деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В медицинской практике небрежность определяется как существенное расхождение по сравнению с общепринятыми нормами действий медицинских работников со схожим образованием и опытом, приведшее к ущербу для здоровья данного пациента.

При установлении того, имела ли место небрежность, суды придерживаются тех же определений, которые они используют при рассмотрении любых других гражданских исков или уголовных дел. Главный вопрос, на который нужно ответить судье — имело ли место ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств? Иными словами, было ли лечение, примененное врачом (клиникой), ниже того стандарта лечения, который установлен законом, и, следовательно, можно ли говорить о наличии гражданско-правового нарушения или уголовно наказуемого деяния.

Главная и самая трудная задача, которую должен решить пострадавший пациент в судебном разбирательстве, — это бремя доказывания того, что небрежность врача стала причиной нанесенного ущерба. Истец должен доказать не то, что врач не смог его вылечить от недуга, а то, что при лечении он существенным образом отклонился от общепринятых норм, что негативным образом повлияло на состояние здоровья истца. Как правило, задача эта весьма трудновыполнимая.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда по неосторожности имеет место тогда, когда:

• действия или бездействие врача, повлекшие вред, совершаются или допускаются виновным умышленно и при этом он предвидит причинение вреда потерпевшему, но легкомысленно надеется его предотвратить либо не предвидит, хотя должен был и мог предвидеть;
• действия или бездействие и причиненный вред совершены или допущены и по неосторожности.

Группа преступлений ненадлежащего исполнения медицинским работником служебных обязанностей имеющих форму вины по неосторожности — это причинение смерти или тяжкого вреда здоровью. Уголовная ответственность наступает в соответствии с ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 235.

Следует обратить внимание, что причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником служебных обязанностей по неосторожности, уголовной ответственности не влекут.

Одним из основных вопросов возмещения вреда жизни и здоровью, причиненного при оказании медицинской помощи, является кто ответчик по требованиям о возмещении вреда в связи с врачебной ошибкой.

Чтобы ответить на данный вопрос, следует определить правовой статус врача и медицинского учреждения.

Государственные и муниципальные медицинские учреждения входят в структуру государственных и муниципальных органов и финансируются за счет соответствующего бюджета. Врачи и другие медицинские работники, работающие в системе государственного или муниципального здравоохранения, являются соответственно государственными или муниципальными служащими.

В статье 1069 ГК указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов… подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу чего, иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи в государственных или муниципальных медицинских учреждениях, должны предъявляться в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, и ответчиками по такого рода делам должны выступать Федеральное казначейство, Департаменты финансов субъектов федерации, с привлечением медицинского учреждения, как непосредственно причинителя вреда. Вред причиняет конкретный медицинский работник, а ответственность несет Бюджет. Выиграть в российском суде у органов власти, в особенности в региональном суде у региональных властей, крайне затруднительно.

В случае оказания некачественной медицинской помощи в частных клиниках или у частнопрактикующих врачей. Частная клиника или частнопрактикующий врач несут ответственность согласно ст. 1064 и 1068 ГК РФ, а именно, вред возмещается лицом, его причинившим.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, если вред причинен в частной клинике, то ответчиком будет выступать юридическое лицо, а если вы обратились к частнопрактикующему врачу, не состоящему в трудовых отношениях с какой либо организацией, то ответчик — непосредственно причинитель вреда, т.е. врач.

Привлечение к ответственности уголовной или гражданско-правовой требует доказывания вины, наличия причинно-следственной связи с наступлением вреда. Что представляет отдельную серьезную проблему.

Качественная медицинская помощь оказывается в полном соответствии со стандартами диагностики и лечения той или иной болезни. В случае врачебной ошибки должны быть установлены недостатки оказания медицинской помощи, несоответствие действий медицинского работника существующим в современной медицине правилам, нормам, стандартам. Унифицированных стандартов, методик медицинской помощи и лечения, единых требований к оформлению медицинской документации и обязательному электронному дублированию на независимом едином для медицинского учреждения носителе не разработано и не существует.

Наиболее весомым доказательством является экспертиза. Экспертиза — анализ, исследование проводимое лицом (лицами) имеющим специальные познания с целью предоставления мотивированного заключения.

Российская медицина и лечение очень специфичны и существенно отличаются от западных форм медицинской помощи и ответственности за их ненадлежащее качество.

По мнению экспертов, качество медицинской помощи полностью не удовлетворяет треть населения России, независимо от пола, образования, возраста и рода занятий. Значительную роль в этом играет низкий уровень технической оснащенности нашей медицины. Если на Западе нормой считается один аппарат МРТ (магнитно-резонансный томограф) на 30 тыс. населения, то у нас пока таких аппаратов всего несколько сотен, да и хорошо подготовленных специалистов для работы на них очень мало.Официальную статистику врачебных ошибок никто не ведет. По подсчетам же общественных организаций, ошибки медиков уносят каждый год жизни 50 тысяч человек. По данным центра «Независимая медико-юридическая экспертиза», первое место по профессиональным ошибкам у стоматологов. Гибель или увечье роженицы или новорожденного в родильном доме — на втором месте. Третье место занимают хирурги всех специальностей.

источник :  medadvocat.ru

вернуться в раздел новостей

УДК 341.4:614.256

Е. Л. Поцелуев

кандидат исторических наук, доцент заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ивановский государственный университет, г. Иваново, Российская Федерация

А. Е. Горбунов магистрант

Ивановский государственный университет, г. Иваново, Российская Федерация

МЕДИЦИНСКАЯ ОШИБКА И ПРЕСТУПЛЕНИЕ: РАВНОЗНАЧНЫЕ ПОНЯТИЯ?

Аннотация. Анализируемая статья посвящена проблеме медицинской ошибки, её соотношению с таким понятием как преступление. Само название статьи говорит о наличии проблемы, т.е. авторы выбрали дискуссионную тему (насчитывается не менее 65 определений врачебной ошибки), которой не одно десятилетие занимаются как юристы, так и медицинские работники. Данная тема имеет важное теоретическое и практическое значение, так как ошибки, халатность медицинского персонала наносят непоправимый вред здоровью пациентам или приводят к летальному исходу, причиняют психологическую травму, моральный вред как пациентам, оставшимся в живых, так и их близким родственникам, особенно в случае смерти пациента. Проблема сложная, поскольку требует как определенных медицинских знаний, так и юридических (уголовное право РФ, гражданское право РФ, законодательство в сфере здравоохранения и др.) и связана с важнейшим и труднейшим вопросом квалификации тех или иных деяний. Авторами изучены научные работы (преимущественно статьи из юридических, медицинских и других журналов, в том числе электронных), изданных в нашей стране в 2009-2016 гг., а также приговор районного суда, вынесенный в 2014 г.

В статье раскрыто значение медицинской ошибки, указаны объективные и субъективные причины её возникновения, дан анализ конкретного примера из судебной практики. В результате проведённого исследования авторы приходят к выводу, что между понятием медицинская ошибка и преступлением при определенных условиях можно поставить знак равенства. В заключение высказывают свои предложения по решению рассматриваемого проблемного вопроса.

Ключевые слова: медицинская ошибка, преступление, виновное действие, субъективные причины, объективные причины, пациент.

E. L. Potseluev

Candidate of historical sciences, associate professor Head of the department of Theory and History of State and Law Ivanovo State University, Ivanovo, the Russian Federation

A. E. Gorbunov

Master student

Ivanovo State University, Ivanovo, the Russian Federation MEDICAL ERROR AND CRIME: EQUIVALENT CONCEPTS?

Abstract. Analyzed the article is devoted to the problem of medical error, its relationship to the concept of crime. The very title of the article suggests there is a problem, i.e., the authors chose a discussion topic (there are no less than 65 definitions of a medical error), which for decades engaged lawyers, and medical professionals. This topic has important theoretical and practical significance, as the mistakes, the negligence of the medical staff cause irreparable harm to patients or result in death, cause psychological trauma, moral injury as patients, survivors, and their close relatives, especially in the case of death of the patient. The problem is complicated because it requires as certain medical knowledge and legal (criminal law of the Russian Federation, the civil law of the Russian Federation

legislation in the sphere of health care, etc.) and is associated with the most important and difficult question of the qualification of certain acts. The authors studied scientific work (mainly articles from legal, medical and other journals, including electronic), published both in Russia in 2009-2016, and sentence of the district court in 2014.

The article reveals the importance of medical errors, specified objective and subjective reasons for its occurrence, the analysis of specific examples from judicial practice. In the study, the authors conclude that between the concept of medical error and a crime under certain conditions it is possible to put an equal sign.

Key words: medical error, felony, guilty act, subjective reasons, objective reasons, the patient.

Медицина является одной из наиболее сложных форм человеческой деятельности, требующей кроме специальных знаний и практических навыков, ещё интуиции и высоких душевных качеств. Так, древнеримскому философу Цицерону принадлежит следующая фраза: «Человеку свойственно ошибаться», а врачи древности говорили, что медицина — это целая история человеческих ошибок [21, с. 835]. По нашему мнению, с вышеприведёнными высказываниями, безусловно, следует согласиться, если учесть два аспекта: во-первых, медицина не совершенна, а во-вторых, то, что врач — это не Господь Бог, врач не всесилен. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что проблема, касающаяся медицинских ошибок, будет существовать до тех пор, пока медицинскую помощь будут оказывать не роботы, а люди.

Официальную статистику врачебных ошибок в Российской Федерации не ведёт ни один государственный орган, ни одно государственное учреждение. По подсчётам же различных общественных организаций, ошибки медиков уносят ежегодно жизни 50 тыс. человек (примерно население среднего районного центра), а сами медики признают, что каждый третий диагноз — неправильный. Согласно данным центра «Независимая медико-юридическая экспертиза», первое место по профессиональным ошибкам занимают стоматологи, второе — гинекологи (гибель или увечье роженицы или новорожденного в родильном доме), третье — хирурги всех специальностей. Кроме того, пациенты также часто жалуются на терапевтов. Сами доктора объясняют такую пугающую статистику нехваткой кадров, скудной зарплатой и перегруженностью медперсонала [6, с. 8]. Совершенно очевидно, что такая ситуация абсолютно нетерпима, поэтому необходимо заинтересовать выпускников медицинских вузов и колледжей работой по профессии, достаточно резко дифференцировать заработную плату врачей и среднего медицинского персонала в виду их разного уровня сложности и ответственности (в том числе юридической), сократить их время на работу с бумажными носителями и перейти к электронному документообороту (что и делает руководство профильного министерства) и в результате стремиться к снижению таких показателей как увечье и летальный исход пациентов.

Очень важно, по нашему мнению, это выявить причины, которые привели к ошибочному диагнозу, осложнению, неблагоприятному исходу, а также отношение к ним того, кто их совершил и всего врачебного сообщества, а также ответственность, которая должна последовать (или не последовать) за совершённые действия или бездействие. Как мы уже отмечали, ошибки медицинского персонала очень дорого обходятся пациентам, как например, в случае, когда в Омском роддоме младенцу дали капли, повлекшие слепоту на всю жизнь, или действия врача, выбирающего не тот способ анестезии — без учета особенностей организма пациента [7, с. 138].

В настоящее время проблема ошибок в медицине во всём мире стоит остро, в связи с чем возникают вопросы относительно того, что из себя представляет профессиональная ошибка и какие правовые последствия она за собой влечёт.

Что же означает понятие «ошибка» вообще? Ошибка медицинского работника представляет собой частный случай общечеловеческой и профессиональной ошибки. В словаре С.И. Ожегова под ошибкой понимается «неправильность в действиях, мыслях» [16, с. 626]. Философы рассматривают (к сожалению, в «Современном философском словаре» под общей редакцией доктора философских наук, профессора В.Е. Кемерова мы не нашли статей, посвященных таким дефинициям как «ответственность» и «ошибка») [17, с. 466-505] её как результат действия, совершённого неточно или неправильно, вопреки плану, но самое главное, что результат, который получен, не соответствует намеченным, заданным, требуемым ожиданиям [19]. Мы согласны с тем, что ошибка — это нежелательный результат, явившейся следствием либо неправильности мыслей, либо неправильности действий [20, с. 115].

По данным Ю.Д. Сергеева, насчитывается не менее 65 дефиниций термина «врачебная ошибка» [21, с. 143]. Так, В.Т. Пальчун описывает врачебную ошибку как «несоответствие диагностических, лечебных, профилактических и иных действий (или бездействия) врача (или комплекса медицинских услуг) в отношении больного профессиональным знаниям и узаконенным соответствующим нормам, приведших к ухудшению здоровья или к смерти» [8, с. 5]. А.А. Старченко считает, что «врачебная ошибка — это такое действие или бездействие врача, которое способствовало или могло способствовать увеличению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, возникновению нового патологического процесса или осложнений имеющегося заболевания» [18, с. 32-33]. С приведёнными определениями учёных, пожалуй, следует согласиться. Однако остаются два основных вопроса: во-первых, медицинская ошибка характеризуется виновными действиями врачей или нет? Во-вторых, можно ли поставить знак равенства между понятием медицинская ошибка и преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность, или это гражданско-правовой деликт, за который возможна гражданско-правовая ответственность? Чтобы ответить на поставленные вопросы нам представляется верным в качестве следующего шага рассмотреть причины врачебных ошибок.

Среди объективных причин можно назвать следующие: плохое финансирование сферы здравоохранения, недостаточно развитая техническая база, невысокий уровень требований предъявляемых к получению медицинского образования в ряде медицинских образовательных учреждений и повышению квалификации, низкий уровень заработной платы медицинских работников за тяжёлый, ответственный и социально-значимый труд [14], порождающий отсутствие у них заинтересованности в работе или недостаточную заинтересованность, несовершенство медицины, отсутствие или дефицит необходимых лекарственных средств, недостаточная техническая оснащенность ряда медицинских учреждений медицинской техникой и транспортом (машины «скорой помощи», санитарно-транспортная авиация), т.н. «пробки» на дорогах, мешающие или препятствующие оказанию срочной, неотложной медицинской помощи, и в результате врач оказывается в цейтноте при принятии решений и оказания помощи остро в ней нуждающимся пациентам и помочь им при определенных заболеваниях после того как прошел один час, два или больше трех невозможно или крайне сложно.

В качестве же субъективных причин можно назвать недостаточный уровень профессиональной подготовки и переподготовки, низкое качество теоретических и практических знаний и умений (мы полагаем, что, наверное, в известной мере связано с коммерциализацией высшего образования, т.е. с подготовкой студентов на внебюджетной основе и в этом случае вуз по финансовым причинам не заинтересован в отчислении неуспевающих или слабоуспевающих студентов), приводящие к неправильному диагностированию и лечению, личные качества врача (корысть, черствость, безответственность), чувство безнаказанности у врачей [12, с. 61-62]. Так, по данным А.М. Пономарёвой, роль субъективного фактора

более чем значительна: на его долю приходится, по разным оценкам, 60-70% диагностических ошибок [9, с. 1235].

Важнейшее значение имеет вопрос об ответственности за врачебную ошибку. По мнению большинства учёных, врачебная ошибка не может быть преступлением, так как имеет характер добросовестного заблуждения без элементов состава преступления, хотя и приводит к отрицательному результату [5, с. 247]. О.М. Са-риев пишет, что медицинские работники также занимают однозначную позицию: врачебная ошибка — это случайное стечение обстоятельств или следствие несовершенства медицинской науки и техники, она не является результатом халатного, безответственного отношения врача к своим профессиональным обязанностям, невежества или преступного действия. Иными словами медицинские работники утверждают, что при возникновении врачебной ошибки вина в действиях врача отсутствует, и соответственно нет состава преступления, и, следовательно, невозможна и уголовная ответственность, хотя сам вышеуказанный исследователь придерживается противоположной точки зрения [15, с. 109]. Мы согласны с подходом, что за врачебную ошибку должна следовать уголовная ответственность. Попробуем это доказать.

Первая модель ситуации: в результате действий или бездействия медперсонала пациенту причинен вред, ущерб, но эти негативные последствия были вызваны объективными обстоятельствами и они не зависели от медицинских работников. В данном случае врач (фельдшер, медицинская сестра и т.п.) действовал согласно разработанным в соответствии с современным уровнем медицинской науки стандартами и инструкциями. Его добровольное заблуждение явилось следствием обстоятельств, сложившихся независимо от воли врача. Перед нами казус, и, конечно, в этом случае отсутствует состав преступления и нет оснований для привлечения данного лица к уголовной ответственности.

Вторая модель: вред, ущерб пациенту возник по субъективным причинам, при которых врач (иной медработник) не действовал согласно разработанным в медицинской науке правилами или действовал не в полной мере. В подобной ситуации следует вести речь о наличии вины врача в неблагоприятном исходе врачевания [20, с. 117]. Так, Киреевским районным судом Тульской области от 30 декабря 2014 г. установлено, что вопреки указанным требованиям законодательства РФ и локальных правовых актов З. невнимательно и незаботливо отнесся к больной К., не полностью собрал анамнез, не выяснил длительность заболевания, вследствие чего недооценил тяжесть состояния больной и не предпринял необходимых мер к экстренному диагностированию имевшейся у неё болезни с целью исключить или подтвердить возможное заболевание. Исходя из этого, подсудимый З. (доктор) причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, имея необходимое образование и квалификацию для осуществления деятельности по оказанию медицинской помощи пациентам, своевременно не направил больную К. на рентгенологическое исследование, установил ей неправильный диагноз, тем самым допустил преступную небрежность. Суд признал виновным З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ [10]. Данный пример отражает вину врача, так как смерть пациентки наступила в результате причин, имеющих субъективный характер в действиях медицинского работника З. Некоторые ученые всю проблему врачебных ошибок связывают с теорией познания И. Канта, так как постановка диагноза и получение важной для врача информации есть познание, которое может рассматриваться в свете гносеологии знаменитого философа [4, с. 3].

Деятельность всех врачевателей всегда сопряжена с соблюдением различного рода как законодательных, так и иных существующих медицинских правил, официально разрешающих и чётко прописывающих соответствующие методики лечения определённых заболеваний [15, с. 109-110]. В рассмотренном выше приговоре Киреевского районного суда Тульской области врач должен был учитывать

«Стандарты оказания медицинской помощи больным с пневмониями…», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.06.2007 г. № 411, что не совсем им было сделано и, следовательно, повлекло за собой необратимые последствия для пациентки.

Таким образом, врачебная ошибка, влекущая наступление уголовной ответственности, представляет собой не что иное, как результат между существующими медицинскими правилами и нарушением их требований медработником, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью пациента или его смерть [13]. Для такой врачебной ошибки характерно заблуждение медицинского работника относительно развития причинной связи между избранным способом оказания медицинской помощи и наступившим последствием. В этом случае главным показателем врачебной ошибки будет выступать неверный выбор в отношении пациента методов и средств диагностики и лечения [15, с. 109-110]. Врачебная ошибка, которая выражается в виновных, не надлежаще исполненных профессиональных действиях (бездействии) врача и влечёт смерть или тяжкий вред здоровью пациента, может стать основанием уголовной ответственности врача [3]. Исходя из этого, можно предположить, что между понятием медицинская ошибка и преступлением можно поставить знак равенства.

Действия врача, повлекшие по неосторожности иной вред пациенту, например средней тяжести, мы полагаем, должны называться не врачебной ошибкой, а например, дефектом врачевания, медицинским дефектом, за которое будет следовать гражданско-правовая ответственность.

В случае если в действиях медицинского работника отсутствует вина, а причинение тяжкого вреда здоровью вызвано объективными причинами, не связанными с халатностью или недобросовестностью, то, следовательно, такой врач не должен подлежать никакой ответственности [2, с. 18-19], а такие действия должны называться как «случайное стечение обстоятельств».

Таким образом, врачебная ошибка характеризуется только виновными действиями, а между понятиями «медицинская ошибка» (в случае смерти пациента или причинения тяжкого вреда здоровью) и «преступление» можно в соответствии с действующим уголовным правом РФ поставить знак равенства.

Поскольку врачебные ошибки и их последствия приводят к значительному материальному ущербу, формируют негативное отношение ко всей системе здравоохранения [1, с. 130], как к социальному институту, ведут нередко к летальному исходу, наносят непоправимый вред здоровью пациентов, а также влекут за собой огромные финансовые потери, негативно сказываются и на экономике, демографической ситуации и т.п., то нам представляется уместным внести ряд следующих предложений:

-во-первых, необходимо ввести официальную статистику врачебных ошибок, так как такой банк данных позволил бы выявить частоту, специальности и причины их совершения;

-во-вторых, вопрос о врачебной ошибке должен быть решён на законодательном уровне путём введения чёткого определения этой дефиниции;

-в-третьих, улучшить условия труда медицинских работников, а также их профессиональную подготовку;

-в-четвёртых, увеличить финансирование здравоохранения, в том числе значительно повысить оплату труда, в первую очередь врачей, стимулировать их повышать свою квалификацию (категорию);

-в-пятых, как правильно считают И. Рабкин [11] и А.А. Арбузников [1, с. 129], не стоит пытаться скрывать причины и последствия врачебных ошибок, так как публичное обсуждение с соблюдением профессиональной этики и правил приличия позволит существенно их сократить.

Таким образом, для решения рассмотренной проблемы необходимы усилия как со стороны медицинских работников, юристов, так и самих пациентов и государства (парламента, правительства и профильного министерства).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арбузников А.А. Обнародование врачебной ошибки как один из механизмов защиты прав граждан / А.А. Арбузников // Приоритетные научные направления: от теории к практике. — 2013. — № 5. — С. 129-137.

2. Гнатюк О.П. Врачебные ошибки и профессиональные правонарушения. Ответственность медицинских работников и меры предупреждения / О.П. Гнатюк // Вестник Росздравнадзора. — 2016. — № 2. — С. 16-21.

3. Денисова А. Медицинская ошибка: уголовно-правовые аспекты / Правовой Сервер КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 20.02.2017).

4. Ерошина Т.А. Проблема врачебной ошибки в свете учения о познании И. Канта / Т.А. Ерошина, Э.В. Столяров // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. — 2015. — № 2. — С. 1-8.

5. Иванова Л.А. Квалификация врачебной ошибки / Л.А. Иванова // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. — 2014. — № 1. — С. 246-249.

6. Лудупова Е.Ю. Врачебные ошибки. Литературный обзор / Е.Ю. Лудупова // Вестник Росздравнадзора. — 2016. — № 2. — С. 6-15.

7. Невзгодина Е.Л. Юридическая квалификация медицинской ошибки и её правовые последствия / Е.Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. Сер. «Право». — 2015. — № 2. — С. 137-144.

8. Пальчун В.Т. Врачебные ошибки — классификация и предупреждение /

B.Т. Пальчун // Вестник оториноларингологии. — 2008. — № 1. — С. 1-8.

9. Пономарёва А.М. Уголовно-правовая оценка врачебной ошибки / А.Н. Пономарёва // Lex Russica (научные труды МГЮА). — 2009. — № 5. — С. 1233-1236.

10. Приговор Киреевского районного суда Тульской области по делу З. Дело № 186/2014. 2014 г. / Портал РосПравосудие [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https: //rospravosudie.com/court-kireevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-458155572/ (дата обращения: 25.02.2017).

11. Рабкин И. Можно ли избежать врачебных ошибок? / Сайт клуба русскоязычных учёных штата Массачусетс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.russianscientist.org/iiles/archive/Medicina/2007_RABKIN_1.pdf (дата обращения: 26.02.2017).

12. Родионова А.А. Ответственность врачей / А.А. Родионова / Конституционные права и свободы человека и гражданина в РФ: проблемы реализации и защиты: материалы межвуз. студенч. круглого стола. 27 ноября 2015. — Иркутск, 2016. — С. 59-63.

13. Романовская О.В. Законные представители в здравоохранительных правоотношениях / О.В. Романовская // Менеджер здравоохранения. — 2013. — № 11. —

C. 34-43.

14. Романовская О.В. Особенности профессиональной деятельности медицинских работников в Российской Федерации / О.В. Романовская // Трудовое право в России и за рубежом. — 2013. — № 3. — С. 38-41.

15. Сариев О.М. Врачебные ошибки и их влияние на определение основания и пределов уголовной ответственности медицинских работников / О.М. Сариев // Вестник СевКавГТИ. — 2014. — № 17. — С. 108-112.

16. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. Скворцова. — М. : Мир и образование, ОНИКС, 2008. — 945 с.

17. Современный философский словарь / под общ. ред. В.Е. Кемерова. — М. : Академический Проспект, 2004. — 864 с.

18. Старченко А.А. Руководство по защите прав пациентов (застрахованных лиц) / А.А. Старченко. — СПб. : Изд-во «Диалог», 2002. — 240 с.

19. Стрелков Ю.К. Ошибка человека. Концепция ошибки / Сайт Факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова [Электронный

ресурс]. — Режим доступа: http://www.psy.msu.ru/people/strelkov/glava1.html (дата обращения: 30.01.2017).

20. Сучкова Т.Е. К вопросу о необходимости определения правовых критериев врачебной ошибки / Т.Е. Сучкова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. — 2014. — № 12. — С. 112-121.

21. Топчиев П.М. Сущность и проблема решения врачебной ошибки / П.М. Топчиев, Д. И. Хитров // Бюллетень медицинских Интернет — конференций. — 2015. — № 5. — С. 835.

22. Чупрына П.С. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение ими профессиональных обязанностей / П.С. Чупрына // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 320. — С. 143-145.

REFERENSES

1. Arbuznikov A. A. Publication of a medical error as one of mechanisms of protection of the rights of citizens. Prioritetnye nauchnye napravleniia: ot teorii k praktike = Priority scientific directions: from the theory to practice, 2013, no 5, pp. 129-137 (in Russian).

2. Gnatiuk O.P. Medical Errors and Professional Offenses. Responsibility of Health Workers and Measure of the prevention. Vestnik Roszdravnadzora = Bulletin of Federal Service for Surveillance in Healthcare, 2016, no. 2. pp. 16-21 (in Russian).

3. Denisova A. Meditsinskaia oshibka: ugolovno-pravovye aspekty (Medical mistake: criminal and legal aspects). Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 20.02.2017).

4. Eroshina T.A., Stoliarov E.V. Problem of a medical error in the light of the doctrine about I. Kant’s knowledge. Lichnost v meniaiushchemsia mire: zdorov’e, adaptatsiia, razvitie = The personality in the changing world: health, adaptation,, development, 2015, no. 2, pp. 1-8 (in Russian).

5. Ivanova L.A. Qualification of a medical error. Aktual’nye problemy sovremennoi nauki, tekhniki i obrazovaniia = Current problems of modern science, equipment and education, 2014, no. 1, pp. 246-249 (in Russian).

6. Ludupova E. Iu. Medical errors. Literary review. Vestnik Roszdravnadzora = Bulletin of Federal Service for Surveillance in Healthcare, 2016, no. 2, pp. 6-15 (in Russian).

7. Nevzgodina E.L. Legal qualification of a medical mistake and its legal consequences. Vestnik Omskogo universiteta. Ser. «Pravo» = Bulletin of the Omsk university. Law, 2015, no. 2, pp. 137-144 (in Russian).

8. Pal’chun V.T. Medical errors — classification and prevention. Vestnik otorinolaringol-ogii = Bulletin of Otorhinolaryngology, 2008, no. 1, pp. 1-8 (in Russian).

9. Ponomareva A.M. Criminal legal treatment of a medical error. Lex Russica (nauchnye trudy MGIuA) = Lex Russica (scientific works of MSLA), 2009, no. 5, pp. 1233-1236 (in Russian).

10. Prigovor Kireevskogo raionnogo suda Tul’skoi oblasti po delu Z. Delo № 1-86/2014. 2014 g. (The sentence of Kireevsky district court of Tula region on the case Z. Case no. 186/2014. 2014.). Available at: https://rospravosudie.com/court-kireevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-458155572/ (accessed 25.02.2017).

11. Rabkin I. Mozhno li izbezhat’ vrachebnykh oshibok? Sait kluba russkoiazychnykh uchenykh shtata Massachusets (Can you avoid medical errors?). Available at: http://www.russianscientist.org/files/archive/Medicina/2007_RABKIN_1.pdf (accessed 26.02.2017).

12. Rodionova A.A. The responsibility of doctors. Konstitutsionnye prava i svobody che-loveka i grazhdanina v RF: problemy realizatsii i zashchity: materialy mezhvuz. studench kruglogo stola. 27 noiabria 2015. = Constitutional rights and freedoms of man and citizen in the Russian Federation: problems of implementation and protection, Irkutsk, 2016, pp. 59-63 (in Russian).

13. Romanovskaya O.V. Lawful representatives in public health legal relationship. Menedzher zdravookhraneniia = Manager of health care, 2013, no. 11, pp. 34-43 (in Russian).

14. Romanovskaya O.V. Features of professional activity of health workers in the Russian Federation. Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom = The labor law in Russia and abroad, 2013, no. 3, pp. 38-41 (in Russian).

15. Sariev O. M. Medical errors and their influence on definition of the basis and limits of criminal responsibility of health workers. Vestnik SevKavGTI = Bulletin of NorCauSTI, 2014, no 17, pp. 108-112 (in Russian).

16. Ozhegov S.I., Skvortsov L.I. (ed.) Slovar’ russkogo iazyka [Dictionary of Russian]. Moscow, Mir i obrazovanie, ONIKS Publ., 2008, 945 p.

17. Kemerov V.E. (ed.) Sovremennyi filosofskii slovar’ [Modern philosophical dictionary]. Moscow, Akademicheskii Prospekt Publ., 2004, 864 p.

18. Starchenko A.A. Rukovodstvo po zashchte prav patsientov (zastrakhovannykh lits) [The guide to protection of the rights of patients (the insured persons)]. Saint Petersburg, «Dialog» Publ., 2002, 240 p.

19. Strelkov Iu.K. Oshibka cheloveka. Kontseptsiia oshibki. Sait Fakul’teta psikholo-gii Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta imeni M. V. Lomonosova (A mistake of the person. Concept of the mistake). Available at: http://www.psy.msu.ru/people/strelkov/glava1.html (accessed 30.01.2017).

20. Suchkova T.E. To a question of need of determination of legal criteria of a medical error. Vestnik Viatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta = Herald of Vyatka State University, 2014, no. 12, pp. 112-121 (in Russian).

21. Topchiev P.M., Khitrov D. I. Sushchnost’ i problema resheniia vrachebnoi oshibki. Biulleten’ meditsinskikh Internet — konferentsii = Bulletin of Medical Internet Conferences, 2015, no. 5, p. 835 (in Russian).

22. Chupryna P.S. Criminal liability of health workers for violation of professional duties. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2009, no. 320, pp. 143-145 (in Russian).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Поцелуев Евгений Леонидович — кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, Ивановский государственный университет, 153000, г. Иваново, Посадский пер. 8, Российская Федерация, e-mail: elp777@yandex. ru.

Горбунов Артем Евгеньевич — магистрант, Ивановский государственный университет, 153000, г. Иваново, Посадский пер. 8, Российская Федерация, e-mail: artem-gorbunov- 1993@mail.ru.

AUTHORS

Potseluev Evgeniy Leonidovich — Candidate of historical sciences, associate professor, Head of the department of Theory and History of State and Law, Ivanovo State University, 8 Posadskiy lane, Ivanovo, 153000, the Russian Federation, e-mail: elp777@yandex.ru.

Gorbunov Artem Evgenjevich — Master student, Ivanovo State University, 8 Posadskiy lane, Ivanovo, 153000, the Russian Federation, e-mail: artem-gorbunov-1993@mail.ru.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Поцелуев Е.Л. Медицинская ошибка и преступление: равнозначные понятия? / Е.Л. Поцелуев, А.Е. Горбунов // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2017. — Т. 5, № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj. pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Potseluev E. L., Gorbunov A. E. Medical error and crime: equivalent concepts? Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2017, vol. 5, no. 1, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).

Сущность понятия «врачебная ошибка»

Врачебная ошибка является добросовестным заблуждением врача, которое повлекло за собой нанесение вреда здоровью или жизни пациента, но не подразумевает вины медицинского персонала в любой ее форме. Врачебная ошибка не может быть предотвращена или предусмотрена врачом, не является результатом халатного отношения к врачебным обязанностям, злоумышленного действия или невежества.

Понятие «врачебная ошибка» не является юридическим термином. В Уголовном кодексе и комментариях к нему отсутствует термин «ошибка». Этот термин используется при повседневном анализе диагностики и лечебной работы, при выявлении причин неблагоприятных исходов врачебных вмешательств (ближайших и отдаленных).

Виды врачебных ошибок:

• объективные ошибки — ненаказуемые (недостаток времени, атипичность, изменение взглядов на лечение, отсутствие медикаментов и /или оборудования) и наказуемые (невнимательность, пренебрежение, небрежность);
• субъективные ошибки — недостаток знаний и опыта, невежество, переоценка или недооценка ситуации, отказ от совета, самоуверенность, предвзятость, дезинформированность.

Причины врачебных ошибок:

• отсутствие надлежащих условий для оказания медицинской помощи;
• плохая организация работы (избыточное администрирование, несоответствие клинических профилей оборудованию или квалификации врача, отсутствие корпоративной культуры, плохие условия работы);
• несовершенство медицинских знаний и / или практики;
• избыточная диагностика;
• недостаточная квалификация врача, непрофессиональный, самоуверенный или уставший врач (неадекватная оценка своих возможностей, неумение слушать, зависимость от установок, отсутствие гибкости мышления и вариантов выбора, неумение подобрать индивидуальную тактику лечения, беспечность, склонность к риску);
• плохая материально-техническая база;
• избыточное вмешательство;
• атипичность медицинского случая;
• ошибочный диагноз;
• технические ошибки (недостаточная информация об индивидуальных особенностях пациента, наличии аллергии, анатомических особенностей, отсутствие коммуникации с больным и др.);
• внутрибольничные инфекции.

Современной, наиболее распространенной формой врачебной ошибки является ятрогенное заболевание, которое развивается после неправильного поведения или неосторожного слова врача, среднего медицинского персонала. Неправильное поведение врача может оказать неблагоприятное воздействие на психику больного, в результате чего у пациента развиваются новые болезненные проявления и ощущения, которые могут перейти в самостоятельное заболевание.

Ятрогенная патология (ятрогения) — это дефект оказания медицинской помощи, который проявляется в нарушении функций организма, развитии нового патологического процесса или заболевания, инвалидности или смерти, возникших в результате правомерного (неправомерного) осуществления диагностических, лечебных, профилактических, реанимационных и реабилитационных мероприятий (манипуляций).

Профессиональные преступления врачей

Неосторожные действия врача в зависимости от тяжести содеянного могут привести к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Неосторожные действия медицинских работников включает наличие вины в виде небрежности или легкомыслия (п. 2, 3 ст. 26 УК). Легкомыслие проявляется, когда врач предвидел, что могут наступить опасные последствия собственных действий (бездействий), но самонадеянно полагался на предотвращение таких последствий. В этом случае наблюдается переоценка собственных способностей и неправильная оценка ситуации. При небрежности врач не предполагал, что могут наступить осложнения в результате его действий, но при предусмотрительности и внимательном подходе мог бы неблагоприятные последствия предотвратить.

Профессиональным преступлением врача является нарушение прав граждан и медицинской этики при оказании медицинской помощи, попирание законных прав пациентов на бесплатную медицинскую помощь, врачебную тайну и др.

Уголовная ответственность наступает за:

• неоказание больному помощи;
• служебный подлог — внесение в официальные документы заведомо неправдивых сведений или непосредственное физическое воздействие на документ путем исправлений, подчисток, вклеивания страниц для того, чтобы скрыть ошибки и недочеты, допущенные при лечении;
• халатность — ненадлежащее исполнение или неисполнение врачом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, если это привело к существенным нарушениям прав и законных интересов пациента;
• умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пациента;
• оставление в опасности;
• убийство (умышленное лишение человека жизни);
• эвтаназию — осмысленный уход из жизни (добровольная эвтаназия, принудительная эвтаназия, т.е. наступление смерти по решению родственников или общества, пассивная эвтаназия, при которой прекращается необходимая жизненная поддержка);
• причинение смерти по неосторожности — возникает в результате невнимательности и недисциплинированности врача;
• принуждение к изъятию тканей или органов для трансплантации;
• заражение венерическим заболеванием при переливании крови;
• заражение ВИЧ-инфекцией;
• незаконный аборт — искусственное прерывание беременности, осуществленное вне стационара, лицом без соответствующего образования (если аборт произведен врачом-гинекологом без показаний и в ненадлежащих условиях, он является незаконным, но квалифицируется, как дисциплинарный проступок);
• получение взятки (получение врачом подарка до начала лечения считается незаконным, а после лечения признается вознаграждением за сделанную работу, размер благодарности не может превышать 3 тыс. рублей);
• незаконное помещение в психиатрическую больницу;
• подмену ребенка;
• незаконное занятие частной медицинской практикой.

Уголовная ответственность наступает за подделку и незаконную выдачу рецептов, документов, позволяющих получать психотропные или наркотические средства; за нарушение правил безопасности при работе с микробиологическими агентами или токсинами; за нарушение санитарно-гигиенических норм, повлекших ухудшение здоровья пациента.

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 16 апреля в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» с лекцией на тему «Медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике» выступил профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова, д.м.н., член правления Ассоциации судебно-медицинских экспертов Иван Буромский.

«Специфика медицинской деятельности допускает в том числе возможность недостижения благоприятного результата лечения, ухудшения состояния здоровья пациента и даже наступления его смерти», – отметил Иван Буромский в начале выступления. При этом он добавил, что пациенты и их родственники, не представляя реальных возможностей современной медицины, нередко склонны обвинять в неблагоприятном исходе заболевания только врача. Порой даже юристы забывают, что post hoc не всегда propter hoc.

Именно недостижение желаемого эффекта от лечения либо неблагоприятный исход заболевания и являются, по словам лектора, причиной лавинообразного роста количества обращений граждан в правоохранительные органы и суды с заявлениями о привлечении медицинских работников к уголовной или гражданской ответственности в связи с ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи. В значительной степени формированию негативного отношения к медицинским работникам среди населения способствуют и СМИ, в погоне за популярностью периодически муссирующие тему врачебных ошибок в искаженном виде, возводя их в ранг преступлений, выставляя врачей убийцами в белых халатах.

Иван Буромский высказал уверенность в том, что требования ужесточить ответственность врача лишь ухудшают ситуацию, приводя к утрате баланса между риском и пользой для пациента. Страх оказаться под следствием за исполнение своих повседневных обязанностей приводит к развитию феномена оборонительной медицины – когда врач в своих действиях начинает руководствоваться не собственными убеждениями и интересами пациента, а советами своего адвоката: лишь бы лечение было безукоризненно с юридической точки зрения, насколько оно эффективно с клинической точки зрения – вопрос второстепенный.

На самом же деле, как показывает практика, причинами неблагоприятного исхода чаще всего являются характер и тяжесть самого заболевания или травмы. Даже в случаях правильного, адекватного и своевременного проведения профилактических, лечебно-диагностических и медико-реабилитационных мероприятий возможны осложнение основного заболевания или индивидуальная патофизиологическая реакция организма, пояснил спикер.

Нередко к неблагоприятному исходу приводят действия самого пациента: позднее обращение за медицинской помощью (следствием этого являются запоздалые диагностика имеющегося у него заболевания и начало лечения), отказ или уклонение от профилактических и лечебно-диагностических мероприятий: «Как это ни парадоксально, но основная причина летальных исходов – позднее обращение за медицинской помощью».

Иван Буромский рассказал, что следует иметь в виду, предпринимая попытку оценить медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике:

• полноценный анализ причин такого исхода оказания медицинской помощи (медицинской услуги, медицинского вмешательства) в конкретном случае;
• оценка лечебно-профилактического процесса в конкретном медицинском учреждении, сравнение результатов исследований, полученных различными авторами, возможны лишь при условии использования унифицированной терминологии, основанной на принципе устойчивой однозначности понятий и терминов.

Для обозначения любого неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи, отметил лектор, принято использовать термин «ятрогения», впервые примененный немецким психиатром Освальдом Бумке в 1925 г. При этом уголовное, гражданское и административное законодательство Российской Федерации в принципе не предусматривают понятий «ятрогенные преступления» и «гражданско-правовые последствия ятрогенных воздействий». Крайне важным представляется также и отсутствие правовой трактовки понятия «врачебная ошибка».

Ятрогения – это новое заболевание или осложнение, обусловленное оказанием медицинской помощи вне зависимости от субъекта, которому она оказана. Принципиально важным при этом является то обстоятельство, что ятрогения не имеет значения квалифицирующего критерия по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников и не влечет сама по себе каких-либо правовых последствий.

С учетом такого понимания термина «ятрогения» наиболее логичной и удобной в практическом отношении Иван Буромский считает следующую классификацию случаев неблагоприятного исхода заболевания:

1. Обусловленные характером и тяжестью самого заболевания или травмы;

2. Вызванные действиями самого пациента;

3. Имеющие ятрогенную природу (ятрогении):

3.1. Несчастные случаи;

3.2. Недостатки в оказании (оказания) медицинской помощи (медицинской услуги):

а) не повлекшие развития неблагоприятных последствий для пациента;

б) обусловившие развитие неблагоприятных последствий для пациента (находящиеся с ними в прямой причинно-следственной связи);

3.2.1. Врачебные (медицинские) ошибки;

3.2.2. Медицинские деликты.

Он заметил, что именно непредсказуемость отличает несчастный случай от прогнозируемого наступления неблагоприятного исхода в виде осложнения, обусловленного характером и тяжестью самого заболевания (травмы).

По словам лектора, существенное значение при оценке действий (бездействия) медицинского персонала в случае причинения им вреда здоровью человека или наступления его смерти в процессе проводимого лечения либо по его окончании имеет их совершение в условиях крайней необходимости и обоснованного риска. Риск в деятельности медицинского работника присутствует всегда, потому что происходит вторжение в человеческий организм, который может повести себя непредсказуемо. С учетом этого обстоятельства 100% гарантии успешного исхода лечения, манипуляции, операции не может дать ни один врач.

Обоснованность риска, на который идет врач в условиях экстремальной ситуации в целях спасения жизни пациента, то есть когда он рассчитал риск и последствия своих действий (бездействия) и достаточные к тому основания при оказании медицинской помощи (медицинской услуги), предпринял все возможные и соответствующие нормативным предписаниям в сфере здравоохранения меры для предотвращения вреда здоровью пациента, исключает согласно ст. 41 УК РФ преступность деяния врача. Тем не менее риск в любом случае признается необоснованным, если он заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Совершенными в состоянии крайней необходимости закон признает действия, предпринятые для предотвращения бóльшего вреда, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. При этом, как указал Иван Буромский, деятельность врачей протекает, как правило, именно в условиях крайней необходимости. Медицинские вмешательства в этих случаях нередко проводят по жизненным показаниям. Подчас им нет альтернативы, хотя они и сами по себе также могут представлять опасность для жизни человека.

Таким образом, при анализе и оценке действий медицинского персонала в случаях недостижения ожидаемого результата лечения или медицинского вмешательства, вызванного ими ухудшения состояния здоровья пациента следует строго придерживаться закона, требующего, чтобы не было допущено превышение пределов крайней необходимости, а риск был обоснован и соразмерен цели. Это означает, что опасность и тяжесть медицинского вмешательства не должны быть больше опасности и тяжести заболевания или травмы, по поводу которых это медицинское вмешательство производится, иными словами, «лекарство не должно быть горше болезни».

Далее Иван Буромский особо отметил те случаи, при которых недостаток в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) принято называть в медицинской среде врачебной ошибкой. Каждая из них должна подвергаться детальному анализу на клинико-анатомической конференции с обязательным установлением ее причины и конкретных условий возникновения, разработкой конкретных мер профилактики повторения подобных ошибок. В тех случаях, когда врачебную ошибку затруднительно дифференцировать от правонарушения в виде неосторожного виновного деяния, установление факта причинения вреда здоровью, его степени тяжести, связи с конкретными предшествующими обстоятельствами осуществляется посредством производства судебно-медицинской экспертизы. Принятие решения о том, имело ли место в конкретном случае правонарушение, входит в компетенцию правоохранительных органов.

Врачебные ошибки, заметил спикер, следует отличать от проявления профессионального невежества – отсутствия у медицинского работника элементарных медицинских знаний, некомпетентности в рамках своей специальности. Неблагоприятный исход, обусловленный невежеством или виновным противоправным действием (бездействием) медицинского работника в виде полного или частичного невыполнения или недобросовестного выполнения им своих профессиональных и должностных обязанностей, получил наименование медицинский деликт.

Далее Иван Буромский пояснил, кто и когда назначает судебно-медицинскую экспертизу по делам, связанным с оказанием медицинской помощи, что является ее предметом и объектами, на какие вопросы должен ответить эксперт.

Он отметил, что грамотно и непротиворечиво оформленная медицинская документация помогает экспертной комиссии составить правильное впечатление о тактике ведения пациента, ее обоснованности, об использованных способах и методах обследования, диагностики и лечения, а также защитить медицинского работника от несправедливых нападок в конфликтной ситуации, вызванной неблагоприятным исходом лечения.

Лектор обратил внимание на то, что судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, следует отличать от экспертизы качества оказания медицинской помощи, осуществляемой согласно ст. 64 Закона об основах охраны здоровья граждан в рамках производства медико-социальной экспертизы, представляющей собой самостоятельный вид медицинской экспертизы, в задачи которой входит среди прочих выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

При формулировании выводов судебно-медицинской экспертизы рекомендуется избегать употребления словосочетаний и понятий, имеющих юридический или неоднозначный смысл, заметил он.

Рассказывая об ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента медицинским работником, Иван Буромский указал, что обязанность возмещения причиненного в связи с этим ущерба возлагается на работодателя (ст. 1068 ГК РФ). Однако, и это очень важно, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, он имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Частнопрактикующий врач несет ответственность самостоятельно и возмещает ущерб за счет собственных средств.

Возмещение ущерба, обусловленного причинением вреда жизни или здоровью пациента медицинским работником в связи с небрежным или халатным выполнением своих профессиональных или должностных обязанностей, осуществляется в соответствии с Письмом Федерального фонда ОМС от 5 мая 2012 г. № 3220/30-3/и «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью».

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить также и необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ). Возможна также компенсация морального вреда – физических и нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) медицинских работников. Она назначается в денежной форме независимо от наличия (отсутствия) подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). Определяя ее размер, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего (ст. 151, 1101 ГК РФ).

Правовые отношения пациента и лечебно-профилактического учреждения и (или) конкретного медицинского работника при оказании медицинской помощи (медицинской услуги) регулируются также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».