Могут ли результаты гистологии быть ошибочными
анонимно, Женщина, 31 год
Добрый день! такая ситуация:
Сделали кт легких- образование средней доли правого легкого. Подозрение на периферический рак легкого. Сделали бронхоскопию с биопсией, в одном анализе- обнаружены клетки с признаками атипии. Подозрение на злокачественный процесс. В другом анализе заключение- для исключерия аденокарциномы бронха ИГХ исследование в онкодиспансере.
В онкодиспансере повторно делаем КТ- образований в легких не выявлено, справа остаточные метапневмонические изменения в средней доле в виде фокуса по типу «матового стекла» положительная динамика. Вопрос, могли ли результаты биопсии быть ошибочны?
Здравствуйте.
Гистологическое заключение-это результат , зависящий от компетенции и опыта патморфолога. И он, патморфолог, мог ошибиться. Если бы делали ИГХ, то вероятность ошибки была бы практически исключена- там окрашивание белковых структур делается без учета опыта гистолога/морфолога.
анонимно
Спасибо большое! Может подскажете как дальше быть в такой ситуации? Стоит ли проводить ИГХ исследование? или учитывая данные последнего кт легких оставить все как есть?
В вашем случае ИГХ желательна для для верификации диагноза, и в случае необходимости- правильной тактики лечения (таргетами)
Консультация врача онколога на тему «Могут ли результаты гистологии быть ошибочными» дается исключительно в справочных целях. По итогам полученной консультации, пожалуйста, обратитесь к врачу, в том числе для выявления возможных противопоказаний.
Ответ опубликован 23 августа 2019
Если вы не нашли нужной информации среди ответов на этот вопрос, или же ваша проблема немного отличается от представленной, попробуйте задать дополнительный вопрос врачу на этой же странице, если он будет по теме основного вопроса. Вы также можете задать новый вопрос, и через некоторое время наши врачи на него ответят. Это бесплатно. Также можете поискать нужную информацию в похожих вопросах на этой странице или через страницу поиска по сайту. Мы будем очень благодарны, если Вы порекомендуете нас своим друзьям в социальных сетях.
Медпортал 03online.com осуществляет медконсультации в режиме переписки с врачами на сайте. Здесь вы получаете ответы от реальных практикующих специалистов в своей области. В настоящий момент на сайте можно получить консультацию по 74 направлениям: специалиста COVID-19, аллерголога, анестезиолога-реаниматолога, венеролога, гастроэнтеролога, гематолога, генетика, гепатолога, гериатра, гинеколога, гинеколога-эндокринолога, гомеопата, дерматолога, детского гастроэнтеролога, детского гинеколога, детского дерматолога, детского инфекциониста, детского кардиолога, детского лора, детского невролога, детского нефролога, детского онколога, детского офтальмолога, детского психолога, детского пульмонолога, детского ревматолога, детского уролога, детского хирурга, детского эндокринолога, дефектолога, диетолога, иммунолога, инфекциониста, кардиолога, клинического психолога, косметолога, липидолога, логопеда, лора, маммолога, медицинского юриста, нарколога, невропатолога, нейрохирурга, неонатолога, нефролога, нутрициолога, онколога, онкоуролога, ортопеда-травматолога, офтальмолога, паразитолога, педиатра, пластического хирурга, подолога, проктолога, психиатра, психолога, пульмонолога, ревматолога, рентгенолога, репродуктолога, сексолога-андролога, стоматолога, трихолога, уролога, фармацевта, физиотерапевта, фитотерапевта, флеболога, фтизиатра, хирурга, эндокринолога.
Мы отвечаем на 88.47% вопросов.
Оставайтесь с нами и будьте здоровы!
Случай №28:
Материалы 14-летнего пациента с подозрением на злокачественную опухоль яичка поступили в лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. Были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы с помощью системы Digital Pathology© с пятью российскими и зарубежными патологами. По результатам консилиума, специалисты пришли к мнению, что у пациента наблюдается пролиферация мезотелия без признаков злокачественности (аденоматоидная опухоль или реактивная пролиферация мезотелия) — лечение и прогноз будут кардинально изменены.
Случай №27:
Материалы 32-летней пациентки с подозрением на злокачественное новообразование нижней доли левого легкого были доставлены в новую лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. За 3 дня были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы тремя патологами, которые коллегиально установили, что у пациентки — склерозирующая пневмоцитома, редко встречающаяся доброкачественная опухоль.
Случай №26:
Важным аргументом для проведения иммуногистохимических исследований является возможность предположения первичного очага опухоли в случае наличия метастазов из невыясненного очага. В данном случае поступил материал пациента с описанием «низкодифференцированная аденокарцинома без убедительных органоспецифических признаков». Иммуногистохимические исследования позволили предположить наиболее вероятный первичный очаг — молочную железу.
Случай №25:
В сложных случаях диагностики даже опытный врач может испытывать затруднения с постановкой точного диагноза. Тогда патологи обращаются к коллегам, специализирующимся на определенных видах опухоли, например, к дерматопатологам, как в случае этого пациента. Раньше материал было необходимо физически доставить на стол к другому врачу. Сейчас эта проблема решается быстро и просто — консультации с другими патологами можно провести через систему Digital Pathology. У пациента было подозрение на злокачественный процесс кожи. По итогам консультирования предположение о злокачественном процессе не подтвердилось.
Случай №24:
С помощью иммуногистохимии становится возможным отличить очень близкие по виду состояния, злокачественные и доброкачественные. Качество исследования в таких случаях играет не последнюю роль. К нам обратился врач для уточнения результатов иммуногистохимического исследования. По результатам иммуногистохимии у врача были подозрения на 2 диагноза: фолликулярная лимфома (злокачественный процесс) или хронический лимфаденит с фолликулярной гиперплазией (доброкачественный процесс). Нашими специалистами были проведены дополнительные окраски, которые позволили поставить точный диагноз. У пациента была определена реактивная фолликулярная гиперплазия лимфатического узла, это доброкачественный процесс.
Случай №23:
При подозрении на лимфопролиферативное заболевание гистологическое исследование должно дополняться иммуногистохимическим. Довольно часто диагноз, предполагаемый по результатам гистологического исследования, корректируется по итогам иммуногистохимии! Этот случай не стал исключением. К нам поступил материал с входящим диагнозом ангиоиммунобластная лимфома. Проведенные иммуногистохимические исследования привели к корректировке диагноза на доброкачественный — у пациента диагностирована болезнь Кастлемана.
Случай №22:
Материал следующего пациента пришел к нам на исследование из Казахстана. Входящий диагноз — неходжкинская лимфома (нодальная B-клеточная лимфома маргинальной зоны). Для качественной постановки диагноза при подозрении на лимфопролиферативное заболевание требуется иммуногистохимическое исследование! Данный случай показателен, так как по результатам иммуногистохимии онкологический диагноз не подтвердился. Пациенту был поставлен диагноз — реактивная фолликулярная гиперплазия лимфоидной ткани.
Случай №21:
Входящий гистологический диагноз — эпителиоидно-клеточная малопигментная меланома без изъязвления. После проведения пересмотра гистологии диагноз был изменен на эпителиоидноклеточный невус Шпитц. Этот тип доброкачественных образований часто вызывает сложности при дифференцировании его с меланомой ранней стадии, поэтому очень важно в этом случае проводить пересмотр гистологических стекол у патоморфолога, специализирующегося в данной области. Так как это доброкачественное образование, удаленное радикально, то пациенту не потребуется дополнительное лечение.
Случай №20:
Этот случай иллюстрирует необходимость проведения пересмотров гистологических стекол при первоначальной постановке злокачественного диагноза. К нам на исследование поступили материалы девушки 1987 г.р. с диагнозом рак яичника. По результатам пересмотра материалов нашими специалистами было вынесено другое заключение — серозная пограничная опухоль. Пациентке потребуется иное лечение, чем в случае злокачественной опухоли.
Случай №19:
Еще один случай из практики, наглядно показывающий необходимость проведения иммуногистохимических исследований для постановки точного диагноза. Материал поступил к нам со входящим диагнозом — фибромиксоидная саркома (злокачественное новообразование). Для постановки диагноза были проведены иммуногистохимические исследования. По результатам этих исследований был поставлен другой диагноз — плеоморфная фиброма (это доброкачественное образование).
Случай №18:
Этот случай иллюстрирует важность своевременного получения «второго мнения» высококвалифицированных специалистов. 
Пациентке на месте были проведены гистологическое и иммуногистохимические исследования и поставлен диагноз — рак молочной железы. С этим диагнозом материалы поступили к нам. Был проведен пересмотр стекол и выполнены повторные иммуногистохимические исследования. По результатам исследований не было получено данных за неопластический (злокачественный) процесс. У пациентки фиброзно-кистозная мастопатия пролиферативной формы с фокусами склерозирующего аденоза — это не рак.
Случай №17:
Этот случай — еще одно подтверждение необходимости проведения иммуногистохимических 
исследований. К нам поступил гистологический материал с подозрением на лимфопролиферативное заболевание. Были проведены гистохимическое и иммуногистохимическое исследования — данных за неоплазию получено не было. У пациента выявлена гипоплазия гемопоэтической ткани, это доброкачественный процесс.
Случай №16:
Опухоли центральной нервной системы часто представляют диагностическую сложность.
Этот случай не стал исключением. Входящий диагноз — анапластическая астроцистома. В результате пересмотра гистологических стекол диагноз был скорректирован на пилоцитарную астроцистому. Этот диагноз также является злокачественным, однако стратегия лечения пациента будет существенно изменена.
Случай №15:
Еще один случай, подтверждающий принципиальную необходимость проведения иммуногистохимических исследований при постановке онкологических диагнозов. Входящий гистологический диагноз — злокачественная фиброзная гистиоцистома большеберцовой кости. Для уточнения диагноза были проведены иммуногистохимические окраски. В результате диагноз был изменен на диффузную B-клеточную крупноклеточную лимфому. Как и в случаях, приведенных выше, гистологического исследования для точной диагностики оказалось недостаточно.
Случай №14:
Клинический диагноз, с которым поступил материал 52-летней женщины, — B-клеточная лимфосаркома
с поражением лимфоузла правой аксилярной области. Это онкологический диагноз, он требует соответствующего тяжелого лечения. Были проведены иммуногистохимические исследования, которые показали, что онкологии нет — у пациентки неспецифическая паракортикальная гиперплазия ткани лимфоузла. Этот случай в очередной раз доказывает критическую необходимость проведения иммуногистохимических исследований, в особенности для лимфопролиферативных заболеваний.
Случай №13:
Поступил материал с входящим клиническим диагнозом — нейробластома. Проведены
иммуногистохимические окрашивания материала. По результатам этих исследований диагноз был изменен на B-лимфобластную лимфому, и, в соответствии с этим, пациенту потребуется кардинально другое лечение. Лимфопролиферативные заболевания часто становятся источником неверных диагнозов, так как весьма сложны в диагностике и вызывают большие затруднения при дифференцировании от других патологических процессов.
Случай №12:
Входящий гистологический диагноз — анапластическая ганглиоглиома (GIII). По результатам
проведенных дополнительных иммуногистохимических исследований диагноз был скорректирован на анапластическую астроцистому. Опухоли центральной нервной системы часто представляют особую сложность для точной диагностики. И несмотря на то, что оба диагноза, входящий и поставленный, означают злокачественные процессы, процедура пересмотра очень важна — пациенту скорректируют стратегию лечения на более подходящую и эффективную.
Случай №11:
Поступили материалы пациента 9 лет из Новокузнецка с подозрением на миксоидную
липосаркому (злокачественное новообразование). Были проведены иммуногистохимические исследования, позволившие отвергнуть онкологический диагноз. У пациента — доброкачественное образование — нейрофиброма. Случай примечателен тем, что обычно миксоидные липосаркомы развиваются из нейрофибромы, и это обуславливает сложность дифференциальной диагностики между этими двумя новообразованиями.
Случай №10:
Входящий клинический диагноз — рак предстательной железы. Пациент обратился за 
проведением иммуногистохимического исследования, которое было осуществлено нашими специалистами в двухдневный срок. По результатам исследования онкологический диагноз был отменен, у пациента доброкачественное образование — железистая гиперплазия предстательной железы. Ошибки в гистологии для этой нозологии — не редкость.
Случай №9:
Мужчина 65 лет, Улан Удэ, входящий диагноз рак простаты, после простого пересмотра стекол нашими специалистами поставлен диагноз гиперплазия (не рак). Интересно в этом случае то, что это самый часто встречающийся вид рака у мужчин после 50.
Случай №8:
Входящий диагноз пациентки 25 лет из Иркутска — рак печени. Проведены иммуногистохимические исследования, материал оказался очень сложным в диагностике и был проконсультирован через систему Digital Pathology с профессором из Германии Дитером Хармсом, причем консультация заняла менее суток. Онкологический диагноз был изменен на доброкачественный — у пациентки аденома печени.
Случай №7:
Поступил материал с подозрением на периферический рак нижней доли правого легкого. Исследованная ткань внутрилегочного лимфатического узла содержала признаки фолликулярной гиперплазии и антракоза. По итогам консультирования опухолевое поражение не было выявлено.
Случай №6:
Материалы поступили с подозрением на мелкоклеточную лимфому. По результатам проведенных гистологических и иммуногистохимических исследований установлено отсутствие опухолевого материала. Онкологический входящий диагноз был изменен на доброкачественную гиперплазию лимфоузла, вероятно вирусного генеза. Доброкачественная гиперплазия лимфоузлов часто требует для дифференцировки с лимфомами мнения патоморфолога, специализирующегося на данном типе онкологических заболеваний.
Случай №5:
Входящий клинический диагноз — системное заболевание лимфатических узлов шеи, 
подозрение на парагранулему Ходжкина. После проведенного гистологического и иммуногистохимического исследований определена реактивная фолликулярная гиперплазия ткани лимфатического узла. Лимфопролиферативные заболевания часто вызывают затруднения при диагностике, консультирование подобных случаев не редкость.
Вопросов: 269
УЗИ показало: «Очаговое образование правой молочной железы. кистозная ФАМ. ПАБ показало:»В исследовательном материале клетки крови, пролиферация кубического эпителия, клетки кистозной выстилки» Объясните пожалуйста что это значит?
Вопрос # 33452 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 17.10.2017 |
Белгород
Здравствуйте, Дина. Данное цитологическое исследование соответствует кисте молочной железы. см. ответы на вопросы о мастопатии (фиброзно-кистозной болезни молочных желез). В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Добрый день.
На узи молочныэ желез обнаружена еденичная протоковая киста.а в левлй груди не исключена внутрипротоковая паппилома на фоне локальной дуктэктазии.
Сделали пунцию.
Результаты цитологи
Цитологическое исследование
В полученном материале(2ст) бесструктурные массы, оксифильные массы, немного клеток фибробластического типа.
На прием через 2 недели.
Ваше мнение о цитологии и совет что делать дальше.
Спасибо вам за ответ
Вопрос # 33459 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 17.10.2017 |
Новороссийск
Здравствуйте, Юлия. По данным цитологического исследования речь идет скорее о кисте, нежеле чем внутрипротоковой папилломе. Данных за рак молочной железы нет. Чтобы оценить ситуацию в целом — надо смотреть вас и смотреть данные всех исследований. Киста молочной железы опасности не представляет. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Здравствуйте, помогите пожалуйста расшифровать цитологию отделяемого из сосков и что в таких случаях могут порекомендовать?
ЛМЖ
Белковый секрет,
Пенистые клетки типо молозивных телец
ПМЖ
Белковый секрет,
Пенистые клетки, одиночная полимерная структура клеток кубического эпителия
Заранее спасибо!
Вопрос # 33420 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 13.10.2017 |
Великий Новгород
Здравствуйте, Кристина. Данное заключение говорит, скорее всего, о норме. Надо смотреть вас, выполнять УЗИ. Если при обследовании не будет выявлено заболеваний, то можно лечения и не назначать. Незначительные выделения из груди у женщины, которая рожала и кормила грудью, если речь идет о прозрачных выделениях, является нормой. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
доброго здоровья! результат анализа- мазка молочной железы -клеточный элемент отсутствует, что это означает? были выделения из соска коричневого и зеленого цвета, ранее была травма молочной железы. Спасибо.
Вопрос # 33418 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 13.10.2017 |
Москва
Здравствуйте, Тамара. Данное цитологическое исследование можно расценить как неинформативное, то ни о чем данное заключение не говорит. Коричневые выделения из молочной железы бывают при внутрипротоковых папилломах и цистоаденопапилломе молочной железы. Зеленые выделения больше характерны для фиброзно-кистозной болезни молочных желез. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Здравствуйте! Мне 51 год., почти 25 лет страдаю мастопатией, в возрасте 22х лет перенесла лактостаз в правой груди (расцеживали врачи в ручную). Я ежегодно прохожу обследование. В январе 2017 делала маммографию, на ней обнаружили кальцинаты! На снимках они появились впервые в 2014 году, была по этому воаросу у онколога, сказали наблюдать. В 2017 у нас сменился рентгеноаппарат и рентгенолог. Привожу заключение маммограммы и R-снимки. «На косых и прямых маммограммах обеих молочных желез, кожа и подкожножировая клетчатка не изменена. Сосок и ареолярная зона обеих молочных желез без признаков деформации. Фиброзирование связок Купера. Тень железистого треугольника обеих молочных желез повышенной плотности за счет гиперплазии железистых долек, утолщение трабекул. На этом фоне в верхнем наружном квадрате правой молочной железы отмечаются разбросанные микрокальцинаты преимущественно округлой и овальной формы. Подмышечные узлы не увеличены. Заключение: Склерозирующий аденоз узлового характера. Рекомендована биопсия» Отправили к онкологу-маммологу, она сказала наблюдаем и через 6 мес. повторная маммограмма. Повторную делала уже у них в онкоцентре. Вот ее заключение:
D=S; кожа не изменена; сосок не изменен; стуктура ткани с преобладанием жировой с отдельными включениями железистой ткани; кальцинаты есть справа, полиморфные, множественные, сгруппированные (на границе наружного квадрата справа, в задней зоне, скопление полиморфных и точечных микрокальцинатов на участке 2×1.5 см.) Обызиствленные сосуды нет; интрамаммарные лимфатические узлы нет. Узловые образования есть (скопление точечных и плеоморфных микрокальцинатов справа) Аксиллярные л/у есть справа жироперерожденные до 0.9 см. в поперечии. Заключение: Сгруппированные микрокальцинаты правой молочной железы BIRAD 4a. В сравнении с маммограммой от января 2017 умеренный рост. Консультация онколога.
Онколог принял решение об операции. Меня прооперировали, экспресс-гистология показала, что все нормально и данных за онкологию нет. Меня выписали. Жду гистологию, а сама как на иголках. Насколько достоверен этот экспресс метод?
Вопрос # 33344 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 08.10.2017 |
Москва
Здравствуйте, Лариса. Срочное гистологическое исследование может быть не всегда точными, особенно, если опухоль имела жидкостной компонент, например, цистоаденопапиллома. Морфолог обычно сразу указывает в ответе на срочное гистологическое исследование «окончательный ответ после плановой проводки материала». Вам надо просто дождаться результатов гистологического исследования, думаю, что все в порядке будет. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Здравствуйте,помогите расшифрофать результат исследования.Взяли пункцию из левой груди.Результат исследования показал: немного бесструктурных масс-что это означает?
Вопрос # 33294 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 04.10.2017 |
Аша
Здравствуйте, Оксана. Данное заключение можно расценить как неинформативное. Чтобы продумать вопрос о том, что делать дальше, необходимо знать, что происходит сейчас — надо смотреть вас (есть или нет опухоль в молочной железе), надо смотреть данные УЗИ (опять же есть или нет опухоль в молочной железе) и в принципе оценивать необходима ли биопсия в вашем случае. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Помогите расшифровать результаты пункции взятой с под мышки, с круглого образования, не беспокоящего.
«Пунктат не содержит элементов л/у, встречаются клетки промежуточных слоев эпителия на фоне безструктурного вещества.»
Вопрос # 33296 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 04.10.2017 |
Полтава
Здравствуйте, Юлия. Данное заключение я бы расценил как неинформативное. Если при осмотре выявлен увеличенный лимфоузел и выполнена тонкоигольная пункция, то при полученном результате вряд ли можно говорить о том, что на самом деле происходит. Чтобы оценивать ситуацию в целом — надо смотреть вас, смотреть данные УЗИ. Я обычно пункцию подмышечных лимфоузлов выполняю в случае, если по данным УЗИ узел имеет нарушенную структуру и имеются веские подозрения на наличие рака молочной железы. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Здравствуйте! Мне 47 лет. Поставлен диагноз диффузная ФКМ. Проведено цитологическое исследование кист молочных желез. р-т:ст №12 — пралиферация клеток апокринного эпителия; ст9,10,11-бесструктурные массы, кистозных элементов нет. Необходимо ли оперативное лечение? Или можно наблюдаться без оперативного вмешательства?
Вопрос # 33278 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 04.10.2017 |
Уфа
Здравствуйте, Светлана. Чтобы оценивать ситуацию, необходимо видеть вас, видеть результаты УЗИ и маммографии. Только лишь по данным цитологического исследования судить сложно, но при таких результатах и учитывая ваш возраст оперативное вмешательство будет, скорее всего, целесообразным. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Здравствуйте, Дмитрий Андреевич! Весной обнаружила уплотнение в левой молочной железе. Узи показало образование диаметром 14мм, с четкими контурами, при компрессии не деформируется. Сделали пункцию — единичные клетки эпителия без особенностей. Поставили диагноз фиброаденома. В частной клинике сделала лазерное удаление. Через 2 месяца, т.к. размер образования не уменьшился, как обещали, решила сделать удаление хирургически. Результат гистологии — инфильтративный дольковый рак левой молочной железы. Сказали отправить стекла с гистологией на пересмотр и уточнение в другую лабораторию. Может ли быть ошибка в гистологии из-за воздействия лазером или была ошибка анализа при пункции?
Вопрос # 33269 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 04.10.2017 |
Аша, Россия
Здравствуйте, Евгения. Вряд ли воздействие лазера привело к изменению структуры опухоли. В вашем случае, действительно, надо пересмотреть результаты гистологического исследования. Особенностью инфильтративно-долькового рака является то обстоятельство, что он часто при УЗИ и маммографии выглядит как фиброаденома. Также вам надо будет проводить иммуногистохимическое исследование с целью оценки биологических свойств опухоли. Если диагноз будет подтвержден, учитывая молодой возраст, я бы рекомендовал проведение расширенного обследования — компьютерной томографии органов грудной и брюшной полости, сцинтиграфию костей. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Здравствуйте, Дмитрий Андреевич! У меня поставлен диагноз мультицентричный рмж по данным обследования ( маммография, УЗИ), после проведения операции, полностью удалена правая мж, гистология описывает одно образование размером 2*5, лечащий хирург объяснила это тем, что они объединили три узла в один. Как Вы считаете, правильно ли проведена гистология? Ещё хочу узнать свои прогноз на дальнейшую жизнь? Инфильтрирующая карцинома T2N1M0 ст. 2 б, эстраген 100 процентов, прогестерон 0, HER2 отрицательная, Ki 67 до 70 процентов. Назначено 6 курсов химиотерапии (доксорубицин 90мг+ доцетаксел 120мг), после 25 лучевых.
Вопрос # 33218 | Тема: Биопсия и гистологическое исследование | 02.10.2017 |
Санкт-Петербург
Здравствуйте, Ольга. Если было три опухоли в молочной железы, то и морфолог должен был указать три опухоли. Новообразования в молочной железе при гистологическом исследовании не объединяют. В любом случае вам надо ориентироваться на мнение лечащего врача.
Не всегда результат диагностического исследования в рамках проводимой биопсии оказывается точным, бывают ошибочные. Тому виной служит как человеческий фактор, так и другие причины, например, ошибка аппаратуры.
Ошибки в гистологии
В рамках малоинвазивной хирургии образцы тканей для последующего гистологического анализа могут быть получены различными методами.
Пункционный вид биопсии предполагает забор биоматериала при помощи трубки и иглы. Не всегда необходимый для точного анализа объем биопата попадает в шприц, что сказывается на достоверности результата. В этом случае не исключен повторный забор материала.
Если нет возможности удалить опухоль полностью, производится иссечение ее части. Результат диагностики и в этом случае может быть ошибочный, так как образец, попавший на анализ, может отличаться от основной массы и объема опухоли.
Полное удаление новообразование в данном случае – это точный метод диагностики.
Ошибки в биопсии и основные причины
Основными причинами ошибки в диагностике служат следующие факторы:
● место, где производится прокол, выбрано неправильно, что приводит к поверхностному забору биопата, который не сможет продемонстрировать клиническую картину течения заболевания;
● в связи с особенностью роста новообразования, из его очага невозможно забрать необходимое для точного исследования количества материала;
● несоблюдение правил, этапов приготовления, неправильная технология исследования забранного биоматериала;
● забор произведен с нарушениями, материал в дальнейшем хранился неправильно;
● неквалифицированный специалист, производивший забор биопата.
Не меньшую роль играет квалификация медика, который в дальнейшем анализирует собранный материал и интерпретирует полученные результаты лабораторных исследований.
Что еще влияет?
Если накануне забора материала пациент принимал определенные медикаменты, это также способно повлиять на конечный результат исследования.
Конечно, ошибки при исследовании биоптата на гистологию возникают не так часто. Это случаи исключительные, с минимальным процентом риска возникновения. То же можно сказать об ошибочной трактовке результатов исследования. Такой вариант не может влиять на итог всей диагностики заболевания.
28.09.2022