Ошибка русского царя византийский соблазн

#есть_такое_мнение

(тут надо сразу сказать, что наиболее радикальные старообрядцы называют Б. П. Кутузова «сергианским униатом-«единоверцем». См. https://procvetitel.livejournal.com/27768.html)

Борис Павлович Кутузов — головщик (регент) Спасского собора Андроникова монастыря в Москве. Б.П. Кутузов — человек, прекрасно знающий не только русскую церковную историю, но и выступающий как специалист в области древнего церковного пения и церковного устава.

Кутузов Б. П. Византийская прелесть. — М.: Алгоритм, 2008. — 240 с. ISBN 978-5-9265-0390-3 

(другое название «Ошибка русского царя. Византийский соблазн»)

Работа известного знатока русской истории и старообрядчества Бориса Кутузова «Византийская прелесть» является логическим завершением его книги «Тайная миссия патриарха Никона». Она посвящена разоблачению многовекового прельщения политического руководства царской России и Советского государства установлением контроля над Константинополем и «проливами». Бездарно и бесславно потраченные усилия привели к церковному расколу, к ослаблению русского государства и сыграли не последнюю роль в трагедии 1917 года.

Помыслих дни первый и лета вечная помянух, и поучахся…

Еда вовеки отринет Господь и не приложит благоволите паки?

Пс.76,6,8

Помянух судьбы Твоя отвека, Господи, и утешихся.

Пс. 118,52

ПРЕДИСЛОВИЕ

Русская история может быть правильно осмыслена лишь с позиций старообрядчества, значительным вкладом во что в наше время следует признать публицистику А. И. Солженицына.

Предлагаемая работа, продолжающая пересмотр последних трех веков отечественной истории под этим углом зрения, является логическим завершением нашей книги «Церковная «реформа» XVII века», выводом которой было, что никоно-алексеевская реформа XVII века является фактически идеологической диверсией глобального масштаба на Московской Руси того времени. Реабилитация старого обряда, подтвержденная решениями Собора Русской Православной Церкви 1971 года, дает перспективу ликвидации никоно-алексеевского раскола, а также возможность внести значительные коррективы в истолкование исторических событий, происшедших в России в период после XVII века.

Ознакомление с историческими документами последних, предреволюционных лет позволяет заявить о вполне конкретной и прямолинейной внутренней взаимосвязи никоно-алексеевской «реформы» с революцией 1917 года. Документы свидетельствуют, что ложная идея константинопольского престолонаследия, ставшая причиной никоно-алексеевской «реформы» в XVII  веке (для достижения церковного единообразия с Греческой Церковью), и в течение трех веков бывшая ложным и пагубным ориентиром для российских государственных деятелей, стала, наконец, и видимой причиной гибели российской государственности в 1917 году.

Таким образом, катастрофа 1917 года является закономерным логическим следствием идеологической диверсии XVII века, никоно-алексеевской «реформы» — по логической цепочке: церковная «реформа», Раскол, подорвавший жизнеспособность Церкви и государства, антинациональная и антицерковная деятельность Петра, невозможная без предварительной «реформы», и т. д. до конца.

[Патриарх Кирилл в своих интервью делает акцент только на политике императора Петра I как глубинной причине революционных событий начала XX века — Е. Ч.]

Царское правительство вело войну 1914 года именно за Константинополь (Царьград, Стамбул) с целью реставрации неовизантийской империи. Для осуществления этой ложной и авантюрной идеи, изначально инспирированной и в дальнейшем подогреваемой агентами католицизма, и были принесены бесчисленные военные жертвы, обескровившие страну и приведшие к экономическому развалу и революции. П. А. Столыпин неоднократно повторял, что для успеха русской революции необходима война, без нее она бессильна. Эти пророческие предупреждения были преданы презрению и забвению. Правительство вело чуждую народу войну, невзирая на жертвы, под лозунгом «до победного конца», отвергая напрочь предложения немцев о сепаратном мире, в самоослеплении считая, что якобы завоевание Царьграда окупит все затраты и потери.

В перспективах единой Греко-Российской восточной империи воображаемому церковному единообразию с греками (а оно так никогда и не было, да и не могло быть достигнуто) придавалось первостепенное значение, поэтому никонова «реформа» была строго вне критики, зато старообрядцев жестко ограничивали, где только возможно, насколько это позволял указ о веротерпимости, вынужденно принятый в 1905 году. Византийский мираж растаял только в 1917 г.

Читать далее: 

https://www.istmira.ru/razlichnoe/vizantijskaya-prelest/

Эксклюзивный комментарий Бориса Петровича Кутузова о своей книге от 31 марта 2020 г. (дата публикации в интернете)

Через: https://likorg.ru/post/avtor-serezneyshih-issledovaniy-po-istorii-raskola-xvii-veka-boris-pavlovich-kutuzov-vizantiyskaya-prelest-video

Вероятно, в чем-то автор наверняка прав. Обладание Царьградом — это «идея-фикс» (навязчивая мысль) многих русских царей и императоров. 

Было очень интересно его слушать. 

+ + +

Старец Паисий Святогорец (1924-1994) подчеркивал, что освобождение Константинополя случится без непосредственного участия самой Греции: «Константинополь возьмем назад, но не мы сами. Из-за того, что опустилось большинство нашей молодежи, мы не способны на такое. Однако Бог устроит так, что другие возьмут Город и отдадут его нам».

«Однажды я встретил старца Паисия, который был несколько смущенным и расстроенным. Он угостил меня и сам начал разговор: 

– Пришли сюда некие и начали мне говорить, что начнется война, турки войдут в Грецию и нас прогонят за шесть миль до Коринфа (таким образом они своим испорченным помыслом истолковали пророчество Космы Этолийского). <…> Хотя и не люблю говорить на тему пророчеств, но они вынудили меня объяснить им значение шестимилия, о котором говорит святой Косма, а это не что иное, как шесть миль морского шельфа. Это та тема, из-за которой мы в последние годы грыземся с Турцией и из-за которой мы в конце концов “схватимся”. Однако они не войдут в Элладу: они продвинутся только на эти шесть миль, и тогда на них найдет великое бедствие с севера, как говорят писания, и все их замыслы рухнут»5.    

«Сегодня читать пророчества то же самое, что читать газету: так они ясно написаны. Помысл мне говорит, что произойдут многие события: русские займут Турцию, Турция же исчезнет с карты, потому чтотреть турок обратится в христианство, треть погибнет и треть направится в Месопотамию»6. 

«Будет война между Турцией и Россией. Сначала туркам будет казаться что они побеждают, но это станет для них катастрофой. Русские одержат победу и возьмут Константинополь»9.

https://pravoslavie.ru/88174.html

Согласно другим словам отца Паисия (например, из книги «Избранный сосуд» иеромонаха Христодула), когда русские начнут вынужденную войну с Турцией, они не будут ставить перед собой цели во что бы то ни стало непременно захватить Стамбул. Вероятно, даже думать об этом не будут. В разделе Турции на части также примут участие страны Запада (как это можно понять из его слов). То есть захват Россией Константинополя произойдет не тогда, когда правители в нашей стране этого очень захотят, но случится как бы само собой согласно Божественному Промыслу (Провидению). Старец Паисий, как правило, слов на ветер не бросал, а по прозорливости его можно сравнить только с протоиереем Николаем Гурьяновым (который практически никогда ничего не изрекал сам от себя, когда дело касалось религиозных вопросов или судеб родного Отечества).

О Турции Старец с уверенностью говорил: «Она распадётся, и государства, играющие решающую роль в мировой политике, отдадут Константинополь нам. Они сделают это не потому, что они нас любят, но потому, что Бог устроит всё так, что им будет выгодно, чтобы Константинополь был греческим. Подействуют духовные законы. Туркам придётся расплачиваться за то, что они натворили, они погибнут, потому что заняли эту землю без благословения Божия. Их конец уже близко. Незадолго до Обмена Населением святой Арсений говорил: “Мы потеряем нашу Родину, но потом вновь её обретём”».

(Там же)

Скачать книги:

Кутузов Б.П. «Церковная «реформа» XVII века», М, 2003г.

https://vk.com/wall-111492546_578

Кутузов Б. П. Русское знаменное пение. Изд. 2-е. — М., 2008, 304 с.

https://azbyka.ru/otechnik/books/file/23497-Русское-знаменное-пение.pdf

В недавно изданной новой документальной книге известного сергианского униата-«единоверца» Б.П.Кутузова «Ошибка русского царя. Византийский соблазн» или «Византийская прелесть» (М. 2008 г. в серии «Заговор против России»), являющейся завершением его исследования «Церковная «реформа» ХУП века» или «Тайная миссия патриарха Никона», лжеепископ Игнатий Брянчанинов, лжемитрополит Филарет Дроздов и император Николай П уже не называются «святыми», а также приводятся весьма ценные исторические документы о том, как нововерческие «оптимистические» политические лжепророчества спровоцировали гибель многих миллионнов русских людей в войнах с Турцией из-за греческих нововерческих еретиков и даже в войне с Японией 1904-1905 гг. Невозможно согласиться с Б.П.Кутузовым, что иезуиты являются «главными виновниками» всех крупных военно-политических проигрышей официального российского нововерческого правительства в Х1Х-ХХ вв. и, тем более, что хлыст «Серафим» Саровский «был тайным старообрядцем» и т.п., ибо исторические документы сего никак не подтверждают. Но вот выводы о погибельности нововерческих лжепатриотических обольщений с истериками, включая истерию о «восстановлении Византийского царства» для нововерческих иудопредательских лжепатриархов, являются вполне документально обоснованными и здесь об этом публикуются только некоторые яркие цитаты:

«…Военную силу Турции русские политики в то время считали ничтожной. В увлечении вспомнили даже какое-то древнее пророчество, предсказывавшее, что через 400 лет после падения Царьграда, то есть в 1853 г. падет и Турция.

Насколько опасно политикам доверяться сомнительным пророчествам доказывает опыт другого императора, Николая П, упорно ожидавшего падения Токио в русско-японскую войну 1905 года, якобы по пророчеству Серафима Саровского…

Вот что записывала в своем дневнике по этому поводу фрейлина двора Николая 1 А.Ф.Тютчева, дочь поэта. Приписка к дневниковой записи 4 октября, вероятно, более позднего происхождения гласит: «Мне было 24 года, когда я писала эти строки, и я была дочерью поэта, вдохновленного судьбами России».

А вот сама запись: «Судя по последним известиям из Константинополя, война неминуемо должна разразиться. 14/26 сентября (день Воздвижения Креста, празднуемый нашей Церковью) состоялось заседание Дивана, по настоянию которого султан обязался отклонить Венскую ноту… Знамя Магомета было водворено в мечети, что сразу разожгло фанатизм всего магометанского населения. Итак, предстоит война… война в осуществление того предсказания, которое предвещает на 54 год освобождение Константинополя и восстановление храма Св.Софии. Возгорится страшная борьба, гигантские и противоречивые силы вступят между собой в столкновение: Восток и Запад, мир Славянский и мир Латинский… Ум, пораженный ужасом, с тоской спрашивает себя, каков будет исход этой борьбы между двумя мирами. Сомнения нет, мы, Россия, на стороне правды и идеала: Россия сражается не за материальные выгоды и человеческие интересы, а за вечные идеи. Потому невозможно, чтобы она была побеждена…Неужели, как постоянно в прозе и в стихах повторяет мой отец, неужели правда, что Россия призвана воплотить великую идею всемирной христианской монархии, о которой мечтали Карл Великий, Карл У, Наполеон, но которая всегда рассеивалась, как дым, перед волей отдельных личностей?…»

Рассуждения многозначащие… Так ли уж фатально неизбежна была война?… Действительно ли «на стороне правды и идеала» была Россия? А не было ли это следствием ослепления «своей великой исторической задачей», политической прелестью? И, наконец, в русском обществе, как видим, уже говорили о «всемирной христианской монархии», что означает на языке политиков претензии на мировое господство.

Уже будучи на смертном одре, Николай 1 сказал: «Ход войны раскрыл ошибочность моей внешней политики».

Не правы ли старообрядцы, которые утверждают, что уже со второй половины ХУП века «Русь превращалась в одну из многих монархий, хотя с новыми имперскими претензиями, но БЕЗ ОСВЯЩЕННОГО БОГОМ ПУТИ В ИСТОРИИ»? О многом говорит тот факт, что по бюрократическому реестру петровских времен российская церковь ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ВЕДОМСТВО ПРАВОСЛАВНОГО ИСПОВЕДАНИЯ, КАК БЫ НЕКИЙ ПРИДАТОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ…

ИСТОЧНИК «ПРОРОЧЕСКОГО» ВДОХНОВЕНИЯ Ф.И.ТЮТЧЕВА

Из дневника А.Тютчевой можно извлечь любопытное свидетельство того, откуда ее отец, Федор Иванович, черпал «пророческое» патриотическое вдохновение и уверенность в великой исторической миссии России. Дело в том, что ПРИ ИМПЕРАТОРСКОМ ДВОРЕ В ТО ВРЕМЯ НЕ СТАВИЛИ В ГРЕХ ЗАНИМАТЬСЯ СПИРИТИЗМОМ ПРИ ПОМОЩИ ВЕРТЯЩИХСЯ СТОЛОВ, НАОБОРОТ, ЭТО БЫЛО В БОЛЬШОЙ МОДЕ, КАК И ИНЫЕ ПРИЕМЫ НЕЗДОРОВОЙ МИСТИКИ.

Итак, запись в дневнике 14 ноября 1853 г., то есть примерно через месяц после начала войны. «Отец провел у меня вчерашний день, ОН С ГОЛОВОЙ УВЛЕЧЕН СТОЛАМИ, НЕ ТОЛЬКО ВЕРТЯЩИМИСЯ, НО И ПРОРОЧЕСТВУЮЩИМИ. Его медиум находится в общении с душой Константина Черкасского, которая поселилась в столе после того, как, проведя жизнь далеко не правоверно и благочестиво, ушла из этой жизни не совсем законным образом (УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ОН ОТРАВИЛСЯ). Теперь эта душа, став православной и патриотичной, проповедует крестовый поход и предвещает торжество славянских идей… Этот стол очень остроумный, очень вдохновенный, но ЕГО ПРАВДИВОСТЬ И ИСКРЕННОСТЬ ВОЗБУЖДАЮТ ВО МНЕ НЕКОТОРЫЕ СОМНЕНИЯ… Мы ЧАСАМИ ГОВОРИЛИ ОБ ЭТОМ СТОЛЕ, ОТЕЦ СТРАШНО РАССЕРДИЛСЯ НА МЕНЯ ЗА МОЙ СКЕПТИЦИЗМ, и хотя я отстояла независимость своего мнения, однако душа моя была очень смущена».

Или вот запись 6 апреля 1854 года: «Мой отец находится в состоянии КРАЙНЕГО ВОЗБУЖДЕНИЯ, ОН ВЕСЬ ПОГРУЖЕН В ПРЕДСКАЗАНИЯ СВОЕГО СТОЛА… СТОЛ ГОВОРИТ, что Восточный вопрос будет тянуться 43 года, что он разрешится только в 1897 г., когда ПОТОМОК ТЕПЕРЕШНЕГО ИМПЕРАТОРА ВСТУПИТ НА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ ПРЕСТОЛ ПОД ИМЕНЕМ МИХАИЛА 1…»

ПРЕЛЕСТЬ – ЭТО И ЕСТЬ ОБЩЕНИЕ С ДУХАМИ ТЬМЫ, В КАКОЙ БЫ ФОРМЕ ЭТО ОБЩЕНИЕ НЕ ПРОХОДИЛО, И ПОЛЬЗОВАНИЕ ИХ СОВЕТАМИ.»

Почему-то только Б.П.Кутузов умалчивает, что Ф.И.Тютчев и Николай 1 были еще крайними экуменистами и не только признавали «благодатность и спасительность» латинянской и лютеранской ереси, но как раз накануне катастрофической для него Крымской войны Николай 1 даже официально провозгласил себя «верховным епископом лютеранской церкви», о чем подробнее можно прочесть здесь:
http://procvetitel.livejournal.com/653.html?mode=reply

Борис Кутузов («Ошибка русского царя») очень неплохо пишет про «византийский соблазн». Хотя и загибает. Понятно, что первая мировая произошла не из-за «креста на святой Софии». Но «поддержка православных» (вот она пагубная «православная миссия»!) в Османской империи – ошибка, что и привело к Крымской войне. (Собственно, сам государь признал.)
Борьба России за выход к Черному морю и против крымчаков – правильно, но окрашено в идиотские цвета «возвращения Царьграда». И так далее. Вообще же, наше противостояние с Турцией такая же геополитическая драма, как и противостояние с Германией. И это не отрицает того факта, что русская армия совершенно геройски и оправдано воевала против турецкой и немецкой армий. Героизм оправдывает геополитическую неправду. А за Россией была правда выхода к Черному морю. В конечном итоге, Северное Причерноморье, земля древнейших крымско-азовских русов, стала нашей. Равно как и Южная Балтия – изначально славянская, поморско-полабская (ГДР). Сейчас мы это все потеряли.
И выход из древней вражды – создание младоевропейской оси Берлин-Анкара — плюс разграничение этого геополитического дуэта сфер с Москвой.
Но тут есть и более глубинные вещи. Еще Рене Генон подметил, что нельзя поддерживать потухшие – но некогда мощные — традиции. Получатся психические остатки и пародия на традицию. Однако, угасшие центры четко определяются и в геополитической плоскости.
Вот, например, князь Святослав пожелал перенести центр Руси в Подунавье, где и срубил Киевец. (Маленький Киев.) Тем самым он пытался вернуться в Подунайскую прародину славян. Ведь очевидно же, что даже если праславяне и не в Подунавье сформировались, то племенные союзы Руси, о которых говорится в «Повести временных лет» — пришли с Дуная, о чем ПВЛ и повествует. Но центр-то уже давно был киевско-днепровским. И если Святослав успешно разбил Хазарию, то проект Дунайской Империи был предельно неудачным.
Точно также владимирско-суздальские князья пытались взять днепровский Киев – и проиграли, точнее, упустили время и ресурсы. Днепровская традиция угасла.
Конечно же, попытка Никона и Алексея Михайловича возродить угасший византийский центр – привела к страшной трагедии Раскола.
И даже Сталин споткнулся на проигрышной идее вернуть Царьград. После войны он испытал византийский соблазн – надавил на Турцию. А она могла бы стать нашей союзницей. Но этот нажим привел Турцию в объятия атлантизма.
Забыть про этот Константинополь, наплевать на него – и растереть. Царев Град может быть только в России. Желательно – в Сибири.