Ошибка трезвенника что это

Лекция «Пить или не пить», прочитанная мной в рамках «Скептикона», вызвала достаточно бурное обсуждение. Поэтому позволю себе повторить и местами расширить сказанное. Тема очень актуальная и дискутабельная: вредны или полезны малые дозы спиртного, а также полезен ли полный отказ от алкоголя.

Обе точки зрения имеют горячих сторонников, примерно одинаковых по упоротости, и отношение их к С₂H₅OH достаточно утилитарны. Первые утверждают, что умеренное потребление спиртного просто необходимо для профилактики целого ряда заболеваний, в первую очередь — со стороны сердца. Бокал красного вина в день, вот это всё. Один из излюбленных аргументов: этанол — естественный, нормальный метаболит нашего организма, часто бросается фраза про «эндогенный алкоголь», и про то, что у нас не просто так существует особая ферментная система, заточенная только на С₂H₅OH.

Дьявол, как обычно бывает в таких случаях, кроется в деталях. Потому что не удаётся найти в нашей очень богатой биохимии ни одной реакции, результатом которой был бы эндогенный этанол. Вот кишечные симбионты его действительно умеют гнать — примерно 3 грамма в сутки из сырья, поступающего с пищей. И это как раз описано. При этом существует редкое состояние — синдром автоопьянения, когда в толстой кишке излишне резво размножаются сахаромицеты и производство этилового спирта ставится на промышленные рельсы, впрочем, возможны и другие варианты. Так что с современной точки зрения этанол — вещество экзогенное, поскольку производится во внешней среде организма, то есть в просвете кишки.

А зачем нам тогда алкогольдегидрогеназы (АДГ) и альдегиддегидрогеназы (АЛДГ) именно внутри клеток? Во-первых, чтобы защитить клетки от этанола, во-вторых, чтобы убить сразу двух зайцев, одновременно «спалив» (окислив) его в печке митохондрий. Когда это калории были лишними? Мнение хозяев и особенно хозяек организм при этом не учитывает, у него свои резоны. Кроме того, в нас есть и другие спирты. Например, витамин A в форме ретинола — это очень даже клиент пары АДГ-АЛДГ. А ещё и другие субстраты там же обрабатываются — продукты перекисного окисления липидов, гидроксистероиды, то есть всё, что реально оказывается именно во внутренней среде организма и подлежит окислению.

То есть по этому вопросу неправы обе стороны. Нет, это не наш естественный метаболит, как утверждают сторонники алкопрофилактики сердечно-сосудистых и прочих заболеваний, это токсичный продукт, поставляемый симбиотической флорой. Она же умеет перегонять пектин яблок или груш в метанол, к слову. И нет, абсолютная трезвость (пардон, Трезвость, со второй стороны баррикад этот термин принято писать с большой буквы) невозможна, каждый человек в сутки «выпивает» около 3 г этанола (опять пардон, «алкогольного яда», пользуемся правильной терминологией секты свидетелей «пукающих бактерий»), который ему насильно впихивают коварные микроорганизмы.

Теперь переходим к дозам. Умеренное потребление — это сколько в граммах? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Мало того, достаточно долгое время в исследованиях указывали — сколько бокалов пьёт тот или иной участник когорты. Потом выяснилось, что объём бокала в понимании разных людей сильно варьирует. У кого-то 150 мл, у кого-то 450. Потребовалась некая универсальная единица, чтобы определять границы потребления, которые крайне нежелательно пересекать. Так появился дринк (или юнит — в некоторых странах). Разброс значений от 8 г (Великобритания) до 20 г (Австрия), зависит от местных особенностей, в том числе традиционных напитков, объёмов и системы мер.

Например, в США, где всё завязано на жидкие унции, дринк равен 14 г или 18 мл. Граммы в миллилитры переводятся просто: делим их на 0,79 (плотность этанола). Если нужно перекинуть миллилитры в граммы, наоборот, умножаем на 0,79, в общем, чистая арифметика. Один дринк содержится в 12-унциевой банке пива с 5 объёмными процентами этанола, 5-унциевом бокале вина с 12 объёмными процентами этанола и 1,5 унциях (1 шоте) чего-нибудь вискиобразного.

В России в некоторых документах мелькает некая «стандартная доза», равная 10 г этанола — по примеру Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Испании и Польши. Немало шума наделала в июне 2017 года новость, опубликованная «Известиями» о том, что Минздрав якобы рассчитал безопасные и местами даже рекомендованные нормы потребления алкоголя. Зацените цифры:

 

Минздраву потом пришлось долго оправдываться, в том числе и потому, что Всемирная организация здравоохранения, на которую в том числе ссылались в статье, придерживается стратегии «чем меньше, тем лучше», то есть никаких «рекомендованных» или «безопасных» доз, в понимании ВОЗ, не существует. А вот «тяжёлое эпизодическое пьянство» есть — это хотя бы 60 г этанола (то есть 6 российских стандартных доз) разово, за один присест в течение последнего месяца.

Умеренные дозы или малые — это уже определяется в каждом конкретном исследовании. В среднем получается, что к первым относятся выпивающие 3—4 дринка в день, хотя как можно назвать умеренной бутылку вина каждый день — не представляю, а ко вторым — 1—2 дринка в день. Впрочем, самая проблемная группа в «алкогольных» исследованиях — это непьющие, хотя, казалось бы, какие могут с ними сложности.

Но обо всём по порядку. Итак, когда сторонники «питья за здоровье» говорят о полезности умеренного спиртного, часто ссылаются на U-образные графики связи смертности и пития. Примерно такие:

 

Подразумевается, что в районе малых и умеренных доз наблюдается некий протективный эффект, то есть тот самый бокал вина в день снижает риск умереть от чего-нибудь, например, от инфаркта миокарда. А вот профессионально пьющим, как и профессионально непьющим, не везёт примерно одинаково. Иногда встречаются менее радикальные J-образные графики, где у непьющих дела чуть лучше, но всё равно хуже, чем у умеренных любителей дринков.

Но если мы проведём грамотный метаанализ подобных исследований, выяснится одна очень интересная вещь. В качестве примера разберём относительно свежий систематический обзор 2016 года от группы авторов, которая специализируется на алкогольных метаанализах. Это важно, ведь если ты вчера гомогенизировал мышей, сегодня копался в рецепторах T-регов, а завтра взялся анализировать алкогольные исследования, то есть риск накосячить в незнакомой теме. Tim Stockwell, Jinhui Zhao и Tanya Chikritzhs — люди опытные, на их совести не один систематический обзор именно в той области, которая нас интересует.

Авторов интересовал вопрос: снижает ли умеренное потребление спиртного показатели смертности. В ходе отсева из 2662 исследований, обнаруженных в PubMed и Web of Science, осталось всего 87. В подавляющем большинстве случаев либо не были указаны исходы болезней (в т. ч. смерть), либо не устанавливались дозы потребляемого алкоголя. Также из обзора выкинули письма в редакцию, комментарии, исследования «случай-контроль», в общем, весь мусор.

В итоге выборка получилась внушительная — 3998626 человек, среди которых было зарегистрировано 367103 случая смерти. И да, действительно после построения графика получилась та самая J-образная кривая.

 

Вроде бы всё чётко, как во многих подобных исследованиях: у абстинентов, то есть группы непьющих, добавочный риск смертности отсутствовал, что логично. У сильно пьющих (5—6 дринков в день) и злоупотребляющих он оказался повышенным, а вот для случайно, мало и умеренно пьющих можно было наблюдать тот самый протективный эффект алкоголя, у них чётко прорисовывался сниженный риск. Казалось бы, можно открывать шампанское и идти праздновать. Но, как я уже говорил, группа авторов попалась опытная, поэтому они стали детально разбирать, из кого состоят группы непьющих. И наткнулись на теперь уже знаменитую «ошибку трезвенника».

Этот термин означает включение в группу абстинентов «неправильных» людей. Например, завязавших алкоголиков. Если в когорте учитывалось потребление спиртного за последние 1—5 лет, а люди в более далёком прошлом играли в литрбол профессионально, то их состояние здоровья будет оставлять лучшего, смертность непьющей группе они будут сильно портить. Другой вариант: человек не пьёт только потому, что ему не позволяет некое хроническое заболевание. А случайно, мало и умеренно пьющие здоровы, поэтому и могут себе позволить.

Это известная, но до сих пор не устранённая проблема. Вообще с алкоголем сложно: интервенционные исследования в этой области не пропустит ни один этический комитет. Ну представьте себе, ведь придётся месяцами, а то и годами специально поить людей определёнными дозами спиртных напитков, желательно одинаковых. А вдруг кто сопьётся? Такую возможность при регулярном поступлении алкоголя исключить нельзя. А если речь вообще о беременных или кормящих? Вот и приходится довольствоваться уже готовыми когортами и квазиэкспериментами. Чтобы ошибки не было, старые когорты придётся набрать заново, разработать новые опросники, скорректировать уже существующие, в общем, потребуются время и деньги, а лишним ни то ни другое у исследователей не бывает. Вот и приходится довольствоваться тем, что есть.

Если проанализировать 87 включённых в обзор исследований более тщательно, выяснится страшное: с 1980 по 2014 год ошибки трезвенника не было лишь в 13 случаях. В 41 в абстинентах оказались и завязавшие, и случайно пьющие, в 24 — завязавшие, в 9 — только случайно пьющие.

 

Если поискать связь между малым потреблением алкоголя и смертностью, то она окажется сильно зависимой от уровня нормализации, то есть от количества переменных, которые могли исказить полученные результаты и которые мы учли.

 

Если убрать только ковариаты, защитный эффект малых доз очень хорошо виден. На блобограмме (слово-то какое… forest plot или «ёлочка» куда приятнее) доверительный интервал (отрезок с засечками) не пересекает линию отсутствия различий и находится слева от неё. Значит, да, для снижения риска смертности от общих причин надо пить. По чуть-чуть, но пить. Нормализуем группы по курению. Эффект менее выражен, но ещё есть. А вот с момента нормализации по ошибке расы (некоторые представители монголоидной расы переносят спиртное намного хуже европеоидов), ошибке трезвенника, выбросам (выпадающим, экстремально большим и экстремально малым результатам), а потом и вообще по всем доступным параметрам эффект попросту испаряется. «То, что мы 20 лет принимали за оргазм, оказалось астмой».

А теперь — страшные новости для поборников Трезвости. Если мы начнём оценивать качество исследований и отберём в итоге только те, в которых абстиненты — лишь отказывающиеся от спиртного по идейным соображениям люди, мы не сможем статистически отличить группы мало пьющих от непьющих. В смысле смертности они будут одинаковыми. Хорошо видно, что в исследованиях без ошибки трезвенника (13 шт.) и в исследованиях вообще без методологических ошибок (всего 6 из 2662) между этими группами различия отсутствуют.

 

Скорректированный график останется J-образным, вот только линия отсутствия риска сместится вниз. В результате всё встанет на свои места:

 

Умеренно пьющие сравнялись с завязавшими, а случайно пьющие — с мало пьющими, там рядом с ними ещё где-то истинные абстиненты топчутся. И ни у кого нет сниженного риска. То небольшое снижение, которое наблюдается у случайно пьющих, авторы считают артефактом, скорее всего, редкое потребление алкоголя — просто маркер их образа жизни, который как раз на этот показатель влияет куда сильнее, но по какой-то причине не учитывается.

Самое ценное, что авторы метаанализа не просто выбили почву из-под ног двух противоборствующих сторон, показав, что нет никакой научной базы ни под «страшилками» со стороны адептов Трезвости, ни под тем самым бокалом вина в день, но и сформулировали пару рекомендаций на будущее. Первая — в «алкогольных» исследованиях нужно отделять завязавших и случайно пьющих от идейных абстинентов, иначе снова будем получать красивые, но абсолютно некорректные графики. Вторая — в качестве контрольной группы лучше использовать случайно пьющих, а не абстинентов для большей корректности исследований. Не исключено, что со временем наберётся несколько десятков новых исследований, авторы которых учтут ошибки своих предшественников, и тогда мы увидим либо подтверждение правоты Тима Стоквелла сотоварищи, либо одно из двух.

Так что в итоге? Довольно простой и логичный вывод: следует одинаково скептически воспринимать исследования как об однозначной пользе алкоголя, так и о не менее однозначном вреде даже самых малых его доз. Пить или не пить — личный выбор каждого, причём крайне желательно, чтобы этот выбор был ответственным. А оголтелое враньё — как про умершие нейроны, которые тысячами попадают вместе с мочой в унитаз после принятия любого количества спиртного, так и про защитный эффект каких-либо этанолсодержащих напитков — дело безответственное.

На сайте Евробюро ВОЗ можно пройти тест AUDIT, чтобы получить ориентировочное представление о степени профессиональности ваших отношений с алкоголем ;о).

August 21 2015, 07:56

Category:

• Общество
• Cancel

Почему убежденный трезвенник хуже алкаша

Люди, которые не позволяют себе выпить пару бокалов шампанского на новый год или опрокинуть кружку белого нефильтрованного в чешском пабе меня пугают ничуть не меньше, чем самые настоящие алкоголики, которые на углу Ленинского проспекта опохмеляются в полседьмого утра пивом из горла, ожидая на корточках открытие палатки, торгующей шавермой.  Сейчас объясню почему.

Я раз за одну ночь побывал в двадцати восьми местах, но, к чести моей будь сказано, нигде больше трех кружек пива не пил.

«Похождения бравого солдата Швейка», Я. Гашек

In vino veritas

Убежденный трезвенник –  тот же алкаш в завязке. «Нет, ребята-демократы, только чай!» –  гордо заявляет один из моих знакомых, который не позволяет себе повеселиться и расслабиться даже по большим праздникам.

–  Леш, а почему ты вообще не пьешь? –  спрашиваю я. Ну выпей хоть чуть-чуть, за встречу! –  пододвигаю я бокал с пивом приятелю, прилетевшему из Новосибирска.

–  А я не хочу рисковать! –  упирается он. –  Был в моей жизни случай. Учился в МИЭМ на факультете электроники. Выпили мы с ребятами, а через пару дней – ответственный экзамен, потом  другой. Короче, завалил я их, и были серьезные проблемы, восстанавливался. Потом, когда мы расстались с Ниной, я ходил по улицам, боясь смотреть на лица людей, пытаясь избавиться от этой тупой боли и агрессии. В тот момент я понял, что если выпью хоть каплю, то меня понесет. Могу и не остановиться…

Знаете, почему убежденный трезвенник – тот же алкаш? И тот, и другой не могут себя контролировать и боятся сорваться. Алкогольные напитки в небольших количествах не только невредны, но и полезны. Другое дело в том, что слабые люди способны увлечься или уйти в себя. Я вам открою секрет Полишинеля. Гораздо проще заняться лечебным голоданием, чем ограничить употребление некоторых продуктов. Проще объявить всем, что ты пьешь только чай и минеральную воду и бросить пить навсегда, чем каждый день выпивать крохотную рюмочку сухого красного или белого вина за плотным ужином, как это делают почти все французы. Кстати, аристократы тоже никогда не были трезвенниками, не говоря уже о том, что вином на протяжении всей истории баловались даже праведники. Даже Христос пил вино, поэтому не надо крайностей, господа хорошие.

Алкоголь – часть нашей культурной традиции, к тому же, он используется православными, католиками и иудеями по праздникам и тесно связан с религиозным культом. Большинство людей просто не умеют пить. Не могут во время остановиться, потому у нас так много алкоголиков и убежденных трезвенников, которые  воняют на каждом перекрестке о том, что другие неправильно живут и т.д. Если вы совсем не пьете, то вы наверное на Пурим совсем грустненькие. Боитесь спиться? Ну давайте я подарю вам кидушный стаканчик?

Пить или не пить

Совсем не пить алкоголь – даже вредно. К такому неожиданному, но приятному и вселяющему надежду заключению пришли ученые. Долгие годы  пристальных наблюдений не прошли даром. Трезвенники умирают даже раньше запойных алкашей – выяснили ученые из Университета Остина, полный отказ от алкоголя ведет к ранней смерти. Данные, опубликованные в журнале Alcoholism: Clinical and Experimental Research, подводят итог двадцатилетней работе и заставляют меня поднять кружку с высокой шапкой пены за здоровье исследователей.

Александр Герасимов

А тем, кто сам добровольно
Падает в ад!
Глупые ангелы не причинят
Никакого вреда!
Никогда, никогда!

(«Нисхождение». Рок-группа «Агата Кристи»)

Я с большим интересом прочитал брошюры «Никотиновый, алкогольный и наркотический геноцид» и «Концепция общественной безопасности» (КОБ) Концептуального общественного движения «Трезвый взгляд».

Действительно интересно, много правильного, но неужели автор(ы) считает(ют), что все дело в том. что выпивающие, курильщики и наркоманы не знают, какой вред наносят своему организму?! И достаточно такой разъяснительной работы, чтобы народ бросил вредные привычки?

В том, что граждане из «Трезвого взгляда» пребывают в плену заблуждений, я убедился, прочитав следующие строки: «Что пишут в учебнике истории? «Сложилась (сама) революционная ситуация», а правильно было бы «организованная (преступная? -А.Г.) группа получила финансирование от лиц, заинтересованных в смене власти»… Знайте, неуправляемых социальных процессов не существует».

Скажу честно, обычно мое отношение к тем, кто придерживался таких взглядов, как к дикарям и шизикам. Это потому, что за таким обобщением об управляемости социальными процессами следуют истории про «немецкого шпиона В.И. Ленина», «жидомассонов» и т.д., и т.п. Можно было бы только поёрничать и послать такую публику куда подальше, например, учиться думать и учить историю.

Однако трезвенники — случай особый, т.к. они действительно борются с настоящей глобальной катастрофой. Поэтому ниже будет моя попытка объяснить гражданам из общества трезвости их заблуждения и повернуть, надеюсь, на правильный путь борьбы.

У меня к брошюре несколько претензий по случаю мелкого вранья, может быть, неосознанного, т.к. мариупольцы просто перетянули неверные штампы и данные из более старых источников. Но главная и основная претензия, что перепутана причина со следствием. Взятые в прицел трезвенниками пороки — не причины наших бед, а их следствие.

С этих позиций и рассмотрим заблуждения и неточности брошюры.

Статистические данные потребления алкоголя. В брошюре приводятся данные потребления в 1982 году. 10 литров на среднюю душу в год. Подумаем над этой цифрой. 10 литров — это 25 литров водки, т.е. .50 «пузырей» на человека, включая грудных детей, женщин и стариков, а также мусульман. Причем, конечно же, это «официальная» цифирь не учла потребление самогона, домашнего вина, наливок, технических спиртосодержащих жидкостей и украденного медицинского спирта. А то еще литр-два пришлось бы добавить.

Но и 50 «поллитр» являются при трезвом размышлении сущим идиотизмом. Подобные расчеты уже приводились в газете Ю.Мухина («Дуэль» или «К барьеру»). Процитировать или дать более точную статистику я сейчас, к сожалению, не могу. Поэтому приведу свой расчет.

СССР 82-го года — это 270-275 млн. населения. 60-70 млн. — это мусульмане. В структуре славянского населения, особенно, среди старшего поколения, очень велико преобладание женщин. Результат Великой Отечественной войны. А женщина, понятно, пьет меньше мужчины. Дальше дети. Застой на дворе, а не торжество дерьмократии, следовательно, на детей и подростков приходится из пресловутых 10 литров всего ничего, мизер, который на основную цифру практически не влияет. Мало нужно и старикам.

Короче говоря, в результате получили, что практически все взрослое трудоспособное мужское население в 82-году было горькими алкоголиками. Ну, а если в 98-ом потребление, опять же, официальное, было 17 литров (в России или Украине?), это не считая домашнего алкоголя, а также «самопала». А это уже побольше доля, чем в 82-м, т.е. минимум 2-3 литра. Итого получаем минимум 20 литров или 100 бутылок водки в год. Это и младенцы вместе с мусульманами и трезвенниками.

И куда можно отправить такую лживую статистику?

Статистики соврали нам в начале горбачевской «перестройки», дабы оправдать топорную антиалкогольную кампанию. Слов нет, к приходу Горбачева алкоголизм стал одной из больных проблем советского общества. Решать ее было надо. Но как это сделал Горбачев, и к чему это привело?

«Мы возрождались», — восторженно кричат трезвенники. И опять же хочется зло посмеяться над наивностью автора(ов) брошюры. Однако, решив вести дискуссию в более серьезном русле, приведу аргументы против такой рубки узла проблемы.

К чему привела антиалкогольная кампания Горбачева?

1. К дикому возмущению властями массы населения и не только пьющего. А как иначе? Подорожание водки привело как в анекдоте: «Папа ты будешь меньше пить? — Нет, детки, это вы без конфет останетесь!» И действительно, в пьющих семьях и без того худой бюджет получил серьезную пробоину. Испарились даже намеки на благополучие. Именно антиалкогольную кампанию винили в исчезновении из магазинов сахара и тройного одеколона.

2. Сахар исчез, т.к. его скупали самогонщики, чей бизнес резко пошел вверх. Ну, а тройной одеколон, как и другие спиртосодержащие жидкости, активно потреблялись страждущими. Посчитали ли наши трезвенники и их предшественники, сколько народу отравилось техническим спиртом, денатуратом, силикатным клеем и т.д.?

Антиалкогольная кампания дала широкое поле для развертывания экономического криминала, и не в самогонщицах-бабках было дело. Советская торговля, таксисты (продававшие водку после 22.00 по 25 рублей и выше), работники ресторанов и гостиниц в смычке с партийными работниками и милицией ковали советскую оргпреступность. В прокручивании подпольных водочных схем рождался стартовый капитал будущей буржуазии.

3. Не лишне вспомнить и вырубку виноградников. Поаплодируем, господа, такому возрождению! Вспомним и бутафорное лицемерие — «безалкогольные свадьбы» с водкой в бутылках из-под «Буратино» и «Чебурашки»! Можно, конечно, спорить с тем, что благодаря антиалкогольной кампании молодежь массово «подсела» на наркотики, но своя доля истины в этом есть. Список больших и маленьких «чудес» можно продолжать очень долго.

И таких спорных мест в брошюре немало. Приводить их все не вижу нужды. Важнее обсудить истинное положение вещей.

Трезвенники считают, что алкоголь — причина деградации нации. А не наоборот ли, не деградация народа — причина алкоголизма и наркомании?

Пьют, колются, курят травку от внутренней пустоты и безысходности. И дело не в рекламе. За те же наркотики в уголовном кодексе есть статья, но это не останавливает молодежь. Конечно, здесь можно отметить, что наркоманию рекламируют «молодёжно-балдёжные» фильмы. Не без этого. Но главное — это социальные проблемы.

И опять, у меня есть выбор. То, что для меня азбучные истины, для наших трезвенников — темный лес. Я имею в виду основы марксизма.

Впрочем, в тексте есть фраза: «пьяным народом легче управлять». Утверждение абсолютно верное, и из этого нужно сделать правильные выводы.

Но что для этого нужно знать? Вся алкогольная и наркотическая пропаганда — это услужливо открытая дверь в пропасть. Открыта она буржуазией, нашей и международной. Их интересы в геноциде народа совпадают. Для Запада это — воплощение концепции «золотого миллиарда». Точно так же и нашей буржуазии не нужны «лишние люди», и чем скорее они сдохнут, тем для нее лучше.

Но в эту дверь никто добровольно не шагнул бы, если бы не бессмысленность и бесперспективность жизни. Другой момент — внутренняя пустота и жажда «кайфа», любыми путями, любым способом. А по законам рынка спрос определяет предложение. Из этого также следует, что все благие пожелания и попытки изменить ситуацию обречены на неудачу. У трезвенников я не нашел ни слова об этом (о необходимости смены общественного строя).

***

Меня нельзя назвать неинформированным в плане вреда, который приносит алкоголь организму. В детстве я перечитал немало номеров журнала «Здоровье». Однако, алкоголь распробовал в 11-12 лет, а в 16 при случае глушил вино литрами. В нем я топил свой статус «социального аутсайдера». Это — что касается времен 93-94 гг. И позже. Первые же шаги — это своего рода крутость, взрослость и т.д. Впрочем, это — лирическое отступление, через которое мы подошли к вопросу молодежного и подросткового пьянства. И здесь придется отметить ошибку трезвенников.

«Запретить пиво, вино и слабоалкогольные напитки!» На следующий день придется запрещать бытовую химию и клей «Момент», т.к. лишенная алкоголя молодежь побежит искать других «балдежей». Нет, разные запреты нашей власти я очень даже поддерживаю: «комендантские часы» и прочие рогатки великолепно демонстрируют лицемерие нашего государства и либеральной буржуазной «демократии» и воспитывают могильщиков этой власти, т.к. пропорционально числу запретов растет число недовольных.

И не запретами надо действовать. Введение одних ничего принципиально не изменит, а другие в рамках данной системы никогда не введут. Решение в кардинальной смене строя. Иначе все радужные преимущества трезвости — не более, чем мелочная фикция.
http://propaganda-journal.net/5054.html

Второй материал для «Орского вестника», который уже можно почитать всем.

«Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро: то там сто грамм, то тут сто грамм — на то оно и утро!» — эта известная переделка невинной песенки про Винни Пуха как будто бы специально была придумана для иностранцев, верящих во все стереотипы про русских. «Вы считаете нас пьющей нацией? Вы правы!»

«Культура» пития

Ведь вроде бы хочется поспорить, что все эти стереотипы – неправда, умысел «злых америкосов», но давайте взглянем на нашу страну глазами какого-нибудь иностранного гостя? Выходишь на улицу и видишь перед собой активных “уничтожителей жидкости”, сидящих на лавочках с эстетически красивыми животами, употребляющими все то, что смогли набрать на полках близ лежащего «Ринга», и забывших (пропивших?) все правила современного литературного русского языка. И это даже не какие-то там отчаявшиеся в жизни взрослые, это молодежь, наше будущее! Да, мне могут возразить, что в других странах тоже пьют, но как они там это делают: спиртное завернуто в специальный пакетик, чтобы не дай бог кто увидел, что ты пьешь что-то покрепче энергетика. У нас же вся эта «культура пития», конечно, напоказ: мол, завидуйте!

Согласно же статистике, интерес у подростков к алкоголю появляется в 13-14 лет, и уже сейчас около 40% школьников страны употребляют спиртное. Не стоит забывать, насколько снижен иммунитет у подростков, так что постоянное потребление спиртных изделий в таком возрасте довольно быстро приведет к первой хронической стадии алкоголизма. А далее уже как по расписанию: деформация тела, деградация личности, вечная потребность «достать бухла» и т.д. Тут даже статистика не нужна, достаточно обратиться к своим ежедневным наблюдениям.

Не пить становится модно!

Честно признаюсь, я и сам был один раз среди этих 13-летних школьников, что пьют пиво за гаражами.  Мотив, побудивший меня провести время с такими людьми, был довольно банальным: мне хотелось почувствовать себя взрослым человеком. Но алкоголь не ударил в голову, я поумнел и понял, что на самом деле-то его вкус-то мне совсем и не нравится, и после того, как мне исполнилось 16, я употреблял спиртное всего 3 раза. И теперь в планах у меня не употреблять его до конца жизни. Зачем мне пить то, что мне не нравится? Зачем мне испытывать головные боли, иметь пробелы в памяти, вести себя неподобающим образом? Многие мои любимые актеры не пьют, а чем я хуже? Зачем мне быть каким-нибудь Джимом Моррисоном, который не дожил и до 28 лет? Мне токсинов в воздухе не хватает, которые и без всякого алкоголя портят мое здоровье? Да и вообще тех людей, которые не могут развлечься или справиться с депрессией без спиртного, нужно жалеть, а не пытаться подражать им.

Когда я решил завязать с алкоголем (как говорит Задорнов: «В США пить и курить можно с 21, а у нас уже к этому времени бросают»), то обратил внимание, что я в этом деле не одинок. Оказывается, что сейчас в нашем обществе существует тенденция целенаправленного отказа от алкоголя еще с раннего возраста. Не пить становится модно! Встречаются даже те люди, которые вообще никогда в жизни не употребляли алкоголь. С чем связано решение людей вести трезвый образ жизни?

 — Мой самый честный ответ на этот вопрос состоит в том, что в детстве
мне сказали, что пить плохо, — ответил мне заместитель главного редактора журнала «Total DVD»  Борис Иванов. – И с тех пор никто не предъявил убедительных доказательств обратного. Существенная причина номер два — мой дед. Он был алкоголиком и всегда меня раздражал, когда напивался и начинал плести чепуху и лезть целоваться. Во многих отношениях дед был достойным человеком, ветераном войны и ответственным советским чиновником, но алкоголь превращал его в человека, рядом с которым мне было стыдно находиться. И да, не пить становится модным. Когда получаешь удовольствие от жизни, не хочется смотреть на нее мутными пьяными глазами.

 — Я не травлюсь алкоголем уже 9,5 лет, — сказал мне Вильгельм Варкентин, председатель Оренбургского отделения Союза Борьбы за Народную трезвость. – В начале из-за юношеской любви. Когда знакомая призналась мне, что пьяным я ей не нравлюсь, в голове что-то «щёлкнуло». Затем я подробнее изучил эту проблему, и от простого воздержания перешел к трезвой жизни.  Необходимо различать тех людей, которые «не пьют», и тех, которые принципиально не травятся алкоголем. У первых возможны медицинские противопоказания к употреблению, а для трезвенников же это ненужное бессмысленное занятие. В народе их не различают, считая трезвость чем-то противоестественным. На самом же деле, трезвость – норма жизни, от которой многие люди отходят. Активно же бороться с проблемой алкоголизации общества меня побудило творчество Евгения Батракова, который настаивает на таком мнении, что если не убиваешь себя алкоголем сам, то помоги придти к трезвости другим. Бездействие в той катастрофической ситуации, в которой оказалась Русская цивилизация, является преступлением.  

«Трезвых людей в Оренбуржье сотни тысяч»

Вильгельм поведал, что в Оренбурге и Орске с 2011 г. начали стремительно развиваться молодёжные объединения. Его организация сотрудничает с Администрацией г. Орска: по вопросам социальной рекламы и составления местных отрезвляющих программ, а сам он постоянно читает лекции в школах, вузах и ссузах.  Недавно в Орске, благодаря Федору Семёнову, зародилось неформальное трезвенническое объединение, которое пока нигде не зарегистрировано, но зато активно проводит акции по привлечению внимания к трезвому здоровому образу жизни. У них есть своя группа в социальной сети «Вконтакте», где обсуждаются новые идеи: «Орск – трезвый город!!! Россия – трезвая страна!!!». За свой небольшой срок существования организация уже успела устроить несколько мероприятий: «Отметь 9 мая трезво», «Трезвость – лучший подарок Родине», «Танец и Трезвость — Модно!». Последнее проходило 16 июля в центральном парке Орска, где любой желающий мог принять участие и получить часовой бесплатный мастер-класс по сальсе. 

— Вообще, трезвых людей в Оренбуржье сотни тысяч, — пояснил Вильгельм. – Но большинство из них не ведут общественную деятельность, ограничиваясь воспитанием семьи. В моём кругу много людей, либо вообще никогда не употребляющих алкоголь (например, мой двоюродный брат), либо добровольно отказавшихся от наркотического яда. Алкоголизм – последняя стадия алкоголизации, на которой личность человека разрушается. До неё доходят лишь 2-5% населения. В нашей трезвеннической ячейке таких людей нет. Интересно, что наиболее активные сторонники трезвости в России как раз из таких рядов. Видимо, для многих пока 80% здоровья не потеряешь – не поймёшь всей серьезности. Будущее же за теми людьми, которые осознанно ведут трезвый образ жизни. Еще я считаю, что это будет выгодно как правительству Российской Федерации, так и самому народу: снизятся потери в ДТП, пропадёт потребность во многих тюрьмах, поднимется производительность труда на предприятиях, начнут пустеть больницы, родится больше здоровых людей, смертность резко снизится. Можно долго рассуждать на эту тему. Увы, такого Правительства мы пока не имеем.

 «Трезвенникам в России сейчас живется нелегко»

К сожалению, среди народа действительно бытует мнение, что непьющие люди являются, по меньшей мере, марсианами или просто ненормальными. Чтобы развеять этот миф, мы обратились к эксперту — Алисе Харитоновне Поповой, психологу—консультанту, директору «Центра практической психологии г. Орска». 

— Человек, как правило, не пьет по трем причинам: религия, болезнь и социальные убеждения, — поведала она. — А также из страха быть зависимым, желания сохранить генетически сильное потомство. Недавно к нам приезжал Александр Николаевич Маюров из Международной Академии трезвости. Он рассказал о классификации известного социолога И.А. Красноносова «ТРОПА», согласной которой людей можно поделить на 4 категории: трезвенники, которых, между прочим, ⅔ на Земле, «ритуальщики», пьющие 1-12 раз в год, «обожатели» (12-24 раз в год) и пьяницы. Надо заметить, что «ритуальщики» и «обожатели»  самые уязвимые группы. При «благополучных»  условиях легко могут перейти в последнюю группу. Зная о том, что у каждого из нас есть риск алкогольной зависимости в силу генетической предрасположенности, пить не стоит никому. Если в семье есть люди, которые крепко прикладывались к спиртному, то риск зависимости тем более повышается.
Существуют  люди, у которых имеется психологическое  отторжение спиртного. Для них важно чувство контроля, при выпивке  состояние потери ясного ума вызывает дискомфорт и тревогу, отсюда  — защитный механизм на трезвость.
Можно выделить еще один портрет трезвенника: это человек, идущий против общественного мнения, «нормы», нашего безобразного русского опыта, что не пить —  это что-то ненормальное. Срабатывает внутреннее желание выделиться, неосознанно привлечь внимание к себе. Проявление индивидуальности  прекрасно формирует иммунитет трезвости.
В целом, трезвенникам в России  живется нелегко, и если сейчас мы будем пропагандировать, что такой образ жизни является не просто здоровым, а модным, то думаю, это может изменить ситуацию в стране.

Так что не стоит бояться бросить пить и казаться ненормальным в обществе. Есть люди в нашем городе, в нашей стране, которые поддержат любого человека в его трезвом начинании.

Новичок, начни здесь!

Предположим, уважаемые читатели, живет-существует среди вас трезвенник по убеждению. Абсолютно такой же как и все мы вместе взятые, обычный среднестатистический человек, только одно но, «один пунктик» есть – абсолютный трезвенник он. Как становятся таковыми? У каждого свой индивидуальный ответ: у кого-то каждодневный дурной пример в семье, у кого-то горький опыт в состоянии алкогольного опьянения, когда вспоминать стыдно или страшно, у кого-то путь размышления и рефлексии, у кого-то ошибка, которая чуть ли не стоила жизни, у кого-то серьёзнейшее психологическое потрясение. Всё сугубо индивидуально, в общем и целом, это как правило пережитый негативный опыт, либо свой собственный, либо достаточно значимых близких людей. Среди мужчин таковых больше, чем среди женщин. Объясняется это следующим: в мужчинах больше уровень сознательности и осознанности, уровень критичности, уровень логичности, мощнее и многограннее мышление у них. В результате чего, мужчина лучше и целенаправленнее, обдуманнее и осознаннее сопротивляется, не идёт на поводу у своих животных инстинктов, у навязываемой СМИ и внушенными «традициями пития» модели поведения, в которую включается умеренное потребление алкоголя как норма (банкеты и застолья, трудовые посиделки, праздники и юбилеи, радостные и знаковые события быта). Мужчине легче ставить перед собой определённые рамки и придерживаться их, а вот женщине, как ведомой единице, гораздо тяжелее и проблематичнее это сделать самостоятельно, без посторонней подачи, без строго указания извне, без ограничительных запретов. Так вот, предположим мужчина сделал свой выбор и решил отказаться от алкоголя навсегда, по личному внутреннему убеждению, по личному зову души. Что встречает он на своём пути? К абсолютно непьющим людям у современного пьющего общества отношение часто с долей презрения, непонимания, насмешки, недоверия, ехидства. Чем быдлее, нетерпимее, примитивнее общество и чем малопросвещеннее оно, тем это ярче прослеживается, тем утрированнее ответная реакция, тем извращеннее нападки в адрес непьющего. Сюда не включаем отказ от употребления алкоголя по религиозным мотивам, а берём сугубо личный выбор человека, без навязываемого религиозного прессинга и фанатичного давления. Например, как это происходит в типичном российском современном обществе, будь то провинциальная глубинка или урбанизированный мегаполис. Такого убежденного трезвенника не всегда воспринимают таким, каким он является на самом деле (непредвзятое чистое восприятие), а пытаются всячески его раскусить, раскрутить на откровенность, вывести на правду-матку, залезть в душу и настоятельно выяснить, что же такого случилось в его жизни, что так радикально человек взял и отказался от спиртного, кто его так сильно обидел, кто так жёстко промыл ему мозги. Тут же на него навешиваются незавидные ярлыки, особенно характерно это встречать от недалёких женщин и баборабов всех мастей, коих доброе большинство в окружающей популяции. Ещё ничего плохого, неправильно, злого, негативного не сделав и не высказав, ещё никак не очернив себя, никого не обидев и не оскорбив, тут же наш трезвенник становится либо больным, либо ущербным, либо каким-то несуразным и придурковатым, тут же он нарушает ранее установленный шаблон в микросреде, в которой он вращается, тут же приковывает к себе непонимающие взгляды пьющих собратьев. Автоматически знатоки, всезнайки, кухонные философы и вечные советчики начинают строить свои догадки, догмы, теории и аксиомы, выдвигать предположения относительно трезвеннического образа жизни, насмехаясь, очерняя и якобы разоблачая нашего безобидного трезвенника. С независимой третьей стороны, с точки зрения постороннего непредвзятого неискушенного наблюдателя выглядит это очень забавно и с точностью предсказуемо каждый новый раз. О чём это говорит? А говорит это о том, насколько наше общество нездорово, насколько оно больно в сути своей, как фундаментально укоренились эти пагубные взгляды, как сильно и глубоко проникли эти алкогольные установки в наш повседневный социум, как искаженное сознание большинства опорочено и развращено, со всеми вытекающими печальными последствиями. Мужчины поднимаются на непристойный смех, на пьяные беспардонные анекдоты в адрес такого индивида, бабенки начинают шушукаться, переглядываться, саркастически улыбаться. В сторону такого человека начинают по другому смотреть, он уже становится жителем инобытия, он как пришелец с другой планеты, как «не от мира сего», хотя не будь он трезвенником по убеждению, а будь «как все» и поступая «как принято у нас» (поддерживая процесс злоупотребления), всего вышеперечисленного попросту не было бы, не сформировалось за ненадобностью. Чем отличнее человек от массы таких же, его окружающих, тем больше к нему неподдельного внимания и заинтересованности. А теперь он уже самая живая, самая выделяющаяся, самая характерная белая ворона. Типичная белая ворона. В него даже могут начать и пальцем тыкать. Глупые самки тут же, автоматически воспринимают его как унылого тихоню, неинтересного маминькиного сыночка и предсказуемого зануду. Наш трезвенник уже проигрывает умеренно пьющим мужчинам, но проигрывает именно в глазах самок, сугубо с поверхностного самочьего взгляда (который всегда интеллектуально не обременен): он не такой развязный, не такой шутливый и беспардонный, не такой заводной, озорной и подвижный, он не острит и не хорохорится. Он тихо-молча сидит и смотрит за происходящим вокруг и даже не пытается понравиться, покрасоваться, порисоваться перед заманчивой бабой, как это уже делает его товарищ навеселе. Он становится предсказуемо сер и неинтересен, а часто и скучен окружающей компании. С объективной точки зрения всегда в выигрыше непьющий мужчина в схватке-сравнении с умеренно-пьющим спиртное, да только это никак не понять и не объяснить самочьей женской природе, которая априорно инстинктивна, всегда банально прямолинейна, всегда природна. Вот и получается в финале, что наш безобидный и хороший трезвенник по убеждению попадает на обочину происходящей вокруг шумной феерии, не участвует в увеселительном пьяном круговороте, так как не вызывает особого заманчивого желания в женских глазах, воспринимающих такого, как всеми забитого низкорангового самца. Но это женский взгляд, а никак не объективная реальность. А объективно, алкоголь даже в малых дозах улучшает настроение, растормаживает человека, даёт зелёным свет древнейшим инстинктам, раскрепощает и развращает ранее сдерживаемые порывы-позывы, оскотинивает весь облик человека, снижает критику и контроль, приближая ранее порядочного воспитанного человека к животному уровню, ведь недаром в народе говорят, что у «трезвого на уме, то у пьяного на языке…». Воистину алкоголь – это самый лёгкий путь к безмятежному счастью. И вот уже все проблемы и трудности позади, на всё плевать по большому счёту, на душе лёгкость, радость и веселье.

Если в лоб спрашивать женщин, кого бы вы предпочли в качестве мужа, то тут же незамедлительно услышите, что конечно же, мы все, предпочли непьющего, работящего, воспитанного, хозяйственного мужчину-мужа. Переводя с самочьего языка на мужской, это означает, что нам нужен терпила-муж (попросту лох наивный), который будет пахать на работе для нашего блага и удовлетворения наших зашкаливающии хотелки, при этом будет послушен и управляем, только лишь предсказуемо скучен. Трезвенники всегда воспринимаются как крайне скучные люди. Однако, если поинтересоваться, с кем же всё таки веселее проводить время, тусоваться, отрываться, беззаботно отжигать, то тут уже будет выбран умеренно-пьющий мужчина (читай «культурно пьющий», «знающий меру») в противовес абсолютно непьющему, как посредник и инструмент этих бабских хотелок, чаяний и предпочтений. Всё это оттого, что пьющие-выпивающие мужчины сильнее воздействуют на инстинкты бабы, сильнее их раззадоривают, щекочут и стимулируют, сильнее вызывают эмоции, а бабе так этого хочется, так этого нужно. Естественно, что сознательно она этого не понимает, но чувствует и ощущает нутром инстиктивно/интуитивно отлично, как следствие, самка легче и проще, быстрее влюбляется в указанных мужчин, тянет к таким сильнее. Заранее оговорюсь, что в подразумеваемою мной группу мужчин не относятся явные хронические алкоголики, деградирующие вечно пьяные асоциальные элементы, а относятся лишь те, что пьют «как все», столько же «сколько и все» при этом с виду достаточно социально благополучны и неплохо адаптированы. Отсюда делаем вывод, что трезвеннику живётся чуть сложнее чем другим мужчинам, он уже с ярлыком, уже со стигмой непонимающего его поведения общества. С другой стороны, таким трезвенником уже не так легко манипулировать и помыкать, он уже не ведётся на то, что так выгодно бабам, как делают это пьяные алени да ещё и в неадекватно приподнятом настроении, не отдавая себе отчёта в происходящем. В семье его уже не завиноватить, а умело завиноватить может он сам, ибо в проигрыше будет жена его, которая не придерживается подобных установок на трезвость, а иногда, хоть и по праздникам позволяет себе рюмашку-другую для расслабления и увеселения. А это всегда можно сделать поводом для придирки педантичного непьющего мужчины. Опытные женщины это худо-бедно понимают и трезвость мужчины для них как лакмус, как маркер, особенно если мужчина самодостаточный и полностью прозревший. С таким лучше не связываться, а если уж и связалась, то будь любезна, соответствуй! Но это труд и колоссальная работа над собой, а рядовой быдлосамке это чуждо и противоестественно. Она же приспособленка. Куда легче и проще с пьющим аленем, который легко виноватиться, который становится полностью подконтрольным жене-самодурке, который образцовая благодатная почва для манипуляций и необоснованных женских капризов, для скандалов и истерик. Ваше питиё, всегда будет использовано против вас.

Рассмотрим отношения на работе, особенно когда начальник пьющий человек. Всегда в подобных ситуациях непьющему становится тяжело, ведь отказать начальнику не всегда полезно, не всегда корректно со стороны. Отказ поддержать трудовой коллектив за празднованием чего-либо, недалёкий начальник может воспринять как личное оскорбление или неуважение и пытаться ему что-либо объяснять малопродуктивно и нежелательно. В пьяном состоянии начальник может начать бычить, будет гнуть свою линию, не будет слышать объективных аргументов трезвенника и это будет повторяться при каждой новой трудовой пьянке. Отмалчиваться и уходить от темы пития получается не всегда, ведь есть дотошные начальники, для которых становится делом принципа докопаться до подчиненного, тем более тут такой благодатный предлог. Подобные повторяющиеся ситуации, пусть и нечасто, но неблагоприятно сказываются на отношениях в межличностном трудовом коллективе и на взаимодействии начальника с подчиненным. Понимание и договоренности в этих вопросах достигается не всегда, ведь наш трезвенник наглядная белая ворона, над которым за спиной посмеиваются, считая или сектантом или юродивым, а чаще непонятным чудаком. Дескать, придурковат малый, что уж взять с такого? Отбиваться от коллектива не всегда нужно, а часто и просто опасно. В таком нездорово-извращенном социуме приходится жить и работать, приходится всячески оправдываться и врать. Сказать всю наболевшую правду в лицо начальнику, жёстко и ёмко выраженную, относительно своих радикальных взглядов на спиртное чревато увольнением, понижением или материальными санкциями, ибо «правда глаза режет…». С другой стороны, «что перед свиньями бисер метать, всё равно не поймут…». Могу сказать с уверенностью, что данная тема является красной тряпкой для быка и неоднократно, пусть и косвенно будет подниматься и муссироваться, учитывая бабскую потребность в пустом фоновом трёпе и многообразных сплетнях. Инакомыслие и противопоставление себя коллективу (пусть только трезвенническое противопоставление) часто наказуемо и является делом неблагодарным, тут не будет принципиальным мужчина или женщина рулит-руководит в конкретном трудовом сообществе. Повод для минимального унижения, язвительного подкола и наказания всегда найдётся. Да что говорить, даже в обыкновенной современной среднестатистической семье родители или родитель не всегда понимают истинные мотивы поведения такого непьющего ребенка, если близким специально не пояснить-разъяснить, что конкретно тобой движет в персональном выборе своего образа жизни, своих взглядов. Тут вопрос другого порядка, нужно ли перед каждым распинаться? Пусть каждый решает сам.

Следующим интересный и щекотливый момент в том, что трезвенник всячески невыгоден алкогольному виноводочному производству, от него нет прока и дохода для магнатов этой отрасли, для «сильных мира сего». Непьющий не покупает спиртного и навсегда выключается из этого круговорота, где завязаны большие деньги, большая прибыль. Благо непьющих крайне мало и это ровным счётом никак не сказывается на функционировании данной отрасли, а вы только представьте себе, что убежденными трезвенниками враз станут большинство граждан нашей планеты, тогда уже будет что-то неведомо-невообразимое происходить, начнётся натуральный хаос. Миллиардные убытки и фееричный крах гигантской налаженной отрасли по спаиванию населения мира, по продаже жидкого яда именуемого этанолом. Конечно же, что все эти мечтания из области утопии, но всё же представить стоит. А казалось бы добрый, никому не сделавший зла, безобидный трезвенник по убеждению! Такой человек, ежели он всю сознательную жизнь придерживается антиалкогольных установок, автоматически застраховал себя от ряда болезней и патологических процессов, обезопасил свой организм от целого букета нездоровых состояний, которые идут рука об руку с потреблением спиртного. Человек как бы перестраховался, сберёг себя, осознанно и навсегда вычеркнув ощутимый процент болезней, следствий алкоголизации. Отсюда следует, что и врача-специалистам разных специальностей меньше повседневной рутинной работы, а для модных раскрученных частных медицинских клиник и центров сплошной ущерб-убыток, ведь теперь деньги не рекой текут в них, как было прежде при «культурном пьянстве» и «умеренном потреблении». Теряют свой хлеб насущный люди в белых халатах. Снизился и объём работы у внутренних органов, ведь теперь не столь много преступлений совершенных  в состоянии острого алкогольного опьянения и в состоянии абстиненции. Алкоголь крайне сильно влияет на уровень бытовой преступности, думаю, тут излишни дополнительные наглядные пояснения. Снизился и процент непреднамеренных возгораний-пожаров, когда люди в полусонном пьяном состоянии забывают тушить сигареты и бычки, заснув крепким непробудным сном, забывают выключить электроприборы включенные в сеть, выключить газ. Распространенная ситуации для пьющих дачников и одиноких жителей частных домов. Конечно же, со всех сторон-углов, со всех ракурсов, государству в лице «сильных мира сего» невыгодно лишаться таких экземпляром, такой благодатной кормящей почвы, хотя все прекрасно знают-понимают, что пить вредно и небезопасно. Спиртным можно и понтоваться, подчёркивая свою «крутость». Можно к примеру, наделать фоток с дорогим бухлом, выложить их в инстаграмм и пригласить тёлочек на родительскую дачу побухать с весёлой компанией современных молодых мажоров. Примитивные самки с огромным желанием согласятся, увидел дорогие бутылки раскрученного алкогольного бренда. Очёнь дешёвый трюк, при этом крайне действенный в молодежных кругах. А потом, эти самые быдлосамки будут понтоваться перед товарками, как они всю ночь бухали блек джеком, баккарди и хеннеси. Но не таков наш добрый трезвенник, всё же, он выше всего этого будет. По телевидению, наряду с многочисленной красивой рекламой спиртного тут же в дежурной части показывают сводку за неделю, где алкоголь крутится как самый центральный виновник всех бед и преступлений. Ни парадокс ли? Вопрос из разряда риторических. Слишком много завязано на алкоголе. Однако, наш безобидный трезвенник уже обезопасил и выключил себя из череды неблагоприятных последствий, которые потенциально могли бы случиться с ним за его жизнь.

Александр Герасимов

А тем, кто сам добровольно
Падает в ад!
Глупые ангелы не причинят
Никакого вреда!
Никогда, никогда!

(«Нисхождение». Рок-группа «Агата Кристи»)

Я с большим интересом прочитал брошюры «Никотиновый, алкогольный и наркотический геноцид» и «Концепция общественной безопасности» (КОБ) Концептуального общественного движения «Трезвый взгляд».

Действительно интересно, много правильного, но неужели автор(ы) считает(ют), что все дело в том. что выпивающие, курильщики и наркоманы не знают, какой вред наносят своему организму?! И достаточно такой разъяснительной работы, чтобы народ бросил вредные привычки?

В том, что граждане из «Трезвого взгляда» пребывают в плену заблуждений, я убедился, прочитав следующие строки: «Что пишут в учебнике истории? «Сложилась (сама) революционная ситуация», а правильно было бы «организованная (преступная? -А.Г.) группа получила финансирование от лиц, заинтересованных в смене власти»… Знайте, неуправляемых социальных процессов не существует».

Скажу честно, обычно мое отношение к тем, кто придерживался таких взглядов, как к дикарям и шизикам. Это потому, что за таким обобщением об управляемости социальными процессами следуют истории про «немецкого шпиона В.И. Ленина», «жидомассонов» и т.д., и т.п. Можно было бы только поёрничать и послать такую публику куда подальше, например, учиться думать и учить историю.

Однако трезвенники — случай особый, т.к. они действительно борются с настоящей глобальной катастрофой. Поэтому ниже будет моя попытка объяснить гражданам из общества трезвости их заблуждения и повернуть, надеюсь, на правильный путь борьбы.

У меня к брошюре несколько претензий по случаю мелкого вранья, может быть, неосознанного, т.к. мариупольцы просто перетянули неверные штампы и данные из более старых источников. Но главная и основная претензия, что перепутана причина со следствием. Взятые в прицел трезвенниками пороки — не причины наших бед, а их следствие.

С этих позиций и рассмотрим заблуждения и неточности брошюры.

Статистические данные потребления алкоголя. В брошюре приводятся данные потребления в 1982 году. 10 литров на среднюю душу в год. Подумаем над этой цифрой. 10 литров — это 25 литров водки, т.е. .50 «пузырей» на человека, включая грудных детей, женщин и стариков, а также мусульман. Причем, конечно же, это «официальная» цифирь не учла потребление самогона, домашнего вина, наливок, технических спиртосодержащих жидкостей и украденного медицинского спирта. А то еще литр-два пришлось бы добавить.

Но и 50 «поллитр» являются при трезвом размышлении сущим идиотизмом. Подобные расчеты уже приводились в газете Ю.Мухина («Дуэль» или «К барьеру»). Процитировать или дать более точную статистику я сейчас, к сожалению, не могу. Поэтому приведу свой расчет.

СССР 82-го года — это 270-275 млн. населения. 60-70 млн. — это мусульмане. В структуре славянского населения, особенно, среди старшего поколения, очень велико преобладание женщин. Результат Великой Отечественной войны. А женщина, понятно, пьет меньше мужчины. Дальше дети. Застой на дворе, а не торжество дерьмократии, следовательно, на детей и подростков приходится из пресловутых 10 литров всего ничего, мизер, который на основную цифру практически не влияет. Мало нужно и старикам.

Короче говоря, в результате получили, что практически все взрослое трудоспособное мужское население в 82-году было горькими алкоголиками. Ну, а если в 98-ом потребление, опять же, официальное, было 17 литров (в России или Украине?), это не считая домашнего алкоголя, а также «самопала». А это уже побольше доля, чем в 82-м, т.е. минимум 2-3 литра. Итого получаем минимум 20 литров или 100 бутылок водки в год. Это и младенцы вместе с мусульманами и трезвенниками.

И куда можно отправить такую лживую статистику?

Статистики соврали нам в начале горбачевской «перестройки», дабы оправдать топорную антиалкогольную кампанию. Слов нет, к приходу Горбачева алкоголизм стал одной из больных проблем советского общества. Решать ее было надо. Но как это сделал Горбачев, и к чему это привело?

«Мы возрождались», — восторженно кричат трезвенники. И опять же хочется зло посмеяться над наивностью автора(ов) брошюры. Однако, решив вести дискуссию в более серьезном русле, приведу аргументы против такой рубки узла проблемы.

К чему привела антиалкогольная кампания Горбачева?

1. К дикому возмущению властями массы населения и не только пьющего. А как иначе? Подорожание водки привело как в анекдоте: «Папа ты будешь меньше пить? — Нет, детки, это вы без конфет останетесь!» И действительно, в пьющих семьях и без того худой бюджет получил серьезную пробоину. Испарились даже намеки на благополучие. Именно антиалкогольную кампанию винили в исчезновении из магазинов сахара и тройного одеколона.

2. Сахар исчез, т.к. его скупали самогонщики, чей бизнес резко пошел вверх. Ну, а тройной одеколон, как и другие спиртосодержащие жидкости, активно потреблялись страждущими. Посчитали ли наши трезвенники и их предшественники, сколько народу отравилось техническим спиртом, денатуратом, силикатным клеем и т.д.?

Антиалкогольная кампания дала широкое поле для развертывания экономического криминала, и не в самогонщицах-бабках было дело. Советская торговля, таксисты (продававшие водку после 22.00 по 25 рублей и выше), работники ресторанов и гостиниц в смычке с партийными работниками и милицией ковали советскую оргпреступность. В прокручивании подпольных водочных схем рождался стартовый капитал будущей буржуазии.

3. Не лишне вспомнить и вырубку виноградников. Поаплодируем, господа, такому возрождению! Вспомним и бутафорное лицемерие — «безалкогольные свадьбы» с водкой в бутылках из-под «Буратино» и «Чебурашки»! Можно, конечно, спорить с тем, что благодаря антиалкогольной кампании молодежь массово «подсела» на наркотики, но своя доля истины в этом есть. Список больших и маленьких «чудес» можно продолжать очень долго.

И таких спорных мест в брошюре немало. Приводить их все не вижу нужды. Важнее обсудить истинное положение вещей.

Трезвенники считают, что алкоголь — причина деградации нации. А не наоборот ли, не деградация народа — причина алкоголизма и наркомании?

Пьют, колются, курят травку от внутренней пустоты и безысходности. И дело не в рекламе. За те же наркотики в уголовном кодексе есть статья, но это не останавливает молодежь. Конечно, здесь можно отметить, что наркоманию рекламируют «молодёжно-балдёжные» фильмы. Не без этого. Но главное — это социальные проблемы.

И опять, у меня есть выбор. То, что для меня азбучные истины, для наших трезвенников — темный лес. Я имею в виду основы марксизма.

Впрочем, в тексте есть фраза: «пьяным народом легче управлять». Утверждение абсолютно верное, и из этого нужно сделать правильные выводы.

Но что для этого нужно знать? Вся алкогольная и наркотическая пропаганда — это услужливо открытая дверь в пропасть. Открыта она буржуазией, нашей и международной. Их интересы в геноциде народа совпадают. Для Запада это — воплощение концепции «золотого миллиарда». Точно так же и нашей буржуазии не нужны «лишние люди», и чем скорее они сдохнут, тем для нее лучше.

Но в эту дверь никто добровольно не шагнул бы, если бы не бессмысленность и бесперспективность жизни. Другой момент — внутренняя пустота и жажда «кайфа», любыми путями, любым способом. А по законам рынка спрос определяет предложение. Из этого также следует, что все благие пожелания и попытки изменить ситуацию обречены на неудачу. У трезвенников я не нашел ни слова об этом (о необходимости смены общественного строя).

***

Меня нельзя назвать неинформированным в плане вреда, который приносит алкоголь организму. В детстве я перечитал немало номеров журнала «Здоровье». Однако, алкоголь распробовал в 11-12 лет, а в 16 при случае глушил вино литрами. В нем я топил свой статус «социального аутсайдера». Это — что касается времен 93-94 гг. И позже. Первые же шаги — это своего рода крутость, взрослость и т.д. Впрочем, это — лирическое отступление, через которое мы подошли к вопросу молодежного и подросткового пьянства. И здесь придется отметить ошибку трезвенников.

«Запретить пиво, вино и слабоалкогольные напитки!» На следующий день придется запрещать бытовую химию и клей «Момент», т.к. лишенная алкоголя молодежь побежит искать других «балдежей». Нет, разные запреты нашей власти я очень даже поддерживаю: «комендантские часы» и прочие рогатки великолепно демонстрируют лицемерие нашего государства и либеральной буржуазной «демократии» и воспитывают могильщиков этой власти, т.к. пропорционально числу запретов растет число недовольных.

И не запретами надо действовать. Введение одних ничего принципиально не изменит, а другие в рамках данной системы никогда не введут. Решение в кардинальной смене строя. Иначе все радужные преимущества трезвости — не более, чем мелочная фикция.
http://propaganda-journal.net/5054.html

В декабре 2020 года Школой аналитики была выпущена статья «Светские секты» (https://analitikishkola.ru/stati/svetskie-sekti/). В одном из комментариев, оставленных под ней на одной из площадок была высказана претензия, аргументированная доводами, о том, что трезвенническое движение СУСТ не является сектой, и коллектив авторов ошибся, найдя в этом движении пять признаков, характерных для сект. 

Данная статья — ответ нашим читателям.

Мы, как коллектив ША, пишем статьи, исходя из своего понимания проблематики и принятых нами принципов при формировании окончательной редакции текста. При подготовке статьи учитывалось как мнение коллектива ША, так и мнение иных респондентов. 

Начнём с того, что сообщим нашу позицию относительно трезвости как образа жизни. Мы являемся сторонниками абсолютной трезвости, стараемся всячески содействовать отрезвлению нашего общества. Тот факт, что при написании статьи о светских сектах мы нашли пять их признаков в движении «Союз утверждения и сохранения трезвости (СУСТ) «Трезвая Россия» ни в коей мере не направлен на дискредитацию трезвеннического движения. Наоборот, мы хотим, чтобы наша статья была обратной связью руководителям и участникам СУСТ от их сторонников, направленной на устранение увиденных нами ошибок в их деятельности.

Считаем, что ситуация недопонимания могла возникнуть не только из-за внутреннего протеста «заинтересованной стороны», который мог затруднить беспристрастную оценку своей деятельности на основе приведённых фактов, но и потому, что мы недостаточно глубоко сопоставили признаки сект и деятельность СУСТ. 

Признаём это и данной статьёй попытаемся это исправить.

Призываем отнестись к нашей статье как к товарищеской помощи, если, конечно, наши товарищи хотят развиваться и умеют критически мыслить, ведь любая критика — это потенциальная возможность развиться. И ваша критика для нас — тоже, что, как мы надеемся, будет видно вам по этой статье.

Скажем сразу, что высказанные в комментариях предположения о нашей поверхностной информированности о деятельности СУСТ несостоятельны, поскольку среди авторов той и этой статей есть те, кто принимал участие в деятельности СУСТ на протяжении нескольких лет и знают внутреннюю алгоритмику движения не по наслышке.

Напомним нашим читателям, что речь идёт о пяти признаках секты, соотносясь с которыми можно рассматривать ту или иную организацию. И даже если случится так, что организация подходит под эти пять признаков, это ещё не повод вешать ярлык «тоталитарная секта» и всячески её избегать. Это повод подумать и внести коррективы в алгоритмику организации, сделать её лучше, ведь цели (в данном конкретном случае в особенности) — помочь развить организацию, избавить от имеющихся проблем.

Итак, как минимум, пять характерных особенностей свойственны сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Отсутствие методологии познания, так как учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, и соответственно в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Важно уточнить, что только все пять признаков ВМЕСТЕ свойственны секте. Однако, если есть только некоторые из них или даже просто есть процессы, которые могут привести к таковым, то это всё равно повод крепко задуматься и пересмотреть свои алгоритмы.

Ритуал

Начнём мы не по порядку, а с третьего признака сект: наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики. 

Предлагаем читателям посмотреть на ритуал шире, чем на привычный образ этого явления, который имеется у многих людей. Как мы уже писали в основной статье, в качестве ритуала можно использовать множество явлений из нашей жизни. Ритуалы не обязательно бывают «эксклюзивными», как у многих (псевдо)религиозных сект, позволяющих отличить «мы» от «они». И ошибочно будет выискивать только негативную составляющую того действия, которое организация использует в качестве своего ритуала. Например, в основной статье мы при описании одной из светских сект упомянули в качестве ритуала — зарядку. Это же не предосудительное действие, скорее наоборот — оздоровительное. И это вовсе не означает того, что каждый, кто делает зарядку совместно с другими — входит в секту. 

Более широкий взгляд на ритуал позволяет вскрыть его назначение, его «долю» вклада в алгоритмику секты. Назначение ритуала — сплотить людей, настроить их на «одну волну», раскрыть их, если они забиты, закрыты, но, иногда, и отключить критическое мышление, подавить волю. Помните о том, что только пять признаков вместе дают нам секту. В различных организациях могут быть ритуалы, но может не быть других признаков, поэтому их нельзя отнести к сектам. Но, продолжим.

В качестве ритуала в СУСТ мы обозначили написание дневников: 

«по методике Геннадия Андреевича Шичко для распрограммирования сознания человека от ложных проалкогольных убеждений». 

Если мы рассмотрим это действие, которое обязательно для всех, кто хочет себя считать «настоящим трезвенником» как ритуал? Люди совершают действие, у них таким образом в памяти остаётся алгоритм, который они прошли. Причём, занятие не из лёгких, это действительно трудно. Притом, оно и из категории тех действий, которыми вряд ли захочется поделиться со знакомыми не из круга СУСТ. 

Таким образом, общее для участников воспоминание о нём способствуют сплочению людей внутри СУСТ, причём, в данном случае — сплочение на памятном событии, которым более адекватным сторонникам не очень-то хочется поделиться с окружающими. Однако, мы наблюдали случаи, когда сторонники движения довольно агрессивно агитировали людей вне круга СУСТ пройти такую процедуру, причём агитировали трезвенников, указывая, что у них «ненастоящая трезвость». Но чаще всего это остаётся внутри СУСТ и агитация пройти такую процедуру идёт внутри. То есть выполнение действия ещё и некоторым образом изолирует людей от общества. Получается некая «общая тайна», о которой не будешь рассказывать окружающим. 

Ещё написание дневников воздействует на участников внутри движения, разделяя их. Дело в том, что в их среде настоящими трезвенниками считаются ТОЛЬКО те, кто прошли через данную процедуру по методу Шичко. Прочие по мнению таковых не получили «полного освобождения от программ самоотравления». Даже, как мы говорили выше, другие трезвенники, не входящие в организацию СУСТ. И это типично не только для описанных выше фанатиков, но для подавляющего большиинства участников организации, поскольку данная установка: «не прошёл дневники по методу Шичко — не имеешь права называть себя трезвенником» — внедряется на уровне идеологии движения. И это уже тревожный сигнал, который, мы надеемся, будет услышан.

Догматы

Второй пункт: наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений. 

При рассмотрении истории собриологии нам попалось определение трезвости, которое подразумевает не только свободу от самоотравления наркотическими ядами. Оно было сформулировано в проекте манифеста Союза трезвых сил (СТС) России [ 1 ]. Если исходить из того, что предлагает манифест СТС по определению трезвости, то 

«трезвость — естественное, здоровое и единственно разумное состояние человека, семьи, общества, здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана, а не только одна свобода от наркотических веществ». 

Это определение аналогично тому, что написано в Большой советской энциклопедии о здоровье: 

«Здоровье – естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений» [ 2 ]. 

Согласно же определению терминологии утверждения и сохранения трезвости (УСТ), которая несоразмерно названа языком: 

«трезвость – естественное состояние человека, семьи, общества (свободное от запрограммированности на самоотравление любыми интоксикантами и физического отравления ими в любых количествах)». 

Однако ущерб трезвости можно нанести не только зависимостью от наркотических ядов: неслучайно существует проблема лудомании и игровой зависимости, которая связана с азартом [ 3 ] и также наносит ущерб трезвости [ 4 ]. Ещё в 2013 году в статье Владимира Коняева отмечалось:

«Трезвость нельзя рассматривать в контексте «пьёт человек или не пьёт». Трезвость нужно рассматривать как состояние, а табак и алкоголь как средства разрушения этого состояния» [ 5 ].

В связи с этим определение трезвости, предлагаемое в проекте манифеста Союза трезвых сил (СТС) России, оказывается более приближенным к жизни, нежели то, которое находится в терминологии утверждения и сохранения трезвости (УСТ) и является чисто материалистическим утверждением, исключающим трезвость в  информационном её аспекте. Причём расширенное определение трезвости манифеста предлагалось однажды в трезвенническом движении 18 января 2015 года, однако многие, кто были заняты в нём, отмахнулись от этого определения. Настаивая на узком, обрезанном определении трезвости, лидеры трезвеннического движения замкнули деятельность своих организаций на борьбу за физическое отрезвление, в то время как в трезвенническом движении однажды предлагалось расширить, кроме определения трезвости, деятельность по отрезвлению общества в целом. 

Но силы трезвеннического движения не поддержали эту стратегию, и в результате в статье А. И. Ельцова, участника трезвеннического движения, от 10 июля 2015 года было констатировано:

«Трезвость… очень ёмкое и широкое понятие. Если в стане «ломехуз» это слово предано всеобщему умолчанию, будто бы и нет такого слова, то в стане Трезвенного Движения (ТД) его кое-кто пытается сузить, ограничить до определения химической трезвости. Мол, все другие определения трезвости, трезвомыслия и прочее, лишь запутывают соратников, распыляют проблему, которой мы в ТД должны заниматься.

Объясняют это тем, что ТД не имеет ресурсов заниматься политикой, участвовать в каких-то других социальных мероприятиях. Дескать, вы попробуйте сначала решить только одну задачу — освободить народ от табачно-алкогольной зависимости и увидите, что даже эта задача для ТД неимоверно трудная.

Да, трудная. Скажу больше: неразрешимая. Неразрешимая, если заниматься утверждением трезвости только в рамках определения химической трезвости. <…>

Незнание = невежество порождает негодных к государственному управлению = негодяев. Негодяи с умным и озабоченным видом тратят впустую деньги налогоплательщиков (наши с вами!). Потом соберутся на очередное заседание и будут опять неграмотно, ненаучно объяснять результаты и опять просить ресурсы….

А где же наши «вожди и лидеры» ТД? Почему они не анализируют такие важные события, происходящие  на уровне правительства и не доводят этот анализ до широких слоёв участников Движения? Не предлагают соратникам обсудить, какие действия нам предпринять в связи со сложившейся ситуацией и решениями власти? Почему на самом главном и самом представительном мероприятии Движения — летнем слёте — годами, даже десятилетиями, преобладает одна и та же тематика?! Курсы по зрению, обмен опытом и т.п. Где анализ текущих событий и постановка задачи в связи с этим? Где, наконец, предложения по единству действий? И каких конкретно действий? В первую очередь таких действий, которые как-то заметили и были вынуждены реагировать невежественные в нашем вопросе представители власти? Дескать, чего вы там принимаете, когда в ТД знают эту проблему изнутри и на практике не один десяток лет?

Ведь очень правильно сказал на выше указанном заседании Госсовета Ю. Крупнов: «99% работы по реабилитации зависимых проводят общественные организации». Это же наша работа, работа ТД, которая государством материально никак не поддерживается. А тем не менее, результат 99%! А 1% приходится на те официальные структуры, которые имеют обширный штат и получают немалые средства из госбюджета.

Так почему же наши просвещённые (Жданов, Маюров и др.) игнорируют подобные действия власти и не поддерживают конкретными действиями таких как Крупнов? Ведь его, после такого честного выступления, скорее всего, больше и не пригласят на очередное заседание.

И невольно возникает вопрос: а не потому ли «вожди» ТД так ревностно отстаивают узкое (химическое) определение трезвости, что широкое понятие трезвости неизбежно влечёт за собой политическую составляющую?!

А ведь без политической воли высшей власти проблему трезвости не решить!

Это знает почти каждый рядовой соратник ТД. Но политикой, даже внутренней, заниматься опасно, рискованно. Говорить полную правду по проблеме трезвости, включая и действия власти, «вожди» ТД не хотят; лучше уж проводить курсы по зрению, впаривая слушателям БАДы, и писать «научные» труды, издавать энциклопедии по трезвости, эффектно, решительно и смело громить абстрактных «ломехуз» на публичных лекциях, чем затронуть действия конкретных политиков в стране. Тогда и «верхи» не тронут, и «низы» будут восхищаться! Уютно, безопасно, да ещё и денежно!

А Ф.Г. Углов утверждал: «Правда – могучий фактор в отрезвлении народа, в избавлении его от иллюзий о вине. Необходимо закрыть доступ всякой неправде об алкоголе и говорить и писать только правду». Выходит, кишка тонка у «вождей», претендующих, стать наследниками и продолжателями дела Углова. И ещё слова Углова, непосредственно касающиеся власти: «Алкоголь никогда ни в одной стране не распространялся стихийно, а насаждался сознательно силами, вражескими обществу, с помощью лжи».

Напомним, что эти слова Углов оглашал в СССР, когда малейший намёк, а тем более — такой прозрачный, в сторону власти мог стоить человеку очень дорого. Но не боялся говорить правду Фёдор Григорьевич, потому что служил не карьере, не власти, а народу. За эту правду, неудобную для власти, и вычеркнут Углов из официозной истории; только в ТД его знают, чтят и сохраняют память о нём.

В затянувшемся застое в ТД, в снижении его эффективности, полностью виноваты нынешние «лидеры и вожди» Движения.

Многими соратниками на местах делается огромная и негромкая работа по освобождению от зависимостей. По просвещению народа, по пропаганде и внедрению культуры трезвости. Но без консолидации всех разнообразных трезвенных общественных организаций на информационный «огонь по штабам» — по высшей власти, для стимуляции её политической воли, не отрезвить страну. Только за последние 3 — 5 лет заметно и резко возросла смертность от наркотиков, которая, конечно же, не признаётся официально.  Как же признать? Тогда будет ясна вся неэффективность всех этих государственных структур, сосущих государственный бюджет!

Трезвость, повторим, в первую очередь, вопрос политический! И главная тактическая задача ТД — эффективно и постоянно воздействовать на российских политиков. Для этого настоящими лидерами должны быть выработана методика такого воздействия; должен пройти всеобщий съезд ТД, где, в частности,  принять эту методику к обязательному исполнению. Дисциплина и ответственность – вот что необходимо все соратникам, включая лидеров, в ТД.

Всем нам, особенно лидерам, всегда нужно придерживаться принципа: ДУМАЙ ГЛОБАЛЬНО, ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО!

Но общей политики, общей концепции ТД нет, и «вождям» она не нужна, ибо обязывает к ответственности. Движение же, от такой анархии и с молчаливого согласия «вождей» разделилось на секты: кто-то фанатично утверждает свою программу «отрезвления России», считая её единственно верной; кто-то маниакально и во что бы то ни стало добивается участия в выборах «партии трезвости»; кто-то (кто похитрей и подражает вождям) проводит курсы Шичко за большие деньги, выжимая из трезвости свою личную выгоду….

Печально, но факт» [ 6 ].

Тот же А. И. Ельцов в 2015 году перечислил проблемы трезвеннического движения в целом:

→ «Не удалось создать единую общероссийскую системную структуру Движения. Мало того, отдельные конкретные и интересные предложения по её созданию (Тюменский вариант, Партия Сухого закона и др.) приводили к обратному эффекту: разделению на новые направления и к непониманию, мягко говоря, активными лидерами друг друга.

→ Исходя из вышесказанного, не удалось придерживаться единой политики воздействия на проявляющую к вопросам трезвости молодёжь, нашу смену в Движении. Каждый лидер внушал (и внушает) неофитам свои и только свои взгляды, как единственно верные и старается расширить на молодых сугубо свою сферу влияния, увеличить число своих последователей и поклонников.

→ Не удалось даже договориться об общих терминах, определениях и понятиях в ТД, об общем понимании или общих подходах к методу Шичко.

→ Разные подходы и мнения к историческим фактам, и к истории трезвенного движения.

→ Есть и другие, на мой взгляд, вопросы, менее важные, чем выше сказанные, но их решение целиком зависит от главных.

→ Нельзя пройти и мимо того, что появились «отрезвители-одиночки» — барыжные преподаватели метода Шичко, которые, прикрываясь Трезвенным Движением, дерут за курс 30 — 50 — 70 и даже 100 тыс. руб. Между тем, никак не связанные с ТД. Надо признать: и по взгляду на это явление мнения соратников ТД не сходятся» [ 7 ].

И хотя на сайте СУСТ [ 8 ] оглашаются цели, которые можно отнести к политическим, но реально работа в отношении их не ведётся, или ведётся так, чтобы не затрагивать глубинных проблем общества, не входить в противоречие с властными структурами. «Поляна для деятельности» ограничена химической трезвостью, и за рамки этих ограничений стараются не выходить.

Стоит ещё отметить то, как позиционируется в СУСТ терминология собриологии. То, что называется «языком УСТ», по факту является не языком, а терминологией. 

Терминология отличается от языка тем, что она является совокупностью терминов, используемых в определённой области знания (в нашем случае — в теории трезвости), а язык является общим лингвистическим понятием, которое выходит за рамки терминологии и объемлет его. Поскольку терминология языком не может быть, то говорить о том, что существует какой-то особый «язык», неправильно. 

Мы согласны с тем, что терминология, принятая СУСТ и сформулированная по собриологии, помогает по существу взглянуть на всё, что связано с наркоядами, однако в ней не содержится точного определения трезвости, которое необходимо в трезвенническом движении.

Таким образом, в качестве догмы выступает позиционирование терминологии собриологии, принятой УСТ, как «языка УСТ» и определение трезвости, суженное до трезвости на уровне физиологии. Человек, не знакомый с теорией трезвости, обязательно столкнётся со смысловым несоответствием оглашаемого с умалчиваемым, когда ему будут говорить о терминологии собриологии, принятой УСТ, как о «языке УСТ» и о трезвости в узком ключе. 

Это вызовет у него когнитивный диссонанс и неприятие понятий трезвости как таковой, поскольку понятием «языка УСТ» и узким определением трезвости терминологию трезвости обособляют от самой трезвости. А это является работой на то, чтобы сделать знания о трезвости эзотерическими, недоступными для широкого круга интересующихся. Отметим, что у Г.А. Шичко изначально фигурировал не язык УСТ, а «Маленький словарь трезвенника» (1984) (т. е. терминология). 

Таким образом, введение формулировки «язык УСТ» и заужение определения трезвости только в аспекте — это либо заблуждение тех, кто это ввёл, либо дезинформация.

Методология познания

Пятый пункт: отсутствие методологии познания, так как учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, и соответственно в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести. Отсутствие методологии познания не позволяет участникам коллектива в полной мере развиваться, совершенствовать свои знания по тематике деятельности коллектива, изменять, совершенствовать подходы к деятельности и так далее.

Наличие методологии же выглядит как набор общедоступных методик, с помощью которых каждый может понять, почему сделаны те или иные выводы, перепроверить их и усовершенствовать. Это приведёт к тому, что в том же СУСТ будут найдены ранее неизвестные аспекты вреда (или пользы) алкоголя, что позволит участникам движения более осознанно относиться к своей жизни и более грамотно продвигать идеи в общество. 

Согласитесь, если у человека есть (хоть и правильная) мысль о вреде алкоголя, но нет убедительных аргументов для себя и окружающих, то это больше вредит продвижению трезвых идей, чем помогает. Рассмотрим, такой (абстрактный) пример аргументации за трезвость: 

«Употреблять алкоголь вредно, потому что водку пьют обычно охлаждённой, и это может привести к ангине». 

Как думаете, это убедительный аргумент отказаться от алкоголя? Такие «левые» аргументы ещё хуже, чем их полное отсутствие в деле продвижения трезвости, многие просто отмахнутся от того, кто так пытается убедить окружающих. Поэтому важно не вызубрить, а понять, вывести самому аргументы, подтверждающие правоту своих идей, чтобы не быть посмешищем окружающим и максимально эффективно продвигать их.

Причём одно дело, когда снимается медиа-произведение или/и преподаётся курс по формированию трезвеннических убеждений. И совсем другое дело, когда одновременно говорится о том, что терминология, на которой излагается собриология, как это сделано в СУСТ, — особый «язык», а трезвость рассматривается сугубо в узком ключе физиологии. Настройка на эту ошибку ведёт к тому, что перепрограммирование психики за счёт написания дневников перед сном, используя «язык УСТ», ведя анализ прожитого дня и вырисовывая модели уже другого трезвого поведения, является ритуалом, после которого психика человека, прошедшего курс, замыкается на участие в деятельности СУСТ, и зазомбированный на поведение уже трезвых алгоритмов новоиспечённый «адепт» безвольно отдаёт свою психику на управление лидерам движения СУСТ. 

Важно то, что человек не принимает решение на уровне сознания жить трезво, а, если и принимает, то только до прописывания дневников, после же прописывания дневников человек становится реально другим, одержимым главной идеей — идеей утверждения и сохранения трезвости в рамках страны и планеты. Какие-то другие процессы такого человека перестают интересовать, а если и интересуют, то туда обязательно протиснется тема утверждения и сохранения трезвости. 

Массовая культура пытается сделать из человека зомби, употребляющего алкоголь по разным поводам, а СУСТ путём «перепрошивки» фактически делает зомби, только уже другой направленности. Но для изменения культуры требуется не зомби, а человек, использующий свой творческий потенциал для выработки новых знаний, умений, навыков, что в конечном итоге и сложится  — в новую культуру. А это возможно только на основе методологии, которая делается доступной в организациях, что даёт основу для творчества.

Иерархия

Четвёртый пункт из признаков: существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено. Что здесь можно сказать? Иерархия может существовать не только по оглашению, но и по умолчанию. И даже если явно сказано, что все члены коллектива равны, фактически может быть так, что есть негласные лидеры, которые и подразумеваются остальными как иерархи. 

Если бы в СУСТ не было иерархии, тогда в результате всеобщего обсуждения пришли бы к выводу о том, что терминология и язык — это разные вещи, и трезвость нельзя рассматривать в узком ключе физиологии. И тогда подходы к преподаванию теории трезвости были бы другими, и у СУСТ не было бы необходимости представлять психику человека в качестве жёсткого диска с операционной системой, как это было сделано на одной из схем СУСТ. Знаем, что многие участники движения недовольны подходами к деятельности, в частности, написанием дневников. При всеобщем обсуждении этих методов от этого либо отказались бы, либо, признав это наилучшим вариантом — не возмущались.

На самом деле надо признать, что попытки оспорить методы деятельности пресекаются со ссылкой на «авторитетов», которые «лучше знают», говоря, что это уже «проверено на практике» и так далее.

Для толпы и для избранных

И наконец, признак первый: наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.

В системе «эзотеризм» — «экзотеризм» можно выделить как минимум три, или больше уровней «посвящения». Начнём с самых «низов». Люди, не прошедшие ритуал переписывания дневников — в СУСТ не могут считаться полноценными трезвенниками, так как не получили «полного освобождения от программ самоотравления». Далее идут те, кто совершил этот ритуал и могут считаться полноценными трезвенниками, соответственно, несут в своей психике кодирующие алгоритмы, отличные от людей, не прошедших этот ритуал. Это экзотерики. Далее идёт пусть и неформальное, но всё же руководство, которое задаёт методики работы с людьми внутри СУСТ и с внешним миром. Их можно отнести к эзотерикам, так как они разными способами не допускают широкого обсуждения методик, применяемых в СУСТ, обособляясь, образуя «закрытую» (в плане обсуждения методик) группу.

Но есть ещё и те, кто всегда стоит по уровню понимания выше и эзотериков и экзотериков, используя и тех и других для того, чтобы они работали на их интересы. Иногда это может выражаться так. У многих управляемых процессов есть сопутствующий эффект (или ущерб),  в нашем случае — зомбирование психики «программами трезвости». Люди, не достаточно глубоко разбирающиеся в этом процессе принимают это как неизбежное, но может быть и так, что этот самый эффект/ущерб как раз и был истинной целью субъекта управления. 

То есть, большинство думает, что работает на одни цели, а на самом деле работает на другие. Что же в этом ключе мы увидели в СУСТ? Оглашённые цели действительно — отрезвление общества, но, рассмотрев методы, мы пришли к выводу, что достигаются иные цели, введённые по умолчанию, а именно: замедление внедрения в общество осмысленно трезвого образа жизни. 

Процесс отрезвления общества предопределён самой алгоритмикой развития общества. Отменить его не удастся, бороться с различными «трезвыми движениями» контрпродуктивно, это только поможет их развитию. Но движение можно притормозить. И притормозить его можно, представив трезвость как некую крайность, а трезвенников — некими фанатиками, зомби, отщепенцами и т.д. Те люди, которые сами пришли к необходимости жить трезво, будут так жить, пытаться их переубедить в обратном сложно. А вот с потенциальными трезвенниками так работать эффективно, многие откажутся от попыток жить трезво, глядя на таких вот запрограммированных участников СУСТ.

В СУСТ же собрали людей, для которых близка идея трезвого образа жизни и путём программирования психики закрепили многие «программы трезвости» в умах сторонников. Да, для них это явилось средством отказа от самоотравления, но при взгляде со стороны многие стали их воспринимать как зазомбированных сектантов. И это представление окружающих отвернуло многих потенциальных сторонников трезвого образа жизни от различных «ячеек трезвости», ведь многие, нарисовав себе образ трезвенника с такого «персонажа», подумали: 

«уж лучше употреблять понемногу, чем быть таким зомби».

Понимают ли нынешние руководители, что они, хоть и руководствуются благими намерениями, но работают на дискредитацию идеи отрезвления общества? Думаем, что нет. Им, как и многим участникам СУСТ мешает выйти на понимание этого сама система организации их коллективной деятельности, в которой мы усмотрели пять признаков секты.

Заключение

Поскольку мы увидели, что в трезвенническом движении поддерживается стереотип о терминологии собриологии как об особом «языке» УСТ, то в дальнейшем, возможно, нам придётся разобрать историю возникновения собриологии и историю трезвеннического движения в отдельной статье, чтобы понять, какие ещё ошибки допустили представители трезвеннического движения по отношению к собриологии и какое развитие они привнесли в саму науку как таковую в теории и практике. 

Мы лишь отметили то, что дискредитация трезвеннического движения стала возможна из-за ошибок, подобных тем, что мы отметили в СУСТ, и из-за них  движение в целом может становится сектоподобным. 

Послесловие

Отношение к трезвости, близкое к нашему видению, показано в этом видео.

Материалы:

[ 1 ] http://partia-tr.ru/2015/01/manifest-project.html 

[ 2 ] https://gufo.me/dict/bse/%D0%97%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5 

[ 3 ] https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%2597%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C_%25D0%25BE%25D1%2582_%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BF%25D1%258C%25D1%258E%25D1%2582%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD%25D1%258B%25D1%2585_%25D0%25B8%25D0%25B3%25D1%2580&sa=D&ust=1611061980399000&usg=AOvVaw396yzfI7hrhtaMeTlW1hJT 

[ 4 ] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F 

[ 5 ] http://partia-tr.ru/2013/10/chetvyortoe-pokolenie.html 

[ 6 ] http://partia-tr.ru/2015/07/otrezvit-trezvogo-chto-nakormit-syitogo.html 

[ 7 ] http://partia-tr.ru/2014/06/dogovorimsya-radi-tseli-k-krizisu-td.html 

[ 8 ] https://trezvayatyumen.ru/obrazovanie/ 

А тем, кто сам добровольно
Падает в ад!
Глупые ангелы не причинят
Никакого вреда!
Никогда, никогда!
(«Нисхождение». Рок-группа «Агата Кристи»)