Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки
Что такое ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.
Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты считаешь, что боги пренебрегают людьми. Но разве ты не обратил внимания, как много [в храме] табличек с изображениями и с надписями, из которых следует, что они были пожертвованы по обету людьми, счастливо избежавшими гибели во время бури на море и благополучно прибывшими в гавань?»
«Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, чьи корабли буря потопила, и они сами погибли в море».
Как ошибка выжившего искажает восприятие
Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.
Самира Анохина, клинический психолог высшей категории, действительный член Российского психологического общества:
«С точки зрения психологии, когда мы говорим о феномене «ошибки выжившего», речь идет о двух процессах: перцепции (восприятии) и когниции (осмыслении, оценке, переработке) информации. Если анализировать перцептивный контекст, можно увидеть, что тот, кто совершает такую ошибку, воспринимает только часть ситуации или часть информации, имеющей отношение к этой ситуации.
В качестве примера можно привести двойные картинки, на которых можно последовательно видеть вазу и два профиля, утку либо кролика, портрет молодой девушки либо старухи. Причем увидеть оба изображения одновременно невозможно, как ни старайся. Для того чтобы видеть то или иное «закодированное» изображение, нужно переключать внимание на разные детали картинок. Этот процесс можно сравнить с работой прожектора, который, поворачиваясь, освещает разные участки местности.
Примерно то же происходит и на уровне когнитивной оценки ситуации, когда предположения и выводы делаются на основе информации, отражающей лишь определенную сторону события, при этом та часть информации, которая находится за пределами «когнитивного прожектора», не воспринимается».
Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе
Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.
Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны
Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.
Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.
Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду
«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни
- Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
- Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
- «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
- В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:
«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.
В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».
«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений
«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.
Истории чужого успеха и карьерная стратегия
Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.
Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.
Как не стать жертвой ошибки выжившего
Дмитрий Ковпак:
«Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.
Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».
Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.
Копайте глубже
Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:
- Откуда я это знаю?
- Вся ли это информация по теме?
- Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
- При каких условиях были собраны данные?
- Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
- Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?
Изучайте разные точки зрения
Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.
Дмитрий Ковпак:
«Многие любят публичные выступления людей, которые преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секретов успеха от Джона Смита» также страдают «ошибкой выжившего»: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты.
Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что здесь много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали то, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорились за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».
С систематической ошибкой выжившего мы сталкиваемся повсеместно: от социальных сетей и рабочих отчетов до событий мирового значения, в которые трудно поверить. Это когнитивное искажение, которое вынуждает делать неправильные выводы на основе, казалось бы, вполне объективных и верных фактов. Как не стать жертвой самозаблуждения — в материале Forbes Life
Что такое систематическая ошибка выжившего
Ложные выводы, построенные только на известных фактах, называют ошибкой выжившего. Она не имеет ничего общего с советами, как выживать в тех или иных условиях. Такое заблуждение возникает тогда, когда учитывается очевидное, но пренебрегается неизвестным. Мозг человека устроен таким образом, что в условиях избытка информации или ее недостатка, а также при необходимости принимать быстрые решения реагирует на задачи наиболее энергоемким образом. То есть систематическая ошибка выжившего не связана с интеллектом и эрудицией, это побочный эффект психических процессов.
Феномен получил такое название после случая, который произошел во время Второй мировой войны. Американские военные решили выяснить, как уменьшить потери авиации. Покрыть весь самолет броней было невозможно, поскольку он стал бы тяжелым. Поэтому военным предстояло определить, какие части техники нужно защитить в первую очередь. Специальная комиссия проанализировала пробоины на вернувшихся с рейдов самолетов и решила, что покрыть броней нужно крылья, так как по статистическим данным они получили большее количество повреждений.
Венгерский математик Абрахам Вальд не согласился с таким выводом. Он был уверен, что, поскольку исследуемые самолеты смогли вернуться, их поврежденные части являются сильными местами. Он настаивал на бронировании двигателя, где повреждений не было вообще. Вальд был уверен, что из-за отсутствия пробоин в двигателе эти самолеты смогли прилететь на базу. То есть математик учитывал не только успешный опыт «выживших», вернувшихся самолетов, но и неудачный, который оставался для исследовательской группы скрытым. Такое когнитивное искажение в теории Абрахама Вальда получило термин «ошибки выжившего».
Важно не перепутать ошибку выжившего с синдромом выжившего — комплекса вины, возникающего у тех, кто остался жив после аварии, теракта, стихийного бедствия. Особенно ярко такой синдром проявляется у людей, которые потеряли близких, но спаслись сами. Это связано с тем, что они эмоционально застревают на одной из пяти стадий переживания, которые предложила Элизабет Кюблер-Росс.
Как работает ошибка выжившего: примеры
Первыми, кто заметил ошибочность выводов при невозможности учесть все, даже неочевидные факты, были древние греки. Известно, что Диагор Мелосский одним из первых усомнился в эффективности мольбы моряков к богам во время сильного шторма. Он справедливо замечал, что грекам известны лишь те случаи, когда мореплаватели взывали к богам и успешно одолевали стихию. О тех же, кто отчаянно молился, но не пережил шторм, ничего не известно.
Сегодня с последствиями ошибки выжившего сталкиваются даже наиболее рационально мыслящие люди. Врач-психотерапевт Надежда Адрова отмечает, что это связано особенностью взаимодополняющих друг друга процессов перцепции (восприятия) и когниции (обработки, оценки): «При когнитивной оценке ситуации выводы строятся на данных, показывающих, как правило, только одну сторону. А перцептивный процесс проводит восприятие лишь той стороны, которая имеет непосредственное отношение к текущей проблеме, что сужает видение ситуации в целом. То есть когнитивным искажениям в той или иной степени подвержен каждый из нас».
Почему не стоит верить историям успеха
Сложно найти издательство, которое возьмется опубликовать биографию погрязшего в долгах бизнесмена. Или актера, который неоднократно пытался получить роль в голливудском фильме, но так и не достиг своей цели. Истории успеха на книжных полках приводят к тому, что у читателей складывается неверное представление о количестве тех, кто достиг значимых результатов.
Здесь также возникает опасность неверно понять связь причины и следствия. Например, в ряде мотивирующих книг говорится о тех, кто не получил высшее образование, но вопреки этому стал богатым и известным. Скорее, это простое совпадение, связанное с удачным стечением обстоятельств, и это не значит, что нужно повторять такие примеры. Ведь если рассматривать опыт всех людей, пытавшихся сделать то же самое, но проигравших, их будет в сотни раз больше.
Почему же так популярны истории успеха? Потому что люди в подобных случаях склонны отбрасывать рациональные доводы, чтобы убедить себя, что невозможное реально в достижении. Успех не гарантирован, большинство тех, кто готов на серьезный риск, терпит неудачу. Единицы не останавливают своих попыток и в итоге получают достойный результат, который ложится в основу книг об успехе. Это равносильно азартной игре, где рациональных причин, сопутствующих победе, практически нет.
Почему общественное признание не всегда показатель качества
Фамилии Галилея, Лобачевского, Ампера, Курно, Менделя, Теслы, Ван Гога, Кафки, Уайльда, Вермеера, Модильяни и других деятелей, совершивших прорыв в науке или искусстве, сегодня на слуху у многих. Однако при жизни далеко не каждый из творцов был оценен по достоинству своими современниками. Психология настаивает на том, что человеческое восприятие весьма консервативно, и если оно сталкивается с чем-то новым, неизвестным, то первым делом будет это отрицать. Поэтому яркие открытия проходили часто незамеченными — научное сообщество просто не могло осознать их перспективности. То же касается и деятелей искусства, которые творили вне традиций и школ. Сегодня мы понимаем ценность их вклада в развитие культуры благодаря знаниям об искусстве разных эпох. Тот факт, что в оценке научных открытий и достижений культуры люди склонны попадаться на крючок «ошибки выжившего», подтверждают непрекращающиеся дебаты о современном искусстве.
Лайки, репосты и комментарии в социальных сетях тоже относятся к виду общественного признания. Нельзя оценивать качество контента только лишь по показателям статистики, ведь на нее влияет огромное количество факторов. Интернет-маркетологи, например, склонны попадать в ловушку негативных комментариев при внушительном количестве лайков — комментарии оставляют немногие, ведь этот процесс требует времени. То есть маркетолог не будет знать мнения тех, кому публикация понравилась, и станет жертвой типичной
«ошибки выжившего».
Почему нужно проверять достоверность расхожих утверждений
По умолчанию люди привыкли верить в достоверность распространенных убеждений. Например, о том, что раньше автомобили делали на века, что здания строили более качественно, что музыку писали лучше, а народная медицина опережала по эффективности современную. Все эти принципы лишь примеры заблуждений, связанных с «ошибкой выжившего»: учитываются лишь очевидные факты.
О качестве ретроавтомобилей можно судить лишь по тем образцам, которые сохранились до наших дней. К слову, ни не ездят по бездорожью, не стоят в километровых пробках, не развивают скорость больше 50 км/ч. Это фактически музейные экспонаты, которые в свое время использовались по назначению при совершенно других условиях. Поэтому подобное сравнение некорректно.
Здания, сохранившиеся с прошлых веков, прошли своеобразный отбор временем. Это те же истории успеха, только перенесенные на архитектуру. Наименее эстетичные или плохо сконструированные здания давно исчезли с улиц городов, поэтому судить о том, как строили раньше, лишь по отдельным образцам неправильно.
Вечера классической музыки, выставки живописи, театральные постановки (не современные) — все это концентрат лучших достижений прошлых веков. Мы не видим и не слышим тех произведений, которые не стали востребованными и канули в небытие. Современная же культура доступна во всем многообразии. Лишь время сможет отобрать ее лучшие образцы. Когда-нибудь на них будут ссылаться при утверждениях, в основе которых лежит «ошибка выжившего».
Дискуссии насчет эффективности вакцин, насчет безопасности авиаперелетов, насчет смышлености дельфинов, подталкивающих утопающих к берегу, — многие даже рациональные на первый взгляд аргументы могут относиться к заблуждениям, возникшим из-за «ошибки выжившего». Это связано либо с неполнотой статистических данных, либо с тиражированием в медиа негативных событий вроде авиакатастроф, что создает неверное представление о действительности.
Как избежать систематической ошибки выжившего
Систематическая ошибка выжившего нередко влекла за собой серьезные последствия, включая аварии на крупных производствах. Чтобы не стать жертвой заблуждений, нужно прежде всего спросить себя, каких фактов не хватает. Если перед вами данные о «выживших», нужно найти также диаметрально противоположные факты. Если перед вами стоит задача принять важное решение, не делайте поспешных решений, возьмите паузу: время позволит снизить риск ошибки выжившего и тщательно рассмотреть все стороны ситуации. Еще один совет — используйте не менее трех авторитетных источников данных. Но даже при этом ищите те факты, на которые могут не обратить внимания даже профессионалы.
Психотерапевт Надежда Адрова рекомендует следующий алгоритм:
- Сначала постарайтесь определить, субъективное ли мнение перед вами или конкретный факт.
- Найдите данные, которые могут подтвердить это суждение. Чем больше источников — тем лучше. Используйте системный подход, не пренебрегайте деталями.
- Обратите внимание на другие точки зрения касательно этой проблемы. Поищите статистику неудачных случаев или проанализируйте, не стал ли этот успех случайным.
- Не повторяйте рекомендации «выживших». Разузнайте больше о неудачном опыте. Разбирая поражения других, вы сможете понять, чего делать не стоит и как избежать неудачи.
Почему не нужно слушать успешных людей
Мы следуем за победителями, но часто забываем о проигравших. А ведь их гораздо больше.
Вы уже не первую неделю ищете работу, и тут ваша бывшая коллега рассказывает, что устроилась в отличную компанию после обучения на известных курсах программирования, копирайтинга, SMM — нужное подчеркнуть. Воодушевившись, вы оканчиваете ту же школу, но работодатели почему-то по-прежнему не выстраиваются в очередь, чтобы предложить вам место. И судя по тому, что пишут в чате другие выпускники, у большинства из них такие же проблемы, а счастливчики, которым удалось сразу выгодно трудоустроиться, скорее, редкое исключение из общего правила. И вы, и все эти люди стали жертвой когнитивной ловушки — систематической ошибки выжившего.
Что такое ошибка выжившего
Во времена Второй мировой военные США поручили математику Абрахаму Вальду выяснить, как уменьшить потери боевой авиатехники. Он проанализировал, какие повреждения получили вернувшиеся с рейдов самолёты и где именно эти повреждения локализуются. Представители военной комиссии решили, что именно в этих участках — например, в области фюзеляжа и топливной системы — и нужно укрепить броню самолётов.
Но Вальд увидел в этом предположении нестыковку и возразил, что укреплять, наоборот, нужно те места, где повреждений нет. Потому что самолёты с пробоинами в них — скажем, в двигателе — просто-напросто не вернулись на базу.
Такое когнитивное искажение, при котором мы учитываем только успешный опыт, намеренно или случайно оставляя в тени неудачный, Абрахам Вальд назвал ошибкой выжившего.
Как ошибка выжившего влияет на нашу жизнь
Попадая в сети этой ловушки, мы видим только тех, кому что-то удалось, а вот проигравших попросту не замечаем. При этом пребываем в полной уверенности, что рассматриваем картину целиком. Из-за недостатка информации или нежелания учитывать негативные данные мы делаем совершенно неверные выводы, которые приводят к разочарованиям, потерям и прочим неприятностям.
Ошибка выжившего и бизнес
Все любят истории успеха. Жил себе человек, вроде бы ничем не примечательный, а потом вдруг стал успешным спортсменом, актёром или магнатом, занимающим первые строчки в рейтинге Forbes. А до того, как преуспел, рос в бедной семье, как вариант — недоучился в школе, первые деньги заработал ещё в детстве, продавая какие-то мелочи. Этот архетипический сюжет «из грязи в князи» очень нас воодушевляет.
Мы ставим себя на место героя и верим, что наша жизнь тоже однажды изменится. Только вот на самом деле так случается очень редко, и дело тут не в том, что кто-то мало работает или недостаточно чётко ставит цели.
Миллиардер Амансио Ортега, один из самых богатых людей мира, когда-то служил посыльным в магазине одежды, а свою империю начал с того, что вместе с женой шил женские ночнушки. Другой миллиардер, Ли Кашин, в детстве работал на фабрике, а потом начал продавать пластиковые цветы. Звучит вдохновляюще: если смогли они, почему не смогу я? Но правда в том, что миллионы китайских детей работали на фабриках, но не стали богачами. Понятия не имеем, сколько портных шьют на заказ у себя дома, но в итоге почему-то не открывают швейные фабрики и магазины одежды. Ведь на слуху у нас только примеры яркого, ошеломляющего успеха. А сотни тысяч историй о неудачах — кому они нужны?
На нашем стремлении вкусно есть, хорошо отдыхать и жить насыщенной жизнью паразитируют инфобизнесмены всех сортов — все эти «я в первый месяц поднял на фрилансе 200 тысяч, и ты сможешь так же», «я запустил успешный стартап без вложений», «я сижу в декрете, но зарабатываю больше мужа, занимаясь продвижением страниц в Instagram*». И даже если всё это чистейшая правда, нельзя забывать о тех, кто так и не смог сделать фриланс полноценной работой или прогорел, пытаясь открыть своё дело. Число банкротств в России стремительно растёт, 90% компаний и ИП закрываются.
Успех складывается из множества факторов. Трудолюбие и целеустремлённость — не единственные его составляющие.
В России 12 миллионов работающих бедных — то есть людей, которые трудятся, но при этом живут в нищете. Шансы на успех, увы, не так высоки, как нам хотят преподнести, и установка «смог он, смогу и я» как раз отлично иллюстрирует систематическую ошибку выжившего.
Ошибка выжившего и творчество
Все знают почти сказочные истории успеха знаменитостей. Прежде чем стать оскароносным актёром, Брэд Питт работал водителем и даже зазывал посетителей в ресторан в костюме Цыплёнка. Джоан Роулинг была матерью-одиночкой и жила на пособие, а написав первый том «Гарри Поттера», получила множество отказов от издательств.
Продолжать можно долго. Почти у каждой звезды — сцены, литературы, кино или подиума — есть такая история. Они заставляют нас верить, что добиться успеха может каждый, главное — целеустремлённость и желание. Но мы не знаем, сколько молодых актёров — возможно, не менее талантливых и красивых, чем Брэд Питт, — каждый день обивают пороги студий. И понятия не имеем, сколько писателей так и не пристроили в издательство свои рукописи. Никто не ведёт такой статистики. И очень зря, потому что анализ ошибок был бы полезнее, чем бесконечный пересказ историй успеха. Тем более что порой в них главные роли играют случайность и везение.
Ошибка выжившего и здоровье
Иногда мы попадаем в ловушку мышления, потому что не владеем полной информацией или забываем посмотреть на картину со всех сторон. В этой публикации исследователи проанализировали случаи, когда врачи посчитали, что операция — более эффективный метод лечения инфекционного эндокардита, чем медикаментозная терапия. Вывод был основан на показателях выживаемости и оказался ошибочным: учёные поначалу не учли отдалённые последствия и тот факт, что пациенты, получавшие медикаменты, были в более тяжёлом состоянии, чем те, кого оперировали.
Но случается и так, что ловушку расставляют для нас специально. Например, фармацевтические компании заказывают исследования медицинских препаратов, но публикуют только положительные результаты. А отрицательные остаются в тени, потому что не соответствуют интересам производителя. И хорошо ещё, если препарат просто окажется бесполезен. Но ведь мы можем не узнать о каких-то побочных эффектах или противопоказаниях. Так, в 2004 году несколько научных журналов отказались публиковать результаты, если фармацевтическая компания не зарегистрировала испытания с самого их старта — при таком раскладе утаить какую-то информацию будет уже проблематично. Но нет гарантии, что все медицинские журналы в мире настолько же принципиальны.
Также жертвами ловушки становятся те, кто верит историям в духе «я вылечил депрессию спортом, язву — водкой, бессонницу — зверобоем». Всё это — типичные иллюстрации ошибки выжившего. Или вылечившегося.
Ошибка выжившего и котики
В 1987 году вышла статья, в которой ветеринары писали, что кошки, упавшие с высоты меньше чем шесть этажей, выживают реже, чем те, что упали с большей высоты. Объяснение было вполне логичным: кошка, упавшая, к примеру, с четвёртого этажа, не успевает перегруппироваться в воздухе, приземляется неудачно и получает более серьёзные травмы.
Позже появилось предположение, что это не совсем так. В клинику чаще несут животных, упавших с 1–5-го этажей, а тех, кто вывалился с шестого и выше, скорее посчитают безнадёжными и оставят умирать. А значит, выборка, основанная только на привезённых к ветеринару кошках, нерепрезентативна.
Как избежать ловушки
Примеры систематической ошибки выжившего можно перечислять долго. Они встречаются во всех сферах жизни и приводят к заблуждениям и разочарованиям. Универсального способа обойти ловушку нет. Но, чтобы не стать её жертвой, перед принятием важных решений нужно посмотреть на проблему с разных сторон. Собирать информацию, анализировать, взвешивать варианты, делать выводы.
Стоит ли вкладывать время и средства в создание YouTube-канала только потому, что Дудь, Соболев и Саша Спилберг зарабатывают на своих блогах миллионы? Нужно ли учиться на курсах, следуя примерам нескольких выпускников, которых приняли на работу в крупные компании? Решать вам. Но чтобы преуспеть в любом деле, всегда стоит учитывать ошибки проигравших.
Читайте также 🧐
- 5 распространённых когнитивных искажений, которые мешают нам жить
- Почему мы не судим победителей, даже если они поступают ужасно
- Почему возникают ошибки мышления и в чём их польза
*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.
Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки
Что такое ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.
Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты считаешь, что боги пренебрегают людьми. Но разве ты не обратил внимания, как много [в храме] табличек с изображениями и с надписями, из которых следует, что они были пожертвованы по обету людьми, счастливо избежавшими гибели во время бури на море и благополучно прибывшими в гавань?»
«Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, чьи корабли буря потопила, и они сами погибли в море».
Как ошибка выжившего искажает восприятие
Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.
Самира Анохина, клинический психолог высшей категории, действительный член Российского психологического общества:
«С точки зрения психологии, когда мы говорим о феномене «ошибки выжившего», речь идет о двух процессах: перцепции (восприятии) и когниции (осмыслении, оценке, переработке) информации. Если анализировать перцептивный контекст, можно увидеть, что тот, кто совершает такую ошибку, воспринимает только часть ситуации или часть информации, имеющей отношение к этой ситуации.
В качестве примера можно привести двойные картинки, на которых можно последовательно видеть вазу и два профиля, утку либо кролика, портрет молодой девушки либо старухи. Причем увидеть оба изображения одновременно невозможно, как ни старайся. Для того чтобы видеть то или иное «закодированное» изображение, нужно переключать внимание на разные детали картинок. Этот процесс можно сравнить с работой прожектора, который, поворачиваясь, освещает разные участки местности.
Примерно то же происходит и на уровне когнитивной оценки ситуации, когда предположения и выводы делаются на основе информации, отражающей лишь определенную сторону события, при этом та часть информации, которая находится за пределами «когнитивного прожектора», не воспринимается».
Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе
Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.
Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны
Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.
Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.
Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду
«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни
- Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
- Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
- «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
- В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:
«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.
В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».
«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений
«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.
Истории чужого успеха и карьерная стратегия
Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.
Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.
Как не стать жертвой ошибки выжившего
Дмитрий Ковпак:
«Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.
Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».
Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.
Копайте глубже
Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:
- Откуда я это знаю?
- Вся ли это информация по теме?
- Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
- При каких условиях были собраны данные?
- Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
- Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?
Изучайте разные точки зрения
Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.
Дмитрий Ковпак:
«Многие любят публичные выступления людей, которые преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секретов успеха от Джона Смита» также страдают «ошибкой выжившего»: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты.
Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что здесь много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали то, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорились за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».
Мы давно не говорили про когнитивные искажения, а между тем, мы каждый день попадаемся в ловушки ошибок мышления. Именно поэтому важно в них разбираться и развивать свое мышление, чтобы вовремя отслеживать и пресекать эти процессы – так мы сможем принимать наиболее верные и эффективные решения.
Сегодня мы хотим поговорить об «ошибке выжившего» (на самом деле, не только). Самые простые примеры, когда это когнитивное искажение вступает в силу, – реклама и новости.
Его суть в том, что есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.
📊 Некоторые цифры
В 70%
случаев людьми руководит сознательное мышление [Smart-Lab, 2018].
В 30%
случаев люди действуют бессознательно [Smart-Lab, 2018].
≥ 40
ошибок восприятия влияют на принятие решений [WiseToast.com, 2015].
✅ Опрос
Все мы принимаем решения, руководствуясь собственными мнениями, мыслями, знаниями. Но если копнуть глубже, окажется, что большинство из нас даже не думает о том, как именно происходит этот процесс. Предлагаем вам задуматься и пройти наш небольшой опрос.
Полезные материалы
Нам больше не нужно спасаться от хищников, добывать мамонтов и воевать с другими племенами. Но, несмотря на многие века эволюции, одной из главных задач мозга остается эргономичное расходование энергии на любые процессы, не связанные напрямую с обеспечением жизнедеятельности организма. Помогают ему в этом когнитивные искажения, цель которых не давать нам отойти от привычных и проверенных шаблонов и алгоритмов действий.
В этом блоке разбираемся в разных ошибках мышления:
- «Систематическая ошибка выжившего»
- «10 ловушек сознания»
- «Почему мы ошибаемся»
- «Список примеров когнитивных искажений»
- «Рациональное мышление»
- «Когнитивные ловушки статистики»
- «Развитие аналитических навыков»
- «Критический анализ информации»
- «Оптимизм vs пессимизм»
- «Оптимизм: польза и опасность позитивных ожиданий»
- «7 когнитивных искажений, которые мешают принимать правильные решения»
🙃 Для любознательных
Когда мы принимаем решение, мы в какой-то мере влияем на свою судьбу. И, конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы выбор был оптимальным. Вот почему важно пользоваться разными инструментами, которые помогут предсказать позитивные и негативные последствия принятия того или иного решения.
Рассказываем о самых классных методах:
- «7 методов статистического анализа, которые может применять каждый»
- «Закон больших чисел»
- «3 техники анализа проблем»
- «Как принять правильное решение»
- «Как принимать правильные решения»
- «Как принимать правильные решения: эффективные практики»
- «Модель Cynefin для решения проблем»
- «Пять почему: как правило Сакити Тоеда помогает предотвращать ошибки»
- «Квадрат Декарта как техника принятия решений»
- «Эффект Лачинса, или Барьер прошлого опыта»
- «Семь факторов успеха»
- «Правильное отношение к неудачам: как научиться извлекать уроки из ошибок»
📝 Упражнение «Как избежать ошибки выжившего?»
Систематической ошибкой выжившего называется особое когнитивное искажение, когда есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.
Примером такой ошибки может служить реклама, которой мы верим, отовсюду слыша, как некий товар помог множеству людей. Но о людях с нейтральным или отрицательным опытом эта реклама умалчивает, и нам следовало бы узнать на эту тему побольше.
Ошибка выжившего может подстерегать нас везде, поэтому ее нужно уметь избегать. Всякий раз при анализе информации и принятии решений задавайте себе следующие вопросы:
- Всей ли информацией я владею?
- При каких условиях были собраны эти данные?
- Вижу ли я картину целиком или только малую ее часть?
- Обращаю ли я внимание на неудачную статистику?
- Какие данные я могу еще получить, чтобы видеть полную картину?
Ответы на эти вопросы помогают критически подойти к предоставленным данным, рассмотреть ситуацию со всех сторон и сделать вывод на основании подробного анализа.
Это полезно
Когнитивные искажения – это не болезнь, это особенность мышления, которая присуща каждому человеку. Однако если вы хотите улучшать свою жизнь, развиваться и уметь мыслить хорошо, в этой теме важно разбираться и тренировать свой ум.
Мы приглашаем вас на онлайн-курс «Когнитивистика. Развитие мышления». На курсе вы узнаете:
- 🧠 Как работают мозг и мышление, какие существуют виды мышления и как развивать свой интеллект.
- 🤓 Принцип работы системы восприятия, как использовать репрезентативные системы, правильно развивать внимание и память.
- 🤔 Основные приемы развития интеллектуальных способностей и воображения, как определять и использовать разные когнитивные стили.
- 🧩 Тонкости логики, как строить правильные умозаключения и силлогизмы, рассуждать и мыслить разными категориями.
- 🔍 Логические парадоксы, научитесь применять научное, статистическое и критическое мышление, а также думать, как Шерлок Холмс.
- 💡 Свои творческие способности, овладеете методами развития креативности, техниками создания сложных решений, техниками поиска одного решения.
- 💭 Что такое проактивность, особенности быстрого и медленного мышления, изучите когнитивные искажения, освоите техники фрейминга и фрирайтинга.
- 📘 Как применять методы мозгового штурма, синектики и Дельфи, овладеете основами построения аргументации и развития эмоционального интеллекта.
- ⏰ Продолжительность курса: 2 месяца
- 📑 В курсе 41 урок
- 💰 Скидка 65%
В новом потоке вас ждет еще больше приемов и упражнений!
Систематическая ошибка выжившего — это один из видов неверной трактовки или сознательной манипуляции статистическими данными. С ее помощью маркетологи продают нам товар, политологи навязывают нужное мнение, бизнес-тренеры убеждают в эффективности своих стратегий. А значит не будет лишним познакомиться с данным понятием поближе и научиться отличать реальные факты от искажений и вымыслов.
♥ ПО ТЕМЕ: 500, 1000, 5000 и 100 000 долларов — самые крупные и редкие купюры американской валюты.
Пример ошибки выжившего
В качестве типичного примера ошибки выжившего обычно приводят историю о дельфинах-спасателях, которые подталкивают тонущих людей в сторону берега. Большинство людей склонны не задумываясь делать вывод о доброте душевной этих милых и умных млекопитающих, упуская из внимания один немаловажный нюанс —
мы не имеем сведений от тех тонущих пловцов, которых дельфины толкали в противоположную от берега сторону.
Собственно, подобные когнитивные искажения подмечались еще древними греками. Так, Диагор Мелосский в V веке до нашей эры (по воспоминаниям Цицерона) весьма скептически относился к рассказам спасшихся из сильнейших штормов мореплавателей. Естественно, попадавшие во власть стихии моряки истово молились всевозможным богам, а затем объединяли свои молитвы и спасение прямой причинно-следственной связью. Диагор же сетовал на отсутствие данных о погибших рыбаках, которые наверняка молились не хуже других во время шторма.
Еще один известный исторический пример относится к периоду Второй мировой войны, во время которой венгерский математик Абрахам Вальд с группой ученых Колумбийского университета помог американским военным принять правильное решение в вопросе размещения брони на тяжелых бомбардировщиках.
Изначально планировалось разместить пластины в тех местах, где насчитали больше всего пробоин на фюзеляжах вернувшихся с боевых вылетов машин, однако Вальд принял во внимание ошибку выжившего и настоял на необходимости учёта тех самолетов, которые получили критические повреждения и не вернулись на базу.
Несмотря на свою простоту, совершать ошибку выжившего склонно большинство людей, причем она может быть до нелепости банальной. В качестве примера можно привести несметное количество «секретов успеха», которым стремятся научить нас различные бизнес-тренеры через свои книги, семинары и публичные выступления. Такие коучи повествуют об удачных собственных старт-апах и удачах своих учеников, умалчивая о тех, кто потерял деньги.
Среди молодежи также широко распространено мнение о бесполезности обучения, основанное на историях о 20-летних миллионерах без образования, а также известных личностях вроде Билла Гейтса и Стива Джобса, бросивших в свое время учебу и ставших успешными предпринимателями. Рассматривая данный вопрос, школьник из Таганрога склонен ассоциировать себя с мульти-миллиардером из солнечной Калифорнии, но не брать в статистику спившегося соседа, также бросившего учебу и работающего сторожем на стройке.
Особую опасность таит в себе систематическая ошибка выжившего при рассмотрении медицинских вопросов. У каждого имеются знакомые, которые могут рассказать массу животрепещущих историй о народной целительнице из своей деревни, лечащей неизлечимое и поправляющей непоправимое. Такие люди склонны придавать особый вес рассказу об отступившем после правильной молитвы сахарном диабете у дяди Пети, но не брать в расчет тех, кто по вине знахарки отправился к праотцам раньше времени, отказавшись от медикаментозного лечения. Эти же граждане обычно ретранслируют страшные вести из телевизора об умершем после прививки ребенке, закрывая глаза на миллионы тех, чьи жизни спасло изобретение вакцины.
Важнейшую роль ошибка выжившего играет в любом бизнесе, где присутствует азартная составляющая. Каждый игрок в покер, любитель ставок или инвестор forex-клуба может рассказывать о крупных выигрышах часами, не касаясь темы проигрышей и стремясь доказать окружающим несомненную прибыльность своего занятия.
Примечательно, что ошибка выжившего может иметь и строго противоположную направленность. Например, можно составить ужасное мнение о другом городе или стране, если в его основе будут лежать свидетельства вернувшихся иммигрантов. У тех, кто нашел приличную работу и остался там жить, наверняка будет иметься иное мнение.
Кроме того, у ошибки выжившего имеется аналог под названием «парадокс доступности информации», который заключается в том, что люди чаще всего считают тот или иной исход более вероятным только потому, что о нем больше сообщается. В качестве примера можно привести утверждение большинства при опросе на вопрос «что происходит больше убийств или самоубийств». На самом деле убийства случаются в два раза реже, чем самоубийства, но о последних в СМИ сообщают не так часто, поэтому люди воспринимают убийства, как более частое явление.
Смотрите также:
- Самые высокие статуи в мире: 40 завораживающих мест, которые нужно увидеть.
- Какого размера метеорит способен уничтожить человечество.
- 30 самых знаменитых фейковых фото, в которые вы могли поверить.
Почему не нужно слушать успешных людей
Мы следуем за победителями, но часто забываем о проигравших. А ведь их гораздо больше.
Вы уже не первую неделю ищете работу, и тут ваша бывшая коллега рассказывает, что устроилась в отличную компанию после обучения на известных курсах программирования, копирайтинга, SMM — нужное подчеркнуть. Воодушевившись, вы оканчиваете ту же школу, но работодатели почему-то по-прежнему не выстраиваются в очередь, чтобы предложить вам место. И судя по тому, что пишут в чате другие выпускники, у большинства из них такие же проблемы, а счастливчики, которым удалось сразу выгодно трудоустроиться, скорее, редкое исключение из общего правила. И вы, и все эти люди стали жертвой когнитивной ловушки — систематической ошибки выжившего.
Что такое ошибка выжившего
Во времена Второй мировой военные США поручили математику Абрахаму Вальду выяснить, как уменьшить потери боевой авиатехники. Он проанализировал, какие повреждения получили вернувшиеся с рейдов самолёты и где именно эти повреждения локализуются. Представители военной комиссии решили, что именно в этих участках — например, в области фюзеляжа и топливной системы — и нужно укрепить броню самолётов.
Но Вальд увидел в этом предположении нестыковку и возразил, что укреплять, наоборот, нужно те места, где повреждений нет. Потому что самолёты с пробоинами в них — скажем, в двигателе — просто-напросто не вернулись на базу.
Такое когнитивное искажение, при котором мы учитываем только успешный опыт, намеренно или случайно оставляя в тени неудачный, Абрахам Вальд назвал ошибкой выжившего.
Как ошибка выжившего влияет на нашу жизнь
Попадая в сети этой ловушки, мы видим только тех, кому что-то удалось, а вот проигравших попросту не замечаем. При этом пребываем в полной уверенности, что рассматриваем картину целиком. Из-за недостатка информации или нежелания учитывать негативные данные мы делаем совершенно неверные выводы, которые приводят к разочарованиям, потерям и прочим неприятностям.
Ошибка выжившего и бизнес
Все любят истории успеха. Жил себе человек, вроде бы ничем не примечательный, а потом вдруг стал успешным спортсменом, актёром или магнатом, занимающим первые строчки в рейтинге Forbes. А до того, как преуспел, рос в бедной семье, как вариант — недоучился в школе, первые деньги заработал ещё в детстве, продавая какие-то мелочи. Этот архетипический сюжет «из грязи в князи» очень нас воодушевляет.
Мы ставим себя на место героя и верим, что наша жизнь тоже однажды изменится. Только вот на самом деле так случается очень редко, и дело тут не в том, что кто-то мало работает или недостаточно чётко ставит цели.
Миллиардер Амансио Ортега, один из самых богатых людей мира, когда-то служил посыльным в магазине одежды, а свою империю начал с того, что вместе с женой шил женские ночнушки. Другой миллиардер, Ли Кашин, в детстве работал на фабрике, а потом начал продавать пластиковые цветы. Звучит вдохновляюще: если смогли они, почему не смогу я? Но правда в том, что миллионы китайских детей работали на фабриках, но не стали богачами. Понятия не имеем, сколько портных шьют на заказ у себя дома, но в итоге почему-то не открывают швейные фабрики и магазины одежды. Ведь на слуху у нас только примеры яркого, ошеломляющего успеха. А сотни тысяч историй о неудачах — кому они нужны?
На нашем стремлении вкусно есть, хорошо отдыхать и жить насыщенной жизнью паразитируют инфобизнесмены всех сортов — все эти «я в первый месяц поднял на фрилансе 200 тысяч, и ты сможешь так же», «я запустил успешный стартап без вложений», «я сижу в декрете, но зарабатываю больше мужа, занимаясь продвижением страниц в Instagram*». И даже если всё это чистейшая правда, нельзя забывать о тех, кто так и не смог сделать фриланс полноценной работой или прогорел, пытаясь открыть своё дело. Число банкротств в России стремительно растёт, 90% компаний и ИП закрываются.
Успех складывается из множества факторов. Трудолюбие и целеустремлённость — не единственные его составляющие.
В России 12 миллионов работающих бедных — то есть людей, которые трудятся, но при этом живут в нищете. Шансы на успех, увы, не так высоки, как нам хотят преподнести, и установка «смог он, смогу и я» как раз отлично иллюстрирует систематическую ошибку выжившего.
Ошибка выжившего и творчество
Все знают почти сказочные истории успеха знаменитостей. Прежде чем стать оскароносным актёром, Брэд Питт работал водителем и даже зазывал посетителей в ресторан в костюме Цыплёнка. Джоан Роулинг была матерью-одиночкой и жила на пособие, а написав первый том «Гарри Поттера», получила множество отказов от издательств.
Продолжать можно долго. Почти у каждой звезды — сцены, литературы, кино или подиума — есть такая история. Они заставляют нас верить, что добиться успеха может каждый, главное — целеустремлённость и желание. Но мы не знаем, сколько молодых актёров — возможно, не менее талантливых и красивых, чем Брэд Питт, — каждый день обивают пороги студий. И понятия не имеем, сколько писателей так и не пристроили в издательство свои рукописи. Никто не ведёт такой статистики. И очень зря, потому что анализ ошибок был бы полезнее, чем бесконечный пересказ историй успеха. Тем более что порой в них главные роли играют случайность и везение.
Ошибка выжившего и здоровье
Иногда мы попадаем в ловушку мышления, потому что не владеем полной информацией или забываем посмотреть на картину со всех сторон. В этой публикации исследователи проанализировали случаи, когда врачи посчитали, что операция — более эффективный метод лечения инфекционного эндокардита, чем медикаментозная терапия. Вывод был основан на показателях выживаемости и оказался ошибочным: учёные поначалу не учли отдалённые последствия и тот факт, что пациенты, получавшие медикаменты, были в более тяжёлом состоянии, чем те, кого оперировали.
Но случается и так, что ловушку расставляют для нас специально. Например, фармацевтические компании заказывают исследования медицинских препаратов, но публикуют только положительные результаты. А отрицательные остаются в тени, потому что не соответствуют интересам производителя. И хорошо ещё, если препарат просто окажется бесполезен. Но ведь мы можем не узнать о каких-то побочных эффектах или противопоказаниях. Так, в 2004 году несколько научных журналов отказались публиковать результаты, если фармацевтическая компания не зарегистрировала испытания с самого их старта — при таком раскладе утаить какую-то информацию будет уже проблематично. Но нет гарантии, что все медицинские журналы в мире настолько же принципиальны.
Также жертвами ловушки становятся те, кто верит историям в духе «я вылечил депрессию спортом, язву — водкой, бессонницу — зверобоем». Всё это — типичные иллюстрации ошибки выжившего. Или вылечившегося.
Ошибка выжившего и котики
В 1987 году вышла статья, в которой ветеринары писали, что кошки, упавшие с высоты меньше чем шесть этажей, выживают реже, чем те, что упали с большей высоты. Объяснение было вполне логичным: кошка, упавшая, к примеру, с четвёртого этажа, не успевает перегруппироваться в воздухе, приземляется неудачно и получает более серьёзные травмы.
Позже появилось предположение, что это не совсем так. В клинику чаще несут животных, упавших с 1–5-го этажей, а тех, кто вывалился с шестого и выше, скорее посчитают безнадёжными и оставят умирать. А значит, выборка, основанная только на привезённых к ветеринару кошках, нерепрезентативна.
Как избежать ловушки
Примеры систематической ошибки выжившего можно перечислять долго. Они встречаются во всех сферах жизни и приводят к заблуждениям и разочарованиям. Универсального способа обойти ловушку нет. Но, чтобы не стать её жертвой, перед принятием важных решений нужно посмотреть на проблему с разных сторон. Собирать информацию, анализировать, взвешивать варианты, делать выводы.
Стоит ли вкладывать время и средства в создание YouTube-канала только потому, что Дудь, Соболев и Саша Спилберг зарабатывают на своих блогах миллионы? Нужно ли учиться на курсах, следуя примерам нескольких выпускников, которых приняли на работу в крупные компании? Решать вам. Но чтобы преуспеть в любом деле, всегда стоит учитывать ошибки проигравших.
Читайте также 🧐
- 5 распространённых когнитивных искажений, которые мешают нам жить
- Почему мы не судим победителей, даже если они поступают ужасно
- Почему возникают ошибки мышления и в чём их польза
*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.
Заинтересовавшись систематической ошибкой выживших и исследуя этот феномен, сразу попадаются примеры, которые практически везде одинаковы. Ошибка выжившего дельфины одна из самых популярных. Смысл ее в том, что все считают, что дельфины помогают тонущим, подталкивают их к берегу. Здесь и срабатывает однобокость информации. Ведь никто не знает, сколько людей дельфины утащили в обратную сторону. Считается, что эти несчастные просто не встретили на своем пути таких замечательных созданий, которые спасли бы им жизнь. А на самом деле, это просто искаженная статистика.
Очень распространенный пример касается бомбардировщиков во время войны. Вот тут как раз сработал тот механизм, который стоит запускать при подозрении, что ситуация может быть оценена как ошибка выжившего. Имя человека, который правильно интерпретировал статистические данные – Абрахам Вальд.
Ему следовало модернизировать самолеты-бомбардировщики американской армии. Проведя исследования, обнаружилось, что те самолеты, которые прилетели на базу имеют ряд серьезных повреждений. Первым порывом инженеров было укрепить именно эти места. Однако, Вальд сделал вывод, что нужно действовать от обратного. Эти самолеты на базе, значит и повреждения хоть и серьезные, но позволяют долететь. А вот те, что не вернулись, имели фатальные пробоины и именно те места стоит укреплять броней. Процент самолетов, вернувшихся после таких инноваций, увеличился на треть.
Если применить эту теорию на настоящее время, то ярким примеров можно назвать область фармакологии. Мало того, что определенные лекарства доступны только в определенных странах, что не способствует здоровью населения. Так еще и путь сертификации достаточно сложен. Не всегда на рынок попадают самые эффективные препараты.
Комиссии по изучению и внедрению лекарств могут ошибиться в двух случая:
1. Выпустить в продажу лекарство с огромными побочными эффектами.
2. Не выпустить лекарство, которое окажется очень эффективным.
Во втором случае никто не заметит такой ошибки. В первом, все средства массовой информации нападут на лабораторию.
Победители обладают особой притягательностью, особенно когда рассказывают, что любой сможет повторить их успех: нужно лишь немного веры в себя, стартовый капитал, одолженный у друзей или родственников, и несгибаемая сила воли. Однако за верой в истории успеха и убежденностью, что их легко повторить, скрывается систематическая ошибка выжившего. Рассказываем, что это такое и при чем тут предприниматели и антипрививочники.
Что такое систематическая ошибка выжившего?
Если бы люди знали, сколько бизнес-проектов, построенных на вере в себя и сбережениях из копилки, не доживали до годовщины, они бы не бежали так увлеченно покупать пособия в духе «Как разбогатеть». То же самое касается людей, которые стоят в очереди за бестселлерами «Как начать бизнес с нуля», «Как я вернула мужа в семью», «Как объехать весь мир без паспорта» и так далее. За каждой успешной историей, которую рассказывает победитель, стоят десятки и сотни нерассказанных историй проигравших.
В этом и заключается систематическая ошибка выжившего: люди ориентируются только на известные данные о том, что было успешно выполнено, исключая из области внимания отрицательный результат и «без вести пропавших», результаты по которым зафиксировать не удалось.
С проблемой систематической ошибки выжившего можно столкнуться в любой области, будь то бизнес, отношения, здоровье. Как раз эта ошибка лежит в основе движения антипрививочников:
«Выжившие», которые успешно пережили вспышку сезонного заболевания или кому удалось не заразиться, например, корью (лекарство от этого заболевания не изобретено до сих пор), воспринимают свой опыт как константу. В то же время данные о людях, которые столкнулись с тяжелым течением заболевания или погибли, могут не рассматриваться по ряду причин: например, из-за того, что официальные источники не публикуют статистику по этой категории пациентов.
Будем на связи! Подписывайтесь на нашу рассылку и получайте каждую неделю подборки актуальных и интересных статей от нашей команды.
Что еще не учитывают «выжившие»?
Кроме статистики неудачных кейсов, выжившие часто не учитывают внешние обстоятельства, в которых они добивались успеха, и не всегда грамотно оценивают свое положение на старте.
Например, если речь идет о бизнес-среде, предприниматели могут не всегда обращать внимание на то, как менялась область правового регулирования бизнеса, как осуществлялись проверки и как решались нестыковки. Об этой ошибке предпринимателей пишет в своей книге «Спасите мой бизнес» Алла Милютина, которой после «лихих 90-х» довольно часто приходилось объяснять предпринимателям, что к середине 2000-х бизнесу стало невыгодно существовать в пределах серых схем.
Когда человек говорит, что он начал свои деловые проекты с нуля и даже стал вести деятельность в новом для себя поле, он зачастую забывает упомянуть несколько вещей: свое образование, предыдущий опыт работы или запуска проектов, а также качества команды, которая принимала участие на всех этапах.
Как преодолеть ошибку выжившего?
Самым популярным примером победы над систематической ошибкой выжившего можно назвать историю о том, как во время Второй мировой войны американские инженеры решали, какие части самолетов укреплять, ориентируясь на повреждения тех, что вернулись на базу.
Изначальным решением было укреплять места, которые и были повреждены. У вернувшихся истребителей это была обшивка и крылья. Но венгерский математик Абрахам Вальд, работавший в нью-йоркской лаборатории, предложил укрепить те части, которые у выживших и вернувшихся на базу не повреждались: кабину пилота и топливную систему. Отказ дополнительно бронировать крылья и обшивку Вальд объяснил тем, что своим примером вернувшиеся доказали, что с повреждениями этих частей самолет все равно может вернуться на базу.
В связи с этим для преодоления систематической ошибки выжившего нужно обратить внимание на несколько моментов:
Есть ли альтернативы истории успеха
Проверьте, действительно ли при любых обстоятельствах остается 100% выживших. Если нет, сравните частоту позитивных сценариев и провальных.
Ищите слабые места в историях «выживших»
Бывают ситуации, которые сложно оспорить, но подойдите к анализу кейса критически. Успеху может поспособствовать все что угодно: погодные условия, состояние рынка, настроение собеседника на переговорах, даже элементарный момент везения, когда в нужный момент случайно были произнесены верные слова. Ищите все участки повествования, которые не так легко повторить.
Научиться контролировать эмоции вам поможет курс «Критическое мышление».
Содержание статьи
- 1 Ошибка «выжившего самолёта»
- 2 Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»
- 3 Манипуляции тренеров «успешного успеха»
- 4 Парадокс доступности информации и эффект выжившего персонажа
Ошибка «выжившего самолёта»
Классическая ошибка выжившего в примере из практики венгерского математика Абрахама Вальда. Во время второй мировой войны ему доверили задачу: определить, какие места на боевых самолётах стоит укреплять. Вальду показали самолёты, вернувшиеся после боя на аэродром, и оказалось, что повреждения распределились неравномерно. Больше всего урона приходилось на крылья, хвост и корпус и гораздо меньше в области двигателя и бензобака. Так что возник вопрос: какие места самолёта нужно укреплять, чтобы «выживших» самолётов стало больше?
Самый очевидный ответ: конечно же, нужно укреплять те места, где больше всего повреждений. Так и собирались сделать изначально. Но Абрахам возразил: укреплять нужно наиболее «чистые» места — те, что меньше повреждены. Ведь даже с простреленными крыльями самолёты возвращаются на базу. А самолётов с простреленными двигателями и бензобаками нет, потому что они упали и на базу не вернулись. Такой «парадокс выжившего бомбардировщика».
Получается, что если делать выводы только исходя из данных по «выжившим самолётам», то есть по той информации которая лежит на поверхности, игнорируя возможные скрытые данные, можно прийти к неправильным выводам.
Примеры ошибки выжившего: кино, дельфины и «раньше было лучше»
В обычной современной жизни мы систематически допускаем такие ошибки. Всегда, когда используем не полный набор данных, а лишь те, что предоставляются здесь и сейчас, есть опасность допустить ошибку выжившего.
«Умели же люди раньше вещи делать!» — восхищаемся мы, глядя на старинные произведения искусства, шедевры архитектуры, построенные в прошлом. Да, есть классика, проверенная временем. Но плохих работ прошлого может быть огромное количество. Просто они не дошли до нашего времени или известны небольшому кругу специалистов.
Вообще, человеческое ощущение типа «раньше было лучше» во многом основано на ошибке выжившего. Только «выживают» в этом случае наши воспоминания: мозг отфильтровывает плохое, оставляя приятные ностальгические моменты.
Многие убеждены, что западный кинематограф и литература качественнее современной российской. Но всегда нужно помнить, что из огромного числа того, что производится за бугром, до нас доходят более успешные произведения.
Существует популярный миф о том, что дельфины — добрые существа и постоянно спасают людей. Он основан на историях пловцов, которых эти животные толкали к берегу. Но отсутствуют данные о тех людях, которых дельфины толкали в обратном направлении. Кстати, зарегистрирова но они так хорошо известны. Дельфины — это дикие животные, к тому же хищники. И идеализировать их не стоит. Но верить в добрую сказку всегда легче. Вы только посмотрите на эту милую доброжелательную улыбку дельфина, которая и не улыбка вовсе, а особенность физиологического строения.нные случаи, когда дельфины нападали, травмировали и даже убивали людей, есть,
На производстве существует так называемый эффект здорового рабочего. Речь идёт о вредных производствах, где, как выяснилось, доля людей с повышенной стойкостью к воздействию вредных факторов больше, чем у обычных людей. Заболеваемость людей на вредных производствах ниже, чем у работающих в нормальных условиях. Это никакие не сверхспособности особой категории людей — просто неприспособленные к вредным производствам рабочие быстро увольняются или, разумно оценивая своё состояние здоровья, вовсе не идут работать на такое производство. Остаются только самые стойкие.
Есть мифы и незначительном вреде никотина и алкоголя, основанные на том, что «Да мой дед каждый день с детства выкуривает по три пачки и выпивает по бутылке водки и ничего — в девяносто лет здоров как бык». Я утрирую, но нечто подобное мы все слышали неоднократно. Человек, который так говорит, не погружался в статистику и не видел, какое количество людей, ведущих нездоровый образ жизни, не доживают даже до тридцати лет. Зато деда своего он знает очень хорошо. И этот дед для него — незыблемое доказательство того, что «всё врут ваши врачи».
Сюда же можно отнести истории про людей, которых ударила молния, но их спас нательный амулет, и про тех, кто не пристёгивался ремнями безопасности, но остался цел и невредим в страшной автокатастрофе. И целые «религии», основанные на заблуждениях: от антипрививочников до сторонников всемирного заговора масонов.
Манипуляции тренеров «успешного успеха»
Мы постоянно слышим и наблюдаем на своих экранах успешных актёров, спортсменов, бизнесменов. Нам хочется быть такими же — добиваться высоких результатов, стать лучшими во всём.
Поэтому мы внимательно следим, какие секреты раскрывают эти люди в своих интервью. Читаем книги про известных миллионеров в духе «Десять золотых правил успеха».
Но почему мы думаем, что правила которые помогли единицам сработают для нас — миллионов людей? Потому что мы допускаем ту же ошибку выжившего. Мы мало слышали о тысячах людей, которые следовали тем же правилам «успешного успеха», но потерпели поражения. Они не пишут книжки «Сто причин моей неудачи», «Пять заповедей моего провала». Голливуд не снимает фильмов про них.
Признаюсь, когда я рассказывал или писал о своих успехах, я тоже допускал подобную ошибку. Я думал: «Раз получилось у меня, то точно получится у вас». Хотя даже утверждение «Раз получилось у меня, то получится у меня ещё раз» весьма спорно. В дело вступает большое количество разных неучтённых факторов.
Бизнес-тренеры и эзотерики- адепты «вселенского изобилия», заполонившие интернет и колесящие по миру, рассказывают о том, как стать богатым. И они приводят примеры реальных людей, которые последовали их советам и действительно разбогатели. Они не обманывают: такие люди существуют. Но в сотни раз больше людей, которые следовали тем же советам и проиграли. Такая манипуляция может быть и неосознанна — гуру может свято верить в свою методику и игнорировать негативные факты.
Это не значит, что впредь не стоит ничему учиться у успешных людей и следовать их советам. Но включать почаще критическое мышление и стараться более объективно оценить информацию имеет смысл.
Парадокс доступности информации и эффект выжившего персонажа
В наше время возможностей допустить ошибку выжившего больше, чем раньше. Казалось бы, доступно небывалое количество информации — разбирайся, докапывайся до истины. Но большинство из нас не готово заниматься серьёзным анализом данных, а наше клиповое мышление способствует развитию «вширь, а не вглубь». Нам достаточно прочитать что-то в интернете, оставить у себя в голове пометку «теперь я это знаю», не вдаваясь в подробности о том, верно ли прочитанное.
Стоит понимать, что из огромного океана фактов, заблуждений и домыслов до нас доходит только самая «раскрученная» (а не качественная) информация. А «раскрутить» фейк гораздо легче. Этим и объясняется их популярность. Достоверная информация скучнее.
Масла в огонь подливают литература, кинематограф и компьютерные игры. Главный герой там должен пройти свой путь, авторам нужно рассказать его историю. Герой должен столкнуться с небывалыми неприятностями, но не умереть раньше времени. Поэтому полчища врагов стреляют в него, но чудесным образом промахиваются. Поэтому герой на последнем издыхании находит в себе силы, чтобы всё преодолеть. Поэтому он сохраняет рассудок, когда у многих на его месте поехала бы крыша.
Мы, читатели-зрители-игроки, ассоциируем себя с этим героем. У нас в памяти полно примеров из вымышленной жизни придуманных «выживших» персонажей. Нет, мы не считаем себя избранными и не думаем на полном серьёзе, что справимся с армией наёмных убийц. Но правила выдуманного мира неизбежно проникают в наше подсознание. Чего стоят одни только голливудские штампы в духе «если человека со всей силы ударить по голове, он не умрёт, он просто отключится».
Ошибка выжившего — это одна из многочисленных когнитивных ошибок, которые мы постоянно допускаем. Вряд ли можно полностью от них избавиться, да и незачем. Но чуть большая внимательность к деталям и критическое мышление не повредят.
Успехов в саморазвитии!
Систематическая ошибка выжившего, или survivorship bias — когнитивное искажение, которое может сильно повлиять на принятие решений и в области организационного управления.
Оно возникает каждый раз, когда мы фокусируемся на оценке чужих успешных результатов и игнорируем совокупность факторов, которые приводят к этим результатам.
Итог: пока мы пытаемся повторить процесс, который, как нам кажется, должен создать аналогичный положительный эффект, мы просто покупаем билет в лотерею, розыгрыш призов которой уже прошел. И даже если приходит успех, ошибочно полагаем, что он закономерен, а наши действия адекватны.
Чтобы снизить опасность, нужно погрузиться в такой парадокс, как «верные, но неправильные решения».
Верное решение VS правильное решение: есть ли разница?
На квадрант «верных и правильных решений» я натолкнулся в одном из выступлений крупного спикера. На первый взгляд, противопоставление верного и правильного — не более чем демагогия. Источником для понимания сути такой концепции может стать процесс обучения в школе.
1. Верное и неправильное решение
Когда ученик сдаёт домашнее задание, его ответ может быть верным, а решение — неправильным. Тогда учитель должен не засчитать такой ответ.
Почему в школе верный ответ с неправильным решением не засчитывается? При неправильном решении и позитивной оценке неправильный подход к задаче закрепится, и в большинстве случаев ученик будет получать неверный результат.
В жизни часто происходит ровно наоборот: победителей не судят и, как правило, немногие раскапывают, как именно получился результат. Феномен неправильного решения и верного результата получил название «ошибка выжившего». Повторение таких действий будет дорого стоить. Однако в ситуации, полной неопределенности (домен Chaotic), это, возможно, единственный путь к достижению результата.
2. Правильное и неверное решение
Здесь возможно два варианта:
— Вариант 1: правильные решения и действия с точки зрения имеющейся информации, но дающие неверный результат. Потому что ситуация изменилась или в силу объективных причин нам не хватало информации для принятия решения.
— Вариант 2: правильные действия, но требующие многих повторений для получения результата. Проблема в том, что нам сложно оценить правильность решения, не имея подтверждения в виде его результатов и всегда есть вероятность, что мы оказались в квадранте неверных и неправильных решений.
3. Верное и правильное решение
Мы ведь всегда хотим делать решения и правильные, и верные одновременно?
Проблема в том, что такие решения возможны только в условиях высокой определённости и прогнозируемости (домены Simple и Complicated), т. е. в ситуации с 100% доступной информацией.
Понимание контекста — ключ к долгосрочному успеху
Условия, при которых принимается то или иное решение, имеют решающее значение. Модель Cynefin может идеально помочь нам понять ситуацию, в которой мы собираемся предпринять действия, и затем сделать более осознанный и подходящий выбор.
Cynefin — это структура, которая классифицирует контекст по разным областям или доменам, с учётом степени сложности: простые (Simple), хаотичные (Chaotic), сложные (Complex) и усложнённые (Complicated).
- В домене Simple правильные и верные решения всегда совпадают. Здесь появление ошибки выжившего минимально, поскольку часто существует один правильный ответ.
- Домен Chaotic требует решений, которые должны приниматься быстро, часто с неполной информацией, и успех часто обозначает «верное решение, которое было неправильным». Ошибка выжившего может возникнуть, если мы принимаем решения на основе неполных или вводящих в заблуждение данных. Отдавая отчёт о хаосе ситуации и принимая решения на основе наиболее полной доступной информации, мы можем свести к минимуму влияние этого когнитивного искажения.
- Решения в области Complex непредсказуемы и требуют экспериментов и адаптации. Ошибка выжившего появляется, когда мы не признаём роль случайности и удачи в том или ином результате. Признавая сложность ситуации и экспериментируя с различными подходами, мы можем избежать ошибки и принимать правильные решения.
- В домене Complicated решения более сложны и требуют опыта для оперативного ориентирования. Здесь может возникнуть ошибка выжившего, если мы сосредоточимся только на успешных примерах и не рассмотрим другие случаи. Только анализируя разного уровня результаты, мы можем избежать негативных последствий.
Итак, чтобы развивать осознанность в принятии решений и переиспользовании своего и чужого опыта, достаточно задавать вопросы:
- В каком состоянии находился домен, когда был достигнут успех или случился провал?
- Какие решения оказались верными, а какие — правильными?