Победители обладают особой притягательностью, особенно когда рассказывают, что любой сможет повторить их успех: нужно лишь немного веры в себя, стартовый капитал, одолженный у друзей или родственников, и несгибаемая сила воли. Однако за верой в истории успеха и убежденностью, что их легко повторить, скрывается систематическая ошибка выжившего. Рассказываем, что это такое и при чем тут предприниматели и антипрививочники.
Что такое систематическая ошибка выжившего?
Если бы люди знали, сколько бизнес-проектов, построенных на вере в себя и сбережениях из копилки, не доживали до годовщины, они бы не бежали так увлеченно покупать пособия в духе «Как разбогатеть». То же самое касается людей, которые стоят в очереди за бестселлерами «Как начать бизнес с нуля», «Как я вернула мужа в семью», «Как объехать весь мир без паспорта» и так далее. За каждой успешной историей, которую рассказывает победитель, стоят десятки и сотни нерассказанных историй проигравших.
В этом и заключается систематическая ошибка выжившего: люди ориентируются только на известные данные о том, что было успешно выполнено, исключая из области внимания отрицательный результат и «без вести пропавших», результаты по которым зафиксировать не удалось.
С проблемой систематической ошибки выжившего можно столкнуться в любой области, будь то бизнес, отношения, здоровье. Как раз эта ошибка лежит в основе движения антипрививочников:
«Выжившие», которые успешно пережили вспышку сезонного заболевания или кому удалось не заразиться, например, корью (лекарство от этого заболевания не изобретено до сих пор), воспринимают свой опыт как константу. В то же время данные о людях, которые столкнулись с тяжелым течением заболевания или погибли, могут не рассматриваться по ряду причин: например, из-за того, что официальные источники не публикуют статистику по этой категории пациентов.
Будем на связи! Подписывайтесь на нашу рассылку и получайте каждую неделю подборки актуальных и интересных статей от нашей команды.
Что еще не учитывают «выжившие»?
Кроме статистики неудачных кейсов, выжившие часто не учитывают внешние обстоятельства, в которых они добивались успеха, и не всегда грамотно оценивают свое положение на старте.
Например, если речь идет о бизнес-среде, предприниматели могут не всегда обращать внимание на то, как менялась область правового регулирования бизнеса, как осуществлялись проверки и как решались нестыковки. Об этой ошибке предпринимателей пишет в своей книге «Спасите мой бизнес» Алла Милютина, которой после «лихих 90-х» довольно часто приходилось объяснять предпринимателям, что к середине 2000-х бизнесу стало невыгодно существовать в пределах серых схем.
Когда человек говорит, что он начал свои деловые проекты с нуля и даже стал вести деятельность в новом для себя поле, он зачастую забывает упомянуть несколько вещей: свое образование, предыдущий опыт работы или запуска проектов, а также качества команды, которая принимала участие на всех этапах.
Как преодолеть ошибку выжившего?
Самым популярным примером победы над систематической ошибкой выжившего можно назвать историю о том, как во время Второй мировой войны американские инженеры решали, какие части самолетов укреплять, ориентируясь на повреждения тех, что вернулись на базу.
Изначальным решением было укреплять места, которые и были повреждены. У вернувшихся истребителей это была обшивка и крылья. Но венгерский математик Абрахам Вальд, работавший в нью-йоркской лаборатории, предложил укрепить те части, которые у выживших и вернувшихся на базу не повреждались: кабину пилота и топливную систему. Отказ дополнительно бронировать крылья и обшивку Вальд объяснил тем, что своим примером вернувшиеся доказали, что с повреждениями этих частей самолет все равно может вернуться на базу.
В связи с этим для преодоления систематической ошибки выжившего нужно обратить внимание на несколько моментов:
Есть ли альтернативы истории успеха
Проверьте, действительно ли при любых обстоятельствах остается 100% выживших. Если нет, сравните частоту позитивных сценариев и провальных.
Ищите слабые места в историях «выживших»
Бывают ситуации, которые сложно оспорить, но подойдите к анализу кейса критически. Успеху может поспособствовать все что угодно: погодные условия, состояние рынка, настроение собеседника на переговорах, даже элементарный момент везения, когда в нужный момент случайно были произнесены верные слова. Ищите все участки повествования, которые не так легко повторить.
Научиться контролировать эмоции вам поможет курс «Критическое мышление».
Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки
Что такое ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.
Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты считаешь, что боги пренебрегают людьми. Но разве ты не обратил внимания, как много [в храме] табличек с изображениями и с надписями, из которых следует, что они были пожертвованы по обету людьми, счастливо избежавшими гибели во время бури на море и благополучно прибывшими в гавань?»
«Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, чьи корабли буря потопила, и они сами погибли в море».
Как ошибка выжившего искажает восприятие
Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.
Самира Анохина, клинический психолог высшей категории, действительный член Российского психологического общества:
«С точки зрения психологии, когда мы говорим о феномене «ошибки выжившего», речь идет о двух процессах: перцепции (восприятии) и когниции (осмыслении, оценке, переработке) информации. Если анализировать перцептивный контекст, можно увидеть, что тот, кто совершает такую ошибку, воспринимает только часть ситуации или часть информации, имеющей отношение к этой ситуации.
В качестве примера можно привести двойные картинки, на которых можно последовательно видеть вазу и два профиля, утку либо кролика, портрет молодой девушки либо старухи. Причем увидеть оба изображения одновременно невозможно, как ни старайся. Для того чтобы видеть то или иное «закодированное» изображение, нужно переключать внимание на разные детали картинок. Этот процесс можно сравнить с работой прожектора, который, поворачиваясь, освещает разные участки местности.
Примерно то же происходит и на уровне когнитивной оценки ситуации, когда предположения и выводы делаются на основе информации, отражающей лишь определенную сторону события, при этом та часть информации, которая находится за пределами «когнитивного прожектора», не воспринимается».
Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе
Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.
Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны
Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.
Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.
Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду
«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни
- Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
- Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
- «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
- В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:
«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.
В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».
«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений
«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.
Истории чужого успеха и карьерная стратегия
Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.
Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.
Как не стать жертвой ошибки выжившего
Дмитрий Ковпак:
«Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.
Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».
Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.
Копайте глубже
Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:
- Откуда я это знаю?
- Вся ли это информация по теме?
- Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
- При каких условиях были собраны данные?
- Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
- Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?
Изучайте разные точки зрения
Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.
Дмитрий Ковпак:
«Многие любят публичные выступления людей, которые преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секретов успеха от Джона Смита» также страдают «ошибкой выжившего»: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты.
Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что здесь много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали то, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорились за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».
«Ошибка выжившего»: как не стать заложником чужих историй успеха
Пришел, увидел — и, возможно, победил, но не факт
Kato Trofimova / Tillanelli
Истории известных людей или «взлетевшего» бизнеса могут создавать впечатление, что чужой успех можно в точности повторить. Делай как они — и ты на коне. Но часто за этим убеждением скрывается когнитивное искажение: «ошибка выжившего». Что это такое, как распознать и что с ней делать — в нашем материале.
Классический пример «ошибки выжившего» связан с самолетами. Во время Второй мировой американские бомбардировщики часто оказывались сбитыми, поэтому конструкторам было поручено укрепить наиболее уязвимые места самолетов, покрыв их броней. Поразмыслив, инженеры решили, что слабыми, очевидно, должны быть те места, куда чаще всего попадают снаряды. Для нахождения этих мест они осмотрели все поврежденные самолеты, которые вернулись на базу.
Но затем разобраться в ситуации поручили математику Абрахаму Вальду. Он заявил, что самые уязвимые места видно только на тех самолетах, которые не вернулись с поля боя. Нет смысла проводить аналогии для тех самолетов, что вернулись на базу, — для них повреждения не были фатальными. В результате броней были покрыты двигатель и бензобак — детали, в которых повреждений практически не бывало. Решение Вальда спасло жизни многих летчиков.
Более приземленный пример «ошибки выжившего» — стереотип о дельфинах. Кажется, что они добрые и практически ручные морские животные, которые постоянно спасают утопающих людей. На самом деле дельфины способны не только на спасение: животные могут заталкивать купающихся с безопасного мелководья на глубину. Да и в целом дельфины совсем не безобидны: они убивают своих детенышей и практикуют насилие. А распространенное мнение о них — это «ошибка выжившего».
Наблюдение за 29 дельфинами показало, что две трети проявляли откровенно агрессивное поведение по отношению к людям, приводящее к разрыву селезенки, переломам ребер и потере сознания.
Казалось бы, все это имеет мало отношения к повседневной жизни — пусть дельфины кровожадные, что с того? Но в реальности «ошибка выжившего» может сбивать нас с пути постоянно.
Например, можно почувствовать себя неудачником, если никак не выходит повторить успех медийных персон. Вроде бы делал все как надо: регулярно выкладывал контент, запускал рекламу и проводил интеграции. Но миллиона подписчиков все еще нет. Из-за «ошибки выжившего» можно забыть, что за успешным блогером Настей Ивлеевой стоят тысячи блогеров, которые не смогли. Это не значит, что они плохие, — просто для них обстоятельства сложились иначе.
В качестве «таблетки» от переживаний по этому поводу приведем статистику. В России около 3 миллионов людей профессионально ведут блоги в Инстаграме. Из них блогеров-миллионников только 0,04%, чуть больше тысячи человек. Блогеров с аудиторией от 100 тысяч до 1 миллиона подписчиков — 0,67%, то есть примерно 20 тысяч.
Часто «ошибка выжившего» влияет на принятие решений в бизнесе. Многие открывают свой стартап на волне вдохновения от чужого «выстрелившего» бизнеса — и прогорают, оказываясь в долгах. По подсчетам Startup Genome Report, половина стартапов закрываются в течение первых пяти лет, и это характерно для всех секторов экономики.
Причина простая: если повезло одному — это не значит, что повезет другому, универсальных способов запустить успешный бизнес не бывает. Вдохновляющие истории, мотивационные тренинги, биографии удачливых предпринимателей, «универсальные» советы гуру — все это может вызвать эмоциональный подъем, после которого важно не принимать поспешных решений.
Ольга Зеркаль
Гештальт-терапевт, член Национальной федерации профессиональных менторов и коучей
«Мозг человека стремится облегчить процедуры, которые связаны с организацией бизнеса, его развитием и ростом. И поскольку человек ориентирован на успех, он изучает именно истории успеха, вынося за скобки отрицательные случаи и факапы. Хотя бизнес-коучи считают, что эффективнее всего учиться на опыте провалов».
Критически оценить свое желание. Допустим, гипотетический Петя любит пить кофе по утрам. В то же время он подписан на несколько блогеров — владельцев процветающих кофеен. Он вдохновлен, знает много «секретов успеха» и почти решился взять кредит на открытие собственной кофейни. Возможно, идея хороша. Но сначала Пете нужно четко понять, действительно ли он этого хочет.
Важно честно ответить себе на вопрос, является ли желание что-то сделать своим собственным. Не пытаюсь ли я доказать что-то обществу? Родителям? Бывшим возлюбленным?
Алексей Бричкин
Коуч, организационный консультант, эксперт в области оценки, обучения и развития персонала
«Когда ко мне приходит клиент и говорит, что его беспокоит собственное положение на фоне чужого успеха, я всегда задаю вопрос: „А чего вы хотите? Что в успехе этого человека самое привлекательное для вас и почему? Потому что многие достигают общепринятых границ успеха, но все равно несчастливы. Потому что это не то, что они хотели, а прислушаться к себе у них нет ни времени, ни сил. Вы хотели бы больше денег? Для чего? Чтобы обеспечить детям достойное образование? А зачем?“ В итоге мы всегда приходим к более простым вещам, выходящим за рамки глобальных представлений об успехе. И оказывается, клиент хочет не просто дорогое образование для своих детей, а любви от них, притом что у них не очень хорошие взаимоотношения»
Не доверять поверхностным фактам. Допустим, Петя понял, что действительно хочет повторить историю успеха из Инстаграма. «Брошу вуз и буду тратить время на свое дело, как все долларовые миллионеры!» — думает он. Но потом решает проверить, какие вузы они бросили, — и правильно делает. Ведь его любимые Билл Гейтс и Марк Цукерберг покинули Гарвард — вуз, способность поступить в который практически гарантирует, что ты крут. Этот университет известен также как «фабрика миллионеров» — туда поступают только 4–6% абитуриентов. Вот кто уж точно не останется без работы, даже если не завершит обучение. Петя учится на дизайнера в региональном городе и даже с однокурсниками толком не знаком, поэтому пока не готов отчисляться.
Ольга Зеркаль
Гештальт-терапевт, член Национальной федерации профессиональных менторов и коучей
«Мой клиент — успешный юрист. Он начинал свой карьерный путь с ассистента в одной юридической фирме и в итоге стал управляющим партнером в другой. После этого он решил открыть собственную фирму, назвать ее своей фамилией. Он позвал в соучредители коллегу и начал работать: повторил бизнес-модель своих бывших работодателей, которая была очень успешной. Однако через 2,5 года бизнес развалился: его партнер отделился, забрав пул клиентов и оставив коллегу ни с чем. Так вышло, потому что модель, которая казалась идеальной из-за „ошибки выжившего“, дала сбой: никто не учел, что бизнес бывших работодателей моего клиента начинался в конце 90-х, а взаимоотношения между партнерами были совершенно иными»
Посмотреть с другой стороны. После несбыточной мечты о кофейне у Пети появилась идея перейти в другую профессию. Он не раз слышал, что айтишники очень востребованы на рынке и купаются в миллионах, поэтому Петя готов стремительно войти в IT. Но, будучи осторожным по натуре, он решил для начала оценить средние зарплаты разработчиков по регионам и языкам программирования.
Оказалось, что средняя по России зарплата PHP-разработчика — 77 000 рублей, а разработчик в Орле или Иванове получает порядка 40 000 рублей. При этом важно понимать, что начинающие программисты получают зарплату не более 100 000 рублей в Москве, меньше — в регионах (судя по вакансиям на hh.ru). В среднем на этой позиции придется проработать хотя бы 1 — 2 года.
Если Петя все еще готов рискнуть, значит, желание как минимум не связано с искажением относительно зарплат IT-специалистов.
Начинать с малого. Стало понятно, что желание — точно Петино, а зарплатами джунов в Орле его не напугать. Значит, пришло время двигаться в сторону своего решения.
Алексей Бричкин
Коуч, организационный консультант, эксперт в области оценки, обучения и развития персонала
«Если подростком вы не ходили на множество секций и кружков, чтобы узнать, что вам интересно, важно пройти этот этап во взрослом возрасте. Не стоит нырять в омут с головой и вкладывать в новое увлечение все и сразу: нужно попробовать, начать с малых шагов в свободное время. Запустить не ракету, а воздушного змея».
Не бояться отказываться, если не зашло. Новое начинание может не принести успеха и удовлетворения. Возможно, в итоге Петя проиграет в зарплате, сменит место жительства на менее удачное или перестанет общаться с кем-то из друзей из-за потери старых интересов и приобретения новых. Зато появится ощущение полноты жизни и новый опыт.
💫 Успешные люди — это группа выживших, меньшинство. Бомбардировщики, которые долетели до базы. Дельфины, которые спасли утопающего. Но это не значит, что надо опускать руки только из-за «ошибки выжившего». Когнитивные искажения не должны становиться мерилом — достаточно просто помнить о них. Это помогает здраво оценивать ситуацию и принимать решения взвешенно.
Читайте также
Систематическая ошибка выжившего: как не стать жертвой самозаблуждения
и
Психолог, гештальт-терапевт. Консультирует с 2015 года
- Систематическая ошибка выжившего: история
- Как работают ошибки выжившего
- Систематическая ошибка выжившего и истории успеха
Что такое ошибка выжившего?
Ошибка выжившего — это когнитивная ошибка восприятия данных, когда человек делает выводы, опираясь только на успех “выживших” (тех, у кого все получилось), не учитывая “погибших” (тех, кто не добился таких же успехов). Говорить об этой ошибке можно в тех случаях, когда выполняются два условия:
- мы делаем выводы на основе данных, описывающих ситуацию только с одной стороны;
- мы не знаем об этой однобокости и уверены, что рассматриваем картину целиком.
Проще говоря, систематическая ошибка выжившего — это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе информации много, а по другой очень мало или она отсутствует.
Эффект выжившего — интересный феномен, который оказывает на нас влияние гораздо чаще, чем мы думаем.
Из-за узости «выборки» мы приходим к совершенно неправильным выводам и впоследствии не понимаем, почему все пошло не так. Это описание станет понятнее, когда мы рассмотрим ошибку выжившего на нескольких примерах.
Систематическая ошибка выжившего: история
Первый пример – хрестоматийный. Собственно, от него и произошло название данного феномена. Во время Второй мировой войны математику и статистику Абрахаму Вальду (Abraham Wald) была поставлена задача – определить, какие части бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы повысить шанс их 
возвращения на базу в тех случаях, когда им нанесены повреждения. Ведь некоторые суда прилетали, даже несмотря на урон от противника, другие же не возвращались после попадания в них.
Вальд проанализировал повреждения подбитых самолетов, дотянувших до базы, и обнаружил, что чаще всего повреждения настигали хвост, крылья и некоторые другие части фюзеляжа. Гораздо меньше было машин с подбитыми бензобаками и двигателями. Логично сделать вывод, что укреплять надо именно те части, у которых повреждений больше, не так ли? Вальд же посчитал совсем по-другому. Раз среди вернувшихся самолетов мало тех, у кого были повреждены двигатели и бензобаки, значит, такие самолеты на базу просто не возвращаются. Соответственно, чтобы дать им шанс, укреплять нужно именно эти части.
Таким образом, если делать выводы только исходя из данных по выжившим (вернувшимся самолетам, то есть по частичной выборке, не представляющей ситуацию целиком), мы придем к неправильным результатам. В свою очередь, анализ всей картины кардинально разворачивает ход мыслей. Это и есть систематическая ошибка выжившего. Основная сложность в том, что мы не всегда можем понять, в каких случаях у нас полные данные, а в каких нет. То есть эта ошибка может влиять на нас, но мы об этом не догадываемся.
Как работают ошибки выжившего
Довольно часто мы просто не задумываемся о том, что смотрим на ситуацию однобоко. Мы на автомате делаем выводы из того, «что есть», и это приводит нас к неверным решениям и суждениям.
Например, в СМИ намного больше статей, посвященных авиакатастрофам и врачебным ошибкам, чем материалов, 
где рассказывается об удачных приземлениях и о том, как врачи спасли очередную жизнь. Статистически самолеты в большинстве случаев приземляются, а врачи в большинстве случаев не ошибаются, но писать об этом неинтересно, поэтому журналисты значительно чаще обращаются к негативным сюжетам. В свою очередь, из-за такого перекоса у некоторых людей складывается превратное впечатление о медицине, полетах и многом другом.
Приведем еще один пример. Многие уверены, что все аутисты плохо общаются и не слишком приспособлены к самостоятельной жизни, однако их мозг работает на уровне гениальности: они могут перемножать в уме большие числа, знают календарные даты на годы вперед и назад и т.д. Такие аутисты, безусловно, есть, но далеко не все из них подходят под определение «несоциализированных гениев». Люди, обладающие выдающимися способностями в какой-либо области, называются савантами. При этом не все саванты – аутисты и, соответственно, не все аутисты – саванты.
Систематическая ошибка выжившего и истории успеха
Еще одна важная точка приложения систематической ошибки выжившего – популярные сейчас истории успеха. Многие поклонники подобного жанра ориентируются на истории своих кумиров, мечтая повторить их деяния и таким образом добиться успеха самому. Безусловно, в таких книгах, статьях, тренингах и т.д. можно почерпнуть немало полезного.
Возможно, вас заинтересуют другие когнитивные ошибки:
- фундаментальная ошибка атрибуции (о том, почему в ответ на одно и то же событие мы склонны обвинять других и оправдывать себя);
- эффект Даннинга – Крюгера (о том, почему менее компетентные люди считают себя профи, а настоящие профессионалы преуменьшают свои навыки).
Однако, обращаясь к подобным источникам, очень важно помнить: все истории успеха представляют собой именно группу выживших (точно как в примере Вальда), анализа действий которых недостаточно для того, чтобы увидеть картину целиком. На самом деле, кроме историй успеха, нужно изучить истории провалов, чтобы понять самые главные ошибки, которые утопили одних, но помогли другим. И учтите, что историй успеха единицы, тогда как историй провалов (даже если брать какое-то конкретное направление проектов) – множество.
Вместо заключения
Чтобы не стать жертвой систематической ошибки выжившего, важно всегда задавать себе вопрос: полные ли данные перед вами? точно ли вы смотрите на всю картину? Иногда сделать бывает непросто, потому что нам трудно сойти с кратчайшей дорожки «мышления» или выйти из коридора простых путей. Мозг стремится к экономии усилий, и ошибку выжившего можно считать примером такой экономии. Тем более когда нам кажется, что все очевидно: например, если надо прийти к успешности, можно просто повторить чей-то успех.
Возможно, вам будет проще находить необычные решения, если вы освоите приемы нейробики. В любом случае в отношении систематической ошибки выжившего самое главное – помнить о том, что мы можем опираться на неверные данные: это позволит при необходимости вовремя поменять вектор мыслей.
Поделиться статьей:
Нас повсюду окружают истории успеха: мало кто по-настоящему готов рассказывать о своих проблемах и говорить о неудачах, что порой кажется, что мы живем выхолощенном мире идеальных людей. Чуть ли не из каждого утюга сейчас слышатся истории о том, как один то баснословно разбогател на криптовалюте, купил себе островок 🏝 и загорает теперь в бог-знает-каком океане, а другой, удачно вложившись “на дне” рынка, давно купил себе квартиру в центре столицы и успешно злит своих знакомых, выкладывая в инстаграм все новые модные фоточки.
Расстрою вас, такие истории и вправду существуют, но только грош им цена, и сейчас я попробую объяснить почему.
Большинству нравятся подобные волшебные сказки, ведь никто не хочет богатеть медленно. Поэтому в очередной раз заслышав подобную историю успеха, мы думаем, как бы подобное повторить: наш мозг определенно не любит сложных решений 🙃 Ведь для более глубокой аналитической работы нужно много усилий.
Кое-кто, правда, честно пишет о преодолении неудач, кризисов и провалов… Но все равно — это победивший.
Побежденные — не пишут историй.
Обращаясь к подобным источникам, очень важно помнить: все истории успеха представляют собой именно группу выживших, победивших. На самом деле, помимо историй успеха, неплохо изучить еще и истории провалов, чтобы понять самые главные ошибки, которые утопили одних, но помогли другим. Помните, что историй успеха в трейдинге – единицы, тогда как историй провалов – множество.
К примеру, исходя из закона о Больших числах, не меньше чем 20 прибыльных месяца за 2 года покажут порядка 770-ти трейдеров из одного миллиона. Вероятно, что сами эти трейдеры, искренне заблуждаясь, объяснят успешность своей торговли эффективностью применяемых ими методов «прогнозирования» и отточенностью торговой системы.
Это как раз и называется «ошибкой выжившего» — серьезная проблема, суть которой лучше всего иллюстрирует шутка: «Мы совершенно необоснованно считаем, что дельфины 🐬 подталкивают потерпевших кораблекрушение к берегу, потому что те, кого они толкали от берега, утонули и не могут ничего рассказать.»
Еще один пример: на периоде 1 год 63,08% активно-управляемых фондов проигрывают индексу S&P500, 3 года – 80,56% %, 5 лет – 84,23%. Таким образом, на горизонте 5 лет подавляющее большинство фондов, проигрывают индексу, хотя им платят немалые деньги, чтобы они его переигрывали. Многие – разоряются, но СМИ упорно подсовывают нам истории успеха, ведь их приятнее читать. Гораздо проще держать перед глазами успехи $Apple или $Facebook, чем пытаться понять, что пошло не так у десятков тысяч их конкурентов.
«Ошибка выжившего» это склонность фокусироваться на «выживших», а не на тех, кто «погиб», разбившись о рифы пустых надежд.
Любое действо оставляет после себя униженных и оскорбленных, но на виду-то остаются лишь успехи. Поражений никто не заметит. Большинству даже в голову не придет, что какая-то важная информация отсутствует 🤷🏼
Этот процесс усугубляется благодаря парадоксу доступности информации, предпочтениям журналистов и участников социальных сетей в выборе тем для репортажей и публикаций, в выборе, который еще больше искажает реальную картину мира.
Пытаться слепо копировать чужой путь — неработающая стратегия. Путь у каждого свой, и пройти по нему придется самостоятельно. В конце концов, если вы решитесь пойти дорогой трейдинга — это приведет вас к созданию собственной торговой стратегии и систематическому следованию торговому плану.
Ну, и напоследок, цитата книги одного знаменитого в прошлом трейдера:
«Мы имеем склонность думать, что трейдеры делают деньги, потому что они хороши. Возможно, мы перевернули причинную связь с ног на голову: мы считаем их хорошими только потому, что они делают деньги. На финансовых рынках можно делать деньги полностью случайно.»
Так что, если хотите по-настоящему чего-то достичь в трейдинге, «надевайте водолазный костюм» и начните изучать ошибки погибших.
Есть такой феномен — систематическая ошибка выжившего. Она относится к одной из разновидностей систематической ошибки отбора. Феномен помогает строить самые разные статистики. При их составлении исследователи уделяют больше внимания так называемым «выжившим», чем «погибшим».
Люди делают свои выводы на основе тех данных, которые видят и думают, что видят все целиком. Однако это большое заблуждение, в которое нас вводят регулярно, будь то наука, законы, социальные сети или что-то другое. Часто обществу показана лишь одна сторона ситуации и на ее основании происходят выводы. Из-за этого потом многие получают не тот результат, хотя казалось, все делали правильно и знали достаточно. Чтобы точно понимать феномен, нужно его увидеть на примере.
Феномен на хрестоматийном примере
Очевидный пример ошибки выжившего произошел в период Второй мировой войны. Перед известным математиком поставили важную задачу усилить безопасность американских бомбардировщиков. Покрыть бронью самолет было нереально, так как это значительно увеличило бы его вес. Конечно, часть самолетов погибала и не возвращалась на базу, поэтому для математика подготовили данные только о тех самолетах, что вернулись. На их корпусах было множество пробоин от выстрелов, и они неравномерно покрывали корпуса. Особенно изрешеченными была область фюзеляжа, хвоста и крыла, меньше всего пробоин было на остальных частях. Исходя из этого, военные полагали, что необходимо усилить прочность именно в тех местах, которые наиболее пострадали. На что математик ответил им отрицанием, ведь эти бомбардировщики вернулись!
Именно из этого нужно исходить и подумать, почему не вернулись остальные. Значит, они получили повреждения в области бака или двигателя, поэтому укрепить броней нужно было части, что были целыми у вернувшихся бомбардировщиков. Математик оказался прав, после осуществления его схемы, на базу стало возвращаться больше самолетов. А все потому, что он не поддался на общую теорию и выводы.
Истории успеха построены на ошибке выжившего
Сегодня истории успеха очень популярны. А все потому, что люди видят только одну строну и как правило она позитивная, но добиться в жизни успеха, смотря на все лишь однобоко, невозможно. Многие люди, которые любят данный жанр, берут за основу истории известных личностей, мечтают все повторить и добиться успеха. Но они не знают, что именно эти успешные истории и являются группой выживших в феномене, и совсем недостаточно провести анализ видимого, чтобы реально понять, как человек шел к цели и через что ему пришлось пройти.
Изучать нужно не только истории успеха, но и все провалы и невезения, которые были в процессе и на пути. Ведь именно изучив их, можно понять, в чем были основные ошибки, которые одних подняли, а других погубили. И реальных успешных историй единицы, в то время как историй провалов гораздо больше.
Все это можно перечислять бесконечно, потому что феномен ошибки выжившего есть везде. Очень много его в СМИ, которые любят раскрывать ту тему, которую им выгодно. Они не пишут о том, сколько людей выжило и как они себя чувствуют, сколько самолетов взлетело и успешно приземлилось. Людям больше интересно, сколько погибло и разбилось. В итоге общие выводы и картины происшедшего строятся на этих данных. Люди начинают думать, что в авиации много плохих самолетов и неквалифицированных пилотов, что в больницах работают преимущественно неквалифицированные врачи. Поэтому перед тем как что-то анализировать, нужно задать себе вопрос — а достаточно ли информации у меня есть, чтобы делать эти выводы, или я вижу ситуацию лишь с одной стороны.
Источник
Критерии успеха перетекают из одной книги миллиардера в другую, обрастая частными подробностями. Излагаемая формула прибыльного бизнеса и счастливой жизни, кажется, неминуемо должна привести к поставленной цели. Но так ли это? О том, почему не стоит следовать всем советам успешных людей, читайте ниже.
Перенимать чужие стратегии – ошибка
Следование советам успешных бизнесменов не всегда продуктивно. Почему? Потому что их провалы или неуспех других компаний на рынке, как правило, остаются за кадром. Это тот нюанс, который не учитывается при создании и планировании нового проекта. Неуспешные проекты и компании часто остаются в “слепой зоне”, о которой нет собранной организованной статистики и информации. Подобное явление получило название “ошибка выжившего”. Это феномен систематической когнитивной ошибки при которой вывод делается на основе “выживших” (людях, организациях, фондах, проектах и т.п.), несмотря на то, что “умершие” также имеют характеристики, которые не стоит игнорировать в риск-менеджменте. Фактически, это заключение сделанное на основе искаженной выборки.
Понятие ошибки выжившего было введено во время Второй мировой войны. Абрахаму Вальду, венгерскому математику, поручили исследовать характер повреждений самолетов, вернувшихся на американскую базу. Оказалось, что на крыльях и хвосте имеется множество пробоин. Руководство ВВС решило укрепить именно эти части. Однако Вальд нашел иной выход. Он предположил, что эти повреждения являются не слабой, а наоборот сильной чертой. В противном случае с иными повреждениями самолеты на базу не возвращались, значит укреплять вернувшиеся самолеты нужно в наименее поврежденных местах.
Феномен ошибки выжившего применим не только к военному ведомству, но и в более широком плане: в бизнесе, спорте, науке. Более наглядно критерий оценки успешности или провала можно увидеть в простой состоящей всего из четырех граф таблице Скотта Лилиенфельда. Как правило, по жизни мы обращаем внимание лишь на столбик “достиг успеха”, полностью игнорируя вторую половину таблицы.
То есть подражание паттернам поведения и действий успешного человека не имеет смысла до тех пор, пока не было проведено его сравнение с поведением неуспешных людей, чтобы выяснить, не является оно таким же.
О провалах в бизнесе
На 2015 год по данным The Standish Group International, которая ежегодно проводит исследования успешных проектов из сферы информационных технологий, 60% проектов неуспешны. Близкую цифру в 56% называет краудфандинговая платформа Kikstarter. Причем из всех провальных проектов меньше трети финансирования получает 90%.
Ошибка выжившего в интерпретации Дениэла Канемана (Daniel Kahneman), израильско-американского психолога, соотносится с ошибкой планирования. В своей книге “Думай медленно…Решай быстро” (“Thinking, Fast and Slow”) Канеман пишет о том, что предприниматели склонны принимать необдуманные решения и совершать просчеты, будучи настроенными излишне оптимистично, при этом пренебрегая конкурентами. Оптимизм, как отмечает автор, в целом положительное качество, однако порой он ведет к рискам, которых не было бы, будь все просчитано и проанализировано заранее.
Standish Group предлагает свою классификацию измерения успеха проекта, которая применима не только к сфере IT. Так, успешными проектами считаются те, что осуществлены в рамках тройного ограничения: все цели достигнуты в плановый срок и бюджет. Провальными называются проекты, остановленные без получения результата. Спорными проектами называются такие, которые были осуществлены с превышением срока или с увеличенной стоимостью, или когда цели были достигнуты частично.
Однако неуспешными могут стать, как только что зародившиеся стартапы, так и крупные компании, которые давно существуют на рынке. Так среди самых известных провалов в российском и зарубежном бизнесе за последние два года можно назвать банкротство “Трансаэро”, которая задолжала 250 млрд рублей лизинговым компаниям и кредиторам и значительно увеличила авиапарк, при отсутствии необходимости. Сеть магазинов Enter, которые владельцы хотели превратить в шоурумы, однако потребитель отрицательно отнесся к этой идее и в результате компания задолжала 1,2 млрд рублей поставщикам и вынуждена развивать сторонние пункты выдачи заказов. Неудачи встречаются также и в ходе рекламных компаний. Так, на волне нападений на расистской почве в США компания Starbucks одела на своих бариста бейджики “Race Together”, которые должны были вдохновить посетителей поговорить о насущной проблеме. В ответ кофейная компания получила коллективное: “Нет, спасибо!” и была вынуждена завершить эту рекламную акцию всего через шесть дней после ее старта.
Как избежать провала?
Тема ошибки выжившего редко освещается в прессе и литературы по ней не столь много. В основном этот феномен рассматривают в ключе ментальных ошибок вообще, когда выводы о ситуации делаются не на основе логических умозаключений, а на интуиции.
Тот факт, что на полках книжных магазинов редко появляются книги о провалах, не обошел Пола Кэрролла (Paul B. Carroll) и Чанка Муи (Chunka Mui), авторов пока что не переведенной на русский книги “Уроки на миллиард долларов: чему вы можете научиться у самых непростительных бизнес-провалов за последние 25 лет” (“Billion-Dollar Lessons: What You Can Learn from the Most Inexcusable Business Failures of the Last 25 Years”). Писатели выделили несколько непростительных паттернов, которые привели к краху компаний: иллюзия синергии, при слиянии крупных компаний, неисправный финансовый инжиниринг и призрачный стратегический курс, как в случае с компанией Kodack, долго не обращающей внимание на растущую популярность цифровых фотоаппаратов. Проанализировав 750 компаний Кэрролл и Муи сделали несколько выводов, основываясь на которые бизнес сможет избежать провала: лидерам компаний нужно ориентироваться не на идеал, а на лучший вариант, а также проводить независимые стресс-тесты, которые помогут сделать стратегию компании более сильной, а также идентифицировать возможные фатальные ошибки.
К смерти бизнеса также могут привести ошибки, которые в меньшей степени базируются на неверной стратегии, а скорее непосредственно на характере предпринимателей. Авторы книги “Мудрость ошибок” (“The Wisdom of Failure) Лоуренс Вайнциммер (Laurence G. Weinzimmer) и Джим МакКонехи (Jim McConoughey) классифицировали типичные ошибки лидеров крупных компаний и разделили их на несколько категорий: несбалансированные инструменты, драматический менеджмент, личные издержки. К первой группе ошибок относятся неспособность отказать клиенту и ориентация лишь на эффективность, которая может увести к ухудшению сервиса и недовольству, если не были исследованы реальные потребности потребителя. Боязнь сказать “нет” своему клиенту, конечно, ведет к увеличению прибыли, однако в таком случае компания перестает концентрироваться на одном продукте или на линейке товаров и превращается во “все в одном”, что влечет к снижению покупательской привлекательности.
Группа ошибок под категорией драматический менеджмент касаются командного духа. Харизматичный деспотичный лидер, лидер-опекун и утопически-бесконфликтный коллектив — все это так или иначе может привести к развалу предприятия. Следствием тотального контроля является пассивность и незаинтересованность сотрудников, а безоблачная атмосфера в офисе приводит к тому, что ряд проблем не замечается и конфликты возникают из подтишка на межличностном уровне или между “кланами” подчиненных. Избежать драмы на работе поможет поддержание здоровой конкуренции и конструктивных конфликтов. Кроме того Вайнциммер и МакКонехи советуют руководителям собирать фидбек, а также быть открытым для реформ. Чтобы избежать личных издержек, вроде лидера-звезды и выгорания, авторы рекомендуют лидерам компаний быть не боссом для своих подчиненных, а ментором, а также не бояться расширять права своих сотрудников.
Зная о том, что такое “ошибка выжившего” можно заранее спланировать и спрогнозировать риск-менеджмент и возможные выходы компании из кризисных ситуаций, которых множество. Однако всех неверных решений избежать не удастся, и это также стоит учитывать. Самый простой совет, как избежать ошибку, дает Джозеф Халинан (Joseph T. Hallinan) в книге “Почему мы ошибаемся?” (“Why we make mistakes?”): нужно больше внимания обращать на мелочи.
Еще несколько доказательств, почему не стоит копировать идеи успешных людей. Известные бизнесмены тоже ошибаются.
Ошибка выжившего или неделание? Как быть? Ошибка выжившего, по-другому тему можно назвать, почему всё-таки не следует копировать известные истории успеха других компаний или людей. Такой термин был введён в обиход философом Насимом Телеба. Краткая суть состоит в том, что ошибка выживших сообщает людям о том, что нам неизвестно, сколько людей не достигла результата и успеха, и что выводы делаются, используя неполные данные. Например, утверждение о том, что чтобы стать богатым человеком, нужно создавать и развивать бизнес, мы не упоминаем о том, сколько же людей при попытке создать бизнес не стали богатыми людьми.
Содержание
- Факторы, критерии…
- Копирование чужих стратегий
- Неудачные проекты и провалы в бизнесе
- Можно ли избежать ошибки
- Итоги
Факторы, критерии…
В целом, можно сказать, что факторы и критерии достижения успеха какого-либо проекта описываются примерно одни и те же в разных книгах успешных людей и миллиардеров, отличаются они только частными подробностями. В каких книгах, как правило, описывается формула того, как создать прибыльный бизнес и прийти к счастливой жизни, и это обязательно должно привести человека к его цели. Однако есть теория о том, что не всегда нужно следовать советам, описанных в книгах успешных людей, рассмотрим почему.
Копирование чужих стратегий
Если изучить советы и описание стратегий других успешных людей, бизнесменов, то можно сказать, что следование им не всегда гарантирует успех вашего проекта. Потому что, обычно в таких книгах, о том как достичь успеха, не описывается, сколько ж было провалов и не достижения целей при создании их компании и выводить их на рынке, это всё остаётся в стороне.
И люди, которые пытаются создать свой новый проект по описанному шаблону, этот нюанс не учитывают. Получается, что есть некая слепая зона, в которой собраны не доведенные до конца и не успешные проекты и предприятия, о них обычно не упоминают в книгах, и о них нет точной информации, анализа, почему же так произошло.
В настоящее время именно эти явления стали называть ошибкой выжившего, это систематическая когнитивная ошибка, когда итоговый вывод делается, точнее в его основу берутся те проекты и организации, которые выжили, при этом был ряд фондов и проектов, которые не дошли до логического завершения, умерли. И у этих не выживших проектов также есть свои параметры и характеристики, которые требуют своего анализа в риск-менеджменте.
Похожее понятие ошибки выжившего появилась примерно во время Второй мировой войны. Математик должен был провести исследование повреждения самолетов, которые вернулись обратно на американскую военную базу. У самолетов на крыльях и хвосте было найдено большое количество пробоин.
И правительство поручило эти части самолётов укрепить. А математик предложил другой выход, он выдвинул теорию, что повреждения в этих частях самолета это не слабая сторона, а наоборот, что это является сильной стороной самолётов. Он исходил из того, что если бы это было не так, то самолёты с такими повреждениями на базу бы не возвращались, и поэтому он сделал вывод, что укреплять самолёты нужно в других не поврежденных местах.
Модель феномена ошибки выжившего можно применять не только к военным самолетом и армии, но его стали использовать и в более широком ключе, в том числе в бизнесе, спорте и науке. Позднее для наглядности и удачного изучения критериев оценки успешности или провала другой математик составил в виде простой таблицы с 4 параметрами.
В таблице есть две строки по качеству, первая строка имеет качество А, вторая строка не имеет качества А, и два столбца, первый это достиг успеха, а второй это не достиг успеха. Таким образом, при пересечении двух столбцов и 2 строк в таблице получается 4 зоны. В жизни люди наибольшее внимание обращают на столбец «достиг успеха», и при этом практически не изучают столбец «не достиг успеха».
Важно! Повторять параметры поведения и действия успешного человека или организации не будет иметь смысла до той поры, пока человек не проведет анализ и сравнения успешного поведения с поведением не успешных людей или организаций, это делается для того чтобы выявить их различия и сходства.
Неудачные проекты и провалы в бизнесе
Каждый год производится изучение и исследование различных проектов в сфере информационных технологий в том числе. Есть информация, что примерно 60% проектов информационных технологий являются не успешными.
Дэниел Канеман написал книгу «Думай медленно, решай быстро», где он проводит анализ и ошибку выжившего тесно связывает с ошибкой планирования.
По его версии, многие предприниматели и бизнесмены принимают необдуманные решения, совершают ошибки, именно потому, что думают слишком оптимистично, и не анализирует опыт своих конкурентов. Конечно, в целом оптимизм это очень хорошо и он должен быть, однако в бизнесе он может привести к рискам и потерям, которых можно избежать, если заранее всё проанализировать и запланировать.
Аналитические группы составили некоторую классификацию по измерению успеха какого-либо проекта. И успешными проектами были названы те, что воплотились жизнь, то есть все поставленные цели были достигнуты в установленный срок, и также проект уложился в бюджет.
K провальным проектам относятся те, которые остались без получения прибыли или результата. И также были выделены спорные проекта, по которым был превышен срок или стоимость, или если цель была достигнута только частично.
При этом важным является тот факт, что не успешные могут быть как и новые стартапы, так и крупные компании, которые уже давно работаю. Например, из крупных известных компаний можно назвать банкротство Трансаэро, у неё остался долг 250 миллиардов рублей различным лизинговым компаниям и кредиторам.
Ошибка авиакомпании была в том, что она в свое время сильно увеличила свой авиапарк, хотя при этом не было сильный необходимости. В некоторых международных и крупных компаниях бывают неудачные рекламные акции, приняты неверные решения об открытии дополнительных офисов или другие причины.
Можно ли избежать ошибки
Феномен ошибки выжившего достаточно редко упоминается в какой-либо литературе. Практически нет книг о провалах, поэтому можно выделить книгу Пола Кэрролла и Чан Муки, они написали книгу «Уроки на миллиард долларов: чему вы можете научиться у самых непростительных бизнес-провалов за последние 25 лет».
Авторы провели анализ и вывели несколько непростительных факторов, которые повлияли и привели к краху крупных компаний, к ним они отнесли иллюзию синэнергии, когда происходит слияние крупных компаний, плохо работающий финансовый инжиниринг и отсутствие стратегического курса, это относится компании Кодак, которая долго игнорировала рост популярности цифровых фотоаппаратов.
В общей сложности авторы провели анализ более 700 компаний и сделали выводы, учитывая которые, другие предприятия могут избежать провала в будущем, значит, лидерам организации в первую очередь нужно ориентироваться не на идеальный бизнес, а всего лишь на лучший вариант.
При этом нужно учитывать стресс-тесты и проводить их, чтобы стратегия компании было более сильной и независимой, а также учитывать возможные критические ошибки, чтобы знать их. К провалу бизнеса могут привести и такие ошибки, которые меньше зависит от неверно выбранной стратегии, а основываются на характере предпринимателя.
Авторы Лоуренс Вайнциммер и Джим МакКонехи составили книгу «Мудрость ошибок», с ней они постарались произвести классификацию основных ошибок лидеров международных компаний и эти ошибки выделили в несколько групп.
К ним они отнесли несбалансированный инструмент, драматический менеджмент, и личные издержки. Несбалансированный инструмент — это тот факт, что организация не может отказать клиенту и держит ориентир только на эффективность, которая приводят к ухудшению сервиса и недовольству, если при этом не были проведены исследования по действительным потребностям клиентов.
Когда клиенту не говорят нет, то это, конечно же, ведет к увеличению прибыли, но компания уже концентрируется ни на одном продукте или какой-то линейке товаров, а начинает делать всё и сразу, а это в свою очередь, приводит к снижению покупательской привлекательности.
Под драматическим менеджментом понимается наличие в организации командного духа. Если у организации харизматичный, но при этом деспотичной лидер, а коллектив предприятия неконфликтный и верит в утопические идеи, то это может в итоге привести к развалу организации.
Если директор устанавливает над сотрудниками тотальный контроль, то они становятся пассивными и не заинтересованными, и некоторые проблемы не замечаются, и конфликты также остаются незамеченными, и идут на межличностном уровне.
Для того чтобы избежать таких ошибок в организации нужно поддерживать здоровую конкуренцию и рабочие конфликты в разумных рамках. Также в организациях директора должны получать регулярно обратную связь от своих сотрудников и в некоторой степени быть открытыми для преобразований.
Итоги
Для того чтобы не было «личных издержек», лидерам компании авторы книги рекомендуют не бояться предоставлять права своим сотрудникам, и быть для них учителям и примером для подражания.
Можно сделать вывод, что изучив вопрос об ошибке выжившего, можно заблаговременно учесть риск менеджмента и возможные варианты того, как компания может выйти из кризисной ситуации, а их может быть немало. При этом ни одна компания не может избежать всех неверных решений, и это нужно иметь в виду и не впадать в панику.
Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки
Что такое ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.
Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты считаешь, что боги пренебрегают людьми. Но разве ты не обратил внимания, как много [в храме] табличек с изображениями и с надписями, из которых следует, что они были пожертвованы по обету людьми, счастливо избежавшими гибели во время бури на море и благополучно прибывшими в гавань?»
«Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, чьи корабли буря потопила, и они сами погибли в море».
Как ошибка выжившего искажает восприятие
Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.
Самира Анохина, клинический психолог высшей категории, действительный член Российского психологического общества:
«С точки зрения психологии, когда мы говорим о феномене «ошибки выжившего», речь идет о двух процессах: перцепции (восприятии) и когниции (осмыслении, оценке, переработке) информации. Если анализировать перцептивный контекст, можно увидеть, что тот, кто совершает такую ошибку, воспринимает только часть ситуации или часть информации, имеющей отношение к этой ситуации.
В качестве примера можно привести двойные картинки, на которых можно последовательно видеть вазу и два профиля, утку либо кролика, портрет молодой девушки либо старухи. Причем увидеть оба изображения одновременно невозможно, как ни старайся. Для того чтобы видеть то или иное «закодированное» изображение, нужно переключать внимание на разные детали картинок. Этот процесс можно сравнить с работой прожектора, который, поворачиваясь, освещает разные участки местности.
Примерно то же происходит и на уровне когнитивной оценки ситуации, когда предположения и выводы делаются на основе информации, отражающей лишь определенную сторону события, при этом та часть информации, которая находится за пределами «когнитивного прожектора», не воспринимается».
Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе
Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.
Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны
Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.
Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.
Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду
«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни
- Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
- Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
- «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
- В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:
«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.
В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».
«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений
«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.
Истории чужого успеха и карьерная стратегия
Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.
Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.
Как не стать жертвой ошибки выжившего
Дмитрий Ковпак:
«Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.
Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».
Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.
Копайте глубже
Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:
- Откуда я это знаю?
- Вся ли это информация по теме?
- Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
- При каких условиях были собраны данные?
- Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
- Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?
Изучайте разные точки зрения
Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.
Дмитрий Ковпак:
«Многие любят публичные выступления людей, которые преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секретов успеха от Джона Смита» также страдают «ошибкой выжившего»: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты.
Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что здесь много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали то, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорились за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».
Победители обладают особой притягательностью, особенно когда рассказывают, что любой сможет повторить их успех: нужно лишь немного веры в себя, стартовый капитал, одолженный у друзей или родственников, и несгибаемая сила воли. Однако за верой в истории успеха и убежденностью, что их легко повторить, скрывается систематическая ошибка выжившего. Рассказываем, что это такое и при чем тут предприниматели и антипрививочники.
Что такое систематическая ошибка выжившего?
Если бы люди знали, сколько бизнес-проектов, построенных на вере в себя и сбережениях из копилки, не доживали до годовщины, они бы не бежали так увлеченно покупать пособия в духе «Как разбогатеть». То же самое касается людей, которые стоят в очереди за бестселлерами «Как начать бизнес с нуля», «Как я вернула мужа в семью», «Как объехать весь мир без паспорта» и так далее. За каждой успешной историей, которую рассказывает победитель, стоят десятки и сотни нерассказанных историй проигравших.
В этом и заключается систематическая ошибка выжившего: люди ориентируются только на известные данные о том, что было успешно выполнено, исключая из области внимания отрицательный результат и «без вести пропавших», результаты по которым зафиксировать не удалось.
С проблемой систематической ошибки выжившего можно столкнуться в любой области, будь то бизнес, отношения, здоровье. Как раз эта ошибка лежит в основе движения антипрививочников:
«Выжившие», которые успешно пережили вспышку сезонного заболевания или кому удалось не заразиться, например, корью (лекарство от этого заболевания не изобретено до сих пор), воспринимают свой опыт как константу. В то же время данные о людях, которые столкнулись с тяжелым течением заболевания или погибли, могут не рассматриваться по ряду причин: например, из-за того, что официальные источники не публикуют статистику по этой категории пациентов.
Будем на связи! Подписывайтесь на нашу рассылку и получайте каждую неделю подборки актуальных и интересных статей от нашей команды.
Что еще не учитывают «выжившие»?
Кроме статистики неудачных кейсов, выжившие часто не учитывают внешние обстоятельства, в которых они добивались успеха, и не всегда грамотно оценивают свое положение на старте.
Например, если речь идет о бизнес-среде, предприниматели могут не всегда обращать внимание на то, как менялась область правового регулирования бизнеса, как осуществлялись проверки и как решались нестыковки. Об этой ошибке предпринимателей пишет в своей книге «Спасите мой бизнес» Алла Милютина, которой после «лихих 90-х» довольно часто приходилось объяснять предпринимателям, что к середине 2000-х бизнесу стало невыгодно существовать в пределах серых схем.
Когда человек говорит, что он начал свои деловые проекты с нуля и даже стал вести деятельность в новом для себя поле, он зачастую забывает упомянуть несколько вещей: свое образование, предыдущий опыт работы или запуска проектов, а также качества команды, которая принимала участие на всех этапах.
Как преодолеть ошибку выжившего?
Самым популярным примером победы над систематической ошибкой выжившего можно назвать историю о том, как во время Второй мировой войны американские инженеры решали, какие части самолетов укреплять, ориентируясь на повреждения тех, что вернулись на базу.
Изначальным решением было укреплять места, которые и были повреждены. У вернувшихся истребителей это была обшивка и крылья. Но венгерский математик Абрахам Вальд, работавший в нью-йоркской лаборатории, предложил укрепить те части, которые у выживших и вернувшихся на базу не повреждались: кабину пилота и топливную систему. Отказ дополнительно бронировать крылья и обшивку Вальд объяснил тем, что своим примером вернувшиеся доказали, что с повреждениями этих частей самолет все равно может вернуться на базу.
В связи с этим для преодоления систематической ошибки выжившего нужно обратить внимание на несколько моментов:
Есть ли альтернативы истории успеха
Проверьте, действительно ли при любых обстоятельствах остается 100% выживших. Если нет, сравните частоту позитивных сценариев и провальных.
Ищите слабые места в историях «выживших»
Бывают ситуации, которые сложно оспорить, но подойдите к анализу кейса критически. Успеху может поспособствовать все что угодно: погодные условия, состояние рынка, настроение собеседника на переговорах, даже элементарный момент везения, когда в нужный момент случайно были произнесены верные слова. Ищите все участки повествования, которые не так легко повторить.
Научиться контролировать эмоции вам поможет курс «Критическое мышление».
#статьи
- 19 апр 2022
-
0
Ошибка выжившего, лёгкая рука и математическое ожидание: почему мы всегда в минусе
Хозяин казино всегда будет в выигрыше. Чтобы убедиться в этом, достаточно знать три простых концепции из статистики.
Кадр: фильм «Казино „Рояль“»
Переводчик-фрилансер. Увлечён своей профессией. Переводит полезные статьи на разные темы — от IT до путешествий, урбанистики и социологии. Занимается лингвистическими исследованиями.
Об авторе
Аналитик данных и основатель курсов Data36. Создаёт подробные и точные практические руководства и записывает видеокурсы в помощь изучающим Data Science.
Представьте: вы сидите в казино, крупье раскручивает рулетку, и шарик начинает скакать. Скачет, скачет, и кажется, вот оно — красное! А потом он делает ещё одно движение. Нет, чёрное! Вы снова всё проиграли и идёте домой без гроша в кармане.
Надеюсь, с вами такого не произойдёт, потому что вы не ходите в казино, не покупаете лотерейные билеты и вообще не играете на деньги. В этой статье я расскажу о трёх статистических концепциях, которые подтверждают мысль о том, что играть на деньги — плохая затея.
Эти концепции часто используются в проектах с обработкой и анализом данных, поэтому не удивляйтесь, что в статье я поднимаю тему азартных игр, — вы сможете применить эти знания в своей работе.
Истории успеха цепляют, их любит каждый. Многие слышали о счастливчиках, сделавших ставки на спорт и получивших большие суммы, вернувшихся из Вегаса с 10 тысячами долларов, выигравших в лотерею путешествие мечты. В общем, победивших по-крупному.
Эти истории всегда заканчиваются тем, что кто-то срывает куш. В этом вся фишка, это логично. Моя бабушка никогда не расскажет, как на прошлой неделе она в очередной раз купила несколько лотерейных билетов и опять ничего не выиграла. Но она обязательно вспомнит, как в 2003 году выиграла в этой лотерее 6 тысяч долларов.
А почему? Потому что проигрывать — скучно. Ведь это постоянно происходит с каждым из нас, а вот побеждать — весело, и даже спустя несколько лет об этом будет интересно рассказать.
Истории успеха увлекают, поэтому они остаются в нашей памяти, а скучные мы забываем. Вот почему эта концепция называется «ошибка выжившего». Но при чём здесь ошибка?
Систематическая ошибка выжившего — тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.
Хрестоматийным примером ошибки выжившего стало открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Чтобы уменьшить потери авиации, командование поставило перед Вальдом задачу определить самые уязвимые места самолёта в воздушном бою.
До этого военные инженеры изучали повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и укрепляли наиболее повреждённые части. Вальд выдвинул парадоксальную, на первый взгляд, гипотезу: если самолёт смог вернуться на базу, то попадания в него были не критичны.
Следовательно, укреплять нужно те места, где у «выживших» нет пробоин, — ведь повреждённые в них самолёты не возвращаются. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих лётчиков.
Изображение: Wikimedia Commons
Вот как это работает: мозг слышит историю успеха — это один элемент данных. Затем он слышит ещё одну историю, и ещё одну — и так далее. Истории о неудачах тоже попадаются — но этих историй мало, в отличие от неудач в реальной статистике.
В итоге мозг воспринимает непропорционально много историй успеха и относительно мало историй неудач. Неосознанно, на основе искажённых данных, формируется ложное представление, и мы начинаем думать, что у нас гораздо больше шансов выиграть, хотя реальные статистические данные показывают обратное.
Так устроен мой глупый мозг. Да и не только мой — ваш работает точно так же. Мы все люди и все интуитивно верим, что у нас есть больший шанс на победу, чем на самом деле. И почти все казино и букмекеры стремятся усилить этот эффект как только могут (привет «Азино три топора» и Вите АК).
Если бы не ошибка выжившего, мы бы оценивали свои шансы на победу более трезво и, возможно, никто бы никогда не играл на деньги. Поэтому, если вам рассказывают какую-то историю успеха, всегда помните, что она не даёт полной картины — на самом деле только хозяин казино всегда в выигрыше.
Кстати, я уже не раз повторил эту фразу, но так и не объяснил, что за ней стоит.
Я не буду вдаваться в подробности того, как рассчитать математическое ожидание. Если вам это интересно, прочитайте статью Expected Value (Formula, Explanation, Everyday Usage and a Game).
Но давайте вернёмся к нашей концепции. Математическое ожидание показывает, что в среднем можно получить, если сделать одну и ту же ставку несколько раз.
Звучит сложновато, поэтому приведу очень простой пример. Когда мы подбрасываем монетку, с вероятностью пятьдесят на пятьдесят выпадет либо орёл, либо решка.
Обычно всё довольно справедливо — например, вы сделали ставку, подбросили монетку, и выпала решка. В таком случае ваша сумма удваивается. Если выпал орёл, вы проигрываете свои деньги. Когда вы подбросите монетку, скажем, тысячу раз, количество ваших побед и поражений сравняется, а средний доход будет стремиться к нулю. Это означает, что математическое ожидание такой игры — 0 рублей.
Источник: Tomi Mester. Инфографика: Skillbox Media
Рулетка устроена схожим образом: есть красные и чёрные секторы. Но когда вы играете в рулетку, у вас немного меньше шансов победить, чем в игре с монеткой. Если вы ставите тысячу рублей, математическое ожидание в таком случае не 0, а −27 рублей за раунд. Кажется, что это небольшая сумма, но за тысячу раундов вы проиграете уже 27 тысяч рублей. Статистика неумолима.
Источник: Tomi Mester. Инфографика: Skillbox Media
Да, конечно, математическое ожидание — это теоретическая величина, но она всегда даёт о себе знать на практике: чем больше игр вы проводите, тем больше проигрываете.
Суть в том, что рулетка — это игра с отрицательным математическим ожиданием. Шансы на выигрыш в ней просчитаны так, чтобы в конечном итоге вы оказались в минусе. Да никто особо и не скрывает, что все игры в казино устроены таким образом. Вот почему хозяин всегда будет в плюсе.
А с помощью этой концепции можно объяснить, почему мы не выходим из игры, когда побеждаем несколько раз подряд.
Прежде всего, не забывайте, что нашему мозгу очень сложно понять, как работают вероятности, то есть крайне маловероятные события. Например, шанс, что вам выпадет орёл 10 раз подряд, составляет менее 0,1%. Но если выборка достаточно большая — скажем, вы подбросили монетку 100 тысяч раз, — орёл неизбежно выпадет, причём не один раз.
То же самое может произойти, если, допустим, вы играете в рулетку уже тысячу раундов. Очень вероятно, что несколько раз вам повезёт, а когда везёт, может показаться, что у вас лёгкая рука. Вы начинаете поднимать планку и увеличивать ставки в надежде, что сможете выжать максимум из своего везения. Но правда в том, что удача — это просто счастливая случайность. По статистике, каждому время от времени везёт.
В мире азартных игр никакой лёгкой руки нет — выигрывают так же быстро, как проигрывают. От статистики не уйдёшь — чем больше играешь, тем больше шансов остаться ни с чем. Если же, несмотря ни на что и вопреки здравому смыслу, вы пойдёте в казино и даже выиграете, лучшее, что вы можете сделать, — это быстро унести оттуда ноги и наслаждаться своим везением.
Научитесь: Профессия BI-аналитик
Узнать больше
Систематическая ошибка выжившего: как не стать жертвой самозаблуждения
и
Психолог, гештальт-терапевт. Консультирует с 2015 года
- Систематическая ошибка выжившего: история
- Как работают ошибки выжившего
- Систематическая ошибка выжившего и истории успеха
Что такое ошибка выжившего?
Ошибка выжившего — это когнитивная ошибка восприятия данных, когда человек делает выводы, опираясь только на успех “выживших” (тех, у кого все получилось), не учитывая “погибших” (тех, кто не добился таких же успехов). Говорить об этой ошибке можно в тех случаях, когда выполняются два условия:
- мы делаем выводы на основе данных, описывающих ситуацию только с одной стороны;
- мы не знаем об этой однобокости и уверены, что рассматриваем картину целиком.
Проще говоря, систематическая ошибка выжившего — это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе информации много, а по другой очень мало или она отсутствует.
Эффект выжившего — интересный феномен, который оказывает на нас влияние гораздо чаще, чем мы думаем.
Из-за узости «выборки» мы приходим к совершенно неправильным выводам и впоследствии не понимаем, почему все пошло не так. Это описание станет понятнее, когда мы рассмотрим ошибку выжившего на нескольких примерах.
Систематическая ошибка выжившего: история
Первый пример – хрестоматийный. Собственно, от него и произошло название данного феномена. Во время Второй мировой войны математику и статистику Абрахаму Вальду (Abraham Wald) была поставлена задача – определить, какие части бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы повысить шанс их возвращения на базу в тех случаях, когда им нанесены повреждения. Ведь некоторые суда прилетали, даже несмотря на урон от противника, другие же не возвращались после попадания в них.
Вальд проанализировал повреждения подбитых самолетов, дотянувших до базы, и обнаружил, что чаще всего повреждения настигали хвост, крылья и некоторые другие части фюзеляжа. Гораздо меньше было машин с подбитыми бензобаками и двигателями. Логично сделать вывод, что укреплять надо именно те части, у которых повреждений больше, не так ли? Вальд же посчитал совсем по-другому. Раз среди вернувшихся самолетов мало тех, у кого были повреждены двигатели и бензобаки, значит, такие самолеты на базу просто не возвращаются. Соответственно, чтобы дать им шанс, укреплять нужно именно эти части.
Таким образом, если делать выводы только исходя из данных по выжившим (вернувшимся самолетам, то есть по частичной выборке, не представляющей ситуацию целиком), мы придем к неправильным результатам. В свою очередь, анализ всей картины кардинально разворачивает ход мыслей. Это и есть систематическая ошибка выжившего. Основная сложность в том, что мы не всегда можем понять, в каких случаях у нас полные данные, а в каких нет. То есть эта ошибка может влиять на нас, но мы об этом не догадываемся.
Как работают ошибки выжившего
Довольно часто мы просто не задумываемся о том, что смотрим на ситуацию однобоко. Мы на автомате делаем выводы из того, «что есть», и это приводит нас к неверным решениям и суждениям.
Например, в СМИ намного больше статей, посвященных авиакатастрофам и врачебным ошибкам, чем материалов, где рассказывается об удачных приземлениях и о том, как врачи спасли очередную жизнь. Статистически самолеты в большинстве случаев приземляются, а врачи в большинстве случаев не ошибаются, но писать об этом неинтересно, поэтому журналисты значительно чаще обращаются к негативным сюжетам. В свою очередь, из-за такого перекоса у некоторых людей складывается превратное впечатление о медицине, полетах и многом другом.
Приведем еще один пример. Многие уверены, что все аутисты плохо общаются и не слишком приспособлены к самостоятельной жизни, однако их мозг работает на уровне гениальности: они могут перемножать в уме большие числа, знают календарные даты на годы вперед и назад и т.д. Такие аутисты, безусловно, есть, но далеко не все из них подходят под определение «несоциализированных гениев». Люди, обладающие выдающимися способностями в какой-либо области, называются савантами. При этом не все саванты – аутисты и, соответственно, не все аутисты – саванты.
Систематическая ошибка выжившего и истории успеха
Еще одна важная точка приложения систематической ошибки выжившего – популярные сейчас истории успеха. Многие поклонники подобного жанра ориентируются на истории своих кумиров, мечтая повторить их деяния и таким образом добиться успеха самому. Безусловно, в таких книгах, статьях, тренингах и т.д. можно почерпнуть немало полезного.
Возможно, вас заинтересуют другие когнитивные ошибки:
- фундаментальная ошибка атрибуции (о том, почему в ответ на одно и то же событие мы склонны обвинять других и оправдывать себя);
- эффект Даннинга – Крюгера (о том, почему менее компетентные люди считают себя профи, а настоящие профессионалы преуменьшают свои навыки).
Однако, обращаясь к подобным источникам, очень важно помнить: все истории успеха представляют собой именно группу выживших (точно как в примере Вальда), анализа действий которых недостаточно для того, чтобы увидеть картину целиком. На самом деле, кроме историй успеха, нужно изучить истории провалов, чтобы понять самые главные ошибки, которые утопили одних, но помогли другим. И учтите, что историй успеха единицы, тогда как историй провалов (даже если брать какое-то конкретное направление проектов) – множество.
Вместо заключения
Чтобы не стать жертвой систематической ошибки выжившего, важно всегда задавать себе вопрос: полные ли данные перед вами? точно ли вы смотрите на всю картину? Иногда сделать бывает непросто, потому что нам трудно сойти с кратчайшей дорожки «мышления» или выйти из коридора простых путей. Мозг стремится к экономии усилий, и ошибку выжившего можно считать примером такой экономии. Тем более когда нам кажется, что все очевидно: например, если надо прийти к успешности, можно просто повторить чей-то успех.
Возможно, вам будет проще находить необычные решения, если вы освоите приемы нейробики. В любом случае в отношении систематической ошибки выжившего самое главное – помнить о том, что мы можем опираться на неверные данные: это позволит при необходимости вовремя поменять вектор мыслей.
Поделиться статьей: