Ошибки большевиков которые привели к гражданской войне

Редакция «Логики прогресса» уже писала о достижениях большевиков, которых набралось немало, однако мы считаем необходимым и не менее полезным также в максимально полной мере рассказать и об ошибках партии Владимира Ленина, которых также набралось существенное количество. Как и любые новаторы и первооткрыватели, большевики сделали массу ошибок. Если мы разберём их детально, это поможет следующим поколениям избежать этих ошибок в дальнейшей борьбе за социальную справедливость.

Авторитаризм вместо демократии

— Когда состоялись первые советские выборы?
— Когда бог поставил перед Адамом Еву и сказал: «Выбирай себе жену»

Мы уже детально разбирали, каким образом Иосиф Сталин совершил государственный переворот. Это стало возможно из-за системы власти, выстроенной партией большевиков. Слабые места той системы, которая была эффективна при построении революционной партии, не были фатальными до взятия власти, но после Октябрьского переворота проявились в полной мере. Бывший секретарь Иосифа Сталина Борис Бажанов в кратких чертах описал систему власти в СССР:

В частности, одна вещь для людей, боровшихся за власть, должна быть совершенно ясной. Чтобы быть у власти, надо было иметь своё большинство в Центральном Комитете. Но Центральный Комитет избирается съездом партии. Чтобы избрать свой Центральный Комитет, надо было иметь своё большинство на съезде. А для этого надо было иметь за собой большинство делегаций на съезд от губернских, областных и краевых партийных организаций. Между тем эти делегации не столько выбираются, сколько подбираются руководителями местного партийного аппарата — секретарём губкома и его ближайшими сотрудниками. Подобрать и рассадить своих людей в секретари и основные работники губкомов, и таким образом будет ваше большинство на съезде¹.

Таким образом, кадровая должность генерального секретаря, которую получил Иосиф Сталин, содержала в себе громадный потенциал. Он не был заметен, когда должность занимал Яков Свердлов – человек сравнительно честный и подбиравший кадры в зависимости от их способностей, а не от их политического оттенка. Но Сталин использовал эту должность для взятия власти и установления личной диктатуры. Встаёт логичный вопрос – куда годится такая система власти, если функции одной из должностей позволяют установить диктатуру?

Впрочем, дело было не только в функциях должности. Дело было в отсутствии многих демократических институтов, например, многопартийности. Как ни тасовать должности и их функции в рамках однопартийной системы, влиятельный человек, чья цель – личная диктатура (как показывает история России, такие появляются с завидной регулярностью), найдёт способ расставить своих людей в правящей партии и организовать переход к авторитаризму и диктатуре. Страхуют от такой диктатуры демократические институты — чем сильнее они развиты, тем сильнее эта страховка. Например, необходимо, чтобы партии имели принципиальные разногласия, потому что многопартийная система, какую мы имеем в Российской Федерации Владимира Путина – это обойма консервативной номенклатуры с одними и теми же взглядами, но под разной партийной символикой. Это муляж многопартийной системы.

Сегодня мало вспоминают об этом, но до июля 1918 года в Советской России была многопартийная система. Помимо партии большевиков существовала партия левых социалистов-революционеров-интернационалистов (известных также как «левые эсеры»). В целом поддержав большевиков, левые эсеры вначале отказались войти в Советское правительство – Совет народных комиссаров – потребовав создания «однородного социалистического правительства» из представителей всех социалистических партий. Тем не менее уже в конце 1917 года семь представителей партии левых эсеров вошли в СНК, возглавив наркоматы земледелия, юстиции, почт и телеграфов и так далее. Но на V Всероссийском съезде Советов левые эсеры, находясь в меньшинстве (353 из 1164 депутатов), открыто выступили против большевиков. Не получив поддержки, они приступили к «активным» действиям, и в июле 1918 года произошло восстание левых эсеров. 6 июля 1918 члены партии Яков Блюмкин и Николай Андреев убили в Москве германского посла Мирбаха. Далее руководителями левых эсеров были арестованы несколько большевиков, в том числе председатель ВЧК Дзержинский, захвачен телеграф и главпочтамт. После этого на съезде, который проходил с 4 по 10 июля, большевики арестовали фракцию левых эсеров в полном составе и подавили мятеж.

В тех конкретных исторических условиях лозунг создания многопартийной системы, возможно, и не был осуществим для большевиков, учитывая июльское восстание. Однако после окончания Гражданской войны и небольшого периода восстановления большевики вполне могли легализовать оппозиционные социалистические партии, и, учитывая приход в скором времени ко власти Сталина, хуже от этого шага не стало бы, зато произошло бы существенное расширение демократии в Советском Союзе.

Кроме того, большевики не смогли обеспечить сменяемость власти, что является одним из важнейших демократических институтов. Проект платформы большевиков-ленинцев к XV съезду ВКП(б) обращал внимание, среди прочих проблем, вот на какую:

Верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы (по три, пять лет и более)².

В платформу входили следующие требования:

Борьба с несменяемостью секретарей. Установление предельного срока для занятия секретарских и других должностей³.

Эти требования необходимо было провести в жизнь ещё в первые послевоенные годы, как и расширение демократических институтов.

Неполная политическая свобода, прежде всего свобода СМИ

Многие большевики выступали в поддержку критики со стороны рабочих корреспондентов, как, например, это делал Троцкий⁴, однако в целом свобода слова и СМИ была урезана, и по сравнению с царскими временами осталась примерно на том же уровне. Деятели партии верно установили, что свобода СМИ при отсутствии социальной демократии также сильно урезана, так как олигархи контролируют редакторов, а редакторы – журналистов, поэтому написать действительно сильную критику в СМИ представляется очень непростым заданием. Если между олигархическими группировками идёт вражда, то в СМИ ещё могут пробиться скандальные статьи, однако при идеологической монолитности олигархии это невозможно.

Попытка большевиков дать больше возможностей к публикации низам – рабочим корреспондентам – носила классовый характер, и представители идеологии враждебных Октябрьскому перевороту классов часто сталкивались с затруднениями при публикации, как, например, Михаил Булгаков со своим открыто антисоветским «Собачьим сердцем». Наличие идеологической цензуры в совокупности со слабостью демократических институтов привело в итоге к расширению её до совершенно неразумных масштабов при Сталине.

Эта стратегия в области цензуры оказалась совершенно неверной. Имея в руках собственные широкие СМИ, большевики могли добиться абсолютной идеологической победы, какие бы статьи ни публиковали их оппоненты (мы видим в большинстве развитых стран, что они успешно ведут таким образом борьбу с оппонентами). Если они были правы, то даже не имея преимущества, при равном распространении своей позиции и чужой они бы все равно победили.

Если бы большевики разрешили публикацию «Собачьего сердца», скорее всего, общественная критика того времени просто бы разнесла этот роман (представляющий не самую высокую литературную ценность) в пух и прах, и о нём просто забыли бы. А запрет на публикацию только помог популяризации этого романа сначала в «самиздате», а потом и позднее, после выхода Постановления секретариата ЦК КПСС «О переиздании художественных произведений М. Волошина, О. Мандельштама, Вяч. Иванова, Н. Клюева, М. Булгакова и других писателей 20-х годов» от 7 июня 1972 года, имевшего гриф «Совершенно секретно».

Мы совершенно точно можем судить, с высоты нашего исторического опыта, что цензурные запреты иных точек зрения не помогают в переубеждении граждан. Поэтому ошибкой большевиков было не ослабить цензуру. От самой мысли о том, что партия, победившая в идеологической схватке, будучи в подполье, не могла победить, будучи у власти и имея широкие ресурсы, отдаёт неуверенностью в собственных силах.

Не отменили смертную казнь

Декрет «Об отмене смертной казни» от 28 октября 1917 года включал в себя отмену смертной казни только на фронте. Начавшаяся волна террористических актов, таких, как убийства членов партии большевиков Моисея Урицкого и В. Володарского, вкупе с условиями разрухи и нищеты страны, не позволявшими содержать в тюрьмах всех военных преступников, частично могла бы снять с большевиков ответственность за использование смертной казни в условиях войны, но не снимает ответственности за то, что после окончания Гражданской войны смертная казнь не была отменена.

Мы отдельной статьёй уже рассмотрели, почему смертная казнь неприемлема. В случае же большевиков эта ошибка помимо обычных недостатков смертной казни привела ещё и к тому, что Сталину стало гораздо легче организовать массовое уничтожение людей в 1930-е годы.

Чрезмерно большие полномочия ГПУ

Раскрытия реально существовавших организаций по подготовке террористических актов против власти большевиков и подготовке государственного переворота, такие как «Дело Локкарта» или «Дело Петроградской боевой организации В.Н. Таганцева», привели к тому, что большевики наделили чрезвычайными полномочиями ЧК и ГПУ.

ОГПУ давалось право предоставлять необходимые полномочия своим полномочным представительствам на применение внесудебных приговоров вплоть до высшей меры наказания⁵. Так называемые «тройки» были органами «по применению мер внесудебной репрессии⁶», что означало по сути вынесение приговоров в обход суда. С момента реформы органов безопасности от 6 февраля 1922 года «тройки» были ликвидированы, но постепенно с 1923 года они воссоздаются, и к 1929 году кроме «тройки» по борьбе с фальшивомонетничеством в Центральном аппарате ОГПУ работали ещё семь «троек⁷».

Разросшийся аппарат государственной безопасности, наделённый такой властью, привёл к тому, что для создания видимости работы и обоснования собственной необходимости ГПУ начало попросту фабриковать дела.

Пожалуй, первое действительно сфабрикованное ГПУ крупное дело относится к 1925 году, это так называемое «Дело лицеистов». «Неопровержимые доказательства» по этому делу являлись притянутыми за уши, и 26 человек были расстреляны. Поводом для создания «Дела Лицеистов» послужили периодические дружеские встречи на квартирах выпускников лицея и их знакомых, создание «Лицеистской кассы взаимопомощи», организация панихид по расстрелянным императору Николаю II и членам царской семьи, по лицеистам, погибшим в годы Первой мировой войны и расстрелянным большевиками в Гражданскую войну 1917-1922 годов.

Летом 1927 года, в ответ на террористические акты белогвардейской организации РОВС (в том числе убийство Петра Войкова), начались «массовые операции» ОГПУ. Это была «проба пера» Иосифом Сталиным, отправившим шифрограмму Вячеславу Молотову:

Всех видных монархистов, сидящих у нас в тюрьме или в концлагере, надо немедля объявить заложниками. Надо теперь же расстрелять пять или десять монархистов, объявив, что за каждую попытку покушения будут расстреливаться новые группы монархистов⁸.

И уже в ночь с 9 на 10 июня в Москве были без суда, как «заложники» расстреляны 20 представителей знати бывшей Российской империи, многие из которых не были ни монархистами, ни активными борцами с советской властью⁹. В мирное время такое нарушение законности было совершенно недопустимым.

Вместо того, чтобы отменить смертную казнь, лишить ГПУ чрезвычайных полномочий, сократить штаты, твёрдо и навсегда ликвидировать «тройки», ввести ответственность за сфабрикованные дела, обеспечить независимость судебной системы, многие лидеры большевиков спустя рукава наблюдали за становившейся всё более противозаконной работой ГПУ. А некоторые, как Владимир Ленин, частично и способствовали ухудшению этой работы и нарушениям законности.

Письмо Ленина наркому юстиции Дмитрию Курскому:

По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой заграницу) …ко всем видам деятельности меньшевиков, эсеров и т. п.; найти формулировку, ставящую эти деяния в связь с международной буржуазией и её борьбой с нами…¹⁰

Здесь видны два полюса политики Ленина – здравый (замена расстрела высылкой за границу, обычно это уточнение консерваторы и праволибералы опускают при цитировании) и безграмотный, где Ленин считает, что он вправе указывать формулировки обвинений, не разобравшись в каждом деле лично.

Создание культа Ленина

Культ личности Ленина создавался значительной частью партии большевиков. Ещё в 1917 году Михаил Ольминский и Демьян Бедный выступили с панегириками – первый, составив биографию вождя для газеты, второй – со стихотворением «Вождю». А после покушения на Ленина Фанни Каплан дифирамбы Владимиру Ильичу возносят Свердлов, Зиновьев и Троцкий.

Нина Тумаркин обращает внимание на речь Зиновьева от 6 сентября 1918 года, опубликованную в количестве 200 тысяч экземпляров. В этой речи Зиновьев излагает заметно подкорректированную биографию Ленина, в которой отчётливо звучат религиозные нотки. Он упоминает, что Ленин происходит из крестьян, «забыв» при этом упомянуть о его дворянстве. Личность Ленина больше напоминает описание христианского святого, а его работа «Что делать?» названа «евангелием искровцев»¹¹.

Поклонение перед Лениным копировало традиции императорской России: вывешивание портретов (иконы), демонстрации и уличные шествия также с портретами (крёстные ходы), публикация романтизированных биографий (жития святых), «ленинские уголки» («красные углы» русских изб, в которых размещались иконы), тело Ленина в Мавзолее (нетленные мощи).

Владимир Бонч-Бруевич писал в «Воспоминаниях о Ленине»:

Вхожу, вижу: Владимир Ильич сильно побледнел, встречает меня взволнованным взглядом и с упрёком говорит мне:

— Это что такое? Как же вы могли допустить? .. Смотрите, что пишут в газетах? .. Читать стыдно. Пишут обо мне, что я такой, сякой, все преувеличивают, называют меня гением, каким-то особым человеком, а вот здесь какая-то мистика… Коллективно хотят, требуют, желают, чтобы я был здоров… Так, чего доброго, пожалуй, доберутся до молебнов за моё здоровье… Ведь это ужасно! .. И откуда это? Всю жизнь мы идейно боролись против возвеличивания личности, отдельного человека, давно порешили с вопросом героев, а тут вдруг опять возвеличивание личности! Это никуда не годится. Я такой же, как и все… Лечат меня прекрасные доктора. Чего же больше?.. Массы не пользуются таким вниманием, таким уходом, лечением, мы ещё не успели дать им всё… А тут стали меня так выделять… Ведь это же ужасно!

…Знаете что: вызовите Ольминского, Лепешинского и сами приходите все ко мне. Я буду просить Вас втроём объездить сейчас же все редакции всех больших и маленьких газет и журналов. И передать то, что я вам скажу: чтобы они умненько, с завтрашнего дня, прекратили бы всё это и заняли страницы газет более нужными и более интересными материалами…¹²

Всё руководство большевиков обязано было реагировать на культ личности именно так. Но, будучи атеистической организацией, большевики все равно поддались соблазну управлять обществом при помощи религиозных инструментов.

Непонимание сущности Сталина и консерватизма

Большевики имели огромное количество возможностей понять, что представляет собой Иосиф Сталин, но из них никто этого так и не понял, и в результате он был поставлен на очень важный пост. Никто не смог прочувствовать, что Сталин был авторитарным консерватором и националистом. 14 марта 1917 года в «Правде» Сталин писал:

Солдаты! Организуйтесь в свои союзы и собирайтесь вокруг русского народа, единственного верного союзника русской революционной армии!¹³

Возвеличивание какого-либо одного народа над другими совершенно недопустимо для социалиста, это признак именно националистов (тем более во фразе можно невооружённым глазом увидеть влияние цитаты одного из самых реакционных монархов России Александра III о том, что «у России только два союзника – её армия и флот»). То, что уже до 1931 года рассмотрел фашист Сергей Дмитриевский, издавший книгу «Сталин. Предтеча национальной революции», почему-то не смогли увидеть ранее большевики, общавшиеся с генсеком тесно. Смог рассмотреть и Борис Бажанов¹⁴, а большевики – не смогли. Это преступно недостаточное политическое чутьё (ленинская команда наблюдала, как Сталин расставляет повсюду свои кадры, а решительно противостоять этому смогла лишь тогда, когда было уже слишком поздно) дорого обошлось стране. Сталин же был одним из главных сторонников возведения Мавзолея Ленина, а его речи пестрили демагогическими приёмами консерваторов.

Люди с консервативными взглядами не должны были допускаться к социалистической политике.

Массовый набор в партию и сливание с госаппаратом

Большевики сделали также две связанные друг с другом ошибки – объявили массовый набор в партию, и ограничили путь к власти для беспартийных. В итоге в партию наплыла волна рвавшихся к власти и выгодным постам нахрапистых карьеристов и мещан, наскоро перекрасившихся в коммунистов. Ленин не зря опасался «нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке»¹⁵. Это именно то, что случилось в 20—30-е годы.

Привилегии ответственных работников

25 октября 1918 года Владимир Ленин вместе с Надеждой Крупской и своей сестрой Марией въехали в загородную усадьбу Горки, где раньше располагался коррумпированный царский градоначальник Анатолий Рейнбот. Конечно, по сравнению с зарубежными виллами современных чиновников из «Единой России» усадьба была довольно неприметной, жили в ней помимо вышеуказанных лиц ещё и Дмитрий Ульянов с семьёй, и некоторые партийные деятели вроде секретаря Лидии Фотиевой, а сам Ленин вполне мог позволить себе проживание в такой усадьбе хотя бы за счёт дохода от публикации его произведений и личной популярности во всем мире. Однако, даже несмотря на то, что переселение было связано с тяжёлым ранением Ленина после покушения Фанни Каплан, правильнее было бы с этической точки зрения остановиться в доме отдыха или на лечебном курорте.

Помимо рабочих квартир в Кремле, которые не отличались роскошью, многие партийные лидеры имели, однако, дополнительное жильё. Так, Лев Троцкий имел квартиру в одном из корпусов усадьбы Архангельское, Иосиф Сталин жил в особняке Льва Зубалова, а рядом с ним располагались также дома Феликса Дзержинского, Анастаса Микояна и других высокопоставленных партийных лиц¹⁶. Там же был организован образцовый совхоз «Горки-2» для снабжения партийных дач свежими продуктами.

Многие из большевиков имели также автомобили, порой довольно престижных марок. Борис Бажанов вспоминал, что у Льва Каменева был «Роллс-Ройс», Иосиф Сталин ездил на «Руссо-Балте»¹⁷. На фоне абсолютно нищей страны, доставшейся от царского режима, это были довольно значимые привилегии, которые не были к лицу марксистам. Впрочем, до прихода к власти Сталина руководство большевиков было, возможно, самым скромным в материальном плане правительством за всю историю России.

Самая большая и критическая ошибка большевиков в этом плане — введение гособеспечения «спецпайками» специалистов, и, что называется, «под шумок» этими спецпайками начали снабжать и самих членов партии. При Сталине это перерастёт в целую систему привилегий номенклатуры. В нашей статье про борьбу с коррупцией мы писали, что ликвидация госснабжения чиновников — одна из важнейших мер, которые следует предпринять.

Существуют слухи о том, что партийные руководители на местах приспосабливали усадьбы под своё жильё, однако мы не располагаем точными подтвержденными данными об этом (будем признательны за проверенную информацию в комментариях).

Национальная политика

Признание «права наций на самоопределение» было тактическим ходом большевиков, который не соответствует социал-демократической идеологии, предпочитающей вообще не оперировать понятием нации в качестве субъекта политической борьбы. До окончания Гражданской войны этот лозунг позволял получить поддержку в республиках. Но перенося такой субъект, как нация, в политическое поле, наделяя его политическими правами, большевики в СССР и коммунисты в Югославии поддержали уже заложенный ранее фундамент для будущих этнических конфликтов при распаде этих государств (мы также рассматривали этот вопрос подробнее в статье об интернационализме).

Формирование республиканских правительств и обособление национальных культур привели к укреплению и консолидации национальных элит, которые начали стремиться выйти из-под отчётности и контроля всесоюзного руководства, и одним из инструментов стало насаждение национализма и использование его в целях отделения, и обычно при этом национальные элиты не брезгуют никакими жертвами. Результатами стали Желтоксан, Ферганские погромы, Ошская резня, нагорно-карабахский, приднестровский, грузино-южноосетинский конфликты в позднем СССР. В Югославии же, где Тито делал ещё большие поблажки движениям с национальным сознанием, погромы были ещё жестче и кровавее. История показывает, что чем больше позволять националистам развиваться, тем кровожаднее они становятся и устраивают конфликты с возможно большим количеством жертв.

Большевики должны были формировать не национальное, а наднациональное сознание, избегать территориального деления по национальному признаку (куда монолитнее держатся США с их делением по штатам) и вести более принципиальную борьбу с национализмом.

Вместе с тем неверно винить в этнических конфликтах только большевиков – фундамент заложила царская власть, проводившая расистскую политику, а довершила советская номенклатура.

Жилищная политика

Пожалуй, самым тяжёлым вопросом, доставшимся большевикам от царской России, был жилищный. В 1912 году в Петербурге 63 тысячи человек проживали в подвалах, причём на каждого приходилось лишь около 1,5 кв. м жилой площади¹⁸, а в Москве в коечных помещениях проживали 327 тысяч человек, то есть более 20 % населения города¹⁹. Подавляющее число рабочих жило в ночлежках и подвалах, а крестьян – в избах с земляным полом. Во время Гражданской войны ощутимая часть жилищного фонда была уничтожена, что делало ситуацию просто катастрофической.

Массовое жилищное строительство было полуразрушенной стране не по карману, а политика «уплотнения», проводившаяся большевиками, проблему только немного сгладила. В 1923 г. по всей стране было возведено около 1 млн. кв. м, в 1924 г. — 1,2 млн. кв. м, в 1925 г. — более 3 млн кв. м жилой площади. Всего за одиннадцать лет (1918 — 1928) в городах и рабочих поселках страны было построено и введено в эксплуатацию 42,9 млн. кв. м жилья, в том числе 23,7 млн. кв. м в обобществленном секторе²⁰. Среднегодовой прирост жилой площади в стране составлял 3,9 млн. кв. м — довольно немного. Причём в середине 1920-х годов 70-80 % жилья возводилось частным путём²¹.

Большевики смогли только заложить некоторые основы для будущего жилищного строительства — с 1927 года началось массовое строительство кирпичных заводов. Вместо 215 мелких стекольных заводов, действовавших в царской России до 1913 года, в 1928 году работало 152 крупных стекольных завода; производство стекла возросло на 75%. Однако радикально улучшить положение в жилищном вопросе за 12 лет не получилось.

Кризис военной промышленности

Недружелюбная по отношению к СССР мировая обстановка делала важным вопрос о военной промышленности страны, расходы на которую большевики стремились сократить. Несмотря на то, что разрабатывались и пускались в производство новые образцы вооружений вроде первого танка, изготовленного на территории России «Красное Сормово» или тяжёлого бомбардировщика ТБ-1, в целом военпром в 1920-е годы переживал кризис. Госплан, рассматривая сокращение бюджетных ассигнований на военные нужды, констатировал, что в случае нападения останется возможность обеспечить армию винтовками, пулемётов не хватит, а патронами можно будет обеспечить армию всего на 2-3 месяца²². Красная Армия остро нуждалась в автомобилизации, однако её снабжение автомобилями находилось в самом плачевном состоянии. В распоряжении Военпрома находилось от 1,5 до 3 тысяч устаревших машин²³, в то время как на Западе на вооружении находились уже сотни тысяч автомобилей. Рассматривая вопрос о степени готовности страны к войне, сектор обороны Госплана в начале 1927 года пришёл к выводу, что ни Красная Армия, ни страна в целом к войне не готовы²⁴.

Источники

1. Б.Г. Бажанов. Борьба Сталина за власть. Воспоминания личного секретаря. — 304 с. — М.: Алгоритм, 2017. — с. 166.
2. Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиции) к XV съезду ВКП(б) (Кризис партии и пути его преодоления) // Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 (из архива Льва Троцкого в четырех томах). Т. 4 (1927, июль-декабрь) / сост. Ю. Фельштинский. — 280 с. — Chalidze Publications, 1988. — с. 148.
3. Там же, с. 153.
4. Л. Троцкий. Сочинения. Серия VI. Проблемы культуры. Том XXI. Культура переходного периода. — 520 с. — М.-Л.: Государственное издательство, 1927. — с. 180-201.
5. О.Б. Мозохин. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953). Монография. — 480 с. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. — с. 114-116
6. Большая российская энциклопедия
7. О.Б. Мозохин. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953). Монография. — 480 с. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2006. — с. 114-116
8. О. Хлевнюк. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. — 464 с. — М.: АСТ:CORPUS, 2015. — с. 131.
9. Долгоруков П. Д. Великая разруха. Воспоминания основателя партии кадетов 1916 — 1926 / Глебовская Л. И.. — Москва: ЗАО «Центрполиграф», 2007. — 367 с
10. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 45 (март 1922 — март 1923). — 729 с. — М.: Издательство политической литературы, 1970. — с. 189.
11. Нина Тумаркин. Ленин жив! Культ Ленина в Советсткой России / Пер. с англ. С. Л. Сухарева. — 285 с. — СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. — с. 80.
12. В.Д. Бонч-Бруевич. Воспоминания о Ленине. Издание 2-е, дополненное. — 517 с.- М.: Издательство «Наука», 1969. — с. 365-366.
13. И.В. Сталин. Сочинения. Том 3. 1917 (март-октябрь). — 427 с. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. — с. 2.
14. Б.Г. Бажанов. Борьба Сталина за власть. Воспоминания личного секретаря. — 304 с. — М.: Алгоритм, 2017. — с. 78-79.
15. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 45 (март 1922 — март 1923). — 729 с. — М.: Издательство политической литературы, 1970. — с. 357.
16. Госдачи Крыма. История создания правительственных резиденций и домов отдыха в Крыму. Правда и вымысел — Артамонов Андрей Евгеньевич
17. Б.Г. Бажанов. Борьба Сталина за власть. Воспоминания личного секретаря. — 304 с. — М.: Алгоритм, 2017. — с. 146.
18. В.И. Бошко, «Жилищный вопрос», Киев 1917 г.
19. Орлов И.Б. Советское жилищное хозяйство в 1920-1930-е гг.: между классовой линией и самоокупаемостью // Российский научно-практический журнал «Российские регионы: взгляд в будущее» (futureruss.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://futureruss.ru/worldculture/history_now_days/sovetskoe-zhilishhnoe-xozyajstvo-v-1920-1930-e-gg-mezhdu-klassovoj-liniej-i-samookupaemostyu.html (дата обращения: 29.11.2019).
20. Строительство в СССР (1917 — 1957)
21. А.И. Черных. Жилищный передел. Политика 20-х годов в сфере жилья // Федеральный образовательный портал ЭСМ (ecsocman.hse.ru) [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/504/925/1219/011Chernyh1.pdf (дата обращения: 29.11.2019).
22. РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 524 Л. 3-7.
23. РГАЭ. Ф. 2097. Оп. 5. Д. 515. Л. 13-17.
24. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 1. Д. 24. Л. 1-1.

Виноват ли Ульянов-Ленин в развязывании Гражданской войны

Гражданская война – самое ужасное, что может произойти с нацией. Внутринациональная, братоубийственная война – наиболее страшное историческое событие в жизни народа

«Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война» (В.И. Ульянов-Ленин).

Никакая Гражданская война невозможна без предваряющей её потери национального чувства единства, взаимной любви и ощущения ценности национальной целостности и мировоззренческой идентичности. И с той, и с другой стороны в гражданском противостоянии погибают русские люди, по разному понимающие будущее своей национальной общности. 

Мнения древних мудрецов о Гражданской войне

С самой древности междоусобные Гражданские войны считались величайшим бедствием для народа.

Победитель все равно будет хуже побежденного»,

— писал древнеримский историк Тацит о междоусобной войне.

Гражданская война… и для победителей, и для побежденных… одинаково гибельна»,

— утверждал древнегреческий философ Демокрит.

Но наиболее образно катастрофические последствия описывал древнеримский оратор Цицерон.

В гражданских войнах, — говорил он, — все является несчастьем… Но нет ничего несчастнее, чем сама победа… Победителю, уступая тем, с чьей помощью он победил, многое приходится делать даже против своего желания».

(Марк Туллий Цицерон, Письма к близким, IV, 9, 3).

Парижская коммуна и Гражданская война

Грандиозное гражданское сражение, развернувшееся сто лет назад на территории нашей Родины, должно иметь своих зачинщиков. И политика большевиков, и их лидера Ленина играла в этом процессе заглавную партию, ещё с тех времен, когда не было ни самой революции, ни красного, и уж тем более ещё не было никакого белого террора. Именно марксисты, исходя из опыта Парижской коммуны 1871 года, начали свои призывы о необходимости развязывания Гражданской войны.

Париж. 1871 г. Фото: www.globallookpress.com

Так, за десять (!) лет до начала реального гражданского противостояния Ленин в своей статье «Уроки Коммуны» писал, что «социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы – массовых выступлений и гражданской вооруженной войны. Она сумела разбить в молодом пролетариате «общенациональные» и «патриотические» заблуждения… русский пролетариат должен был прибегнуть к тому же способу борьбы, которому начало дала Парижская Коммуна, — к гражданской войне… Никогда не должен он забывать и того, что классовая борьба при известных условиях выливается в формы вооруженной борьбы и гражданской войны» (ПСС, т. 16. С. 453. «Заграничная газета» 1908, №2).

Итак, за целое десятилетие до известных кровавых событий марксистский идеолог Ульянов-Ленин пишет, что в борьбе с патриотическими и общенациональными русскими «заблуждениями» большевики готовили пролетарские массы для Гражданской войны. 

Мировая война и революция

Чего же не хватало большевикам для развязывания Гражданской войны? А не хватало самой малости — революционной ситуации в России.

Не знаю, у Ленина ли первого или нет появилась идея о том, что столкновение великих держав будет на руку революции. Но такие идеи витали в среде радикальных революционеров и «национал-сепаратистов» (в частности украинофилов), которые понимали, что появление на свет революции и сепаратистских образований типа «государства Украины», возможно только при заинтересованности в борьбе с Российской Империей великих европейских держав.

Нужна была всесветная, мировая война с Россией? Нужны были противники, равные по военной силе Российской Империи, чтобы революция смогла совершить свой удар в спину воюющей стране?

У Ленина есть интересное письмо из Кракова, от января 1913 года, адресованное Максиму Горькому, спонсору и беспартийному товарищу революционного дела большевиков. В нём он пишет о своём сокровенном желании:

Война Австрии с Россией была бы очень полезной для революции (во всей восточной Европе) штукой, но мало вероятия, чтобы Франц Иозеф и Николаша доставили нам сие удовольствие».

(ПСС, Издание пятое, т. 48. С. 155). 

Фото: www.globallookpress.com

Война и большевистская ненависть к Отечеству

Война через полтора года стала реальностью. И с самого начала этого мирового противостояния мысль Ульянова-Ленина о Гражданской войне обрастает «пораженческой» плотью. Он начинает вести жесточайшую полемику, даже в среде своих товарищей-социалистов, убеждая занять последовательную позицию на поражение России в этой войне.

Он неоднократно издает свою статью «Социализм и война» (написанную в июле-августе 1915 года), где утверждает, что: «Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно… Наш долг — помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистической войны в войну гражданскую, и всякая последовательно классовая борьба во время войны, всякая серьёзно проводимая тактика массовых действий неизбежно ведёт к этому».

В своих письмах этого периода Ульянов-Ленин ещё более откровенен и ещё более жесток к своему Отечеству. Он фанатично призывает на свою Родину грозы поражения и Гражданской войны. Он бредит ими, мечтает о них, призывает всех своих товарищей поверить в революционную правду своих призывов.

Так, в письме к товарищу по партии, выходцу из старообрядческой семьи А.Г. Шляпникову он исступлённо пишет: «Неверен лозунг “мира” — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. Не саботаж войны, … а массовая пропаганда (не только среди “штатских”), ведущая к превращению войны в гражданскую войну… наименьшим злом было бы теперь и тотчас — поражение царизма в данной войне. Ибо царизм во сто раз хуже кайзеризма. Не саботаж войны, а борьба с шовинизмом … сговор… пролетариата в целях гражданской войны. Направление работы (упорной, систематической, долгой, может быть) в духе превращения национальной войны в гражданскую – вот вся суть.

Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это — обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (Письмо А.Г. Шляпникову 17.10.1914. ПСС, т. 49. С. 13).

Ленин проклинает последними словами всех, кто хоть как-то высказывается за защиту своего Отечества, даже своих товарищей. Пожалуй, именно по этому вопросу он разругался практически со всеми социалистами, называя их оппортунистами и предателями.

В очередном письме к А.Г. Шляпникову от 31.10. 1914 года он пишет с непрекращающимся ожесточением:

Лозунг наш – гражданская война… Все это чистейшие софизмы, будто сей лозунг неподходящий и т. д. и т. п. Мы не можем ее “сделать”, но мы ее проповедуем и в этом направлении работаем. …Возбуждение ненависти к своему правительству, призывы… к совместной их гражданской войне… Лозунг мира теперь нелеп и ошибочен…»

(ПСС, Т. 49. С. 24-25). 

В. Ленин. Фото: www.globallookpress.com

Банальное предательство или диавольская ненависть?

Подобные, просто «умоляющие», призывы разбросаны по всем статьям и письмам времен Мировой войны. Их можно увидеть и в работе «Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г.), и в статье «О лозунге «разоружения» (октябрь 1916 г.), и в других текстах Ульянова-Ленина.

Для Ленина не было понятия Родины, для него не было понятия соотечественников, он с легкостью мог бы повторить слова великого узурпатора Вителлия (15-69 гг. н.э.), пришедшего к власти в результате Гражданской войны: «Хорошо пахнет труп врага, а еще лучше – гражданина». Он жаждал поражения, крови своей страны. Все разговоры о том, что он ненавидел Царскую власть, а Россию любил – всё это ложь! Такой любви не бывает, так выглядит ненависть, глубокая, как адская преисподняя. Ульянов-Ленин не был просто предателем, как генерал Власов, он был значительно хуже. Он ненавидел своё Отечество всем своим существом, всеми фибрами своей атеистической души и положил все свои силы на её разрушение. Его ненависть была диавольски (любимое словечко Ильича) тотальна, по-марксистски догматически всеобъемлюща.

Превращение Второй Отечественной войны 1914-1918 гг., как её именовали на Родине, в войну Гражданскую для Ульянова-Ленина – главная, лелеемая им всю войну мысль. Именно с ней он приехал в запломбированном вагоне в 1917 году в Россию, раздираемую революционными событиями. 

Тактическая уловка большевиков по приезде в Россию

Но что же мы видим в позиции партии большевиков, начиная с марта-апреля 1917 года? Они не призывают свергать буржуазное Временное правительство, перестают открыто требовать превратить империалистическую войну в Гражданскую. Объявляют лжецами всех, кто приписывает им эти желания. Говорят, что это ложь, распускаемая врагами партии. Что произошло?

В. Ленин. 1917 г. Фото: www.globallookpress.com

Лучше всех объясняет эту кажущуюся странной большевистскую метаморфозу 1917 года сам Ульянов-Ленин. На III конгрессе Коммунистического Интернационала, в самом его конце, 11 июля 1921 года Ленин в «Речи на совещании членов немецкой, польской, чехословацкой и итальянской делегации», произнесенной на немецком языке, сам вспоминал о тогдашней своей тактике следующее:

В начале войны мы, большевики, придерживались только одного лозунга — гражданская война и притом беспощадная. Мы клеймили как предателя каждого, кто не выступал за гражданскую войну. Но когда мы в марте 1917 года вернулись в Россию, мы совершенно изменили свою позицию. Когда мы вернулись в Россию и поговорили с крестьянами и рабочими, мы увидели, что они все стоят за защиту отечества, но, конечно, совсем в другом смысле, чем меньшевики, и мы не могли этих простых рабочих и крестьян называть негодяями и предателями… Наша единственная стратегия теперь — это стать сильнее, а потому умнее, благоразумнее, «оппортунистичнее», и это мы должны сказать массам. Но после того, как мы завоюем массы благодаря нашему благоразумию, мы затем применим тактику наступления и именно в самом строгом смысле слова».

(ПСС, Т. 44. С. 57-58, 59).

Это была лишь тактическая уловка для того, чтобы привлечь массы на свою сторону, а затем партия коммунистов вернулась к своим догматическим планам. Уже в октябре 1917 года Ульянов-Ленин снова пишет в работе «Удержат ли большевики государственную власть?», что: «Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны» (ПСС, Т. 34. С. 321). 

Гражданская война в России. Фото: www.globallookpress.com

Выводы. Кто виноват в русском стратоциде?

Для левых, как для людей безнравственных по своей внутренней сути, характерно перекладывать свою вину на «здоровые головы». Большевики способствовали всеми своими силами дезертирству части нации с поля боя Первой Мировой войны и уход в большевистское «пораженчество».

Придя к власти, коммунисты отняли у России заслуженную и неизбежную при Императоре победу над Германией, умудрившись довести Мировую войну до полного поражения и позорного мира в Бресте. Хотя союзники Российской Империи уже в 1918 году праздновали победу над Германией и её союзниками даже без военных усилий России. Большевистская власть умудрилась капитулировать перед теми, кто капитулировал через полгода перед вчерашними союзниками Российской Империи. Подписывая декрет о мире, Ульянов-Ленин знал, что обманывает всех, поскольку партия давно выступала за превращение Мировой войны в Гражданскую. Капитуляция в Бресте перед Германией в 1918 году развязала руки большевикам для усиления классовой борьбы и ведения Гражданской войны.

Большевики полностью виновны в замышлении, проповеди и развязывании Гражданской войны в России как начала русского стратоцида, массового уничтожения людей по классовому принципу, проводимого им несколько десятилетий на русской почве.

Потеря любви к родственно, кровно ближнему в начале XX столетия, приведшая к революции, приходу большевиков к власти, Гражданской и последующим классовым войнам, есть глубочайшее духовное падение, есть распад национального единства.

Повторения этих внутринациональных войн никогда больше не должно быть в нашей истории.

Цепь вооруженных конфликтов между различными политическими, этническими, социальными группами и государственными образованиями на территории бывшей Российской империи, начавшихся после Октябрьского переворота и прихода к власти большевиков в 1917 году, называется Гражданской войной в России 1917–1922 годов.

Главной причиной развернувшегося противостояния стало стремление большевиков удержать захваченную власть любыми способами, не считаясь с мнением большого количества инакомыслящих. Свою роль сыграли разгон Учредительного собрания, подписание унизительного Брестского мира с Германией, национализация промышленности и земли и много другое.

Основная борьба развернулась между так называемыми «красными» — созданной большевиками в 1918 году РККА (Рабоче-крестьянской Красной Армией), и «белыми» — противниками новой власти, центром которых были генералы и офицеры бывшей царской армии.

Большое влияние на ход войны оказало вмешательство в конфликт стран как Четверного союза, так и стран Антанты, а также вооруженная борьба на «национальных окраинах» империи, которые стремились к независимости.

Итогом войны стало установление советской власти на большей части страны. Независимость получили Финляндия, Польша, страны Прибалтики.

Во время войны погибло свыше 10 миллионов человек, а примерно 2 миллиона граждан, несогласных с властью большевиков, вынуждены были эмигрировать.

Этапы Гражданской войны 1917–1922 гг.

Первый этап — с октября 1917 до ноября 1918 года, то есть с момента Октябрьского переворота и до окончания Первой мировой войны. В это время формировались силы противоборствующих сторон. Активное участие в войне принимали войска стран Четверного союза и Антанты.

Второй этап — с ноября 1918 до апреля 1920 года; в это время велись наиболее масштабные боевые действия между «красными» и «белыми». По его итогам основные войска белогвардейцев были разбиты, а советская власть установлена на большей части страны.

Третий этап — с апреля 1920 до октября 1922 года — представлял собой советско-польскую войну, разгром армии Врангеля в Крыму, а также подавление последних очагов сопротивления новой власти в Закавказье, Средней Азии и на Дальнем Востоке.

Основные события Гражданской войны в России 1917–1922 гг.

Первый этап войны

После захвата власти большевиками в конце октября — начале ноября 1917 года и подавления выступлений в Петрограде и Москве советская власть к весне 1918 года была установлена практически на всей территории бывшей империи, за исключением районов, оккупированных немецкими войсками.

В советские годы этот процесс получил название «Триумфальное шествие советской власти». Однако не все регионы признали власть советов. Первые вооруженные выступления против новой власти произошли на казачьих территориях Дона, Кубани и Южного Урала. Так, силы атамана Войска Донского генерала А.М. Каледина в декабре 1917 года захватили Ростов-на-Дону, Таганрог, значительную часть Донбасса.

В Оренбургской губернии против большевиков выступили казаки под командованием А.И. Дутова.

В это же время на Дон прибывают освобожденные из Быховской тюрьмы будущие лидеры «белого» движения Л.Г. Корнилов и А.И. Деникин, которые вместе с генералом М.В. Алексеевым приступают к формированию Добровольческой армии.

Однако уставшая от длительной войны основная часть казачества не поддержала восставших. На подавление мятежного Дона советским правительством были посланы более многочисленные войска под командованием В.А. Антонова-Овсеенко.

В итоге отряды Войска Донского были разбиты, а атаман Каледин застрелился. Добровольческая армия была вынуждена отступить на Кубань.

Во время 1-го Кубанского «Ледяного» похода при штурме Екатеринодара (ныне Краснодара) 13 апреля был смертельно ранен Л.Г. Корнилов. Командование белогвардейцами принял на себя А.И. Деникин.

Войска атамана Дутова также были разгромлены и вынуждены отступить в Тургайскую область.

8 февраля 1918 года красногвардейцами был взят Киев. Советская власть установилась на не оккупированной немецкими войсками части Украины.

Таким образом, отряды Красной Армии, поддержанные широкими слоями населения, более многочисленные и хорошо вооруженные, сумели подавить первые выступления против советской власти.

5 января 1918 года в Петрограде открылось заседание Всероссийского учредительного собрания, на котором большевики оказались в меньшинстве. Подавляющее преимущество по мандатам имели эсеры, которые с примкнувшими к ним беспартийными депутатами отказались признать легитимность захвата власти большевиками. Было предложено сформировать новое демократическое правительство вместо Совнаркома.

В ответ на это большевики и левые эсеры покинули зал заседаний. На следующий день после расстрела митингов в его поддержку Учредительное собрание было разогнано. Фраза матроса Железнякова «Караул устал», которой было разогнано заседание, впоследствии стала крылатой.

После этого большевики объявили все другие партии контрреволюционными. Эти действия оттолкнули от большевиков интеллигенцию, буржуазию и часть крестьянства, которая симпатизировала эсерам.

Один из главных лозунгов большевиков — «мир без аннексий и контрибуций» — был очень популярен в народе, но он не нашел отклика ни у одной из воюющих сторон. Поэтому, не имея сил для сдерживания наступления немцев и стремясь во что бы то ни стало удержать власть, 3 марта 1918 года большевики подписали сепаратный Брестский мирный договор с Германией. Условия договора были унизительными: Россия признавала независимость Украины, Беларуси, Финляндии и Прибалтики, выплачивала огромную контрибуцию в размере 6 млрд марок, должна была демобилизовать армию и флот.

Немецкие войска на занятых территориях способствовали созданию национальных правительств. В конце марта 1918 года началось новое восстание на Дону, которое возглавил генерал Краснов, избранный атаманом Всевеликого Войска Донского. Заключив союз с немцами, отряды Краснова к середине мая прогнали большевиков с территории Дона.

В июне восьмитысячная Добровольческая армия под командованием генерала Деникина начала Второй Кубанский поход и к концу лета 1918 года, после ряда побед над превосходящими силами противника, очистила территорию Кубани от большевиков.

Потеря Украины и юга России — самых богатых хлебом регионов — привела к тому, что в центральных губерниях, подконтрольных большевикам, начались перебои с поставкой продовольствия.

Советская власть отреагировала на это созданием продовольственных отрядов (продотрядов), составленных из рабочих крупных городов и направленных в деревню для изъятия «излишков» хлеба у крестьян.

На селе были организованы комитеты бедноты (комбеды), состоявшие из беднейших слоев крестьянства, которые также способствовали поиску и конфискации хлеба у «кулаков» и середняков. С помощью таких мер советское правительство отчасти решило продовольственную проблему, но оттолкнула от себя зажиточную часть крестьянства.

В годы Первой мировой войны на территории Российской империи из пленных чехов и словаков, воевавших на стороне Австро-Венгрии, был сформирован корпус, выразивший желание выступать на стороне Антанты. По договору с Францией этот корпус должен был морем через Владивосток эвакуироваться в Западную Европу.

Эшелоны с чехословаками растянулись от Поволжья до Дальнего Востока.

В мае, узнав о желании большевиков их разоружить, чехословацкие части взбунтовались и разбили противостоящие им части Красной Армии, что привело к падению советской власти в Поволжье, Сибири, на Урале и Дальнем Востоке.

В июне в Самаре эсерами был создан Комитет учредительного собрания (Комуч), а в Омске — Временное сибирское правительство, которые в сентябре объединились во Временное всероссийское правительство (Уфимскую директорию).

Созданная Народная армия Комуча под руководством подполковника В.О. Каппеля летом 1918 года заняла многие города Поволжья, в том числе 7 августа взяла Казань.

Успехи противников советской власти вынудили большевиков перейти от добровольческого принципа формирования армии к введению всеобщей воинской повинности.

Также в командный состав Красной Армии были привлечены офицеры бывшей царской армии, введен институт комиссаров, создан реввоенсовет под руководством Л.Д. Троцкого.

Все эти меры значительно повысили боеготовность Красной Армии, и к концу осени 1918 года войска Народной армии Комуча были вытеснены на Урал. Советская власть в Поволжье была восстановлена.

В ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге в Ипатьевском доме большевики, опасаясь подхода армии адмирала Колчака, расстреляли бывшего императора Российской империи Николая II с семьей.

Примерно в эти же дни были расстреляны многие другие члены императорской фамилии. Начался так называемый красный террор, при котором уничтожались любые противники новой власти, зачастую лишь по принципу социального происхождения. Особый размах террор приобрел после убийства 30 августа 1918 года председателя Петроградского ЧК Урицкого и покушения на Ленина, совершенного анархисткой Фанни Каплан.

Второй этап войны

В ноябре 1918 года Первая мировая война завершилась поражением Германии и ее союзников. Территории, оставленные немцами, начали занимать части Красной Армии. Для этих целей в начале 1919 года было сформировано два фронта: Западный во главе с Д.Н. Надежным и Украинский во главе с В.А. Антоновым-Овсеенко. К началу весны Красной Армией была занята большая часть Прибалтики, Белоруссии и Украины.

Восточный фронт:

18 ноября 1918 года в Омске в результате переворота Временное Всероссийское правительство во главе с эсерами было низложено. Адмирал А.В. Колчак, занимавший в правительстве пост военного министра, получил диктаторские полномочия и объявил себя Верховным правителем России, с чем согласились остальные лидеры «белого» движения.

К концу декабря 1918 года войска под командованием Колчака захватили Пермь, но были разбиты под Уфой и временно приостановили наступление.

В начале марта наступление было возобновлено, и 14 марта Уфа была взята, но недалеко от Самары и Казани войска Колчака остановили превосходящие силы Красной Армии.

В это время В.И. Лениным был провозглашен лозунг «Все на борьбу с Колчаком!» Назначенный большевиками командующим Восточным фронтом М.В. Фрунзе имел под своим началом вдвое больше войск, чем значилось у «белых».

В итоге последовавшего контрнаступления «красные» к августу захватили Екатеринбург и Челябинск, а основные части колчаковцев были разбиты и начали отступление в Сибирь.

После падения Омска остатки армии Колчака совершили знаменитый Великий Сибирский Ледяной поход, во время которого они преодолели свыше 2 тысяч километров, стремясь избежать окружения.

Прибыв в Иркутск, адмирал Колчак был взят под арест чехословацкими соединениями и передан в руки Политцентра эсеров и меньшевиков. В ночь с 6 на 7 февраля 1920 года адмирала А. В. Колчака расстреляли без суда по приговору иркутского ревкома. Тело адмирала было сброшено в прорубь.

Южный фронт:

В начале 1919 года Донская армия генерала Краснова потерпела поражение при штурме Царицына (ныне Волгограда) и стала отступать. Вторгнувшиеся на Дон войска Красной Армии начали массовые репрессии против казачества, так называемое расказачивание. Это привело к массовому восстанию казаков против советской власти.

В январе 1919 года Добровольческая армия Деникина завладела Северным Кавказом, разгромив 11-ю «красную армию». После этого все отряды белогвардейцев на Дону, Кубани и Северном Кавказе были объединены в Вооруженные Силы Юга России (ВСЮР) во главе с Деникиным.

На фоне вспыхнувших в тылу большевиков крестьянских и казацких восстаний Вооруженные Силы Юга России начали широкомасштабное наступление. К концу июня были взяты Царицын, Харьков, Екатеринослав (ныне Днепр) и Крым.

Не успев соединиться с войсками Колчака, 3 июля 1919 года Деникин издал «Московскую директиву», целью которой был захват Москвы.

Советское правительство, осознав всю опасность положения на юге, под лозунгом «Все на борьбу с Деникиным!» бросила почти все силы против деникинских войск. Назначенное на 15 августа контрнаступление «красных» было сорвано рейдом Мамонтова — с 10 августа по 19 сентября казаки под командованием генерала К.К. Мамонтова грабили тылы и нарушали коммуникации «красного» Южного фронта.

В это время войска белогвардейцев продолжили наступление и к середине октября заняли Киев, Одессу, Воронеж, Курск, Орел и другие города.

Советское правительство начало подготовку к эвакуации из Москвы. Но нехватка резервов, а также партизанские действия Н.И. Махно в тылу у «белых» остановили наступление.

В ходе начавшегося в конце октября контрнаступления Южного фронта Красной Армии под командованием А.И. Егорова основные войска белогвардейцев были разбиты.

4 февраля М.Н. Тухачевский, сменивший на посту главкома фронта Егорова, довершил разгром «белых» на Кубани и Кавказе.

Остатки отрядов ВСЮР эвакуировались в Крым. 4 апреля 1920 года А.И. Деникин передал командование барону П.Н. Врангелю и на английском линкоре «Император Индии» покинул Россию.

Северо-Западный фронт:

Войска «белых» весной и осенью 1919 года предприняли две попытки наступления на Петроград под командованием генерала Н.Н. Юденича с территории Эстонии. Лозунг о «Единой и неделимой России» оставлял их без поддержки национальных правительств Финляндии и Эстонии.

Из-за малочисленности собственных войск оба наступления провалились. Советское правительство осенью 1919 года признало независимость Прибалтийских стран, после чего отряды Юденича, находившееся на территории Эстонии, были разоружены и выданы большевикам.

Третий этап войны

Пользуясь тем, что главные силы Красной Армии были направлены на восток и юг, еще в апреле 1919 года польские войска захватили Вильнюс, а в августе 1919 года — Минск.

Хорошо подготовившись и вооружившись, в апреле 1920 года поляки вторглись на Украину и 7 мая захватили Киев. Для войны с Польшей советским правительством были созданы два фронта: Западный, который под командованием М.Н. Тухачевского должен был наступать на Варшаву, и Юго-Западный, который под командованием А.И. Егорова должен был атаковать Львов.

В ходе контрнаступления к концу мая Красная Армия вышла к границам Польши. Но самонадеянность командования и растянутые коммуникации привели к разгрому советских войск под Варшавой — так называемому «чуду на Висле». Из пяти армий четыре были разбиты, до двухсот тысяч красноармейцев попали в плен, большая часть погибла в польских лагерях для военнопленных.

В итоге советское правительство вынуждено было пойти на заключение мирного договора, по условиям которого в состав Польши вошли Западная Украина и Западная Беларусь.

Приняв командование над остатками армии Деникина в Крыму, барон П.Н. Врангель провел реорганизацию и укрепил дисциплину «белых» войск.

ВСЮР были переименованы в Русскую армию. Отбив в апреле 1920 года несколько атак большевиков на Перекоп, «белые» войска провели контратаку и заняли Северную Таврию, пополнив запасы продовольствия. Но силы были слишком неравны.

Заключив перемирие с Польшей, советское правительство бросило в октябре 1920 года на штурм Крыма войска Южного фронта под командованием Фрунзе. После недельного штурма укрепления Перекопа были взяты, и Красная Армия устремилась вглубь полуострова. Три дня остатки Белой Армии и гражданское население, не принявшее новую власть, эвакуировались в Константинополь.

В это время Россию покинули до 150 тысяч человек. После захвата Крыма большевики расстреляли, по разным данным, от 50 до 120 тысяч человек.

В 1921 году по всей территории России прокатились крестьянские бунты, которые были жестоко подавлены.

1 марта 1921 года взбунтовался оплот большевиков — Кронштадт, восставший под лозунгом «За Советы без коммунистов!» Войска под командованием Тухачевского 16 марта разгромили бунтовщиков.

К концу 1922 года последние очаги сопротивления советской власти в Закавказье, Средней Азии и на Дальнем Востоке были подавлены.

Итоги Гражданской войны в России 1917–1922 гг.

В результате победы большевиков в Гражданской войне на большей части бывшей империи установилась советская власть. Также по итогам Гражданской войны в России 1917–1922 гг. такие страны как Польша, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония получили независимость от России. Западная Украина и Беларусь вошли в состав Польши, а Бессарабия была оккупирована Румынией.

За годы войны в ходе боевых действий, а также от голода и эпидемий погибло, по разным данным, от 8 до 13 миллионов человек. Уровень промышленного производства сократился в 5 раз по сравнению с 1913 годом. Страну покинули до 2 миллионов человек, отправившихся в эмиграцию.

Продолжение беседы с Василием Галиным, автором двухтомника «Тенденции» — о Революции и Гражданской войне.

Кто привел к Гражданской войне

— Обратимся теперь к Гражданской войне. Есть точка зрения, для многих сейчас бесспорная, что Белое движение было направлено на спасение России под лозунгом «За единую и неделимую!», а большевики хотели Россию разрушить и уничтожить, поскольку им были чужды национальные интересы.
Так ли было на самом деле?

— Традиционное понимание Гражданской войны — это то, что воевали белые и красные. На самом деле в Гражданской войне принимали участие четыре стороны: красные, белые, интервенты и четвертая сторона — русский бунт. Каждая из этих сил преследовала свою цель. Так, иностранные интервенты, пришедшие в Россию, по сути, воевали не за белых. В конечном счете воевали они за сугубо свои цели.Черчилль назвал белую армию «нашими наемниками».
— Есть такое высказывание?
— У него в воспоминаниях это есть.
Он пишет буквально так: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело«.
Четко сказано! Ну и как после этого насчет патриотизма белогвардейцев, которым нынче принято умиляться?

Очень значимой силой в Гражданской войне был русский бунт. Крестьяне, во всяком случае многие, после распада государства не хотели вообще никакой власти. Полностью отвыкли за время безвластия керенщины.

— Мы начали говорить, Василий Юрьевич, о Белом движении.
— Кадровые офицеры составили основу Белого движения. У них были все-таки сильные монархические корни. Кстати, как и в Германии: после революции 1918 года многие офицеры вермахта сохраняли верность Вильгельму II.
— Но разве можно сказать, что Белое движение (после Февральской-то революции!) было монархическим? Разве были Деникин или Колчак монархистами?
— Нет. Я не про это. Почему многие кадровые офицеры выступили против большевиков? Они по долгу, так сказать, были за продолжение войны с Германией. А большевики выступили за мир. Это было первое принципиальное разногласие.

— А была ли у Белого движения какая-то идеология?
— Общей идеологии не было. Ни у Деникина, ни у Колчака мы этого не найдем. Был лозунг «За единую и неделимую Россию без большевиков!» Дальше этого их идеология не шла.
Если Деникин хоть как-то разбирался в политических партиях, то про Колчака и этого не скажешь. Он говорил: сначала победим большевиков, а уж потом разберемся. Брезжила весьма туманная идея после победы созвать Учредительное собрание и выбрать туда представителей «из здоровых сил общества». А кто эти «здоровые силы» — Колчак не расшифровывал.
Кстати, после прихода Колчака к власти часть депутатов ранее избранного Учредительного собрания, в разгоне которого обвиняют большевиков, была выслана за границу, а другая часть арестована. И в конце концов они были расстреляны в Омске. По приказу того же Колчака.

— Большевиков обвиняют в развязывании Гражданской войны и, соответственно, во всех ее жертвах. Каков ваш вывод на сей счет?
— Это принципиальный вопрос, поскольку отсюда произрастают многие обвинения. Но большевики не виноваты в Гражданской войне! Она была объективным следствием тех тенденций, которые складывались, и она была неизбежна в той ситуации. Слишком разные интересы у разных слоев общества, слишком радикализовано общество, причем вооруженное, разъяренное долгой войной, слишком было разрушено государство.
Если уж говорить, кто привел к Гражданской войне, то можно сказать так: либеральная буржуазная Февральская революция. Ничего не оставалось, как поставить на пути учиненной ею разрухи жесткий централизованный режим.
Деникин, Колчак, Черчилль, американский посол в России Фрэнсис — да многие тогда говорили об этом: Россию от окончательного уничтожения может спасти только диктатура. Вопрос был лишь в том, чья она будет.
— В общем, недаром Колчака прочили в диктаторы?
— Белые пытались установить диктатуру. До Колчака претендовал на эту роль Корнилов, затем фактически и Деникин, потом после всех Врангель.
Но никто из них удержаться не смог.
Потому что диктатура держится не столько на штыках, сколько на тех идеях, которые они защищают, эти штыки.
Большевики пришли с новыми идеями. И эти идеи отражали чувства, настроения и чаяния большинства общества. Они давали перспективу развития его! Поэтому диктатура большевиков удержалась не столько штыками, сколько идеями. Штыки воевали за эти идеи, что признано и многими противниками большевиков.

Вот как, например, писал Н. Бердяев: «России грозила полная анархия, анархический распад… Он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться«.
— Больше чем лозунги. За лозунгами следовали те или иные дела. Недавно, просматривая подшивку «Правды» за 1919 год, я прочитал заметку: «Колчак призывает крестьян вернуть помещикам принадлежавшие им земли». Наверное, это не могло вдохновить крестьян на помощь Колчаку.

— Естественно. Был указ Колчака о земельной политике. И там было сказано, что земля должна быть возвращена прежним владельцам. Можно сказать, крестьяне сами свергли Колчака. Ведь нередко бывало, что сперва, как в известной песне, партизанские отряды занимали города, а потом уже Красная Армия.

— Большевиков обвиняют в насилии, говорят о красном терроре.
— Без определенного насилия нередко в тех условиях сделать ничего было невозможно. В условиях Гражданской войны к террору прибегали и белые, и красные, и интервенты, и крестьянский бунт. Совершенная ложь обвинять в этом только красных, только большевиков. Или главным образом их.
Вот характерное признание бывшего меньшевистского деятеля А. Мартынова: «Когда власть в стране завоевал пролетариат, все силы ада на него обрушились, и тогда для спасения революции террор стал неизбежен. Но не было ли излишеств в применении террора со стороны обороняющейся Советской власти? Да, наверное, были, хотя неизмеримо меньше, чем со стороны наступающей контрреволюции, и бесконечно меньше, чем у нас было бы, если бы эта контрреволюция победила…» Должна была прийти партия, которая хочет и может созидать. Только большевики смогли на основе своей идеологии укрепить диктатуру, которая позволила сохранить государство, сохранить страну и приступить к решению созидательных задач.

Интервенция, о которой молчат

— Вскользь вы уже коснулись интервенции. Но давайте поговорим о ней подробнее. Ведь во всех пропагандистских разговорах трубадуров нынешней власти, посвященных Октябрьской революции и Гражданской войне, об интервенции молчат, как будто ее и не было.
Разумеется, не случайно: слишком серьезная тень на те силы, которые противостояли большевикам и которые теперь всячески пытаются подретушировать, приукрасить, облагородить. Разве не так?

— Согласен. Надо сразу и однозначно сказать: Белое движение просто физически не могло бы возникнуть без сильной поддержки извне. Если материальное обеспечение Красной Армии шло за свой счет, то белые полностью, на сто процентов, снабжались Англией, Францией и Америкой.
— Есть данные?
— Есть, и они приведены в моих книгах.
— Что конкретно?
— Допустим, количество винтовок, орудий, танков, самолетов. Всё абсолютно поставлялось из-за рубежа. Частично поставлялись и продовольственные ресурсы.
Скажем, войска, которые были на Севере, целиком обеспечивали продовольствием и снаряжением англичане и французы. Они составили и основу белой армии там, на Севере. Высадилось 25 тысяч иностранных войск, а еще мобилизовали 25 тысяч местного населения.
— Значит, половина действовавших здесь сил — иностранцы?
— Да. В книге у меня приведены также данные, что деникинское движение начало расти только после того, как началось массированное финансирование его теми же англичанами и французами.
Если сказать о Колчаке, то основу его сибирской армии составлял чехословацкий корпус — 57 тысяч человек.
Этот корпус появился здесь еще до того, как прибыл Колчак, и он явился центром, концентрирующим армию Колчака. Чехословацкие войска были включены в состав союзнических войск Антанты, подчинялись ее командованию. Есть сведения, что за участие чехов в Гражданской войне в России им были обещаны определенные дивиденды. Снабжены и вооружены чехи были тоже англичанами, французами и американцами.

— Известно, что Колчак официально поступил на службу в английскую армию. Когда это произошло?
— В начале 1918 года. Он находился тогда за пределами России. Потом англичане направили его для организации сибирской армии. Сам он называл себя кондотьером, то есть наемником, носил английский мундир и, как ни странно, находился под охраной английских войск даже в своем собственном правительстве.
— Вспоминается частушка времен Гражданской войны, которая нынче (тоже намеренно, конечно!) забыта: Мундир английский, Погон французский, Табак японский, Правитель омский.
— Так и было! Воевали на иностранные деньги, иностранным оружием, пули тоже были иностранные — русских пуль там практически не было.

Интервенция и Гражданская война со стороны белых полностью шли за счет Антанты.

Страну хотели заблокировать, обессилить, расчленить

— А какие все-таки цели при этом были у государств, вмешавшихся в российские дела?
— Во всяком случае, отнюдь не «единая и неделимая». Сильная Россия вообще никак не могла быть в их интересах. Тут совсем другое! Возникла возможность захватить куски разваливающейся страны, ее природные богатства, куски огромного русского рынка.
Уже в начале 1918 года европейская часть России была поделена между Англией и Францией на зоны влияния.
— Где они занимались этим дележом?
— На военном совете Антанты в Париже. Спешили использовать момент!
У каждой из этих стран были свой интерес, своя задача. Главная задача Англии как великой морской державы блокирование выхода России в открытое море. Ведь 90 процентов российского экспорта шло морским транспортом. Поэтому надо было создать цепь государств, которые отрезали бы Россию от Северного, Балтийского и Черного морей. Была даже идея создать самостоятельную республику Коми, которую возглавлял бы английский офицер.
Французы, финансируя белую армию, требовали в будущем возвращения всех царских долгов. Причем вместе с процентами плюс проценты на проценты. Но далеко не только это!
Поскольку считалось, что Россия будет безнадежно ослаблена, Франция стремилась создать альтернативу с востока своему извечному противнику — Германии. Отсюда план сделать великую Польшу и Малую Антанту (как сейчас создаётся малое НАТО — прим. arctus), которая включала бы Румынию, Югославию и другие балканские страны.

— Словом, у каждой из вторгшихся в Россию держав действительно был свой интерес, но о благе России они, конечно, не думали.
— Ни в коей мере! Наоборот. Вот Америка. Она, казалось бы, далеко.
Однако в США апологеты интервенции призывали к свержению власти большевиков как носителей чуждой идеологии. А сквозь это явственно проглядывало стремление не упустить свое место в конкуренции за рынки. То есть, если бы Россия рухнула, ее рынок был бы поделен между Англией, Францией, Германией и Японией. Как же американцам-то остаться в стороне?
— Понятно. У них зона интересов всегда там, где есть возможность что-нибудь урвать, будь это Россия или Ирак…
— В «восстановлении конституционного строя» в России приняло участие более десятка иностранных государств. Деникин вспоминал, что «при главном командовании Юга были аккредитованы представители следующих стран: Англии, Бельгии, Болгарии, Греции, Италии, Польши, Румынии, Сербии, США, Франции и Японии».
Можно добавить сюда австралийские и финские войска, входившие в состав интервенционистских сил на Севере.

При этом, замечу, интервенты предпочитали брать плату за «помощь во имя высоких идеалов» сразу и без церемоний. Вывозили всё, что могли! Попросту грабили. Так, за девять месяцев пребывания в Баку англичане вывезли 450 тысяч тонн марганца, 500 тысяч тонн нефти и т. д. Французы вывезли через Крым около 60 тысяч тонн зерна, 13 тысяч тонн соли, 5 тысяч тонн льна, табака и шерсти. Эвакуируясь из Одессы, французы захватили 120 находившихся там торговых судов с различным имуществом и товарами — эти суда составляли девять десятых всего торгового флота на Черном море!
— Да, щедро брали, ничего не скажешь…
— Ущерб, причиненный Дальнему Востоку, был еще значительнее. Львиная доля вывоза — лес, рыба, вагоны, речные и морские суда — шла в Японию. На Уссурийской железной дороге подвижной состав был сокращен этим грабежом более чем вдвое. Север России дал британцам льна, пеньки, смолы, марганцевой руды и т. д. на сумму 2 миллиона фунтов стерлингов, американцам — примерно на 800 тысяч фунтов, французам — на 600 тысяч. Ущерб, нанесенный интервенцией только одной Архангельской области, составил более 1 миллиарда золотых рублей.

— А можно ли как-то выразить весь ущерб, который был причинен нашей стране интервенцией?
— Ущерб примерно подсчитан. Он был заявлен советской делегацией на конференции в Генуе в 1923 году. Там была заявлена сумма в 50 миллиардов золотых рублей, что составляло треть национального богатства России.

Это только материальный ущерб, но есть еще и потеря человеческих жизней. Россия за Гражданскую войну потеряла людей больше, чем за Первую мировую.
— Какую цифру вы считаете правильной?
— Есть несколько точек зрения. Я считаю, правильная цифра прямых потерь — 8 миллионов. А демографические потери составляют 16 миллионов человек, то есть это число тех, которые должны были родиться, но не родились.
— Можно ли все это целиком и полностью относить на счет большевиков, как делается сегодня?
— Такое обвинение базируется на том, что большевики виноваты в Гражданской войне. Но они не виноваты, об этом я уже сказал.
Белые обвиняли большевиков, что они предатели, торгуют Родиной. Но сами-то прямо состояли на содержании западных держав! А интервенты, вместе с которыми и при поддержке которых действовали белые, стремились к расчленению России.
Послушайте, что впоследствии писал о своих «союзниках» бывший член Северного белогвардейского правительства В. Игнатьев: «В их задачу входило не усиление России, не объединение ее, а расчленение«. Другой член этого правительства — генерал В. Марушевскийзаключал: «Чтобы охарактеризовать создавшееся положение, проще всего считать его оккупацией».
Председатель русского комитета внешней торговли при Северном правительстве П. Калинин в конце концов охарактеризовал происходившее как «колониальное завоевание».
Так кто же реально боролся за освобождение Родины, за единую и неделимую Россию? Конечно, большевики.

Величие Октября для страны и мира

— Из всего, о чем мы говорили с вами, следует: Россия действительно была на грани полной катастрофы, но не Октябрь тому виной. Наоборот, Октябрь и последующие действия большевиков предотвратили уничтожение страны. Подытожим, Василий Юрьевич: чем же все-таки была Великая Октябрьская социалистическая революция?

— Она была таким же закономерным результатом развития человеческого общества, как Французская революция или Английская буржуазная революция. Французы, кстати, в свое время обсуждали, чем же их революция была — преступлением или подвигом. Но в конце концов в 1870 году они приняли «Марсельезу» как государственный гимн и утвердили революцию как праздник. Хотелось бы и у нас торжества такого же здравомыслия.
— Причем хорошо бы поскорее! Вот сделали государственным праздником 4 ноября, демонстративно противопоставив этот день 7 ноября. Конечно, освобождение Москвы от интервентов в XVII веке было великим событием. Но ведь не менее, а гораздо более спасительным для Отечества стал Великий Октябрь.
— По-моему, даже из фактов, прозвучавших в нашем разговоре, это очевидно. Причем Великая Октябрьская революция — это был колоссальный вклад не только в развитие нашей страны, достигшей в последующие годы невиданных высот.

Это был и огромный вклад России в мировую историю, в мировое развитие человечества. И он не менее, а более ценен, чем Великая французская, или английская, или американская революции.
— А можете коротко сказать почему?

— Ну, отмечу хотя бы одно обстоятельство. Буржуазные революции, свершившиеся в Англии и во Франции, дали право на существование новой движущей силе. Это была буржуазная, либеральная сила. Точно так же социалистическая революция в России привела к признанию права на существование силы социалистической. Капиталисты во многом вынуждены были пойти навстречу справедливым требованиям трудящихся, и были признаны социалистические партии наравне с либеральными. Если до Первой мировой войны социализм воспринимался в основном как бунт, то теперь, когда он утвердился в России, когда показал, что может сделать, на что реально способен, взгляд на социализм существенно изменился. Особенно это стало очевидным после Второй мировой войны, когда Советский Союз победил в ней.
— Теперь снова хотят свести социализм в массовом восприятии людей до некоего маргинального, совершенно ненормального состояния. Теперь — это после 1991 года. Как вы думаете, примет ли Россия, вместе с навязанным ей пока отказом от праздника Октября, отказ от стремления к справедливости, который ей тоже изо всех сил навязывают?
— Едва ли.
***
(см. первую часть беседы)
Историк и экономист Василий Галин в беседе с обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко
«Правда» №121,122 от 2005 г.
Вступление к первой части изменил применительно к реалиям современным:  =Arctus=