Ошибки хрущева во внешней политике

Историческая миссия России

Цикл бесед об исторической миссии России – попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события Отечественной истории.

Предыдущие беседы: 

Как Хрущев Сталина разоблачал

Хрущев разоблачил культ личности, но не сталинизм

***

Протоиерей Александр Ильяшенко: Мы продолжаем обсуждение очень острой и, на мой взгляд, мало изученной темы – личность Никиты Сергеевича Хрущева. Такое впечатление, что историки новейшей истории нашей страны ее избегают. Я хочу задать вопрос, каковы наибольшие достижения и провалы у Никиты Сергеевича Хрущева во внутренней и внешней политике?

«Нет добра без худа»

Профессор Владимир Лавров: К достижениям отнес бы отказ от массовых репрессий – конечно, это достижение, миллионы людей вышли из ГУЛАГа.

Другое достижение – это социальная политика. Так называемые хрущобы – эти пятиэтажки с совмещенным санузлом – были очень нужны. У нас массового жилищного строительства до этого не велось. Люди жили в ужасающих условиях, в ужасных коммуналках с общим туалетом, с общей кухней, в подвалах, полуподвалах.

Я это помню, мы были нищими. И тут так называемые хрущобы, в которые переехали многие миллионы семей. Полагаю, что это очень много.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Владимир Михайлович, можно я вам возражу? С одной стороны, это безусловный плюс, но можно же рассматривать другие решения. Ведь хрущобы строились преимущественно в Москве, то есть начался рост Москвы, когда Москва стала увеличиваться за счет приезжающих, а не за счет естественного роста. Сейчас в Москве практически не осталось коренных москвичей. Мне кажется, что рост больших городов, может быть, в чем-то объективная потребность, но в чем-то и надуманная. Это раз.

Во-вторых, у меня глубокое убеждение, что человек, это касается современности, должен работать там, где он живет, а не жить там, где он работает. Опять-таки в Москву стекаются люди со всех сторон – это именно продолжение традиции, заложенной так ярко при Никите Сергеевиче Хрущеве. Надо вкладывать в регионы, строить в регионах, а еще лучше – дать возможность нашим умельцам. Могла раньше семья сруб сложить за несколько дней, ставьте себе деревянные дома, обносите их заборчиком, будет у вас и усадебный участочек небольшой, и детей там можно выпускать, не боясь, что они куда-то убегут или под машину попадут.

Большой семье жить в таких условиях гораздо легче, чем в городских условиях, поэтому в городских условиях больших семей практически нет. Так что это решение, которое было вызвано необходимостью, и оно принесло безусловную пользу, я считаю. Но параллельно с этим нужно искать какие-то пути, которые давали бы людям возможность находить другие способы решать жилищную проблему.

Профессор Владимир Лавров: Есть такое выражение «нет худа без добра», а в данном случае «нет добра без худа». Безусловно, увеличение Москвы – серьезная ошибка Хрущева. Он хотел построить коммунизм за 20 лет, и считалось, что коммунистическая столица должна стать самым крупным городом мира.

«Превратим Москву в самый большой город мира!» – я помню этот призыв, он абсолютно ошибочен, мы до сих пор из этого выпутаться не можем и продолжаем увеличивать столицу.

Колоссальное укрупнение Москвы за счет деревень – этот прожект на совести Хрущева. Создали массу новых проблем. И то, что людям приходится ездить каждый день по 2-3 часа, это со времен Хрущева. Строить хорошо разучились, так, чтобы построить, где люди работают. А создавали отдаленные спальные районы, города-спутники – это стратегическая ошибка в градостроении.

Вообще, социализму свойственно стремление к гигантским стройкам – вот Москву превратили в большую стройку, как будто бы это хорошо. На самом деле создали огромный город, в котором трудно жить.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, он уже стал городом не для людей и не для машин, не пойми для кого.

Профессор Владимир Лавров: Согласен. Но всё-таки когда в 1990 году мне с семьей и детьми было негде жить, я мечтал о такой хрущобе, которая где-то там далеко. Всё равно об этом мечтал, когда негде было жить.

В плюсы всё-таки отнес бы социальную политику: строительство яслей, детских садов, причем бесплатных. Хрущев сделал бесплатным среднее образование – при Сталине старшие классы были платные. Хрущев сделал бесплатным обучение в вузах, а при Сталине оно было платным. Причем был отрезок времени, когда на социальную политику ассигновалось больше, чем на силовые структуры, на вооружение. Это, вообще-то, должно быть ориентиром даже сегодня.

Общество бюджет не обсуждает, а если в него заглянуть, то 2016 год – уменьшение ассигнований на здравоохранение, уменьшение ассигнований на образование, уменьшение ассигнований на науку. При Хрущеве были годы, когда все возрастающие средства вкладывались в социальную политику. Однако боюсь, что на этом плюсы исчерпываются. Правда, можно вспомнить Гагарина.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Покорение космоса, атомная энергия.

Профессор Владимир Лавров: Да, но это общие достижения.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, это нельзя приписать лично Хрущеву, они просто выпали на время его правления, а заложены они были на несколько лет раньше.

«Дело Ленина погибло»

Профессор Владимир Лавров: В том числе шаги по развитию ракетостроения были сделаны при Сталине. Но если иначе поставить ваш вопрос – не достижения…

Протоиерей Александр Ильяшенко: А провалы.

Профессор Владимир Лавров: Да, и так тоже можно сказать – провалы. Я бы в первую очередь вспомнил Новочеркасск. 1962 год – повышение цен на мясо, на молоко, в магазинах нет хлеба. Рабочие в Новочеркасске вышли на демонстрацию и были расстреляны коммунистами. Даже был отдан приказ танкам открыть огонь.

Хорошо, что танкистом оказался генерал Шапошников, который сказал: «Я не вижу противника», – и отказался стрелять из танков. Попался порядочный человек! Но всё равно было много погибших, в том числе детей, потому что стреляли просто по людям, и потом рабочие активисты были казнены, когда устроили судилище. Всё это сокрыли от советских людей.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, совершенно.

Профессор Владимир Лавров: Туманные слухи ходили. И эта расправа вполне в сталинском духе. Потом, если говорить о провале, возможно, следует сказать о Карибском кризисе, когда мы оказались на грани ядерной войны с США. Даже одно из заседаний Президиума ЦК Хрущев начал словами: «Дело Ленина погибло».

Хрущев блефовал, заявляя о нашей военной мощи, на самом деле мы уступали по военной мощи Соединенным Штатам в 15-17 раз, и ядерную войну мы проигрывали, на нашей территории образовалась бы радиоактивная пустыня.

Я говорю о том кризисе, когда мы перебросили ядерные ракеты на Кубу. Конечно, это очень рискованный шаг, и этот шаг ставился Хрущеву в вину, когда его снимали с должности в октябре 1964 года. И Хрущева за это ругают, ругают.

Но всё-таки давайте не забывать, что Карибский кризис спровоцировали США, когда поставили свои ракеты в Турции. Американские ракеты могли за считанные минуты долететь до любой точки, до любого крупного города СССР. Потом, когда ругаем Хрущева, вообще не говорим об ответственности Турции. Простите, Турция поступила отнюдь не по-добрососедски, дав согласие на размещение американских ядерных ракет у наших границ. В этом кризисе Хрущев проявил себя как игрок, которого спровоцировали американцы и турки.

Еще хорошо, что во главе Соединенных Штатов тогда был достаточно разумный президент Джон Кеннеди, и когда американские военные настаивали на нанесении военного удара и фактически начале ядерной войны, Кеннеди был против. Причем он опасался военного переворота в США и вел тайные переговоры с нами через своего брата Роберта. Такая сложная там была ситуация, и тогда Джон Кеннеди сказал замечательные слова: «Нам не нужна победа с ядерным пеплом во рту». Ведь всё равно у нас имелись силы, чтобы уничтожить их крупнейшие города. А что такое Америка без Нью-Йорка, Вашингтона, Чикаго? И он этого не хотел и пошел на переговоры, в результате которых удалось достичь компромисса. Мы убирали ракеты с Кубы, американцы – из Турции.

А до этого состоялась грандиозная операция, которая для прикрытия называлась «Анадырь». Когда десятки кораблей отправляли на Кубу, на них открыто грузили лыжи и шубы, чтобы разведки других стран думали, что куда-то на север плывут. Даже капитаны этих кораблей не знали, куда всё везут. Был пакет, который надлежало вскрыть в пути, и тогда обнаруживалось, что идем-то на тропическую Кубу.

Перебросить ракеты и войска удалось, а дальше вышла такая конфронтация, которая в конце октября 1962 года едва не закончилась ядерной войной, наступил даже момент, когда всё могли решить считанные минуты.

Было объявлено о выступлении президента США по телевидению с обращением к американскому народу, и мы ожидали, что он заявит о начале войны. Мы должны были дать согласие на американские предложения, но уже не оставалось времени передать по обычным каналам. В результате наше согласие передали в прямом эфире по радио, что было беспрецедентно. Оставались минуты, председатель Гостелерадио с этим текстом бежал в студию, причем побоялся сесть в лифт, вдруг застрянет, он бежал по лестнице и кричал: «Расступись!» Люди не могли понять, чего этот толстячок несется, но он успел, и мы передали, и удалось договориться с американским президентом, но никогда человечество не было столь близко к атомной катастрофе.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Это нигде не экранизировано? Просто это как сценарий.

Профессор Владимир Лавров: Хорошая идея, следовало бы снять в назидание будущим президентам. А другой кризис – Берлинский, когда встали наши танки и американские на расстоянии в 70 метров друг от друга в октябре 1961 года. Советским танкистам был отдан приказ: «Если последует хоть один выстрел со стороны американцев, то атаковать». Хорошо, что у американцев не сдали нервы, что там ни одного сумасшедшего танкиста не оказалось. И хорошо, что у нас ни у кого не сдали нервы, потому что если бы с нашей стороны кто-то выстрелил, наверное, было бы…

Протоиерей Александр Ильяшенко: То же самое.

Профессор Владимир Лавров: Нужно было доводить до такой ситуации, что стоят в лоб советские и американские танки? Хрущев принимал такие рискованные решения, что мир несколько раз оказывался на грани мировой войны. Это можно в провал записать, но у американцев есть своя доля вины.

«Нас оскорбляют, нас притесняют, мы этого не заслужили»

Протоиерей Александр Ильяшенко: Теперь можно коснуться внутренних проблем, и прежде всего, это, конечно, гонения на Церковь.

Профессор Владимир Лавров: Думаю, что гонения на Церковь связаны с тем, что на XXII съезде коммунистической партии в 1961 году была принята новая, III программа КПСС. Согласно этой программе, в СССР к 1980 году должен быть построен коммунизм. Если коммунизм, соответственно, все атеисты, никакой Церкви – так коммунисты представляли. И стали выполнять, стали идти по этому пути, закрывать церкви, снова начались преследования верующих. Вроде бы какие-то послабления в стране, появился даже такой термин «оттепель», но оттепель не касалась Церкви.

Хрущев закрыл половину церквей, ряд священников и монахов были арестованы, некоторых даже отправили в психушки. Имело место использование карательной медицины.

При этом не убивали, а при Сталине было очень много убитых священнослужителей, иерархов. Хотя один арестованный монах Почаевской Лавры в заключении погиб, кровь всё-таки пролилась, но это единичный случай. Этот погром, конечно, нарастал бы, если бы Хрущев оставался у власти, но его в октябре 1964 года сняли. Пришедший ему на смену Брежнев оставил всё в таком положении, как было на момент снятия Хрущева. То есть перестали дальше закрывать храмы, но и не открывали закрытые, не строили новые.

Протоиерей Александр Ильяшенко: При Хрущеве духовенство приравняли в экономическом отношении к кустарям-одиночкам, которые платили налог больше 40%. К концу года представителям клира представили декларацию, что они должны исходя из этого процента заплатить совершенно непомерный налог, который больше нескольких окладов. Многие вынуждены были уйти на подработки. Один диакон богатырского сложения говорил: «Я работал грузчиком, потому что невозможно, я должен был отрабатывать этот налог, иначе это срок и тюрьма».

Профессор Владимир Лавров: Пытались задушить экономически.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Слежка, подслушивание – боялись каких-то сговоров. Причем сильнейшее давление оказывали именно на Православную Церковь, которая всю свою историю пестовала русское государство. В Великую Отечественную войну она сыграла позитивную роль. Сейчас мы видим, как Церковь, возвращаясь на подобающее ей место, какую позитивную роль играет в жизни государства. Если бы хватило ума и мужества у кого-то из окружения Хрущева сказать: «Прекрати это, ты занимаешься саморазрушением», – но, к сожалению, этого не произошло.

Профессор Владимир Лавров: С критикой выступил Патриарх Алексий. В 1960 году было Всесоюзное совещание каких-то борцов за мир, взял слово Патриарх и сказал: «Нас оскорбляют, нас притесняют, мы этого не заслужили». Это было смелое выступление, естественно, о нем ни в какой советской газете не напечатали. Тем не менее, это было.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, но, к сожалению, оказалось, что это голос вопиющего в пустыне, никто его не поддержал. Когда будущий патриарх Алексий II – это при Хрущеве, конечно, – должен был ехать на какую-то международную конференцию за мир, он, как Таллинский архиерей, должен был подписать указ о закрытии Пюхтицкого монастыря. Он сказал, что он этого не сделает. Ему сказали: «Подписывайте». – «Тогда я не поеду на эту конференцию. Что я там буду докладывать? У нас монастыри закрывают, а я буду говорить, что у нас всё хорошо? Я не поеду». Таким образом он спас Пюхтицкий монастырь.

Профессор Владимир Лавров: Всё-таки была уже другая эпоха.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да, при Сталине так не поговоришь.

Профессор Владимир Лавров: Всё-таки что-то можно было.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да. Если вспоминать, то, конечно, хочется вспомнить великого архимандрита Псково-Печерской Лавры Алипия Воронова, который был героем войны, и он с воинской доблестью отстаивал Псково-Печерский монастырь. К нему явились из Москвы, с самого верха, с требованием, чтобы он закрывал монастырь, и протянули ему указ, подписанный самим Никитой Сергеевичем. Он этот указ у них на глазах разорвал и бросил в печку. Они в ужасе отбыли. Монастырь остался, архимандрита не посадили. Так что действительно, другие времена наступили.

Посредственность и серость вместо государственников

Профессор Владимир Лавров: Я сейчас вспомнил диалог Хрущева и Андрея Вознесенского в 1963 году, как по-хамски Хрущев вел себя с талантливым молодым поэтом. Как грозил выбросить из страны, как возбудил зал подобострастных начальству и агрессивных коммунистов – зал ревел на бедного растерявшегося Вознесенского, который хоть как-то пытался сказать то, что думает. Малограмотный мужик Хрущев, став во главе коммунистической партии, возомнил, что его устами глаголет истина!

Протоиерей Александр Ильяшенко: Очень быстро, разоблачив культ личности Сталина, в меньшем, конечно, масштабе и, пусть без этой страшной жестокости, хотя какие-то элементы оставались, он ровно таким же божком себя почувствовал.

Профессор Владимир Лавров: Впал в грех гордыни, еще какой. Думаю, что снятие Хрущева было необходимостью.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Вы знаете, я пришел к несколько парадоксальному мнению, но говорят, и мы осознаем, что Сталин – злодей, Сталин много зла причинил. Но нужно сказать, что Сталин со всеми своими личными недостатками действовал в совершенно определенной среде – тут мягкость воспринимается, как слабость.

Я говорю, пожалуйста, история поставила чистый эксперимент – вместо Сталина пришел Хрущев. При Сталине войну выиграли, термоядерное оружие сделали, ракеты сделали, а Никита всё развалил.

Профессор Владимир Лавров: Наверное, такое тоже неизбежно. Сталин уничтожал даже потенциальных конкурентов, вытоптал вокруг себя политическое пространство. А кто в живых остался? Живодер Берия, женственный Маленков, недалекий Хрущев. Хрущев, чтобы выжить, даже придуривался при Сталине (не дай Бог, Сталин подумает, что он на что-то особенное способен), гопака плясал перед Хозяином. Все только восторгались великим Сталиным и подхалимничали. Поэтому мы получили нескольких последующих руководителей – не крупных фигур, средненьких, даже посредственных.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Спорить не буду, конечно. Людей, близких к Столыпину, к Александру Невскому и каким-то великим…

Профессор Владимир Лавров: Даже к Ленину и Сталину – всё-таки то были крупные политики и государственные деятели. А Хрущев – это уже уровень…

Протоиерей Александр Ильяшенко: Уровень гораздо ниже.

Профессор Владимир Лавров: Почти невозможно сформироваться крупному политику в условиях отсутствия какой-либо политической конкуренции, свободы слова и свободных выборов.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Я могу рассказать совсем детское воспоминание, детский случай. К нам в школу, я был в первом классе, пришли какие-то незнакомые люди и почему-то отобрали двух детишек – меня и девочку, с которой я сидел за партой. Повезли на вокзал, дали нам по букету цветов, оказывается, уезжала польская делегация. Я растерялся и побежал вручать цветы кому-то из наших, меня повернули и сказали, что нужно дать цветы тому-то. А эта девочка Валечка поступила самым мудрым образом: она побежала вручать букет цветов Хрущеву и попала в газету «Правда»! Ее сфотографировали, эта фотография была в газете «Правда».

Профессор Владимир Лавров: Здесь нельзя не сказать, что Хрущев обещал показать последнего попа.

Протоиерей Александр Ильяшенко: По телевизору, да.

Профессор Владимир Лавров: Поскольку построение коммунизма должно было состояться в 1980 году, то, конечно, попов уже не должно быть. Но напротив меня сидит замечательный поп, и мы обсуждаем Хрущева.

Протоиерей Александр Ильяшенко: Да-да, это такой парадокс, действительно. Именно по телевизору, по новейшему. Ну что же, мы, кажется, очень содержательно и интересно обсудили эту трудную проблему. Хотелось бы, чтобы ее изучали специалисты, и к ней нужно возвращаться. Это наша история, и мы должны учиться на наших ошибках, это очень важно.

Хочу поблагодарить вас, Владимир Михайлович. Спасибо, дорогие слушатели.

Профессор Владимир Лавров: Спасибо.

---

Ведущий – протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, руководитель Интернет-порталов «Правмир», «Непридуманные рассказы о войне», основатель постоянно действующего мобильного фестиваля «Семейный лекторий: Старое доброе кино», член Союза писателей России и Союза журналистов Москвы.

Гость – историк Владимир Михайлович Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии, академик Российской Академии Естественных Наук.

Подготовили:

Корреспондент Тамара Амелина,
Оператор Виталий Корнеев,
Монтаж – Виктор Аромштам

Вопросы, замечания, пожелания присылайте на адрес электронной почты history@pravmir.ru

Три ошибки Хрущева

Известно, что Хрущёв вышел из самого ближайшего, самого тесного окружения Сталина. По воспоминаниям современников, на своих знаменитых ночных посиделках на Кунцевской дачеСталин держал Хрущева в роли в своего рода клоуна, шута. Но это был злой шут и он отомстил своему государю по полной программе.

Однако я хочу поговорить не столько о личности Никиты Хрущева, сколько о допущенных им теоретических и идеологических ошибках. А сколько в них было от злого умысла и сколько – от недостатка интеллекта, пусть решает читатель.

Начну издалека. Первый детский флажок мне подарили родители на Первое Мая, он был ярко-красного цвета и написано на нем было золотыми буквами «Миру – мир». Надпись была мне непонятна, но завораживала своей загадочностью. Потом этот лозунг я встречал сотни раз, порой в самых неожиданных местах, где и люди-то, казалось, не ходят. Но данный лозунг сопровождал советского человека со дней его октябрятского детства до благополучной старости. А начиная с пионерского возраста, мы уже твердо знали, что СССР борется за мир и что единый советский народ ничего так не желает, как мира во всем мире. Идея мира была настолько естественна и очевидна, что никто, кажется, не пытался осмыслить ее в теоретическом аспекте.

А ведь назвался груздем – полезай в кузов: страна, объявившая целью своей внешней политики борьбу за мир, добровольно налагает на себя известные ограничения. Она, например, не может разрабатывать наступательные вооружения, она не может создавать ударные войсковые соединения, не может строить авианосцы, не может вторгаться на территории других государств, чтобы решить тем самым свои геополитические задачи. Да, многие вещи делались Советским Союзом в своих политических и геополитических интересах и вопреки собственным идеологическим установкам, но делались тайком.

Так, вместо авианосцев в СССР успешно развивалось строительство подводных лодок. Подводная лодка, безусловно, мощное оружие, но как средство устрашения, психологического давления на противника – ни в какое равнение не идет с надводным флотом. Да и помощь дружественным режимам Советский Союз чаще всего был вынужден оказывать тайком – вспомним участие СССР в Корейской, а затем Вьетнамской войне.

Хочу назвать те узловые моменты, которые сильнее всего сказались на авторитете СССР и доверии к нему зарубежных стран: подавление венгерского восстания силами армейских соединений в 1956 году, Карибскийкризис в 1962-м, ввод войск в Чехословакию в 1968-м. Понятно, что во всех этих случаях СССР решал свои стратегические задачи, но соответствующего идеологического обоснования, понятного советскому народу и обывателю во всем мире, у нашего государства не было. Борьба за мир не просто связала нам руки, она лишила нас и моральной силы, которая заключается в правде, в нашей правоте.

Закончилось это идеологической катастрофой 1979 года – вводом «Ограниченного контингента советских войск» в Афганистан. Что бы ни говорилось по этому поводу штатными пропагандистами, это звучало неубедительно именно потому, что не было серьезного теоретического, идеологического обоснования. Получалось, что СССР, выступая категорически против «экспорта революции», на деле сам этот экспорт осуществлял.

По пути к Афганистану СССР был допущен еще один крупный идеологический и политический просчет – я имею в виду Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и Хельсинкские соглашения 1975 года. По сути, это был провал всего внешнеполитического курса СССР, который в самом Советском Союзе ложно трактовался как победа (см., например, роман Чаковского «Победа»). Запад окончательно развязал себе руки в отношении СССР и официально получил право «присматривать» за своим идеологическим противником и вмешиваться в его внутренние дела. Реально ничего не выиграв, СССР получил чужестранного агента в своем собственном доме – Московскую Хельсинкскую группу, наследие которой в лице достопочтенной госпожи Алексеевой мы достаточно часто можем лицезреть по телевизору.

Самое обидное, что Россия до сих пор, в продолжение хрущевского наследия, «борется за мир», позволяя европейским лилипутам опутывать себя со всех сторон многочисленными запретами. Не пришло ли время Гулливеру разорвать путы и подняться во весь свой исполинский рост?

Вторая ошибка Никиты Хрущева и его официальных теоретиков – это пресловутое соревнование двух систем. Не знаю, в чьей голове зародился этот лозунг («Догоним и перегоним!») и какими мотивами он был продиктован. С одной стороны, данный лозунг уравнивал цели двух систем – получалось, что у СССР и США одинаковые цели, только пути у них разные. С другой стороны, данный лозунг ставил СССР в положение догоняющей стороны, породив соответствующий психологический комплекс, от которого Россия до сих пор не может избавиться…

С этого момента показатели двух стран (СССР и США) постоянно сравнивались по уровню личного потребления. Однако сравнивать две системы по данному показателю означало только одно – признать социализм неудачной копией капитализма. В результате советский человек перестал гордиться своим строем и стал все чаще завистливо поглядывать в сторону США. Знаменитые строчки Маяковского «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока!» утратили свое некогда величавое значение.

И третья серьезная ошибка Хрущева – в том, что он решил сделать Советский Союза более открытым обществом. Старт был дан проведением Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве в 1957 году. Затем в стране стал развиваться иностранный туризм. В основе своей замысел был вроде неплох: показать воочию преимущества социалистического строя. Однако встаёт вопрос: кому показать? Турист – существо особенное, его взгляд на мир ограничен программой пребывания и экскурсиями, а также условиями проживания и обслуживания. Туристический бизнес есть отрасль сферы услуг, и понятно, что капиталистический сервис «забивает» социалистический в первые же пять минут поединка (ибо основан на других принципах). Туристу, приехавшему в СССР, трудно было разглядеть наше подлинное богатство – советский интернационализм и братство народов, например. Зато недостатки обслуживания, а также товарная бедность, скудость развлечений – немедленно бросались в глаза. В свою очередь, советский турист, попав на Запад, в упор не видел классовые противоречия капитализма, зато товарное изобилие, уровень обслуживания и сфера развлечений повергали его в когнитивный и психологический шок.

На мой взгляд, именно эти перечисленные три элемента политики хрущевской эпохи сначала породили диссидентство, а затем привели к перерождению социалистического строя на буржуазный лад. Недаром Хрущеву при снятии с главного поста в партии вменялся волюнтаризм. Таким он и был на самом деле. Но не следует забывать, что Хрущев не был инопланетным существом, он появился из ближайшего окружения Сталина. Теоретически крайне слабо подготовленный, не преодолевший в себе мелкобуржуазную психологию, он оказался самой крупной (и роковой) ошибкой Иосифа Виссарионовича, погубившего в конечном итоге плоды трудов Сталина.

Впрочем, сменивший Хрущева на посту Генсека Л. Брежнев отличался от своего предшественника еще и тем, что не только не понимал природы общества во вверенной его власти стране, но даже не пытался понять. В основных чертах он механически продолжал политику своего предшественника и без больших потрясений привел страну к обрыву…

Автор:

Первоисточник:

http://www.odnako.org/

164 комментария

Внешняя политика Хрущева кратко

Никита Сергеевич Хрущев пришел к власти в Советском Союзе в 1953 году, после смерти И. Сталина. В борьбе за место первого секретаря ЦК КПСС он сумел обойти таких кандидатов как Маленков, Берия, Молотов, Каганович. Политику Хрущева принято  называть «оттепелью», так как она разительно отличалась от тоталитарного сталинского режима. Довольно демократическая внутренняя политика, в основе которой лежала отмена репрессий, ослабление цензуры, улучшения в области сельского хозяйства и общее повышение качества жизни граждан СССР, граничит с противоречивой внешней. Одним из наиболее памятных достижений Хрущева стало налаживание, а затем обострение советско-американских отношений, вылившееся в Карибский кризис 1962 года.

Внешняя политика Хрущева в таблице

Характеристика внешней политики СССР в период с 1953 по 1964 годы разобрана по пунктам в таблице:

Направления политики	Характеристика
отношения с Западом	кратковременная «оттепель» в советско-американских отношениях, ухудшение отношений с ФРГ
отношения со странами «третьего мира»	налаживание взаимовыгодных экономико-социальных контактов с Индией, Камбоджей, Египтом, Непалом, Алжиром и другими странами Востока
отношения с «социалистическим содружеством»	нарастание конфликта с Китаем, Грузией, Югославией, Албанией после доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях»

Плюсы и минусы внешней политики Хрущева

Несмотря на то, что правление Хрущева называют «оттепелью», у него все же имеются отрицательные стороны, помимо положительных. Здесь проявляется противоречивость внешней политики данного периода.

№	положительные стороны	отрицательные стороны
1	Улучшение отношений между СССР и США (из-за стремления к демократии)	Ухудшение отношений с Китаем и странами социалистического содружества (также из-за стремления к демократии)
2	Миротворческая политика в Корее, конец корейской войны	Карибский кризис, ядерное противостояние СССР и США
3	Частичное ядерное разоружение США, СССР и Великобритании	Обострение берлинского кризиса, как результат – возведение Берлинской стены
4	Идеи о прекращении ожесточенной борьбы между социализмом и капитализмом
5	Налаживание контактов со странами юга (Индия, Афганистан)

Основные задачи и принципы внешней политики

Во главу своей политической деятельности Хрущев ставил сглаживание противоречий между социализмом и капитализмом. Среди его внешнеполитических задач были:

• налаживание международных отношений со странами Запада;
• разрушение культа личности Сталина и демонстрация всему миру недостатков его террористической политики;
• демилитаризация крупнейших мировых держав;
• отмена испытаний  ядерного оружия

Основные достижения и события

• 1953 год – договор с США о прекращении военных действий на территории Кореи. Окончание корейской войны.
• Февраль 1956 года – 20 съезд ЦК КПСС.

Известен, прежде всего, смелыми заявлениями Хрущева, охарактеризованными впоследствии как осуждение культа личности И. Сталина. Этот факт в очередной раз доказывает, что Хрущев выбрал для своей политики абсолютно новое направление. На внешнеполитической арене данные заявления сказались следующим образом:

•  вызвали поддержку среди демократических государств, таких как США (появились идеи того, что борьба капитализма с социализмом может быть не такой радикальной)
•  получили осуждение со стороны Китая, Югославии, Албании и других стран социалистического лагеря. Событие создало немалый общественный резонанс: несогласные с критикой Сталина устраивали демонстрации и митинги (Тбилисские беспорядки 1956 года)
• 1961 год – Берлинский кризис и возведение Берлинской стены. Выступления Хрущева против милитаризации крупнейших мировых держав оказались недостаточно убедительными и породили новые столкновения капиталистов (ФРГ под политическим и военным контролем США) с социалистами (ГДР под контролем СССР).
• 12 апреля 1961 года – запуск первого человека в космос. Усиление позиций СССР на международной арене.
• 1962 год — Карибский кризис.

Высшая точка противостояния СССР и США. Его причиной стала тайная установка советских ядерных ракет на территории Кубы, в ответ на установленные Америкой в Турции (возле советской границы). По мнению историков, неудачное разрешение конфликта могло привести к началу Третьей мировой войны. Этого, к счастью, не случилось, более того, по итогам переговоров, было положено начало прекращению «холодной войны» между СССР и США.

• 1963 год – подписание договора о запрете проведения ядерных испытаний на земле, под водой и в космосе. Прямое следствие Карибского кризиса. Также Хрущев активно выступал за мораторий на использование ядерного оружия и разоружение США, СССР и Великобритании.

Основные направления и реформы

Хрущев в своем внешнеполитическом курсе выбрал три основных направления:

•  Запад – США и Европа
•  Ближний восток и Африка – Индия, Алжир, Непал, Афганистан, Египет
•  «социалистический лагерь» – Китай, Албания, Грузия, Югославия

В первых двух первый секретарь ЦК КПСС преуспел. Здесь были проведены успешные реформы, связанные с:

• сглаживанием конфликтов между социалистами и капиталистами;
•  укреплением экономических позиций СССР на международной арене, улучшением торговых отношений (за счет проведения экономических и аграрных реформ внутри страны);
• постепенной интеграцией западных направлений в культурную жизнь СССР (падение «железного занавеса»).

В последнем же Хрущев потерпел неудачу. Острой критикой в адрес Сталина, высоко ценимого в странах социалистического содружества, он спровоцировал массовые выступления недовольных граждан.

Основные проблемы

Историки отмечают, что главной проблемой политики Хрущева были непоследовательность, сумбурность, незавершенность многих его реформ, как внутриполитических, так и внешне. Связано это с поиском новых путей для развития страны после разрушительной террористической политики Сталина. Ярое сопротивления новому курсу развития высказывали консерваторы, тоже имевшие доступ к государственной власти. Не исключаются к тому же ошибки и просчеты самого Хрущева и его приближенных.

Основные выводы и итоги

Окончательную оценочную характеристику внешней политике Хрущева дать трудно –слишком противоречива. Во многом она оказалась успешной (улучшение отношений с Западом, Ближним Востоком, Африкой).

Некоторые действия Хрущева (резкая критика сталинской деятельности, установка ядерных ракет на Кубе, возведение Берлинской стены) вызвали бурную негативную реакцию отдельных представителей международного сообщества. В итоге наладить отношения со всем миром не получилось.

Вслед за «хрущевской оттепелью» в истории развития советского государства наступила «эпоха застоя». Так именуют время правления Леонида Ильича Брежнева. Но несмотря на это, сходства политики Хрущева и Брежнева есть. Что любил выпить Хрущев во время своего правления.

Сравнить внешнюю политику Хрущева и Брежнева можно в таблице

	Политика Хрущева	Политика Брежнева
Сходства	налаживание отношений с США, стремление к сглаживанию конфликтов меду СССР и Америкой	продолжение смягчения отношений с Западом
подписание Договора о частичном запрете ядерных испытаний	Договор о противоракетной обороне
установление контактов со странами Востока (Непал, Алжир, Индия) и Африки (Египет)	расширение дипломатического и политического влияния на Ближнем Востоке и в странах Африки
Различия	основной упор во внешней политике делался на отказ от ядерного оружия, многие другие международные проблемы игнорировались	было поставлено больше целей, касающихся торговых отношений, разоружения, предотвращения кризисов и соглашений в области прав человека
стремление Хрущева к уменьшению мировых военных запасов ради прекращения текущих войн и предотвращения будущих	сокращение количественных различий между военными силами США и СССР, увеличение расходов на оборону

Проведя сравнительный анализ, выясняется, что Брежнев в своей политической деятельности продолжал курс, заданный Хрущевым, попутно расширяя и дополняя его.

78 278 просмотров

бонус за лучший ответ (выдан): 20 кредитов Для меня самая главная его ошибка(я сам с Украины) то, что он подарил Крым Украине, подарил со многими нарушениями — нельзя было так просто дарить такую территорию братской республике, и теперь во время гражданской войны на Украине докажи, что Крым на самом деле никогда и не был украинским. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим Rudel­ina [43.5K] 7 лет назад  Никита Хрущев внес значительный вклад в развитие СССР, но во время своего правления он совершил ряд очень серьезных политических, идеологических, теоретических и экономических ошибок. До сегодняшнего дня имеют место быть последствия его необдуманных решений. Борьба за мир. В результате, СССР не мог жестко отстаивать свои права, потому что государство, борющееся за мир во всем мире, добровольно накладывает на себя ограничения. Естественно Запад не упустил возможности этим воспользоваться. Началась холодная война. Уравниловка. Очень отразилось на сельском хозяйстве. Сократились в разы подсобные хозяйства. В личном хозяйстве допускалось не более одной единицы крупного рогатого скота. Поголовье лошадей было практически истреблено. Посев кукурузы. Плодородные земли были заняты новой культурой, которая так и не дала стране процветания. Убытки огромные, пшеницы и ржи не хватало. При Хрущеве появились карточки на хлеб. Присоединение Крыма к Украине. Так до сих пор и не понятно, зачем Хрущев сделал такой царский подарок братской республике. Есть версия, что это был презент на 300-летие воссоединения Украины с Россией. Кто бы мог предположить, что СССР может развалиться? Референдума не было, подарил и все тут. Болот­ова Елена [19.2K] 10 лет назад  При Н.С.Хрущеве было сделано много для страны. Но несмотря на «оттепель» и другое, в стране сохранялся авторитарный режим. Продолжалось подавление инакомыслия в стране, об этом говорит расстрел рабочей демонстрации в Новочеркасске. Хрущев плохо относился к научной и творческой интеллигенции, в её отношении были гонения и произвол, многие публичные выступления Никиты Сергеевича были направлены на разнос достижений ученых. Резко усилилось атеистическое движение, увеличилось давление на церковь. Происходило обострение военного противостояния с Западом- Берлинский и Карибский кризисы. А уж про его политическое прожектёрство до сих пор ходят анекдоты. И про кукурузу, которая почему-то не выросла. И «Америку догоним и перегоним!», и «Коммунизм к 1980 году». Много ошибок было совершено Н.С. Хрущевым. Нужно было хотя бы прислушиваться к мнению умных людей и быть более последовательным в своих действиях. Хотя мы не можем судить со своей высоты. Alex-S [16.2K] 7 лет назад  безусловно, каждый руководитель, тем более такой огромной страны, как СССР, совершал различные ошибки. Ошибки были как во внешней политики, так и внутри страны. Военное подавление в Венгрии восстания (1956), Карибский кризис (1962), ввод войск в Чехословакию (1968) — крайне негативно отразилось на образе нашей страны. У нас либо недоделано, либо переделано. Стремление догнать и перегнать.. Разрушение культа Сталина. Полагаю, что изменение отношения к вождю, великому главнокомандующему, победившему в войне, крайне негативно отразилось на народе. Надо все-таки делать это небольшими шагами. Может и нужно было.. Сельское хозяйство… всем известные безумные идеи засадить кукурузой и т.п. Барское отношение к территории страны — дарение Крыма. Ошибок много … трудно выделить главное). И трудно было их не совершить — Хрущёв ведь не на «голое место» пришёл, и не один, управлять начал не с «чистого листа», до него уже многое было наворочено(. Главные ошибки всегда касаются внутренней политики, напрямую связанной с жизнью людей (такие, как гонения на научную интеллигенцию и возвеличивание демагогии и мракобесия((, а наиболее заметны всегда ошибки геополитические — такие, как присоединение Крыма к Украине. Да что там Хрущов … вон, при Брежневе течение сибирских рек чуть вспять не повернули … вот это была бы, действительно, катастрофа всех времён и народов, на века(. Едва ли смогли бы когда-нибудь устранить последствия(. Как мы сегодня лишний раз убеждаемся , что одной из главных ошибок Н.Хрущевабыла передача в 1954 году Крымской области из состав РСФСР в состав УССР..Правда — ему и в страшном сне не могло присниться, что СССР развалится…ошибкой можно считать создание совнархозов и… разрешение абортов.. с кукурузой тут сложнее..не смотря на то-что это смешно выглядит он поднял сельское хозяйство на новую высоту и резко увеличил строительство жилья и многие до сих пор живут в «хрущовках»…. не смотря на все ошибки он всей душой болел за страну-он гордился своей страной и был её горячим патриотом… этого сегодня многим не хватает… Любов­ь Месси­нг [259K] 7 лет назад  У данного лидера было много ошибок. В своё время, будучи приближённым к Сталину, Хрущёв являлся на всевозможных посиделках генсека своего рода клоуном и шутом. Но шут оказался злым и неблагодарным, отомстив своему благодетелю по полной программе. Ошибкой Никиты Сергеевича Хрущёва было то, что он продолжил «мирный» курс под лозунгом «миру мир», «мир во всём мире» и т.п. Эти понятия связали руки Советскому Союзу и мешали действительно отстаивать права своей страны в мировом масштабе. Второй его ошибкой было то, что он (не подумавши), пустил в СССР иностранных туристов, чтобы те воочию увидели достижения социализма и преимущества социалистического строя. Но турбизнес в стране не был развит, и иностранные туристы увидели лишь недостатки обслуживания, товарную скудость и отсутствие развлечений. И очень серьёзной ошибкой Никиты Хрущёва было то, что он с барского плеча, так сказать, подарил Украине Крым. Эту ошибку многие сейчас считают главной, хотя по тем временам, когда Россия и Украина были единым государством, ничего негативного в этом действии Хрущёва не было Винсе­нт [15.5K] 7 лет назад  главная ошибка — что на Кубу полезли. Надо было, если уж лезть — то до конца, или вообще не лезть. После этого позора СССР перестали бояться так сильно, и уважать, начали делать что хотят, а в конечном итоге и морально советские люди разложились и развалили страну — позор и бесчестье — оно такое — приводит к самоубийству часто, афганский позор был уже довершающей точкой. edwar­d54 [4.2K] 7 лет назад  Главная и, пожалуй, единственная ошибка Хрущева, состояла в том, что он решился взять в руки власть…несмотря на то, что ни морально ни интеллектуально он был не готов к такой ответственности. Остальное было лишь следствием однажды совершенной глупости… Alex Hard [200] 7 лет назад  Главная ошибка Н.С. Хрущева (не вдаваясь в частности) — это попытка отмежеваться от Сталинского отрицательного (не всего наследия) наследия, при этом сочетать сталинские методы управления с якобы послаблением прессинга государства и партии на все сферы жизни как общества так и отдельно взятого человека. Из-за этого не угодил всем — и номенклатуре с технократией, и военным — с одной стороны, и сторонникам демократизации с другой. Следствием стали неуклюжие действия в политике и экономике, «недоделки». В результате, его отправили в отставку… Знаете ответ?