Все материалы сюжета
«Инвентаризация»
Если ошибки, допущенные в ходе инвентаризации, приведут к искажению отчетности на 10% и более, администрацию могут оштрафовать по ст. 15.11 КоАП РФ на сумму от 5 до 10 тыс. руб. Возможны и другие неприятные последствия.
Предлагаем ознакомиться с перечнем ошибок, которые чаще всего компании допускают в ходе годовой ревизии, чтобы их избежать или вовремя исправить. И конечно, даем ссылки на материалы системы КонсультантПлюс, где вы можете получить дополнительную информацию по вопросу или скачать образцы документов. Все материалы системы можно смотреть бесплатно, оформив пробный доступ.
|
Документ / Процедура |
В чем ошибаются |
Ссылка на материал КонсультантПлюс |
|
Приказ об инвентаризации |
Не указаны или не заполнены обязательные реквизиты: даты начала и окончания инвентаризации, состав комиссии, перечень проверяемых имущества и обязательств, порядок инвентаризации |
Образец приказа об инвентаризации |
|
Неправильный состав комиссии: включены лица, которых в ней быть не должно, например, МОЛ, или нет тех, кто должен входить в комиссию |
Кто может и кто должен входить в состав инвентаризационной комиссии |
|
|
Сроки в приказе не соответствуют масштабу инвентаризации. Часто бывает, что фронт работ большой, а период инвентаризации пара дней. Это укажет на то, что ревизия была формальной, и даст повод усомниться в результатах |
В какие сроки проводят инвентаризацию |
|
|
Действия до начала инвентаризации |
От МОЛ не получены приходно-расходные документы и расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на проверяемое имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие списаны |
Образец расписки материально ответственного лица перед началом инвентаризации |
|
Начало инвентаризации |
На инвентаризации отсутствует член комиссии или МОЛ. Отсутствие члена инвентаризационной комиссии является основанием для признания ее результатов недействительными. Такие же последствия грозят, если член комиссии распишется на документах, но затем выяснится, что присутствовать на ревизии он не мог физически (например, болел, был в командировке и т. п.). Если кто-то из комиссии не пришел, и оперативная замена по приказу руководителя невозможна, инвентаризацию следует отложить, приостановить. Отсутствие МОЛ может повлечь не только недействительность результатов, но и сложности с взысканием ущерба, если обнаружится недостача. В таких случаях инвентаризация также откладывается. Исключением является случай, когда присутствие МОЛ невозможно в течение длительного периода времени (в том числе по болезни) или МОЛ уклоняется от участия в инвентаризации |
Как провести инвентаризацию без МОЛ |
|
Собственно инвентаризация |
Здесь ошибки могут быть самыми разными, всё зависит от участка (вида имущества или обязательств), который проверяется, например:
|
Вам в помощь Путеводитель по годовой бухотчетности, раздел «Инвентаризация» |
|
Оформление итоговых документов |
При инвентаризации последовательно оформляются:
При формировании этих документов следует не только соблюдать правила их оформления (проставлять прочерки и все обязательные записи, подводить итоги и пр.), но и обращать внимание на хронологию издания документов и временные промежутки, приходящиеся на каждый этап, фиксируемый соответствующим документом. Даже если время не отпечатывается на бумажном носителе, хронологию легко отследить в вашем ПО. Нестыковки или нереальность временных затрат могут повлечь претензии к результатам инвентаризации от контролеров, аудиторов и пр. |
Подборка форм по инвентаризации |
См. также нашу статью «Инвентаризация в условиях коронавируса (рекомендации, образцы)».
Значение годовой инвентаризации для качества отчетности велико, ошибки при проведении ревизии могут привести к искажению показателей. Нужно их вовремя исправлять, а лучше — не допускать. Ведь если искажение данных превысит порог в 10%, отчетность признают недостоверной, а можно и штраф получить.
Случаи для проведения обязательной инвентаризации по новому ФСБУ
Минфин разработал проект нового ФСБУ «Инвентаризация». Его предполагается применять, начиная с 1 апреля 2025 года.
По каждому случаю инвентаризации, в отличие от действующего порядка, предусматриваются отдельные сроки проведения и условия создания специальных комиссий.
В обязательном порядке инвентаризацию будут проводить компании в следующих случаях:
- при составлении годовой бухгалтерской отчетности;
- при передаче активов по договору аренды или управления, а также в случае отчуждения;
- при замене материально ответственного сотрудника;
- при выявлении факта утраты или порчи активов;
- при реорганизации или ликвидации организации.
Эта систематизация имеет важное практическое значение, поскольку ошибки, которые случаются в ходе ревизий, связаны зачастую с организацией инвентаризации, но приводят они не только к искажению отчетности, но и к административным штрафам.
Кто обнаружит недостоверность бухотчетности
Недостоверность бухотчетности может быть обнаружена при проверке налоговыми органами или аудиторами.
В примечании к статье 15.11 КоАП РФ говорится, что грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету и отчетности считают:
- занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов по причине искажения данных бухучета;
- искажение любого показателя бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов в денежном измерении;
- регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта;
- ведение счетов бухучета вне применяемых регистров бухучета;
- составление бухгалтерской отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухучета;
- отсутствие в течение установленных сроков хранения первичных учетных документов, регистров бухучета, бухгалтерской отчетности, аудиторского заключения (если проведение аудита обязательно).
За грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также облагаемых объектов и налоговой базы ответственность предусмотрена также статьей 120 НК РФ.
Таким образом – инвентаризация является важнейшим этапом подготовки в годовому отчету, и провести ее нужно без ошибок.
Приказ об инвентаризации
Составляя приказ об инвентаризации, не забудьте указать в нем обязательные реквизиты:
- даты начала и окончания инвентаризации;
- состав комиссии;
- перечень проверяемых имущества и обязательств;
- порядок инвентаризации.
Правильно определяйте состав комиссии. В ней не должно быть материально ответственных лиц. Сроки в приказе должны соответствовать масштабу инвентаризации, а то часто бывает, что объем работы большой, а период инвентаризации один-два дня.
Документы до начала инвентаризации
Перед началом инвентаризации
бухгалтер должен представить комиссии данные бухгалтерского учета, в которых зафиксированы перечень и стоимость имущества и обязательств фирмы. Вся информация, которая содержится в регистрах, должна быть подтверждена первичными документами.
Руководитель инвентаризационной комиссии обязан завизировать приходные и расходные документы, приложенные к отчетам (регистрам), и сделать в них запись «до инвентаризации на___(дата)». На основании этих документов комиссия определяет стоимость имущества и обязательств фирмы к началу инвентаризации. Эти данные заносят в инвентаризационные описи и акты (графа «По данным бухгалтерского учета»).
Опись подписывают все члены комиссии и работники, ответственные за сохранность имущества. Опись хранится в архиве фирмы не меньше пяти лет.
Если в документе не будет хотя бы одной необходимой подписи, результаты инвентаризации могут признать недействительными.
Инвентаризацию активов проводят с участием материально-ответственных лиц (кладовщиков, кассиров и т. д.).
Материально-ответственные лица представляют приходно-расходные документы и расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на проверяемое имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие списаны. Отсутствие расписок не допускается.
Ошибки в процессе ревизии
В процессе ревизии тоже могут быть ошибки, которые могут привести к недействительности результатов. Например:
- при инвентаризации товарно-материальных ценностей не ведут отдельные описи на ценности, которые поступают и отпускаются во время проверки;
- отменить брони;
- не опечатывают помещение с проверяемыми товарно-материальными ценностями при каждом уходе из него комиссии и т. п.
Нельзя забывать про инвентаризацию резервов.
Когда инвентаризацию лучше отложить, а не проводить
Лучше отложить инвентаризацию, если что-то из членов комиссии
не может участвовать в проверке и не явился, а издать приказ на замену и оперативно заменить его не получилось.
Отсутствие члена инвентаризационной комиссии и в результате отсутствие его подписи на инвентаризационных документах является основанием для признания ее результатов недействительными.
Не стоит расписываться за отсутствующего члена комиссии, если впоследствии выяснится, что он не мог присутствовать на инвентаризации из-за болезни, командировки и т.п.
Итоговые документы
Проверьте, удалось ли вам собрать полный пакет документов при инвентаризации. Это:
- приказ о проведении инвентаризации;
- инвентаризационные описи (акты);
- при выявлении отклонений — сличительные ведомости;
- протокол итогового заседания инвентаризационной комиссии;
- приказ руководителя об утверждении результатов инвентаризации.
При оформлении этих бумаг соблюдайте хронологию и правила оформления: проставляйте все обязательные записи, подводите итоги, в случае отсутствия информации – ставьте прочерки, собирайте все необходимые подписи и т.д.
За ошибки, допущенные в ходе инвентаризации, которые привели к искажению отчетности на 10% и более, администрацию компании могут оштрафовать на сумму от 5000 до 10 000 рублей — по статье 15.11 КоАП РФ.
Все материалы сюжета
«Инвентаризация»
Если ошибки, допущенные в ходе инвентаризации, приведут к искажению отчетности на 10% и более, администрацию могут оштрафовать по ст. 15.11 КоАП РФ на сумму от 5 до 10 тыс. руб. Возможны и другие неприятные последствия.
Предлагаем ознакомиться с перечнем ошибок, которые чаще всего компании допускают в ходе годовой ревизии, чтобы их избежать или вовремя исправить. И конечно, даем ссылки на материалы системы КонсультантПлюс, где вы можете получить дополнительную информацию по вопросу или скачать образцы документов. Все материалы системы можно смотреть бесплатно, оформив пробный доступ.
|
Документ / Процедура |
В чем ошибаются |
Ссылка на материал КонсультантПлюс |
|
Приказ об инвентаризации |
Не указаны или не заполнены обязательные реквизиты: даты начала и окончания инвентаризации, состав комиссии, перечень проверяемых имущества и обязательств, порядок инвентаризации |
Образец приказа об инвентаризации |
|
Неправильный состав комиссии: включены лица, которых в ней быть не должно, например, МОЛ, или нет тех, кто должен входить в комиссию |
Кто может и кто должен входить в состав инвентаризационной комиссии |
|
|
Сроки в приказе не соответствуют масштабу инвентаризации. Часто бывает, что фронт работ большой, а период инвентаризации пара дней. Это укажет на то, что ревизия была формальной, и даст повод усомниться в результатах |
В какие сроки проводят инвентаризацию |
|
|
Действия до начала инвентаризации |
От МОЛ не получены приходно-расходные документы и расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на проверяемое имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие списаны |
Образец расписки материально ответственного лица перед началом инвентаризации |
|
Начало инвентаризации |
На инвентаризации отсутствует член комиссии или МОЛ. Отсутствие члена инвентаризационной комиссии является основанием для признания ее результатов недействительными. Такие же последствия грозят, если член комиссии распишется на документах, но затем выяснится, что присутствовать на ревизии он не мог физически (например, болел, был в командировке и т. п.). Если кто-то из комиссии не пришел, и оперативная замена по приказу руководителя невозможна, инвентаризацию следует отложить, приостановить. Отсутствие МОЛ может повлечь не только недействительность результатов, но и сложности с взысканием ущерба, если обнаружится недостача. В таких случаях инвентаризация также откладывается. Исключением является случай, когда присутствие МОЛ невозможно в течение длительного периода времени (в том числе по болезни) или МОЛ уклоняется от участия в инвентаризации |
Как провести инвентаризацию без МОЛ |
|
Собственно инвентаризация |
Здесь ошибки могут быть самыми разными, всё зависит от участка (вида имущества или обязательств), который проверяется, например:
|
Вам в помощь Путеводитель по годовой бухотчетности, раздел «Инвентаризация» |
|
Оформление итоговых документов |
При инвентаризации последовательно оформляются:
При формировании этих документов следует не только соблюдать правила их оформления (проставлять прочерки и все обязательные записи, подводить итоги и пр.), но и обращать внимание на хронологию издания документов и временные промежутки, приходящиеся на каждый этап, фиксируемый соответствующим документом. Даже если время не отпечатывается на бумажном носителе, хронологию легко отследить в вашем ПО. Нестыковки или нереальность временных затрат могут повлечь претензии к результатам инвентаризации от контролеров, аудиторов и пр. |
Подборка форм по инвентаризации |
См. также нашу статью «Инвентаризация в условиях коронавируса (рекомендации, образцы)».
Провести в конце года инвентаризацию — святой долг бухгалтера. И каким бы скучным ни казался этот процесс, никуда от него не денешься. Речь пойдет не только о том, как ее провести, но и о возможных инвентаризационных ошибках. В статье вы найдете их конкретный перечень. Вооружившись такой полезной информацией, вы оградите себя от нежелательных последствий ошибок.
Публикация
В процессе работы организация приобретает различное имущество, рассчитывается с поставщиками и покупателями, выдает и получает кредиты и займы. Все эти сведения отражаются на счетах бухгалтерского учета, формируя финансово-экономические показатели деятельности предприятия.
Достоверность этих показателей не вызывает сомнение, только если они подтверждаются фактическим наличием имущества и обязательств. Проверить, соответствуют ли они данным бухгалтерского учета, поможет инвентаризация.
Прямо в цель
Выявить фактическое наличие имущества, сопоставить полученные результаты с данными бухгалтерского учета, а в случае недостачи, излишков или порчи материальных ресурсов определить виновных лиц — таковы цели инвентаризации. Если при пересчете попадутся бракованные материальные ресурсы, потребуется сформировать обоснованные заключения и подготовить документы для их уценки и списания.
И это далеко не все цели инвентаризации. Вам придется также принять меры по взысканию дебиторской и погашению кредиторской задолженности, списать в установленном порядке обязательства по истечении сроков давности и пр.
Порядок проведения инвентаризации определяется приказом об учетной политике и должен соответствовать требованиям приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 (далее — Методические указания). Провести ее могут постоянно действующая, рабочая или разовая комиссии. При этом в инвентаризации обязательно должны участвовать материально ответственные лица.
«Отделаться» инвентаризацией только одного участка не удастся. Проверить придется все имущество организации, все виды финансовых обязательств. Имущество, которое не принадлежит организации, но числится в бухгалтерском учете, например на хранении, арендованное или полученное для переработки, — не исключение.
Итоги «переписи» оформляются документально. Чтобы отразить полученные результаты в учете, используйте типовые унифицированные формы первичной учетной документации. Они утверждены постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88. Не удивляйтесь «древней» дате этого документа — он все еще действует. Если хотите, можете разработать собственные формы. Но помните: они должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (наименование документа, дату его составления и т. д.).
Но прежде чем говорить об оформлении результатов инвентаризации, разберемся, когда организация вправе, а когда обязана ее проводить.
Добровольно-принудительный режим
Инвентаризация может проводиться добровольно. Но есть случаи, когда провести ее просто необходимо. Перечислим их. Итак, инвентаризация обязательна:
-
при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, при преобразовании государственного или муниципального (унитарного) предприятия;
-
перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
-
при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел);
-
если установлены факты хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;
-
в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
-
при ликвидации (реорганизации) организации.
Как видите, этот перечень достаточно обширный. Но есть организации, которые предпочитают не проводить инвентаризацию, когда это необходимо. Благо, их число не так велико (см. рисунок). Помните, что, хотя штраф за непроведенную инвентаризацию не установлен, отсутствие первичных документов об этом мероприятии все же образует состав налогового правонарушения по статье 120 Налогового кодекса.
Нет документов — плати штраф 5000 рублей. А если нет документов по проведенной годовой инвентаризации минимум за два года, то штраф составит 15 000 рублей.
И все же преобладающее большинство участников опроса высказались за инвентаризацию во всех необходимых случаях.
Несмотря на то что, например, материально ответственные лица в одних организациях меняются нечасто, а в других — каждый месяц, инвентаризация в конце года обязательна для всех. Чтобы вам лишний раз не изучать методичку, напомним об этапах, по которым она проводится.
Этап № 1. Готовим «почву»
Для начала руководитель организации должен издать приказ по форме ИНВ-22. В ней определяют содержание, объем, порядок и сроки проведения инвентаризации, сроки представления документов в бухгалтерию, а также персональный состав инвентаризационной комиссии.
Перед началом инвентаризации материально ответственное лицо должно рассортировать все материальные ценности, оформить все приходные и расходные документы.
Комиссия проводит подготовительную работу, которая предшествует подсчету остатков материальных ценностей. Во-первых, она пломбирует помещения, в которых находятся материальные ценности, во-вторых, проверяет весы и мерную тару. Кроме того, материально ответственные лица представляют комиссии отчеты со всеми документами, подтверждающими движение ТМЦ и денежных средств.
Они дают также расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие — списаны в расход.
Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение (или доверенности на получение) имущества.
Если в учреждении материально ответственного лица нет, то им считается руководитель.
Комментарий специалиста
Е. Диркова, аудитор, генеральный директор ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР»:
«Для проведения инвентаризаций в каждой организации должна быть создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В ее состав включают представителей администрации, работников бухгалтерии, а также других специалистов (инженеров, экономистов, техников и т. д.). Если у компании заключен договор на проведение аудиторской проверки и имеются значительные объемы материально-производственных запасов, то при их инвентаризации должен присутствовать аудитор. Такой порядок установлен пунктом 2 Правила (стандарта) № 17 Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696). По распоряжению руководителя компании представитель аудиторской организации может быть включен в состав инвентаризационной комиссии».
Этап № 2. Опись по факту
Затем описывается имущество и обязательства, т. е. проводится их вещественная и документальная проверка.
После того как проверено наличие материальных ценностей, составляются акты инвентаризации и инвентаризационные описи не менее чем в двух экземплярах. Для каждого вида имущества заполняют свою форму такого документа — например, по результатам инвентаризации основных средств — ИНВ-1, нематериальных активов — ИНВ-1а, товарно-материальных ценностей — ИНВ-3 и т. д. (п. 1.2 постановления Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88).
Этап № 3. «Подобьем» результаты
Далее инвентаризационные описи передаются в бухгалтерию. Здесь сравниваются данные учета и инвентаризации, а после составляется сличительная ведомость. Она оформляется только по тем активам, по которым выявлены отклонения от учетных данных (п. 4.1 Методических указаний). Например, если обнаружены излишки основных фондов, составляется сличительная ведомость ИНВ-18, а для товарно-материальных ценностей — ИНВ-19.
Когда будете составлять сличительные ведомости, учитывайте пересортицу товарно-материальных ценностей. Помните, что недопустимо учитывать товары одного сорта в составе другого. Не забывайте про суммовые разницы, образовавшиеся в результате пересортицы, и то, что потери списываются в пределах норм естественной убыли.
На ценности, которые не принадлежат организации, но числятся в бухгалтерском учете (находятся на ответственном хранении, арендованы или получены для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Владельцам этих ценностей представляется справка о результатах инвентаризации с приложением копии инвентаризационной описи.
Итоговые данные по всем видам имущества и обязательств заносятся в ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма ИНВ-26).
Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей.
Этап № 4. Документы — на подпись!
Ведомость подписывается главным бухгалтером и руководителем учреждения. Одновременно издается приказ (распоряжение) об утверждении результатов инвентаризации. Приказ служит основанием для того, чтобы внести соответствующие записи в регистры бухгалтерского учета. Материалы инвентаризации передают в бухгалтерию, где они хранятся не менее пяти лет.
А самое каверзное в инвентаризации — ошибки. Ведь она может поднести сюрпризы не только в виде излишков и недостач имущества.
В таблице приведены возможные ошибки и их последствия. Надеемся, подготовленный материал поможет вам их не совершать. А на будущее помните — не ошибается тот, кто ничего не делает.
Таблица. Инвентаризационные ошибки и их последствия
|
№ п/п |
Ошибка |
Последствие |
|---|---|---|
|
1 |
Неверно оформлен приказ руководителя на проведение инвентаризации, а именно: не указаны сроки проведения инвентаризации, состав комиссии, перечень имущества |
Нет оснований для того, чтобы проводить инвентаризацию и, следовательно, признать ее результаты |
|
2 |
Во время проведения инвентаризации документально подтверждено отсутствие хотя бы одного члена комиссии |
Результаты инвентаризации недействительны |
|
3 |
Инвентаризационная опись составлена в одном экземпляре |
Результаты инвентаризации недействительны |
|
4 |
У материально ответственных лиц не взяты расписки, согласно которым все приходные и расходные документы представлены в бухгалтерию |
Выявленные в результате инвентаризации нарушения можно оспорить, предъявив документы, оформленные в период проведения инвентаризации |
|
5 |
Нарушена процедура инвентаризации: данные бухгалтерского учета сопоставляются с фактическим наличием, а не наоборот |
Из-за возможного искажения фактического наличия некоторые нарушения могут быть не выявлены |
|
6 |
На каждой странице описей не выверены итоги: число прописью, количество номеров и сумма материальных ценностей, а также общий итог в натуральных показателях |
Имеется возможность несанкционированных исправлений результатов инвентаризации |
|
7 |
На каждой странице нет записей «Цены, итоги проверил» и «Подпись материально ответственного лица» (для форм, в которых такие подписи предусмотрены) |
На основании такого документа претензии к материально ответственному лицу предъявить невозможно |
|
8 |
На последней странице инвентаризационной описи нет подписи материально ответственного лица об отсутствии у него претензий к членам комиссии, а также о том, что он принимает указанное в описи имущество на ответственное хранение (для форм, в которых такие подписи предусмотрены) |
Если будут выявлены недостачи, предъявить претензии к материально ответственному лицу невозможно |
|
9 |
Ошибки и исправления не подписаны и не заверены членами комиссии |
Исправления считаются недействительными |
|
10 |
Инвентаризационные описи после утверждения результатов содержат незаполненные строки (строки не прочеркнуты) |
Имеется возможность несанкционированных исправлений результатов инвентаризации |
|
11 |
Во время перерывов в работе комиссии не закрыт доступ посторонним лицам в помещение, в котором хранятся инвентаризационные описи |
Имеется возможность несанкционированных исправлений результатов инвентаризации |
Поделиться в социальных сетях:
Материалы по теме
Ни одна запись не соответствует параметрам
Количество совпадающих меток
ОДОБРЕНЫ
Советом по аудиторской
деятельности при Минфине РФ,
протокол N 41 от 22.12.2005 г.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПОЛУЧЕНИЮ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ (ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ)
I. Общие положения
Настоящие методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и могут быть использованы аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при проведении аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Цель методических рекомендаций:
— пояснить практическое применение базовых принципов и необходимых процедур аудита инвентаризации имущества и финансовых обязательств;
— дать рекомендации по применению аудиторских стандартов на базе конкретного материала и объекта аудита.
Задачи методических рекомендаций:
— оказание помощи аудиторам в определении подходов к проведению аудита инвентаризации;
— рекомендации по применению аудиторских стандартов при аудите инвентаризации.
Сфера применения методических рекомендаций:
Аудит финансовой отчетности:
— обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности;
— инициативный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности.
1.1. Основные определения
Аудиторская процедура — определенный порядок действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита.
Имущество — основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.
Финансовые обязательства — кредиторская задолженность, кредиты банков, займы, резервы и пр.
Инвентаризация — прием, который позволяет получить точную информацию о наличии имущества аудируемого лица, информацию о состоянии и стоимости такого имущества, а также информацию о финансовых обязательствах аудируемого лица.
1.2. Нормативные документы, регулирующие порядок проведения инвентаризации
1. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 г. N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (в ред. от 16.04.2005 г.).
2. Федеральный закон от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 30.06.2003 г.).
3. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
4. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (в ред. приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н).
5. Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (в ред. постановлений Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36).
1.3. Цель аудита
Целью аудита является получение доказательств по вопросам:
— подтверждения фактического наличия имущества и реальности финансовых обязательств;
— действительности результатов инвентаризации;
— полноты и своевременности отражения результатов проведения инвентаризации.
Аудитору необходимо:
— установить, насколько правильно организована и проведена инвентаризация;
— установить правильность оформления результатов инвентаризации;
— оценить полноту и своевременность отражения ее результатов в бухгалтерском учете;
— оценить систему внутреннего контроля аудируемого лица.
Этапы проведения аудита:
— планирование аудита;
— сбор аудиторских доказательств;
— завершение аудита.
Аудиторские стандарты, применяемые при проверке:
— Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях (федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности (далее — стандарт) N 17)
— Согласование условий проведения аудита (стандарт N 12)
— Планирование аудита (стандарт N 3)
— Существенность в аудите (стандарт N 4)
— Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом (стандарт N
— Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе проведения аудита (стандарт N 14)
— Аудиторская выборка (стандарт N 16)
— Документирование аудита (стандарт N 2)
— Аудиторские доказательства (стандарт N 5)
— Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности (стандарт N 6).
II. Сбор аудиторских доказательств
2.1. Подготовительный этап
До начала проведения аудита инвентаризации аудитору необходимо выполнить следующие контрольные процедуры:
— ознакомиться с учетной политикой аудируемого лица;
— ознакомиться с порядком проведения инвентаризации;
— выяснить частоту проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств;
— выяснить, проводились ли инвентаризации в межинвентаризационный период;
— выяснить, проводились ли внезапные инвентаризации денежных средств и денежных документов в кассе;
— ознакомиться с документацией по ранее проводившимся аудируемым лицом инвентаризациям (сличительные ведомости, объяснительные записки материально ответственных лиц);
— ознакомиться с номенклатурой и объемами имущества и выявить дорогостоящее имущество;
— проанализировать систему учета товарно-материальных ценностей;
— проанализировать систему внутреннего контроля экономического субъекта, выявить ее слабые и сильные стороны.
Цель данных контрольных процедур — помочь аудитору в оценке правильности и надежности процедур, проводимых аудируемым лицом, в ходе инвентаризации.
2.2. Процедура получения аудиторских доказательств
При проведении аудита аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих контрольных процедур:
— инспектирования
— наблюдения
— запроса
— подтверждения
— пересчета
— аналитических процедур.
Инспектирование
Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов.
Инспектирование позволяет получить документальные аудиторские доказательства.
В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства средств внутреннего контроля над процессом их обработки.
Инспектирование материальных активов позволяет получить надежные аудиторские доказательства относительно их существования, но не обязательно относительно собственности на них или стоимостной оценки.
Аудитору следует:
— проверить правильность записей в инвентаризационных описях;
— проверить соответствие инвентаризационных описей унифицированным формам;
— проверить фактическое наличие материальных ценностей;
— проверить реальность финансовых обязательств.
Наблюдение
Наблюдение представляет собой взгляд на процесс, выполняемый другими лицами (персоналом экономического субъекта).
Наблюдение за процессом проведения инвентаризации в ходе аудиторской проверки позволяет аудитору инспектировать (см. выше) имущество и финансовые обязательства, наблюдать за соблюдением установленного руководством аудируемого лица порядка проведения инвентаризации, а также получить доказательства надежности процедур руководства.
В процессе наблюдения за проведением инвентаризации экономическим субъектом аудитору следует зафиксировать в рабочих документах факт соблюдения/несоблюдения установленного порядка проведения инвентаризации.
Запрос
Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах и за пределами места нахождения аудируемого лица.
Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов, адресованных третьим лицам, до неофициальных устных запросов, адресованных работникам аудируемого лица.
Подтверждение
Подтверждение представляет собой ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал, или которые подтверждают аудиторские доказательства.
Аудитору следует разослать письменные запросы:
— дебиторам и кредиторам с целью подтверждения числящейся в бухгалтерском учете задолженности;
— арендаторам, переработчикам сырья, покупателям (на товары отгруженные, на которые право собственности к ним не перешло) и пр. с целью подтверждения находящегося у них имущества;
— арендодателям, давальцам, поклажедателям и пр. с целью подтверждения факта нахождения у аудируемого лица имущества, не принадлежащего ему на праве собственности;
— в других случаях.
Пересчет
Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.
Аудитору следует принять участие:
— в проведении контрольных измерений (взвешивание, пересчет) с целью проверки надежности средств контроля и соответствия фактического наличия данным бухгалтерского учета;
— в проведении контрольных расчетов создаваемых резервов, числящихся на счетах бухгалтерского учета и отраженных в первичных документах.
Аналитические процедуры
Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации.
В процессе аудита аудитору следует:
— проанализировать утвержденный порядок проведения инвентаризации на предмет его соответствия нормативным актам;
— проанализировать полученные результаты текущей инвентаризации и сравнить их с результатами предыдущей инвентаризации;
— дать оценку состояния и продолжительности хранения запасов, степени готовности незавершенного производства и капитального строительства, технического состояния основных средств и реальности финансовых обязательств.
Полученные аудиторские доказательства аудитору следует зафиксировать в рабочих документах.
2.3. Завершение аудита
Аудитор должен:
— изучить все проведенные процедуры, выводы, заключения для установления того, что выполнены все пункты плана аудита и сделаны правильные выводы;
— обобщить полученную информацию, систематизировать выявленные отклонения, нарушения при проведении инвентаризации и сформировать свое мнение о достоверности проведенной инвентаризации;
— В документе «Письменная информация аудитора руководству аудируемого лица по результатам проведения аудита», раскрывающем наиболее существенные недостатки при проведении инвентаризации, а также содержащем предложения по улучшению процедуры инвентаризации, отразить свое мнение о достоверности проведенной инвентаризации.
Приложение 1
РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ <*>
| РД | N В-4.1-05 | |||
| Клиент | Лист N | |||
| Проверяемый период | Дата проверки | |||
Инвентаризация
(проверяемый раздел, статья, участок)
Необходимые и достаточные аудиторские доказательства об утверждениях
| Утверждения | Цели | Оценка |
| Существование | Актив или обязательство существует на определенную дату | Да/Нет |
| Права и обязанности (права и обязательства) | Актив или обязательство принадлежат субъекту по состоянию на определенную дату | Да/Нет |
| Возникновение | В течение отчетного периода была осуществлена операция или произошло событие хозяйственной деятельности, имеющее отношение к субъекту | Да/Нет |
| Полнота | Нет неучтенных активов, обязательств, операций или событий хозяйственной деятельности, а также нераскрытых статей | Да/Нет |
| Стоимостная оценка | Актив или обязательство отражается по соответствующей балансовой стоимости | Да/Нет |
| Точное измерение (измерение) | Операция или событие хозяйственной деятельности учитывается по соответствующей сумме, а доход или расход относится к соответствующему периоду | Да/Нет |
| Представление и раскрытие | Статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с применимыми основами принципами финансовой отчетности | Да/Нет |
| Источники получения аудиторских доказательств: |
| — первичные документы экономического субъекта и третьих лиц; |
| — регистры бухгалтерского учета аудируемого лица; |
| — сопоставление одних документов аудируемого лица с другими, а также сопоставление документов аудируемого лица с документами третьих лиц; |
| — результаты инвентаризации имущества аудируемого лица, проводимой сотрудниками аудируемого лица; |
| — материалы арбитражных или судебных дел; |
| — бухгалтерская отчетность. |
Таблица 1
| Объект инвентаризации | Номер счета | Номер описи | Данные контрольных проверок (материально-производственные запасы) | Комментарий аудитора | |||
| По данным описи | По данным карточек складского учета | По данным бухгалтерского учета | По данным фактического наличия | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Итого |
Таблица 2
| Объект инвентаризации | Номер счета | Номер описи | Данные контрольных проверок (основные средства) | Комментарий аудитора | |||
| По данным описи | По данным инвентарных карточек | По данным бухгалтерского учета | По данным фактического наличия | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Итого |
Таблица 3
| Объект инвентаризации | Номер счета | Номер описи | Данные контрольных проверок (расчеты) | Комментарий аудитора | |||
| По данным описи | По данным аналитического учета | По данным синтетического учета | По данным первичных документов | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Итого |
Таблица 4
| Объект инвентаризации | Номер счета | Номер описи | Данные контрольных проверок (незавершенное строительство) | Комментарий аудитора | |||
| По данным описи | По данным синтетического учета | По данным Журнала (КС-6) | По данным первичных документов (КС-3) | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Итого |
| Контроль | Аудитор | |||||||
| «____»______________________200_ г. | «____»______________________200_ г. | |||||||
| (подпись) | (расшифровка подписи) | (подпись) | (расшифровка подписи) |
<*> Форма рабочего документа носит рекомендательный характер
Приложение 2
ПРОГРАММА ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТА
| ОБЛАСТЬ АУДИТА: | ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ | |
| Наименование аудируемого лица | ||
| Руководитель проверки Состав бригады: |
||
| Количество человеко-часов всего на проверку | План | Факт |
| АУДИТОРСКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ | |||
| Общие вопросы | Ссылка на РД | ||
| Имеется ли информация в учетной политике о порядке проведения инвентаризации? (п. 5 ПБУ 1/98) | [_] да | [_] нет | |
| Имеется ли утвержденный руководителем порядок проведения инвентаризации? (п. 5 ПБУ 1/98) | [_] да | [_] нет | |
| Соответствует ли утвержденный порядок требованиям, установленным приказом МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»? | [_] да | [_] нет [_] не во всем |
|
| Имеются ли разработанные и утвержденные руководителем инвентаризационные описи и акты для тех видов имущества и обязательств, по которым унифицированные формы не предусмотрены? | [_] да | [_] нет | |
| Имеется ли приказ руководителя на проведение текущей инвентаризации? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли обязательная ежегодная инвентаризация начата не ранее 1 октября текущего года и закончена до его завершения? (п. 2.1 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Создана ли постоянно действующая инвентаризационная комиссии? (п. 2.2 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Назначался ли председатель инвентаризационной комиссии в течение двух периодов подряд? | [_] да | [_] нет | |
| Был ли документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) зарегистрирован в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (форма ИНВ-23)? | [_] да | [_] нет | |
| Включался ли в состав инвентаризационной комиссии главный (старший) бухгалтер или лицо его заменяющее при инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| При инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней включались ли материально ответственные лица, в подотчете у которых находятся ценности, подлежащие инвентаризации, в состав инвентаризационной комиссии? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| При инвентаризации имущества, не принадлежащего организации на праве собственности, включался ли представитель собственника этого имущества в состав инвентаризационной комиссии? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Имелись ли доверенности у представителей сторонних организаций на право участия в инвентаризации? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Были ли доверенности оформлены соответствующим образом? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли проведены инвентаризации в межинвентаризационный период? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Проводились ли внезапные инвентаризации денежных средств в кассе? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены расхождения между фактическим наличием и данными бухгалтерского учета по ранее проводившейся инвентаризации? | [_] да | [_] нет | |
| Имеется ли план проведения инвентаризаций на отчетный год? (п. 2.1 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Все ли члены комиссии присутствовали при проведении инвентаризации? (п. 2.3 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Приступила ли комиссия к инвентаризации в установленные сроки? | [_] да | [_] нет | |
| Получила ли комиссия до начала проверки фактического наличия имущества последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств? (п. 2.4 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места [_] не всегда |
|
| Визировал ли председатель инвентаризационной комиссии все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «__________» (дата)» (п. 2.4 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Были ли получены от материально ответственных лиц расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход? (п. 2.4 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Охраняется ли территория организации? | [_] да | [_] нет | |
| Оборудованы ли складские помещения пожарно-охранной сигнализацией? | [_] да | [_] нет [_] не все |
|
| Заключены ли и правильно ли оформлены договоры о полной индивидуальной или бригадной (коллективной) материальной ответственности с работниками, которым переданы ценности для сохранения и использования? | [_] да | [_] нет [_] не со всеми |
|
| Соответствуют ли должности материально ответственных лиц утвержденному перечню должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности? | [_] да | [_] нет | |
| Созданы ли материально ответственным лицам условия для обеспечения сохранности материальных ценностей, имеются ли закрываемые складские помещения, шкафы, сейфы, емкости для хранения ценностей? | [_] да | [_] нет [_] не везде |
|
| Оснащены ли места хранения материальных ценностей необходимыми измерительными приборами? | [_] да | [_] нет [_] не со всеми |
|
| Существует ли контроль за порядком вывоза ценностей из организации (наличие КПП)? | [_] да | [_] нет | |
| Ведется ли учет выданных доверенностей на получение материальных ценностей? | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли самостоятельные складские помещения? | [_] да | [_] нет | |
| Определены ли руководителем организации по представлению главного бухгалтера (бухгалтера — при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) отнесение складов к самостоятельным учетным единицам? | [_] да | [_] нет | |
| В подразделениях организации, склады (кладовые) которых не являются самостоятельными учетными единицами, производилась ли инвентаризация запасов на таких складах (кладовых) одновременно с инвентаризацией незавершенного производства (незавершенного строительства) в данном подразделении ? | [_] да | [_] нет [_] не везде |
|
| Опломбировала ли комиссия до начала проведения инвентаризации помещения, в которых находятся материальные ценности? | [_] да | [_] нет [_] не везде |
|
| Позволяет ли установленный срок проведения инвентаризации осуществить полную и точную проверку фактического наличия имущества? | [_] да | [_] нет | |
| Возникли ли сложности с подсчетом имущества и выверкой финансовых обязательств у членов инвентаризационной комиссии в ходе проведения инвентаризации? | [_] да | [_] нет | |
| Все ли имущество и все ли финансовые обязательства, предусмотренные приказом на проведение инвентаризации, были проинвентаризированы? | [_] да | [_] нет |
| ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА | |||
| Всем ли объектам основных средств присвоены инвентарные номера? | [_] да [_] | [_] нет [_] не всем |
|
| Соблюдался ли порядок присвоения инвентарных номеров? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Производилась ли инвентаризация ОС по их местонахождению и материально ответственным лицам? (п. 1.3 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Проверяла ли комиссия виды основных средств на соответствие кодам Общероссийского классификатора основных фондов ОК-013-94? | [_] да | [_] нет [_] выборочно |
|
| Была ли проведена переоценка ОС? | [_] да | [_] нет | |
| Сопоставляла ли комиссия данные переоценки ОС, отраженные в первичных документах с данными инвентарных карточек и регистров бухгалтерского учета? | [_] да [_] |
[_] нет [_] |
|
| Имеются ли на ОС, принятые в аренду: | |||
| — договор аренды | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| — передаточный акт | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| — акт сверки экономического субъекта с арендодателем | [_] да | [_] нет [_] не со всеми |
|
| Учтены ли ОС за балансом (011)? | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли инвентарные карточки на ОС, принятые по договору аренды? | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли на ОС, переданные в аренду (п. 3.1 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49): | |||
| — договор аренды | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| — передаточный акт | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| — акт сверки экономического субъекта с арендодателем | [_] да | [_] нет [_] не со всеми |
|
| Учтены ли ОС за балансом (001)? | [_] да | [_] нет | |
| Заносились ли в отдельные описи сведения по ОС, сданным и принятым в аренду (п. 3.7 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49)? | [_] да | [_] нет | |
| Проверяла ли комиссия наличие инвентарных карточек? | [_] да | [_] нет | |
| Сверялись ли данные инвентарных карточек суммарно с данными синтетического учета основных средств? | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли свидетельства о государственной регистрации на объекты недвижимости? | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| Подтверждено ли документально право собственности на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов (п. 3.2 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49)? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Были ли выявлены неучтенные объекты основных средств? | [_] да | [_] нет | |
| Произведена ли оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов с учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами? (п. 3.2 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Было ли выявлено, когда и по чьему распоряжению возведены или приобретены неучтенные объекты, куда были списаны затраты? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, был ли он внесен в опись под наименованием, соответствующим новому назначению? (п. 3.2 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Были ли занесены в описи машины, оборудование и транспортные средства индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации — изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д.? (п. 3.4 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Проводилась ли инвентаризация по объектам ОС, которые в момент инвентаризации находятся вне места нахождения организации, до момента их выбытия из организации? (п. 3.5 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Были ли составлены отдельные описи на эти основные средств? | [_] да | [_] нет | |
| Составляла ли комиссия отдельную опись на основные средства, не пригодные к эксплуатации и не подлежащие восстановлению, с указанием времени ввода в эксплуатацию и причин, приведших эти объекты к непригодности (порча, полный износ и т.п.)? (п. 3.6 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Проверяла ли комиссия факт использования ОС по назначению? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Имеются ли в наличии документы, подтверждающие правомерность нахождения федерального имущества у организации на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, безвозмездного пользования и т.д.? (п. 3.5 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
| МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАПАСЫ | |||
| Производилась ли инвентаризация запасов по их месту нахождения и материально ответственному лицу? (п. 1.3 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Определяла ли комиссия фактическое наличие имущества при инвентаризации путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера? (п. 2.7 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49 | [_] да [_] | [_] нет [_] не всегда |
|
| Вносились ли в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия? (п. 3.17 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Не был ли просрочен срок апробирования измерительных, весовых и контрольных приборов? | [_] да [_] | [_] нет [_] часть |
|
| Были ли приборы технически исправны? | [_] да | [_] нет | |
| Производили ли в складских помещениях подсчет на стеллажах «сверху вниз», «слева направо»? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Были ли стеллажи (полки, ячейки) пронумерованы? | [_] да | [_] нет [_] не все |
|
| Были ли МПЗ разложены по номенклатурным номерам (маркам, сортам, профилям, размерам и т.д.)? | [_] да | [_] нет [_] не все |
|
| Была ли проверена тара, используемая для подсчета, до начала инвентаризации на предмет отсутствия в ней МПЗ? | [_] да | [_] нет | |
| Использовались ли при подсчете инвентаризационные ярлыки? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Были ли сделаны контрольные проверки в натуре (на выборку) в части ценностей, хранящихся в неповрежденной упаковке поставщика? (п. 2.7 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Имеются ли в организации утвержденные технические расчеты для определения веса (или объема) навалочных материалов? (п. 2.7 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Были ли приложены к описи акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов? (п. 2.7 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Проводилась ли проверка фактического наличия имущества при обязательном участии материально ответственных лиц? (п. 2.8 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| ТМЦ, поступающие во время проведения инвентаризации: | [_] не имело места | ||
| — принимались ли МОЛ в присутствии членов инвентаризационной комиссии | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| — приходовались ли по реестру или товарному отчету после инвентаризации | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| — были ли отделены от инвентаризируемого имущества | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Отпускались ли во время инвентаризации ТМЦ? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Имелось ли письменное разрешение на отпуск ТМЦ руководителя и главного бухгалтера? (п. 3.19 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Делалась ли в расходных документах отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии? (п. 3.19 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Заносились ли в отдельную опись ТМЦ, полученные/отпущенные во время проведения инвентаризации? (п.3.18 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| При хранении ТМЦ в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица проводилась ли инвентаризация последовательно по местам хранения? | [_] да [_] | [_] нет [_] не всегда [_] не имело места |
|
| Были ли опломбированы все складские помещения и все дополнительные выходы и проходы? (п. 3.16 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не все |
|
| Имеются ли МПЗ, которые находятся в распоряжении третьих лиц? | [_] да | [_] нет | |
| Отражены ли они за балансом? (п. 3.23, 3.24 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Были ли они занесены в отдельную опись? | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли МПЗ, которые не являются собственностью экономического субъекта (находящиеся на ответственном хранении, полученные для переработки и т.д.)? (п. 1.3 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли соответствующие договоры? | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| Имеются ли передаточные акты (накладные)? | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| Отделены ли они от собственных МПЗ? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Учтены ли они за балансом? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли они занесены в отдельную опись? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены неотфактурованные поставки? | [_] да | [_] нет | |
| Имеется ли акт о приемке ТМЦ на склад? | [_] да | [_] нет [_] не на все |
|
| Были ли предприняты меры по установлению поставщика и получению от него расчетных документов? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены на складе неликвидные и поврежденные МПЗ? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли они отделены от ликвидных и качественных? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Были ли они занесены в отдельную опись? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли созданы необходимые условия для МПЗ, на которые влияют условия хранения? | [_] да | [_] нет [_] не везде |
|
| Контроль над карточками учета МПЗ: | |||
| — карточки ведутся ручным способом | [_] да | [_] нет | |
| — карточки ведутся автоматизированным способом | [_] да | [_] нет | |
| — имеют ли карточки учета ТМЦ последовательную нумерацию | [_] да | [_] нет | |
| — проверяются ли карточки работником бухгалтерии | [_] да | [_] нет | |
| — ведутся ли карточки на каждый номенклатурный номер | [_] да | [_] нет | |
| — были ли после инвентаризации все карточки возвращены ответственному лицу | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли специальные паспорта на ценности, которые содержат драгоценные металлы или камни? | [_] да | [_] нет [_] не всегда [_] не имело места |
| НЕЗАВЕРШЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО | |||
| Проводилась ли инвентаризация по каждому структурному подразделению (цеху, участку, отделению) и МОЛ? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли проанализированы карты отпуска материалов в производство по дням производственного цикла, которые позволяют обнаружить нерациональное расходование оборотных средств предприятия? | [_] да [_] |
[_] нет [_] выборочно |
|
| Были ли сданы на склады хранения все не нужные цехам материалы, покупные детали и полуфабрикаты, а также все детали, обработка которых на данном этапе закончена? | [_] да [_] |
[_] нет [_] не все |
|
| Если детали не были сданы, то были ли они подсчитаны отдельно? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли они занесены в отдельные описи? | [_] да | [_] нет | |
| Выявила ли и пересчитала ли комиссия бракованные изделия? | [_] да | [_] нет | |
| Прерывалось ли производство в момент подсчета? | [_] да | [_] нет | |
| Был ли осуществлен контроль за движением материалов? | [_] да | [_] нет | |
| Зафиксирован ли в приказе по учетной политике организации метод оценки незавершенного производства? | [_] да | [_] нет | |
| Соблюдался ли он при проведении инвентаризации? | [_] да | [_] нет | |
| Производилась ли проверка остатков заделов незавершенного производства (деталей) путем фактического подсчета, взвешивания, перемеривания? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Есть ли остаток изделий по аннулированным или приостановленным заказам? | [_] да | [_] нет | |
| Выяснялись ли причины, приведшие к аннулированию и приостановке заказов? | [_] да | [_] нет | |
| ОБОРУДОВАНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ МОНТАЖА | |||
| Установила ли комиссия, что имущество правомерно отнесено к оборудованию, требующему монтажа? | [_] да [_] | [_] нет | |
| Было ли выявлено оборудование, переданное в монтаж, но фактически не начатое монтажом? | [_] да | [_] нет | |
| Учитывалось ли оборудование в составе незавершенного капитального строительства? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| НЕЗАВЕРШЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО | |||
| Были ли непосредственно на строительной площадке проведены контрольные обмеры? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Были ли фактические объемы выполненных строительно-монтажных работ сопоставлены с данными локальных смет, формы N КС-3, а также c данными учета соответствующих служб заказчика и подрядчика (форма N КС-6)? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Были ли выявлены расхождения? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли приглашены представители генподрядчика, субподрядных строительных организаций, а также генеральной проектной организации? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены объекты (по каждому титулу): | |||
| — не завершенные строительством | [_] да | [_] нет | |
| — законсервированные и временно прекращенные строительством | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выяснены причины и основания для их консервации | [_] да | [_] нет | |
| — завершенные строительством, но по каким-либо причинам не введенные в эксплуатацию | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выяснены причины задержки оформления сдачи в эксплуатацию указанных объектов: | [_] да | [_] нет | |
| — проектно — изыскательские работы по неосуществленному строительству | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выяснены причины прекращения строительства и данные о характере выполненных работ и их стоимости? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли проверены соответствующая техническая документации (чертежи, сметы, сметно-финансовые расчеты), акты сдачи работ, этапов, журналы учета выполненных работ на объектах строительства и другая документация? | [_] да | [_] нет | |
| Заполнила ли комиссия акты инвентаризации не законченных строительством работ отдельно по объектам: | |||
| — не завершенным строительством; | [_] да | [_] нет | |
| — законсервированным и временно прекращенным строительством; | [_] да | [_] нет | |
| — завершенным строительством, но по каким-либо причинам не введенным в эксплуатацию; | [_] да | [_] нет | |
| — на проектно — изыскательские работы по неосуществленному строительству | [_] да | [_] нет | |
| НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ | |||
| Соответствуют ли НМА критериям, установленным ПБУ 14/2000? | [_] да | [_] нет | |
| Проверялась ли правильность установления срока? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли нормы амортизационных отчислений по НМА, по которым невозможно определить срок полезного использования, установлены в расчете: | |||
| — на десять лет (но не более срока деятельности организации) по приобретенным (созданным) до 01.01.2001 г.; | [_] да | [_] нет | |
| — на двадцать лет (но не более срока деятельности организации) по приобретенным (созданным) после 01.01.2001 г. | [_] да | [_] нет | |
| Проверялись ли документы, подтверждающие право собственности на НМА? | [_] да | [_] нет |
| РАСЧЕТЫ С ДЕБИТОРАМИ И КРЕДИТОРАМИ | |||
| По всей ли дебиторской и кредиторской задолженности определена дата возникновения? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли выявлена задолженность с истекшим сроком исковой давности? | [_] да | [_] нет | |
| Установлены ли лица, по вине которых были допущены пропуски сроков исковой давности? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли учтена за балансом списанная задолженность? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли проведена экономическим субъектом сверка расчетов с дебиторами и кредиторами? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Были ли акты сверок подписаны обеими сторонами? | [_] да | [_] нет | |
| Сверялись ли суммы, отраженные в акте, с данными бухгалтерского учета? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Не значатся ли в составе неотфактурованных поставок суммы, оплата которых отражена на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли после проверки по неотфактурованным поставкам бухгалтерией запрошены от поставщиков документы или объяснения причин непредъявления документов? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли выявлена дебиторская задолженность за материалы и товары, фактически оплаченные и полученные? | [_] да | [_] нет | |
| Всегда ли имелись встречные обязательства при проведении зачета взаимных требований? | [_] да [_] | [_] нет [_] не всегда |
|
| Позволяли ли данные аналитического учета получить необходимую информацию по поставленным товарам (работам, услугам) в разрезе: | [_] да | [_] нет [_] не полностью |
|
| — покупателей и заказчиков по расчетным документам, срок оплаты которых не наступил; | |||
| — покупателей и заказчиков по не оплаченным в срок расчетным документам; | |||
| — векселей, срок поступления денежных средств по которым не наступил; | |||
| — векселей, дисконтированных (учтенных) в банках; | |||
| — векселей, денежные средства по которым не поступили в срок; | |||
| — покупателей и заказчиков в рамках группы взаимосвязанных организаций, о деятельности которой составляется сводная бухгалтерская отчетность | |||
| Соответствует ли условиям договора и платежным документам задолженность по авансам выданным? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Позволяли ли данные аналитического учета получить необходимую информацию по каждому дебитору и кредитору о расчетах: | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| — по имущественному страхованию; | |||
| — по личному страхованию; | |||
| — по страхованию предпринимательских рисков и гражданской ответственности; | |||
| — по претензиям; | |||
| — по суммам, удержанным из оплаты труда работников организации в пользу других организаций и отдельных лиц на основании исполнительных документов или постановлений судов; | |||
| — по договорам аренды, поручения, комиссии, цессии и др. | |||
| Учтены ли обособленно расчеты с разными дебиторами и кредиторами в рамках группы взаимосвязанных организаций, о деятельности которой составляется сводная бухгалтерская отчетность? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Подотчетные лица | |||
| Были ли получены от подотчетных лиц расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход? (п. 2.4 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Ведется ли аналитический учет по каждой сумме, выданной под отчет? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли проверена правомерность выдачи наличных денег под отчет? | [_] да | [_] нет | |
| Установлен ли приказом руководителя круг лиц, имеющих право на получение денежных средств в подотчет? | [_] да | [_] нет | |
| Расчеты с персоналом по оплате труда (балансовый счет 70) | |||
| Велся ли аналитический учет по каждому работнику организации? | [_] да | [_] нет | |
| Сопоставлялись ли данные расчетной (расчетно-платежной) ведомости и регистров бухгалтерского учета? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены расхождения? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены суммы не выплаченной заработной платы, подлежащие перечислению на счет депонентов? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены суммы и причины возникновения переплат/недоплат работникам? | [_] да | [_] нет | |
| Имеются ли объяснительные записки от лиц, ответственных за расчеты? | [_] да | [_] нет | |
| Расчеты с персоналом по прочим операциям (балансовый счет 73) | |||
| Велся ли аналитический учет по каждому виду расчета (расчеты по предоставленным займам, расчеты по возмещению материального ущерба и др.)? | [_] да | [_] нет | |
| Имеется ли документальное обоснование расчетов с работниками (договоры займа, товарного кредита, акты об установлении факта хищения, акты обнаружения недостач, брака, приказы)? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены расхождения? Имеются ли объяснительные записки от лиц, ответственных за расчеты? | [_] да | [_] нет | |
| Внутрихозяйственные расчеты (балансовый счет 79) | |||
| Велся ли аналитический учет: — по каждому филиалу, представительству, отделению или другому обособленному подразделению организации, выделенному на отдельный баланс | [_] да | [_] нет | |
| — по договорам доверительного управления имуществом — по каждому договору. | [_] да | [_] нет | |
| Соответствовали ли данные аналитического учета данным учета синтетического учета? | [_] да | [_] нет | |
| Расчеты единому социальному налогу (балансовый счет 69) | |||
| Имеются ли акты сверки с бюджетом? | [_] да | [_] нет | |
| Проверялось ли соответствие сумм, отраженных на соответствующих субсчетах, данным налоговых деклараций по каждому виду страхования (социальное страхование, пенсионное обеспечение и обязательное медицинское страхование)? | [_] да | [_] нет | |
| Выявлены ли расхождения? | [_] да | [_] нет | |
| Проверялась ли своевременность расчетов с бюджетом и Пенсионным фондом по страховым взносам? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли выявлена просроченная задолженность? | [_] да | [_] нет | |
| Расчеты по налогам и сборам (балансовый счет 68) | |||
| Проверялось ли соответствие сумм, отраженных на соответствующих субсчетах, данным налоговых деклараций по каждому виду налога и сбора? | [_] да | [_] нет | |
| Проверялась ли своевременность расчетов с бюджетом по исчисленным налогам? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли проведена сверка расчетов с бюджетом по каждому виду налогов и сборов? | [_] да | [_] нет | |
| Соответствуют ли данные актов сверок данным бухгалтерского учета и налоговых деклараций? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли выявлена просроченная задолженность перед бюджетом и дата ее образования? | [_] да | [_] нет |
| ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ДЕНЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (50, 51, 52, 55, 57) | |||
| Производились ли во время проведения инвентаризации операции по приему и выдаче денежных средств, разных ценностей и документов? | [_] да [_] |
[_] нет | |
| Проверялось ли фактическое наличие денежных знаков путем полного пересчета наличных денег? | [_] да | [_] нет | |
| Пересчитывалась ли иностранная валюта в рубли по курсу на дату проведения инвентаризации по каждому виду валюты? | [_] да [_] |
[_] нет | |
| Были ли занесены данные подсчета в опись по видам валют (рубли, долл. США, евро и др.)? | [_] да | [_] нет | |
| Проверялось ли фактическое наличие денежных документов (почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, оплаченные путевки в дома отдыха и санатории, оплаченные авиабилеты и др.)? | [_] да [_] |
[_] нет | |
| Пересчитывались ли денежные документы и записывались ли в опись по каждому виду денежных документов? | [_] да | [_] нет | |
| Проверялось ли фактическое наличие ценных бумаг? | [_] да | [_] нет | |
| Записывались ли данные об их общей стоимости по номиналу в опись N ИНВ-15? | [_] да | [_] нет | |
| Заносились ли учетные данные по счету 50 «Касса» в опись N ИНВ-15? | [_] да | [_] нет | |
| Сопоставлялось ли фактическое наличие с данными бухгалтерского учета по видам денежных средств: 50-1 «Касса организации», 50-2 «Операционная касса», 50-3 «Денежные документы» и др.? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены расхождения? | [_] да | [_] нет | |
| Производилась ли инвентаризация денежных средств в пути путем сверки сумм, числящихся на счете 57 «Переводы в пути», с данными квитанций учреждения банка, почтового отделения, копий сопроводительных ведомостей на сдачу выручки инкассаторам банка и т.д.? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены расхождения? | [_] да | [_] нет | |
| Производилась ли инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены расхождения? | [_] да | [_] нет | |
| БЛАНКИ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ (006) | |||
| Проверялось ли фактическое наличие бланков строгой отчетности (квитанционные книжки, бланки удостоверений, дипломов, абонементы, талоны, билеты, бланки товарно-сопроводительных документов и т.п.)? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Производился ли подсчет: | [_] | ||
| — по видам бланков с учетом начальных и конечных номеров тех или иных бланков; | [_] да | [_] нет | |
| — по каждому месту хранения и материально ответственным лицам | [_] да | [_] нет | |
| Заносилась ли стоимость бланков по принятой в организации условной оценке в опись по форме N ИНВ-16? | [_] да | [_] нет | |
| Соответствовал ли показатель графы 10 описи остатку на дату инвентаризации забалансового счета 006 «Бланки строгой отчетности»? | [_] да | [_] нет |
| РАСХОДЫ БУДУЩИХ ПЕРИОДОВ (97) | |||
| Обоснованно ли затраты отнесены к расходам будущих периодов? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Правильно ли установлен срок отнесения расходов на издержки производства и обращения? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Соответствует ли первоначальная сумма расхода будущих периодов данным первичных документов? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Заносились ли данные в опись по форме N ИНВ-11? | [_] да | [_] нет |
| РЕЗЕРВЫ | |||
| Предшествовала ли инвентаризации резервов инвентаризация денежных средств, расчетов, финансовых вложений? | [_] да | [_] нет | |
| Предусмотрено ли создание резервов учетной политикой? | [_] да | [_] нет | |
| Создавался ли резерв на предстоящую оплату отпусков работникам, ежегодного вознаграждения за выслугу лет и по итогам работы за год (аналитика по счету 96 «Резервы предстоящих расходов», субсчет «Резервы на предстоящую оплату отпусков работникам»)? | [_] да | [_] нет | |
| Соответствует ли применяемая методика расчета утвержденному порядку создания резерва? | [_] да | [_] нет | |
| Использовался ли резерв по назначению? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли выявлены расхождения? | [_] да | [_] нет | |
| Создавался ли резерв расходов на ремонт основных средств (в том числе арендованных) (аналитика по счету 96 «Резервы предстоящих расходов», субсчет «Резервы расходов на ремонт основных средств»)? | [_] да [_] |
[_] не имело места | |
| Имеется ли план проведения ремонтных работ? | [_] да | [_] нет | |
| Имеется ли смета на стоимость ремонта? | [_] да | [_] нет | |
| Зафиксирована ли в учетной политике методика расчета? | [_] да | [_] нет | |
| Создавался ли резерв производственных затрат по подготовительным работам в связи с сезонным характером производства, на рекультивацию земель и осуществление иных природоохранных мероприятий? | [_] да | [_] не имело места | |
| Обоснованно ли был создан резерв? | [_] да | [_] нет | |
| Отражен ли в учетной политике порядок закрытия резерва? | [_] да | [_] нет | |
| Создавался ли резерв по сомнительным долгам (аналитика по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам»)? | [_] да | [_] нет | |
| Обоснованно ли был создан резерв? | [_] да | [_] нет | |
| Ежемесячно ли проводился анализ дебиторской задолженности для выявления суммы просроченной покупателями (подрядчиками) задолженности? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Проверялась ли правильность отражения на счетах учета: | |||
| — на сумму создаваемых резервов делалась запись по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» и кредиту счета 63 «Резервы по сомнительным долгам»; | [_] да | [_] нет | |
| — задолженность отражалась с учетом НДС; | [_] да | [_] нет | |
| — при списании невостребованных долгов, ранее признанных организацией сомнительными, записи производились по дебету счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» в корреспонденции с соответствующими счетами учета расчетов с дебиторами; | [_] да | [_] нет | |
| — присоединение неиспользованных сумм резервов по сомнительным долгам к прибыли отчетного периода, следующего за периодом их создания, отражалось по дебету счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы» | [_] да | [_] нет | |
| Создавался ли резерв под снижение стоимости материальных ценностей (аналитика по счету 14 «Резервы под снижение стоимости материальных ценностей»)? | [_] да | [_] нет | |
| Относились ли затраты по созданию резерва на финансовые результаты организации? | [_] да | [_] нет | |
| Использовался ли резерв по назначению (для покрытия разницы между текущей рыночной стоимостью и фактической себестоимостью материально-производственных запасов, если последняя выше текущей рыночной стоимости)? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Заносились ли данные инвентаризации в опись, разработанную и утвержденную аудируемым лицом, по видам резервов? | [_] да | [_] нет | |
| ФИНАНСОВЫЕ ВЛОЖЕНИЯ | |||
| Проверялось ли наличие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих существование права у организации на финансовые вложения и на получение денежных средств или других активов, вытекающего из этого права? | [_] да | [_] нет | |
| Проверялась ли правильность ведения книги учета ценных бумаг? | [_] да | [_] нет | |
| Сопоставлялась ли учетная стоимость финансовых вложений с рыночной оценкой на дату инвентаризации с целью выявления возможности погашать возникшие убытки за счет ранее созданных резервов либо принимать решение о создании резерва под обесценение вложений? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли подтверждены документально финансовые вложения в уставные капиталы других организаций (учредительные договоры, акты приема-передачи, инвестиционные сертификаты)? | [_] да | [_] нет [_] частично |
|
| Проверялось ли наличие договоров займа, платежных документов по займам, предоставленным другим организациям? | [_] да | [_] нет [_] частично |
| Порядок оформления инвентаризации | |||
| Получила ли комиссия от работников бухгалтерии инвентаризационные описи без заполнения графы «По данным бухгалтерского учета»? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли составлены описи в количестве: | |||
| — двух экземпляров по имуществу, принадлежащему организации на праве собственности (по экземпляру для материально ответственного лица и для бухгалтерии); | [_] да | [_] нет | |
| — трех экземпляров по имуществу, не принадлежащему организации на праве собственности (по экземпляру для материально ответственного лица, для бухгалтерии и для собственника имущества); | [_] да | [_] нет | |
| — трех экземпляров при смене материально ответственных лиц (для материально ответственного лица, сдавшего ценности, для материально ответственного лица, принявшего ценности, и для бухгалтерии) | [_] да | [_] нет | |
| Соответствуют ли данные, внесенные в описи, фактическому наличию имущества и финансовых обязательств? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Составлялись ли описи отдельно на товарно-материальные ценности, находящиеся в пути, отгруженные, не оплаченные в срок покупателями и находящиеся на складах других организаций? (п. 3.21 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Заносились ли в отдельную опись МПЗ, отпущенные во время инвентаризации под наименованием «Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации»? (п. 3.19 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Указывались ли в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете, наименования инвентаризуемых ценностей и объектов и их количество? (п. 2.9 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Указывалось ли на каждой странице описи прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны? (п. 2.9 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Производилось ли исправление ошибок во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Были ли исправления оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами? (п. 2.9 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всеми [_] не всегда |
|
| Прочеркивались ли незаполненные строки на последних страницах описи? (п. 2.9 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда | |
| Была ли сделана на последней странице описи отметка о проверке цен, таксировке и подсчете итогов за подписями лиц, производивших эту проверку? (п. 2.9 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не во всех | |
| Были ли описи подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами? | [_] да | [_] нет [_] не все | |
| Была ли в конце описи расписка МОЛ, подтверждающая проверку комиссией имущества в их присутствии, отсутствие к членам комиссии каких-либо претензий и принятие перечисленного в описи имущества на ответственное хранение? (п. 2.10 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не все | |
| В случае смены материально ответственных лиц имелись ли подписи принявшего и сдавшего этого имущество? (п. 2.10 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Составлялись ли отдельные описи на имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки? (п. 2.11 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Проводились ли по окончании инвентаризации контрольные проверки правильности проведения инвентаризации? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Контрольные проверки проводились с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Контрольные проверки проводились до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация? (п. 2.15 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | |||
| Были ли выявлены расхождения между данными инвентаризационной описи и данными контрольных проверок? | [_] да | [_] нет | |
| Была ли назначена повторная инвентаризация при наличии существенных ошибок? | [_] да | [_] нет | |
| Оформлялись ли актом результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций? (п. 2.15 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Зарегистрирован ли акт результатов контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций? (п. 2.15 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Были ли составлены сличительные ведомости по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных? (п. 4.1 приказа МФ РФ от 13.06.1995 г. N 49) | [_] да | [_] нет | |
| Составлялись ли отдельные сличительные ведомости на ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки)? | [_] да | [_] нет | |
| Указывались ли суммы излишков и недостач МПЗ в сличительных ведомостях в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли недостачи зачтены излишками? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли соблюдены условия зачета? | [_] да | [_] нет [_] не всегда |
|
| Представили ли МОЛ подробные объяснения инвентаризационной комиссии о допущенной пересортице? | [_] да | [_] нет [_] не все |
|
| Было ли выявлено бухгалтером в ходе анализа результатов инвентаризации, что выявленные недостачи или излишки запасов возникли из-за ошибок в бухгалтерском учете? | [_] да | [_] нет [_] не имело места |
|
| Отражена ли разница между данными учета и инвентаризации в сличительной ведомости в графе «Отрегулировано за счет уточнения записей в учете»? | [_] да | [_] нет | |
| Был ли утвержден заключительный акт инвентаризации на заседании инвентаризационной комиссии? | [_] да | [_] нет | |
| Был ли акт утвержден руководителем? | [_] да | [_] нет | |
| Был ли составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии? | [_] да | [_] нет | |
| Результаты инвентаризации: | |||
| — своевременно ли отражены в бухгалтерском учете? | [_] да | [_] нет | |
| — отражены ли в полном объеме? | [_] да | [_] нет | |
| Проводились ли аудитором выборочные контрольные проверки? | [_] да | [_] нет | |
| Были ли данные контрольных проверок задокументированы? | [_] да | [_] нет |
К программе следует приложить копии:
— утвержденного порядка проведения инвентаризации;
— плана проведения инвентаризации;
— приказа о назначении инвентаризационной комиссии;
— приказа на проведение текущей инвентаризации;
— сличительных ведомостей;
— инвентаризационных описей на имущество, по которому аудитором проводилась выборочная проверка;
— протокола заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии.
Все выявленные нарушения по порядку проведения инвентаризации следует зафиксировать в рабочих документах.
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).
На чем чаще всего спотыкаются работодатели, доказывая в суде свои исковые требования о взыскании с работника суммы материального ущерба? Исходя из примеров судебной практики, можно сформировать перечень таких ошибок:
- отсутствие расписок проверяемых материально-ответственных о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы (нарушение пункта 2.4 Методических указаний);
- проведение инвентаризации в отсутствие проверяемого материально-ответственного лица (нарушение пункта 2.8 Методических указаний);
- неправильное исправление ошибок в описях (нарушение пункта 2.9 Методических указаний);
- отсутствие приказа о назначении инвентаризационной комиссии (нарушение пункта 2.3 Методических указаний);
- неоформление инвентаризационных и сличительных описей (нарушение пунктов 2.5, 2.9, 4.1 Методических указаний);
- отсутствие подписей всех членов инвентаризационной комиссии и проверяемых материально ответственных лиц (нарушение пункта 2.10 Методических указаний);
- отсутствие в конце описи расписки проверяемого материально ответственного лица, подтверждающей проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (нарушение пункта 2.10 Методических указаний);
- допуск в период инвентаризации посторонних лиц в помещение, где она проводится (нарушение пункта 2.12 Методических указаний);
- и иные ошибки.
Перечисленные ошибки – пожалуй, самые распространенные в процедуре инвентаризации. Но в практике встречаются и иные, менее популярные ошибки, на которые также стоит обратить внимание и учесть их, так сказать, на чужом опыте, не допустив их совершение на своем. Рассмотрим некоторые их них.
Нестандартная ошибка: не была проведена инвентаризация при приеме на работу материально-ответственного лица
Согласно пункту 1.5 Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел). Ошибка работодателя состоит в том, что при приеме на работу нового работника, на которого возлагается полная материальная ответственность, инвентаризация не проводилась. Подобная ошибка приводит к тому, что при последующем установлении недостачи работодателю не удается доказать период образования недостачи (образовалась ли она до приема нового работника или же уже при его работе), равно как и вину конкретно нового работника в недостаче.
Работодатель обратился в суд с иском к М. о взыскании недостачи, указав, что ответчица была принята на работу на должность продавца-кассира, с ней был заключен договор о материальной ответственности. В ходе исполнения ответчиком трудовых обязанностей в период с (…) по (…) образовалась недостача в размере (…) руб., которую М. признала, но не выплатила, а уволилась.
Суд при рассмотрении спора дал надлежащую оценку представленным истцом документам, в том числе: тетрадям учета поступления и продажи товара и поступившей от продажи товара выручки; актам ревизии по магазину, согласно которым выявлена недостача в размере (…) руб., за период с (…) по (…), и пришел к выводу, что представленные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают передачу ответчице вверенных ей материальных ценностей в период ее трудовой деятельности и образование недостачи по вине последней.
Истец не представил суду и доказательств проведения инвентаризации товара на дату приема ответчика на работу, передачи (вручения) этого товара ответчику, передачи товара от одного продавца другому при смене на рабочем месте. Договоры о коллективной материальной ответственности с участием М. также не заключались. Принимая во внимание также, что работодателем не была проведена надлежащая проверка с целью установления размера недостачи, причин ее возникновения, при том, что судом установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе ненадлежащее ведение работодателем финансово-хозяйственной документации, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленного иска (решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.01.2014; апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.04.2014 по делу № 33-1925/2014)1.
Вывод: чтобы в последующем не испытывать трудностей в доказывании своих требований к работнику о возмещении материального ущерба, следует изначально, то есть при приеме на работу нового материально-ответственного лица, четко исполнять требования законодательства РФ, в частности, провести инвентаризацию в соответствии с требованиями пункта 27 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, и пункта 1.5 Методических указаний, как при смене материально-ответственных лиц.
Обратите внимание!
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба при разрешении дела о возмещении ущерба работником возлагается на работодателя.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Нестандартная ошибка: спорность факта ущерба и вины работника не может подтверждаться неправильно оформленным отчетом независимого аудитора
В случае спорности отчета ревизионной комиссии факт причинения ущерба руководителем предприятия может подтверждаться отчетом ревизионной комиссии и отчетом независимого аудитора. Указанные документы для признания их относимыми и допустимыми доказательствами должны быть надлежаще оформлены. В противном случае неправильно оформленный документ не может быть положен в основу доказательства правомерности требований работодателя о взыскании с работника суммы материального ущерба.
ТСЖ попыталось взыскать материальный ущерб с бывшего председателя правления. В качестве доказательств своих требований ТСЖ представило отчет независимого аудитора, в котором сделан вывод о необоснованном расходовании бывшим председателем денежных средств со счета ТСЖ. Суд же отчет не принял во внимание, поскольку достоверным и достаточным доказательством причинения ответчиком ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей (неосновательного расходования денежных средств, полученных работником в подотчет на хозяйственные нужды) данный акт не является. В обоснование своих выводов суд указал следующее.
Суд проанализировал положения устава ТСЖ, согласно которым ревизионная комиссия (ревизор) проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год; представляет общему собранию заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием о своей деятельности. Исходя из последующих положений устава, деятельность ревизионной комиссии может оказаться недостаточной для нормального функционирования товарищества, в связи с чем, по решению руководящих органов ТСЖ (общего собрания, собрания правления), для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества может быть приглашен профессиональный аудитор. Вместе с тем представленный истцом отчет составлен некой Л.А. без указания занимаемой должности и учреждения, в котором ею осуществляется трудовая (гражданско-правовая) деятельность. Отчет не имеет ни углового штампа, ни печати. На обороте имеется отметка о том, что данный документ прошит и пронумерован 02.12.2013 Л.О., то есть спустя почти семь месяцев со дня составления отчета.
Одновременно в суд был представлен отчет ревизионной комиссии ТСЖ, которой до обращения к аудитору была проведена проверка расходования денежных средств председателем правления за спорный период. По результатам данной проверки нарушений финансовой дисциплины не обнаружено, присвоение работником денежных средств не выявлено. При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать указанный отчет аудитора недопустимым и недостаточным доказательством, бесспорно и достоверно не подтверждающим факт причинения ответчиком ущерба в заявленном истцом размере, а также сам размер ущерба (решение Первомайского районного суда г. Омска от 29.01.2014; апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2787/2014)2.
Вывод: отчет ревизионной комиссии предприятия для решения вопроса о взыскании материального ущерба с руководителя предприятия будет иметь приоритетное значение по сравнению с ненадлежаще оформленным отчетом независимого аудитора.
В обоих приведенных примерах из практики работодатель собрал весомую доказательную базу и самого факта ущерба, и его размера, и вины конкретного работника, и доказательства наличия причинно-следственной связи проступка работника и наступившего материального ущерба… Казалось бы, исходя из приведенных примеров, и предположить было нельзя, что при всей подготовленности работодателя к положительному для себя решению суда работодателю-истцу будет отказано во взыскании ущерба с его работников. Увы, но практика показала, что это реально.
В противоположной же ситуации, когда шансы на положительное решение невелики, работодателю удается выиграть спор. Как правило, речь идет о ситуациях, когда проверяемое материально-ответственное лицо оказывает всяческое сопротивление проведению инвентаризации, отказывается подписывать что-либо и заранее настроено оспаривать каждый шаг работодателя в процедуре привлечения его, как работника, к полной материальной ответственности.
Самое главное – надлежаще оформлять каждый шаг в процедуре привлечения работника к материальной ответственности
Даже если работник отказывается от подписи в том или ином документе – это не повод для дальнейшего признания результатов инвентаризации недействительными. А вот отсутствие соответствующего акта, составленного работниками работодателя, о фиксации факта такого отказа – уже, безусловно, повод для признания требований нормативных актов (как правило – Методических указаний) к порядку проведения инвентаризации невыполненными, а результатов инвентаризации – недействительными. В связи с изложенным не стоит опасаться «сопротивления» материально-ответственного лица. Нужно лишь внимательно и скрупулезно оформлять всю документацию, связанную с доказыванием факта и размера материального ущерба и привлечением работника к материальной ответственности.
Работодатель — ИП обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы материального ущерба, указав, что Г. состояла с ИП в трудовых отношениях в должности куратора розничной сети, трудовые обязанности выполняла в магазине. Ею по накладной № 14 получен ноутбук для передачи в магазин с целью дальнейшего использования в работе, по результатам инвентаризации выявлено отсутствие в магазине указанного ноутбука. Ответчица Г. пояснений не представила, от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась, уволилась по собственному желанию, при увольнении ноутбук не вернула, чем истцу причинен ущерб. Работодатель представил суду доказательства передачи работнику по разовому документу материальных ценностей (в виде ноутбука), результаты инвентаризации. Суд пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов, регламентированный Методическими указаниями, ИП был соблюден. Как следовало из актов, Г. отказалась ознакомиться с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (составленной по результатам инвентаризации), и от ознакомления со сличительной ведомостью результатов инвентаризации. На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Г. в пользу ИП суммы причиненного ущерба (решение Краснокамского городского Пермского края от 29.01.2014; определение Пермского краевого суда от 23.04.2014 по делу № 33-3515)3.
Вывод: если инвентаризация ценностей проведена правильно, а отказ материально-ответственного работника где-либо расписаться документально актирован, суд считает процедуру проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установленную статьей 247 Трудового кодекса РФ, соблюденной.
Подводя итог проанализированным примерам из практики, можно сделать следующие выводы:
- знать требования Методических рекомендаций для правильного оформления результатов инвентаризации недостаточно;
- для недопущения стандартных ошибок при фиксации этапов инвентаризации и привлечения работника к материальной ответственности достаточно изучения норм Трудового кодекса РФ в совокупности со специальной литературой, методическими материалами, а также обобщений судебной практики и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»;
- для исключения редких, но фатальных ошибок при доказывании факта материального ущерба и вины работника потребуется внимательное изучение примеров из широкой судебной практики. Конечно, это потребует времени и настойчивости. Однако результатом станет положительное решение суда для работодателя, а не неожиданный и потому обидный отказ в удовлетворении вполне правомерных, но недоказанных требований работодателя.
30 Декабрь 2022
Инвентаризация – головная боль бухгалтера в любой сфере, торговля не исключение. При подготовке к ней, в процессе проведения и при оформлении итоговых документов легко допускаются ошибки. И их бывает довольно сложно исправить. Проще, конечно, ошибок не допускать. Но если они уже есть, с исправлением затягивать не стоит.
Ошибки инвентаризации могут дорого обойтись торговой компании. Стоит превысить 10% порог искажения данных, и можно получить штраф за представление недостоверной отчетности, а то и уклонение от уплаты налогов.
Когда проводить инвентаризацию?
Прежде чем говорить об ошибках, давайте разберемся, когда и как должна проводиться инвентаризация. Отметим, что действующий порядок сохранится до апреля 2025 года. После будет применяться новый ФСБУ «Инвентаризация», разработанный и утвержденный Минфином.
Что изменится? В первую очередь стоит обратить внимание на требования к обязательной инвентаризации. С апреля 2025 года (по новому стандарту бухучета) без инвентаризации не обойдется:
-
составление годовой отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах);
-
передача активов по отчуждению, по договору управления или аренды;
-
замена материально ответственного сотрудника;
-
выявление факта порчи или утраты активов;
-
реорганизация, ликвидация компании.
И это логично, поскольку большинство ошибок, обнаруженных в ходе ревизий при указанных мероприятиях, связано с организацией или проведением инвентаризации. Самое время пересмотреть связанные с ней процессы, чтобы исправить существующие ошибки и избежать новых.
Цели инвентаризации перед годовой отчетностью
Пренебрежение инвентаризацией, ее проведение только на бумаге чревато серьезными последствиями. В годовой отчетности могут появиться недостоверные сведения. Если это обнаружится в ходе налоговой проверки, штрафных санкций не избежать.
За грубые нарушения придется отвечать по ст. 120 НК РФ и ст. 15.11 КоАП. К таким нарушениям относятся:
-
Отсутствие первичных документов и/или регистров учета.
-
Отсутствие бухгалтерской отчетности.
-
Отсутствие результатов аудита (если ежегодная проверка является обязательной для налогоплательщика).
-
Расхождение данных в отчетности и регистрах бухучета.
-
Счета учета вне применяемых регистров.
-
Отражение в учете фиктивных фактов хозяйственной деятельности.
-
Искажение показателей бухгалтерской отчетности на 10% и больше в денежном эквиваленте.
-
Занижение сумм налогов на 10% и больше.
Избегайте ошибок при инвентаризации, чтобы уменьшить риск нарушений, за которые предусмотрены серьезные штрафы.
Подготовка к инвентаризации
При подготовке к инвентаризации возможно несколько ошибок. Первая и главная – некорректно составленный приказ о проведении соответствующих мероприятий. Обратите внимание на обязательные реквизиты: дату начала и окончания процедуры, порядок ее проведения, перечень проверяемого имущества, обязательств, состав комиссии.
К составу комиссии предъявляются особые требования. Если инвентаризацию проводят материально ответственные лица, ее результаты будут признаны недостоверными.
Что касается сроков, установленных приказом, они должны быть объективными. Если сроки не соответствуют масштабу инвентаризации, ИФНС заподозрит фиктивное проведение процедуры. Невозможно провести масштабную инвентаризацию в торговой компании за 1-2 дня, и налоговики это отлично знают.
Вернемся к составу инвентаризационной комиссии. Нам часто задают вопрос: а должен ли входить в комиссию бухгалтер? Письмо Минфина №02-07-10/41023 от 19.05.2020 указывает на то, что обязательных требований такого рода нет. Состав комиссии, порядок проведения инвентаризации устанавливается локальными нормативно-правовыми актами организации. То есть бухгалтера можно, но необязательно привлекать к инвентаризации.
Предынвентаризационная первичка
Перед началом ревизионных мероприятий бухгалтер представляет комиссии сведения бухучета, которые фиксируют перечень, стоимость обязательств фирмы и проверяемого имущества. Важно: сведения, отраженные в регистрах, должны подтверждаться первичными документами.
Руководитель комиссии визирует расходники и приходники, приложенные к регистрам, проставляет дату, делает отметку – «до инвентаризации». Соответствующие данные о размере обязательств и стоимости имущества на начало инвентаризации заносятся в акт и описи. Последние подписываются всеми членами комиссии, хранятся в архиве минимум 5 лет.
Типичные ошибки на этом этапе:
-
Отсутствие одной или нескольких подписей на актах, описях.
-
Некорректная стоимость обязательств или имущества (искажение данных бухучета).
-
Отсутствие расписок от материально ответственных лиц о том, что приходно-расходные документы переданы в бухгалтерию и инвентаризационную комиссию, а ТМЦ по ним оприходованы (поступившие) или списаны (выбывшие).
Отсутствие любых документов, от расписок материально ответственных лиц до актов и описей на начало инвентаризации, – грубое нарушение.
Ревизионные ошибки
Ошибки, допущенные в процессе проведения инвентаризации в торговой компании, могут привести к признанию результатов несостоятельными. ТОП-3 таких ошибок:
-
Пренебрежение опечатыванием помещений с проверяемыми ТМЦ при каждом уходе комиссии.
-
Отмена броней.
-
Отсутствие отдельных ведомостей на ТМЦ, отпускаемые или поступающие во время проведения инвентаризации.
Также не стоит забывать об инвентаризации резервов. Отсутствие сведений по ним однозначно вызовет ряд вопросов у налоговых инспекторов.
Проводить нельзя – отложить
Нередко при инвентаризации допускают ошибки организационного уровня. Бывают случаи, когда проведение ревизионных мероприятий нужно отложить. Например, если кто-то из членов комиссии по любым причинам не может принять в них участие. Провести инвентаризацию без него – плохая идея. Отсутствие подписи на актах и описях одного члена комиссии – основание для признания результатов инвентаризации несостоятельными. Проставление подписи задним числом – тоже плохая идея. Если выяснится, что член комиссии в день инвентаризации был в командировке, на больничном и т.п., результаты ревизии признают несостоятельными.
Как решить проблему? Есть два варианта: отложить ревизию до того момента, когда комиссия будет в полном составе, и заменить члена комиссии, который не может участвовать в инвентаризации, официальным приказом.
Итоги инвентаризации
Результаты ревизии оформляются соответствующими актами. Но не только они подтверждают проведение контрольных мероприятий. Итоговый пакет документов по инвентаризации включает приказ о проведении ревизии, инвентаризационные описи, сличительные ведомости (если были выявлены отклонения), протокол итогового заседания инвентаризационной комиссии, приказ об утверждении результатов ревизии.
Ошибки на этом этапе: несоблюдение хронологии оформления, оставление пустых полей и отсутствие подписей ответственных лиц в описях и актах.
Собираетесь проводить инвентаризацию впервые? Проконсультируйтесь со специалистами на предмет ее организации оформления. Наши эксперты к вашим услугам!
Количество показов: 56
Теги данной публикации: инвентаризация
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).
На чем чаще всего спотыкаются работодатели, доказывая в суде свои исковые требования о взыскании с работника суммы материального ущерба? Исходя из примеров судебной практики, можно сформировать перечень таких ошибок:
- отсутствие расписок проверяемых материально-ответственных о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы (нарушение пункта 2.4 Методических указаний);
- проведение инвентаризации в отсутствие проверяемого материально-ответственного лица (нарушение пункта 2.8 Методических указаний);
- неправильное исправление ошибок в описях (нарушение пункта 2.9 Методических указаний);
- отсутствие приказа о назначении инвентаризационной комиссии (нарушение пункта 2.3 Методических указаний);
- неоформление инвентаризационных и сличительных описей (нарушение пунктов 2.5, 2.9, 4.1 Методических указаний);
- отсутствие подписей всех членов инвентаризационной комиссии и проверяемых материально ответственных лиц (нарушение пункта 2.10 Методических указаний);
- отсутствие в конце описи расписки проверяемого материально ответственного лица, подтверждающей проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (нарушение пункта 2.10 Методических указаний);
- допуск в период инвентаризации посторонних лиц в помещение, где она проводится (нарушение пункта 2.12 Методических указаний);
- и иные ошибки.
Перечисленные ошибки – пожалуй, самые распространенные в процедуре инвентаризации. Но в практике встречаются и иные, менее популярные ошибки, на которые также стоит обратить внимание и учесть их, так сказать, на чужом опыте, не допустив их совершение на своем. Рассмотрим некоторые их них.
Нестандартная ошибка: не была проведена инвентаризация при приеме на работу материально-ответственного лица
Согласно пункту 1.5 Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел). Ошибка работодателя состоит в том, что при приеме на работу нового работника, на которого возлагается полная материальная ответственность, инвентаризация не проводилась. Подобная ошибка приводит к тому, что при последующем установлении недостачи работодателю не удается доказать период образования недостачи (образовалась ли она до приема нового работника или же уже при его работе), равно как и вину конкретно нового работника в недостаче.
Работодатель обратился в суд с иском к М. о взыскании недостачи, указав, что ответчица была принята на работу на должность продавца-кассира, с ней был заключен договор о материальной ответственности. В ходе исполнения ответчиком трудовых обязанностей в период с (…) по (…) образовалась недостача в размере (…) руб., которую М. признала, но не выплатила, а уволилась.
Суд при рассмотрении спора дал надлежащую оценку представленным истцом документам, в том числе: тетрадям учета поступления и продажи товара и поступившей от продажи товара выручки; актам ревизии по магазину, согласно которым выявлена недостача в размере (…) руб., за период с (…) по (…), и пришел к выводу, что представленные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают передачу ответчице вверенных ей материальных ценностей в период ее трудовой деятельности и образование недостачи по вине последней.
Истец не представил суду и доказательств проведения инвентаризации товара на дату приема ответчика на работу, передачи (вручения) этого товара ответчику, передачи товара от одного продавца другому при смене на рабочем месте. Договоры о коллективной материальной ответственности с участием М. также не заключались. Принимая во внимание также, что работодателем не была проведена надлежащая проверка с целью установления размера недостачи, причин ее возникновения, при том, что судом установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе ненадлежащее ведение работодателем финансово-хозяйственной документации, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленного иска (решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.01.2014; апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.04.2014 по делу № 33-1925/2014)1.
Вывод: чтобы в последующем не испытывать трудностей в доказывании своих требований к работнику о возмещении материального ущерба, следует изначально, то есть при приеме на работу нового материально-ответственного лица, четко исполнять требования законодательства РФ, в частности, провести инвентаризацию в соответствии с требованиями пункта 27 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, и пункта 1.5 Методических указаний, как при смене материально-ответственных лиц.
Обратите внимание!
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба при разрешении дела о возмещении ущерба работником возлагается на работодателя.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Нестандартная ошибка: спорность факта ущерба и вины работника не может подтверждаться неправильно оформленным отчетом независимого аудитора
В случае спорности отчета ревизионной комиссии факт причинения ущерба руководителем предприятия может подтверждаться отчетом ревизионной комиссии и отчетом независимого аудитора. Указанные документы для признания их относимыми и допустимыми доказательствами должны быть надлежаще оформлены. В противном случае неправильно оформленный документ не может быть положен в основу доказательства правомерности требований работодателя о взыскании с работника суммы материального ущерба.
ТСЖ попыталось взыскать материальный ущерб с бывшего председателя правления. В качестве доказательств своих требований ТСЖ представило отчет независимого аудитора, в котором сделан вывод о необоснованном расходовании бывшим председателем денежных средств со счета ТСЖ. Суд же отчет не принял во внимание, поскольку достоверным и достаточным доказательством причинения ответчиком ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей (неосновательного расходования денежных средств, полученных работником в подотчет на хозяйственные нужды) данный акт не является. В обоснование своих выводов суд указал следующее.
Суд проанализировал положения устава ТСЖ, согласно которым ревизионная комиссия (ревизор) проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год; представляет общему собранию заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием о своей деятельности. Исходя из последующих положений устава, деятельность ревизионной комиссии может оказаться недостаточной для нормального функционирования товарищества, в связи с чем, по решению руководящих органов ТСЖ (общего собрания, собрания правления), для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества может быть приглашен профессиональный аудитор. Вместе с тем представленный истцом отчет составлен некой Л.А. без указания занимаемой должности и учреждения, в котором ею осуществляется трудовая (гражданско-правовая) деятельность. Отчет не имеет ни углового штампа, ни печати. На обороте имеется отметка о том, что данный документ прошит и пронумерован 02.12.2013 Л.О., то есть спустя почти семь месяцев со дня составления отчета.
Одновременно в суд был представлен отчет ревизионной комиссии ТСЖ, которой до обращения к аудитору была проведена проверка расходования денежных средств председателем правления за спорный период. По результатам данной проверки нарушений финансовой дисциплины не обнаружено, присвоение работником денежных средств не выявлено. При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать указанный отчет аудитора недопустимым и недостаточным доказательством, бесспорно и достоверно не подтверждающим факт причинения ответчиком ущерба в заявленном истцом размере, а также сам размер ущерба (решение Первомайского районного суда г. Омска от 29.01.2014; апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2787/2014)2.
Вывод: отчет ревизионной комиссии предприятия для решения вопроса о взыскании материального ущерба с руководителя предприятия будет иметь приоритетное значение по сравнению с ненадлежаще оформленным отчетом независимого аудитора.
В обоих приведенных примерах из практики работодатель собрал весомую доказательную базу и самого факта ущерба, и его размера, и вины конкретного работника, и доказательства наличия причинно-следственной связи проступка работника и наступившего материального ущерба… Казалось бы, исходя из приведенных примеров, и предположить было нельзя, что при всей подготовленности работодателя к положительному для себя решению суда работодателю-истцу будет отказано во взыскании ущерба с его работников. Увы, но практика показала, что это реально.
В противоположной же ситуации, когда шансы на положительное решение невелики, работодателю удается выиграть спор. Как правило, речь идет о ситуациях, когда проверяемое материально-ответственное лицо оказывает всяческое сопротивление проведению инвентаризации, отказывается подписывать что-либо и заранее настроено оспаривать каждый шаг работодателя в процедуре привлечения его, как работника, к полной материальной ответственности.
Самое главное – надлежаще оформлять каждый шаг в процедуре привлечения работника к материальной ответственности
Даже если работник отказывается от подписи в том или ином документе – это не повод для дальнейшего признания результатов инвентаризации недействительными. А вот отсутствие соответствующего акта, составленного работниками работодателя, о фиксации факта такого отказа – уже, безусловно, повод для признания требований нормативных актов (как правило – Методических указаний) к порядку проведения инвентаризации невыполненными, а результатов инвентаризации – недействительными. В связи с изложенным не стоит опасаться «сопротивления» материально-ответственного лица. Нужно лишь внимательно и скрупулезно оформлять всю документацию, связанную с доказыванием факта и размера материального ущерба и привлечением работника к материальной ответственности.
Работодатель — ИП обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы материального ущерба, указав, что Г. состояла с ИП в трудовых отношениях в должности куратора розничной сети, трудовые обязанности выполняла в магазине. Ею по накладной № 14 получен ноутбук для передачи в магазин с целью дальнейшего использования в работе, по результатам инвентаризации выявлено отсутствие в магазине указанного ноутбука. Ответчица Г. пояснений не представила, от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась, уволилась по собственному желанию, при увольнении ноутбук не вернула, чем истцу причинен ущерб. Работодатель представил суду доказательства передачи работнику по разовому документу материальных ценностей (в виде ноутбука), результаты инвентаризации. Суд пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов, регламентированный Методическими указаниями, ИП был соблюден. Как следовало из актов, Г. отказалась ознакомиться с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (составленной по результатам инвентаризации), и от ознакомления со сличительной ведомостью результатов инвентаризации. На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Г. в пользу ИП суммы причиненного ущерба (решение Краснокамского городского Пермского края от 29.01.2014; определение Пермского краевого суда от 23.04.2014 по делу № 33-3515)3.
Вывод: если инвентаризация ценностей проведена правильно, а отказ материально-ответственного работника где-либо расписаться документально актирован, суд считает процедуру проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установленную статьей 247 Трудового кодекса РФ, соблюденной.
Подводя итог проанализированным примерам из практики, можно сделать следующие выводы:
- знать требования Методических рекомендаций для правильного оформления результатов инвентаризации недостаточно;
- для недопущения стандартных ошибок при фиксации этапов инвентаризации и привлечения работника к материальной ответственности достаточно изучения норм Трудового кодекса РФ в совокупности со специальной литературой, методическими материалами, а также обобщений судебной практики и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»;
- для исключения редких, но фатальных ошибок при доказывании факта материального ущерба и вины работника потребуется внимательное изучение примеров из широкой судебной практики. Конечно, это потребует времени и настойчивости. Однако результатом станет положительное решение суда для работодателя, а не неожиданный и потому обидный отказ в удовлетворении вполне правомерных, но недоказанных требований работодателя.
Несмотря
на то, что порядок проведения инвентаризации
достаточно подробно регламентирован
действующим законодательством, на
практике организации очень часто его
нарушают.
Хотя
бы одно из нижеследующих нарушений
приводит к ситуации, когда проведенная
инвентаризация
считается недействительной:
-
Состав
инвентаризационной комиссии не утвержден
руководителем. Нет основания для
проведения инвентаризации. -
Документально
подтверждено отсутствие хотя бы одного
из членов комиссии во время проведения
инвентаризации. Результаты инвентаризации
недействительны. -
В
приказе не указаны сроки инвентаризации.
Нет основания для начала проведения
инвентаризации. -
Во
время перерывов в работе комиссии не
закрыт доступ посторонним к помещению,
где хранятся инвентаризационные описи.
Внесение исправлений, искажающих
результаты инвентаризации. -
При
невозможности остановки хозяйственной
деятельности, приходно-расходные
документы не завизированы председателем
инвентаризационной комиссии. Имеется
возможность оформить ранее не выписанные
приходно-расходные документы. -
У
материально ответственных лиц не взяты
расписки о том, что все приходные и
расходные документы сданы в бухгалтерию. -
Проводится
сопоставление данных бухгалтерского
учета с фактическим наличием, а не
наоборот. Имеется возможность искажения
фактических данных в соответствии с
данными бухгалтерского учета. -
Инвентаризационная
опись составлена в одном экземпляре.
Результаты инвентаризации недействительны. -
Итоги
должны быть выверены на каждой странице:
число прописью, количество номеров и
сумма материальных ценностей, а также
общий итог в натуральных показателях,
даже если подсчет велся в денежном
измерении. Имеется возможность
несанкционированных исправлений. -
На
каждой странице нет записи «Цены, итоги
проверил» и подписи материально
ответственного лица. Инвентаризационная
опись не является документом, на
основании которого можно предъявлять
претензии к материально ответственным
лицам. -
Ошибки
и исправления не подписаны и не заверены
членами комиссии. Исправления считаются
недействительными. -
Инвентаризационная
опись после утверждения результатов
содержит незаполненные строки. Имеется
возможность внесения дополнительных
данных. -
На
последней странице инвентаризационной
описи нет подписи материально
ответственного лица об отсутствии у
него претензий к членам комиссии и
подтверждения, а также о том, что он
принимает указанное в описи имущество
на ответственное хранение.
Контрольный
тест по теме:
1.
При инвентаризации основных средств
проверяются:
1. Договора
о полной материальной ответственности
2. Пути
поступления в банк основных средств
3. Рыночные цены их реализации
2.
Инвентаризации
по объему охвата объектов делятся на
полные и частичные:
1. Да
2. Нет
3.
Инвентаризации по способу проведения
можно подразделить на такие виды:
сплошные, не сплошные и выборочные:
1. Да
2. Нет
4.
При
инвентаризации необходимо присутствие
материально ответственного лица:
1.
Да
2. Нет
5.
Задачи, которые следует решить при
проведении инвентаризации в ходе
ревизии, определяет:
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #