ортоп-едмчшля (томашогид
Ю. М. Николаев, кандидат медицинских наук, старший преподаватель кафедры ортопедической стоматологии Северо-Осетинского
государственного университета
Владикавказ
Протезирование мостовидными протезами с промежуточной опорой в боковых отделах зубного ряда: анализ ошибок
Изучение отдаленных результатов (в сроки от 6 месяцев до 15 лет) пользования несъемными мостовидными протезами с промежуточной опорой в боковом отделе зубного ряда у пациентов центра стоматологии при Северо-Осетинском государственном университете позволило нам выявить целый ряд ошибок, допущенных при лечении.
Из них первое по распространенности место занимают: необоснованное применение мостовидных протезов в боковом отделе зубного ряда, отсутствие промывного пространства под промежуточными элементами протеза, отсутствие плотных межзубных контактов, использование под опору зубов с выраженными околоверхушечными и межкорневыми изменениями, значительной атрофией альвеолярной кости и подвижностью. При отсутствии межзубных контактов пациенты предъявляли жалобы на попадание остатков пищи в межзубные промежутки. Большинство пациентов справлялись с этой проблемой самостоятельно и не требовали устранения ее причины. Под промежуточной частью мостовидного протеза, необоснованно прилегающей к десне, наблюдались пролежни, явления хронического воспаления, вызванного травмой, нарушением самоочищения слизистой оболочки, скоплением остатков пищи. В дальнейшем это сопровождалось неприятным запахом изо рта, кровоточивостью десен при чистке зубов, неприятными ощущениями и болью.
На втором по частоте встречаемости месте стоят такие ошибки, как нарушение фиксации опорных коронок на культе зуба, разрыв тела протеза по линии спайки, перелом цельнолитого каркаса облицованных конструкций.
Нарушение фиксации опорных искусственных коронок на отдельных зубах происходило вследствие декальцинации твердых тканей коронки и корня зуба, обломов коронки или переломов корня.
В качестве иллюстрации приведем выписку из клинической истории болезни пациентки С., 40 лет, находящейся под нашим наблюдением с 1992 г.
Пациентка обратилась к нам в ноябре 2004 г. с жалобами на резкую боль в области мостовидного протеза на нижней челюсти справа.
Из анамнеза: в 1992 г. пациентке была оказана ортопедическая помощь в центре стоматологии при СОГУ в связи с частичной потерей зубов на верхней и нижней челюсти, а также дефектами твердых тканей передних зубов на верхней челюсти. Зубы 4.7, 4.5, 4.3 были использованы под опору металлокерамического мосто-видного протеза с промежуточной опорой. В сентябре
2003 г., спустя 11 лет после фиксации протеза, появились хронические боли в области зуба 4.7. От предложения снять мостовидный протез и перелечить опорный зуб 4.7 пациентка отказалась ввиду предстоящей зарубежной командировки. По ее просьбе мостовидный протез был разрезан в области межзубного промежутка зуба 4.7 и промежуточного элемента 4.6. Затем зуб 4.7 вместе с покрывающей его коронкой был удален. Спустя 13 месяцев пациентка повторно обратилась в клинику с жалобами на боль под мосто-видным протезом на нижней челюсти справа.
При объективном осмотре диагностирована подвижность мостовидного протеза с односторонней опорой на зубы 4.5 и 4.3. На ортопантомограмме (рис. 1) выявлен продольный перелом корня зуба 4.5
Рис. 1. Ортопантомограмма больной С. Продольный перелом корня зуба4.5
культевой штифтовой вкладкой, зафиксированной в корневом канале зуба при протезировании в 1992 г. Мостовидный протез был снят, зуб 4.5 удален (рис. 2).
Рис. 2. Ортопантомограмма больной С. после удаления зуба 4.5
Спустя 2 недели после удаления в области зубов 4.7,4.6, 4.5 были установлены дентальные имплантаты (рис. 3).
После снятия швов в имплантатах установлены формирователи десны и произведено протезирование металлокерамическим мостовидным протезом с винтовой фиксацией на имплантатах и на зубе 4.3 с помощью стоматологического цемента.
36
про-епем41 стомдтопогии 2□ □ е (1! 3
ортоп-едмчшля стомашогия
Рис. 3. Ортопантомограмма больной с. после операции дентальной имплантации
Очень часто причиной нарушения фиксации на отдельно взятом опорном зубе является неоднозначный характер устойчивости опорных зубов. Особенно это касается медиальных или дистальных опор, когда они имеют большую в сравнении с устойчивой промежуточной опорой подвижность. В этом случае биомеханика мостовидного протеза осуществляется по типу двусторонних «качелей», что может привести либо к вывихиванию промежуточной опоры, либо к расце-ментировке покрывающей ее опорной коронки. Если же наиболее подвижна одна из концевых опор, то нарушается фиксация противоположной, и вся нагрузка ложится на промежуточную опору. При подвижности промежуточной опоры и одинаковой устойчивости концевых нарушений фиксации, как правило, не происходит. Но хронический процесс в пародонте неустойчивой опоры все равно приведет к ее удалению, а следовательно, и к снятию всего мостовидного протеза. В подтверждение приведем выписку из клинической истории болезни.
Больной Т., 48 лет, обратился в центр стоматологии при СОГУ в январе 2005 г. с жалобами на запах изо рта, кровоточивость при чистке зубов слева, неприятное ощущение в области опоры мостовидного протеза.
Из анамнеза: в 1995 г. пациенту в нашей клинике была оказана стоматологическая помощь по поводу частичной потери зубов верхней и нижней челюсти, а также дефектов твердых тканей передних зубов верхней челюсти; установлены металлокерами-ческие зубные протезы. Спустя 7 лет пациент стал замечать, что коронки, покрывающие зубы верхней челюсти, не доходят до десневого края зубов, но своевременно к врачу не обратился.
Объективный осмотр: опорные коронки мосто-видных протезов слева (зубы 1.6, 1.4) и справа (зубы 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8), а также одиночно стоящие искусственные коронки 1.3, 1.2, 1.1 не доходят до края десны на 2-3 мм. При зондировании в области зуба 2.6 определяются размягченные ткани, гнойные выделения, кровоточивость. Мостовидные протезы нижней челюсти соответствуют клиническим требованиям. На ортопантомограмме: равномерная атрофия альвеолярного отростка верхней челюсти на 1/3 длины корня, отсутствие межзубных перегородок; расширение периодонтальной щели в области зуба 2.8; гранулематозные изменения в области верхушек корней зуба 2.6, резорбция межкорневой перегородки (рис. 4).
Рис. 4. Ортопантомограмма больного! Обострение хронического верхушечного периодонтита (зуб. 2.6)
Диагноз: частичная потеря зубов верхней челюсти (3-й класс по Кеннеди), дефекты коронок 1.3, 1.2, 1.1, зуб 2.6 — обострившийся хронический периодонтит.
Под инфильтрационной анестезией сняты все ме-таллокерамические зубные протезы на верхней челюсти. Зуб 2.6 удален. В каналы зубов 1.4 и 2.1 помещены культевые штифтовые вкладки. Проведено повторное протезирование: справа — мостовидным протезом с двусторонней фиксацией на зубах 1.6 и 2.4, слева — металлокерамическим мостовидным протезом с промежуточной опорой и фиксацией на зубах 2.3, 2.5, 2.8 (рис. 5).
Рис. 5. Результат повторного протезирования больного Т.: а -мостовидный протез с опорой на зубы 1.6, 1.4; б — мостовидный протез с промежуточной опорой на зубы 2.3, 2.5, 2.8 и консолью на зубе 2.2
Результатами повторного протезирования пациент остался доволен.
К распространенным ошибкам следует также отнести использование под опору мостовидных протезов депульпированных ранее зубов и зубов, длительное время покрытых искусственными коронками, без предварительной подготовки. Практика показала, что до 70 % таких зубов требуют дополнительной ревизии корневых каналов с последующим армированием корня и восстановлением разрушенной коронки с применением культевых штифтовых вкладок или других адекватных современных способов восстановления коронковой части зуба.
ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздрава России.
Актуальность: На сегодняшний день, наиболее частым заболеванием стоматологического профиля является частичное отсутствие зубов, которые диагностируют у 75 % населения земли. После проведения ортопедического лечения не у всех пациентов, к сожалению, восстанавливается полноценная функциональность зубочелюстной системы вследствие тех или иных ошибок в ходе ортопедического лечения и последующих осложнений.
Цель: Проанализировать типичные ошибки на стадии планирования металлокерамического мостовидного протеза.
При конструировании мостовидного протеза определяющим является выбор правильной методики устранения дефекта зубного ряда. Верное планирование ортопедического лечения способствует значительному снижению риска осложнений в последующем.
Перед планированием конструкции необходимо произвести клиническое исследование, а именно определить протяженность и топографию дефекта, состояние пародонта, состояние альвеолярного отростка, устойчивость опорных зубов, окклюзионные взаимоотношения. Только после подобной диагностики следует приступать к выбору конструкции.
Ключевой ошибкой на стадии планирования является выбор металлокерамического протеза при несоответствующих показаниях. Так, при больших дефектов зубных рядов (от 4 и более зубов) выбор данной конструкции не рационален и влечет за собой перегрузку опорных зубов и скол керамического покрытия. Оптимальными условиями для протезирования являются дефекты малой и средней протяженности. Высота клинических коронок не должна быть чрезмерно низкой или высокой, в противном случае возникают ощутимые сложности при конструировании протеза, а также развивается травматическая окклюзия. К выбору опорных элементов также необходимо уделить должное внимание: зубы 3-4 степени подвижности использовать не рекомендуется из-за их ненадежной фиксации и опасности поломки конструкции.
Вывод: Проанализировав типичные ошибки на стадии планирования металлокерамического мостовидного протеза, можно сделать вывод, что их частота напрямую зависит от объема и качества клинического обследования пациента.
Ключевые слова
Дефект зубного ряда, ошибки.
Ведущий стоматолог-ортопед Челябинска, стаж работы более 23 лет
Дата публикации статьи: 30 апреля 2019
Ошибки врачей при протезировании
Одной из главных причин неправильного протезирования зубов является человеческий фактор. При создании зубного протеза (будь то единичная коронка или полный съемный протез) участвуют как минимум два человека — стоматолог-ортопед и зубной техник. Очень важно, чтобы оба специалиста были квалифицированными и процесс тщательно контролировался на всех этапах. Лучше всего, чтобы у клиники была собственная дентальная лаборатория, тогда врачи могут тесно работать с зубными техниками.
1. Неправильная форма протеза
Чаще всего встречающаяся ошибка — это неудачно подогнанная форма протеза. Причиной может быть как некачественно снятый ортопедом слепок, так и ошибка техника. Как следствие, между десной и коронкой образуется значительная щель, в которую постоянно могут забиваться налет и кусочки пищи, вызывая гниение. Либо коронка или протез могут натирать и травмировать десну, что может привести к образованию пролежней. К сожалению, протез в таких случаях нередко приходится полностью переделывать, хотя иногда вопрос возможно решить подгонкой готового.
2. Совмещение различных металлов
Довольно редко допускаемая врачами ошибка — это совмещение во рту несовпадающих металлов, из-за которых развивается гальваническая реакция. Фактически, в полости рта пациента образуется непрерывный, хотя и слабый, электрический ток, из-за которого может появиться неприятный несмываемый привкус во рту, а в сложных случаях — головная боль и раздражение мягких тканей.
Неправильная конфигурация сложных протезов
Самые неприятные ошибки, как правило, связаны с конфигурацией сложных протезов — например, когда врач решает объединить в одну конструкцию (мостовидный протез) имплантат и свой корень зуба. Это свидетельствует о полном непрофессионализме врача, так как такие конструкции абсолютно недопустимы. Полностью прижившиеся дентальные имплантаты совершенно неподвижны в кости, в то время как зуб — живая структура, склонная к подвижности, поэтому попытки использовать их как опору для одного протеза заканчиваются очень неприятно – иногда даже потерей как имплантата, так и зуба.
Тем не менее стоит отметить, что общий уровень квалификации стоматологов в нашей стране в последние годы повышается, так что услуга протезирования поддерживается на должном уровне. Однако к выбору ортопеда все же следует подходить ответственно: не стесняться искать информацию и отзывы о враче, посещать консультации разных докторов, чтобы услышать все мнения и варианты решения вашей проблемы.
Узнайте больше на консультации.
Позвоните нам 8 (351) 731-11-11
и приветливые администраторы подберут для Вас удобное время.
Данный сайт носит исключительно информационный характер и предназначен для образовательных целей, посетители сайта не должны использовать материалы,
размещенные на сайте, в качестве медицинских рекомендаций
Статья обновлена:
13 октября 2022
- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Зыкина М.А.
1
1 Волгоградский государственный медицинский университет
В России качеству стоматологической помощи всегда уделялось и уделяется большое внимание, поскольку она является важной составляющей качества жизни населения, так как у людей с частичным или полным отсутствием зубов, чаще всего возникают жалобы не только на нарушение функций жевания и речи, но и на эстетику. Уровень стоматологической помощи остается главным вопросом в деятельности государства по обеспечению здоровья нации. Но, несмотря на высокую квалифицированность врачей – стоматологов — ортопедов, наблюдается большое количество ошибок и осложнений при протезировании населения металлокерамическими протезами [9,10]. В данной статье будут рассмотрены возможные ошибки, которые может допустить врач – стоматолог — ортопед на различных этапах изготовления металлокерамических протезов, а также представлена классификация этих ошибок, в зависимости от характера осложнений, к которым они могут привести.
протезирование
металлокерамический протез
врачебная ошибка
1. Данилина Т.Ф., Наумова В.Н., Жидовинов А.В., Порошин А.В., Хвостов С.Н. Качество жизни пациентов с гальванозом полости рта//Здоровье и образование в XXI веке. 2012. Т. 14. № 2. С. 134.
2. Жидовинов А.В., Головченко С.Г., Денисенко Л.Н., Матвеев С.В., Арутюнов Г.Р. Проблема выбора метода очистки провизорных конструкций на этапах ортопедического лечения//Современные проблемы науки и образования. -2015. -№ 3.
3. Михальченко Д.В. Психофизиологические аспекты прогнозирования адаптации человека к ортопедическим стоматологическим конструкциям. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук/Волгоградский государственный медицинский университет. Волгоград, 1999
4. Михальченко Д.В., Гумилевский Б.Ю., Наумова В.Н., Вирабян В.А., Жидовинов А.В., Головченко С.Г.Динамика иммунологических показателей в процессе адаптации к несьёмным ортопедическим конструкциям//Современные проблемы науки и образования. 2015. № 4. С. 381.
5. Михальченко Д.В., Засядкина Е.В. Этические риски во взаимоотношениях врача стоматолога и пациента./Биоэтика. -2011. -Т. 2, № 8. -С. 42-43.
6. Михальченко Д.В., Михальченко А.В., Порошин А.В. Модифицированная методика оценки адаптации к ортопедическим стоматологическим конструкциям//Фундаментальные исследования. -2013. -№3 (часть 2). -С.342-345.
7. Михальченко Д.В., Михальченко А.В., Порошин А.В. Роль симуляционного обучения в системе подготовки врача-стоматолога на примере фантомного центра волгоградского медицинского университета//Фундаментальные исследования. -2013. -№ 3 (часть 1). -С. 126-128.
8. Михальченко Д.В., Порошин А.В., Шемонаев В.И., Величко А.С., Жидовинов А.В. Эффективность применения боров фирмы «Рус-атлант» при препарировании зубов под металлокерамические коронки//Волгоградский научномедицинский журнал. Ежеквартальный научнопрактический журнал. 2013. № 1. С. 45-46.
9. Фирсова И.В., Михальченко В.Ф., Михальченко Д.В. Врачебная тактика при диагностике предраковых заболеваний слизистой оболочки полости рта и красной каймы губ//Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. -2013. -№ 1 (45). -С. 3 -6.
10. Mikhalchenko D.V., Zhidovinov A.V., Mikhalchenko A.V., Danilina T.F. Тhe local immunity of dental patients with oral galvanosis//Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. -2014. -Vol. 5. -No. 5. -p. 712-717.
ВВЕДЕНИЕ
Протезирование зубов – сегодня достаточно распространенная процедура,[2,3,6]так образ жизни современного человека невозможно представить без красивой улыбки. Для восстановления зубов, наиболее часто применяются металлокерамические протезы. Они представляют собой прочнейший металлический каркас, покрытый тонким слоем керамики. Такой протез обладает высокими эстетическими свойствами: коронку порой сложно отличить от окружающих естественных зубов, а по прочности превышает их.[4]
При изготовлении протезов, нередко встречаются врачебные ошибки, что объясняется многоэтапностью и технологической сложностью этого процесса, требующих от врача высокого мастерства и безукоризненной точности выполнения.[5,10] Иногда, даже высококвалифицированные специалисты совершают ошибки на любом из этапов.[2]
Цель исследования: изучить, какие ошибки при изготовлении металлокерамических протезов может совершить врач-ортопед.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Для более точного понимания проблемы нам необходимо разобраться с терминологией, что позволит более глубоко понять тему исследования.
Итак, начнем с определения термина металлокерамический протез. Металлокерамический протез – конструкция для замещения дефектов зубных рядов, каркас которой изготовлен их металла, покрытого тонким слоем керамической массы.
Теперь обратимся к понятию врачебная ошибка. По мнению Понкиной А.А., врачебная ошибка – это случившееся или эвентуальное событие (вид ятрогенного дефекта медицинской помощи), вызванное и характеризующееся невиновными действиями, бездействием или несвоевременным действием врача при оказании им пациенту медицинской помощи или медицинских услуг, результативно повлекшее за собой неблагоприятное для пациента событие.[8].
По мнению Копейкина следует четко разграничивать ошибки, допущенные при лечении, и осложнения в процессе и после лечения, не связанные с врачебными ошибками. К врачебным ошибкам следует относить непреднамеренные действия врача, которые могли нанести или невольно нанесли больному устранимый ущерб. Особого отношения требуют ошибки, допущенные в процессе протезирования и своевременно не исправленные. Проведенный анализ конфликтных ситуаций стоматологическом приеме показал, что около 75 % из их числа связаны именно с изготовлением дорогостоящих конструкций. При детальном рассмотрении каждой конкретной ситуации, все жалобы пациентов условно разделены на абсолютные (причины – несомненно врачебные ошибки) и относительные, связанные с неудовлетворенностью цветом искусственных зубов, длительным периодом адаптации к съемным конструкциям, несоответствием ожидаемого и конечного результата протезирования, необоснованности финансовой стоимости лечения и др. Соотношение абсолютных и относительных жалоб составляло 3 : 1. [4,10]
Врачебные ошибки могут возникать на любом этапе изготовления металлокерамических протезов. В зависимости от характера последствий различают:
1.Ошибки, не вызывающие клинические осложнений;
2.Ошибки, приводящие к обратимым клиническим осложнениям;
3.Ошибки, обусловливающие необратимые клинические осложнения (потеря опорного зуба или группы зубов, как опорных, так и антагонирующих, поражение пародонта).[5,9]
Рассмотрим некоторые этапы, и перечислим ошибки, которые могут возникнуть.
На этапе составления плана лечения, на основе тщательного всестороннего обследования больного и установлении диагноза, возможны следующие ошибки:
1.Неправильный выбор показаний к изготовлению металлокерамических мостовидных протезов:
2.Выбор неправильной конструкции мостовидных протезов;[4,5]
Например:
- Применение металлокерамических мостовидных протезов при наличии хронического верхушечного периодонтита является грубой врачебной ошибкой, которая может привести к обострению патологического процесса.
- Протезирование людей, с бруксизмом или глубоким прикусом, это может привести к сколу керамики;
- Изготовление металлокерамических протезов при больших дефектах зубных рядов также может привести к отколу фарфора от металлического каркаса.
3.Неправильное снятие оттисков.[10]
Второй этап, это препарирование твердых тканей зуба. Здесь могут возникнуть ошибки, такие как:
- травма или ожог пульпы при препарировании
- препарированием зубов с кариозным поражением твердых тканей, ранее пломбированных или препарированных зубов (в случаях повторного протезирования). Возможны осложнения в виде вторичного кариеса или некроза твердых тканей зубов под мостовидными протезами. Вторичный кариес может возникнуть при неполном удалении распада твердых тканей, подверженных кариесу, и в тех случаях, когда не проводится ревизия качества пломбы[5,8,9]
На этом этапе также возможны ошибки при создании формы и размеров культи, а именно:
- снятие большого количества твердых тканей или же наоборот, снято недостаточно тканей — коронка будет либо слишком тонкой, либо будет выступать за границы зубного ряда;
- неправильное создание конусности культи: при малой конусности могут возникнуть затруднения при наложении протеза или для наложения протеза потребуется большое усилие, что приводит к возникновению в каркасе металлокерамического протеза внутреннего напряжения и, вследствие этого, к отколу керамического покрытия. Малая конусность культи препарированного зуба может привести к недостаточно точному наложению протеза при фиксации, вследствие того что выход излишка цемента из опорной коронки затруднен. При чрезмерной конусности культя зуба приобретает клиновидную форму, что значительно ослабляет фиксацию протеза и может приводить к частым расцементировкам;
- Чрезмерное или недостаточное укорочение культи.[2]
На следующем этапе, при фиксации мостовидных протезов, неправильное замешивание цемента (густой консистенции или цемент средней густоты при большой (излишней) массе) ведет к недостаточному осаживанию коронок при фиксации и оголению пришеечной препарированной части зуба.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ
В результате проведенного нами обзора, можно заключить, что большая доля ошибок (75%)[4] приходится на те, которые совершил врач, а не из-за неправильного использования протезов и не соблюдения рекомендаций. И такие погрешности допускаются в основном при выборе конструкции и на этапе препарирования.
ВЫВОД
На основании всего вышеизложенного можно заключить, что врачебные ошибки иногда случаются в повседневной практике врача-стоматолога. В данной работе мы представили наиболее часто встречающиеся из них. И так как, врачебные погрешности в технике препарирования и тактические промахи на этапах протезирования могут приводить к различным осложнениям,[2] необходимо повышение квалификации врачей-ортопедов, что позволит добиться высоких результатов в протезировании, снизить количество повторных обращений пациентов, повысить качество зубного протезирования.
Библиографическая ссылка
Зыкина М.А. ВРАЧЕБНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ МЕТАЛЛОКЕРАМИЧЕСКИХ ПРОТЕЗОВ // Международный студенческий научный вестник. – 2016. – № 2.
;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=15882 (дата обращения: 25.06.2023).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)
1. Выбор неправильной конструкции протеза. Пример: врач обнаружил у больного концевой дефект, но не смог убедить больного в целесообразности дугового протеза и изготовил мостовидный протез с односторонней опорой. Способ устранения: консультация больного у более опытного врача, снятие мостовидного протеза и изготовление дугового протеза.
2. Неправильный выбор числа опорных зубов или выбор под опору непри¬годных зубов. Это может быть при неполном сборе анамнеза, поверхностном обследовании полости рта, пренебрежении данными рентгенодиагносгшси.
Устранение ошибки: проведение тщательного обследования, лечение зу¬бов и выбор достаточного количества надежных опорных зубов.
3. Ошибки при подготовке полости рта к протезированию или отсутствие этой подготовки.
Устранение ошибки: проведение подготовки к протезированию согласно пла¬ну (см.вопрос 1 раздел 7).
4. Неправильное препарирование опорных зубов под коронки. Причи¬ны: недостаток опыта препарирования, торопливость. Устранение ошибки: проведение препарирования зубов согласно требованиям к той или иной конструкции.
5. Ошибки при снятии оттисков:
• Снятие оттиска только с одной челюсти;
• Снятие оттиска альгинатным материалом и передача его технику с за¬держкой;
• Деформация оттиска при выведении его из полости рта. Причины: Слабая теоретическая подготовка врача, неправильная техника
снятия оттиска и использование неподходящего оттискного материала. Устранение ошибки: снятие новых оттисков.
6. Неправильное определение центрального соотношения челюстей или пропуск этого этапа.
Причины: незнание техники определения центрального соотношения че¬люстей.
Устранение ошибки: повторное определение центрального соотношения челюстей.
7. Технические ошибки, которые не заметил врач:
• Неправильное изготовление коронок;
• Неправильная моделировка тела протеза;
• Деформация протеза при спайке его частей;
• Деформация протеза во время отделки, шлифовки и полировки.
8. Неправильная фиксация готового протеза в полости рта. Причины: спешка, отсутствие припасовки перед фиксацией протеза. Устранение ошибки: расцементировка и припасовка протеза перед окон¬чательной фиксацией.