Актуально на 18.02.2020
КАКИЕ ОШИБКИ НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ,
ПРОВОДЯ СЛУЖЕБНУЮ ПРОВЕРКУ ГОССЛУЖАЩЕГО
До применения к госслужащему дисциплинарного взыскания необходимо провести служебную проверку. Если порядок ее проведения или оформление результатов будут нарушены, служащий сможет их оспорить. Расскажем, на какие моменты следует обратить внимание.
Добавить в «Нужное»
Служебное расследование
Трудовой кодекс не содержит такого понятия как «служебное расследование». В то же время его придется провести как минимум в следующих ситуациях:
- нарушение работником трудовой дисциплины и необходимость привлечения работника к дисциплинарной ответственности;
- причинение работником ущерба имуществу организации и взыскание с работника этого ущерба.
Что такое служебное расследование
Это проверка, проводимая работодателем (чаще всего комиссией, созданной работодателем) с целью выявления тех или иных фактов в отношении работника. Как правило, служебное расследование необходимо, если нужно получить дополнительные доказательства, разобраться в ситуации.
Расследование дисциплинарного проступка работника
В данном случае служебное расследование поможет выяснить (ст. 192 ТК РФ):
- насколько тяжелым был совершенный работником проступок. Например, работник не выполнил какую-то порученную ему работу. Нужно понять, насколько это критично;
- при каких обстоятельствах был совершен проступок, были ли причины его совершения уважительными. К примеру, работник сильно опоздал на работу. Что помешало ему прибыть вовремя – транспортные проблемы или банальная лень;
- есть ли вина работника в совершении проступка. Например, если работник опоздал на работу из-за пробок на дороге, знал ли он об этих пробках заранее и имел ли возможность выйти из дома пораньше;
- как работник в целом относится к труду;
- какой вид дисциплинарного взыскания правильнее наложить на работника в сложившейся ситуации – замечание, выговор, увольнение.
Расследование причинения ущерба работником
Если работодатель выявил факт причинения ущерба своему имуществу, этот факт нужно доказать и документально подтвердить. Для этого проводится служебное расследование по факту причинения работником ущерба, в ходе которого:
- фиксируется факт причинения ущерба и выявляются его причины;
- выявляются виновные лица и свидетели;
- определяется размер ущерба и его последствия (ст. 246 ТК РФ);
- собираются необходимые документы;
- решается, нет ли обстоятельств, исключающих вину работника (ст. 239 ТК РФ).
Правила проведения служебного расследования
Если в ТК нет четкой процедуры проведения проверки по какому-либо факту, то следует руководствоваться следующими правилами (ст. 193 ТК РФ):
- начать служебное расследование лучше как можно раньше – как только узнали о дисциплинарном проступке работника или о причинении им ущерба;
- комиссию для служебного расследования нужно назначить приказом руководителя. Желательно включить в нее не менее 3-х работников, имеющих соответствующие знания и навыки по случившейся ситуации;
- в ходе расследования следует запрашивать у работника объяснения и изучать полученные материалы, в частности собрать документы, фиксирующие проступок или ущерб;
- по итогам расследования нужно составить акт служебного расследования, в котором зафиксировать все обстоятельства расследования, выявленные доказательства, результаты опросов свидетелей, последствия проступка и т.д. Образец такого акта служебного расследования вы можете посмотреть здесь;
- закончить служебное расследование нужно с учетом сроков применения дисциплинарного взыскания или взыскания ущерба.
Форум для бухгалтера:
Какие ошибки при проведении проверок суды признают существенными
Существенными процессуальными нарушениями суды считают такие:
— работодатель не может доказать, что требовал у госслужащего объяснительную;
— не составлен акт об отказе госслужащего дать письменное объяснение;
— отсутствует перечень вопросов, по которым затребовано письменное объяснение;
— при проведении проверки и наложении дисциплинарного взыскания не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка;
— ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вызвано объективными причинами (в том числе отсутствием работников, невозможностью заполнить вакансии);
— при наложении взыскания не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду;
— по заключению служебной проверки нельзя понять, за какие конкретно нарушения служебной дисциплины чиновник привлечен к ответственности (в чем именно состояли нарушения, какие негативные последствия они имели);
— не доказано виновное, ненадлежащее исполнение служащим должностных обязанностей, не учтены причины и условия, способствовавшие совершению проступка;
— заключение по результатам проверки не подписано одним из членов комиссии;
— объяснение касается обстоятельств выполнения служащим трудовых функций, т.е. в нем нет обстоятельств, позволяющих идентифицировать его как объяснение по факту проверки.
Добавить в «Нужное»
Служебное расследование
Трудовой кодекс не содержит такого понятия как «служебное расследование». В то же время его придется провести как минимум в следующих ситуациях:
- нарушение работником трудовой дисциплины и необходимость привлечения работника к дисциплинарной ответственности;
- причинение работником ущерба имуществу организации и взыскание с работника этого ущерба.
Что такое служебное расследование
Это проверка, проводимая работодателем (чаще всего комиссией, созданной работодателем) с целью выявления тех или иных фактов в отношении работника. Как правило, служебное расследование необходимо, если нужно получить дополнительные доказательства, разобраться в ситуации.
Расследование дисциплинарного проступка работника
В данном случае служебное расследование поможет выяснить (ст. 192 ТК РФ):
- насколько тяжелым был совершенный работником проступок. Например, работник не выполнил какую-то порученную ему работу. Нужно понять, насколько это критично;
- при каких обстоятельствах был совершен проступок, были ли причины его совершения уважительными. К примеру, работник сильно опоздал на работу. Что помешало ему прибыть вовремя – транспортные проблемы или банальная лень;
- есть ли вина работника в совершении проступка. Например, если работник опоздал на работу из-за пробок на дороге, знал ли он об этих пробках заранее и имел ли возможность выйти из дома пораньше;
- как работник в целом относится к труду;
- какой вид дисциплинарного взыскания правильнее наложить на работника в сложившейся ситуации – замечание, выговор, увольнение.
Расследование причинения ущерба работником
Если работодатель выявил факт причинения ущерба своему имуществу, этот факт нужно доказать и документально подтвердить. Для этого проводится служебное расследование по факту причинения работником ущерба, в ходе которого:
- фиксируется факт причинения ущерба и выявляются его причины;
- выявляются виновные лица и свидетели;
- определяется размер ущерба и его последствия (ст. 246 ТК РФ);
- собираются необходимые документы;
- решается, нет ли обстоятельств, исключающих вину работника (ст. 239 ТК РФ).
Правила проведения служебного расследования
Если в ТК нет четкой процедуры проведения проверки по какому-либо факту, то следует руководствоваться следующими правилами (ст. 193 ТК РФ):
- начать служебное расследование лучше как можно раньше – как только узнали о дисциплинарном проступке работника или о причинении им ущерба;
- комиссию для служебного расследования нужно назначить приказом руководителя. Желательно включить в нее не менее 3-х работников, имеющих соответствующие знания и навыки по случившейся ситуации;
- в ходе расследования следует запрашивать у работника объяснения и изучать полученные материалы, в частности собрать документы, фиксирующие проступок или ущерб;
- по итогам расследования нужно составить акт служебного расследования, в котором зафиксировать все обстоятельства расследования, выявленные доказательства, результаты опросов свидетелей, последствия проступка и т.д. Образец такого акта служебного расследования вы можете посмотреть здесь;
- закончить служебное расследование нужно с учетом сроков применения дисциплинарного взыскания или взыскания ущерба.
Более полную информацию по теме вы можете найти в
КонсультантПлюс
.
Бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Форум для бухгалтера:
Налоговые поправки — 2023
Главной целью реализации внутреннего служебного расследования в организации становится потребность в наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника при доказательстве его вины. Также расследование позволит защитить компанию от разбирательства в суде при увольнении специалиста по необоснованным причинам.
По итогам проведения процедуры все действия должны быть зафиксированы документально.
Когда оно проводится?
Служебное расследование необходимо проводить при взимании с наказанного работника материального ущерба. Основной задачей его выполнения становится определение причин появления данного ущерба. Понятие причины даст возможность работодателю организовать профилактические меры по некоторым направлениям, остановить повторное появление схожих ситуаций в дальнейшем.
Расследование является серьезной процедурой, которая не выполняется для доказательства небольших нарушений.
Также специальная комиссия проводит проверку дисциплинарных нарушений, связанных с уклонением от медосвидетельствования (специалистами некоторых профессий), сдачи экзаменов по охране труда и технике безопасности, прохождением спецобучения в рабочее время, отказом от подписания договора материальной ответственности (если это основная трудовая обязанность специалиста).
На допрос могут вызываться виновные и очевидцы случившегося события. Процедура добровольная, поэтому работники могут в ней не участвовать. Нельзя их принуждать к прохождению проверки на полиграфе или без полученного согласия делать осмотр или обыск.
Регламентация по ТК РФ
Время выполнения проверки регламентируется ст. 193 ТК. На основании ч. 3 ст. 247 ТК у специалиста или его представителя есть право на изучение всех материалов расследования и их обжалование при несогласии с итоговым заключением.
Кто принимает участие?
Как правило, служебную проверку осуществляет служба безопасности, а также отдел внутреннего аудита. В компаниях с небольшой численностью этими вопросами может заниматься кадровая служба. Для проведения расследования могут привлекаться и другие специалисты (в том числе бухгалтеры, юристы).
Обязательно принимает участие в работах начальник сотрудника, в отношении которого проводится проверка. Но для получения объективных результатов он не может входить в специальную комиссию.
В результате этого в комиссию могут входить специалисты службы персонала и безопасности, в том числе профкома. В ее составе должно быть не меньше 3 человек.
Во главе должен находиться руководитель службы безопасности.
Порядок и сроки проведения
Законодательно для расследования нарушений трудового распорядка отводится 30 дней. Этот период отсчитывается от времени приема решения или выпуска приказа о выполнении проверки.
Если расследование проводят согласно служебной записке работника, то завершать его необходимо в течение месяца от дня сдачи документа.
В это время не включается длительность нахождения сотрудника в отпуске или его болезнь, период для учета сведений от представительной структуры работников (это время в общей сложности не должно превышать 6 месяцев).
После 6 месяцев от даты совершения проступка дисциплинарное взыскание теряет свою силу.
У специалиста запрашивается объяснение в письменной форме, которое он должен составить в течение 2 дней после получения уведомления. При отсутствии ответа составляется акт об отказе от содействия в проверке.
На заключительном этапе проверочных работ руководителю предоставляется рапорт с указанием полученных результатов:
- виновных людей и характера нанесенного ущерба;
- условий и факторов, которые привели к нарушению;
- рекомендуемых видов наказаний и советов для исключения подобных случаев в будущем.
Подробнее о порядке данной процедуры вы можете узнать из следующего видео:
Составляемые документы
Внутреннее расследование начинается с того, что начальник или любой работник компании выявляет факт проступка, который фиксируется в документах (служебной записке, акте на руководителя фирмы).
В соответствии с этим документом назначается данная процедура. Важным является факт проведения и срок получения подобных сведений, иначе выполнение проверки может быть обжаловано в судебном порядке.
Записка должна быть принята к выполнению и зарегистрирована. Со времени, когда на ней ставится дата и номер, фиксируемый в журнале по документообороту, отсчитывается период выполнения проверки.
Также основанием для расследования может стать объяснительная записка, заявление от специалиста, жалоба или претензия потребителя, инвентаризационный акт, аудиторское заключение, акт о выявлении товарной недостачи, обращение граждан с данными о проступке и пр.
Комиссия может потребовать оригиналы или ксерокопии другой документации, которая станет подтверждением правоты или вины работника.
Результаты проверки
В заключительном акте расследования, составленном в соответствии с собранными материалами, должно быть несколько частей:
- в вводной части содержится факт проступка, время его совершения, срок выполнения проверки и список членов комиссии;
- описание – включает в себя доказательства;
- резюме – отражает виновных лиц, факт совершения ими инцидента, наличие ранее неснятых взысканий.
Также к акту прилагаются все необходимые документы, которые использовались в расследовании. Его подписывает вся комиссия, в делопроизводстве акту выдается порядковый номер с датой завершения проверки. Заключение подписывается руководителем и ставится печать.
Все материалы проведенной проверки подшиваются в папку «Дело», делается опись документации.
После этого работодатель должен принять решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания. В соответствии с Трудовым кодексом, предусматривается выговор, замечание или увольнение с соответствующими основаниями. Допускается и предупреждение или порицание.
В соответствующем приказе отражается решение о наложении взыскания с указанием виновных лиц, оснований и типа наказания. За каждое дисциплинарное нарушение делается одно взыскание.
Проведем внутренние расследование на предприятии в Москве
Ни один рабочий коллектив не застрахован от возникновения сложных ситуаций, которые могут привести к трудовым конфликтам, убыткам и даже поставить под вопрос существование фирмы.
В таких случаях стоит заказать проведение внутреннего расследования в детективном агентстве, что позволит выяснить, что именно происходит в компании, оценить риски и подобрать меры предотвращения конфликта.
Кроме того, такой подход позволит сохранить конфиденциальность информации, что не даст конкурентам воспользоваться сложным положением.
В каких случаях уместно внутреннее расследование на предприятии
В зависимости от ситуации и личных качеств, такие вопросы, как кражи со складов или растрата бюджета проекта, могут быть расследованы и решены без привлечения третьих лиц.
Однако от предпринимателя потребуются серьезные знания психологии и налаженный контакт с сотрудниками.
Кроме того, это поможет далеко не во всех ситуациях: виновных в крупных пропажах или промышленном шпионаже едва ли удастся найти при помощи обыкновенного внутреннего служебного расследования.
Случаи, при которых требуется провести внутреннего расследования:
- воровство на территории склада;
- слив конфиденциальных данных компании;
- проверка производительности труда в филиале компании;
- утеря большой денежной суммы;
- ситуации без распространения огласки, для избежания потери репутации организации, конфликт в коллективе;
- шантажирование персонала и руководителей компании;
- угроза безопасности предприятия или его филиала и т.п.
Цены на проведение внутренних расследований в организациях, компаниях, предприятиях и на производстве. Прайс-лист частного детектива
| Наименование Услуги | Цена | Сроки |
| Проверка физических лиц | от 4 500 руб. | 1 рабочий день |
| Проверка юридических лиц | от 9 400 руб. | 1 рабочий день |
| Проведение наружного наблюдения | от 19 700 руб./сутки | от 1 рабочего дня |
| Охрана информационной безопасности | от 14 200 руб. | от 1 рабочего дня |
Привлекать детективное агентство стоит в тех случаях, когда установить причину нештатных ситуаций методом обычной беседы или проверки невозможно.
Например, внутреннее расследование на предприятии будет уместно при неоднократных пропажах ценностей со склада, которые нельзя объяснить ошибками поставщика, порчей при транспортировке и хранении или другими форс-мажорными обстоятельствами.
- Проведение внутреннего расследования
- Частный детектив, работающий в России, Германии и Украине
- Оставьте заявку для получения бесплатной консультации по интересующим Вас вопросам
- Сделайте первый шаг — оставьте заявку.
- Далее, с Вами свяжется детектив для обсуждения
- вашего случая и разбора ситуации.
Работаем как в Москве, так и на всей территории России. Дополнительно имеем представительство в Германии и Украине
Также оно пригодится тем компаниям, которые имеют филиалы в других городах. Внутреннее расследование в такой организации позволит установить факты злоупотребления или, наоборот, недостаточно ответственной работы, что нередко имеет место, когда вышестоящее руководство находится далеко и не может постоянно лично следить за соблюдением дисциплины и выполнением возложенных обязанностей.
Иногда руководители предприятий оказываются в очень сложных ситуациях, когда под угрозой находится компания в целом.
Для того чтоб обезопасить бизнес и не лишиться бизнеса из-за шантажа или саботажа, надо точно оценивать сильные и слабые стороны, а также установить источник опасности.
В таких случаях проведение внутреннего расследования профессионалами не только поможет получить нужную информацию, но и останется незамеченным злоумышленниками.
Как провести внутреннее расследование частным детективом?
Когда служебная проверка не дает должных результатов, а решение о привлечении детективного агентства принято, стоит учесть несколько моментов. Во-первых, каждая ситуация требует индивидуального подхода.
Потому стоит дать детективам возможность узнать обстановку в коллективе. Не исключено, что их богатый опыт позволит решить все намного проще.
Во-вторых, сотрудников агентства следует воспринимать как врачей: не стоит ничего от них скрывать, иначе желаемого результата достигнуть не удастся.
Для эффективного проведения внутреннего расследования им может потребоваться служебная документация, например, акты и приказы в отделах или ведомости бухгалтерии. Предоставлять ее можно смело, поскольку нашему агентству можно доверять, что подтверждается богатым опытом и солидным статусом на международном рынке детективных услуг.
Почему стоит обратиться за помощью к частному детективу?
Представители нашего международного бюро расследований быстро помогут найти необходимую информацию. Сотрудничество с детективом – это сокращенные сроки на выполнение задачи. Часто встречаясь с такими заданиями, наши специалисты в курсе как думают и поступают люди, при желании получения выгоды противоправным путем.
Любое расследование основывается на данных положениях:
- Независимость. Оказанная помощь строится на объективности;
- Непричастность к преступлению. Лицо, проходящее проверку, является невиновным, пока вина не будет доказана;
- Законность. Проведенная деятельность проводится на основании действующего законодательства.
Служебное расследование: порядок, составление акта, сроки выполнения
Человек не считается виновным до того момента, пока не найдены доказательства обратного факта.
Если после проведения проверки не найдется веских аргументов в пользу работодателя, то судебный орган займет сторону работника.
Благодаря точному с юридической стороны, и максимально грамотному оформлению документации вначале расследования, можно принять правильное, обдуманное решение и успешно защитить интересы предприятия в перспективе.
Служебное расследование в отношении работника по ТК РФ
Последние изменения: Октябрь 2021
Комплекс мероприятий по выяснению отклонений в процессе деятельности предприятия, вызванных виновными действиями ответственных лиц с установлением степени вины и причинённых убытков представляет собой служебное расследование. Механизм регламентируется законодательными актами и внутренними локальными нормативами предприятия, фиксируется документально на каждом этапе.
Определение и сущность служебного расследования
Целью мероприятия является выяснение трёх обстоятельств:
- фиксация факта причинения действиями наёмного лица ущерба предприятию;
- оценка размеров в денежном и количественном выражении;
- установление и констатация причин на предмет уважительности.
Совокупность факторов позволяет сделать вывод в отношении работника о привлечении к ответственности либо освобождения от неё. Инициатором проведения может выступать как наниматель, так и наёмный Гражданин.
Факт получения ущерба обязан подтверждаться учётными регистрами (инвентаризационными описями, сличительными ведомостями, актами сдачи-приёмки). Отсутствие отражения в бухгалтерской документации освобождает от ответственности.
Недостаточность доказательной базы не позволяет возложить на сотрудника обязательство о возмещении ущерба.
Например, отсутствие защиты обеспечения сохранности материальных активов со стороны руководства (ограничение на вход посторонним лицам, средств сигнализации, возможность свободного доступа) не дают права на возмещении недостачи МОЛ, несмотря на заключение индивидуального договора.
Необходимость мероприятия
Проведение служебной проверки 247 статья ТК РФ устанавливает в качестве обязательного атрибута перед принятием решения о материальном возмещении. Расследование проводится при отклонении от стандартных норм в работе для установления виновников и выяснения обстоятельств случившегося инцидента.
Сигналами для проведения служит:
- выявленные недостачи по результатам инвентаризаций;
- поступившие жалобы сторонних лиц;
- нарушение внутреннего установленного распорядка и дисциплины труда;
- разглашение информации, представляющей охраняемую предприятием тайну;
- нанесение материального ущерба и причинение убытков;
- неисполнение должностных обязанностей на соответствующем уровне;
- несоблюдение правил техники безопасности и охраны труда;
- установление факта взяточничества;
- игнорирование трудовой функции, возложенной на сотрудника;
- злоупотребления, связанные с использованием занимаемого положения в корыстных целях.
Перечень способствующих обстоятельств устанавливается индивидуально на предприятии, чем регламентируется в конкретном случае внутренними локальными актами.
При оформлении на работу специалист должен ознакомиться с обязанностями, наложенными трудовым соглашением и локальной документацией организации.
В противном случае у руководства отсутствуют причины для привлечения гражданина к ответственности.
При наличии оснований для проведения служебного расследования создаётся специальная комиссия для изучения обстоятельств, оценки размера ущерба и привлечения виновника.
В состав включаются сотрудники подразделения, в котором допущено отклонение и представители соответствующих служб.
Например, при выявлении недостачи, привлекаются сотрудники бухгалтерии, при установлении факта воровства специалисты службы внутренней безопасности, при получении взятки ответственные лица отдела по борьбе с коррупцией.
Действия комиссии
Как провести служебное расследование? Началом служит создание комиссии из работников предприятия, не причастных прямым или косвенным образом к возникновению инцидента. В организации составляется приказ с перечислением состава комиссии, в которую включается, как минимум, три сотрудника. При необходимости допускается привлечение сторонних экспертов.
В полномочия комиссии входит:
- фиксация сути произошедшего события;
- оценка причинённого ущерба в количественном и стоимостном выражении;
- причины и существенные условия, приведшие к инциденту;
- степень вины должностного лица;
- обстоятельства содеянного нарушения;
- принятые меры по привлечению сотрудника к ответственности;
- профилактические мероприятия по дальнейшему недопущению аналогичных проступков.
Комиссия запрашивает письменные разъяснения у виновников и лиц, могущих «пролить свет» на совершение проступка, объяснить мотивы и быть косвенно причастными. Для проведения объективного анализа провинившемуся сотруднику направляется уведомление с предложением составить объяснительную записку. В случае отказа составляется акт, не влияющий на выводы. Оценка результатов оформляется актом.
Организация документооборота
Помимо дополнительных документов, влияющих на степень вины работника, составляемых по усмотрению членов комиссии, необходимо составление обязательных документов в хронологической последовательности:
- Издание приказа или распоряжения о проведении расследования на рабочем месте. В документе указывается назначенный руководитель, поимённо перечисляются члены комиссии и период проведения.
- Уведомление виновному лицу. Целью документа служит предложение составления объяснения виновному лицу для внесения максимума объективности в выводы. Служебное расследование Трудовой Кодекс ст.193 без предложения и выделения на объяснение провинившемуся лицу 2-х рабочих дней считает недействительным для наложения дисциплинарного взыскания. Отказ, выраженный устно или письменно, оформляется соответствующим актом.
- Объяснение сотрудника. Документ изучается комиссией и влияет на вынесение вердикта. Предложение дачи объяснений – обязанность работодателя, а составление или отказ – право работника.
- Акт о результатах. Документ содержит повествовательную часть с подробным описанием случившегося инцидента, фиксируется детализация процесса проверки и выводы комиссии с приложениями документальных подтверждений.
К сопутствующим документам относятся пояснения работников о халатности ответственного лица, например, об отсутствии на непосредственном рабочем месте и свободном доступе в помещение посторонних, не закрытие склада или вверенного объекта на время технических и обеденных перерывов и т.д.
Оформление результата
Результирующий документ служебного расследования – это составление акта о проведённой работе, скреплённый подписями представителей.
В процессе устанавливаются обязательные моменты, без наличия которых взыскать нанесённый ущерб невозможно:
- Оценка фактического размера. Данные берутся из бухгалтерских регистров аналитического (по наименованию и количеству) и синтетического (по остаточной стоимости) учёта.
- Исключение материальной составляющей в отношении работника согласно изучаемым обстоятельствам, указанным в статье 239 ТК РФ:
- непреодолимой силы – исключительные события и стихийные бедствия;
- нормальной степени хозяйственного риска – ситуации, когда достижение цели с минимальными потерями не могло быть произведено иными способами;
- крайней необходимости, при которой иное поведение чревато причинением вреда здоровью (угрозы физической расправы);
- невыполнения нанимателем обязанности по созданию соответствующих условий для защиты сохранности ТМЦ.
- Констатация виновных действий сотрудника в виде взяточничества, хищения или виновных бездействий в виде халатности, послужившей к недостачам и возможности краж другими лицами.
- Служебное расследование – это скрупулёзная процедура изучения причинно-следственной связи между наступлением последствий и степенью вины работника, рассмотрение обстоятельств и оценка возможности получения иного результата.
- Документально результат оформляется актом, унифицированная форма которого отсутствует. Однако документ должен содержать обязательную информацию:
- наименование организации, дату и место составления;
- перечисление председателя и членов комиссии, назначенной распоряжением руководителя;
- краткая информация о лице, по поводу исполнения обязанностей которого проводилась проверка;
- обозначение цели проведения мероприятия;
- выявленные в ходе расследования смягчающие или отягчающие обстоятельства;
- вердикт о вине или невиновности гражданина и предложения комиссии.
Составленный акт может содержать приложения в виде объяснений работников, подтверждающих наличие или отсутствие корыстных целей или злого умысла со стороны виновника инцидента. Окончательное решение принимается руководством и оформляется приказом.
Сроки проведения
Часто результатом мероприятия является наложение взыскания. Следовательно, сроки проведения служебного расследования по Трудовому Кодексу не могут превышать допустимого периода наложения дисциплинарного взыскания.
В соответствии со статьёй 193 ТК РФ наказание применяется на протяжении одного месяца от даты обнаружения проступка.
Из периода исключаются дни отсутствия по известной руководству причине – нахождение на больничном листе, пребывание в отпусках всех видов.
При наличии профсоюзной организации или иного выборного актива исключается время, предоставленное активистам на ознакомление с материалами.
Днём обнаружения считается дата, когда непосредственному руководителю стало известно о совершении проступка. Однако по истечении шестимесячного периода взыскание не накладывается за исключением открытия уголовного дела правоохранительными органами.
Возмещение ущерба по результатам служебного расследования
Оценка и возмещение по результатам служебного расследования ТК РФ прописывает в 248 статье. Если размер причинённого ущерба не превышает средней месячной заработной платы сотрудника, то взыскание денежных средств может быть произведено по решению руководства.
Распоряжение работодателя делается в месячный период с момента точного установления объёма причинённого ущерба.
По истечении месяца или несогласии виновного лица заплатить требуемую сумму в случае превышения месячного заработка решение о взыскании принимается исключительно судом.
На основании достигнутой договорённости наёмное лицо может добровольно возместить суммы, выявленные в процессе служебного разбирательства, ТК РФ допускает:
- в полном объёме одной суммой или по частям;
- с отсрочкой платежа на установленный срок;
- предоставлением равноценных активов;
- проведением ремонта испорченного имущества за счёт собственных средств.
Документально оформляется предоставлением письменного обязательства сотрудником с указанием формы и граничных сроков погашения задолженности. При увольнении с дальнейшим отказом от оплаты долга работодатель может осуществить взыскание в судебном порядке.
Привлечение виновного к материальной ответственности не исключает ответственности других видов:
- дисциплинарной со стороны нанимателя;
- уголовной со стороны государства.
Наличие непогашенной кредиторской задолженности не может быть основанием для отказа в прекращении действия трудовых правоотношений по инициативе наёмного лица, а непогашенная задолженность при отсутствии добровольного соглашения взыскивается в процессе судебного разбирательства при подаче иска руководством.
Организации служебного расследования Трудовой Кодекс отводит полный анализ проведённой предварительной работы по подписанию документов при приёме, выяснению обстоятельств совершения проступка, установлению вины или невиновности.
Грамотное проведение мероприятия позволяет объективно оценить ситуацию, изучить риски предотвращения в дальнейшем и установить заслуженную меру для наказания.
Если регламент в отношении документооборота, сроков и возможных мер взыскания будет нарушен, то пострадавший работник легко опровергнет в судебном порядке принятые меры работодателем.
© 2021 zakon-dostupno.ru
Служебная проверка в организации : полномочия работодателя
Н.И. Тимофеев, А.М. Ильина
Опубликовано в номере: Кадры предприятия N2 / 2004
ПОНЯТИЕ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ В каждой организации рано или поздно возникают ситуации, когда работодатель вынужден принимать управленческие решения, негативным образом отражающиеся на отдельных работниках.
Речь идет, в частности, о привлечении работников к дисциплинарной или материальной ответственности, увольнении работников по некоторым предусмотренным Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами основаниям и других подобных ситуациях.
Заметим, что в число таких работников могут попадать и руководители организаций.
- Издание подобных распорядительных актов (приказов или распоряжений), оформляющих указанные решения работодателя, как следует из положений трудового законодательства, должно базироваться на установлении соответствующих фактических обстоятельств, с одной стороны, предопределяемых каждый раз непосредственно самой конкретной ситуацией, а, с другой, — оцениваемых с применением некоторых общих подходов.
- Именно этой цели, то есть установлению совокупности фактических обстоятельств, предшествующему принятию работодателем того или иного решения, и служит так называемый «институт служебной проверки».
Уточним, что единого порядка проведения служебных проверок в организациях ни Трудовым кодексом РФ, ни каким-либо другим общезначимым нормативным актом федерального уровня не установлено. К тому же сам термин «служебная проверка» законодательно закреплен лишь в нормативных актах, регулирующих прохождение отдельных видов государственной службы.
Тем не менее, в ряде достаточно крупных организаций со значительной численностью работающего в ней персонала применяются локальные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения служебных проверок.
При этом нередко должностные лица, в первую очередь, из числа административно-управленческого персонала организации, сталкиваясь с необходимостью установления тех или иных обстоятельств (например, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка), фактически проводят служебные проверки, не соотнося свои действия с нормами законодательства (без надлежащего документального оформления, используя недопустимое вторжение в частную жизнь работников и т.п.).
Наконец, нельзя не отметить и то обстоятельство, что результаты правильно проведенной служебной проверки, оформленные соответствующим образом, могут стать дополнительным доказательством правомерности действий работодателя в случае возникновения трудового спора.
В этой связи рассмотрим в общем виде некоторые вопросы, которые, как представляется, не следует оставлять без внимания работодателю при проведении служебных проверок.
Вопросы, связанные с расследованием несчастных случаев на производстве, регулирование которых осуществляется в соответствии со статьями 227 — 231 Трудового кодекса РФ и Федеральным законом от 24.07.
1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в рамках данной статьи не рассматриваются.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ВЛЕКУЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ
К числу таких обстоятельств (случаев), по нашему мнению, можно отнести следующие: 1. Совершение работником дисциплинарного проступка (статьи 192, 193, 195 Трудового кодекса РФ).
При принятии решения о необходимости проведения служебной проверки работодателю, в первую очередь, нужно исходить как из характера совершенного проступка, так и из тех негативных последствий (в том числе материальных), которые возникли или могут возникнуть в связи с этим.
Также следует иметь в виду и то, какой именно вид дисциплинарного взыскания (увольнение, выговор или замечание) может быть применен к виновному работнику.
Например, проводить служебную проверку, конечно же, необходимо в случаях, когда речь может идти об увольнении по одному из оснований, предусмотренных статьей 81 Кодекса 1) по пункту 5 — за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
2) пункту 6 — за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, к числу которых относятся:
- прогул (подпункт «а»);
- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт «б»);
- разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в»);
- совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подпункт «г»);
- нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт «д»);
3) пункту 10 — за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. 2. Привлечение работника к материальной ответственности (статьи 232, 233, 238 — 250 Трудового кодекса РФ).
Следует отметить, что в случае, если работник привлекается к материальной ответственности по результатам инвентаризации (плановой или внеплановой), проводить дополнительно служебную проверку представляется нецелесообразным, поскольку, как правило, инвентаризационная комиссия в процессе проверки выявляет и оценивает все необходимые факты и обстоятельства. Попутно укажем также, что основным нормативным актом, определяющим общий порядок проведения в организациях инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
В частности, как следует из пунктов 2.2 и 2.
3 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.
3. Совершение работником деяния, влекущего возможность его увольнения с работы по определенным основаниям. Такие основания предусмотрены:
- пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ — совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
- пунктом 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ — совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
- пунктом 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ — принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
- пунктом 11 статьи 81 Трудового кодекса РФ — представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора;
Расследование утечки информации | Проведение служебного расследования по фактам утечки конфиденциальной информации
Для компании утечка данных является причиной серьезных финансовых убытков, поэтому требуется не только наладить работу системы защиты, но и продумать все возможные риски и пути утечки данных, а также способы оперативного выявления и устранения факта разглашения или хищения информации.
Основные каналы утечки данных и методы защита
В любой компании существуют четыре типа каналов утечки данных.
Акустический канал, куда относят все случаи общения между сотрудниками, которые могут делиться служебной информацией в рабочих целях. Стоит учесть ситуации, когда сотрудники с более высокими правами доступа к информации нечаянно выдают важные данные другим работникам или конкурентам.
Хищение данных по электромагнитному каналу злоумышленники осуществляют за счет считывания электромагнитных волн и наводок технических средств.
Выявление факта утечки происходит уже после того, как конкурент получил и использовал данные против компании.
Для защиты применяются стандартные приемы, которые поддерживает большинство автоматизированных систем: экранирование и использование генераторов радиочастотного шума.
Риску утечки по визуально-оптическому каналу чаще всего подвергают крупные IT-корпорации. Конкурентов интересуют прототипы моделей устройств, содержание закрытых совещаний и т.д. Утечка визуального типа невозможна в случае, если предмет интереса находится в помещении, которое полностью изолировано от естественного освещения.
Материально-вещественный канал – это хищение копий документов, моделей, эскизов в физической и электронной форме, а также кража носителей информации с конфиденциальными данным.
Определение факта утечки данных
Факт кражи информации определяется двумя способами.
- Сотрудник стал свидетелем инцидента и может указать на злоумышленника. В таком случае есть вероятность поймать вора еще до того, как он передаст коммерческую тайну конкуренту или сделает закрытые данные достоянием общественности.
- О хищении становится известно уже после того, как конкурент использовал тайну против компании и был нанесен ущерб. Этот случай встречается наиболее часто, и происходит из-за использования акустического канала утечки или влияния человеческого фактора.
На этапе выявления утечки эффективно работают DLP-системы. Если сотрудник попытался отправить охраняемые данные с рабочего устройства за пределы защищаемой сети, система автоматически зафиксирует факт утечки и укажет на виновника.
Факт утечки можно определить, просматривая записи с видеокамер. Возможно, сотрудник вынес из помещения копии важных документов и не внес информацию о получении копий в регистрационный журнал. Еще сотрудник часто уносят с рабочего места носители информации: жесткие диски, флешки, оптические диски, служебные ноутбуки.
Предотвращение утечки данных
Прежде всего, утечка информации – это следствие нарушения режима коммерческой тайны и о причина финансовых убытков для компании. В случае выявления факта утечки служба безопасности должна как можно скорее приступить к предотвращению угрозы.
Все мероприятия по предотвращению должны соответствовать действующему законодательству. Важно вовремя применить организационные меры: закрыть доступ к информации из-за опасности повторного хищения и начать разбирательство. На техническом уровне предотвратить утечку могут DLP-системы, которые автоматически определяют попытку несанкционированной передачи данных.
Расследование утечки данных
На первом этапе разбирательства служба безопасности определяет тип утечки: случайная или намеренная.
Как правило, факт случайной утечки легко выявить, просмотрев отчеты DLP-системы, опросив сотрудников или изучив записи видеонаблюдения, которые фиксируют действия персонала на рабочем месте.
Опрос проводит руководитель службы безопасности или директор предприятия. Не следует указывать причину встречи. На этом этапе эффективно задействовать психологические приемы воздействия и понаблюдать за сотрудником. Неясные ответы, расхождения в фактах – все это указывает на возможного злоумышленника.
Если произошла намеренная кража данных и разглашение уже состоялось, рекомендуется поэтапно выполнить алгоритм действий:
- Определить группу сотрудников, которые имели права доступа к похищенным данным.
- Опросить каждого работника из выявленной группы.
- Сопоставить все полученные показания и выявить главных подозреваемых.
- Проверить действия главных подозреваемых за последний период: когда приходили на работу и покидали рабочее место, с какой информацией работали и т.д. – и выявить злоумышленника.
- Начать процедуру, чтобы привлечь к ответственности.
В зависимости от масштабов ущерба глава службы безопасности совместно с руководителем определяет меру наказания для виновного в утечке. Виды ответственности включают: материальную (Штраф, лишение премии); административную и уголовную.
В случае соответствия проступка административной или уголовной ответственности к расследованию подключают правоохранительные органы. Официальное расследование начинается и в ситуации, когда сотрудник отказывается выплатить материальную компенсацию.
В качестве меры наказания за случайную утечку информации к работнику чаще всего применяют только выговор. По данным исследования «СёрчИнформ», такую меру практикуют 34% российских компаний. Наиболее распространенный вид наказания за утечку данных – увольнение виновного в инциденте, так поступают 47% компаний.
Служебная проверка в организации : полномочия работодателя.
Н.И. Тимофеев, А.М. Ильина
Опубликовано в номере: Кадры предприятия N2 / 2004
ПОНЯТИЕ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ
В каждой организации рано или поздно возникают ситуации, когда работодатель вынужден принимать управленческие решения, негативным образом отражающиеся на отдельных работниках. Речь идет, в частности, о привлечении работников к дисциплинарной или материальной ответственности, увольнении работников по некоторым предусмотренным Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами основаниям и других подобных ситуациях. Заметим, что в число таких работников могут попадать и руководители организаций.
Издание подобных распорядительных актов (приказов или распоряжений), оформляющих указанные решения работодателя, как следует из положений трудового законодательства, должно базироваться на установлении соответствующих фактических обстоятельств, с одной стороны, предопределяемых каждый раз непосредственно самой конкретной ситуацией, а, с другой, — оцениваемых с применением некоторых общих подходов.
Именно этой цели, то есть установлению совокупности фактических обстоятельств, предшествующему принятию работодателем того или иного решения, и служит так называемый «институт служебной проверки».
Уточним, что единого порядка проведения служебных проверок в организациях ни Трудовым кодексом РФ, ни каким-либо другим общезначимым нормативным актом федерального уровня не установлено. К тому же сам термин «служебная проверка» законодательно закреплен лишь в нормативных актах, регулирующих прохождение отдельных видов государственной службы.
Тем не менее, в ряде достаточно крупных организаций со значительной численностью работающего в ней персонала применяются локальные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения служебных проверок. При этом нередко должностные лица, в первую очередь, из числа административно-управленческого персонала организации, сталкиваясь с необходимостью установления тех или иных обстоятельств (например, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка), фактически проводят служебные проверки, не соотнося свои действия с нормами законодательства (без надлежащего документального оформления, используя недопустимое вторжение в частную жизнь работников и т.п.).
Наконец, нельзя не отметить и то обстоятельство, что результаты правильно проведенной служебной проверки, оформленные соответствующим образом, могут стать дополнительным доказательством правомерности действий работодателя в случае возникновения трудового спора.
В этой связи рассмотрим в общем виде некоторые вопросы, которые, как представляется, не следует оставлять без внимания работодателю при проведении служебных проверок<1>.
<1> Вопросы, связанные с расследованием несчастных случаев на производстве, регулирование которых осуществляется в соответствии со статьями 227 — 231 Трудового кодекса РФ и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в рамках данной статьи не рассматриваются.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ВЛЕКУЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ
К числу таких обстоятельств (случаев), по нашему мнению, можно отнести следующие:
1. Совершение работником дисциплинарного проступка (статьи 192, 193, 195 Трудового кодекса РФ). При принятии решения о необходимости проведения служебной проверки работодателю, в первую очередь, нужно исходить как из характера совершенного проступка, так и из тех негативных последствий (в том числе материальных), которые возникли или могут возникнуть в связи с этим. Также следует иметь в виду и то, какой именно вид дисциплинарного взыскания (увольнение, выговор или замечание) может быть применен к виновному работнику.
Например, проводить служебную проверку, конечно же, необходимо в случаях, когда речь может идти об увольнении по одному из оснований, предусмотренных статьей 81 Кодекса
1) по пункту 5 — за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
2) пункту 6 — за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, к числу которых относятся:
- прогул (подпункт «а»);
- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подпункт «б»);
- разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подпункт «в»);
- совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подпункт «г»);
- нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подпункт «д»);
3) пункту 10 — за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
2. Привлечение работника к материальной ответственности (статьи 232, 233, 238 — 250 Трудового кодекса РФ). Следует отметить, что в случае, если работник привлекается к материальной ответственности по результатам инвентаризации (плановой или внеплановой), проводить дополнительно служебную проверку представляется нецелесообразным, поскольку, как правило, инвентаризационная комиссия в процессе проверки выявляет и оценивает все необходимые факты и обстоятельства. Попутно укажем также, что основным нормативным актом, определяющим общий порядок проведения в организациях инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
В частности, как следует из пунктов 2.2 и 2.3 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.
3. Совершение работником деяния, влекущего возможность его увольнения с работы по определенным основаниям. Такие основания предусмотрены:
- пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ — совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
- пунктом 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ — совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
- пунктом 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ — принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
- пунктом 11 статьи 81 Трудового кодекса РФ — представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора;
- пунктом 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ — другие случаи, установленные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (к числу таких случаев, в частности, можно отнести такое предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31.07.1995 N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с изм. на 27.05.2003) основание для прекращения государственной службы, как несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных для государственного служащего данным Федеральным законом);
- пунктами 1 и 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ — повторное в течение 1 года грубое нарушение устава образовательного учреждения; применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
4. Случаи нарушения правил заключения трудового договора, указанные в части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ. К ним относятся:
- заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному лицу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением;
- отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;
- другие случаи, предусмотренные федеральными законами. Например, случай поступления гражданина на государственную службу без предоставления, как того требует подпункт 5 пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», справки из органов государственной налоговой службы о представлении сведений об имущественном положении.
5. Случаи, проверка по которым непосредственно предусмотрена действующим законодательством. К их числу, в частности, можно отнести несчастные случаи на производстве, а также случаи, перечисленные в Указе Президента РФ от 01.06.1998 N 641 «О мерах по организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы» (с изм. на 31.05.1999).
Следует заметить, что на практике, все же, служебные проверки в большинстве случаев проводятся по фактам совершения работниками дисциплинарных проступков.
Как правило, основания для проведения служебной проверки, порядок ее проведения и оформления ее результатов закрепляются в инструкциях или правилах, утверждаемых приказом или иным локальным нормативным актом работодателя.
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ
К числу основных задач, решаемых в процессе служебной проверки, можно отнести установление следующих обстоятельств:
1) конечно же, самого факта совершения того или иного деяния, служащего основанием вынесения работодателем соответствующего решения (дисциплинарного или аморального проступка, иного противоправного действия или бездействия). Заметим, что такое деяние, в принципе, может быть и правомерным (например, в случае принятия руководителем организации хотя и правомерного, но необоснованного решения). Речь также может идти и не о деянии работника как таковом, а об ином конкретном юридическом факте (например, получении государственным служащим второго гражданства);
2) времени, места, обстоятельств совершения соответствующего деяния, а также оценки его последствий (например, характера и размера причиненного ущерба);
3) конкретного работника (работников), совершившего указанное деяние;
4) вины работника (работников) в совершении данного противоправного деяния;
5) целей и мотивов совершения деяния и их оценки, оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, в том числе деловых качеств работника, его конкретных жизненных обстоятельств, причин и условий, способствовавших совершению данного деяния.
В ходе служебной проверки, как правило, вырабатываются предложения о мерах дисциплинарной или иной ответственности работника в случае совершения им соответствующего противоправного деяния.
Дополнительно к этому представляется целесообразным также подготовить рекомендации по осуществлению мероприятий предупредительно профилактического характера, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению такого деяния.
Наконец, заметим, что в ходе служебной проверки сбор необходимой информации может осуществляться только гласными методами с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а полученные сведения, относящиеся к совершенному деянию, должны документально оформляться по правилам делопроизводства, принятым в организации.
ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ПРОВЕРКИ
Поводом для проведения служебной проверки, как правило, является информация о противоправном деянии, ставшая известной руководителям структурных подразделений организации, о чем они, безусловно, обязаны доложить в установленном порядке руководителю организации, который на основании оценки этой информации незамедлительно принимает решение о проверке.
По нашему мнению, проверка реально должна начинаться не позднее 3 дней с момента получения информации, которая явилась поводом для ее проведения, и быть закончена, как правило, не позднее 20 дней со дня ее назначения (по крайней мере по факту совершения дисциплинарного проступка с учетом сроков, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса РФ).
В зависимости от условий конкретной ситуации руководитель организации может поручить проведение проверки как конкретному работнику (как правило, руководителю соответствующего структурного подразделения), так и специально создаваемой в этих целях комиссии.
Служебная проверка проводится на основании приказа или иного распорядительного акта работодателя, в котором обычно указываются:
- повод для проведения проверки;
- состав комиссии, ее председатель и полномочия комиссии (если такие полномочия не закреплены в соответствующем локальном нормативном акте организации);
- срок проведения проверки и срок представления руководителю организации материалов проверки и заключения (акта) по ее результатам.
Обычно в состав комиссии, в зависимости от специфики совершенного деяния, включаются работники подразделения кадров, правового подразделения, подразделения безопасности, финансового подразделения, а при необходимости также и работники других структурных подразделений организации.
Заметим, что в состав комиссии не следует привлекать работника, совершившего то деяние, по которому проводится проверка, а также работников, состоящих с ним в родстве или свойстве, равно как и работников, непосредственно подчиненных по работе работнику, в отношении которого проводится проверка. Вместе с тем, если такой работник является членом профсоюза, в состав комиссии целесообразно включить представителя выборного профсоюзного органа.
Работу комиссии организует ее председатель, который несет ответственность за соблюдение сроков, полноту и объективность проведения служебной проверки. Приказ (иной распорядительный акт) о проведении служебной проверки в обязательном порядке доводится под подпись до всех членов комиссии, а также работника, в отношении которого проводится проверка.
Как правило, члены комиссии наделяются следующими правами:
- вызывать работников и получать от них письменные объяснения или иную информацию по существу проводимой проверки;
- знакомиться с соответствующими документами организации, в случае необходимости их приобщения (или их копий) к материалам проверки;
- требовать от работников организации предоставления документов или информации, относящейся к проводимой проверке, для ознакомления с ними или приобщения к материалам проверки;
- при необходимости с разрешения руководителя организации получать консультации у сторонних специалистов по вопросам, требующим специальных знаний, а также запрашивать необходимые документы (их копии) из государственных органов, от юридических и физических лиц.
документально оформлять полученные сведения.
Члены комиссии обязаны:
- принимать все необходимые меры для всестороннего, объективного изучения и документального оформления сведений о всех обстоятельствах совершенного деяния;
- рассматривать и приобщать к материалам служебной проверки заявления, относящиеся к ней и поступающие при ее проведении;
- обеспечивать сохранность и конфиденциальность материалов проверки, не разглашать ее результаты до утверждения руководителем организации заключения (акта) о результатах проверки;
- составить по итогам работы комиссии заключение (акт) о результатах служебной проверки;
- подготовить предложения о мере дисциплинарной, материальной и иной ответственности виновного работника;
- представить руководителю организации в установленные сроки материалы и заключение (акт) о результатах служебной проверки.
Обратим внимание на то, что работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
1) давать письменные объяснения с изложением своего мнения по поводу совершенного деяния, заявлять об имеющихся у него доказательствах;
2) требовать приобщения к материалам проверки представляемых им документов и материалов;
3) подавать заявление руководителю организации об отводе члена (членов) комиссии от проведения проверки с конкретными доводами, объясняющими такой отвод;
4) знакомиться по окончании служебной проверки с ее материалами и заключением (актом) о результатах проверки, что следует подтверждать подписью работника на заключении (акте) о результатах проверки. В случае отказа от ознакомления с заключением (актом) или от подписи составляется соответствующий акт.
Комиссия непосредственно получает письменные объяснения от работника, совершившего противоправное деяние. По ее требованию письменные объяснения обязаны предоставлять и другие работники, имеющие отношение к совершенному деянию.
В случае отказа работника от письменных объяснений следует составить акт с указанием места, даты и времени его составления; персональных данных членов комиссии (должность, фамилия, имя, отчество), составивших акт; содержания причин отказа работника от письменных объяснений в произвольной форме (пример такого акта приведен в разделе «БУМАГИ» — стр. 75).
По завершении служебной проверки комиссией составляется заключение (акт) о результатах служебной проверки, содержащее, в частности:
- основание и повод проведения проверки, состав комиссии, ее проводившей;
- сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения противоправного деяния;
- сведения о работнике, его совершившем (должность, фамилия, имя и отчество, год рождения, образование, время работы в организации, а также в занимаемой должности);
- мотивы и цели совершения работником противоправного деяния, форму вины работника (умышленную или неосторожную);
- причины и условия совершения деяния;
- данные о характере и размерах причиненного в результате противоправного деяния ущерба, причинную связь деяния и причиненного ущерба;
- предложения о мере ответственности виновного работника.
Заключение (акт) подписывается членами комиссии и утверждается руководителем организации. При несогласии с выводами или с содержанием отдельных положений заключения (акта) член комиссии вправе приобщить к нему свою объяснительную записку с изложением своего особого мнения.
К заключению (акту) по результатам служебной проверки обычно приобщаются:
- документ, содержащий сведения, послужившие поводом для назначения проверки (например, служебная записка);
- копия приказа (иного распорядительного акта) о проведении проверки;
- объяснения работников, и в случае необходимости, иных лиц;
- служебная характеристика на работника, в отношении которого проводилась проверка;
- другие документы, имеющие отношение к установленным в ходе проверки фактам.
Документы служебной проверки, по нашему мнению, относятся к конфиденциальной информации. Оригинал заключения (акта) и иные материалы проверки следует хранить в кадровом подразделении организации. Кроме того, копию заключения (акта) по результатам служебной проверки целесообразно приобщить к личному делу работника, в отношении которого она проводилась.
Обратим внимание также и на то, что в случае установления в результате проведения служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков совершения преступления или административного правонарушения, руководитель организации обязан известить об этом соответствующий правоохранительный орган.
Надеемся, что данная статья хотя бы в некоторой мере поможет работодателям при подготовке локального нормативного акта по вопросам проведения служебных проверок.
Источник:
http://www.dis.ru/im/article.shtml?id=3432
Возврат к списку
В организациях очень часто приходится проводить служебные расследования, связанные с трудовой дисциплиной, причинением вреда или небезопасным использованием оборудования. И хотя Трудовой кодекс не предусматривает порядок проведения расследования, все же начинается процедура только на основании соответствующего приказа.
ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк приказа о служебном расследовании в отношении работника .docСкачать образец приказа о служебном расследовании в отношении работника .doc
Вероятные причины расследования
Должностная инструкция любого сотрудника содержит раздел, в котором прописаны правила работы на территории предприятия, а также ответственность за те или иные нарушения. В частности, граждане чаще совершают следующие виды проступков:
- причиняют ущерб компании или ее имуществу;
- не соблюдают трудовую дисциплину и утвержденный порядок;
- некачественно выполняют трудовые функции;
- разглашают коммерческие тайны и т.п.
Все эти проступки могут повлечь нежелательные последствия для организации и стать причиной служебного расследования. Если это случилось, то внутреннее «следствие» поможет установить истинную причину происшествия и определить степень виновности нарушителя.
Порядок проведения расследования
При некоторых видах правонарушений процедура расследования является обязательной, а в других же случаях руководитель вправе добровольно инициировать его. Однако стоит отметить, если такое расследование не провести, то нарушитель в дальнейшем сможет обжаловать дисциплинарное наказание.
Процесс расследования трудоемкий и ответственный. В первую очередь руководитель обязан сформировать комиссию в соответствии со ст. 247 ТК РФ. В ее обязанности входит выяснение обстоятельств случившегося и определение наказания на основании данных. Дополнительные функции членов комиссии зависят от причины произошедшего. Например, при нанесении вреда имуществу компании им необходимо определить:
- отсутствие материальной ответственности у работника, основываясь на положениях абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52;
- степень виновности нарушителя;
- причинно-следственную связь работник-проступок;
- наличие прямого ущерба работодателя.
В состав комиссии нужно включить не менее трех человек из разных подразделений компании. Каждый из них должен быть компетентен в теме, а также иметь рабочую квалификацию. При этом действовать нужно аккуратно, не нарушая права сотрудников. Поэтому в комиссию чаще всего берут представителей внутренней службы безопасности, юристов, бухгалтеров, технических работников и т.п. Руководитель тоже вправе входить в комиссию.
Результаты расследования
После проведения расследования комиссия в специальном акте выносит свое решение, которое в случае доказательств виновности сотрудника служит основанием для назначения ему дисциплинарного наказания.
Обычно в таких случаях наказание наступает в виде выговора или даже увольнения, редко кому удается отделаться замечанием. Кроме того, сотрудник может понести и материальную ответственность, если были доказаны факты умышленной порчи имущества предприятия.
В особых ситуациях внутреннее расследование может послужить основанием к возбуждению административного или даже уголовного дела, а также привести к подаче против виновника гражданского иска.
Порядок составления приказа
Непосредственно составлением приказа занимается секретарь организации либо другой уполномоченный сотрудник. Причем сам приказ всегда составляют от лица директора компании и обязательно заверяют его подписью. Если же руководителя нет на месте, то визировать документ может другой работник, но только на основании доверенности.
Для составления такого приказа необходимы веские основания. В данном случае это докладная записка или требование от начальника подразделения, где обнаружилось нарушение. Если приказ о расследовании составляют по требованию руководителя другого подразделения, то в документе необходимо сделать отсылку на докладную записку.
Оформление приказа о расследовании
На текущий период руководители вправе составлять приказы в свободном формате, так как законодательство не унифицировало бланк. При этом допускается составить единый шаблон, который нужно зарегистрировать во внутренних документах. Специалисты рекомендуют включать в документ следующие сведения:
- название компании-работодателя;
- персональные данные сотрудника: его должность, Ф.И.О., информация о случившемся;
- описание случившейся ситуации;
- информацию об ответственных за его исполнение лицах.
Также приказ обязательно должен быть пронумерован и датирован. Ставить печать на документе не нужно. А вот подписать его должны все участники процедуры: члены, председатель комиссии и при необходимости сотрудник, из-за которого было проведено расследование.
Чтобы упростить процесс составления документа, предлагаем ознакомиться с образцом.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи,
при секретаре,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Ижевске 03 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебного расследования, распоряжения о прекращении допуска к государственной тайне, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
истец Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике), в котором просил признать незаконным и отменить заключение о результатах служебного расследования № 1/404 от 02 июля 2019 года, распоряжение, утвержденное по результатам заседания центральной экспертной комиссии по режиму секретности МВД по Удмуртской Республике от 03 июля 2019 года, о прекращении допуска к государственной тайне за допущенные нарушения режима секретности, указанные в заключении о результатах служебного расследования № 1/404 от 02 июля 2019 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец в органах внутренних дел проходит службу с 2013 года. В должности оперуполномоченного отделения по Первомайскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ижевску состоит с ноября 2016 года по настоящее время.
02 июля 2019 года МВД по Удмуртской Республике утверждено заключение о результатах служебного расследования № 1/404, проведенного по приказу министра внутренних дел по Удмуртской Республике, на основании которого истцу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В заключении о результатах проведения служебного расследования указано, что в действиях истца выявлены нарушения пунктов 30.12, 30.20 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, выразившиеся в невнесении в опись двух документов, находящихся на исполнении у истца, в отказе от дачи объяснения по обстоятельствам проведения служебного расследования, нарушения пунктов 5, 12 инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09 ноября 2018 года № 755, выразившиеся в несанкционированной аудиозаписи информации ограниченного распространения на не аттестованном требованиям безопасности техническом устройстве, нарушение пункта 3.1 Инструкции по обеспечению информационной безопасности в МВД по Удмуртской Республике, выразившееся в использовании личного персонального компьютера 25 июня 2019 года в режимном помещении – в служебном кабинете № 403 ОП № 3 Управления МВД России по гор. Ижевску.
Также в заключении указано объявить Ф. выговор за допущенные нарушения, во исполнение пункта 16.6 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, рассмотреть в июле 2019 года на заседании центральной экспертной комиссии по режиму секретности МВД по Удмуртской Республике вопрос о целесообразности допуска к государственной тайне Ф.
По итогам заседания центральной экспертной комиссии по режиму секретности МВД по Удмуртской Республике от 03 июля 2019 года распоряжением МВД по Удмуртской Республике допуск к государственной тайне истцу прекращен за допущенные нарушения режима секретности, указанные в заключении о результатах служебного расследования № 1/404 от 02 июля 2019 года.
В ознакомлении истца с материалами служебного расследования и полным текстом заключения о результатах служебного расследования старший референт по особым поручениям Отдела делопроизводства и режима МВД по Удмуртской Республике П. 03 июля 2019 года немотивированно отказал в устной форме.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» по фактам разглашения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, организациях и подразделениях МВД России проводятся служебные расследования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации».
26 июня 2019 года с целью повышения профессиональной грамотности в сфере обеспечения режима секретности истец подошел в Отдел делопроизводства и режима МВД по Удмуртской Республике, чтобы ознакомиться с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», однако начальник Отдела делопроизводства режима МВД по Удмуртской Республике З. в ознакомлении необоснованно отказал.
В соответствии с пунктом 5 Приказа МВД России от 09 ноября 2018 № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России» служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации, либо вышестоящего руководителя.
В заключении о результатах служебного расследования не указано, какая именно информация ограниченного распространения была несанкционированно записана на техническое устройство истцом, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие отнесение полученной информации к сведениям ограниченного распространения.
Истец считает, что информация, записанная им на техническое устройство, относительно которой проводилось служебное расследование, не является ограниченной для распространения.
Истец считает наложенное взыскание в виде выговора незаконным и необоснованным, составленное и утвержденное заключение о результатах служебного расследования № 1/404 от 02 июля 2019 года также считает незаконным и необоснованным, так как при проведении служебного расследования не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка.
Кроме того, распоряжение МВД по Удмуртской Республике, утвержденное по результатам заседания центральной экспертной комиссии по режиму секретности МВД по Удмуртской Республике от 03 июля 2019 года, о прекращении допуска к государственной тайне истцу за допущенные нарушения режима секретности, указанные в заключении о результатах служебного расследования № 1/404 от 02 июля 2019 года, является незаконным и необоснованным.
В результате указанных действий со стороны сотрудников МВД по Удмуртской Республике истцу был причинен моральный вред действиями и нарушающими его личные неимущественные права, были причинены нравственные страдания.
Истец просил признать незаконным и отменить заключение о результатах служебного расследования № 1/404 от 02 июля 2019 года, проводимого министерством внутренних дел по Удмуртской Республике по приказу министра внутренних дел по Удмуртской Республике; признать незаконным и отменить распоряжение МВД по Удмуртской Республике, утвержденное по результатам заседания центральной экспертной комиссии по режиму секретности МВД по Удмуртской Республике от 03 июля 2019 года, о прекращении допуска к государственной тайне истцу за допущенные нарушения режима секретности, указанные в заключении о результатах служебного расследования № 1/404 от 02 июля 2019 года; взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Истец Ф. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика МВД по Удмуртской Республике Ш. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей со стороны ответчика П., Р., Ч., К., С., М., А., изучив материалы дела, в том числе посредствам прослушивания аудиофайлов, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Лейтенант полиции Ф. проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2013 года, с ноября 2016 года по настоящее время замещает должность оперуполномоченного отделения по Первомайскому району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Ижевску в настоящее время находится в распоряжении МВД по Удмуртской Республике, образование высшее профессиональное.
02 июля 2019 года Министром внутренних дел по Удмуртской Республике утверждено заключение о результатах служебного расследования, проведенного сотрудниками ОДиР МВД по Удмуртской Республике совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике и ЦИТСиЗИ МВД по Удмуртской Республике в отношении оперуполномоченного отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ижевску лейтенанта полиции Ф.
В результате расследования установлено:
Ф. в нарушение требований пунктов 5, 12 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения, в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09 ноября 2018 года № 755, осуществлял несанкционированные аудиозаписи в режимных помещениях Управления МВД России по г. Ижевску, присутствуя на оперативных совещаниях, в ходе которых рассматривалась информация составляющая служебную тайну.
Указанный факт подтверждён представленными Ф. аудиозаписями, а также объяснениями: начальника Управления МВД России по г. Ижевску М., который пояснил, что представленный ему для прослушивания его разговор с Ф. происходил в его (М.) служебном кабинете, являющимся режимным помещением; начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску Ч., который пояснил, что представленный ему для прослушивания его разговор с Ф. происходил в его (Ч.) служебном кабинете, являющимся режимным помещением; начальника отделения по Первомайскому району ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску К., который пояснил, что представленный ему для прослушивания его разговор с Ф. происходил в его (К.) служебном кабинете, являющимся режимным помещением; начальника отдела ЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску С., который пояснил, что представленный ему для прослушивания разговор с Ф. происходил в служебном кабинете К., являющимся режимным помещением; оперуполномоченных отделения по Первомайскому району ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску М. и А., которые пояснили, что представленные им для прослушивания разговоры Ф. с К. и С. происходили в служебном кабинете К. во время оперативного совещания.
Представленные Ф. и распространенные в сети интернет аудиозаписи являются частями (фрагментами) аудиозаписей, произведенных на оперативных совещаниях, что подтверждается проведенным комиссионным исследованием (справка от 28 июня 2019 года).
В ходе служебного расследования Ф. активно препятствовал его проведению, отказывался своевременно давать объяснения председателю комиссии по проведению служебного расследования П., чем нарушил пункт 30.20 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел России, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, опровергал ранее данные пояснения, вводил в заблуждение членов комиссии относительно произведенных им аудиозаписей, что подтверждается объяснениями оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску Р. и старшего инспектора по особым поручениям ОДиР МВД по Удмуртской Республике П.
25 июня 2019 года Ф. не внес во внутреннюю опись документов находящихся в оперативно-поисковом деле № 700/14 и опись документов находящихся у исполнителя Ф. (инв. № 122) документы №№ 1067с, 1068с от 27 марта 2019 года, чем нарушил пункт 30.12 Инструкции по режиму секретности, что подтверждается Актом осмотра помещения от 25 июня 2019 года № 1/396дсп.
Ф. 25 июня 2019 года использовал в своей служебной деятельности личный персональный компьютер, чем нарушил пункт 3.1 Инструкции по обеспечению информационной безопасности в МВД по Удмуртской Республике, утвержденной приказом МВД по Удмуртской Республике от 30 апреля 2019 года № 246, и в соответствии с пунктом 3.7 Инструкции по обеспечению информационной безопасности считается грубым нарушением служебной дисциплины, что подтверждается Актом осмотра помещения от 25 июня 2019 года № 1/396дсп.
Приказом МВД по Удмуртской Республике от 30 апреля 2019 года № 246 «О мерах по обеспечению информационной безопасности, использованию информационных систем и ресурсов, обработке и защите персональных данных в МВД по Удмуртской Республике» утверждена Инструкция по обеспечению информационной безопасности в МВД по Удмуртской Республике.
В соответствии с указанной Инструкцией установлено — пункт 3. Правила использования средств вычислительной техники (далее – «СВТ»). К СВТ относятся — персональные компьютеры, планшетные компьютеры, «ноутбуки», сетевые рабочие станции, серверы, коммутационное оборудование.
Запрещается использование личных СВТ в служебных помещениях МВД по Удмуртской Республике (пункт 3.1).
В случае служебной необходимости разрешается использование личного периферийного оборудования, офисной техники с письменного разрешения начальника подразделения МВД по Удмуртской Республике, территориального органа внутренних дел. Рапорт с визой руководителя хранить с описью имущества, находящегося в служебном помещении (пункт 3.2).
К периферийному оборудованию относятся: клавиатуры, компьютерные мыши, мониторы, веб-камеры, акустические колонки, прочее оборудование, не содержащее устройств хранения данных.
К офисной технике относятся: копировально-множительная техника, печатающие устройства, сканеры, средства проводной связи (телефонные, факсимильные аппараты).
Каждый факт использования личных машинных носителей информации, СВТ и иных устройств передачи данных для обработки секретных и служебных документов (информации) считать грубым нарушением требований по защите информации в МВД России (пункт 3.7).
Таким образом, приказом МВД по Удмуртской Республике от 30 апреля 2019 года № 246 установлен полный запрет на использование личных машинных носителей информации, персональных компьютеров в системе МВД по Удмуртской Республике.
В нарушение указанного приказа Ф. использовал в служебной деятельности личный персональный компьютер и иные машинные носители информации.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура наложения на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации дисциплинарных взысканий регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), который действует с 01 января 2012 года.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.
В силу части 3 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).
Частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 10 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Порядок организации работы по проведению служебных проверок, осуществляемых в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирован Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, согласно которому проведение служебных проверок предусматривается по факту нарушения сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения служебной проверки по фактам разглашения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации сведений, составляющих государственную тайну, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности в органах, организациях и подразделениях МВД России проводятся служебные расследования.
Разделом XVIII Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, регламентирован порядок проведения служебных расследований.
Данный порядок служебного расследования соблюден ответчиком.
Служебное расследование по фактам нарушения Ф. режима секретности назначено приказом МВД по Удмуртской Республике от 13 июня 2019 года № 339. Приказ подписан уполномоченным руководителем — Министром внутренних дел по Удмуртской Республике. Указанным приказом назначена комиссия по проведению служебного расследования в составе 3 человек – П. (председатель), В. и П.
Срок проведения служебного расследования, установленный пунктом 617, не нарушен.
В отношении истца служебное расследование проводилось 20 дней (с 13 июня по 02 июля 2019 года).
Ответчиком в ходе служебного расследования выполнены требования пункта 616.3.
В рамках служебного расследования по обстоятельствам допущенных нарушений 25 июня 2019 года у истца было истребовано объяснение.
Дать в письменном виде 25 июня 2019 года соответствующее объяснение руководителю комиссии по проведения служебного расследования П. Ф. отказался, ответив лишь на один вопрос о том, что им производилась аудиозапись разговора с К. в служебном кабинете К. Представил объяснение лишь 27 июня 2019 года. В своих объяснениях истец пояснил, что все представленные им аудиозаписи разговоров с руководителями он производил в коридорах административных зданий ОВД.
Требования пункта 620.1 работодателем не нарушены.
Все обстоятельства допущенных Ф. нарушений режима секретности отражены в заключении о результатах служебного расследования от 02 июля 2019 года № 1/404дсп.
Заключение утверждено уполномоченным на утверждение заключения должностным лицом Министром внутренних дел по Удмуртской Республике.
Таким образом, порядок проведения служебного расследования МВД по Удмуртской Республике не нарушен.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск к государственной тайне – процедура оформления права гражданина на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Соответственно, лишение такого допуска — лишение права на проведение работ с использованием таких сведений.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» определен перечень сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с которой, государственную тайну составляют, в частности, сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативнорозыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму; о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.
В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях, в том числе однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Согласно пункту 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 63, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в частности, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне, утвержденная приказом МВД России от 20 августа 2010 года № 600.
03 июля 2019 года состоялось заседание Центральной экспертной комиссии МВД по Удмуртской Республике по режиму секретности, на котором рассматривались результаты служебного расследования по фактам нарушения режима секретности оперуполномоченным отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции Ф. и рассматривался вопрос о целесообразности его допуска к государственной тайне.
Комиссия приняла во внимание те факты, что:
— Ф. в нарушение требований пунктов 5, 12 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения, в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09 ноября 2018 года № 755, осуществлял несанкционированные аудиозаписи в режимных помещениях Управления МВД России по г. Ижевску, присутствуя на оперативных совещаниях в ходе которых рассматривалась информация, составляющая служебную тайну;
— представленные Ф. и распространенные в сети интернет аудиозаписи являются частями (фрагментами) аудиозаписей произведенных на оперативных совещаниях. В ходе проведенного расследования установить объем скопированной и размноженной Ф. служебной информации, а также оценить её на предмет наличия государственной тайны и обоснованности отнесения к разряду ограниченного распространения не представилось возможным в виду отказа Ф. предоставить оригиналы произведенных аудиозаписей;
— в ходе служебного расследования Ф. активно препятствовал его проведению, отказывался своевременно давать объяснения председателю комиссии по проведению служебного расследования П., что является нарушением пункта 30.20 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел России, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, опровергал ранее данные пояснения, вводил в заблуждение членов комиссии относительно произведенных им аудиозаписей.;
Ф. 27 марта 2019 года не внес во внутреннюю опись документов, находящихся в оперативно-поисковом деле № 700/14, и опись документов, находящихся у исполнителя Ф. (инв. № 122), документы №№ 1067с, 1068с от 27 марта 2019 года, что является нарушением пункта 30.12. Инструкции по режиму секретности.
Ф. 30 апреля 2019 года использовал в своей служебной деятельности личный персональный компьютер, что является нарушением пункта 3.1 Инструкции по обеспечению информационной безопасности в МВД по Удмуртской Республике, утвержденной приказом МВД по Удмуртской Республике от 30 апреля 2019 года № 246, и в соответствии с пунктом 3.7 Инструкции по обеспечению информационной безопасности считается грубым нарушением служебной дисциплины.
На основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», пункта б статьи 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан России к государственной тайне», подпункта б пункта 13 Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел МВД России к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 20 августа 2010 года № 600, допуск сотрудника к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Ф. подписал обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне 28 октября 2016 года.
В соответствии с пунктом 16 Инструкции по допуску к государственной тайне, руководители организаций системы МВД России несут персональную ответственность за подбор сотрудников, допускаемых к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 16.6 Инструкции по режиму секретности режимно-секретное подразделение органа внутренних дел обязано предпринять все меры по выявлению и закрытию возможных каналов утечки сведений, составляющих государственную тайну.
С учетом допущенных Ф. нарушений, его поведения, отношения к службе в органах внутренних дел, отсутствия доверия к субъекту, допущенному к сведениям, составляющим государственную тайну Российской Федерации, члены Центральной экспертной комиссии МВД по Удмуртской Республике по режиму секретности единогласно приняли решение ходатайствовать перед Министром внутренних дел по Удмуртской Республике о прекращении допуска к государственной тайне оперуполномоченному отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску лейтенанту полиции Ф.
Факты и обстоятельства, установленные в ходе служебного расследования и заседания Центральной экспертной комиссии МВД по Удмуртской Республике по режиму секретности нашли подтверждение в ходе судебного заседания, как письменными доказательствами представленными ответчиком, пояснениями представителя ответчика, так и пояснениями свидетелей со стороны ответчика.
Суд расценивает доказательства, представленные ответчиком как относимые, допустимые, достаточные, их взаимную связь в совокупности в подтверждении законности оспариваемых решений, принятых ответчиком.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает.
Показания свидетелей согласуются между собой, а также согласуются с представленными ответчиком письменными доказательствами и прослушанными судом аудиозаписями.
Сам по себе факт подчиненности отдельных свидетелей вышестоящим руководителям, не может быть расценен судом как основание критически относиться к показаниям свидетелей и считать их недопустимыми, неотносимыми доказательствами.
03 июля 2019 года допуск оперуполномоченному отделения по Первомайскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску лейтенанту полиции Ф. к государственной тайне по решению Министра внутренних дел по Удмуртской Республике был прекращен.
Приказом Министра МВД по Удмуртской Республике от 04 июля 2019 года № 486 л/с на лейтенанта полиции Ф. наложено дисциплинарное взыскание за нарушение пунктов 30.12, 30.20 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, выразившееся в невнесении в опись документов, находящихся у исполнителя, регистрационных номеров полученных секретных документов №№ 1067с, 1068с от 27 марта 2019 года, в отказе 25 июня 2019 года от дачи объяснения председателю комиссии по проведению служебного расследования старшему инспектору по особым поручениям ОДИР МВД по Удмуртской Республике П. по допущенным нарушениям режима секретности, за нарушение пунктов 5, 12 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения, в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09 ноября 2018 года № 755, выразившееся в несанкционированной аудиозаписи информации ограниченного распространения на неаттестованное требованиям безопасности информации техническое средство, пункта 3.1 Инструкции
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение о результатах служебного расследования комиссии МВД по Удмуртской Республике от 02 июля 2019 года № 1/404дсп.
Приказ подписан уполномоченным руководителем – Министром внутренних дел по Удмуртской Республике, установленный шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.
За допущенное нарушение служебной дисциплины при определении меры дисциплинарной ответственности истца и прекращение допуска были приняты во внимание: тяжесть допущенного нарушения режима секретности, отношение истца к службе (согласно характеристики на истца Ф. характеризуется по службе отрицательно), наличие действующего дисциплинарного взыскания: строгий выговор, объявленный приказом Управления МВД России по г. Ижевску от 21 марта 2019 года № 200 л/с, за неисполнение плана оперативно-розыскных мероприятий и непроведение иных мероприятий по делам оперативного учета, что является отягчающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах вид дисциплинарного наказания, а также принятое решение о прекращение допуска к государственной тайне Российской Федерации работодателем обоснованы и правомерны.
Истец считает, что им не были нарушены положения пункта 30.20 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, что выразилось в отказе от дачи объяснений по обстоятельствам служебного расследования.
Истец полагает, что необходимо исходить из положений части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 6 ГПК РФ и по аналогии руководствоваться Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах и подразделениях МВД Российской Федерации».
С такой позицией истца суд не может согласиться, она основана на неверном толковании норм материального права.
Из прямого толкования пункта 30.20 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, следует, что объяснения по фактам, связанным с нарушением данной Инструкции, должны предоставляться немедленно, тем самым срок представления объяснений установлен нормативным актом.
Исходя из содержания пунктов 3, 4 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, а также положений главы 18 приказа МВД России от 11 марта 2012 года № 015, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения служебной проверки и порядок проведения служебного расследования отождествлять нельзя, проверки преследуют разные цели и задачи.
Утверждения истца о том, что им не были нарушены положения пункта 30.12 Инструкции по режиму секретности, не состоятельны и опровергаются представленными письменными доказательствами: страницами внутренней описи сейфа истца (инв.№ 122) (л. д. 125-138), актом осмотра помещения от 25 июня 2019 года № 1/396дсп.
Возражения относительно доводов истца о том, что он не был ознакомлен с материалами служебного расследования.
Инструкция по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, не содержит требования об обязанности комиссии по проведению служебного расследования знакомить с результатами расследования лицо, в отношении которого оно проводится.
Возражения относительно доводов истца о том, что начальником ОДиР МВД по Удмуртской Республике З. ему было отказано в предоставлении для ознакомления постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1 «Об утверждении Инструкции об обеспечении режима секретности в Российской Федерации».
Порядок обеспечения режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015 «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», обязательным для исполнения всеми сотрудниками органов внутренних дел, федеральными государственными служащими и работниками, допущенными к государственной тайне. Указанный приказ МВД России в полном объеме соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1 и согласован с органами безопасности Российской Федерации.
Нормативные предписания, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1 и не вошедшие в приказ МВД России от 11 марта 2012 года № 015, регламентируют вопросы взаимодействия с органами безопасности и другими министерствами и ведомствами в сфере обеспечения защиты государственной тайны.
Межведомственное взаимодействие по обеспечению защиты государственной тайны в МВД по Удмуртской Республике осуществляется сотрудниками Отдела делопроизводства и режима.
В соответствии с приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015 разрешение на работу с конкретными секретными документами дается сотрудникам в именных списках, указаниях, поручениях или резолюциях на данных документах.
Постановление Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1 поступило в ОДиР МВД по Удмуртской Республике в 2009 году в единственном экземпляре. По данному нормативному правовому акту отсутствует указание Министра внутренних дел по Удмуртской Республике (лица исполняющего его обязанности) об ознакомлении с документом всего личного состава, допущенного к государственной тайне.
В соответствии с должностной инструкцией (регламентом) в функциональные обязанности Ф. не входит осуществление взаимодействия с органами безопасности, другими министерствами и ведомствами в сфере обеспечения защиты государственной тайны.
Таким образом, отказ начальника ОДиР МВД по Удмуртской Республике З. предоставить Ф. для ознакомления постановление Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1 «Об утверждении Инструкции об обеспечении режима секретности в Российской Федерации» является правомерным.
Кроме того, факт отказа начальника ОДиР МВД по Удмуртской Республике З. предоставить Ф. для ознакомления Постановление Правительства Российской Федерации от 05 января 2004 года № 3-1 «Об утверждении Инструкции об обеспечении режима секретности в Российской Федерации» не входит в предмет спора по рассматриваемому спору.
Утверждения истца о том, что в заключении о результатах служебного расследования не указано, какая информация ограниченного распространения была им несанкционированно записана, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие отнесение полученной информации к сведениям ограниченного доступа, считает, что информация, записанная им на техническое устройство, не является ограниченной для распространения.
Приказом МВД России от 09 ноября 2018 года № 755 «О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России» утверждена Инструкция по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России.
Как было установлено в ходе служебного расследования, Ф. без соответствующего разрешения в режимных помещениях Управления МВД России по г. Ижевску осуществлял аудиозаписи. Аудиозаписи, которые им были представлены, являются фрагментами бесед, а также оперативных совещаний, проводимых его руководителями. Полные аудиозаписи Ф. представить отказался. Из объяснений должностных лиц, голоса которых слышны на аудиозаписях, следует, что помимо записанных и представленных разговоров в те дни и на тех оперативных совещаниях доводилась и оглашалась информация о деятельности возглавляемого подразделения, применяемых силах и средствах органов внутренних дел, проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, поставленных перед подчиненными задачах на предстоящий день.
В соответствии с пунктом 2 указанной выше Инструкции к служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России относятся несекретная информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, ограничения на распространение которых диктуются служебной необходимостью.
Согласно пункту 5 Инструкции служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации, либо вышестоящего руководителя.
Распространение информации – действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Согласно пункту 5 Инструкции обработка (накопление, размножение или передача) служебной информации ограниченного распространения с использованием информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей и средств вычислительной техники допускается при наличии аттестатов соответствия указанных систем, сетей и средств по требованиям безопасности информации и условий, исключающих возможность ее разглашения и несанкционированного доступа к ней.
Таким образом, осуществляя несанкционированные аудиозаписи в режимных помещениях Управления МВД России по г. Ижевску, присутствуя на оперативных совещаниях, в ходе которых рассматривалась информация, составляющая служебную тайну, Ф. были нарушены требования пунктов 5, 12 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения, в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09 ноября 2018 года № 755.
Нельзя также согласиться с истцом в том, что при проведении служебного расследования не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка.
Служебное расследование по фактам нарушений Ф. режима секретности комиссией проведено объективно, всесторонне и беспристрастно, в строгом соответствии с разделом XVIII Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, которым регламентирован порядок проведения служебных расследований.
Доказательств обратного Ф. в материалы рассматриваемого дела не представлено.
Суд не может согласиться с позицией истца о том, что использование личного персонального компьютера в служебных целях осуществлялось с разрешения начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Ч.
Материалами дела данный факт не подтвержден.
Напротив, на письменную просьбу истца разрешить использовать личный компьютер, руководитель не дал такого согласия, что прямо следует из рапорта Ф. (л. д. 108).
Принимая во внимание доказанность правомерности оспариваемых решений ответчика, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.
С учетом вышеизложенного, иск Ф. к МВД по Удмурткой Республике о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебного расследования от 02 июля 2019 года № 1/404дсп, распоряжения МВД по Удмуртской Республике о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, принятое по результатам заседания центральной экспертной комиссии по режиму секретности МВД по Удмуртской Республике от 03 июля 2019 года, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Ф. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебного расследования, распоряжения о прекращении допуска к государственной тайне, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики