Работа с обращениями граждан – одно из основных направлений в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации.
Право граждан на обращение – одно из важнейших в социальном аспекте. Это гарантия осуществления и защиты всех иных конституционных прав свобод и интересов человека и гражданина.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне.
Сфера действия Закона об обращениях распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными и иными федеральными законами (например, рассмотрение обращений по предоставлению государственных и муниципальных услуг регулируется нормами Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Рассмотрим наиболее типичные нарушения, допускаемые при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Нарушением указанного требования является несвоевременная регистрация поступившего обращения.
Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона №59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Практика прокурорского надзора показывает, что наиболее частым нарушением указанного требования закона являются: ненаправление обращения по компетенции и дача ответа о том, что это не относится к компетенции органа местного самоуправления, в который поступило обращение; не направление заявителю уведомления о направлении его обращения по компетенции; нарушение установленного срока для направления обращения в соответствии с компетенцией
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.
В ходе проверок органами прокуратуры республики выявлялись случаи направления ответа не по всем доводам заявления, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения. Кроме того, устанавливались факты, когда на письменное обращение должностным лицом дан устный ответ по телефону, что является недопустимым способом рассмотрения обращения и нарушает требования закона.
Статьей 11 Федерального закона №59 приведены случаи, когда государственным органом, органом местного самоуправления либо должностным лицом может быть принято решение о том, что ответ на обращение не дается: обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению; случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы.
Вместе с тем, необходимо отметить, что во всех указанных случаях ответ может быть не дан по существу обращения, но при этом, в 7-дневный срок заявитель должен быть уведомлен о принятом решении.
Как показывает практика проведенных проверок, должностными лицами принимается решение о том, что обращение по вышеуказанным причинам не подлежит рассмотрению, но соответствующее уведомление, в нарушение требований закона, заявителю не направляется.
В статье 12 Федерального закона №59 регламентированы сроки рассмотрения обращений граждан и организаций. Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего закона (в случаях государственной либо иной тайны), руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Наиболее распространенным нарушением при рассмотрении обращений является нарушение 30-дневного срока, а также отсутствие решения о продлении сроков рассмотрения обращений.
За нарушения требований Федерального закон №59 в статье 15 Закона предусмотрена ответственность лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.
Такая ответственность предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.
Типичные нарушения закона, допускаемые государственными органами, органами местного самоуправления при рассмотрении обращений граждан
Работа с обращениями граждан – одно из основных направлений в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации.
Право граждан на обращение – одно из важнейших в социальном аспекте. Это гарантия осуществления и защиты всех иных конституционных прав свобод и интересов человека и гражданина.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне.
Сфера действия Закона об обращениях распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными и иными федеральными законами (например, рассмотрение обращений по предоставлению государственных и муниципальных услуг регулируется нормами Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Рассмотрим наиболее типичные нарушения, допускаемые при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Нарушением указанного требования является несвоевременная регистрация поступившего обращения.
Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона №59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Практика прокурорского надзора показывает, что наиболее частым нарушением указанного требования закона являются: ненаправление обращения по компетенции и дача ответа о том, что это не относится к компетенции органа местного самоуправления, в который поступило обращение; не направление заявителю уведомления о направлении его обращения по компетенции; нарушение установленного срока для направления обращения в соответствии с компетенцией
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.
В ходе проверок органами прокуратуры республики выявлялись случаи направления ответа не по всем доводам заявления, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения. Кроме того, устанавливались факты, когда на письменное обращение должностным лицом дан устный ответ по телефону, что является недопустимым способом рассмотрения обращения и нарушает требования закона.
Статьей 11 Федерального закона №59 приведены случаи, когда государственным органом, органом местного самоуправления либо должностным лицом может быть принято решение о том, что ответ на обращение не дается: обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению; случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы.
Вместе с тем, необходимо отметить, что во всех указанных случаях ответ может быть не дан по существу обращения, но при этом, в 7-дневный срок заявитель должен быть уведомлен о принятом решении.
Как показывает практика проведенных проверок, должностными лицами принимается решение о том, что обращение по вышеуказанным причинам не подлежит рассмотрению, но соответствующее уведомление, в нарушение требований закона, заявителю не направляется.
В статье 12 Федерального закона №59 регламентированы сроки рассмотрения обращений граждан и организаций. Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего закона (в случаях государственной либо иной тайны), руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Наиболее распространенным нарушением при рассмотрении обращений является нарушение 30-дневного срока, а также отсутствие решения о продлении сроков рассмотрения обращений.
За нарушения требований Федерального закон №59 в статье 15 Закона предусмотрена ответственность лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.
Такая ответственность предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.
Работа с обращениями граждан – одно из основных направлений в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации.
Право граждан на обращение – одно из важнейших в социальном аспекте. Это гарантия осуществления и защиты всех иных конституционных прав свобод и интересов человека и гражданина.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне.
Сфера действия Закона об обращениях распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными и иными федеральными законами (например, рассмотрение обращений по предоставлению государственных и муниципальных услуг регулируется нормами Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Рассмотрим наиболее типичные нарушения, допускаемые при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Нарушением указанного требования является несвоевременная регистрация поступившего обращения.
Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона №59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Практика прокурорского надзора показывает, что наиболее частым нарушением указанного требования закона являются: ненаправление обращения по компетенции и дача ответа о том, что это не относится к компетенции органа местного самоуправления, в который поступило обращение; не направление заявителю уведомления о направлении его обращения по компетенции; нарушение установленного срока для направления обращения в соответствии с компетенцией
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.
В ходе проверок органами прокуратуры республики выявлялись случаи направления ответа не по всем доводам заявления, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения. Кроме того, устанавливались факты, когда на письменное обращение должностным лицом дан устный ответ по телефону, что является недопустимым способом рассмотрения обращения и нарушает требования закона.
Статьей 11 Федерального закона №59 приведены случаи, когда государственным органом, органом местного самоуправления либо должностным лицом может быть принято решение о том, что ответ на обращение не дается: обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению; случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы.
Вместе с тем, необходимо отметить, что во всех указанных случаях ответ может быть не дан по существу обращения, но при этом, в 7-дневный срок заявитель должен быть уведомлен о принятом решении.
Как показывает практика проведенных проверок, должностными лицами принимается решение о том, что обращение по вышеуказанным причинам не подлежит рассмотрению, но соответствующее уведомление, в нарушение требований закона, заявителю не направляется.
В статье 12 Федерального закона №59 регламентированы сроки рассмотрения обращений граждан и организаций. Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего закона (в случаях государственной либо иной тайны), руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Наиболее распространенным нарушением при рассмотрении обращений является нарушение 30-дневного срока, а также отсутствие решения о продлении сроков рассмотрения обращений.
За нарушения требований Федерального закон №59 в статье 15 Закона предусмотрена ответственность лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.
Такая ответственность предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.
Типичные нарушения закона, допускаемые государственными органами, органами местного самоуправления при рассмотрении обращений граждан
Работа с обращениями граждан – одно из основных направлений в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации.
Право граждан на обращение – одно из важнейших в социальном аспекте. Это гарантия осуществления и защиты всех иных конституционных прав свобод и интересов человека и гражданина.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне.
Сфера действия Закона об обращениях распространяется на все обращения граждан, за исключением случаев, когда иной порядок их рассмотрения закреплен федеральными конституционными и иными федеральными законами (например, рассмотрение обращений по предоставлению государственных и муниципальных услуг регулируется нормами Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Рассмотрим наиболее типичные нарушения, допускаемые при рассмотрении обращений граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона №59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Нарушением указанного требования является несвоевременная регистрация поступившего обращения.
Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона №59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Практика прокурорского надзора показывает, что наиболее частым нарушением указанного требования закона являются: ненаправление обращения по компетенции и дача ответа о том, что это не относится к компетенции органа местного самоуправления, в который поступило обращение; не направление заявителю уведомления о направлении его обращения по компетенции; нарушение установленного срока для направления обращения в соответствии с компетенцией
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.
В ходе проверок органами прокуратуры республики выявлялись случаи направления ответа не по всем доводам заявления, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении обращения. Кроме того, устанавливались факты, когда на письменное обращение должностным лицом дан устный ответ по телефону, что является недопустимым способом рассмотрения обращения и нарушает требования закона.
Статьей 11 Федерального закона №59 приведены случаи, когда государственным органом, органом местного самоуправления либо должностным лицом может быть принято решение о том, что ответ на обращение не дается: обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению; случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы.
Вместе с тем, необходимо отметить, что во всех указанных случаях ответ может быть не дан по существу обращения, но при этом, в 7-дневный срок заявитель должен быть уведомлен о принятом решении.
Как показывает практика проведенных проверок, должностными лицами принимается решение о том, что обращение по вышеуказанным причинам не подлежит рассмотрению, но соответствующее уведомление, в нарушение требований закона, заявителю не направляется.
В статье 12 Федерального закона №59 регламентированы сроки рассмотрения обращений граждан и организаций. Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего закона (в случаях государственной либо иной тайны), руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Наиболее распространенным нарушением при рассмотрении обращений является нарушение 30-дневного срока, а также отсутствие решения о продлении сроков рассмотрения обращений.
За нарушения требований Федерального закон №59 в статье 15 Закона предусмотрена ответственность лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.
Такая ответственность предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.
Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту. Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.
Аргументы в защиту органа МСУ
Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.
Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти
В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.
ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.
Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем. Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.
Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).
На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба. Обращение может быть устным.
Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.
Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал
Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.
ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным. Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).
Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно
В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.
Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020
ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.
Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе
Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе
Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.
ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.
Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).
Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды
Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.
Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель
Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.
Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О
ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.
Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.
Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.
Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме
Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.
ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.
Суды поддержали истца. Чиновники не смогли доказать, что ответили на обращение. Дело в том, что ответ они направили обычным письмом. Его отметили в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Но суд не принял запись в журнале в качестве достоверного доказательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-11054/2020).
Неправильная квалификация обращения
Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.
Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5
ПРИМЕР 7. Гражданин решил, что он вправе самостоятельно образовать орган местного самоуправления. Он назвал этот орган «МСУ Энтузиастов» и назначил себя руководителем. Затем гражданин начал издавать «постановления». Одно из них он направил в администрацию муниципального района. В этом документе гражданин указал на необходимость проложить дорогу для въезда в один из микрорайонов района и благоустроить зону культуры, отдыха и спорта для местных жителей.
Рассмотрение обращения было поручено начальнику отдела ЖКХ и благоустройства администрации. Тот ответил гражданину, что созданное им «МСУ Энтузиастов» не может рассматриваться как одна из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Требования создать объекты инфраструктуры не имеют правовых оснований.
Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.
Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.
Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме
Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.
ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.
Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным. Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).
Скобликов Петр Александрович, доктор юридических наук, профессор
Скобликов Пётр Александрович, доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук
1. Значение права граждан на обращение в органы публичной власти для благополучия личности и общества. Право граждан на обращение к субъектам публичной власти предусмотрено в
ст. 33 Конституции РФ. Столь высокий статус закрепления права не случаен. Оно призвано обеспечить реали зацию ряда других основополагающих прав личности:
– участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих интересы отдельного гражданина (граждан);
– контролировать исполнение указанных решений;
– искать и получать информацию;
– вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального, так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка;
– пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения своих прав.
Через право на обращение в органы власти граждане реализуют одно из необходимых и значимых правомочий комплексного конституционного права: на участие в управлении делами государства и в местном самоуправлении.
Как отметил Конституционный Суд РФ, право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является инструментом взаимодействия личности и публичной власти, а потому в силу статей 2, 15, 17, 18 и 45 Конституции РФ должно обеспечиваться законодателем, который обязан установить эффективный механизм его реализации и
защиты. Соглашаясь с этим, добавим, что обеспечение реализации рассматриваемого права на практическом (правоприменительном) уровне представляет собой важнейшую задачу органов исполнительной и судебной власти.
Граждане обращаются в государственные и иные органы с предложениями, запросами, ходатайствами, заявлениями, жалобами и т.п., при этом среди обращений преобладают заявления и жалобы. Некоторые исследователи предлагают классифицировать обращения на традиционные (универсальные), специальные и частные (дополнительные). Обращения, как правило, связаны с
вопросами жилья, предоставления коммунальных услуг, доступности и качества образования, медицинской помощи, обеспечения безопасности, правосудия и исполнения судебных решений, работы общественного транспорта, экологии, реализации гражданских прав и свобод, защиты от преступлений и других правонарушений. Представить исчерпывающий перечень непросто, но все обращения, как правило, существенны. Они отражают те или иные стороны не только быта, но и бытия современного человека.
От того, насколько эффективно – своевременно, правильно, полно – органы публичной власти реагируют на обращения граждан, зависит благополучие и счастье людей, а, значит, и общества в целом. Это главный критерий прогресса (или регресса) современного общества, показатель его приближения к моделям социального и правового государства.
2. Типичные схемы ухода чиновников от правильного и объективного рассмотрения обращений граждан. При обсуждении практических вопросов реализации конституционного права граждан на обращение необходимо принять во внимание давно сложившиеся и показавшие свою живучесть схемы уклонения чиновников от правильного и объективного рассмотрения обращений граждан, а по сути – схемы противодействия такому рассмотрению.
Как показало наше исследование, подобные схемы имеют широкое распространение и призваны, прежде всего, оптимизировать и минимизировать нагрузку на бюрократический аппарат.
Вместе с тем у них есть коррупционная и коррупциогенная составляющие.
Во-первых, чем бы ни было в действительности обусловлено применение схем, столкнувшиеся с ними граждане зачастую приходят к мысли, что легальным путём разрешить свои проблемы они не смогут. Альтернативой же является поиск и установление коррупционных отношений.
Во-вторых, в ряде случаев, когда коррупция приобрела системный характер, обращения граждан не разрешаются надлежащим образом потому, что в этой системе у каждого действия есть цена – так называемая цена вопроса. И если гражданин не заплатит, проблема не решится.
В-третьих, популярны схемы и тогда, когда граждане обращаются с жалобами на коррупцию. В этом случае схемы порой становятся приёмами противодействия попыткам разоблачить и привлечь к ответственности коррупционеров.
Таким образом, применение описанных схем: а) способствует коррупции, б) предстаёт как её проявление, в) является технологией её сокрытия и сохранения.
2.1. Футбол. Одна из схем получила наименование «футбол» – по ассоциации с футбольным мячом, который игроки передают друг другу в различные части поля. Другое название этой схемы – пустить по кругу.
В самом общем виде она заключается в том, что обращение гражданина последовательно пересылается в различные государственные органы, и, в конечном итоге, его, зачастую, получает тот, кто не вправе предпринять какие-либо меры либо даже тот, на кого подана жалоба.
Вот показательный пример работы данной схемы. Несмотря на многочисленные ходатайства, жалобы и помощь юриста, гражданин в течение года не мог добиться своевременных и эффективных действий от судебного пристава-исполнителя, обязанного взыскать в его пользу крупный долг со страховой фирмы.
Напомним, в соответствии с законом исполнительное производство должно быть окончено не позже, чем через два месяца с момента его начала. Тогда взыскатель обратился в прокуратуру одного из административных округов Москвы с заявлением, содержащим факты и ссылки на нарушенные нормы законодательства об исполнительном производстве, о привлечении пристава к уголовной ответственности за халатность. Написал, что предполагает коррупционные мотивы бездействия должностного лица.
Прокуратура перенаправила это заявление руководителю судебного пристава-исполнителя. И это при том, что служба судебных приставов должностные преступления не расследует, о чём в прокуратуре не могли не знать! Более того, в заявлении указывалось, что недобросовестного пристава, возможно, прикрывает его руководитель, что они в сговоре, а закон запрещает направлять заявление тому, на кого жалуются! Тогда гражданин подал жалобу выше по инстанции: сначала в городскую прокуратуру, а затем и в Генеральную прокуратуру РФ. Но его и
там отфутболили, вновь и вновь пересылая жалобу тем, на кого он жаловался.
Рассматриваемую схему, как и другие, которые описаны ниже, практикуют не только чиновники-коррупционеры. Многие госслужащие стремятся облегчить себе работу, переложив её на других. Это обстоятельство позволяет коррупционерам легче затеряться среди серой массы нерадивого чиновничества, так как действия коррупционеров трудно отличить от обычного
поведения чиновников, с изобретательностью уклоняющихся от исполнения своих прямых обязанностей, если они считают их обременительными, невыгодными по экономическим, политическим или иным соображениям.
2.2. Отписка. Другая схема получила неофициальное название «отписка» – в ответ на обращение гражданина ему направляется унифицированный ответ типа: «Ваша жалоба тщательно проверена, оснований для её удовлетворения не усматривается». Для непосвящённых подобный документ выглядит убедительно и законно. На самом же деле на «проверку» жалобы у служащего ушло всего несколько минут. Порой текст может быть и более длинным, что не меняет его сути. Он однажды набирается на компьютере и сохраняется. Когда приходит новая жалоба, фамилия заявителя просто меняется на другую.
Отписка известна с давних времён. Её определение содержится в толковых словарях русского языка. Например, такое: «бессодержательный формальный ответ на что-нибудь, не затрагивающий существа дела». На практике отписка может касаться сути вопроса, с которым обратился гражданин, но при этом его утверждения, предположения, просьбы безосновательно отвергаются.
Подобные ответы и отражённые в них решения являются незаконными. Проверяющий обязан проверить все изложенные в обращении факты, рассмотреть приведённые заявителем доводы. Однако это правило зачастую нарушается, в том числе, в судопроизводстве. Необходимо также отметить, что отписки получают не только рядовые граждане, но и люди известные, влиятельные, занимающие высокие государственные посты.
К примеру, некоторое время назад к заместителю председателя Комитета по образованию Государственной Думы РФ Виктору Шудегову обратились жители села Сигаева Сарапульского района.
Они просили защитить их от поборов, которые имелись в местной школе. Сначала депутат написал в МВД Удмуртии. Там ему дали отписку: «никаких у нас поборов нет, люди добровольно вносят средства». Как следствие, Шудегов был вынужден обратиться в МВД России. Результаты рассмотрения второго обращения нам неизвестны.
Любой иной пример отписок, наверное, затмит история бюрократической переписки государственных органов с гражданином Артёменко И. из района Люблино г. Москвы. Его многодетная семья уже несколько лет претендует на улучшение жилищных условий. В 2018 г. Артёменко включён в Книгу рекордов Гиннесса, как получатель наибольшего в мире количества отписок по одному и тому же вопросу за семь лет – 1265.
2.3. «Замотать». Ещё одна схема получила неофициальное название «замотать». Она предполагает последовательную реализацию более простых схем: отписки, «футбола». За отпиской следует ещё одна отписка, или отписка сменяется «футболом». Чиновники также могут проигнорировать вопросы обратившегося. Их цель состоит в том, чтобы заявитель устал от бесплодных усилий, понял их бесполезность и потерял желание обращаться снова. В этой схеме, помимо указанного, применяется также затягивание сроков рассмотрения обращения. Так, жалоба на нарушения, допущенные в ходе уголовного процесса, по закону должна рассматриваться прокурором или начальником следственного органа в срок до трёх дней, а на практике ответ может поступить через месяц и более!
Проиллюстрируем схему «замотать» следующим примером. Гражданину, являющемуся собственником квартиры в одном из городов Московской области, поступали завышенные счета на оплату коммунальных услуг. При самостоятельной проверке причин завышения гражданин выяснил, что в финансово-лицевом счёте значится неизвестное лицо, которое в квартире никогда не проживало, не было там зарегистрировано. Гражданин запросил из управляющей компании сведения о том, кто, когда и на каком основании внёс эти данные в финансово-лицевой счёт, а также кто этот человек, якобы проживающий в его квартире. Однако ответ на запрос не был дан.
Тогда гражданин направил жалобу в Государственную жилищную инспекцию Московской области. В ответе на неё за подписью заместителя руководителя гражданину порекомендовали для освобождения от необоснованных платежей представить в офис управляющей компании ряд документов: справку о составе семьи, о регистрации по месту жительства, о внесённых платежах и др. А вот кто тот человек, указанный в финансово-лицевом счёте, кем, когда и на основании чего были внесены эти данные – сотрудники жилищной инспекции выяснять не стали.
Гражданин подал жалобу руководителю жилищной инспекции на нерассмотрение его заместителем по существу предыдущей жалобы, но она была оставлена без ответа. Гражданин обратился туда же с третьей жалобой, и опять был получен ответ за подписью заместителя руководителя жилинспекции, и вновь жалоба не была рассмотрена по существу. Тогда гражданин обратился в прокуратуру Московской области с жалобой на нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и попросил принять меры прокурорского реагирования. Из прокуратуры жалоба была направлена руководству жилинспекции, то есть тому, на кого гражданин жаловался. Какие-либо меры прокурорского реагирования не были приняты, на контроль в
прокуратуре жалоба не была поставлена.
В общей сложности гражданин направил по этой теме несколько десятков жалоб, потратил на переписку два года, но так и не сумел добиться ответа на свои вопросы, привлечения к ответственности виновных в виртуальном заселении неустановленного лица в его квартиру. Показательная деталь: одно из писем прокуратуры в адрес гражданина датировано 19 января 2018 г., но, согласно штемпелю на конверте, это письмо было сдано на почту лишь 19 февраля 2018 г.
В соответствии с действующим законодательством, если обращение поступило с нарушением установленной компетенции, то оно должно быть направлено по принадлежности в срок до семи дней. На практике нередко чиновники «выдерживают» обращение 30 дней и лишь затем отправляют его в другой орган. Поскольку 30 дней – это общий срок рассмотрения обращений, многие граждане и даже юристы не всегда замечают, что столкнулись с грубым нарушением.
Ещё один приём, используемый при реализации схемы «замотать», заключается в том, что на подготовленных для граждан письмах указываются даты, укладывающиеся в предусмотренный законом срок, но реально письма направляются получателю спустя две-три недели, а в отдельных случаях – несколько месяцев. В этом легко убедиться, сопоставив дату, указанную на почтовом штемпеле на конверте, с датой в письме. Иногда обращения граждан вообще остаются без ответа.
Все схемы ухода чиновников от правильного и объективного рассмотрения обращений граждан опасны и коварны. Они не только не дают защититься от коррупции, но и сами её порождают.
Человека подводят к мысли, что законным путём он свой вопрос не решит, надо заплатить взятку. Можно было бы предположить, что в случае получения гражданами помощи от квалифицированных юристов, способных правильно выбрать адресата, подготовить чётко структурированные и последовательно изложенные обращения с приведением необходимых фактов, доводов, со ссылкой на действующее законодательство, работа должностных лиц по рассмотрению обращений граждан облегчится, в ней станет меньше нарушений, обращения будут быстрее рассматриваться и чаще удовлетворяться.
Во-первых, если обращения сразу поступают в органы и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать и разрешать их по существу, это значительно сокращает общий срок рассмотрения и уменьшает предпопосылки для «футбола».
Во-вторых, если обращение грамотно (во всех смыслах этого слова) составлено, это облегчает его изучение и принятие необходимого решения. Ведь в обращении со ссылками на имеющиеся факты и действующее законодательство уже предлагаются пути решения, и должностному лицу зачастую остаётся проверить обоснованность изложенной позиции, а в случае её соответствия закону – положить в основу принимаемого решения, воспользоваться уже сформулированной аргументацией.
В-третьих, чётко изложенная позиция в случае её ошибочности облегчает её опровержение, поэтому должностному лицу проще составить мотивированный отказ.
В-четвёртых, если должностное лицо плохо знает действующее законодательство в части, касающейся поступившего обращения, то обстоятельная жалоба позволяет чиновнику восполнить пробел в его подготовке.
Наконец, когда гражданин в своём обращении демонстрирует, что хорошо разбирается в вопросах права или имеет квалифицированную юридическую помощь, то это, помимо прочего, является сигналом чиновнику о том, что в случае нарушений им при рассмотрении обращения и (или) принятия необоснованного, незаконного решения всё это будет своевременно и грамотно обжаловано с соответствующими последствиями, в том числе и лично для нерадивого чиновника.
Несмотря на это, как показало проведённое автором выборочное изучение обращений, таковые, подготовленные с помощью квалифицированных юристов, не дают никаких преимуществ их подписантам. Обращения подпадают под описанные выше схемы с той же частотой, что и лично составленные гражданами, малосведущими в юридических вопросах, не имеющими хороших навыков в составлении официальных документов.
Представляется, что такая практика обладает повышенной опасностью. Не только граждане, но и практикующие юристы, столкнувшиеся с ней, понимают: право не работает! И они, удручённые и разочарованные, уходят из профессии или включаются в коррупционные механизмы, становятся теми, кого называют «несунами», «заносчиками», «инкассаторами», «котлетчиками», то есть посредниками в коррупционных сделках, а в ряде случаев – их инициаторами и даже организаторами. Если же юристы продолжают практиковать, но работают добросовестно и честно, они проигрывают на рынке юридических услуг в конкуренции с менее разборчивыми коллегами.
3. Регулирование правоотношений по рассмотрению обращений граждан и его совершенствование. Предупреждению и противодействию применения описанных схем, прежде всего, способствовало бы неукоснительное соблюдение сроков рассмотрения обращений, правил об обосновании и мотивировании решений, принимаемых по обращениям граждан. Ведь отписки как раз и являются не обоснованными и не мотивированными надлежащим образом решениями по существу обращений. А «футбол» – это принятие немотивированных надлежащим образом промежуточных решений по обращениям, без достаточных к тому оснований направленных в другой орган, иному должностному лицу. Поэтому уместно обратиться к вопросу о том, как устроено правовое регулирование в рассматриваемой сфере.
Отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Контитуцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Этим Законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами публичной власти и должностными лицами. Исключением являются обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными и иными федеральными законами. Таких исключений немало, они предусмотрены, например, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Кроме того, во исполнение указанных законов различными ведомствами принимаются подзаконные нормативные акты, конкретизирующие и детализирующие положения федерального законодательства. Наконец, и субъекты Российской Федерации принимают свои законы, относящиеся к данной сфере.
Право субъектов РФ регулировать вопросы, связанные с рассмотрением обращений, соответствует их конституционным полномочиям по нормативному обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), что позволяет субъектам активно регулировать данные отношения. Они могут только дополнять гарантии, предоставленные федеральными законами, но не вправе снижать установленный федеральным законодателем уровень защищённости конституционного права на обращение.
Однако центральное место в системе правового регулирования рассматриваемых отношений занимает Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Им предусмотрен общий порядок рассмотрения обращений граждан. Если какие-то отношения не урегулированы специальными нормами, то следует применять общие нормы, предусмотренные указанным Законом.
Что целесообразно предпринять для обеспечения своевременного направления ответов на обращения граждан? Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, а также некоторые региональные парламенты предлагают сократить общий срок рассмотрения письменных обращений граждан, определённый Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, с 30 до 20 дней. На сайте Российской общественной инициативы представлено ещё более радикальное предложение – сократить указанный срок до одной рабочей недели.
Как изменится практика рассмотрения обращений граждан, если это предложение будет реализовано? Для правильного прогноза надо принять во внимание причины нарушений сроков рассмотрения обращений и приёмы, применяемые для сокрытия нарушений.
Сроки рассмотрения обращений продляются де-факто для того, чтобы уменьшить и сделать более равномерной во времени нагрузку на чиновников, измотать длительным процессом рассмотрения граждан, успеть выполнить необходимую по обращению работу в случаях, когда объём этой работы большой и параллельно значительное количество времени затрачивается на выполнение иных обязанностей. Чтобы скрыть нарушение сроков, ответы датируются и регистрируются в пределах, установленных законом, хотя в действительности отправляются позже, либо не отправляются вовсе. Когда граждане жалуются в административные или судебные органы на нарушение сроков рассмотрения обращения или на непредоставление ответа на обращение, лица, рассмотревшие обращения, дают пояснения проверяющим жалобу о том, что ответы были направлены вовремя. В подтверждение ссылаются на журналы учёта исходящей корреспонденции. В этом случае жалобы граждан признаются необоснованными и не удовлетворяются, а виновные не привлекаются к ответственности.
Изложенное даёт основание полагать, что при реализации предложений о сокращении сроков рассмотрения количество нарушений и их масштаб станут ещё больше, поскольку усилится мотивация на совершение нарушений, а выявляемость нарушений не изменится, т.к. будут успешно применяться прежние приёмы маскировки нарушений.
Какие меры для предупреждения рассматриваемых нарушений, их лучшего выявления и более эффективного пресечения можно было бы предложить? Принципиальным решением стало бы закрепление порядка, при котором все ответы на письменные обращения граждан направлялись бы им регистрируемыми почтовыми отправлениями.
Для реализации этой новации уже давно созданы достаточные организационные и технические предпосылки – интернет-сайт Общероссийской автоматизированной системы учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (в рамках проекта ОАСУ РПО). Сегодня любое заинтересованное лицо по номеру почтового отправления, который фиксируется в почтовой квитанции, выдаваемой отправителю заказной корреспонденции, а также присутствует на конверте, может быстро выяснить дату сдачи письма на почту, проследить его движение, установить дату вручения или причину невручения получателю, распечатать соответствующую справку и предъявить её по месту требования. Таким образом, любой гражданин смог бы без труда получить и представить в соответствующие органы исчерпывающие доказательства того, что ответ на его обращение был направлен с опозданием либо не был направлен вообще, добиться привлечения к ответственности виновных.
Вместе с тем понятно, что реализация изложенного предложения повлечёт значительные финансовые затраты, поскольку количество письменных обращений, направляемых гражданами в органы государственной власти и местного самоуправления в течение года, составляет десятки миллионов.
В качестве более экономного варианта можно предложить следующее: закрепить в законодательстве право гражданина при первичном обращении и при любом последующем заявить, что он желает, чтобы должностные лица вели с ним переписку посредством регистрируемых почтовых обращений. Это право должно быть безусловным. Если гражданин предполагает, что столкнётся с нарушением или выяснит, что столкнулся, он может запустить данный защитный механизм. При этом варианте финансовые затраты на реализацию будут на порядок или даже на несколько порядков ниже, а защиту получат те, кто в ней больше всего нуждается.
Что желательно предпринять для обеспечения подготовки чиновниками обоснованных и мотивированных ответов на обращения граждан? Требования обоснованности и мотивированности ответов на обращения граждан в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ прямо не закреплены. Вместе с тем в п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения.
Объективность и всесторонность рассмотрения в системе конституционно-правового регулирования предполагает, помимо прочего, направление обратившимся обоснованного и мотивированного ответа. Однако для того, чтобы это требование правильно понималось правоприменителями, а также контролирующими и надзирающими органами и неуклонно реализовывалось на практике, необходимо его ясное и чёткое изложение в законодательном тексте – не только прямое упоминание (чего пока нет в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ), но и раскрытие.
В частности, надо указать, что если жалоба или заявление, ходатайство не удовлетворяются, то все приведённые заявителем доводы должны быть проанализированы и со ссылкой на установленные факты и правовые нормы исчерпывающим образом опровергнуты. При этом недопустимы ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений – для того, чтобы, во-первых, граждане лучше понимали суть полученного ответа и, во-вторых, чтобы предупредить превратное истолкование нормативных предписаний авторами ответов, а когда такое всё же имеет место – сделать его явным, легче поддающимся анализу и обжалованию.
Здесь работает общее правило: чёткое определение в законе того или иного требования обеспечивает более последовательное и строгое его выполнение. И, наоборот, там, где оставлен люфт для различного понимания, повышается риск неправильного истолкования и неправильного правоприменения, расширяется поле для ошибок и злоупотреблений.
Заметим, что в 2015 г. рабочая группа Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовила проект Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». В нём зафиксирована обязанность представителей власти своевременно и объективно рассматривать обращения граждан, давать на них законные, обоснованные и мотивированные ответы. Кроме того, авторами Проекта предпринята попытка определить на законодательном уровне, что такое «мотивированный ответ». В частности, в п. 5 ст. 12 Проекта указано, что «обращение считается разрешённым по существу, если даны мотивированные ответы на все поставленные в нём вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации».
4. Ответственность за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами. Регламентация порядка рассмотрения обращений граждан, сколь бы он ни был разумным, во многом обессмысливается, если за нарушения этого порядка, а тем более за нарушения неоднократные и грубые, не наступает юридическая ответственность должностных лиц – неотвратимая и адекватная тяжести проступка.
Федеральным законом от 11.07.2011 № 199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» указанный Кодекс (далее по тексту – КоАП РФ) был дополнен статьёй 5.59, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Виновным грозит наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, рассматривает судья. Это важное обстоятельство. Такой порядок, в силу гласности и состязательности процесса, возможности непосредственного участия в нём потерпевшего и (либо) его представителя, прочих процессуальных особенностей, является определённой гарантией независимости и объективности разбирательства, справедливости принимаемого решения.
Не менее важно и другое. Когда должностное лицо привлекается к дисциплинарной ответственности, потерпевшему и представителям гражданского общества сложно проверить достоверность сообщения о привлечении к ответственности и то, какое взыскание в действительности наложено на виновного. Известны случаи, когда в адрес гражданина (заявителя, потерпевшего) или даже в прокуратуру, иной орган направляется сообщение о привлечении к ответственности должностного лица, а в его личном деле такая информация отсутствует, со всеми вытекающими
отсюда последствиями. Или за обтекаемой формулировкой «привлечён к ответственности» скрывается объявление замечания и т.д.
Напротив, судебные решения публикуются в открытом доступе. Потерпевший имеет право ознакомиться с материалами дела в суде, отследить исполнение решения по материалам дела, через сайт Федеральной службы судебных приставов и другими способами.
Можно дискутировать о том, своевременно ли законодатель ввёл административно-судебную ответственность для должностных лиц, нарушающих порядок рассмотрения обращений граждан, не запоздало ли это решение, насколько установленное наказание адекватно указанного правонарушения, не следует ли установить квалифицированный состав (или составы) правонарушения,
разумен ли установленный срок давности и о других спорных моментах. Однако, по всей видимости, не будет спора о том, что в целом, решение принято правильное. Соответственно, необходимы анализ сложившейся правоприменительной практики, разработка и принятие мер по её оптимизации, в том числе и путём усовершенствования введённой правовой нормы, коррекции проводимой правовой политики.
5. Практика применения ст. 5.59 КоАП РФ. Изучение судебной статистики выявляет две разнонаправленные тенденции в правоприменительной практике по привлечению должностных лиц к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
С одной стороны, эта практика неуклонно ширится. Растёт опережающими темпами количество выявленных правонарушений и лиц, понёсших наказание, если сравнивать в целом с динамикой выявления всех правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и назначения наказаний за них судами. Так, в 2013 г. в целом по России было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, 4373 чел., в 2015 г. – 5699 чел., в 2017 г. – 6312 чел. Таким образом, за четыре года рост составил 44,34 %. В это же время рост числа лиц, подвергнутых судами административному наказанию в совокупности за все правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, составил лишь 14,86 %.
В абсолютных данных картина такая. В 2013 г. в целом по постановлениям судов за все административные правонарушения подвергнуто административному наказанию 4 751 302 чел., в 2015 г. – 5 597 309 чел., в 2017 г. – 5 457 127 чел.
С другой стороны, практика привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ имеет тенденцию к либерализации. Если в целом в России в 2013 г. суды ограничились наказанием по ст. 5.59 КоАП РФ в виде предупреждения в отношении только четырёх правонарушителей, в 2015 г. – в отношении пяти, то в 2016 г. – уже в отношении 34, и в 2017 г. – в отношении 132!
При этом год от года сохраняется неизменной пропорция между общим количеством дел, поступающих в суды, и возвращаемых судами прокурору для устранения недостатков. А, казалось бы, доля последних должна уменьшаться по мере нарабатывания практики, накопления опыта в правоприменительных органах, создания и постоянного совершенствования алгоритмов работы. В 2013 г. судами возращено прокурору для устранения недостатков дел о привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении 291 чел., в 2015 г. – 323 чел., в 2017 г. – 417 чел. Рост составил 43,3 %, что корреспондируется с общим ростом числа дел, поступающих в суды (44,34 %). Такие показатели также свидетельствуют о либерализации правоприменительной практики.
Помимо этого, надо принять во внимание, какова среди возвращённых дел доля тех, которые повторно поступают в суды после устранения недостатков. Эта доля небольшая – около половины от числа возвращённых. И она имеет тенденцию к снижению. В 2013 г. повторно в суд поступили дела в отношении 105 чел. (36 % дел от общего числа возвращённых), в 2015 г. – 190 чел. (58,8 % дел от общего числа возвращенных), 2017 г. – 185 чел. (44,36 % дел от общего числа возвращённых).
Одно из объяснений данных цифр состоит в том, что после возвращения дел производство по ним зачастую прекращается, прежде всего, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. А как результат – происходит увеличение количества правонарушителей, не понёсших предусмотренного законом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента совершения правонарушения. Этот срок явно мал. Потерпевший довольно часто узнаёт о том, что его право на обращение в органы публичной власти было нарушено, спустя полтора месяца и более после нарушения. Чтобы прийти к выводу о нарушении соответствующего права, надо изучить поступивший ответ, сопоставить даты и прочее, а это возможно лишь после получения ответного письма, которое нередко приходит с опозданием.
К указанному периоду необходимо также прибавить время на консультации с юристами, подготовку жалобы, её доставку по почте адресату, рассмотрение и проверку жалобы прокурором, истребование им (при необходимости) дополнительных материалов, возбуждение дела об административном правонарушении и подготовку дела для направления в суд, передачу дела в суд, назначение дела к слушанию в суде. А если при первоначальном обращении к прокурору заявителю не удастся добиться возбуждения дела, то придётся готовить и подавать жалобу вышестоящему прокурору, и тогда срок давности привлечения к ответственности к моменту рассмотрения дела судом с высокой вероятностью истечёт. Могут возникнуть и другие сложности. Например, суд первой инстанции прекращает производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ). В последующем, если суд второй или надзорной инстанции приходит к выводу о судебной ошибке, время оказывается упущенным.
В качестве примера сошлёмся на дело, возбуждённое по жалобе гражданина Сучкова А.В. против начальника департамента реализации энергоресурсов населению АО «Волгаэнергосбыт» Рубченковой И.Г. Суд первой инстанции прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что АО «Волгаэнергосбыт» является коммерческой организацией и не исполняет публично значимые функции. Суд второй инстанции согласился с этим решением. А вот заместитель председателя Нижегородского областного суда с выводами нижестоящих судебных инстанций не согласился, однако не нашёл оснований для возобновления производства, поскольку к этому моменту срок давности истёк.
В связи с этим полезно будет упомянуть, что по некоторым категориям дел срок давности привлечения к административной ответственности многократно превышает общий срок. При нарушении законодательства РФ о бухгалтерском учёте этот срок составляет два года со дня совершения административного правонарушения, а при нарушении законодательства РФ о противодействии коррупции – шесть лет! К примеру, в эту категорию попадает нарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего».
По этим причинам представляется целесообразным существенно увеличить срок давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП – не менее чем до одного года. А лучше до двух или трёх. Ведь нарушение права граждан на обращение в органы власти хотя и не нарушает непосредственно законодательство о противодействии коррупции, но создаёт предпосылки для её возникновения или может быть её проявлением.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ по сложным вопросам практики применения ст. 5.59 КоАП РФ. Назрела необходимость подготовить и издать постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором были бы разъяснены сложные вопросы, возникающие или могущие возникнуть у судов при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ.
Такое постановление могло бы послужить важным ориентиром не только для судов, но и для других правоприменительных органов, призванных выявлять и документировать соответствующие нарушения, возбуждать дела по ст. 5.59 КоАП РФ и направлять их в суды. Ну а нерешённость этих вопросов сдерживает развитие правоприменительной практики, снижает уровень защищённости прав граждан, обращающихся в государственные и муниципальные органы, другие органы, выполняющие публичные функции. О каких вопросах идёт речь? Не претендуя на исчерпывающий перечень, приведём, по нашему мнению, наиболее актуальные и сложные.
1. Диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан (равно как и объединений граждан, в том числе юридических лиц) лицами, выполняющими публично значимые функции. Следует определиться, защищаемый указанной статьёй порядок регламентируется исключительно Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ? И ответственность наступает при нарушении лишь этого Закона? Либо ответственность по данной статье должна наступать также за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного в других законах (например, в Федеральных законах «О прокуратуре», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления», «Об исполнительном производстве»)? Если да, то какие именно законы входят в этот круг? Входят ли в него процессуальные кодексы (ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ, АПК РФ)? Входят ли в него законы, принимаемые субъектами Российской Федерации?
В юридической литературе обоснованно отмечается, что запрос информации гражданином в Федеральном законе от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информа-ции о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления» определён как обращение о предоставлении информации о деятельности этого органа, что позволяет причислить запрос к иным формам обращений. При этом порядок подачи запроса и иных обращений, их последующей обработки очень схожи, в связи с чем предлагается законодательство унифицировать, свести смежные нормы в один закон [1, с. 116–119].
2. Во исполнение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и других федеральных законов принят ряд подзаконных (ведомственных) нормативных актов, детализирующих и развивающих порядок рассмотрения обращений граждан в органах власти. Влечёт ли ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ нарушение норм этих подзаконных нормативных актов?
3. В каких типичных случаях суды могут вернуть прокурору дело о нарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а в каких такое решение недопустимо и будет означать необоснованное затягивание юридического процесса и создание предпосылок для увода виновных от ответственности?
4. Подлежат ли административной ответственности работники прокуратуры за совершение деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ?
5. Подлежат ли административной ответственности судьи за совершение деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ? И каков тогда порядок привлечения их к этой ответственности (с учётом гарантий неприкосновенности, предусмотренных для судей)?
Если ответ на предыдущий вопрос положительный, то возникает ещё один вопрос. Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
– в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда – судебной коллегией в составе трёх судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;
– в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трёх судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.
При этом остаётся неясность относительно того, означает ли решение судебной коллегии лишь разрешение на последующее возбуждение дела об административном правонарушении или оно заменяет собой постановление уполномоченного органа, который должен возбудить дело в обычном порядке? Неясно также, кто принимает решение о виновности судьи и назначении ему административного наказания? Мировой судья (общий порядок) или соответствующая коллегия судей?
Разумеется, возможные меры по предупреждению коррупции при рассмотрении обращений граждан не исчерпываются вышеизложенным и требуют дальнейших исследований.
«Криминология: вчера, сегодня, завтра»
Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть возбуждено исключительно прокурором.
Наиболее распространенными нарушениями при рассмотрении обращений – игнорирование 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан, а также не соблюдение требований закона об уведомлении заявителей о переадресации обращения для рассмотрения в другой государственный орган, к чьей компетенции относится решение поставленных в нем вопросов.
Сроки привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекают по прошествии трех месяцев с момента совершения правонарушений.
Осуществляя надзор за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, прокурор не ограничен в применении актов прокурорского реагирования. Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности является наиболее действенной мерой прокурорского реагирования, носящей превентивный характер.
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Обращения граждан:
- Анонимное обращение
- Виды обращений граждан
- Жалоба
- Жалоба это
- Карточка личного приема граждан
- Ещё…
Судебная практика: Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 4 «Качество товара (работы, услуги)» Закона РФ «О защите прав потребителей»«Доказательств невозможности соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а также доказательств, принятия АО «Почта России» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно статьи 37 Закона о почтовой связи, пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, статьи РК154 Регламента письменной корреспонденции (Берн, 2013 год), выразившихся в несоблюдении Организацией сроков и порядка рассмотрения обращений гражданина Лигая А.В. по вопросу розыска международного отправления N RR068704983 RU, не представлено.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Нормативные акты: Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
Методические рекомендации по практике применения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- Методические рекомендации по практике применения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Методические рекомендации) разработаны с целью обеспечения единого подхода к рассмотрению обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.
- Методические рекомендации призваны обеспечить создание единой практики применения государственными органами и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, (далее — органы) при рассмотрении обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон).
2. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ
2.1. Федеральным законом (часть 1 статьи 1):
регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы;
устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан органами и их должностными лицами.
2.2. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения
обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные
с рассмотрением:
2.2.1. в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона органами и должностными лицами обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Так, при рассмотрении обращений необходимо руководствоваться пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», устанавливающим, что обращение должно быть составлено на государственном языке Российской Федерации (русском языке), поскольку Федеральным законом прямо не предусмотрено рассмотрение обращений, составленных на иностранных языках, и в случае поступления в орган, или должностному лицу обращения, изложенного не на государственном языке Российской Федерации (иностранном языке), данное обращение может быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом, только при наличии заверенного в установленном порядке перевода на русский язык, идентичного по содержанию и техническому оформлению, а при отсутствии такого может быть рассмотрено в ином порядке, установленном в органе или должностным лицом. Исключением из этого правила в соответствии с пунктом 4 статьи 15
4
Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» являются обращения, составленные гражданами Российской Федерации на их родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют. 2.2.2. в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона:
2.2.2.1. органами и должностными лицами обращений объединений
граждан, в том числе юридических лиц, поскольку определение
«объединение граждан» в российском законодательстве отсутствует и, как
правило, объединение граждан представляет собой юридическое лицо
в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, зарегистрированное
в установленном порядке, то с учетом частей 1, 2 и 3 статьи 1 Федерального
закона подлежат рассмотрению органами и должностными лицами
обращения от любых субъектов права;
2.2.2.2. государственными и муниципальными учреждениями, иными
организациями, осуществляющими публично значимые функции,
и их должностными лицами обращений граждан, иностранных граждан и лиц
без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц,
при этом определение «организации, осуществляющие публично значимые
функции» в законодательстве Российской Федерации отсутствует,
но с учетом части 2 статьи 1 Федерального закона положения Федерального
закона не распространяются на гражданско-правовые отношения,
возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе
созданными публично-правовыми образованиями.
2.3. Часть 1 статьи 3 Федерального закона во взаимосвязи с частями 1, 2 и 3 статьи 1 Федерального закона устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением любых обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом и иными федеральными законами, например, Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которыми государственные и муниципальные служащие, обязаны, руководствуясь принципом законности, являющимся одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон, иные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, а также осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции
5
органа, в том числе при рассмотрении обращений граждан.
Таким образом, при рассмотрении в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами и иными федеральными законами некоторых обращений граждан, в случае отсутствия отдельных норм, необходимых для рассмотрения данных обращений, может применяться Федеральный закон.
3. ПРАВА ГРАЖДАНИНА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ
И ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАНИНА
В СВЯЗИ С ЕГО ОБРАЩЕНИЕМ
3.1. Конституционное право граждан обращаться в органы и к их
должностным лицам включает ряд правомочий, основными среди которых
являются следующие:
правомочие личного обращения в органы — определяет возможность лица напрямую в устной форме (на личном приеме) довести до сведения органа государственной или муниципальной власти предложение, заявление либо жалобу, а также обратиться в ходе личного приема с письменным обращением;
правомочие направлять в органы индивидуальные и коллективные обращения — характеризует письменную форму петиционных взаимоотношений личности и государства, которая может быть реализована как одним лицом, так и группой лиц.
3.2. В части 2 статьи 2 Федерального закона предусматривается только
свободная и добровольная, не допускающая нарушения прав и свобод других
лиц, реализация права гражданина на обращение.
Свобода и добровольность при осуществлении гражданами права на обращение определяет возможность реализации этого права от своего лица только в своих интересах либо в интересах другого лица (других лиц) без нарушения прав и свобод данного лица и других лиц, и невозможность реализации этого права от имени другого лица (других лиц).
Осуществление гражданином права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе всех участников регулируемых Федеральным законом правоотношений:
любых лиц, участвующих в обеспечении реализации права граждан на обращение;
любых других лиц, информация о которых содержится в обращении.
- Частью 3 статьи 2 Федерального закона установлено, что граждане реализуют бесплатно правомочия личного обращения и направления обращения. Органы и их должностные лица обеспечивают реализацию правомочий граждан обращаться лично и направлять обращения за счет собственных средств, предусмотренных для исполнения данных обязанностей.
- Статьей 5 Федерального закона определен перечень прав гражданина при рассмотрении обращения органом или должностным лицом,
6
при этом обращение гражданина может быть в любой форме, установленной пунктом 1 статьи 4 Федерального закона.
3.4.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона
от гражданина может поступить обращение в орган или к должностному
лицу, в которые он ранее направил свое обращение в письменной форме
или в форме электронного документа, с просьбой как в письменной форме,
так и в электронной форме, об истребовании из иных органов или от иных
должностных лиц документов и материалов, в том числе в электронной
форме, необходимых для подтверждения доводов, изложенных в ранее
направленном им обращении.
В случае переадресации органом или должностным лицом ранее поступившего обращения от данного гражданина в иной орган или иному должностному лицу, до поступления от данного гражданина в данный орган или данному должностному лицу документов и материалов либо просьбы об их истребовании, представленные документы и материалы либо просьба об их истребовании должны следовать судьбе обращения и быть в течение семи дней со дня их регистрации перенаправлены в соответствующий орган или должностному лицу, куда было переадресовано обращение, с уведомлением об этом гражданина.
В случае направления органом или должностным лицом гражданину ответа на ранее поступившее обращение до поступления от данного гражданина в данный орган или данному должностному лицу документов и материалов либо просьбы об их истребовании орган или должностное лицо рассматривает поступившие документы и материалы или просьбу об их истребовании в соответствии со сроками, установленными статьей 12 Федерального закона, с учетом новых доводов, содержащихся в представленных документах и материалах и не являющихся предметом рассмотрения ранее поступившего обращения.
- Право гражданина, предусмотренное пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, реализуется в случае, когда в обращении гражданина содержится просьба ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения. Данное право может быть реализовано при идентификации его как автора данного обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в том числе сведения, касающиеся частной жизни других лиц.
- Органы или должностные лица должны обеспечить направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением только случаев, предусмотренных статьей 11 Федерального закона, которые являются исчерпывающими.
Кроме того, в предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона случае поступления в орган или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона на официальном сайте данных
7
государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения был сообщен электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее -сеть «Интернет»), на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, то при обращении гражданина с просьбой о предоставлении письменного ответа орган или должностное лицо должны обеспечить получение гражданином письменного ответа.
Также органы или должностные лица должны обеспечить направление уведомления о переадресации его письменного обращения в иной орган или иному должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, при этом форма уведомления о переадресации только письменного обращения не определена.
Вместе с тем полагаем целесообразным направление данного уведомления в той же форме, в которой обращение поступило в органы.
- Для жалобы, указанной пунктом 4 статьи 5 Федерального закона, определен административный и (или) судебный порядок в соответствии с законодательством Российской Федерации. В административном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения любых лиц, принимающих участие в рассмотрении обращения, например, осуществляющих регистрацию обращения. В судебном порядке в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
- При поступлении в орган или должностному лицу просьбы гражданина о прекращении рассмотрения его обращения необходимо установить, что гражданин, обратившийся с заявлением о прекращении рассмотрения обращения, является автором обращения, которое он просит прекратить рассматривать, а именно, сравнив указанные гражданином в заявлении о прекращении рассмотрения обращения фамилию, имя и отчество (если указано), почтовый адрес или адрес электронной почты, и указанные фамилию, имя и отчество (если указано), почтовый адрес или адрес электронной почты, в обращении, которое гражданин просит прекратить рассматривать.
В случае переадресации органом или должностным лицом ранее поступившего обращения от данного гражданина в иной орган или иному
8
должностному лицу, заявление о прекращении рассмотрения данного обращения должно быть в течение семи дней со дня его регистрации перенаправлено в соответствующий орган или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, реализовавшего данное право.
В случае направления органом или должностным лицом ответа на ранее поступившее обращение от данного гражданина, орган или должностное лицо должны уведомить о получении заявления о прекращении рассмотрения данного обращения в течение семи дней со дня его регистрации и о завершении рассмотрения ранее поступившего обращения гражданина, реализовавшего данное право.
3.5. Установленный в части 1 статьи 6 Федерального закона запрет на преследование гражданина распространяется на любое обращение, отвечающее требованиям, предъявляемым Федеральным законом, предложение, заявление или жалобу и в любой форме (устной, письменной или электронного документа). При этом в обращении гражданина может быть указано на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).
3.6. Ограничение, установленное частью 2 статьи 6 Федерального закона, касающееся недопущения разглашения сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия распространяется на обращения граждан в любой форме: в письменной форме, в форме электронного документа и в устной форме. Вместе с тем, установлено исключение вышеуказанного ограничения относительно направления письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, что не является разглашением сведений, содержащихся в обращении. При этом при направлении гражданину письменного ответа или дачи устного ответа на его обращение необходимо не допускать разглашение сведений, касающихся частной жизни гражданина, не указанных в содержании направленного им письменного обращения или изложенного им в устном обращении, и тем более любых сведений, касающихся частной жизни иных лиц, например, в случае обращения в пользу другого лица.
Сам факт личного обращения гражданина или направления обращения является частной жизнью конкретного гражданина, поэтому сбор, хранение, использование и распространение информации о реализации права
9
гражданина на обращение без его согласия повлечет нарушение его конституционного права на неприкосновенность частной жизни. Любые действия по обработке персональных данных гражданина, в том числе информации о реализации права гражданина на обращение, допускаются исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случае если гражданин обращается в интересах другого лица, то сведения о другом лице нельзя разглашать без подтверждения полномочий или согласия другого лица, оформленных в установленном законом порядке. При этом в Федеральном законе форма получения указанного согласия не определена, в связи с чем применяется иное законодательство, поэтому в целях исключения возможности разглашения сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, такое согласие может быть оформлено в письменной форме в соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Федеральный закон № 152-ФЗ). По смыслу Федерального закона № 152-ФЗ в случае дачи субъектом персональных данных согласия другому лицу на обработку своих персональных данных, это лицо становится оператором его персональных данных, и, обращаясь в орган в интересах субъекта персональных данных, это лицо фактически поручает их обработку другому лицу — органу или должностному лицу. При этом надо учитывать, что согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе, которое должно быть конкретным и информированным. Обязанность получения такого согласия или выявления обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных (гражданина, обращающегося в интересах субъекта персональных данных) полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных (гражданина, в интересах которого обращается другое лицо) проверяются оператором (органам или должностным лицом, к которым обращаются в интересах субъекта персональных данных).
Таким образом, орган или должностное лицо должны убедиться в том, что согласие дано именно субъектом персональных данных (гражданином, в интересах которого обращается другое лицо) и именно данному оператору (гражданину, обращающемуся в интересах субъекта персональных данных) на право поручить другому лицу (органу или должностному лицу, к которым обращаются в интересах субъекта персональных данных) обработку его персональных данных.
3.7. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут установить дополнительные гарантии права граждан на обращение.
10
4. РАССМОТРЕНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ 4.1. Поступление и регистрация письменных обращений
4.1.1. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона органы
или должностное лицо обязаны в течение трех дней с момента поступления
в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу
произвести регистрацию письменных обращений.
Для реализации данных требований органу или должностному лицу нужно организовать прием поступивших письменных обращений с фиксацией юридически значимых факторов: момент поступления обращения и куда или к кому поступило обращение — в орган либо к должностному лицу органа. Моментом поступления письменного обращения считается момент доставки его в орган или должностному лицу организацией, оказывающей почтовые или провайдерские услуги. Моментом поступления считается текущий день поступления письменного обращения. Разрешение вопроса о том, куда или к кому поступило обращение основывается на организационно-штатной структуре органа, определившего структурное подразделение, на которое возложены функции по приемке соответствующей письменной корреспонденции, или принадлежностью информационных систем.
Фиксация момента поступления письменного обращения в орган или должностному лицу также необходима в целях соблюдения сроков регистрации и соответственно рассмотрения письменного обращения во избежание нарушения прав граждан, что может подтверждаться предъявлением документа о поступлении в орган или должностному лицу обращения в письменной форме от организаций, осуществляющих услуги почтовой связи, либо о получении обращения в форме электронного документа от информационной системы, принадлежащей соответствующему органу или должностному лицу.
Регистрации подлежит каждое поступившее письменное обращение, поэтому важно определять содержание вложений поступивших почтовых отправлений, выявляя в них самостоятельные обращения, обращения с приложением документов и материалов, проверять целостность и комплектность обращений, в том числе приложенных к ним документов и материалов, а также их соответствие сведениям, указанным в обращениях, наличие иных вложений, составлять акты в случае несоответствия требованиям Федерального закона и сведениям, указанным в обращениях, а также в случае нарушения их целостности и комплектности.
При регистрации письменного обращения указываются все данные о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии) и почтовый адрес или адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения), предусмотренные частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона, чтобы идентифицировать гражданина как автора, направившего обращение.
4.1.2. При регистрации письменного обращения необходимо
основываться на требованиях к письменному обращению, установленных
11
в статье 7 Федерального закона, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона может быть как в письменной форме, так и в форме электронного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона указание гражданином в письменном обращении своих фамилии, имени и отчества (последнее — при наличии) и почтового адреса, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения:
позволяет определить данного гражданина как автора данного обращения для дальнейшего обеспечения его прав и гарантий, предусмотренных Федеральным законом, и соблюдения конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в том числе при рассмотрении жалобы на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением его обращения в административном порядке (пункт 4 статьи 5 Федерального закона), а также заявления об ознакомлении с документами и материалами (пункт 2 статьи 5 Федерального закона), касающимися рассмотрения его обращения, и заявления о прекращении рассмотрения его обращения (пункт 5 статьи 5 Федерального закона);
предусматривает с учетом части 2 статьи 2 Федерального закона возможность реализации права на обращение только от своего лица в интересах другого лица (других лиц), исключая нарушение прав этого лица (этих лиц), и невозможность реализации этого права от имени другого лица (других лиц) в его (их) интересах, тем самым гарантируя защиту его (их) прав и свобод.
4.1.3. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона прилагаемые гражданином к письменному обращению документы и материалы будут являться лишь подтверждением доводов, изложенных в его обращении. К доводам можно отнести аргументы и факты, приводимые в доказательство чего-либо, а к документам — зафиксированную на материальном носителе идентифицируемую информацию, созданную, полученную и сохраняемую организацией или физическим лицом в качестве доказательства при подтверждении правовых обязательств или деловой деятельности.
Таким образом, доводы могут быть изложены лишь в документах и материалах либо их копиях. Поэтому доводы не могут содержаться в прилагаемых гражданином к обращению вещах или ином имуществе. Кроме того, следует учитывать, что приложенные к письменному обращению оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, созданных в единичном экземпляре и имеющих для гражданина юридическое значение, могут потребоваться гражданину в дальнейшем для реализации, восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов.
В случае если к письменному обращению приложены различные вещи, включая наличные деньги, документарные ценные бумаги, награды, иное
12
имущество, а также оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, созданных в единичном экземпляре и имеющих юридическое значение для гражданина, следует составить акт в целях фиксации приложенных гражданином указанных документов или вещей, имеющих юридическую или материальную ценность, а также принять решение о возврате этих документов и вещей заказным почтовым отправлением либо о хранении этих вещей до востребования.
4.1.4. Часть 3 статьи 7 Федерального закона устанавливает, что обращение, поступившее в орган или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом, тем самым распространяет действие Федерального закона на поступившее обращение в форме электронного документа. В данном случае поступлением в орган или должностному лицу обращения в форме электронного документа является его поступление в информационные системы, принадлежащие соответствующему органу или должностному лицу, в том числе «на адрес электронной почты» -служебный, размещенный в данной информационной системе. Поэтому для обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке сведений, касающихся частной жизни автора обращения, и его персональных данных, необходимо в соответствующих информационных системах создавать специальные страницы на официальных сайтах соответствующих органов в сети «Интернет» в целях обеспечения реализации гражданами их правомочия по направлению в орган или должностному лицу обращений в форме электронного документа.
Ответ на обращение в форме электронного документа или уведомление о его переадресации направляются на адрес электронной почты, указанный в обращении.
При рассмотрении обращения, поступившего в форме электронного документа с приложением документов и материалов в электронной форме (файла вложения), необходимо, чтобы текст обращения позволял определить суть предложения, заявления или жалобы (часть 1 статьи 7 Федерального закона), поскольку во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 Федерального закона документы и материалы, в том числе в электронной форме (файл вложение), прилагаются к обращению только для подтверждения доводов, изложенных в обращении, в том числе в форме электронного документа.
4.1.5. Часть 1 статьи 8 Федерального закона определяет, что, реализуя правомочия направления письменного обращения в орган или должностному лицу, гражданин направляет его непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых, как он считает, входит решение поставленных в обращении вопросов.
Поэтому обращение гражданина может поступить в орган или должностному лицу:
в письменной форме непосредственно по почтовому адресу органа или должностного лица через организации, оказывающие услуги почтовой связи;
13
в форме электронного документа через информационные системы, принадлежащие непосредственно органу или должностному лицу:
- на адрес электронной почты органа или должностного лица, но в таком случае орган или должностное лицо несут ответственность за возможное разглашение сведений, содержащихся в обращении;
- через страницу официального сайта органа или должностного лица в сети «Интернет», размещенной в информационной системе соответствующего органа или должностного лица, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных органом или должностным лицом — владельцем сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения защиты сведений, касающихся частной жизни заявителя и его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
4.2. Рассмотрение письменных обращений
4.2.1. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона органы, обеспечивая реализацию конституционного права граждан обращаться лично, направлять индивидуальные или коллективные обращения в органы, рассматривают любые поступившие к ним обращения. Органы рассматривают поступившие обращения в порядке, установленном Федеральным законом, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами, исходя из содержания обращения. Например, к обращениям граждан, рассматриваемым в ином порядке, относятся:
запрос — обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в орган либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;
вопросы, адресованные органам государственной власти или органам местного самоуправления и явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, которые подлежат обязательному рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;
заявление о предоставлении государственной или муниципальной услуги, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также жалоба на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги;
жалоба на действие (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, которая подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-
14
процессуальным кодексом Российской Федерации;
жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), которая подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом части 1 статьи 1 Федерального закона любое обращение, даже если не установлен порядок его рассмотрения Федеральным законом, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами, должно быть рассмотрено.
Часть 2 статьи 1 Федерального закона может применяться при поступлении писем (обращений, запросов) от членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатов и членов выборных (представительных) органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления и других лиц, наделенных федеральными конституционными и иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления определенными полномочиями, в связи с осуществлением указанными лицами своей деятельности в органы или должностным лицам, которые устанавливают порядок рассмотрения указанных писем (обращений, запросов).
4.2.2. Часть 3 статьи 8 Федерального закона устанавливает только срок для направления письменного обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Во взаимосвязи с частью 2 статьи 8 Федерального закона необходимость фиксации, куда или к кому поступило письменное обращение, обусловлена тем, что поступившее в орган или должностному лицу письменное обращение после регистрации может быть направлено соответственно должностному лицу либо в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, для которых сроки работы с данным письменным обращением начнутся с момента поступления данного обращения к ним.
Часть 3 статьи 8 Федерального закона не устанавливает форму и срок уведомления гражданина, направившего обращение, о пёреадресации данного обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Исходя из установленных Федеральным законом права гражданина (пунктом 3 статьи 5) получать уведомление о переадресации его письменного обращения и требования (частями 1 и 3 статьи 7) обязательно указывать в обращении в письменной форме почтовый адрес либо в обращении в форме электронного документа адрес электронной почты, по которым должны быть направлены ответ, уведомление
15
о переадресации обращения, необходимо письменно уведомлять гражданина о переадресации его обращения, а с учетом процесса рассмотрения обращения (в целях завершения процесса рассмотрения обращения органом или должностным лицом) в той форме, в которой гражданин направил в орган или должностному лицу данное обращение, и направлять в сроки, предусмотренные для направления обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Таким образом, письменно уведомлять гражданина о переадресации его обращения на рассмотрение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, необходимо в той же форме, в которой гражданин обратился в орган или должностному лицу в течение семи дней со дня регистрации обращения.
В случае, когда в обращении в письменной форме указан почтовый адрес либо в обращении в форме электронного документа адрес электронной почты гражданина, с которого ранее обращалось иное лицо, при уведомлении о переадресации данного обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, гражданина необходимо информировать об этом в целях недопущения разглашения сведений о его частной жизни без его согласия, в том числе его персональных данных.
Часть 3 статьи 8 Федерального закона содержит исключительный случай, а именно: в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, то в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона письменное обращение не подлежит направлению на рассмотрение в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
4.2.3. Часть 3.1 статьи 8 Федерального закона изложена аналогично части 3 статьи 8 Федерального закона, но с конкретным указанием направлять письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
При определении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) необходимо руководствоваться содержанием обращения, в котором обозначено место свершения события (Федеральный закон от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),
16
а в случае отсутствия этих данных по месту, указанному в обращении для направления ответа, уведомления о переадресации.
- Частью 4 статьи 8 Федерального закона необходимо руководствоваться при направлении копий письменного обращения в соответствующие органы или соответствующим должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В таком случае во взаимосвязи с частью 3 статьи 8 Федерального закона необходимо уведомить гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения и его копий в соответствующие органы или соответствующим должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
- Часть 5 статьи 8 Федерального закона предоставляет органу или должностному лицу право получать документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения из другого органа или у иного должностного лица, которым оно было направлено на рассмотрение.
Орган или должностное лицо вправе запрашивать результаты рассмотрения письменного обращения в другом государственном органе, органе местного самоуправления или у должностного лица в любом случае направления письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, например, в случае, предусмотренном частью 3.1 статьи 8 Федерального закона.
Запросить документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения орган или должностное лицо может как одновременно с направлением письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, так и в любой другой период времени за пределами сроков рассмотрения данного письменного обращения.
- В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона следует иметь в виду, что если обжалуется конкретное решение либо конкретное действие (бездействие) конкретного должностного лица, органа, то жалоба направляется вышестоящему должностному лицу, руководителю органа, вышестоящему органу, которые в порядке подчиненности могут рассмотреть данную жалобу.
- Применение части 7 статьи 8 Федерального закона, как правило, зависит от статуса лица, действия (бездействие) которого обжалуются (например, жалоба на Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации или главу органа местного самоуправления может быть рассмотрена в соответствии с данной нормой и возвращена автору).
Исходя из смысла данной части, предусматривающей невозможность направления жалобы на рассмотрение в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении
(
17
вопросов, жалоба в течение семи дней со дня регистрации возвращается направившему ее гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
4.2.8. Часть 1 статьи 9 Федерального закона применяется
как при рассмотрении обращений в письменной форме и в форме
электронного документа, так и устных обращений, начиная от поступления
обращения, его регистрации и завершая принятием решения по результатам
рассмотрения обращения.
Часть 1 статьи 9 Федерального закона распространяется на обращения, поступающие в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 7, частями 1, 3, 4 и 7 статьи 8 Федерального закона по результатам рассмотрения обращения, поступившего в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, либо обращения, поступившего в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, принимается не одно и то же решение. Поскольку во всех случаях рассмотрения обращения органом или должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, приводит к разрешению данного вопроса по существу в соответствии с их компетенцией, но не во всех случаях направление обращения в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией приведет к разрешению поставленного в обращении вопроса по существу. Например, при направлении в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда обращения, содержащего сообщение о нарушении закона в связи с невыплатой заработной платы и просьбу оказать содействие в выплате заработной платы, не означает, что в компетенцию указанных органов входит решение вопроса о выплате заработной платы, но ими будут приниматься меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. В данной ситуации указанные органы могут действовать, только применяя надзорные функции, в рамках которых возможны проведение проверочных мероприятий, вынесение предписания об устранении нарушений и подготовка материалов о привлечении виновных к ответственности. Таким образом, рассмотрение обращения, поступившего в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, более общий случай и включает в себя также случай рассмотрения обращения, поступившего в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
4.2.9. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона
рассмотрение обращения с выездом на место необходимо в случае уточнения
обстоятельств, изложенных в обращении, в том числе с участием
гражданина, направившего обращение, для изучения доводов, изложенных
18
в обращении, например, при рассмотрении коллективных жалоб, обращений, затрагивающих интересы широкого круга лиц или содержащих резонансные вопросы, при ознакомлении с результатами рассмотрения обращений граждан органами, при повторном (неоднократном) поступлении обращений по одним и тем же вопросам, в том числе, если приложенные к обращению документы и материалы не могут подтвердить события и использовать аргументы, изложенные в обращении. Данное решение может быть принято руководителем органа или должностным лицом, рассматривающим обращение, в порядке, установленном органом или должностным лицом.
Выезд на место может быть осуществлен как по месту совершения события, изложенного в обращении гражданина, так и по месту принятия решения органом или должностным лицом, о котором гражданин сообщает в своем обращении.
4.2.10. Статья 10 Федерального закона определяет исчерпывающий перечень действий государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина, начиная с прочтения текста до принятия одного из двух решений — рассмотреть обращение или направить его на рассмотрение в другой орган или иному должностному лицу.
4.2.10.1. Орган или должностное лицо в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение.
Для объективного рассмотрения обращения необходимо оценить соответствие действий при рассмотрении обращения гражданина, сделанных выводов и ответа на обращение имеющим значение фактическим обстоятельствам и доводам, объективной действительности. Объективные обстоятельства и доводы должны быть правильно установлены с учетом изучения содержания обращения и приложенных к обращению в подтверждение изложенных доводов документов и материалов (в случае их наличия), а при необходимости уточнения обстоятельств и доводов посредством участия гражданина, направившего обращение, а также в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона с выездом на место, в том числе в целях изучения необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в иных государственных органах, органах местного самоуправления или у иных должностных лиц.
Всесторонность рассмотрения обращения предполагает рассмотрение всех вопросов, поставленных в обращении гражданином, изучение всех доводов гражданина с точки зрения законности и обоснованности.
Своевременность рассмотрения обращения предполагает соблюдение сроков, установленных Федеральным законом.
Вместе с тем, пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона не определено, каким образом установить, что гражданин, принимающий участие в рассмотрении обращения, является автором, направившим данное обращение. Убедиться в этом возможно лишь в ходе личного приема,
19
сравнив сведения о гражданине, указанные в обращении (его фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения), с документом, удостоверяющим его личность.
4.2.10.2. Пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона закреплено
право органов или должностных лиц запрашивать необходимые
для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах
и у иных должностных лиц, независимо от того, относится ли решение
вопросов, содержащихся в обращениях, к их компетенции. При этом
необходимо конкретизировать, какие именно документы и материалы
запрашиваются. Зачастую документы и материалы запрашиваются органами
или должностными лицами при рассмотрении жалоб на ранее принятое
по обращению решение. Таким образом, в целях обеспечения объективности
и всесторонности рассмотрения обращения гражданина документы
и материалы могут быть запрошены в любом органе или у любого
должностного лица независимо от его компетенции, за исключением судов,
органов дознания и органов предварительного следствия.
Данная возможность также может использоваться в целях исполнения части 6 статьи 8 Федерального закона в случае, если в орган или должностному лицу поступила жалоба на орган или должностное лицо, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, можно запросить у органа или должностного лица, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, необходимые для рассмотрения жалобы и подготовки на нее ответа документы и материалы, дополнительно разъяснив порядок обжалования соответствующего решения или действия (бездействия) в суде.
- В пункте 3 части 1 статьи 10 Федерального закона сформулирована одна из основных обязанностей органа или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина, что при установлении обоснованности доводов гражданина, направившего обращение, в том числе после направления ответа гражданину, необходимо принять меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, необходимо осуществлять контроль за реализацией решения, принятого по результатам рассмотрения обращения, до его фактического исполнения. Непринятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, может повлечь за собой повторное обращение гражданина, в том числе жалобу на бездействие органа или должностного лица. Принятие мер по обращению, как правило, происходит уже за пределами сроков рассмотрения обращения гражданина, предусмотренных Федеральным законом.
- Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении, в любой форме. Вместе с тем конкретных требований к содержанию и оформлению ответа не установлено, но в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.
20
При оформлении ответа органам или должностным лицам необходимо руководствоваться принятыми в органах инструкциями по делопроизводству.
Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона предусматривает ссылку на исчерпывающий перечень случаев, когда ответ на обращение не дается, в том числе по существу поставленных в обращении вопросов, указанных в статье 11 Федерального закона.
4.2.10.5. Пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в любом случае уведомить направившего обращение гражданина о направлении обращения на рассмотрение в другой орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в том числе в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Данная норма может применяться самостоятельно (части 3 и 3.1 статьи 8 Федерального закона). Кроме того, данная норма во взаимосвязи с частью 2 статьи 1 Федерального закона может применяться в следующем порядке:
а) обращение, содержащее вопрос, решение которого не входит
в компетенцию данного органа или должностного лица, направляется
в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган
или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленного в обращении вопроса, с уведомлением гражданина,
направившего обращение, о направлении обращения в соответствующий
орган или соответствующему должностному лицу для рассмотрения
в порядке, установленном федеральными конституционными законами
и иными федеральными законами (например, обращения с жалобой
на действие (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа,
следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника
подразделения дознания и дознавателя рассматриваются в порядке,
установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации,
а жалоба на принятое постановление судебного пристава-исполнителя
рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом
от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
б) обращение, содержащее вопрос, не входящий в компетенцию данного
органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня
регистрации в соответствующий контрольно-надзорный орган
или прокуратуру с уведомлением гражданина, направившего обращение,
о направлении обращения в соответствующий орган или соответствующему
должностному лицу для рассмотрения в порядке, установленном
федеральными конституционными законами и иными федеральными
законами, например, обращения с сообщением о нарушении законов
или иных нормативных правовых актов либо просьб о восстановлении
или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав,
свобод или законных интересов других лиц в целях предупреждения,
выявления и пресечения нарушений требований, установленных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
21
Российской Федерации, могут быть рассмотрены в порядке, установленном иными федеральными законами.
Аналогично при направлении обращения, содержащего вопросы,
входящие в компетенцию соответствующих государственных
или муниципальных учреждений, а также иных организаций, на которые
возложено осуществление публично значимых функций,
или их должностных лиц, необходимо учитывать в каком порядке данное обращение должно быть рассмотрено соответствующей организацией.
В связи с этим рекомендуем рассматривать поступившие в органы обращения граждан — собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, касающиеся деятельности управляющих организаций, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона и направлять в соответствующие управляющие организации для рассмотрения в порядке, установленном иным федеральным законом (Жилищным кодексом Российской Федерации).
Кроме того, по данным обращениям органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля могут осуществлять контрольные мероприятия в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений правил осуществления деятельности поуправлению многоквартирными домами. Так, органы государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе запрашивать и получать результаты рассмотрения данных обращений, на основании которых вправе применять меры к управляющей организации, нарушающей обязательные требования, в том числе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
4.2.11. Часть 2 статьи 10 Федерального закона содержит требование об обязательности предоставления запрашиваемых документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, в течение пятнадцати дней, при этом не определены момент (день), с которого начинается течение срока, и момент (день) окончания течения срока для направления или поступления в орган или должностному лицу запрашиваемых документов и материалов.
Также важно учитывать при исчислении указанного пятнадцатидневного срока, что несвоевременное предоставление запрашиваемых документов и материалов может повлечь нарушение сроков рассмотрения обращения органом или должностным лицом, которые эти документы и материалы запросили. За нарушение сроков рассмотрения обращения, как и за нарушение сроков предоставления документов и материалов лица, виновные в нарушении Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Кроме того, в данном случае, если нарушение срока предоставления документов
22
и материалов привело к нарушению срока рассмотрения обращения, то орган или должностное лицо, нарушившие срок предоставления документов и материалов, могут быть привлечены как соответчики при Обжаловании в судебном порядке действий (бездействия) органа или должностного лица, рассматривающего обращение.
Предоставление запрашиваемых документов и материалов допускается, как в письменной форме, так и в электронной форме.
Кроме того, часть 2 статьи 10 Федерального закона устанавливает особый порядок и сроки предоставления документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Например, одним из основных нормативных правовых актов в данной сфере является Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне». Помимо упомянутого закона нормы, регулирующие отношения, связанные с защитой государственной тайны, содержатся и в иных нормативных правовых актах российского законодательства (например, в Федеральном законе от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности»). Таким образом, порядок и сроки предоставления документов и материалов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, определяются соответствующим законодательством.
4.2.12. В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона
подписывать ответ на обращение можно любым способом, если можно
доказать, что решение принято лицом, рассматривающим обращение,
и полученный гражданином ответ позволяет ему понять, что ответ подписан
и каким лицом.
Необходимо учитывать, что при направлении по адресу электронной почты, указанному в поступившем в форме электроннопр документа обращении, ответа в форме электронного документа, подготовленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного, необходимо преобразовать ответ в письменной форме путем сканирования в ответ в форме электронного документа. В этом случае гражданину, направившему обращение в форме электронного документа, направляется ответ в форме электронного образа документа.
4.2.13. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона если
гражданин обращается в письменной форме, то ответ ему направляется
только в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, а если гражданин обращается в форме электронного документа, то ответ ему
направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.
Ответ должен быть направлен именно гражданину, направившему письменное обращение, не позднее установленного Федеральным законом срока рассмотрения обращения в той же форме, в которой гражданин обратился.
Федеральным законом предусмотрена возможность размещения
23
на официальном сайте органа в сети «Интернет» ответа на поступившее в данный орган или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц.
Федеральный закон не конкретизирует какой адрес нужно использовать при отправлении ответа на обращение, если в нем указан не один адрес гражданина и при этом ни один из них не определен как адрес, на который надо направлять ответ (например, для обращений в письменной форме, адрес по месту жительства и адрес по месту пребывания). В таком случае можно отправить гражданину ответ на первый указанный адрес.
Учитывая требование об обязательности направления ответа на обращение гражданина и применяя во взаимосвязи нормы пункта 3 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 7 и часть 4 статьи 10 Федерального закона, при ответе на коллективное обращение, подписанное несколькими гражданами с указанием адреса каждого из них, ответ дается каждому гражданину на указанный им в обращении адрес. Если обращение подписано несколькими гражданами, но адрес для направления ответа указан только одного из них, ответ направляется гражданину, указавшему свой адрес с просьбой довести данный ответ до сведения других подписавших обращение граждан.
При рассмотрении письменного обращения, необходимо учитывать, в том числе при его регистрации, фамилию, имя и отчество (последнее -при наличии), а также почтовый адрес или электронный адрес, указываемые в обращении для направления ответа или уведомления о переадресации, чтобы не нарушить конституционное право гражданина на неприкосновенность его частной жизни. При направлении ответа гражданину, направившему письменное обращение на почтовый адрес или адрес электронной почты, с которого ранее обращался гражданин с иной фамилией, именем или отчеством (последнее — при наличии), невозможно гарантировать, что ответ на его обращение не станет доступен иному лицу, что приведет к нарушению конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Ответы на обращения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также лиц, осужденных к лишению свободы, адресованные в соответствующие органы, согласно статье 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направляются адресату по месту его содержания.
4.2.14. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона обращение, поступившее в письменной форме и в форме электронного документа в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в том числе в соответствии с компетенцией по решению поставленных в обращении вопросов, рассматривается в течение тридцати
24
дней со дня регистрации.
Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5, частями 1 и 3 статьи 7, пунктом 1 части 1, частями 3 и 4 статьи 10 Федерального закона в течение срока, в который рассматривается письменное обращение, должен быть направлен ответ в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в орган или должностному лицу в письменной форме. Таким образом, для подтверждения соблюдения сроков рассмотрения письменного обращения необходимо документировать факт отправки из органа или от должностного лица ответа на обращение в письменной форме от организаций, осуществляющих услуги почтовой связи, либо факт отправки ответа на обращение в форме электронного документа из соответствующей информационной системы.
4.2.15. Часть 1.1 статьи 12 Федерального закона устанавливает
специальный срок рассмотрения обращения — в течение двадцати дней
(в отличие от общего срока рассмотрения — в течение тридцати дней)
для обращений, содержащих информацию о фактах возможных нарушений
законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
Кроме того, установленный специальный срок рассмотрения обращения распространяется только на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).
Вместе с тем, рассматривая данную норму во взаимосвязи с частью 2 статьи 1 и частью 3.1 статьи 8 Федерального закона, обращение,jсодержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, должно рассматриваться с учетом норм, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
4.2.16. Часть 2 статьи 12 Федерального закона, предусматривающая
продление срока рассмотрения обращения, может применяться
при рассмотрении как письменного обращения (в письменной форме
и в форме электронного документа), так и устного обращения.
Вместе с тем не установлено какие конкретно случаи можно считать исключительными для принятия решения о продлении срока рассмотрения обращения. Однозначно описывается единственный случай обоснованного продления срока рассмотрения обращения — это направление запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона.
Исключительным случаем продления срока является, например, необходимость перевода текста обращения с языка Брайля. Выезд на место также можно считать исключительным случаем при принятии решения о продлении срока рассмотрения обращения.
При рассмотрении устного обращения исключительным случаем продления срока рассмотрения устного обращения является необходимость в проведении дополнительной проверки изложенных в устном обращении
25
фактов и обстоятельств.
Однако обязанность доказать обоснованность продления срока рассмотрения обращения в любом случае будет возлагаться на орган, должностное лицо либо уполномоченное лицо, принимающие решение о продлении срока его рассмотрения.
Продление тридцатидневного срока рассмотрения .письменного обращения не более чем на тридцать дней означает, что общий срок рассмотрения обращения в случае его продления будет составлять не более шестидесяти дней со дня его регистрации.
Продление срока рассмотрения обращения может быть только однократным, и решение о продлении срока рассмотрения, обращения принимают только орган, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, даже по поступившему в орган, должностному лицу не в соответствии с его компетенцией, в том числе и не в соответствии с компетенцией по решению поставленных в обращении вопросов, что обусловлено необходимостью продления срока рассмотрения обращения при направлении запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона. В случае отсутствия требуемых документов и материалов в органе или у должностного лица, получивших запрос документов и материалов, и наличии информации о нахождении необходимых документов и материалов в иных органах или у иного должностного лица, об этом следует проинформировать орган или должностное лицо, направившие запрос документов и материалов, в установленные частью 2 статьи 10 Федерального закона сроки для направления нового запроса.
Что касается уведомления гражданина о продлении срока рассмотрения его обращения в соответствии с исключительным случаем или в связи с направлением запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, то форма и срок направления такого уведомления гражданину законом не установлены. Вместе с тем, уведомление о продлении срока рассмотрения письменного обращения должно быть направлено гражданину в течение тридцати дней со дня его регистрации в той: же форме (в письменной или в форме электронного документа), в какой гражданин направил свое обращение.
4.2.17. В части 2 статьи 16 Федерального закона закрепляется порядок возмещения убытков и взыскания понесенных при рассмотрении обращения гражданина расходов. Органы и должностные лица несут ответственность не только за действия, нарушающие законы или иные нормативно-правовые акты, но и за бездействие — невыполнение органами и должностными лицами их обязанностей, воздержание от тех действий, которые в соответствии с законодательством вменены в обязанность указанным органам и должностным лицам. Для возложения ответственности на органы и должностных лиц не имеет значения форма их вины (умысел или неосторожность).
Часть 2 статьи 16 Федерального закона определяет ответственность гражданина за указание в обращении заведомо ложньщ сведений.
26
Под указанием гражданином ложных сведений следует понимать только умышленное изложение в обращении информации, не соответствующей действительности.
Расходы, понесенные органами и должностными лицами в связи с рассмотрением подобного обращения, могут быть взысканы’ в судебном порядке с гражданина, злоупотребившего своим правом. Подобная мера ответственности призвана дисциплинировать граждан и служить препятствием для безосновательного обращения в компетентные органы или к должностным лицам.
В случаях такого систематического обращения, повлекшего необходимость увеличения расходов на обеспечение реализации права на обращение, а также повлекшего нарушение прав других граждан на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение их обращений, необходимо предупреждать гражданина о возможном возмещении причиненных убытков в судебном порядке.
4.3. Рассмотрение отдельных обращений
4.3.1. Статья 11 Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3
статьи 5, частями 3 и 3.1 статьи 8, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального
закона определяет исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда
ответ на обращение не дается, в том числе по существу поставленных в нем
вопросов, а также обращение не направляется в течение семи дней со дня
регистрации в соответствующий орган или соответствующему дрлжностному
лицу в соответствии с их компетенцией, в том числе в компетенцию которых
входит решение поставленных в обращении вопросов, либо не направляется
в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган
федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию
государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу
субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, статья 11 Федерального закона содержит исключительные случаи, при которых для гражданина, направившего письменное обращение с нарушением требований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, наступают юридические последствия.
4.3.2. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона
в случае, если письменное обращение, в котором не указаны фамилия
гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому
должен быть направлен ответ, рассматривается без подготовки ответа.
Данный случай применяется для письменных обращений, как для обращения
в письменной форме, так и для обращения в форме электронного документа,
поскольку в обращении в форме электронного документа может быть
не указана фамилия, а адрес электронной почты всегда указывается
либо существует в частности как адрес, с которого отправлено данное
обращение в форме электронного документа.
Данный случай предусматривает исключение в отношении такого
27
обращения, содержащего сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем. Поскольку противоправным деянием считается общественно вредное (опасное) деяние, запрещенное законом, за совершение которого предусмотрена ответственность, то данное обращение направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией, который во взаимосвязи с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Федерального закона осуществляет обязательную проверку для установления наличия или отсутствия признаков, в том числе состава преступления, правонарушения и нарушения закона. Поэтому направлению подлежит такое обращение, содержащее сведения о любом нарушении законодательства: гражданско-правового, трудового, пенсионного и т.д., но только в орган в соответствии с его компетенцией, в том числе в соответствии с компетенцией по решению поставленных в обращении вопросов.
Исходя из смысла части 1 статьи 11 Федерального закона, обращение, содержащее сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, должно быть оперативно направлено в орган в соответствии с его компетенцией.
4.3.3. В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона ответ
на обращение, поступившее в письменной форме, в форме электронного
документа или в устной форме, в котором обжалуется судебное решение,
не дается по существу поставленного в обращении вопроса, а лишь
разъясняется порядок обжалования данного судебного решения.
Рассматривая данную норму во взаимосвязи с частью 2 статьи 1
Федерального закона, можно констатировать, что обращение, в котором
обжалуется судебное решение, подлежит рассмотрению в соответствии
с процессуальным законодательством.
Хотя в части 2 статьи 11 Федерального закона не указана форма поступления обращения, в котором обжалуется судебное решение, но с учетом того, что в части его возвращения в течение семи дней со дня регистрации гражданину, направившему обращение, то возвращение обращения распространяется только на формы письменного обращения (в письменной форме и в форме электронного документа).
4.3.4. В указанных частью 3 статьи 11 Федерального закона случаях
государственному органу, органу местного самоуправления
или должностному лицу предоставляется возможность оставить обращение
без ответа по существу поставленных в нем вопросов, но с обязательным
сообщением гражданину о недопустимости злоупотребления правом. В таких
случаях орган или должностное лицо принимает решение самостоятельно
в порядке, установленном в соответствующем органе или должностным
лицом, в том числе во взаимосвязи с частью 3 статьи 10 Федерального
закона. Однако при применении данной нормы, как правило, возникают
трудности при отнесении тех или иных выражений к оскорбительным
28
выражениям.
Под оскорблением в соответствии со статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. На такое обращение допускается не давать ответа по существу поставленных в нем вопросов, но гражданину обязательно указывается на недопустимость злоупотребления правом на обращение. Подобные обращения могут быть направлены в органы прокуратуры для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по обращению, содержащему оскорбления в отношении конкретных лиц, выраженные в неприличной форме, непристойную лексику и фразеологию, оскорбляющую общественную мораль и нарушающую нормы общественных приличий, с уведомлением автора (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона) и (или) в органы внутренних дел для организации проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства по факту угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица либо членов его семьи.
При применении данной нормы также важно, к кому обращены угрозы жизни, здоровью и имуществу, поскольку законодатель так сформулировал норму, что угрозы должны быть конкретизированы и обращены именно к должностному лицу, определенному пунктом 5 статьи 4 Федерального закона, членам его семьи. Уполномоченное лицо, рассмотревшее ранее поступившее обращение данного гражданина, признается должностным лицом. Подобные обращения могут быть направлены в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией для рассмотрения вопроса об установлении наличия или отсутствия признаков состава преступления с уведомлением направившего обращение гражданина (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона).
Частью 3 статьи 10 Федерального закона не предусмотрены форма и сроки сообщения гражданину, направившему такое обращение, о недопустимости злоупотребления правом. В случае направления обращения в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией, необходимо одновременно уведомить гражданина, направившего обращение, о направлении его обращения в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом в той же форме, в которой он направил обращение. В этом случае в части сроков можно использовать практику применения части 3 статьи 8 Федерального закона. В ином случае, при оставлении данного обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов гражданину, направившему обращение, необходимо сообщить о недопустимости злоупотребления правом в той же форме, в какой гражданин направил обращение, в сроки, установленные Федеральным законом.
4.3.5. Текст обращения в письменной форме может не поддаваться прочтению в основном из-за неразборчивого почерка гражданина, а также в случаях попадания на текст посторонних веществ, обесцвечивания
29
красителя текста, смывания текста или любого иного его повреждения, которое подлежит обязательному актированию, не дающего возможности прочесть текст обращения для определения сути предложения, заявления или жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона в случае, когда в обращении фамилия гражданина или почтовый адрес написаны неразборчиво и не поддаются прочтению во взаимосвязи с частью 1 статьи 11 Федерального закона следует признать отсутствие в обращении фамилии гражданина или почтового адреса и не давать ответ гражданину на обращение.
Текст обращения в форме электронного документа может не поддаваться прочтению при его направлении гражданином в электронной форме, не пригодной для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, в случае его не обработки в информационных системах государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.
Таким образом, если невозможно прочитать обращение, то невозможно и разрешить содержащийся в нем вопрос по существу или направить в иные органы или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в том числе в соответствии с компетенцией по решению поставленных в обращении вопросов. Об этом сообщается гражданину, направившему обращение, если возможно прочитать его почтовый адрес и фамилию, в течение семи дней со дня регистрации обращения в той же форме, в которой он направил обращение.
4.3.6. Часть 4.1 статьи 11 Федерального закона применяется, когда в тексте письменного обращения не изложены конкретные доводы и обстоятельства, позволяющие определить компетентный орган или компетентное должностное лицо, в том числе в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, применяется, когда в тексте письменного обращения не изложена суть предложения, заявления или жалобы, что не позволяет дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса, рассмотреть обращение объективно, всесторонне и разрешить поставленные в нем вопросы, даже при направлении его в орган или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, в том числе в соответствии с компетенцией по решению поставленных в обращении вопросов.
В случае, если текст обращения в форме электронного документа не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, в том числе суть предложения, заявления или жалобы, изложенную во вложении (приложении к обращению в форме электронного документа), то необходимо применять часть 4.1 статьи 11 Федерального закона.
В данном случае не оговорена форма сообщения гражданину, направившему обращение, о невозможности определения сути предложения, заявления или жалобы, поэтому сообщить об этом гражданину можно в той же форме, в которой гражданин направил обращение.
30
4.3.7. Часть 5 статьи 11 Федерального закона предоставляет право
руководителю органа должностному лицу либо уполномоченному на то лицу
принять решение о безосновательности поступившего обращения
и прекращении переписки с гражданином по вопросу, по которому
неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее
направляемыми обращениями, при не приведении новых доводов
и обстоятельств в данном обращении, направленном, как и предыдущие
обращения, в один и тот же орган или одному и тому же должностному лицу.
В общепринятом значении «неоднократность» означает два раза и более.
При принятии данного решения необходимо однозначно определять вопрос,
по которому прекращается переписка.
Применяя данную норму во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона, лицу, принимающему решение о прекращении переписки, необходимо оценить объективность и всесторонность рассмотрения предыдущих обращений гражданина и убедиться, что гражданин, направивший данное обращение, не приводит новых доводов и обстоятельств.
Поскольку не определено, кем должно направляться обращение в один и тот же орган, то к ранее направляемым обращениям и очередному обращению можно отнести как обращения, направленные самим гражданином, так и обращения, направленные иным органом или иным должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона.
В случае поступления от гражданина очередного обращения, содержащего вопрос, по которому ранее прекращена переписка, необходимо рассматривать данное обращение в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона и при отсутствии в нем новых доводов и обстоятельств необходимо уведомлять гражданина о безосновательности очередного данного обращения и о том, что ранее с ним прекращена переписка по вопросу, поставленному в данном обращении. Таким образом, по каждому обращению необходимо принимать индивидуальное решение и каждый раз сообщать гражданину о принятом решении.
Частью 5 статьи 11 Федерального закона не предусмотрены форма и сроки уведомления гражданина, направившего обращение, о прекращении переписки с ним по данному вопросу. Поэтому следует уведомить гражданина, направившего обращение, о прекращении переписки с ним по данному вопросу в той же форме, в которой гражданин направил обращение, в сроки, установленные Федеральным законом.
Часть 5 статьи 11 Федерального закона применяется только в случае,
если неоднократно давались письменные ответы по существу, таким образом,
в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона, когда ответ
не дается по существу поставленного в обращении вопроса, и в случае,
предусмотренном частью 7 статьи 8 Федерального закона, ,цанная часть
не применима. !
4.3.8. Часть 5.1 статьи И Федерального закона позволяет органу
31
или должностному лицу рассматривать обращения, сообщая гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения электронный адрес официального сайта в сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении. При этом такие обращения, содержащие обжалование судебного решения, не возвращаются. Данная норма применяется в случае поступления обращений в орган или должностному лицу от разных граждан по одному и тому же вопросу.
Сообщить гражданину электронный адрес официального сайта в сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, нужно в той же форме, в которой гражданин направил обращение.
Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона гражданину по его просьбе может быть направлен ответ. Во взаимосвязи с частью 4 статьи 10 Федерального закона ответ должен быть направлен в той же форме, в которой направлено первичное обращение.
4.3.9. В целях защиты частной жизни гражданина в случае рассмотрения обращения гражданина, указавшего адрес для ответа или уведомления, который использовался ранее для направления ответа или уведомления иному гражданину, может быть принято решение в соответствии с данной нормой с сообщением гражданину о невозможности дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса в связи с недопустимостью разглашения сведений о частной жизни.
Применяя данную норму во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Федерального закона в случае, если обращение гражданина содержит просьбу о неразглашении третьим лицам сведений о его. обращении и (или) его персональных данных, содержащихся в обращении, то с учетом данной нормы обращение не подлежит направлению в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, но при этом гражданину сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в обращении вопроса в связи с его просьбой не разглашать третьим лицам сведения о частной жизни. Вместе с тем, применяя пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона, в целях рассмотрения вопросов, поставленных в обращении, по существу, орган или должностное лицо могут запросить необходимые для рассмотрения такого обращения документы й материалы, не прикладывая данное обращение, если по запрашиваемым документам невозможно идентифицировать гражданина, направившего данное обращение.
Частью 6 статьи 11 Федерального закона не предусмотрены форма и сроки сообщения гражданину, направившему обращение, о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Поэтому сообщить об этом гражданину можно в той же форме, в которой гражданин направил
32
обращение, в сроки, установленные Федеральным законом.
4.3.10. Часть 7 статьи 11 Федерального закона должна применяться как право гражданина в соответствии со статьей 5 Федерального закона получать ответ по существу вопросов, поставленных в обращении, направленном в орган или должностному лицу, в случае если устранены причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан.
5. РАССМОТРЕНИЕ УСТНЫХ ОБРАЩЕНИЙ
5.1. Часть 1 статьи 13 Федерального закона определяет единственно возможную форму обеспечения органом реализации правомочия гражданина лично обратиться в орган без нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц — личный прием. Поскольку данное правомочие гражданина определяется возможностью не только прийти в соответствующий орган, но и напрямую довести до сведения данного органа обращение (предложение, заявление либо жалобу) в устной форме, то необходимо установить:
место, где в органе может быть реализовано данное правомочие;
день и время, в которые в органе может быть реализовано данное правомочие;
лицо, которое в органе обеспечивает устную форму реализации данного правомочия.
Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона работниками органа, которые вправе проводить личный приём граждан, являются его руководитель, представляющий орган без специального полномочия, и иные работники, специально уполномоченные органом для проведения личного приема граждан. Кроме того, данная норма не только определяет необходимость установить место приема в органе, дни и время приема в органе, но и обязательно довести данную информацию до сведения граждан. Способы доведения данной информации! до граждан предусмотрены Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Установленные органом место приема граждан, день и время приема граждан должны соответствовать требованиям, обеспечивающим соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Необходимо учитывать, что гражданин, пришедший в орган в установленные место приема, день и время приема, должен реализовать свое право на личное обращение таким образом, чтобы не нарушить прав и свобод других лиц.
Прием граждан осуществляется на государственном языке! Российской Федерации — на русском языке, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом. В установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации случаях прием граждан
33
Российской Федерации в органах государственной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления может осуществляться на государственном языке субъекта Российской Федерации и иных языках народов Российской Федерации.
5.2. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона
гражданин, пришедший в орган в установленные место, день и время приема,
должен предъявить лицу, проводящему личный прием,, документ,
удостоверяющий его личность. Именно с этого момента начинается
проведение личного приема. При личном приеме предъявление гражданином
документа, удостоверяющего личность, обязательно.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации — основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской1 Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. До настоящего времени такой федеральный закон не принят.
Между тем Федеральный закон не уточняет, какие именно; документы, удостоверяющие личность, требуется предъявить. Поэтому требуется предъявление любого документа, позволяющего лицу, проводящему личный прием граждан, определить гражданина, реализующего правомочие обратиться устно, придя на прием, выданного официальным учреждением и содержащего фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) обратившегося и его фотографию. Например, иными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федераций, для лица, осуществляющего личный прием граждан, могут стать временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, вид на жительство иностранного гражданина. Следует иметь в виду, что лицо, проводящее личный прием, не уполномочено осуществлять проверку подлинности предъявленного гражданином документа, удостоверяющего личность гражданина. Решение о проведении личного приема по иным документам принимается уполномоченным на проведение личного приема лицом — лицом, проводящим личный прием граждан.
5.3. В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона устное
обращение на личном приеме требует документального оформления.
На каждое устное обращение заводится и заполняется карточка личного
приема граждан, в том числе в электронном виде. В карточку личного приема
гражданина заносятся на основании документа, удостоверяющего личность,
сведения, позволяющие определить гражданина, обратившегося устно
(фамилия, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес места
34
жительства или места пребывания), кратко излагается суть предложения, заявления или жалобы, значимые для принятия по его устному обращению решения обстоятельства и доводы, а также принятое по устному обращению решение.
Исходя из смысла части 1 статьи 2 и части 1 статьи 13 Федерального закона при рассмотрении устного обращения гражданина в интересах объединения граждан, в том числе юридического лица, а также при сдаче письменного обращения объединения граждан, в том числе юридического лица, в ходе личного приема гражданина необходимо подтверждение в установленном законом порядке его полномочий представлять интересы данного объединения граждан, в том числе юридического лица.
При рассмотрении устного обращения гражданина в интересах другого лица в целях соблюдения прав другого лица на тайну частной жизни необходимо следовать требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона, в соответствии с которой не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Указанное согласие другого лица может быть оформлено в письменной форме по аналогии с требованиями частей 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
В карточку личного приема гражданина также необходимо занести информацию о том, что изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, а также что гражданин согласен с дачей ему устного ответа в ходе личного приема, но эта запись делается только в случае, когда гражданин дал согласие на получение устного ответа в ходе личного приема, свободно, своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 2 Федерального закона).
В Федеральном законе указано, что письменный ответ на устное обращение «дается», в отличие от формулировок части 1 и части 3 статьи 7, части 4 статьи 10 Федерального закона, где указывается о «направлении» письменного ответа на обращение. Таким образом, предусмотрена возможность как выдачи гражданину письменного ответа по существу поставленных в устном обращении вопросов на руки по окончании его личного приема, так и направления письменного ответа по существу поставленных в устном обращении вопросов на занесенный в карточку личного приема гражданина почтовый адрес либо адрес электронной почты. Таким образом, поскольку частью 3 статьи 13 Федерального закона не определена форма письменного ответа (в письменной форме или в форме электронного документа), а части 1 и 3 статьи 7, часть 4 статьи 10 Федерального закона содержат нормы, предусматривающие формы письменного ответа только для обращений в письменной форме и в форме электронного документа, то направление письменного ответа на устное обращение должно осуществляться на указанный в устном обращении почтовый адрес в письменной форме либо адрес электронной почты в форме электронного документа. В карточку личного приема гражданина
35
необходимо занести указанные в устном обращении сведения о даче письменного ответа на руки либо о направлении письменного ответа на почтовый адрес или адрес электронной почты.
Необходимо иметь в виду, что Федеральным законом не предусмотрено право гражданина на получение каких-либо копий документов в связи с рассмотрением его обращения, в том числе копии карточки личного приема гражданина. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, в том числе и с карточкой личного приема гражданина.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона не предусмотрены сроки дачи письменного ответа по существу поставленных в устном обращении вопросов. Исходя из того, что предусмотрена возможность с согласия гражданина дать устно ответ на устное обращение в ходе личного приема, в случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, то в данном случае и письменный ответ на устное обращение должен быть дан на руки либо направлен по окончании личного приема данного гражданина. Во всех иных случаях, когда изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не являются очевидными и (или) требуют дополнительной проверки, что является исключительным случаем для устного обращения, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 12 Федерального закона, которая применима для обращений в любой форме, и дать письменный ответ по существу поставленных в устном обращении вопросов в течение тридцати дней со дня проведения личного приема.
5.4. Положения части 4 статьи 13 Федерального закона носят отсылочный характер и предполагают обязанность регистрации и рассмотрения письменного обращения, принятого в ходе личного приема, с применением общего порядка, установленного Федеральным законом, для регистрации и рассмотрения письменных обращений. При этом надо учитывать, что моментом поступления в орган данного обращения в письменной форме является момент его принятия в ходе личного приема.
В случае если фамилия, имя и отчество (последнее — при наличии) гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий личность, совпадают с фамилией, именем и отчеством (последнее — при наличии) гражданина, от которого принимается в ходе личного приема обращение в письменной форме, но адрес регистрации места жительства или места пребывания гражданина, предъявившего документ, удостоверяющий личность, не совпадает с почтовым адресом, указанным в обращении в письменной форме, для направления ответа или уведомления о переадресации, то необходимо предложить заявителю дополнительно указать в обращении в письменной форме адрес регистрации места жительства или места пребывания гражданина, указанный в документе, удостоверяющем личность, для определения его как гражданина — автора, изложившего суть предложения, заявления или жалобы.
36
В случае возникновения вопросов у гражданина в ходе его личного приема о причинах необходимости дополнительного указания адреса регистрации места жительства или места пребывания гражданина в обращении в письменной форме, гражданину дается разъяснение о необходимости определения его как гражданина — автора, изложившего суть предложения, заявления или жалобы, в том числе для недопущения разглашения сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия, и возможности реализовать его право, предусмотренное Федеральным законом, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения данного обращения.
Также в случае, если сдаваемое гражданином в ходе личного приема обращение в письменной форме адресовано иному органу, необходимо до его принятия в ходе личного приема данного гражданина разъяснить, что данное обращение не может быть принято, а его правомочие может быть реализовано либо направлением данного письменного обращения, либо личным обращением в орган, которому адресовано данное обращение, в соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 и частью 1 статьи 8, частью 5 статьи 13 Федерального закона с учетом полномочий лица, осуществляющего личный прием гражданина, вытекающих из обстановки (например, если гражданин обратился в приемную конкретного органа, то здесь реализуются полномочия по личному приему граждан только данного конкретного органа).
5.5. Разъяснение, указанное в части 5 статьи 13 Федерального закона,
обеспечивает гражданину реализацию его права на обращение. Поэтому
необходимо учитывать, что разъяснения должны содержать максимально
полную информацию о том, куда и в каком порядке заявителю следует
обратиться по поставленному в обращении вопросу.
В данной норме не конкретизируется, в какой форме дается разъяснение. Поэтому применительно к устному обращению с согласия гражданина, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, разъяснение может быть дано устно в ходе личного приема. Во всех иных случаях дается письменное разъяснение.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона не предусмотрены сроки дачи разъяснения, поэтому письменное разъяснение должно быть дано на руки гражданину либо направлено по окончании личного приёма данного гражданина.
Применять данную норму следует в соответствии с рекомендациями по применению части 3 статьи 13 Федерального закона.
5.6. Для применения части 6 статьи 13 Федерального закона необходимо
наличие условия «дан ответ по существу поставленных в обращении
вопросов», причем не определено, в какой форме был дан этот ответ и когда
был дан этот ответ: в рамках проводимого личного приема, либо в ходе ранее
проводимого личного приема, либо по результатам рассмотрения
37
письменного обращения. Также в данной норме не говорится, каким органом был дан этот ответ, и о форме обращения, по которому может быть отказано в дальнейшем рассмотрении. Поэтому при наличии документированной информации, свидетельствующей о том, что гражданину ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, можно отказать в дальнейшем рассмотрении обращения, содержащего те же вопросы, в ходе личного приема. Поскольку в данном случае заведомо не будет согласия гражданина, необходимо давать письменный отказ в дальнейшем рассмотрении его обращения на руки по окончании личного приёма данного гражданина, а в случае если данный гражданин не принял письменный отказ в дальнейшем рассмотрении его обращения, направлять его по окончании личного приема данного гражданина по адресу, занесенному в карточку личного приема гражданина.
5.7. На федеральном уровне установлен перечень категорий граждан, наделенных правом на личный прием в первоочередном порядке в соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона (Закон Российской Федерации от 15 января 1993 года № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
В рамках реализации части 2 статьи 3 Федерального закона законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные категории граждан, имеющих право на внеочередной личный прием.
6. КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ
ОБРАЩЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
6.1. Применение статьи 14 Федерального закона позволяет
совершенствовать деятельность органов и должностных лиц по обеспечению
реализации права граждан на обращение, выявлять вопросы, содержащиеся
в обращениях, отражающие складывающиеся в сферах общественных
отношений фактические общественные процессы и требующие
эффективного разрешения органами и должностными лицами, определять
эффективность комплекса мер управляющих воздействий, разрабатываемых
и применяемых соответствующими органами и должностными лицами
по проблемным вопросам, решение которых входит в их компетенцию.
Осуществлять контроль орган или должностное лицо может, применяя часть 5 статьи 8, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 10 Федерального закона.
В настоящее время контроль также осуществляется при реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 171 «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций» посредством портала ССТУ.РФ.
6.2. Статья 15 Федерального закона имеет отсылочный характер
к специальному законодательству, предусматривающему ответственность
38
за нарушение Федерального закона.
Лица, рассматривающие обращения граждан, могут понести ответственность за нарушение порядка рассмотрения , обращений, за неправомерный отказ в приеме обращения в ходе личного приема, нарушение сроков регистрации и рассмотрения обращений, их необъективное или не всестороннее рассмотрение,, принятие по обращениям необоснованных или незаконных решений, нарушение прав и гарантий граждан при рассмотрении их обращений, в том числе за разглашение сведений о частной жизни граждан, воспрепятствование деятельности иных органов или должностных лиц при не направлении поступивших обращений в их адрес в соответствии с их компетенцией. Кроме того, должностные лица несут ответственность за преследование гражданина в связи с его обращением.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии со статьей 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» Уголовного кодекса Российской Федерации, административной ответственности в соответствии со статьей 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданско-правовой ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона и дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» и Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службы в Российской Федерации»
Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту. Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.
Аргументы в защиту органа МСУ
Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.
Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти
В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.
ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.
Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем. Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.
Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).
На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций
Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба. Обращение может быть устным.
Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.
Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал
Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.
ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным. Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).
Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно
В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.
Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020
ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.
Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе
Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе
Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.
ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.
Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).
Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды
Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.
Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель
Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.
Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О
ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.
Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.
Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.
Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме
Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.
ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.
Суды поддержали истца. Чиновники не смогли доказать, что ответили на обращение. Дело в том, что ответ они направили обычным письмом. Его отметили в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Но суд не принял запись в журнале в качестве достоверного доказательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2020 № Ф08-11054/2020).
Неправильная квалификация обращения
Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.
Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5
ПРИМЕР 7. Гражданин решил, что он вправе самостоятельно образовать орган местного самоуправления. Он назвал этот орган «МСУ Энтузиастов» и назначил себя руководителем. Затем гражданин начал издавать «постановления». Одно из них он направил в администрацию муниципального района. В этом документе гражданин указал на необходимость проложить дорогу для въезда в один из микрорайонов района и благоустроить зону культуры, отдыха и спорта для местных жителей.
Рассмотрение обращения было поручено начальнику отдела ЖКХ и благоустройства администрации. Тот ответил гражданину, что созданное им «МСУ Энтузиастов» не может рассматриваться как одна из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Требования создать объекты инфраструктуры не имеют правовых оснований.
Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.
Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.
Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме
Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.
ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.
Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным. Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).
28 мая 2018
Ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть возбуждено исключительно прокурором.
Наиболее распространенными нарушениями при рассмотрении обращений – игнорирование 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан, а также не соблюдение требований закона об уведомлении заявителей о переадресации обращения для рассмотрения в другой государственный орган, к чьей компетенции относится решение поставленных в нем вопросов.
Сроки привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекают по прошествии трех месяцев с момента совершения правонарушений.
Осуществляя надзор за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, прокурор не ограничен в применении актов прокурорского реагирования. Вместе с тем, привлечение лица к административной ответственности является наиболее действенной мерой прокурорского реагирования, носящей превентивный характер.
- Ссылка
- Отправить почтой
-
Версия для печати
- Код для блога
- Экспорт
Если вы нашли ошибку: Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Открыть
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.