Ошибки при разделе имущества супругов

Большинство судебных дел и соглашений о разделе имущества приходится на квартиры. И это понятно: недвижимость — вещь дорогостоящая, а правовая неопределенность эту стоимость резко (!)  снижает. 
Чем дороже вещь, тем больше забот и сил требует защита права собственности на нее, и тем сложнее сделки и суды по поводу имущества. Вот почему и оплошности при оформлении документов здесь — самые дорогие ошибки! Ошибся сам или адвокат  —  и вот в квартире новый замок, ключи к которому принадлежат кому-то другому..

В странах с развитой правовой системой принято страховать юридические риски. Например, риск утраты квартиры вследствие оспаривания соглашения о разделе имущества или вследствие оспаривания права через суд. В России это делать уже тоже можно, но стоимость такой страховки очень высока: от 10 процентов от рыночной стоимости жилья… Посему приходится исходить из того, что качественная и профессиональная работа юриста – лучшая страховка от потери квартиры.

Рассмотрим наиболее  часто встречающиеся ошибки при оформлении прав на жилье:

• Ошибка в объекте раздела;
• Ошибка в способе раздела имущества;
• Неверное описание делимого имущества;
• Ошибка в субъектах раздела;
• Нерегистрация права личной собственности;
• Раздел через «заявление об отсутствии претензий»;
• Учет налоговых последствий сделок супругов;
• Учет рисков банкротства;
• Проценты по вкладам и их учет при разделе.

Ошибка в объекте раздела

Делиться может совместно нажитое имущество. То есть то, что было получено (куплено) за счет доходов каждого или обоих супругов. Следовательно, то, что получено за счет иных источников, например, за счет подаренных средств, «дележке» не подлежит.
И наоборот, если нечто куплено за счет сбережений, отложенных в браке, оно должно быть поделено, даже если права зарегистрированы только на имя мужа или жены.

Ошибка в способе раздела  имущества

Одно из самых распространенных заблуждений обусловлено тем, что граждане не всегда правильно понимают, к чему сводится раздел недвижимости, какие правовые последствия он влечет и что в реальности он собой представляет.

Типичная ошибка при этом следующая.  Граждане делят недвижимость  в натуре, не имея для этого законных оснований. Например, стороны заключают соглашение (подают иски), где делят квартиру путем указания, кому и какая остается комната в квартире. 

В бытовом плане такое действие понятно:  купить что-то еще и разъехаться очень дорого, а хочется определенности.  Но увы, в абсолютном большинстве такой раздел незаконен, поскольку операции с недвижимостью возможны только после её регистрации в Росреестре  (государственном органе, ответственном за регистрацию недвижимости). И если в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится только квартира, то и предметом договоренностей может быть только квартира, но никак не комнаты, из которых она состоит. 

Выделить комнату в натуре (чтобы потом заключить о ней договор) можно только тогда, когда она отвечает специфическим — техническим и санитарным, требованиям и нормам, скажем, если она оборудована отдельным входом, и только после прохождения целого ряда сложных правовых и технических процедур. На практике возможность обособить комнаты имеется крайне редко, это считанные случаи… В связи с этим серьезно говорить о таком разделе не приходится.

Правильное решение

Но как правильно поступить в подобных случаях? 

Есть только несколько возможных способов  поделить неделимую недвижимость:

• Установить на нее долевую собственность;
• Передать одной из сторон с выплатой другой денежной компенсации;
• Передать одной из сторон, компенсировав передачей другой общей собственности;
• Продать и разделить покупную цену пополам.

Предметом судебного разбирательства могут стать, обычно, лишь установление долей на квартиру. Иногда еще также установление порядка пользования квартирой, и вот тут уже как раз можно и даже нужно подумать о том, кому какая комната должна быть закреплена (но не передана) для проживания.

Неверное описание делимого имущества

Нельзя использовать неконкретное обозначение имущества. Нашим юристам часто приходится слышать такую просьбу: «составьте мне соглашение, чтобы я получил дачу (или автомобиль, гараж и т. д.), а супруга — «все остальное имущество».

Или, допустим, раздел просят осуществить таким образом — «у кого что есть, то тому и остается». 

Приходится отказывать в удовлетворении такого пожелания по следующей причине. Делать так нельзя, так как объект сделки (а если речь идет о судебном споре — предмет иска) должен быть в достаточной мере индивидуализирован, чего не происходит, если используются обобщения.

Ошибка в субъектах раздела

Нередко граждане совершают  следующую ошибку. Квартиру, купленную в браке, они делят с учетом их детей — подают иски с требованием закрепить долю за ребенком, составляют соглашения о разделе, куда включают собственником ребенка.  Иногда в число перетендентов, желающих поделить, включают иных родственников и третьих лиц.

Делать так нельзя: СК РФ напрямую говорит, что ни дети, ни родители не имеют прав на имущество друг друга. 

Равным образом нельзя делить или учитывать при «дележке» сугубо детское имущество, то есть ту собственность, которая оформлена на имя ребенка. Сюда, кстати, следует включить приобретенное с использованием материнского капитала. То есть, допустим, такое рассуждение, что если ребенок живет с матерью иу ребенка есть в собственности квартира

Как правильно в данном случае было бы и поделить, и передать часть детям?

Наиболее простая и понятная передача совместной собственности — дарение этого имущества обоими супругами их детям. 

Допускается предварительный раздел и последующее дарение, и дарение с разделом оставшегося.

При разделе через суд ссылка на наличие ребенка и просьба передать большую часть собственности допустима в крайне ограниченном числе случаев и без особого повода для этого к  ожидаемому результату не приводит.

Нерегистрация права личной собственности

Еще одна распространенная ошибка при разделе имущества, как через суд, так и в добровольном порядке, это неосуществление гражданами регистрации права. Нередко   данное заблуждение исходит от не очень грамотных адвокатов и даже судей, не специализирующихся на семейных спорах.

Например, если имущество записано на супруга и оба договорились, что недвижимость ему и останется, они считают, что никаких договоров подписывать не нужно.

Вариант — раздел произведен, но перерегистрацию прав не делают. Все и так уже написано, в свидетельстве о праве ведь указан именно получатель.

Увы, это глубокое заблуждение, и без заключения договора о разделе имущества квартира (земельный участок, дача и т.д.) по-прежнему остаются в супружеской собственности! При продаже недвижимости покупатель потребует предъявить согласие бывшей жены/мужа.

Такой договор должен быть составлен и подписан точно так же, как и любой договор. Свидетельство нужно будет получить тоже новое, а в нем должно быть указано на отдельное основание права — заключенное соглашение.

Раздел через «заявление об отсутствии претензий»

Встречается на практике и такой вариант. Например, семья распадается, муж, уходит и пишет супруге письменное заявление о том, что ему не нужна купленная в браке машина и квартира, а жена пишет расписку, что она не имеет претензий на деньги в банке. Такая расписка представляет собой дефектное соглашение о разделе имущества, которое по букве закона никаких правовых последствий — кроме связанных с недействительностью сделки. Спустя время  супруг вправе вернуться к вопросу и потребовать совершить раздел, а проданное за время его отсутствие — компенсировать. Вариант — бывший супруг умер и такое требование — совершенно законное — предъявляют его наследники. 

В практике наших адвокатов имеется случай, когда такую сделку удалось «вылечить», то есть ввести в правовые рамки. Но исключение лишь подтверждает общее правило…

Учет налоговых последствий соглашения по имуществу

При неравном разделе совместно нажитого после развода сторона, оказавшаяся в более выгодном положении, может потерять преимущество. Ведь ей придется уплатить до 13% со своей выгоды. Подробнее об этом в отдельной статье.

Учет рисков банкротства супруга

Если один из супругов находится в предбанкротном состоянии или уже запущена процедура банкротства, кредитор может оспорить любую сделку супругов. Это он может сделать, если она прямо или косвенно касается его интересов и договор уменьшает конкурсную массу. Кстати, это касается и сделок по вопросам детей — алиментного соглашения, договора дарения ребенку и т.д. Срок претензий кредитора — любые сделки за 3 года до банкротства. Это очень большой срок!

Банкротные дела получили очень большое распространение, для многих заемщиков финансовая проблема может возникнуть совершенно неожиданно. Даже если бывший муж, жена не желают причинить вред бывшей второй половине, проблем не избежать. Поэтому этот риск нужно учитывать всегда, то есть даже когда вы не ждете проблем.

Проценты по вкладам тоже делятся!

Если общие деньги в браке размещены под проценты, сколько бы ни прошло времени после развода, все, что «набежало» за прошедшее время – это тоже общее имущество. А значит, должно быть поделено поровну.
Если такие деньги не находятся в банке, то есть не приносят прибыль, допускается постановка вопроса о взыскании убытка в размере ключевой ставки.

Продолжение следует…

Тонкий момент

Развод в России хуже пожара: помимо потери имущества он зачастую приносит его участникам полное эмоциональное опустошение. Мой приятель недавно пережил сильный стресс. 10 лет назад он приехал в Москву по приглашению известной компании. Работал за троих, купил в рассрочку новостройку на окраине столицы и, наконец, женился на любимой женщине. Но через некоторое время между супругами пробежала черная кошка, и они решили расстаться. В суде выяснилось, что, поскольку мужчина полностью рассчитался с застройщиком после свадьбы, супруга имеет законное право на часть квартиры. Хорошо, что женщина оказалась из порядочной московской семьи и отказалась от притязаний. В общем, парню повезло.

Если квартира в новостройке куплена в рассрочку супругом до вступления в брак, но взаиморасчеты с застройщиком были завершены уже после его заключения, муж или жена будут иметь право на долю в квартире, которая эквивалентна доплаченным уже в браке средствам. То есть не имеющий на первоначальном этапе никакого отношения к покупке супруг может претендовать при разводе на ту долю в квартире, которая соответствует оплате, произведенной в период брака.

«В судах часто рассматривают вопросы о том, с какого момента возникает право у супругов на имущество в новостройках — с момента внесения средств за него или с момента оформления права собственности. Однозначно — с момента оплаты договора долевого участия или уступки права. Если после такой оплаты дольщик зарегистрировал брак, а затем оформил право собственности, супруг на квартиру претендовать не может», — пояснил адвокат Олег Сухов.

Дорогая штукатурка

Нередко один из супругов пытается получить долю в новостройке, купленной до брака на средства другого супруга, с помощью «неотъемлемых улучшений» жилья. В качестве аргумента чаще всего используется тот факт, что второй супруг после проведения капитального ремонта в квартире имеет те же права на квартиру, даже если право собственности на нее оформлено на владельца до вступления в брак. Ведь оштукатуренные в квартире стены, проведенная электропроводка и прочие капитальные улучшения признаются совместно нажитым имуществом.

Ремонт должен быть подтвержден документально, то есть на руках у супруга или супруги должны быть договоры подряда на выполнение работ. Однако решить этот вопрос, как правило, не составляет никакого труда. Даже постфактум строительные компании готовы оформить такой договор. Важно отметить, что виды собственности, которые не признаются совместно нажитым имуществом (дарение, наследство или приватизация), переходят в категорию совместно нажитого имущества, если в данном объекте недвижимости был проведен капитальный ремонт в период брака.

Впрочем, шансы выиграть дело по таким основаниям невелики. «Требование о признании права на долю недвижимости — например квартиры — в счет сделанного в ней ремонта является распространенным заблуждением. В таких требованиях суды обычно отказывают», — сообщил адвокат.

Дар родителей

Сегодня часто, особенно в молодых семьях, родители одного из супругов дарят своим детям деньги на покупку квартиры. Если данный объект недвижимости куплен в браке, то доказать в суде при разводе, что он был приобретен на деньги не семьи, а родителей мужа или жены, практически невозможно. А значит, и та сторона, которая не вложила ни копейки в покупку, будет иметь право на 50% собственности при разводе.

«Споры с дарением денег и приобретением имущества очень специфичны, но просты. Так, если родители купили супругам имущество, оно считается совместно нажитым. А если подарили одному из супругов деньги на приобретение, то это должно быть нотариально оформлено, в противном случае суд откажет в признании индивидуальной собственности», — говорит адвокат.

Большая доля

Иногда кто-то из супругов хочет большую долю в совместной собственности. Например, указывая, что с ним остается проживать ребенок, или на том основании, что он больше вложил личных средств в ее покупку: собираются доказательства, подтверждающие, что на момент покупки квартиры у них уже не было семейных отношений, а значит, все вложения были их личными.

Однако доказать в суде, что в квартиру были вложены личные средства супруга, крайне сложно. И получается это редко, даже если второй супруг нигде не работает. Шанс появляется в том случае, если удастся доказать, что на покупку пошли личные средства, полученные до вступления в брак.

Коммунальная ловушка

При разделе имущества суд определяет порядок пользования совместным имуществом для супругов, то есть фактически какой комнатой может пользоваться только один супруг. Особенно «интересна» такая практика для квартир, где нет двух изолированных помещений (студии, квартиры со свободной планировкой). Преимуществом на проживание в изолированной комнате обладает супруг, прописанный в квартире и фактически проживающий в ней.

Если же оба супруга прописаны и живут в квартире, суд на свое усмотрение устанавливает порядок пользования. «В практике встречаются случаи, когда одному супругу выделяют комнату, а другому дается право на перепланировку с возможностью выделения для себя комнаты», — рассказывает директор Est-a-Tet Алексей Бернадский. С его слов, по однокомнатным квартирам суды отказывают в определении порядка пользования, то есть супруги уже сами должны разбираться, кто будет проживать в квартире. В любом случае совместная собственность для разведенных супругов, каждый из которых хочет проживать в ней, — это фактически коммунальная квартира, где у каждого своя комната, «запертая на ключ».

«Половина супружеских пар продает такое имущество, а другая половина — или безуспешно судится, или терпит жизнь в «коммуналке». Для нашей страны такая ситуация — буквально бич, почти все пары попадают в эту ловушку, и заранее никто свои риски не просчитывает, полагая, что брак будет «вечным» или все получится решить полюбовно при разводе», — говорит Бернадский.

По его мнению, главный вопрос всех имущественных споров между бывшими супругами — это дальнейшее использование совместной собственности, поскольку если им не удается договориться о продаже, то фактически два уже чужих друг другу человека обречены на совместное проживание в одной квартире. «Продать долю в квартире практически невозможно, ее рыночная цена ничтожно мала — порядка 40% от половины стоимости квартиры (то есть если квартира стоит 8 млн рублей, то за долю в 50% можно получить только 1,6 млн рублей). Причем эту сделку может оспорить в суде сособственник на основании ненадлежащего уведомления о продаже, ведь он обладает преимущественным правом покупки. Такими делами суды просто завалены», — заметил специалист.

Худой мир

По словам адвокатов, между бывшими супругами помимо недвижимости очень часто возникают споры по возврату кредитов, чаще всего ипотеки. «Суды устанавливают, кто взял кредит и на какие нужды он был потрачен. Если на семейные, то отдавать всем поровну. Если только на нужды или имущество одного из супругов, то отдавать ему», — отметил Сухов. По его оценке, нередко в судах рассматривается и компенсация супругу половины стоимости проданного другим супругом имущества: «Если супруги фактически перестали жить семьей, т.е. вместе, а в это время один из них, например, продал автомобиль, купленный в период брака, то половину его стоимости придется выплатить второму супругу».

Чтобы минимизировать риски имущественных споров, юристы советуют оформлять перед свадьбой брачный контракт, который способен заранее устранить все возможные споры при разводе. «Что касается алиментов, то здесь поможет соглашение об оплате алиментов. Хотя договориться о его условиях очень сложно, а порой и невозможно, — признается Сухов. — Если хотите сэкономить нервы, время и деньги, во время развода лучше разделить имущество так, как положено по закону, или договориться по-хорошему на переговорах». Еще один неплохой вариант — медиация (урегулирование спора при участии нейтрального, беспристрастного посредника-адвоката). Худой мир лучше хорошей войны.

Московский адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова») рассказывает в авторской колонке о классических ошибках при бракоразводных процессах с разделом имущества

К сожалению, далеко не всегда узы брака выдерживают испытание на прочность бытом и временем. И перед бывшими супругами встает вопрос: как разделить имущество распавшейся семьи? Большинство граждан плохо осведомлены о тонкостях этой процедуры. И чаще всего в попытках отсудить у второй половины «все, что было нажито непосильным трудом», россияне допускают пять ошибок, ставших классикой бракоразводного процесса.

Ошибка #1: покупка и дар без контакта и соглашения

Часты случаи, когда супруги по незнанию проводят сделки по приобретению имущества, при использовании которых дальнейшее распределение собственности становится невозможным. Например, оформление квартиры на одного из родителей мужа или жены и дальнейшая передача в дар одному из последних исключают ее раздел между участниками бракоразводного процесса, так как дарение — безвозмездная сделка и все полученное по ней остается у одаряемого. Разрешение подобной спорной ситуации реально при помощи перевода потенциального предмета судебных споров в категорию совместно нажитого. Для этого необходимо доказать, что в период брака стоимость подаренного значительно возросла за счет общих вложений (например, цена домика увеличилась после проведения достройки и дорогостоящего ремонта, превратившего дом в замок). Если один из партнеров приобретает для общих нужд некие материальные блага за собственный счет или на средства, вырученные от продажи личных вещей, то такие блага считаются общими и делятся пополам. Избежать подобной ловушки можно лишь двумя способами: либо заранее составив брачный контракт, в котором прописаны соответствующие условия, либо подписав соглашение о разделе имущества.

Ошибка #2: продажа совместно нажитого без согласия супруга

Периодически возникают ситуации, когда в ходе развода одна из сторон пытается спасти активы от раздела путем продажи нажитого семьей имущества без согласия своего партнера. Подобные шаги достаточно оспоримы и, безусловно, неправомерны, соответственно, далеко не всегда способны дать желаемый результат: либо супруг, чьи права были нарушены, оспаривает сделку и добивается возврата утраченного, либо суд принимает решение о возмещении ему половины рыночной стоимости проданного имущества. Совместная собственность в обязательном порядке предполагает согласие обеих сторон брака на его продажу — иного не дано.

Ошибка #3: чужие долги и фиктивные кредиты

Классической ошибкой, допускаемой при разводе, является попытка одной из сторон брака переложить на бывшего супруга часть своей долговой нагрузки — например, погашение использованного в личных целях кредита. Достичь подобного на практике крайне сложно: необходимо доказать, что бывший супруг также пользовался заемными средствами. Весьма интересны с правовой точки зрения и попытки добиться передела общих материальных благ в свою пользу посредством фиктивной ссуды. Характерными в данном случае являются прецеденты, когда одна из сторон бракоразводного процесса фиктивно берет деньги у родственника или близкого друга, фиктивно возвращает их ему, а затем заявляет, что на эти средства якобы была куплена квартира, в которой проживала распавшаяся семья. Расчет направлен на снижение размера совместного имущества в пользу увеличения индивидуальной собственности «получателя ссуды». Однако к подобным займам суды относятся скептически и в качестве доказательств их не учитывают.

Ошибка #4: раздел имущества детей

Бесполезны любые попытки поделить между собой имущество, оформленное на несовершеннолетних детей: закон не допускает подобного. Малоперспективно и стремление родителя, оставшегося с детьми после расторжения брака, получить право на 2/3 всех материальных благ, принадлежавших семье. Несмотря на то что соответствующая норма закреплена в Семейном кодексе, на практике она применяется только в крайних и исключительных случаях — например, если судом будет установлено, что один из супругов всю совместную жизнь не работал, вел аморальный и паразитический образ жизни, а другой работал, приобретал совместные активы, растил, обучал и воспитывал детей.

Ошибка #5: алименты как инструмент перераспределения

Частым и весомым заблуждением расставшихся супругов служит игнорирование алиментных обязательств, способных привести к изъятию у должника-алиментщика части доставшихся ему ценностей. При отсутствии у бывшего мужа (или жены) достаточных официальных доходов вторая сторона зачастую либо отказывается от попыток добиться алиментов через службу судебных приставов, либо дает согласие на незначительный размер выплат. При этом упускается из внимания тот факт, что по закону алименты не могут быть ниже уровня дохода, выделяемого на ребенка при совместном проживании родителей. Если у родителя, обязанного выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеется в наличии какой-либо капитал, то его можно учитывать в качестве актива, способного приносить доход, в том числе для расчета алиментов. Также следует помнить, что за неуплату алиментов начисляется весьма существенная и неснижаемая неустойка. В течение трех — пяти лет сумма задолженности (вместе с неустойкой) может достичь солидных размеров. С целью ее компенсации можно обратиться в суд с иском о взыскании имущества должника, умножив собственное благосостояние за счет бывшего партнера. В итоге возникает возможность «взять реванш», пересмотрев итоги первоначального раздела имущества.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Эксперты/Мнения», может не совпадать с мнением редакции

Наиболее распространенными категориями семейно-правовых споров  в российских судах являются конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества и исполнения алиментных обязательств. Первая категория споров зачастую возникает именно по поводу режима собственности супругов. Семья – не только социальный институт, но и прежде всего комплекс имущественных правоотношений, которые регулируется на основе режима общей совместной собственности супругов.

Общая совместная собственность супругов презюмируется в российском законодательстве. Не важно, кто из супругов во время брачно-семейных отношений внес больший вклад в приумножение семейного капитала, законодатель на основании принципа справедливости признает их вклад равным. С морально-этической, исторической и религиозной  точки зрения, возможно, такая конструкция кажется идеальной, так как в классическом понимании муж является добытчиком (зарабатывает деньги), а жена хранителем домашнего очага (забота о детях, ведение семейного хозяйства). В таком понимании абсолютно уместен принцип справедливого (равного) распределения имущественных долей, дополнительная гарантия защиты супругу, который в силу стечения семейных обстоятельств был вынужден не работать.  Но с точки зрения права и гражданского оборота такое понимание семейных отношений кажется слишком архаичным.

Почему же режим общей совместной собственности вызывает столько практических проблем? Все дело в том, что современные тенденции, которые статистически показывают на высокий количественный уровень судебных дел о разводе, не позволяет говорить о мирном прекращении брачно-семейных отношений. Допустим, супруги уладили все свои личные взаимоотношения, но никто не собирается мириться, когда речь идет об имуществе, которое в случае с недвижимостью стоит миллионы, или даже несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей. В этот момент и возникает правовой конфликт, на основе которого мгновенно формулируется вопрос:  а кому же и сколько достанется имущественной массы? Мне, как судебному юристу, который занимается, в том числе семейными спорами, преимущественно в бракоразводных процессах, хорошо известна ситуация, когда недостаточно законодательного презюмирования, которое предполагает общее правило – общая совместная собственность супругов подлежит разделу в равных долях (за исключением определенных обстоятельств, связанных с несовершеннолетними детьми, материнским капиталом и пр.), при этом делятся аналогичным образом и долговые обязательства.  

Если бы было все так просто в семейных спорах, то данное «правило справедливости» исключало бы всякие семейные конфликты имущественного характера. Усложняются такие споры именно на основании того, что каждый из супругов  в процессе раздела совместно нажитого имущества пытается признать все или часть имущество своей личной собственностью, которая не включается в категорию общей совместной. При этом существует несколько правил, в силу которых имущество, приобретенное одним из супругов во время брака, признается в силу закона раздельной собственностью. В силу правил, установленных ст. 36 СК РФ, к такому имуществу относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов);  вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. К данным основаниям добавляется так же положение п. 4 ст. 38 СК РФ, в силу которого суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Семейным кодексом РФ предусмотрено еще ряд исключений из общих правил, например таких, как внесение супругами вклада в банк на счет своих несовершеннолетних детей и пр.

Согласно норме п. 2 ст. 254 ГК РФ: при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из законодательного регулирования не следуют те дополнительные обстоятельства, которые возникают в правоприменении. Например, одному из супругов деньги на квартиру предоставили родители; супруг купил квартиру до регистрации брака в кредит, но последний платеж по кредитному договору с банком осуществил после регистрации брака; дом был построен одним из супругов за свои денежные средства, но государственная регистрация права произошла после вступления в брак. В силу господства в отечественном правопорядке принципа внесения в регистрационной системе недвижимого имущества, то и право собственности у супруга возникло только после государственной регистрации (в браке). Перечисленные практические ситуации далеко не все возможные казусы, которые могут возникать в процессе раздела совместно нажитого имущества. Правила ст. 36 СК РФ такие казуистичные ситуации никоим образом не разрешают. В этой связи следует обратиться к судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, как российские суды разрешают такие проблемы и каков результат толкования норм семейного права в судебном правотворчестве.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Интересным представляется «дело Ноздрачевых» (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 37-КГ16-8), где ВС РФ рассмотрел спор по предмету принадлежности автомобиля.  Из материалов дела следует, что автомобиль был куплен супругом Ноздрачевым до брака в кредит, но окончательно погашен кредит был во время брака. Суть спора состоит в том, что супруг требовал в своем встречном иске исключить такой автомобиль из общей совместной собственности, а супруга требовала признать автомобиль совместным имуществом. Нижестоящие суды по данному делу так же разошлись во мнении. Суд первой инстанции (районный суд) признал автомобиль за супругом, а областная апелляция встала на сторону супруги Ноздрачевой. Гражданская коллегия Верховного Суда РФ поставила точку в данном вопросе, исключив автомобиль из общей совместной собственности супругов, признав его собственностью супруга Ноздрачева. Свои выводы высокая инстанция аргументировала следующим образом: «определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). По настоящему делу судом установлено, что спорный автомобиль приобретён Ноздрачевым А.Е. по договору купли-продажи в октябре 2008 года, то есть до вступления в брак, что не оспаривалось истцом. Обязательство по оплате приобретенного автомобиля перед продавцом было исполнено Ноздрачевым А.Е. до заключения брака. В силу изложенного к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов. При этом факт погашения долга Ноздрачева А.Е. по кредитному договору после заключения брака в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания автомобиля общей совместной собственностью супругов».

Похожую ситуацию ВС РФ разрешил в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16. Дело состояло в том, что супруги приобрели квартиру в браке на денежные средства, которые в преобладающей своей массе были подарены по договору дарения супруге её матерью. Суд первой инстанции, признав такую квартиру общей совместной собственностью (суд апелляционной инстанции согласился), аргументировал свои доводы на основании того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены Пономаревой А.Н. по ее усмотрению на общие нужды супругов — покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свой вывод ВС РФ аргументировал следующим образом: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 20-КГ19-13: «Курбанова М.А. обратилась в суд с иском к Идрисову М.К. о разделе общего имущества супругов. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 6 ноября 1999 года по 24 марта 2016 года она состояла в браке с Идрисовым М.К., от брака имеют двоих детей: Идрисову А.М., и Идрисову А.М. После расторжения брака у бывших супругов возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака сторонами за счет общих средств был приобретен земельный участок и жилой дом.При приобретении вышеуказанной недвижимости были определены доли между ответчиком и дочерьми от общего брака по 1/3 доли каждому. Истец полагала, что находящаяся в собственности ответчика 1/3 доля земельного участка и жилого дома является общей совместной собственностью супругов, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства в период брака, и подлежит разделу в равных долях. В связи с этим истец просила признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного недвижимого имущества».

Суды первой и апелляционной инстанции отказывали истцу в удовлетворении требований. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью не является и разделу между супругами не подлежит. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Верховный Суд РФ счёл решения нижестоящих судов незаконными и определил их отменить. Свои выводы ВС РФ обосновал следующим образом,  что отступление от принципа равенства долей между супругами не было, так как не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей. При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Идрисовым М.К., Идрисовой А.М. и Идрисовой А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Аналогичные позиции Верховный Суд выразил в ряде других своих определений, признав имущество супругов раздельным, например: «Дело Гусейновых» в  Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 41-КГ20-10-К4 и др.

Таким образом, из анализа законодательства и судебной практики следует, что в правоприменении имеется множество ситуаций, где отсутствует правовая определенность в судебном правотворчестве. Из приведенных решений ВС РФ следует, что в настоящее время формированием практики, по обстоятельствам, правовым основаниям, указывающим, в каких случаях необходимо применение раздельного имущественного режима супругов занимается исключительно Верховный Суд РФ. В приведенных примерах видно, что ВС РФ во всех случаях отменял решения нижестоящих инстанций, что свидетельствует о непонимании судебными органами «на местах», каким образом осуществлять правоприменение раздельного режима имущества супругов.  

P.S. всех, кого заинтересовала данная проблематика, советую в полном объеме изучить приведенные судебные акты и посмотреть всю практику гражданской коллегии ВС РФ по данному вопросу.  

Три года на дележ общего имущества супругов

Развестись развелись, но нажитое в браке имущество не поделили – так бывает. Ну, не подумали, оставили как есть. Или думать не о чем было – не сразу узнал один из супругов, что второй добро успел нажить до разрыва. Нестрашно, имущество можно делить как до, так и после расторжения брака. Важно только уложиться в определенные законом временные рамки – юристы их называют сроком исковой давности.

Обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества можно, пока не истек срок исковой давности. Он составляет три года по любым гражданским спорам (ст. 196 ГК РФ). Пропустили срок – суд может отказать в защите вашего права.

Осталось вот что понять: с какого момента начинается отсчет этих трех лет?

Запоминайте, это важно: срок исковой давности следует считать со дня, когда супруг узнал о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Дальше мы будем разбираться, что это значит. Чтобы вы никогда не подпали под распространенное заблуждение: якобы если подождать три года с момента расторжения брака, то все имущество супругов достанется тому из них, на кого оно зарегистрировано. Порой так ошибаются даже юристы.

Три года, но не со дня развода

Давайте-ка поищем пример в вероятном будущем.

Санкт-Петербург. 2043 г. Петр требует от бывшей жены раздела совместно нажитого имущества, хотя развелись они еще в 2023 г.

Суды первой и апелляционной инстанций ему отказали: раньше надо было делить имущество – опоздал Петр, пропустил срок исковой давности. Но Верховный Суд РФ объяснил коллегам, что они посчитали срок неправильно.

А дело вот в чем. Расторгая брак 20 лет назад, супруги не стали делить общее имущество. Теперь Петр хочет получить от бывшей жены компенсацию за половину их квартиры – 14 млн руб. Раньше он не обращался в суд с требованием о разделе имущества, потому что в этом не было необходимости. Но потом узнал, что его право нарушено. Как именно?

Все эти годы квартирой пользовалась бывшая жена Петра, и его это устраивало. Петр в квартире не жил и коммунальные платежи не оплачивал. Но оставался собственником, ведь совместно нажитое имущество супругов делится между ними пополам. Половина квартиры принадлежала Петру, и от нее он не отказывался. В 2043 г. бывшая жена решила продать жилье, для чего ей понадобилось нотариальное согласие Петра. Так он и узнал о планах экс-супруги. Ее попытку оставить себе всю сумму, вырученную от продажи, Петр справедливо посчитал нарушением своего права.

Верховный Суд с ним согласился. Он обратил внимание на то, что районный суд даже не поинтересовался, когда было нарушено право истца. Следом городской суд назвал доводы истца о нарушенном праве несостоятельными без объяснения причин. Поэтому Верховный Суд посчитал преждевременным вывод нижестоящих судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Споры об этом сроке при разделе совместно нажитого имущества встречаются часто. Верховному Суду приходится регулярно напоминать о Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Там сказано, что трехлетний срок исковой давности при разделе общего имущества следует считать не со дня прекращения брака, а с момента, когда один из супругов узнал о нарушении своего права.

Итак, каждый из супругов может подать в суд иск о разделе общего имущества в течение трех лет после того, как узнает о нарушении своего права, т.е. хоть спустя 50 лет после развода. Причем нарушением права супруга будет считаться любая попытка помешать ему реализовать свое право на совместно нажитое имущество.

После подачи иска суд решит, как распределить между супругами нажитое в браке. Если одному из них передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.

Раздел имущества через суд часто оказывается долгой и недешевой процедурой. Чтобы избавить себя от этой участи, еще до развода стоит подумать об оформлении брачного договора.

(Читайте также: «Брачный договор: чего в нем быть не должно?», «Любовь и предпринимательство: брачный договор защитит семью и бизнес», «Делить общее имущество супруги могут и без токсичных споров».)