Ошибки при выделении уголовных дел

В комментарии «АГ» адвокаты, представляющие интересы заявителя жалобы, поделились, что обратиться в КС РФ их побудило опасение, что выделение из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении подозреваемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может повлиять на решение суда по основному делу. Эксперты «АГ» отметили, что с формальной точки зрения решение КС РФ вполне ожидаемо и логично, однако на практике теми, кто принимает решение о выделении дела, допускаются различные толкования этой нормы, что способно привести к злоупотреблению правом.

ВАСИЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ РЯЗАНЦЕВ,

научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛОВ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

х н

и

X <

<

X X

X а Ы

б

со

<

а С и О X

да <

$

и и и э о а X

О X СО

О <

о

1-, ^

и О X СО

О <

о 1-,

Рассматриваются этапы принятия решения о выделении уголовного дела или материалов, раскрывается содержание структуры постановления о выделении уголовного дела или материалов, определяется порядок удостоверения выделяемых копий материалов уголовного дела. В целях усовершенствования уголовно-процессуального законодательства предлагается внесение соответствующих изменений и дополнений.

Ключевые слова: выделение уголовного дела или материалов, процессуальный порядок, всесторонность и объективность предварительного расследования и разрешения уголовного дела, постановление о выделении уголовного дела или материалов, срок предварительного расследования.

V.А. Riazantsiev, Researcher, Russia MI FPOI National Research Institute; e-mail: rva-74i@mail.ru, tel.: 8 (495) 915-17-05.

Procedural order of allocation of criminal case and materials in a stage of preliminary investigation.

Stages of decision-making on allocation of criminal case or materials are considering, the maintenance of structure of the resolution on allocation of criminal case or materials reveals, the order of the certificate of allocated copies of materials of criminal case is defined, for improvement of the criminal procedure legislation introduction of corresponding changes and additions is offered.

Key words: allocation of criminal case or materials, procedural order, all-roundness and objectivity of preliminary investigation and permission of criminal case, resolution on allocation of criminal case or materials, term of preliminary investigation.

Процедура выделения уголовных дел и материалов в стадии предварительного расследования, как правило, состоит из трех этапов:

установление и подтверждение доказательствами наличия предусмотренных законом оснований для выделения уголовного дела или материалов;

вынесение постановления о выделении уголовного дела или материалов;

деятельность по исполнению решения о выделении уголовного дела или материалов1.

Рассмотрим более подробно каждый из вышеуказанных этапов.

Первый этап. Основания для выделения уголовного дела или материалов обусловлены наличием значительного числа факторов, которые могут потребовать от следователя (дознавателя) принятия соответствующего решения.

Однако для решения вопроса о выделении уголовного дела, кроме оснований, необходимо также учитывать и закрепленное в ч. 2 ст. 154 УПК РФ условие, согласно которому выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

Помимо названной нормы, в УПК РФ содер-

жится ряд иных положений, в которых указывается на необходимость обеспечения всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, например, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 325, ч. 6 ст. 340 УПК РФ. Содержание этих понятий законодателем не раскрывается.

В науке уголовного процесса под всесторонностью исследования обстоятельств дела понимается выдвижение и изучение всех реально возможных версий о характере событий, выяснение всех юридически значимых обстоятельств (как уличающих, так и оправдывающих), имеющих значение для правильного разрешения дела и входящих в предмет доказывания2, а под объективностью -беспристрастное, непредвзятое отношение лиц, ведущих производство по делу, к собиранию, проверке и оценке доказательств, обвиняемому и другим участникам процесса, исключающее преобладание обвинительных или оправдательных начал3.

Таким образом, под обеспечением всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела следует понимать беспристрастное и непредвзятое выяснение всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив в ходе предварительного расследования необходимость и правовые основания для выделения уголовного дела, соблюдая вышеуказанное условие, следователь (дознаватель) уполномочен вынести соответствующее постановление.

Второй этап. Выделение уголовного дела или материалов в отдельное производство осуществляется на основании постановления следователя или дознавателя (ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 УПК РФ). Закон не регламентирует структуру и содержание данного постановления, однако, на наш взгляд, оно должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, содержащим решения по делу4. Структура постановления о выделении уголовного дела или материалов должна состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части постановления о выделении уголовного дела или материалов должны быть указаны следующие сведения: наименование, место и дата составления, сведения о должностном лице, принявшем решение о выделении уголовного дела или материалов. Кроме этого, указывается номер уголовного дела, рассмотрев материалы которого, следователь (дознаватель) пришел к выводу о необходимости принятия такого решения.

Помимо изложенного, во вводной части постановления о выделении уголовного дела необходимо указывать точное время его вынесения.

В описательно-мотивировочной части постановления должны найти отражение содержание уголовного дела, из которого производится выделение, изложение обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, с которыми закон связывает принятие данного решения, его мотивировка.

Таким образом, в указанной части постановления раскрывается мыслительная деятельность следователя (дознавателя), которая привела его к определенному убеждению, выраженному в решении5.

Положения ст. 154 УПК РФ обязывают следователя (дознавателя) при выделении уголовного дела или материалов в отдельное производство приводить соответствующее фактическое и правовое обоснование. В целях обеспечения всестороннего и объективного предварительного расследования и разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, указывающих на необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела.

В описательно-мотивировочной части постановления должно содержаться указание на соответствующую норму УПК РФ, которой руководствовался следователь (дознаватель) при принятии решения о выделении уголовного дела или материалов.

В резолютивной части должно быть непосредственно отражено решение следователя (дознавателя) о выделении уголовного дела или материалов. Если выделение уголовного дела осуществляется в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, то необходимо указать сведения об этом лице.

Если уголовное дело выделяется для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемой части постановления должны быть отражены сведения обо всех выделяемых материалах. Они могут быть представлены не только в виде процессуальных документов, о которых говорится в ч. 4 ст. 154 УПК РФ, но и в виде иных документов.

В ходе расследования уголовных дел следователю (дознавателю) необходимо определить, какие именно материалы должны быть выделены в подлинниках, а какие — в копиях.

Если документ, имеющий существенное значение для выделяемого уголовного дела, носит характер вещественного доказательства или должен быть подвергнут криминалистическому исследованию, то расследование по такому делу не может быть произведено без подлинника.

В других случаях допускается выделение материалов в надлежаще заверенных копиях6.

Необходимо отметить, что ксерокопии протоколов следственных действий и иных процессуальных документов, не удостоверенные в надлежащем порядке, не могут заменить подлинные документы, так как в этом случае у суда не будет возможности проверить допустимость представленных доказательств7.

В настоящее время положение о необходимости заверения следователем или дознавателем копий процессуальных документов закреплено в ч. 4 ст. 154 УПК РФ. Однако сама процессуальная форма такого действия не определена. Нет единого мнения по данному вопросу и среди ученых.

По мнению С.А. Денисова, все документы, выделяемые из основного производства в копиях, должны быть заверены подписью следователя и печатью органа расследования8.

Аналогичной позиции придерживается и Д.В. Дробинин, считающий, что выделенные документы в копиях необходимо заверить подписью следователя и его печатью или печатью органа расследования9.

Несколько иная точка зрения у Д.А. Черкасова, который отмечает, что целью заверения копии следственного документа является подтверждение

К н

и

к <

< X

к к

а Ы

О

ю

<

а С и О X

да <

$

и и и э о а X

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

соответствия его оригиналу. В связи с этим заверение подлинности копии выделенных материалов допустимо простой подписью следователя или дознавателя. Вместе с тем, в случае направления копий материалов выделенного уголовного дела в другой орган предварительного расследования, находящийся на значительном географическом удалении, представляется необходимым удостоверение подписи печатью правоохранительного органа для того, чтобы у лица, принявшего производство по уголовному делу, не возникало сомнений в достоверности полученных копий документов10.

По нашему мнению, такая точка зрения является спорной. Печать подтверждает подлинность подписи должностного лица на копии документа вне зависимости от того, куда в последующем он будет направлен. Поэтому удостоверение подписи следователя (дознавателя) печатью никоим образом не должно ставиться в зависимость от географического места расположения органа предварительного расследования, в который направляются выделенные материалы уголовного дела.

Мы разделяем мнения С.А. Денисова и Д.В. Дробинина и считаем, что все документы, выделяемые из уголовного дела в копиях, должны быть заверены личной подписью следователя (дознавателя) и печатью органа расследования. Кроме этого, на них должно быть указано, что копия верна, а также должность лица, расшифровка его подписи и дата заверения. В совокупности все эти сведения позволят определить, полномочным ли лицом заверены копии и находилось ли уголовное дело, из которого осуществлено выделение, на тот момент в производстве следователя (дознавателя).

В случае если выделению подлежит значительное количество материалов, то целесообразно составить отдельный список, в котором необходимо указать, в копиях или подлинниках они выделяются. Такой список, как и само постановление, приобщаются к делу, из которого произведено выделение11.

Важными являются положения, закрепляющие доказательственное значение выделенных материалов уголовного дела (ч. 5 ст. 154, ч. 2 ст. 155 УПК РФ).

Необходимо отметить, что не все содержащиеся в уголовном деле и выделяемые в отдельное производство материалы могут быть допущены в качестве доказательств. Так, полученные с нарушением требований УПК РФ, они не будут иметь юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

Указанное положение должно быть закреплено и в соответствующих частях ст. 154, 155

УПК РФ. В связи с этим ч. 5 ст. 154 УПК РФ после слов «по данному уголовному делу» необходимо дополнить словами «если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

Что касается материалов, содержащих сведения о новом преступлении и выделенных из уголовного дела в отдельное производство, то согласно ч. 2 ст. 155 УПК РФ они также допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

По мнению некоторых ученых, формулировка этой статьи не вполне удачна, поскольку она плохо увязана по смыслу с названием статьи и содержанием ее первой части, где речь идет о выделении из уголовного дела не нового уголовного дела (этому посвящена ст. 154 УПК РФ), а именно материалов. Ни о каком уголовном деле, кроме дела, из которого выделяется материал, там не упоминается. Можно только предположить, что законодатель в данном случае имел в виду дело, которое может быть возбуждено по выделенным материалам12.

Мы поддерживаем указанную точку зрения и считаем, что ч. 2 ст. 155 УПК РФ должна быть изложена в следующей редакции: «Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу, возбужденному по этим материалам, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

В случае если существует необходимость в дальнейшем направлении выделенного уголовного дела или материалов в соответствии со ст. 151 УПК РФ по подследственности, то такое решение должно быть отражено в резолютивной части постановления.

УПК РФ не содержит специальной нормы, определяющей необходимость направления копии постановления о выделении уголовного дела прокурору.

По нашему мнению, копия постановления с перечнем выделяемых материалов должна в обязательном порядке направляться следователем (дознавателем) прокурору, надзирающему за исполнением законов указанными должностными лицами. Это необходимо для обеспечения надзора за законностью и обоснованностью принятого следователем (дознавателем) данного процессуального решения.

Кроме того, выделение уголовного дела означает возникновение нового производства и по своим правовым последствиям может быть (и должно быть) приравнено к решению о возбуждении уголовного дела13. Таким образом, в данном случае

следует говорить не только о необходимости, но и о своевременности направления копии постановления прокурору. По нашему мнению, она должна направляться прокурору незамедлительно, т.е. в день вынесения постановления. Это соответствует закрепленному в ч. 4 ст. 146 УПК РФ положению о незамедлительном направлении прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с этим необходимо дополнить ч. 3 ст. 154 УПК РФ после слов «настоящего Кодекса» словами «Копия постановления о выделении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению должен быть приложен перечень материалов, выделяемых в подлинниках или копиях».

Постановление должно выноситься в трех экземплярах: первый — остается в уголовном деле, из которого произведено выделение, второй -приобщается к выделенному уголовному делу (или материалу), третий — направляется прокурору. Постановление подписывается следователем (дознавателем), принявшим решение о выделении уголовного дела или материалов.

Третий этап. Исполнение следователем (дознавателем) принятого решения о выделении уголовного дела или материалов является логическим продолжением его предыдущей деятельности.

Необходимо отметить, что УПК РФ не раскрывает понятие «исполнение». Вместе с тем, этот термин неоднократно упоминается в тексте уголовно-процессуального закона (например, в ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 148 УПК РФ и др.).

В научной литературе под исполнением процессуальных решений понимается деятельность следователя и других органов и лиц, заключающаяся в своевременной и полной реализации всех предписаний, заложенных в решении14.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Такая деятельность применительно к выделению уголовного дела или материалов может включать в себя:

подготовку к исполнению решения (например, выбор технических средств, с помощью которых будет произведено получение копий процессуальных документов, составление сопроводительной документации к выделенному уголовному делу или материалам);

непосредственное исполнение решения (например, деятельность по копированию выделяемых процессуальных документов и их заверению, заполнение соответствующих статистических карточек о движении уголовного дела, направление: по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ выделенного уголовного дела; копии постановления о выделении уголовного дела прокурору; материалов для принятия решения в соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ руководителю следственного органа или прокурору).

Следует отметить, что при выделении уголовного дела или материалов следователь (дознаватель) сам принимает и исполняет указанное решение. Вместе с тем, техническую работу по выделению процессуальных документов, например, их копирование, следователь может поручить другому лицу, что должно найти отражение в соответствующем постановлении15.

Важным является вопрос о порядке исчисления срока предварительного расследования при выделении уголовного дела. Согласно ч. 6 ст. 154 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство. В данной норме определен только порядок исчисления сроков предварительного следствия. Вместе с тем, ч. 1 ст. 154 УПК РФ наделяет правом выделения уголовного дела не только следователя, но и дознавателя. В связи с этим правильнее говорить не о сроках предварительного следствия, а о сроках предварительного расследования, тем более что это понятие уже используется законодателем (например, в п. 8 ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 226.6 УПК РФ)16.

По нашему мнению, установленный законом порядок исчисления срока предварительного расследования при выделении уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица полностью соответствует положению, закрепленному в ч. 2 ст. 162 УПК РФ, согласно которому «в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела…».

В то же время, как уже неоднократно отмечалось в юридической литературе, такой порядок в недостаточной степени побуждает следователя (дознавателя) своевременно проводить предварительное расследование по новому преступлению или новому лицу в рамках расследования основного уголовного дела17.

Необходимо отметить, что следователь (дознаватель) может отложить проведение процессуальных действий по новому преступлению или в отношении нового лица до окончания расследования основного уголовного дела, либо вовсе их не проводить. В этом случае принятие решения о выделении уголовного дела и начале исчисления срока может быть перенесено на окончание расследования основного уголовного дела.

Аналогичная ситуация возможна и при выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, когда сведения о совершении

£ Н

и

к <

<

X X

X а Ы

О

ю

<

а X и О X

да <

$

и и и э о а X

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

к н

и

к <

<

X X

X а Ы

О

ю

<

а X и О X

да <

$

и и и э о а С

О X ю

О <

О

и

^

и О X ю

О <

О и

иными лицами преступления, не связанного с расследуемым, получены в начале предварительного расследования, а решение о выделении материалов принимается в конце.

Следует отметить, что такой порядок принятия решения следователем (дознавателем) о выделении уголовного дела по новому преступлению, в отношении нового лица или в отдельное производство материалов ведет к нарушению прав участников уголовного процесса на осуществление судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ).

Представляется, что решение указанной проблемы возможно путем законодательного установления такого порядка, при котором исключалась бы полностью возможность расследования новых преступлений в отношении новых лиц в рамках находящегося в производстве уголовного дела.

Таким образом, при получении в ходе расследования уголовного дела первых сведений о признаках нового преступления следователю (дознавателю) необходимо сразу же оформить их путем составления рапорта (ст. 143 УПК РФ) и его регистрации в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях18. Именно с этого момента и необходимо исчислять начало срока проверки полученного сообщения о преступлении.

По нашему мнению, установленный ч. 6 ст. 154 УПК РФ порядок исчисления срока предварительного расследования неприемлем в тех случаях, когда уголовное дело вначале было самостоятельно возбуждено, затем соединено с другим уголовным делом и впоследствии выделено из него. В этих случаях срок предварительного расследования необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела, которое было соединено, а затем выделено19. При этом должен учитываться срок, в течение которого оно расследовалось по соединенному уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, необходимо ч. 6 ст. 154 УПК РФ после слов «в отношении нового лица» дополнить словами «Срок предварительного расследования по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из ранее соединенного с ним, исчисляется с момента возбуждения выделенного уголовного дела. В этот срок включается время, в течение которого оно расследовалось по соединенному уголовному делу».

Указанный порядок будет способствовать обеспечению прав участников уголовного процесса на осуществление судопроизводства в разумный срок.

1 Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. — Тюмень, 2005. С. 170.

2 Матвиенко Е.А., Николайчик Н.И. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. — Минск: БГУ 1969. С. 27; Бахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия как средство обеспечения неотвратимости ответственности за совершение преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1992. С. 10; Дробинин Д.В. Соединение и выделение уголовных дел как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Дис. … канд. юрид. наук. -Самара, 1999. С. 28-29; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. — М., 2000. С. 81; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. — СПб.: Питер, 2002. С. 18.

3 Рагинский М.Ю. Демократические основы советского уголовного судопроизводства. — М.: Знание, 1973. С. 33; Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. — Л.: ЛГУ, 1989. С. 80; Матвиенко Е.А., Николайчик Н.И. Указ. соч. С. 146; Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 34.

4 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. С. 52.

5 Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. — М.: Норма; Инфра-М, 2010. С. 147.

6 Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. С. 74.

7 Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

8 Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 148.

9 Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 161.

10 Черкасов Д.А. Указ. соч. С. 179-180.

11 Быховский И.Е. Указ. соч. С. 74; Денисов С.А. Указ. соч. С. 136-137; Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 160-161.

12 Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования. — М.: Юрлитин-форм, 2005. С. 86.

13 Ларин А.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. гос. и право. 1978. № 5. С. 77; Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. — Киев, 1984. С. 58; Ша-рафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. — Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. С. 10; Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. — Волгоград: ВА МВД России, 2001. С. 6-7.

14 Дубинский А.Я. Указ. соч. С. 114.

15 Батищев В.И. Обеспечение эффективности расследования преступлений при выделении уголовных дел // Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику: Сб. тр. — Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1987. С. 78.

16 Тумашов С.А. Указ. соч. С. 120.

17 Григорьев В.Н. Процессуальные вопросы соединения и выделения уголовных дел // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. — Куйбышев: КГУ, 1988. С. 130-131; Денисов С.А. Указ. соч. С. 147.

18 Приказ МВД России от 1 март 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

19 Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного следствия. — М.: Юрид. лит., 1976. С. 57; Шарафутдинов Ш.Ф. Указ. соч. С. 52; Тумашов С.А. Указ. соч. С. 122-123; Дробинин Д.В. Указ. соч. С. 174.

Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел. Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон. Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Основания соединения

Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.

Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:

1. Наличие возбуждённых производств в отношении неустановленного субъекта при достаточности доказательств авторства одного лица (Действует принцип множественности деяний).
2. Совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом (все деяния объединяются и расследуются в рамках единого производства, даже если первоначально дела возбуждались в разное время и разными правоохранительными органами.Здесь применён принцип множественности деяний).
3. Пособничество в виде заранее не обещанного укрывательства.
4. Совершение одних и тех же преступлений группой лиц (расследуется не несколько дел в отношении каждого злоумышленника, а одно, где обвинение предъявляется сразу нескольким лицам.Здесь соединение происходит по кругу лиц).

Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.

Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.

Понятие выделения

Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.

УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.

Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить,когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения.

Подобно объединению для разъединения требуется наличие двух оснований:

• материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
• процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).

Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.

Статья 154 УПК РФ

• Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.
• Действующеероссийскоепроцессуальноезаконодательствосодержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.
• При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:

1. Наличия или возникновения у одного из соучастников психического заболевания, исключающего вменяемость.
2. Один или несколько соучастников скрываются от следствия.
3. Местонахождение кого-либо из обвиняемых известно, но возможность привлечения его к участию в процессе отсутствует.
4. Не установления одного из соучастников.

При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.

При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.

В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.

В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.

Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры.

С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает.

Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.

Выделение материалов в отдельное производство

Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.

Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.

При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:

• вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
• направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.

Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.

Подготовка к судебному разбирательству: предварительное слушание

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Назначение судебного заседания

После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:

• направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
• назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
• назначает судебное заседание без предварительного слушания.

Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

• О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
• Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.
• О месте, дате и времени судебного заседания участники уголовного дела должны быть уведомлены не менее чем за 3 суток до его начала.

Предварительное слушание

Как отмечалось выше, подготовка к судебному разбирательству может быть связана с одним из решений, на основании которого суд проводит предварительное слушание.

Данное решение может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований:

• ходатайства стороны об исключении доказательства
• основания для возвращения уголовного дела прокурору;
• основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
• ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Однако данное основание возникает лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случае, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
• наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
• если имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение лица, когда в отношении этого лица в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
• имеются основания для выделения уголовного дела.

Как отмечалось выше проведение предварительного слушания возможно по инициативе суда, а также по инициативе сторон.

По ходатайству сторон предварительное слушание проводится в двух случаях:

• ходатайство о его проведении заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела;
• ходатайство заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

  Получение образцов для сравнительного исследования

Проведение предварительного слушания

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Предварительное слушание проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству одной из сторон по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.5 ст. 247 УПК РФ).

Неявка других участников производства по уголовному делу, если они были своевременно извещены о нем, не препятствует проведению предварительного слушания.

Ходатайство об исключении доказательств

В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.

При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство.

Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).

Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.

Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.

Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.

Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании.

Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу.

Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.

  Основания для возбуждения уголовного дела

Кроме того, мой опыт свидетельствует о том, что ходатайство об исключении доказательств необходимо подавать вместе с ходатайством проведении предварительного слушания либо в ходатайстве о проведении предварительного слушания указывать, что оно связано с необходимостью рассмотреть вопрос о недопустимости доказательств. Иначе суд просто откажет в рассмотрении ходатайства об исключении доказательств.

Приобщение к уголовному делу новых доказательств

По смыслу ч.7 ст.234 УПК РФ на предварительном слушании сторона защиты также может заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если судья посчитает, что данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, он удовлетворяет ходатайство.

Кроме того, по ходатайству сторон на предварительном слушании могут быть допрошены свидетели из числа лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Исключение в данном случае составляют лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

Ход и результаты предварительного слушания отражаются в протоколе.

Виды решений по результатам предварительного слушания

По окончании предварительного слушания судья должен принять одно из следующих решений:

• о направлении уголовного дела по подсудности;
• о возвращении уголовного дела прокурору;
• о приостановлении производства по уголовному делу;
• о прекращении уголовного дела;
• о назначении судебного заседания;
• об отложении судебного заседания в связи, если будет установлено, что в отношении обвиняемого имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение этого лица за ранее совершенное им преступление;
• о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

Любое решение судьи оформляется постановлением, в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в доказывании по уголовному делу.

Может случиться так, что в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение. В этом случае судья также должен отразить этот факт в постановлении и в случаях возникших изменений в подсудности уголовного дела, направляет его в соответствующий суд. Например, дело поступило в районный суд, а после изменения обвинения прокурором, оно становится подсудно мировому судье.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

• обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
• копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
• возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
• имеются основания для соединения уголовных дел;
• обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
• фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
• установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
• после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
• приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

  Примирение сторон в уголовном деле

При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Приостановление судом производства по уголовному делу

Статья 238 УПК РФ предусматривает случаи, когда судья должен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу. К таки случаям относятся:

• обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
• обвиняемый тяжело заболел, и этот факт подтверждается медицинским заключением;
• суд направил запрос в Конституционный Суд РФ или Конституционным Суд РФ принял к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
• место нахождения обвиняемого известно, но обеспечить реальную возможность его участия в судебном разбирательстве по делу не представляется возможным;
• обвиняемый скрылся от суда (например, обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег). В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает обеспечить его розыск.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

1. Случаи, когда судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование, рассмотрены в публикации «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования».
2. Кроме того, судья прекращает уголовное дело в случае отказа прокурора от обвинения.
3. Копия постановления о прекращении уголовного дела должна быть направлена прокурору, вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Выделение уголовного дела

При наличии оснований, предусмотренных ст.

154 УПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности.

Однако выделение уголовного дела возможно только в том случае, когда раздельное рассмотрение судами уголовных дел не повлияет на всесторонность и объективность их разрешения.

Соединение и выделение уголовных дел, в том числе в отдельное производство материалов одного уголовного дела

Определение 1

Под соединением уголовных дел понимается объединение в одно производства ряда уголовных дел. Данный процесс возможен исключительно при наличии материальных (фактических) и процессуальных оснований.

Для того чтобы уголовные дела при материальных (фактических) основаниях соединились в одно производство, необходимо осуществление ряда действий:

• преступление или ряд преступлений совершены несколькими лицами в соучастии;
• ряд преступлений совершил один человек;
• преступление совершило лицо, которое обвиняется в предварительно не обещанном укрывательстве правонарушений, расследование которых происходит по данному уголовному делу;
• совершение преступления не установленным лицом, которое подлежит к привлечению как обвиняемый, имея достаточные основания для предположения того, что ряд преступлений совершены одним или несколькими лицами.

На основании процессуального соединения уголовных дел в одно производство важно иметь постановление руководителя следственного органа, в работе которого находится данное уголовное дело.

В качестве руководителя в данной ситуации воспринимают должностное лицо, которое непосредственно занимается процессуальным контролем производства предварительного следствия.

Если же происходит соединение уголовных дел, которые находились в производстве дознавателя, то его основание служит постановление прокурора.

На основании ст. 150 и ст. 151 УПК решить, что необходимо соединить уголовные дела, может руководитель следственного органа, основываясь на решении прокурора об определении последовательности. Также такое решение может принять прокурор, в ситуации, если предварительное расследование проходит как дознание.

Замечание 1

Определить срок производства объединенных уголовных дел в одно производство можно по уголовному делу, имеющему более продолжительный срок предварительного расследования. Объединить уголовные дела в одно производство может орган предварительного следствия и дознания.

Выделение уголовного дела: особенности и задачи

Определение 2

Под выделением уголовного дела понимается выделение в отдельное производство иного уголовного дела, из тех, что уже есть.

Для того чтобы выделить уголовное дело необходим факт наличия материальных (фактических) и процессуальных оснований.

Для того чтобы выделить уголовное дело в отдельное производство на материальном (фактическом) основании, важно наличие ряда фактов:

• необходимы подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам о преступлениях, которые были совершены с соучастниками, в ситуациях, когда не было установлено одно лицо, либо оно скрылось от следствия или невозможно определить место его нахождения, либо невозможно обеспечить его реальное участие в уголовном деле, либо подозреваемый заболел (заболевание должно иметь официальное медицинское подтверждение);
• необходим подозреваемый или обвиняемый, который не достиг совершеннолетия, привлеченный к уголовной ответственности совместно с совершеннолетним обвиняемым;
• необходимы иные лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении правонарушения, которое не связано с действиями, которые вменяются в вину по уголовному делу, которое расследуется, в ситуациях, когда это становится известным во время предварительного расследования;
• прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничества с подозреваемым/обвиняемым. В такой ситуации выделение уголовного дела становится возможным исключительно при возникновении угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого. Следует отметить, что в таких ситуациях следует изъять из возбужденного уголовного дела и приобщить к уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, которое выделено в отдельное производство, все материалы, которые идентифицируют личность человека.

Для того чтобы выделить уголовное дело необходимы также и процессуальные основания выделения. Это постановление дознавателя и следователя. Важно отметить, что дознаватель и следователь имеет право выделить уголовное дело в отдельное производство.

Это допустимо в ситуациях, когда ясно, что это не повлияет на обширность, беспристрастность предварительного расследования и итог уголовного дела. А также в ситуациях, когда это обусловлено большим объемом уголовного дела либо множеством его эпизодов.

В ситуациях, когда происходит выделение уголовного дела относительно нового лица или нового преступления, то в обязательном порядке решение о возбуждении уголовного дела должно находиться в постановление о выделении уголовного дела. Такая ситуация отражается в ст. 146 УПК.

Чтобы определить срок предварительного расследования по новому преступлению или относительно нового лица, важно обратить внимание на день вынесения постановления о том, что данное уголовное дело выделяется в отдельное производство, при иных обстоятельствах, сроком предварительного расследования является день возбуждения уголовного дела.

Замечание 2

Уголовное дело, выделенное в отдельное производство, должно включать в себя подлинники процессуальных документов, которые важны для этого уголовного дела, либо их копии, которые заверены следователем или дознавателем.

Причины выделения в отдельное производство материалов уголовного дела

Помимо соединения и выделения уголовных дел бывают ситуации, когда во время осуществления предварительного расследования по уголовному делу выясняются, что есть место преступлению, не имеющего отношения к расследуемому делу, которое совершили иные лица.

И тогда для следователя или дознавателя важно вынести постановление о выделении материалов, которые содержат информацию о новом преступлении, из уголовного дела.

Это постановление следователь направляет руководителю следственного органа, подразделение которого занимается данным делом. Или же дознаватель отправляет постановление прокурору, который принимает решение, основываясь на ст. 144 и 145 УПК.

Материалы, которые содержат сведения о новом преступлении и выведены из уголовного дела в отдельное производство материалов, могут служить как доказательства по уголовному делу.

Екатерина Свеклова-Богданова

Преподаватель гражданского права

Преподаватель клинической психологии Учебная практика

• Вид работы: Отчёт по практике
• Выполнена: 8 сентября 2021 г.
• Стоимость: 1 600 руб

Заказать такую же работу

Методика обучения игре на инструменте гитара специальность инструментальное исполнительство

• Вид работы: Билеты к экзаменам
• Выполнена: 12 марта 2021 г.
• Стоимость: 900 руб

Заказать такую же работу

Принцип свободы договора как основополагающий принцип предпринимательской деятельности

• Вид работы: Монография
• Выполнена: 20 октября 2020 г.
• Стоимость: 800 руб

Заказать такую же работу

Эмпирическое исследование познавательных процессов

• Вид работы: Практическая работа
• Выполнена: 13 августа 2020 г.
• Стоимость: 3 800 руб

Заказать такую же работу

Архитектура Новгородского княжества

• Вид работы: Эссе
• Выполнена: 18 июля 2020 г.
• Стоимость: 1 400 руб

Заказать такую же работу

Реферат по этикету

• Вид работы: Реферат
• Выполнена: 21 сентября 2019 г.
• Стоимость: 400 руб

Заказать такую же работу

Смотреть все работы по клинической психологии

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Кс не усмотрел неопределенности в порядке выделения уголовного дела в отдельное производство

Конституционный Суд вынес Определение № 2027-О по жалобе осужденного на п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, предусматривающий возможность выделения уголовного дела в отдельное производство.

C жалобой в КС обратился Владислав Борисов, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений.

Он посчитал, что оспариваемая норма не соответствует Конституции в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет следователю определять, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд не нашел оснований для принятия ее к рассмотрению. Он разъяснил, что ст.

154 УПК, предусматривающая возможность выделения уголовного дела в отдельное производство, является частью механизма, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод и предполагающего обязанность органов предварительного расследования и суда осуществлять производство по уголовному делу в разумный срок и без неоправданной задержки.

Суд отметил, что, закрепляя право дознавателя, следователя выделить из одного уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, указанная статья оговаривает условия, при соблюдении которых такое выделение возможно. Так, согласно ее ч.

2 в случаях, когда необходимость выделения вызвана большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

В определении подчеркнуто, что всесторонность и объективность разрешения уголовного дела является важнейшим условием для осуществления правосудия.

КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П; от 13 июня 1996 г. № 14-П; от 27 октября 2015 г. № 28-П и др.).

Как указал Суд, соответствие правосудия требованиям справедливости в рамках уголовного судопроизводства предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку.

КС добавил, что необходимо также выявить конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, и действительную степень вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния (Постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П). На всесторонности и объективности не должно отражаться и выделение уголовного дела (Постановление от 19 апреля 2010 г.

№ 8-П; Определение от 28 июня 2012 г. № 1274-О).

Реализация закрепленной ст. 154 УПК возможности, преследуя цель процессуальной экономии, вместе с тем в качестве обязательного условия предполагает, что раздельное производство по уголовным делам не должно препятствовать всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения ни одного из них, отметил Суд.

«Названная норма в единстве с ч. 4 ст.

7 данного Кодекса, устанавливающей требования законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства, обязывают дознавателя, следователя при вынесении постановления о выделении уголовного дела в отдельное производство приводить соответствующее фактическое и правовое обоснование. Для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права», – поясняется в определении.

Конституционный Суд подчеркнул, что в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 и ч. 4 ст.

302 УПК виновность лица устанавливается на основе состязательности сторон по результатам анализа и оценки доказательств, исследованных судом, притом что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

Если суд придет к выводу, что в рамках выделенного уголовного дела всесторонне и полно исследовать обстоятельства совершенного в соучастии преступления невозможно, он по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить дело прокурору для его соединения с основным уголовным делом, уточнил КС.

Именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для рассмотрения конкретного дела, оценивая достаточность либо недостаточность оснований для применения таких процедур и возможность обеспечить всесторонность и объективность рассмотрения обвинений, предъявленных подсудимым, заключил КС. Суд посчитал, что жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода.

Владимир Путин подписал закон о новом участнике уголовного процессаВ УПК закреплен статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве

В комментарии «АГ» адвокаты АБ «Человек и Закон» Алибек Гуков и Дмитрий Панфилов, представляющие интересы Владислава Борисова, поделились, что обратиться с жалобой в КС РФ их побудило опасение, что выделение из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении подозреваемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может повлиять на решение суда по основному делу.

«В нашей ситуации лицо, заключившее соглашение с прокурором, было осуждено до рассмотрения основного дела, поэтому суд, рассматривавший основное дело, еще до вынесения решения располагал приговором, фактически устанавливающим виновность нашего доверителя и другого лица, именуемых как “Фигурант 1” и “Фигурант 2”», – пояснил Алибек Гуков.

Дмитрий Панфилов добавил, что с учетом преюдиции присяжные заседатели не могли не учитывать этот приговор. Из сферы правосудия в подобной ситуации исключаются принципы беспристрастности суда, справедливости и законности, отметил адвокат.

Управляющий партнер АБ «Бибик» Олег Бибик, ссылаясь на Постановление КС от 15 июля 1999 г.

№ 11-П, отметил, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона, пояснил адвокат.

«Однако в нашем уголовно-процессуальном законе достаточное количество норм, толкование которых правоприменителями дается произвольно, исходя из собственных интересов, и в этих случаях не приходится говорить о единообразном понимании закона.

Наивно было бы рассчитывать, что правоприменители будут действовать в единстве с положениями ч. 4 ст.

7 УПК РФ и для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела приводить основанные на конкретных обстоятельствах дела мотивы принятия такого решения», – поделился Олег Бибик.

По мнению адвоката, КС ожидаемо не стал посягать на право следователя и суда по собственному разумению определять, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела судом.

При этом Суд полагает, что мотивировка такого решения будет основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах уголовного дела, добавил он.

«Традиционно КС призвал автора жалобы уповать на право суда возвратить уголовное дело прокурору для соединения с основным уголовным делом на основании п. 4 ч. 1 ст.

237 УПК РФ, если вдруг суд придет к выводу, что в рамках выделенного уголовного дела всесторонне и полно исследовать обстоятельства совершенного в соучастии преступления невозможно. Такое право у суда действительно есть. Вот только примеры реализации судом этого права – большая редкость», – резюмировал Олег Бибик.

Адвокат АП Московской области Александр Васильев отметил, что влияние формы судопроизводства на права и законные интересы подсудимого – неоспоримо. Адвокат указал, что результаты рассмотрения одного и того же дела судьей единолично и судом с участием присяжных могут различаться кардинально.

При этом он пояснил, что в зависимости от специфики конкретного дела более предпочтительным для подсудимого может быть как одна, так и другая форма судопроизводства.

«С этой точки зрения право подсудимого на выбор формы судопроизводства (в том числе и такой, против которой возражают остальные участники судебного процесса) следует признать существенным. Однако нормативная регламентация реализации этого права оставляет желать лучшего.

Формулировки оспариваемой заявителем нормы, предусматривающей основания выделения, неконкретны и допускают различные толкования лицом, принимающим решение о выделении дела, т.е. следователем, оставляя для него широчайшее поле для маневра и в том числе злоупотребления правом», – прокомментировал Александр Васильев.

Вместе с тем адвокат подчеркнул, что с формальной точки зрения решение КС РФ вполне ожидаемо и логично. Он разъяснил, что сама по себе оцениваемая норма каких-либо конституционных прав человека не нарушает, а правоприменительная практика не входит в предмет оценки Конституционного Суда.

«Представляется, что рассматриваемый вопрос может быть решен только в ходе законотворческой деятельности, путем конкретизации требований и оснований для выделения уголовного дела в отношении конкретного лица, естественно, с сохранением баланса интересов как следствия, так и подсудимого», – считает Александр Васильев.

Адвокат АБ «Китсинг и партнеры» Алексей Лямин также обратил внимание, что формально КС прав: УПК РФ действительно не допускает произвольного выделения уголовного дела.

Для обеспечения всесторонности и объективности расследования следователь обязан учитывать, в том числе, и интересы стороны защиты.

«На практике же ситуация менее радужная: как правило, следователя интересует только одно – насколько выгодным выделение дела будет для стороны обвинения.

С учетом этого не обходится и без злоупотреблений: например, при наличии в основном деле нескольких экспертиз с противоречивыми выводами в выделенное дело могут “перейти” лишь нужные для обвинения. Решение этой проблемы, как и многих других в уголовном процессе, лично я вижу в появлении объективных, беспристрастных и независимых судов. Иным образом она не решится», – полагает адвокат.

Наш адрес:

121099, г. Москва,

Смоленская площадь,

Шубинский пер., 2/3,

3 и 4 этажи

тел./факс: (499) 2414341

тел.: (499) 241-43-71, 

(499) 241-42-45,

(499) 241-40-96,

(499) 241-42-83.

 

http://www.ka-advocat.ru

e-mail:ka-advocat@mail.ru

Что такое уголовное дело в Российской Федерации

Уголовное дело — это дело, возбуждённое в установленном законом (см. Уголовно-процессуальный кодекс) порядке в случае обнаружения признаков преступления. Уголовное дело рассматривается и разрешается судом по материалам дознания и предварительного следствия.

• Термин «уголовное дело» является одним из наиболее распространённых в уголовно-процессуальной деятельности, юридической литературе по вопросам уголовного судопроизводства, тексте Уголовно-процессуального кодекса. Так, в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ГПК РФ) этот словосочетание встречается более тысячи раз (в ряде случаев используется и отдельный термин «дело»).
• Закон не раскрывает понятие «уголовное дело», однако анализ выражений, использованных законодателем, например: «…разбирательство уголовного дела», «уголовное дело подлежит прекращению …», «…о чем в деле должна иметься соответствующая справка» и др., позволяет увидеть разные оттенки, значения, которые вложены в рассматриваемое понятие.

Уголовное дело рассматривается и разрешается судом по материалам дознания и предварительного следствия, т.е. наступает уголовная ответственность. Уголовное дело возбуждается в случае наличия в деянии (действии или бездействии) лица признаков преступления.

• Уголовное преступление – это виновное (умышленное или неосторожное), противоправное (предусмотренное одной из статей Уголовного Кодекса Российской Федерации) и наказуемое общественно опасное деяние, причиняющее вред (физический, материальный или моральный) интересам другого лица или третьих лиц.
• Основанием для возбуждения уголовного дела служит наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления.

Анализируя статьи Уголовно-процессуального кодекса в ряде случаев можно наблюдать слияние различных значений рассматриваемого понятия. Так, используя в ч. 1 ст. 97 УПК фразу «ввиду особой сложности дела …» законодатель очевидно имел ввиду как сложность данного жизненного случая, так и сложность производства по этому случаю. В ч. 3 ст. 133 УПК, где речь идет о возвращении дела судом для производства дополнительного расследования, под термином «дело» можно, наверное, понимать документы дела, которые возвращаются следователю, и производство по делу, которое, по мнению суда, должно быть продолжено. Подобное суждение возникает и при анализе ст. 217 УПК, где говорится о направлении дела в суд после утверждения обвинительного заключения прокурором. Регламентируя порядок кассационного производства законодатель указывает, что в заседании суда второй инстанции один из судей «излагает существо дела» (ч. 3 ст. 338 УПК). Надо полагать, что здесь судья излагает обстоятельства конкретного жизненного случая и суть осуществлённого по нему процессуального производства. В ст. 26, ч. 2 ст. 195, ст. 396 УПК, где речь идёт о соединении и выделении уголовных дел, в термине «дело» можно усмотреть и производство, и документы, а иногда и жизненный случай.

Виды уголовного преследования

Виды уголовного преследования определены в ст. 20 УПК РФ. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

1. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.
2. Все остальные дела считаются уголовными делами публичного обвинения.

Поводы для возбуждения уголовных дел публичного обвинения перечислены в ч. 1 ст. 140 УПК РФ:

1. заявление о преступлении;
2. явка с повинной;
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Таким образом, поводом для возбуждения уголовного дела является поступившее из различных источников сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, обязывающее уполномоченные органы принять, зарегистрировать и проверить указанными в законе процессуальными средствами данное сообщение в целях решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Если вы подверглись уголовному преследованию, то воспользуйтеь профильными услугами: адвокат по делам о наркотиках, адвокат по мошенничеству, адвокаты по удо, адвокаты по убийству, адвокат по делу о краже и адвокат по тяжким преступлениям.

Порядок возбуждения уголовного дела

Порядок возбуждения уголовных дел также различается

По делам частного обвинения потерпевший обращается за защитой своих прав и законных интересов напрямую в суд с заявлением о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности по конкретной статье УК РФ и в судебном заседании доказывает факт совершения преступления и виновность этого лица.

Обвиняемым в уголовно-процессуальном праве РФ называется один из основных субъектов уголовного процесса. Это лицо, в отношении которого ведётся уголовное преследование с того момента, как обвинение в совершении преступления официально сформулировано и оформлено в виде соответствующего документа. Этим документом может быть либо постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» указано, что, устанавливая эти правила, законодатель исходил из того, что указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых по общему правилу не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, — обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.
В таком случае процессуальные стадии досудебного производства по уголовному делу исключаются.

Производство дознания или предварительного следствия по уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения в формах, установленных УПК РФ, обязательно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

По делам частного обвинения обязательность уголовного преследования сохраняется в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ независимо от волеизъявления потерпевшего.

Проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие самого основания к возбуждению дела — достаточных данных, указывающих на признаки именно преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела согласно правилам подследственности и подсудности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года N 1-П) (Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заявление о преступлении, явка с повинной могут быть сделаны устно, тогда они заносятся в протокол, или письменно. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ст. 141 УПК РФ), ему выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен в ст. 144 УПК РФ

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По мотивированному ходатайству следователя, дознавателя данный срок может быть продлен до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

При проверке сообщения отбираются объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребуются и изымаются документы и предметы, назначаются судебные экспертизы, производится осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, проводятся документальные проверки, ревизии, исследования документов, предметов, трупов, привлекаются к участию в этих действиях специалисты, проводятся оперативно-розыскных мероприятия.

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать имеющиеся в распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ).

По делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся порядка рассмотрения сообщения о преступлении.
Действующее законодательство, предусматривая различные процессуальные механизмы выявления налоговых правонарушений, нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, не дает оснований считать соответствующие процедурные правила противоречащими конституционным требованиям справедливости, определенности и необходимости (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварцберга Вадима Михайловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

При поступлении из органа дознания сообщения о таких преступлениях следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган (по ст. ст. 198 — 199.1 УК РФ) по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо в территориальный орган страховщика (по ст. ст. 199.3, 199.4 УК РФ), в котором состоят на учете страхователь — физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд, копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам (ч. 7 ст. 144 УПК РФ).

Налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов направляет следователю заключение о нарушении законодательства РФ о налогах и сборах и (или) законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения, информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу, либо информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства (ч. 8 ст. 144 УПК РФ).

После получения указанного заключения, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение (ч. 9 ст. 144 УПК РФ).
Уголовное дело возбуждается только при наличии к тому указанных выше поводов и оснований.

Обстоятельства совершенного деяния не должны содержать сведений, указанных в ст. 24 УПК РФ, поскольку тогда принимается решение не о возбуждении уголовного дела, а об отказе в этом.

Решение о возбуждении уголовного дела оформляется в виде постановления, копия которого направляется прокурору.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок такого обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).

Действенным механизмом восстановления нарушенного права являются положения ст. ст. 124, 125 УПК РФ в соответствии с которыми отказ в приеме сообщения о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его возбуждении могут быть обжалованы прокурору или в суд.

Из каких документов и материалов состоит уголовное дело в РФ

Первым документов в любом уголовном деле является постановление о возбуждении уголовного дела, данное постановление выносит следователь или дознаватель по материалам проверки, собранному по обращению гражданина в правоохранительные органы.

Документы по уголовным делам – это часть доказательств. Существуют доказательства, которые могут и не существовать в виде документов: например, показания подозреваемого/обвиняемого.

Лишь только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователь либо дознаватель в чьем производстве оно находится вправе проводить следственные действия. В противном случаи все следственные действия будут являться незаконными.

Действия после возбуждения

После возбуждения уголовного дела должностное лицо обязано уведомить потерпевшего о принятом решении, затем составляется план оперативно-розыскных мероприятий, выдвигаются различные версии, которые должны быть проверены в ходе проведения следственных действий. По уголовному делу допрашиваются свидетели, устанавливаются возможные очевидцы при необходимости приглашаются специалисты в определенных областях, переводчики.

Следует заметить, что если вы попали под подозрение, то адвокат требуется прямо сейчас, а не потом. Так как люди зачастую обращаются к адвокату, когда уже невозможно что-то исправить или доказать.

В зависимости от специфики уголовного дела будут выполнятся различного рода следственные действия это могут быть:

• проверка показаний на месте,
• следственный эксперимент,
• очная ставка,
• выемка или обыск,
• осмотр предметов и другие.

Некоторое следственные действия проводятся напрямую следователем либо дознавателем проводившем расследование по делу, для проведения других следственных действий необходимо разрешение суда.

Однако все следственные действия должны укладываться в сроки предварительного расследования либо дознания, если же следственные действия выходят за сроки, то они будут признаны незаконными.

Завершающим этапом в любом уголовном деле будет решение по данному уголовному делу, их может быть несколько, либо предварительное расследование (дознание) будут приостановлены по различным основаниям, предусмотренным в ст. 208 УПК РФ, либо уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительным актом) будут направлены в суд для рассмотрения по существу, либо уголовное дело будет прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25 УПК РФ.

В любом случаи о результатах расследования уведомляется потерпевшая сторона. Кроме протоколов следственных действий в любом уголовном деле должны быть всякого рода запросы, поручения в различные инстанции и организации.

Нумерация уголовного дела

В соответствии с частью 1 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь предъявляет им подшитые и пронумерованные материалы дела. Нумерация уголовного дела производится следователем (протокола судебного заседания — секретарем) исключительно графитным карандашом. При этом каждый, кто так или иначе вовлекался в сферу уголовного судопроизводства, обращал внимание на то, что нумерация страниц многократно меняется в ходе производства уголовного дела путем стирания ранее проведенной нумерации (в некоторых случаях до дыр). Возникает вопрос, законны ли действия следователя, во-первых, изменяющего ранее поставленную нумерацию в материалах дела, во-вторых, предоставляющего материалы с пронумерованными карандашом страницами.

Данный вопрос законодательно не регламентируется. Однако думается, что изменение нумерации до предъявления материалов уголовного дела для ознакомления является личной инициативой следователя, не подлежащей регламентации. Это определяет самостоятельность следователя в ходе производства по делу, в том числе в способе оформления процессуальной документации ввиду отсутствия законных требований в их оформлении.

При этом, как представляется, все материалы уголовного дела, предоставленные для ознакомления участникам процесса, следует предъявлять исключительно пронумерованными носителем, который невозможно стереть либо вытравить, что исключает возможность замены страниц дела. Объясняется это прежде всего тем, что на практике следователи после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела производят «чистку» ненужной для обвинения информации, содержащейся в деле, или, напротив, «наполнение» необходимыми (в некоторых случаях и незаконно полученными) сведениями, о которых не следует знать участникам процесса со стороны защиты в ходе предварительного расследования. Не останавливаясь на законности подобных «тактических» приемов, следует указать, что представленные материалы уголовного дела, пронумерованные в соответствии с содержащейся в нем описью, носителем, который нельзя незаметно исправить, являются залогом соблюдения провозглашенных прав участников процесса знать, в чем обвиняется лицо (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Пункты 1 и 3 (d) ст. 6 Европейской конвенции по правам человека в связи с этим требуют, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная возможность оспаривать утверждения и допрашивать свидетельствующих против него лиц.

Оставив на откуп законодателю существующее положение дел, мы выработали следующие тактические приемы противоборства с подобным произволом. Во-первых, когда нас уведомляют об окончании следственных действий, нами заявляется ходатайство, где выражается просьба ознакомить с пронумерованными авторучкой листами, содержащимися в материалах уголовного дела, в полном объеме, без ограничения во времени, совместно с подзащитным. В случае предоставления моим подзащитным материалов уголовного дела, пронумерованных карандашом, заявляется ходатайство, где выражается просьба проставить нумерацию страниц материалов дела авторучкой в нашем присутствии, на что, конечно, в отдельных случаях я получаю категоричный отказ как в устной, так и в письменной форме. В этом случае мы отказываемся знакомиться с материалами дела, отмечая в протоколе ознакомления причину отказа, с последующими жалобами как руководителю следственного органа и (или) прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ, так и в суд в порядке статьи 125 УПК РФ — это во-вторых. В одних случаях поданные жалобы удовлетворяются, в других отказывают со ссылкой на Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 1998 г. №93 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» (с изм. от 21 октября 2003 г.), где в разделах «Формирование дел и надзорных производств» и «Общие принципы формирования дел и надзорных производств» в пункте 9.2.1.5 указывается, что «нумеруются листы графитным карандашом, причем каждый том отдельно. Запрещается нумеровать листы чернилами и цветными карандашами. Во все дела и перечисленные надзорные производства включается внутренняя опись документов (приложение 35) и в конце составляется и подшивается заверительная надпись (приложение 36)». При этом протоколы в соответствии с частью 2 ст. 166 УПК РФ если и пишутся от руки, то всегда авторучкой — не карандашом, а нумерация страниц должна проводиться исключительно графитовым карандашом?

Однако порядок уголовного судопроизводства на территории России в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ устанавливается только Уголовно-процессуальным кодексом, основанным на Конституции РФ. То есть выше названный указ не может определять порядок судопроизводства, являясь на основании складывающейся практики необязательным в принятии решений. Представляется, что нумерация материалов уголовного дела является частью обязательной формы процессуального документа, которая не должна видоизменяться с момента ознакомления с ним участников процесса.

В-третьих, при получении категоричного отказа на все поданные жалобы, при изучении материалов дела, пронумерованных карандашом, мной ведется протокол ознакомления с материалами, где указываются название документа и соответствующий порядковый номер страницы. При этом я прошу следователя заверить правильность составленного протокола. Данный прием в отдельных случаях также срабатывает.

В-четвертых, применим и следующий способ: при ознакомлении с материалами уголовного дела снимать все на фотоаппарат по очередности, что называется, от корки до корки. В случае несовпадения отснятого и фактического имеется прямое доказательство фальсификации доказательств по делу.

Нумерация материалов уголовного дела важна, как и любая другая часть процессуального документа, поскольку верная нумерация отражает целостность материала, отсутствие которой не позволяет надлежащим образом вникнуть в сущность расследуемого, распознать все обстоятельства совершенного преступления. Ведь право знать, в чем обвиняется лицо, заключается не только в знании существа обвинения — это право определяет возможность выяснить все выявленные сведения, подтверждающие виновность, для надлежащей защиты от них. В противном случае это означало бы не что иное, как желание органов следствия всеми способами добиться осуждения лица (к сожалению, зачастую так и происходит). Ведь действительно, если бы разницы не было, то нумеровали бы ручкой, а раз это делают карандашом — значит, это для чего-то необходимо.

Оформление уголовного дела следователем

На наш взгляд, систематизация материалов уголовного дела вносит элементы организации в работу следователя, так как облегчает их поиск, а следовательно, и использование содержащейся в ней информации для формирования базы данных, необходимой для написания обвинительного акта, разработки плана его содержания и собственно составления документа.

Более того, процесс систематизации всегда сопровождается анализом материалов следственного производства, и с этой позиции он представляет деятельность следователя по проверке качества и объема выполненной им работы, результаты которой он предполагает изложить в виде «систематизированной сводки» в итоговом обвинительном документе по делу. Представляется, что указанную связь процессов составления обвинительного акта и систематизации материалов дела установил и законодатель.

Процесс установления и продления сроков каждого уголовного дела индивидуален, но действующее законодательство ориентирует на определение 2-х месячного периода на ведение следственных мероприятий, который может увеличиваться в зависимости от ситуации до 12 месяцев, с обязательным официальным постановлением.

Закрепление срочности за действиями специалистов имеет свои преимущества:

1. оно дает возможность способствовать скорейшему выяснению обстоятельства дела, участников случившегося, их допросу, разбирательству в деталях;
2. не допускает медлительности действий специалистов, расследующих производство, так как они несут ответственность за оперативность и проведение полного объема процедур за назначенный срок;
3. если срок продлевается, то этот аспект не зависит от тяжести последствия преступного деяния, совершенного злоумышленником.

Образец описи папки для бумаг следователя

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол принятия устного заявления о преступлении.
2. Протокол явки с повинной.
3. Повестки; бланки с угловым штампом.
4. Протокол осмотра места происшествия.
5. Протокол осмотра трупа.
6. Обязательные вопросы различных экспертиз.
7. СМЭ — труп.
8. СМЭ — телесные повреждения.
9. СМЭ — изнасилование.
10. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к
    производству.
11. Протокол задержания подозреваемого.
    Сообщение о задержании подозреваем___12.
    Уведомление адвокату.
12. Постановление о производстве освидетельствования; протокол
    освидетельствования.
13. Поручение о производстве отдельных следственных действий
    (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).
14. Объяснение.
15. Протокол допроса подозреваем____; уведомление для адвоката
    о явке в суд для избрания меры пресечения.
16. Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваем___.
17. Протокол допроса обвиняем___.
18. Протокол дополнительного допроса обвиняем___.
19. Протокол допроса несовершеннолетнего обвиняем___.
20. Постановление о допуске заключенного ПРЕДСТ. Несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваем__).
21. Протокол проверки показаний на месте (для подсудимого и обвиняемого).
22. Постановление о признании потерпевш__.
23. Протокол допроса потерпевш__.
24. Протокол допроса несовершеннолетн__ потерпевш__ (свидетеля).
25. Протокол допроса свидетеля (потерпевш__) с участием переводчика.
26. Протокол допроса свидетеля.
27. Протокол проверки показаний на месте (для свидетеля и потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
28. Протокол очной ставки.
29. Постановление о назначении переводчика.
30. Подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.
31. Протокол Пред. лица для опознания.
32. Протокол Пред. лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.
33. Протокол предъявления предмета для опознания.
34. Протокол опознания трупа.
35. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище.
36. Постановление о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств.
37. Уведомление о производстве осмотра жилища, обыска (выемки) в жилище.
38. Постановление о производстве обыска (выемки)
39. Протокол обыска (выемки).
40. Протокол следственного эксперимента.
41. Постановление о получении образцов для сравнительного исследования.
42. Протокол получения образцов для сравнительного исследования.
43. Постановление о производстве осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательств.
44. Протокол осмотра жилища (помещения)

Алгоритм систематизации

В следственных подразделениях России сложился следующий примерный алгоритм систематизации материалов несложного уголовного дела, когда речь идет об одном обвиняемом при небольшом количестве эпизодов/составов преступлений:

1. Все документы уголовного дела должны быть пронумерованы, аккуратно подшиты, по возможности в твердых обложках; желательный объем 1-го тома примерно 250 листов. При необходимости можно и больше, но не желательно.
2. Указания руководителя следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, планы расследования по делу подшиваются перед постановлением о возбуждении уголовного дела (черновые подшивки). При подготовке уголовного дела для передачи обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ (для ознакомления) упомянутые указания оставляются в материалах, в случае, если они носят процессуальный характер, например, обязывают следователя провести следственные действия. Если же указания касаются непроцессуальных вопросов: тактики расследования, необходимости устранения допущенных ошибок и т.п., то они изымаются из дела и приобщаются к надзорному производству (НП). Это касается и планов расследования. Это также непроцессуальные документы.
3. При направлении уголовного дела в суд сразу после передней обложки подшивается бланк справки о результатах судебного рассмотрения, а также опись.
4. Далее за описью в начале дела располагаются: постановление о возбуждении уголовного дела (постановление о принятии дела к производству), рапорты (заявления) и материал проверки (объяснения, справки),
   послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Чаще всего именно здесь размещается блок материалов доследственной проверки или результатов оперативно-розыской деятельности.
5. Постановления об изъятии и передаче уголовного дела, постановления о принятии дела к производству, постановления о продлении сроков следствия и содержания под стражей (с постановлением о возбуждении ходатайств перед судом о продлении стражи10), постановле-ния о приостановлении и возобновлении предварительного расследования, уведомления об этом соответствующих участников процесса.
6. Протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа, постановления о назначении судебных экспертиз, протоколы ознакомления обвиняемых и потерпевших с постановлениями о назначении экспертиз, заключения экспертов, протоколы ознакомления с заключениями экспертов, протоколы допросов экспертов.
7. Постановления и протоколы о производстве выемок, обысков, осмотров ве­щественных доказательств, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, расписки о возврате, расписки о передаче на ответственное хранение.
8. Постановления о признании потерпевшим, протоколы допросов потерпевшего, постановления о признании представителем или законным представителем. За протоколами допроса потерпевшего идет весь характеризующий его материал, в том числе документы, удостоверяющие его личность.
9. Протоколы допросов свидетелей. При допросе одного и того же лица несколько раз протоколы подшиваются вместе, по хронологии (по датам).
10. Материалы, собранные в связи с привлечением лица в качестве об­виняемого: протоколы задержания в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ, постановления о применении и изменении меры пресечения; ордер адвоката-защитника, показания, данные им в качестве свидетеля, подозреваемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, протоколы последующих следственных действий (допросы, очные ставки, следственные эксперименты, проверки показаний на месте) с его участием (подшивать по хронологии). После протоколов следственных действий по каждому обвиняемому сразу следует подшивать характеризующий его материал.
11. Иногда далее подшивают блок документов — результатов оперативно-розыской деятельности: отдельные поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ, справки оперативников о проделанной работе, протоколы, акты применения служебно-розыскной собаки, постановления о рассекречивании сведений и др.
12. Материалы, устанавливающие и характеризующие личность обвиняемого: копия паспорта (свидетельство о рождении, карточка формы № 1), справки о судимостях, состоянии здоровья, сос­таве семьи, наградах, характеристики, требование о судимостях, копии приговоров. При этом ответ на запрос следует подшивать сразу после соответствующего запроса. После каждого запроса должен быть ответ. Кроме того, следует подшить все ответы по судимостям за требованием о судимостях. При этом запросы с приговорами нужно расположить по хронологии (от более ранних к более поздним). Запросы и характеристики также следует подшивать не в разброс, а «блоком». Если направляются напоминания, подшивать за запросом, по которому направлено напоминание.
13. Иное: исковые заявления, постановления о наложении ареста на имущество, вклады, протоколы наложения ареста; постановления о передаче ценностей на хранение.
14. Постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), о выделении материалов.
15. Представления в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
16. Протокол об объявлении обвиняемому и его защитнику об окончании следствия.
17. Протокол ознакомления потерпевшего с материалами дела (уведомления).
18. Протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела, графики ознакомления, ходатайства и постановления о разрешении ходатайств. По некоторым уголовным делам, например, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного соответствующим пунктом ч. 2 ст. 105 УК РФ, здесь же подшиваются отдельные протоколы ознакомления обвиняемых с их правами по ч. 5 ст. 217 УПК РФ (вопросы суда присяжных и прочее).
19. Обвинительное заключение со списком лиц и справкой (ст. 220 УПК РФ).
20. Уведомление потерпевшему, а также обвиняемому и его защитникам о направлении дела в суд.
21. Расписка в получении обвинительного заключения.

Если материалов больше, чем 1 том, целесообразно разделять документы не произвольно, а так: во 2-й (отдельный) том выделить только «блок» (следственные действия и за ними характеризующий материал) потерпевшего и «блоки» (следственные действия и за ними характеризующий материал) на обвиняемого.

При составлении документов следует обязательно оставлять поля для подшивки. Как подшить протокол следственного действия, если там не соблюдены поля? Надо вырезать полосу белой бумаги шириной 2,5 см по высоте протокола. Приложить этот вырезанный листок вплотную к левому краю протокола и склеить скотчем (вертикально од-ной полосой) с обеих сторон. Скотч ровнее ложится, если его держать за оба конца над местом склеивания и начинать опускать на листки с центральной части скотча. Затем на ту же ширину (2,5 см) загнуть по вертикали правую часть протокола и оставить в таком положении. Теперь можно подшивать. И текст в протоколе будет читаться, и протокол не будет торчать из дела. 

Систематизация материалов уголовного дела

Как известно, в деятельности следователя существенную роль играют не только его специальные знания, профессиональные навыки и интуиция, способность не только логически мыслить, но и умение ясно, точно и однозначно выражать свои мысли языковыми средствами.

Совершенно нереально предположить (это подтверждает и следственная практика), что обвинительный акт, написанный группой лиц, будет отвечать предъявляемым к нему требованиям. Вполне очевидно, что обвинительный акт, написанный разными людьми, каждому из которых присуща своя манера изложения, будет страдать стилистическим разнобоем, окажется неудобочитаемым и неясным.

По нашему мнению, обвинительный акт по многоэпизодным групповым уголовным делам должен составлять только руководитель группы.

Как устанавливаются сроки следствия уголовных дел: особенности, порядок, последствия Каждое уголовное дело в зависимости от состава преступления, его обстоятельств, собранных доказательств, показаний участников, имеет несколько этапов рассмотрения. Основным моментом запуска рассмотрения уголовного производства считается направление заявления о совершенном или готовящемся преступлении от любого гражданина или физического лица в письменной или устной форме.

Для таких дел наиболее приемлемо размещение материалов по эпизодам и лицам, участвовавшим в преступной деятельности, а именно:

1. Первый том (группа томов):
   1. Постановление о возбуждении уголовного дела (дел), о принятии его к производству, о создании следственной группы, об изменении в ее составе.
   2. Протоколы ознакомления обвиняемых с составом следственной
      группы11.
   3. Постановления о продлении сроков следствия и содержания обвиняемых под стражей.
   4. Постановления о соединении, выделении дел, указания о проведении дополнительного расследования.
   5. Материалы, полученные следователями до возбуждения дела (результаты проверочных, оперативно-розыскных мероприятий).
      Чаще всего подшивается в начало материалов по каждому из эпизодов преступлений.
2. Второй том (группа томов) — материалы, касающиеся отдельных
   эпизодов и причастных к ним лиц:
   1. Постановления о назначении экспертиз и ревизий; заключения и акты; протоколы ознакомления с последними.
   2. Постановления и протоколы производства выемки документов,а также различные материалы, полученные из учреждений, организаций и предприятий (с запросами о них).
   3. Представления в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
3. Третий том (группа томов):
   1. Материалы по конкретным эпизодам преступной деятельности в хронологическом порядке. По каждому эпизоду — показания свидетелей и потерпевших, бухгалтерские и прочие документы.
      Здесь же материалы, касающиеся всех или нескольких эпизодов и лиц. Размещение документов о мероприятиях, относящихся к нескольким обвинениям, следует описывать в справочном листке к этому тому, группе томов (неофициальный документ).
   2. Здесь же могут быть размещены данные, характеризующие потерпевших.
4. Четвертый том (группа томов): материалы по поводу привлечения в качестве обвиняемых. По каждому обвиняемому группируются в определенной последовательности:
   1. Его показания, будучи свидетелем, подозреваемым;
   2. Само обвинение и показания по предъявленному обвинению.
   3. Протоколы последующих допросов обвиняемого. Собственноручные заявления, ходатайства.
   4. Документы, характеризующие личность: справки о судимости,
      состоянии здоровья, составе семьи, наградах, характеристики (работа, место жительства и др.), копии приговоров по предыдущим
      судимостям и т. д.
   5. Постановления и протоколы производства выемок и обысков.
   6. Постановления и иные документы по поводу ареста на имущество.
5. Пятый том (группа томов):
   1. Постановления о прекращении дела в отношении отдельных
      лиц, в части отдельных эпизодов и др.
   2. Постановления о выделении материалов (дел) в отдельные производства и описи этих материалов.
   3. Документы по поводу окончания следствия и ознакомления
      обвиняемых и их защитников с материалами дела.
   4. Ходатайства стороны защиты и решения следователя по ним,
      включая материалы проведения дополнительных следственных
      действий.
   5. Обвинительное заключение со всеми приложениями. Документы
      о направлении дела в суд. 

Важно

Первым этапом механизма рассмотрения дела является возбуждение уголовного производства следователем, дознавателем или прокурором. Оно происходит, если факт совершения преступления полностью доказан, проведены все необходимые экспертизы и проверки. Срок возбуждения уголовного производства может длиться до 30 дней по ходатайству о продлении его следователем или дознавателем.

Контроль соблюдения законодательства

Контроль и надзор за органами производящими расследование осуществляет прокуратура. Именно это организация имеет право истребовать уголовное дело для проведения проверки. Поэтому некоторые граждане, которые недовольны ходом расследования уголовного дела могут обратиться в органы прокуратуры с жалобой на действия следователя или дознавателя, изложив подробно свои недовольства.

Выделение уголовного дела регламентировано в ст. 154 УПК РФ. Выделение уголовного дела означает изъятие из основного производства части его материалов в качестве самостоятельного уголовного дела.

Лицо, у которого в производстве находится уголовное дело, вправе выделить из него в отдельное производство другое уголовное дело. Вправе, но не обязан.

В каких случаях? В отношении кого?

Вариантов пять.

Первый вариант

В отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п.п. 1 — 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Второй вариант

В отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми.

Третий вариант

В отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

Четвертый вариант

В отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.

Пятый вариант

В отношении отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Обычно выделение уголовного дела допускается только в отношении обвиняемых. Но совсем не обязательно. Закон об этом «молчит». В соответствии с ч.7 ст.31, п.1 ч.5 ст.217, ст. 422 УПК РФ выделение уголовного дела в отношении лиц может быть и невозможно.

Чем в реальности обычно вызвана необходимость выделения уголовного дела в отдельное производство?

Например, для завершения предварительного расследования «основного», того, из которого выделяют «другое», конечно же если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении «основного» уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Как процессуально оформляется выделение уголовного дела?

Оно производится на основании постановления следователя или дознавателя.

Когда уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.

Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Как исчисляется срок производства предварительного следствия по выделенному уголовному делу?

Когда выделяется в отдельное производство уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица, то срок предварительного следствия по нему исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления.

Во всех остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.