Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Китайские эксперты решили, что главной ошибкой Путина было присоединение Крыма, но это лишь один из его неверных шагов. «Путин всегда заявлял, что российских войск на территории Украины нет. Но было очевидно, что он говорил мировому сообществу одно, а на деле все было иначе. Российские войска быстро взяли под контроль полуостров». Давайте посмотрим, какие еще ошибки допустил Путин.
Лай Инь — специалист по международным вопросам
Самая большая ошибка Путина, которую некоторые люди наоборот назовут самым большим достижением — это присоединение Крыма и поддержка движения за независимость на востоке Украины.
Хотя аннексия Крыма формально может препятствовать вступлению Украины в НАТО, а также укрепить российские военные базы на Черном море и защитить важные священные места (православие из Византии начало распространяться именно с Крымского полуострова, поэтому российские и украинские верующие считают это место святым — прим. автора), однако цена, которую заплатили за Крым — окончательная ссора между братскими народами России и Украины.
В 2014 году перед тем, как Россия оккупировала Крым, на Украине произошел раскол между восточной и западной частями страны. Восток тяготел к России, а западная часть — к Польше и Европе. Однако после начала военной агрессии со стороны РФ практически все украинцы стали испытывать антироссийские или русофобские настроения, особенно украинская молодежь. На телевидении и на общественных мероприятиях было запрещено использовать русский язык. А экономика и политика Украины твердо взяли курс на Запад.
Но более важно то, что из-за Крыма Россия, вероятно, еще долгое время будет находиться под санкциями США и европейских стран. Это привело к тому, что Москва не сможет повысить уровень жизни населения, модернизировать экономику, и в итоге все это может привести к окончательному упадку России.
Цянь Фо Шань Цзю Шэнь — историк
Самая большая ошибка в период правления Путина — аннексия Крыма. Это привело к разрыву между Россией и западными странами, а также изолировало Россию от цивилизованного мира. Путин руководит Россией с 2000 года, то есть на данный момент практически 19 лет. В этот период входят четыре года, в течение которых Владимир Владимирович был премьер-министром, но вся власть и тогда была сосредоточена в его руках.
Мечта Путина — вернуть России статус сверхдержавы и авторитет времен СССР. Ради этого он прикладывает огромные усилия.
Когда Владимир Владимирович только «переехал» в Кремль, Россия находилась в состоянии полной разрухи: экономический кризис, уровень жизни населения был ниже, чем в Советском Союзе.
Страна, можно сказать, горела ярким пламенем, и Путин сильно старался, чтобы навести порядок в экономике: он боролся с коррупцией, а также, воспользовавшись ростом мировых цен на нефть, увеличил запасы иностранной валюты, и таким образом сильно поднял международный статус России.
Однако, когда развитие России достигло пика, на фоне присоединения украинского Крыма вспыхнул кризис.
В 2014 году пророссийский президент Украины Янукович был снят с поста оппозицией и ушел в отставку, а новое правительство страны объявило о начале переговоров о вступлении в Евросоюз. Это сразу же вызвало сильную волну негодования в Республике Крым, которая тяготела к России. Ее правительство провозгласило независимость. Кризис на Украине привел к тому, что Путин тайно отправил на территорию Крыма сухопутные военные силы.
У мирового сообщество была масса вопросов по поводу этих действий, но на них Владимир Владимирович всегда заявлял, что российских войск на территории Украины нет, а также говорил, что не претендует на территорию Крыма. Но было очевидно, что Путин говорил мировому сообществу одно, но на деле все было по-другому. Российские войска за довольно короткий срок взяли под контроль полуостров и прогнали оттуда местных украинских военных.
По планам Москвы в Крыму провели референдум, по результатам которого была провозглашена независимость от Украины, и полуостров стал частью РФ. Россия нагло и открыто поглотила Крым. Путин продемонстрировал свою алчность по отношению к чужим территориям, что окончательно подорвало и так небольшое доверие мирового сообщества к России.
Запад понял, что Путин очень своенравный, поэтому быстро отреагировал и ввел против России серьезные экономические санкции и эмбарго на поставку оружия. А США и Саудовская Аравия путем игры на понижение в ценах на нефть понизили стоимость до 30 долларов за баррель. Это стало страшным ударом для только восстановившейся российской экономики. Хотя Россия внешне и пренебрегает поддержкой со стороны Запада, хорошо ли живется людям на самом деле, ясно только им самим.
Присоединение Крыма рассматривается как великая победа Путина, а сам он считается национальным героем. Однако реальная цена этого — окончательное разрушение последних связей между Россией и странами Запада.
Польша и страны Прибалтики, будучи самыми близкими к России члены Евросоюза, полностью потеряли доверие к РФ. Это лишило страну возможности сблизиться с Европой.
400 лет назад Петр Великий привел Россию в Европу, а сейчас под руководством Путина, рассматриваемые регионы становятся все дальше и дальше друг от друга.
Мэйго Гуаньчаши — специалист по международным проблемам
Никто не идеален. Путин управляет Россией уже на протяжении 18 лет. Он вывел страну из нищеты и избавил от проблем, которые возникли при Ельцине, и привел ее к нынешнему процветанию. Владимир Владимирович — национальный герой России. В мире его называют «железной рукой, которая сдерживает США». Однако Путин тоже совершает ошибки. Проанализируем эти оплошности.
Ошибки внутренней политики
Во-первых, отношение к Ельцину. Путин выглядит властным человеком, и во всем мире он известен как сильный президент. Но на самом деле он доблестный, мягкий и отвечает добром на добро. Такие моральные качества высоко ценятся среди обычных людей, но, если говорить о президенте огромного государства, то они могут стать серьезным недостатком. В 1999 году Ельцин выдвинул кандидатуру Путина на пост премьер-министра России. В 2000 году Ельцин заявил о своем досрочном уходе и назначил Владимира Владимировича своим преемником. После того, как Путин стал президентом, он по-прежнему с большим уважением относился к Ельцину и очень заботился о нем. Из-за политики шоковой терапии при Ельцине общий объем российской экономики сократился с 550 до 195,7 миллиарда долларов. Усугубилась ситуация с коррупцией, поэтому, можно сказать, что он виноват в том, что Россия стала бедной и слабой. Перед отставкой рейтинг поддержки Ельцина упал до 2%. Но он все равно спокойно доживал свой век, пользуясь тем, что Путин отвечал ему добром на добро.
Во-вторых, ситуация с зависимостью российской экономики от нефти не изменилась. В период с 2000 по 2008 годы средний прирост российской экономики составлял 6%. Это было ее золотым временем. Однако Владимир Владимирович вкладывал больше усилий в политическую сферу, чем в экономическую. Хотя Путин и проводил определенные реформы в экономике, ему не удалось полностью искоренить зависимость от нефти. В 2015 году рост российской экономики составил всего лишь 2,83%. С одной стороны, это произошло из-за американских санкций, но с другой стороны, это было вызвано падением мировых цен на нефть. В 2015 году Россия экспортировала нефть на 89,576 миллиарда долларов, снижение составило 41,8%.
Ошибки внешней политики
1. Украинский вопрос. После оранжевой революции власти Украины взяли курс на сближение с Западом, а Россия стала рассматриваться как противник. Раньше эти страны вместе входили в состав СССР как союзные республики. Оба народа — славяне, государства расположены на Восточно-европейской равнине. Можно сказать, что Украина — последнее прикрытие России. Потеряв эту страну, Россия больше не будет защищена от солдат НАТО. В 2014 году Путин присоединил Крым, что на самом деле было своеобразным предупреждением для Украины. Однако Петр Порошенко все дальше и дальше идет по неверному пути и добивается вступления в НАТО. В отношении Украины Путин действительно сделал уступку. Но включение Украины в НАТО окажет на Россию пагубное влияние. Владимир Владимирович должен действовать более решительно и предотвратить вступление своего соседа в этот блок.
2. Сирийский вопрос. В 2015 году 70 тысяч российских солдат вошли в Сирию, а также была поставлена задача восстановить военно-морскую базу в городе Тартус и авиационную базу Хмеймим. Но все эти действия были предприняты вынужденно. Из-за оранжевой революции Украина и Грузия поссорились с Россией, а Белоруссия старается дистанцироваться. НАТО расширяется на восток, а страны Прибалтики также не хотят иметь дела с Россией. Такая геополитическая обстановка по-настоящему ужасает. Поэтому, чтобы избавиться от изоляции со стороны стран Запада, во главе которых стоят США, ввод войск в Сирию стал вынужденным. Однако если бы Путин чуть раньше принял решение о вхождении в Сирию, еще в 2011 году, когда там началась смута, то размещение американских военных сил в этой стране сейчас было бы невозможно, и появилась бы возможность предпринимать более смелые действия.
3. Сбиты с толку сладкими речами Трампа. В 2016 году во время предвыборной гонки в США, позиция Трампа по отношению к Путину и России была очень доброжелательной. Он называл президента РФ «талантливым и решительным политиком» и говорил, что если его изберут, то США отлично уживутся с Россией. Путин неоднократно отвечал на благосклонность своего будущего коллеги из Америки. Но не успело пройти и года, как отношение президента США изменилось на 180 градусов. В 2018 году Трамп не только выслал 60 российских дипломатов, но и обвинил Путина в поддержке Башара Асада и упомянул, что впоследствии это может дорого стоить России. Если Рашагейт — реальность, то Путин оказался просто обманут Трампом.
Если сравнивать эти неудачи с успехами президента России, то они кажутся не такими страшными. Если есть Путин, то есть и сильная Россия. Если есть сильная Россия, то это привлекает максимальное внимание Соединенных штатов. А пока все внимание уделено России, восточные страны имеют шанс на мирное возвышение.
Продолжение
«Да, в стране многое плохо, но зато какие успехи во внешней политике» — в последние годы эта фраза стала обязательной в устах обывателя, голосующего раз за разом за власть.
Давайте сначала разберемся, с чего вообще вдруг граждан стала волновать внешняя политика? Ведь почти никого эти вопросы не касаются, события за пределами страны бесконечно далеки от среднестатистического жителя России, и знает он о них лишь благодаря телевизору. С чего тогда вдруг такой интерес? Ведь в нормальном состоянии намного естественнее интересоваться жизнью своего города, затем проблемами своей страны, и только потом, если все проблемы здесь решены, задумываться — что происходит где-то там далеко. Так, кстати, и живут граждане нормальных стран. Почему же у нас не так? Ответ прост: потому что вокруг полная безнадега. Все серо, уныло, с каждым годом хуже и хуже, и нет никаких надежд на какие-то коренные изменения в лучшую сторону. Остается одно оправдание: «Зато какая у нас внешняя политика!». Ну а остальное — неизбежные и необходимые издержки. Потерпим, если надо.
Ну хорошо. А какая у нас внешняя политика? Давайте поговорим о достижениях во время правления Владимира Путина. И увидим, что успехов не только нет, а есть сплошные лишь провалы, причем катастрофические
Карикатура Сергея Елкина
Начнем с главного. Какие вообще у государства цели во внешней политике? (Это вовсе не то, что любит повторять какой-нибудь безграмотный ватник, приговаривая » нас боятся», » нас уважают»)
Таких целей две:
1. Обеспечить безопасность государства
2. Обеспечить выгодные условия для торговли своим гражданам.
Это отлично понимали еще первые князья Древней Руси. Поэтому Вещий Олег добивался от Византии беспошлинной торговли для русских купцов, а Ярослав Мудрый гнал прочь печенегов. Кстати, при Ярославе Мудром Русь была самым могущественным государством мира, и самым уважаемым: все его дети женились/вышли за муж за членов европейских правящих семей. Это говорит о сильном стремлении всех стран породниться с правящим русским родом.
Улучшилась ли ситуация с безопасностью России? Ответ: нет!
Во-первых, Россия сейчас просто в изоляции. У нас нет ни друзей, ни союзников. Даже во времена Сталина наша страна все время была с кем-то в союзе. Сначала с Францией против Германии, потом с Германией против всех остальных, потом с Англией и США против Германии. Так же было и при Петре Первом — в Северную войну мы вошли в союзе с Польшей, Саксонией и Данией, а с Наполеоном мы воевали в союзе с Англией и Испанией. Любимая фраза имперцев «У России только два союзника — армия и флот», произнесенная по легенде Александром Третьим, является на деле полной глупостью, и тот же Александр Третий обеспечил России участие в военном союзе — Антанте. Был только один правитель, который решил воевать со всеми без союзников, наплевав на мнение всего мира — это кровавый отморозок Иван Грозный, вырезавший значительную часть населения своей страны. И кончилось для него все тоже провалом — Россия в пух и прах проиграла Ливонскую войну, потеряла огромные территории, все пограничные крепости, и чуть вообще не перестала тогда существовать, спасла нашу страну только невероятная героическая оборона Пскова. Ни один хоть сколько-нибудь вменяемый правитель России не доводил страну до такого состояния, когда она оказывалась в одиночестве, всегда у нас были сильные союзники.
Карикатура Сергея Елкина. 
Сейчас с Россией дружат только совсем убогие и ничтожные страны, даже Китай нас не поддерживает. Кстати, Китай — это отдельная тема: ему на растерзание отдаются восточные земли страны, это тоже результат внешней политики Путина, и тоже пример того, как уменьшилась наша безопасность
При этом власти постоянно бряцают оружием, провоцируют конфликты, и мы все чаще задумываемся о том, что новая мировая война возможна, причем мысль о том, что это реально,нормально, и не так страшно — постоянно навязывается нам пропагандой.
Карикатура Сергея Елкина. На ней изображен главный пропагандист 1 канала — Дмитрий Киселев
Со второй целью — обеспечить выгодные условия для торговли — все еще хуже. Запад нас обложил санкциями после захвата Крыма. Бизнесу не взять там кредиты. В итоге результатом внешней политики стало резкое ухудшение условий для торговли и бизнеса. А вместе с этим — ухудшение качества товаров в стране, рост цен на продукты, отставание во всех сферах…
Даже Сталин, не говоря уж о других правителях, вроде Ивана Третьего или Петра Первого, понимали: чтоб не отставать от всего мира, нам нужны иностранные специалисты и технологии. Весь СССР перед войной строился иностранцами — от торфопредприятий и ГЭС до заводов по производству тракторов и автомобилей. Иностранцев приглашали налаживать здесь производство, чтоб дальше оно могло идти само, без их участия. То же самое делал и Петр. Теперь же мы отрезаны от современных технологий, никто нам их не поставит, наука в полном упадке, образование деградирует. И хуже всего то, что даже робкие попытки при президенте Медведеве это изменить — сейчас забыты, проблема вообще не признается, а страна открыто держит курс на отсталость и мракобесие. Власть вполне довольно тем, что мы превращаемся в аналог Анголы или Зимбабве. Их интересы — это не интересы граждан, им важно сидеть на нефтегазовой трубе, получать выгоду от продажи ресурсов, и как можно дольше оставаться у власти. Если интересы граждан этому противоречат, так тем хуже для граждан.
Карикатура Сергея Елкина
Самый чудовищный провал — в отношениях с Украиной. Братская нам страна, с русскоязычным по факту населением, стала внезапно врагом — и исключительно по нашей инициативе, когда сначала Россия захватила Крым, а потом развязала гражданскую войну на Донбассе. Да, на Украине тоже были и есть силы, кому это выгодно, и Порошенко вполне доволен тем, что делает Путин — ведь не сделай наша власть все, что она сделала — не был бы он президентом. Был бы мир — давно бы их всех выгнали из управления страной, потому что правят они не лучше наших. Но факт остается фактом — инициатором конфликта с Украиной была Россия. Что в результате? На наших границах вместо дружественного государства — враждебного. Проблемы для тысяч людей, у кого там остались родственники, раскол между родственными славянскими народами, раскол в церкви. Ну а для Крыма пришлось строить дорогущий мост, лишив мостов через крупные реки Сибирь, где они намного нужнее, и где их давно ждут. Миллиарды отняли у населения России на постройку того, что вообще не было нужно, потому что Крым не остров, и туда есть путь по суше. И тот же Крым остался без пресной воды, которую поставляла Украина, а без нее он жить не может, и земля там медленно умирает. Крым, как регион, живет только благодаря подачкам со всей страны, лишившись их, он моментально придет к чудовищной гуманитарной катастрофе.
Итак, каковы итоги внешней политики страны? Превратили друга во врага. Нет союзников, а войска НАТО уже по границам России. Крайне плохие условия для нашего бизнеса. Рост цен внутри страны. Отставание в сфере науки и технологий. Китай разоряет земли на востоке страны
Все это подается как грандиозный успех, который должен оправдать повышение пенсионного возраста, рост НДС, охоту за налогами самозанятых, сокращение больниц, поликлиник и школ по стране, отсутствие мостов через реки, варварское расхищение природных ресурсов.
Карикатура Сергея Елкина
Людям пора научиться смотреть правде в глаза. И трезво оценивать то, что происходит на самом деле.
Член Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Тренин о том, зачем России статус великой державы и почему сопротивление расширению НАТО на восток было ошибкой
20 лет пребывания Владимира Путина у власти – еще не время подводить окончательные итоги его правления, в том числе в области внешней политики. Ситуация динамична, будущее, как всегда, непредсказуемо, но по факту на сегодня у Путина остаются еще почти пять лет текущего мандата и, как видится сейчас, неопределенное время за его пределами, в течение которого он будет продолжать оставаться наиболее влиятельной политической фигурой в России. Тем не менее очевидно, что эпоха Путина в российской истории движется к завершению и попытка осмысления сделанного за эти 20 лет не только полезна, но и необходима ввиду неизбежных в будущем перемен.
Внешнеполитические итоги правления Путина можно подводить по разным основаниям и критериям. Насколько можно судить, сам президент, начиная с 1999 г., преследовал две главные цели: сохранить единство России и восстановить ее статус великой державы на мировой арене. Это ему удалось. Верховенство центральной власти было утверждено на всей территории Российской Федерации. Сама Россия, на рубеже XXI в. почти списанная со счетов в мировом раскладе сил, спустя полтора десятилетия вернулась на глобальную арену в качестве одного из крупных и наиболее активных геополитических и военных игроков.
С точки зрения поставленных целей это бесспорные достижения, хотя и централизация власти, и великодержавный статус обошлись недешево. Выстраивание вертикали власти произошло на традиционной для России авторитарной основе. Политический режим, сменивший хаос 90-х гг., однако, так и не смог дорасти до полноценного государства: он обслуживает преимущественно интересы узких элит, эксплуатирующих ресурсы страны в личных и групповых целях. С учетом постепенного, но ощутимого роста гражданского сознания россиян это предвещает серьезные проблемы в будущем. Надо учитывать также, что утверждение России как великой державы произошло в условиях возобновления конфронтации с США, что предполагает длительную и неравную борьбу.
Внешнеполитическое наследие Владимира Путина обширно и разнообразно. Его формирование было процессом сложным и противоречивым, внешнеполитический курс Москвы не раз менялся. В 2000 г. Путин активно добивался для России членства в НАТО; в 2001 г., стремясь стать важнейшим союзником США, он распоряжался оказывать всяческую помощь и поддержку американским войскам в Афганистане; строя Большую Европу от Лиссабона до Владивостока, Путин не только произнес в Бундестаге речь на немецком, где провозгласил европейский выбор России, но и настойчиво вел дело к перекрестному обмену капиталами для создания общего экономического пространства.
Наследие Путина еще будет пристально изучаться и анализироваться. В практическом отношении сегодня есть смысл посмотреть на него сквозь призму следующих вопросов: Что имеет непреходящее значение и должно быть сохранено следующим поколением российских лидеров? Что требуется изменить и развивать? От чего лучше отказаться?
Вначале об успехах. То, что при Путине Российская Федерация восстановила реальный суверенитет, – это факт. Быстрый рост нефтяных цен в 2000-е позволил стране перейти к экономическому росту уже на новой, созданной в 1990-е капиталистической основе и освободиться от внешней финансовой зависимости. Национализация значительной части нефтедобывающей промышленности в середине 2000-х создала основу для скоординированной энергетической политики. Проведенная в первой половине 2010-х реформа Вооруженных сил дала в руки Кремлю эффективный инструмент защиты и продвижения государственных интересов страны. Стабильная поддержка Путина со стороны большей части населения обеспечила устойчивость власти. Политическая воля президента через вертикаль власти обеспечивала единство политики.
Столь же очевидно, что Россия в начале XXI в. вернула себе фактический статус великой державы. Надо понимать, что великая держава – понятие в основном военно-политическое. В современных условиях это государство, устойчивое к внешнему давлению и способное проводить самостоятельный политический курс, а при необходимости – защитить себя без внешней помощи. Попытки России в 1990-е – 2000-е добиться автономного статуса в рамках американоцентричной евро-атлантической системы окончились неудачей. Российская верхушка и общество в целом не приняли лидерство США – необходимое условие интеграции в западную систему. Не удалось России и выстроить собственный центр силы в Евразии – главным образом из-за нежелания верхов бывших советских республик признать единоначалие Москвы. Таким образом, для России, страны одновременно самостоятельной и одинокой, статус великой державы – необходимость.
Неудача двух интеграций заставила Путина совершить во второй половине 2010-х крутой поворот. Внешне это выглядело как движение от Большой Европы к Большой Евразии, которое многими воспринималось как поворот к Востоку, конкретно – к Китаю. На самом деле это был поворот России к себе самой – в поиске точки равновесия в быстро меняющейся глобальной среде. Нынешнее самоопределение России выглядит как утверждение себя в качестве крупной самостоятельной величины, расположенной на севере Евразийского материка, непосредственно соседствующей с Восточной и Центральной Азией, Европой, Ближним и Средним Востоком, Северной Америкой. Москва более не ориентирована в какую-то одну сторону, на Европу, США или Китай. Она активно взаимодействует со всем своим огромным соседством и руководствуется при этом только собственными интересами.
Еще до конфронтации России с США и взаимного отчуждения с ЕС восточное направление внешней политики при Путине впервые приобрело значение и статус, сопоставимые с традиционно преобладавшим западным вектором. Это сообщило российской внешней политике равновесие – пока что еще неустойчивое. С одной стороны, повышенное внимание к Востоку стало следствием подъема Азии как глобального центра мировой экономики и политики. С другой стороны, Москва была вынуждена учитывать слабость и уязвимость российских геополитических и геоэкономических позиций на востоке страны. Исходя из этих соображений, Путин в 2000-е приложил много усилий для окончательного решения вопроса о границе с Китаем и налаживания тесного и продуктивного партнерства с Пекином.
При Путине началось формирование того, что можно условно назвать азиатской политикой России. Наряду с Китаем Путин стремился развивать отношения с Индией как с сопоставимой с Китаем великой державой Азии и традиционным стратегическим партнером Москвы; с Японией и Южной Кореей – как ресурсами для импорта технологий и инвестиций; со странами АСЕАН – как крупным и растущим рынком. Постсоветская экономическая интеграция, активизировавшаяся с 2009 г. в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), получила центральноазиатский акцент. Двусторонние отношения и многосторонние форматы – в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС и РИК (Россия – Индия – Китай) – создали условия, при которых Россия, не будучи самым крупным и доминирующим игроком, смогла пока что поддерживать равновесие с более мощными или более передовыми странами и более или менее эффективно отстаивать свои интересы.
Новое качество российской внешней политики – ее динамичная сбалансированность – наиболее ярко проявилось на Ближнем и Среднем Востоке, особенно с началом военной операции в Сирии в 2015 г. Москва заняла здесь уникальное положение как игрок, способный поддерживать продуктивные деловые контакты со всеми значимыми силами в регионе, включая наиболее упорных антагонистов, таких, как Иран и Израиль. Применив в сравнительно небольшом объеме, при относительно скромных затратах и с ограниченными потерями военную силу в Сирии, Россия добилась своих непосредственных целей. Более того, впервые после распада СССР Москва стала восприниматься в регионе как серьезный игрок. Секреты такого успеха кроются в очевидной нацеленности действий России на свои интересы, а не на собственные идеологемы или интересы тех или иных клиентов; в отказе от навязывания другим странам какой-либо геополитической модели; в хорошем знании региона и способности и готовности проводить политику, основанную на местных реалиях.
Сирия и Ближний Восток в целом стали сигналом того, что Россия возвращается на мировую арену, становится глобальным игроком – но игроком другого качества, чем был СССР. Вместо того чтобы, затрачивая огромные усилия, пытаться распространить свою модель на остальной мир, Москва пытается найти ниши, которые она может разрабатывать с выгодой для себя. Кроме экспорта энергоресурсов, оружия, технологий атомной энергетики, продовольствия Россия выступает военным и дипломатическим игроком, политическим прикрытием для ряда государств, предлагает услуги в обеспечении безопасности. В таком качестве она присутствует не только в Европе, Азии. Профиль России поднялся не только на Ближнем Востоке, но также в Африке и Латинской Америке.
Главная проблема здесь одна: погнавшись за тактической выгодой, не проиграть стратегически. Решение этой проблемы требует координации действий на различных направлениях и уровнях. Кроме того, чтобы укрепить уважение к себе, Россия должна быть верна своим принципам и ценностям. Наконец, при Путине Арктика – благодаря изменениям климата – превратилась в новый фасад для развития отношений с внешним миром и новый фронт противоборства с соперниками.
Ряд путинских начинаний не был доведен до конца. Путину не удалось провести заявленную им национализацию элит. Что еще важнее, ему не удалось сформировать подлинно национальную властвующую элиту. Когорта, призванная им во власть, во многом оказалась неустойчивой к материальным соблазнам. Российская верхушка и сегодня остается в основном группой лиц, не только ставящих свои корпоративные интересы выше национальных и государственных, но и живущих в отрыве от своей страны, а практически за ее счет. В этом отношении – освобождении от обязанностей государственного служения и строгих моральных ограничений – нынешняя элита принципиально отличается от своих советской и имперской предшественниц. Этот изъян существующего политического режима лишает его долгосрочной перспективы.
Переход от планов строительства Большой Европы к идее Большой Евразии был болезненным. Сотрудничество с Европой – ближайшим соседом России – забуксовало не только в результате украинского кризиса и принципиальных разногласий по политическим и общественным ценностям. Основы этого сотрудничества – европейская идея о все большем приближении России к европейским нормам и принципам, но без включения России в ЕС, и российская надежда на то, что элиты стран ЕС с окончанием холодной войны сойдут с атлантической орбиты и начнут строить вместе с Россией Большую Европу, – оказались нежизнеспособными. Хотя политические контакты необходимо поддерживать со всеми значимыми силами, попытки в сложившихся условиях играть на политическом поле стран ЕС, помогая национальным политическим силам, бросившим вызов правящим элитам, стали ошибкой. На всю обозримую перспективу основным содержанием российско-европейского взаимодействия будут экономические, научно-технические, культурно-гуманитарные связи. Геополитика и военная безопасность останутся уделом российско-американских отношений.
Не удалось пока перезапустить партнерство с Индией. Стагнация отношений Москвы и Дели, начавшаяся с распадом СССР, продолжается. Уровень связей с Индией, чья экономическая мощь и международные амбиции быстро растут, все больше отстает от уровня взаимодействия с Китаем. В сочетании со значительным ослаблением отношений с ЕС это создает угрозу для геополитического равновесия России в Большой Евразии. Положение усугубляется ощущением приближающегося тупика в вопросе заключения мирного договора между Россией и Японией. Путин приложил много усилий к тому, чтобы превратить Японию в ресурс для российской экономической и технологической модернизации и элемент большой евразийской системы равновесия. Неудача этого японского проекта может еще больше увеличить зависимость России от Китая. Индийское и японское направления становятся в связи с этим ключевыми для предотвращения такого сценария.
Экономическая интеграция с несколькими странами СНГ, которую активизировал Путин созданием Таможенного союза, очевидно служит интересам России и ее партнеров. В то же время ЕАЭС – проект с важными, но ограниченными целями. У него нет перспектив трансформации в полноформатный – экономический, геополитический, военный – центр силы в Евразии. Страны-партнеры, в том числе ближайшие – Белоруссия и Казахстан – очень ревниво относятся к сохранению госсуверенитета. Независимость для Минска и Нур-Султана – это прежде всего независимость от Москвы. Нет у ЕАЭС и возможности стать серьезным конкурентом или полноценным партнером других интеграционных объединений – ЕС, АСЕАН, а также Китая. Дальнейшее развитие интеграционных связей – в том числе с Белоруссией – должно идти с обязательным учетом этих реалий.
Наконец, некоторые новации путинского периода не прошли испытания практикой. Идея многополярного мира, т. е. мира геополитического и геоэкономического равновесия, соответствует интересам России, российскому мировосприятию и отечественным традициям. В то же время одержимость идеей смены существующего миропорядка, т. е. приложения активных усилий с целью устранения глобальной гегемонии США, вредна. «Вызывать огонь на себя», поддерживать врагов Америки только потому, что они противостоят всемирному гегемону, – значит не укреплять собственные позиции, а создавать себе дополнительные проблемы. Главное для России – не миропорядок сам по себе, а место России в этом миропорядке.
Стремление занять достойное и выгодное место в объективно формирующемся новом миропорядке требует четкого целеполагания и продуманной стратегии. Отсутствие долгосрочной стратегии, увлечение оперативным искусством и тактическим маневрированием обрекает внешнюю политику на существенные риски. Путин неоднократно заверял, что Россия не допустит конфронтации с США, но американо-российская конфронтация уже пять лет является фактом. Сейчас слышатся схожие заверения о том, что новой гонки вооружений с США не будет, но в условиях инициированного Вашингтоном демонтажа системы контроля над вооружениями нет гарантий, что военно-техническое равновесие с США удастся поддержать без серьезного увеличения затрат на оборону. Конечно, далеко не все зависит от Москвы; у Вашингтона есть свои планы и стратегии, которые могут меняться – в том числе в неблагоприятном для России направлении. Речь о другом. Россия как материально менее крупная сила, чем США, обязана, защищая свои интересы, избегать фронтальных столкновений с соперником.
Фундаментальной ошибкой российской внешней политики с середины 1990-х была зацикленность на проблеме расширения НАТО. Нет сомнений: присоединение бывших союзников СССР в Восточной Европе и стран Прибалтики к НАТО не укрепило безопасность России и ослабило внешнеполитические позиции Москвы. В то же время информационная борьба Москвы с расширением НАТО, попытки политически противодействовать продвижению альянса на восток не только не уменьшили негативные последствия расширения для России, но усугубили их. А военно-политические шаги Москвы в ходе украинского кризиса вдохнули новую жизнь в НАТО, помогли возродить образ России как военного противника Запада. Возрождение этого образа четверть века после окончания холодной войны является стратегическим поражением России.
Корни этой ошибки – в устаревшем стратегическом мышлении, которое придает чрезмерно большое значение фактору географического положения и стратегической глубины. Страшная травма 22 июня 1941 г. требует, чтобы силы потенциального противника находились на максимально удаленном расстоянии от важнейших политических и экономических центров страны. Именно следуя этой логике, СССР после Великой Отечественной войны создал пояс безопасности в Восточной Европе. Но уже во второй половине 1940-х появление ядерного оружия и стратегической авиации, а вскоре и межконтинентальных баллистических ракет и подводных ракетоносцев практически обесценило значение этого стратегического буфера. В современных условиях вряд ли можно себе представить создание у границ России плацдарма для массированного нападения на нее, как это было в 1941 г. Военный потенциал, реально представляющий угрозу России, сосредоточен в совсем другом месте, в основном на территории США. Соответственно, ответы на эти угрозы должны адресоваться их первоисточнику. В этом основа стратегической стабильности.
Есть и другая сторона вопроса. Если для России проблему представляет не НАТО как союз без малого трех десятков разнокалиберных государств, а НАТО как площадка для размещения американских вооруженных сил и вооружений, нацеленных на Россию, то неучастие той или иной европейской страны в НАТО не решает для России проблему ее безопасности. Дело в том, что ничто не мешает США разместить свои базы и системы оружия на территории ориентирующихся на них стран, не являющихся членами НАТО. Так, ВМС США после 2014 г. утратили возможность допуска в Севастополь, но при этом они активно осваивают Очаков и Одессу. Появление новых американских баз на территории дружественных США стран Восточной Европы зависит практически исключительно от решения правительства в Вашингтоне.
Ошибочно также считать, что гарантией невступления в НАТО могут служить нерешенные территориальные споры с соседями или территориальные конфликты. В годы холодной войны в члены альянса была принята Западная Германия – при том, что послевоенный статус-кво в Европе не считался окончательным, в ФРГ официально говорили о границах 1937 г., а США и их союзники долгое время отказывались признавать ГДР. Не нерешенные конфликты – в Донбассе или Южной Осетии и Абхазии – удерживают Вашингтон сегодня от приглашения Украины и Грузии в НАТО, а нежелание США принимать на себя обязательства, которые могли бы завести их в прямой военный конфликт с Россией. Аналогия с послевоенной Западной Германией в XXI в. не работает: значение Украины и тем более Грузии для США сегодня не сопоставимо со значением ФРГ периода холодной войны.
Преувеличенное значение, придаваемое расширению НАТО, оказало решающее влияние на политику России в отношении Украины. Именно политика на украинском направлении стала примером наиболее серьезных ошибок последних лет. Речь идет не о действиях в Крыму, которые стали реакцией на резкое изменение ситуации в Киеве, а прежде всего о логике поведения, которая привела к украинскому кризису 2014 г., ставшему переломным моментом во всей внешней политике России постсоветского периода. Помимо неоправданного страха перед продвижением НАТО причина ошибок коренилась в неверном представлении Кремля об устремлениях украинских элит и о характере украинского общества. Считалось, что украинские элиты было можно кооптировать в евразийский интеграционный проект и что украинцы и русские – две ветви единого народа – это поддержат. Довлело и представление о том, что без Украины нельзя будет достичь критической массы для создания евразийского центра силы с населением 200 млн человек.
Попытка Путина включить Украину в состав ЕАЭС была не просто напрасной. Такая интеграция, если бы ее удалось запустить, с самого начала была бы чрезвычайно проблемной, очень затратной для России и в конечном итоге провалилась бы: «самостийный» политический проект украинской элиты, от которого она не откажется, в принципе не совместим с любой формой интеграции с Россией, даже чисто экономической. Даже если бы у Виктора Януковича, как, вероятно, рассчитывали в Кремле, в последний момент сработал инстинкт самосохранения и он разогнал бы майданный лагерь, для Москвы это обернулось бы более масштабным кризисом отношений с США и Евросоюзом с еще более тяжелыми последствиями, чем те, которые наступили по итогам Крыма и Донбасса. Приходится констатировать: государство Украина – крупный и враждебный России сосед, и это надолго. Единственное облегчение для Москвы состоит в том, что внутренние проблемы Украины перестали быть бременем для России. Тоже, вероятно, надолго, по-видимому навсегда. Время Путина, однако, продолжается, и окончательные итоги подводить еще слишком рано.
31
3604
Уже почти 20 лет мы живем при единоличном правлении Владимира Путина, за это время страна изменилась кардинально, в этой статье я рассмотрю главные ошибки президента.
1. Изоляция государства от внешнего мира. Мы переругались со всеми с кем только могли, друзья остались только в Африке и в Азии.
2. Построение режима с опорой на силовиков. Это черта обычной диктатуры стран третьего мира, но мы вроде как ядерная держава, зачем это было нужно не понятно.
3. Усиление репрессивной машины. Мы вновь видим политзаключенных, цензуру и реальные сроки за личное мнение.
4. Засилье мигрантов в России. Опираться на дешевую рабочую силу иностранцев, вместо того что бы создать достойные условия труда для местного населения, это преступление.
5. Коррумпированные чиновники высшего эшелона.
6. Война в Сирии и предательство Донбасса.
7. Усиление пропаганды и оболванивание населения.
8. Уничтожение системы выборов. Результат с которым ВВП победил на выборах, опять же характерен для стран с военной диктатурой в Африке.
9. Нефтяная игла. Экономика зависящая от цен на нефть и газ, построенная на продаже ресурсов.
10. Участие в последних выборах. Это явно было лишним.
Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ab161983dceb7abc2a3897a/10-fatalnyh-oshibok-putina-5ab93eb49b403c4cd5d8e986
31
3604
За время своего президентства Владимир Путин вернул России статус великой державы, восстановил влияние в Латинской Америке, Африке и на Ближнем Востоке и избавил мир от американской гегемонии
Владимиру Путину исполнилось 67 лет. Дата не круглая. Но события в мировой политике разворачиваются так стремительно, что даже за один год можно совершить немало ошибок или достижений.
Успехи последнего года: Венесуэла, Иран и Турция
За последний год произошло несколько событий, которые можно занести в актив российского президента. В конце 2018-го Дональд Трамп объявил о выводе войск из Сирии. Это стало признанием провала американской политики по устранению поддержанного Россией Башара Асада. В следующем году Путин предотвратил интервенцию США в Венесуэлу и Иран. В первом случае отправкой военных, во втором — словесным предупреждением.
На протяжении всего этого времени активизировались контакты со странами ЕС, чьи лидеры намекают на необходимость снять санкции. Россию уже вернули в ПАСЕ и планируют возвратить в G8. Наметился прогресс в Украине, где к власти пришёл человек, готовый говорить с Путиным о мире в Донбассе. Расширяется Астанинский формат по Сирии — к нему присоединились Иордания и Египет. В июле в Турцию прибыли первые системы ПВО С-400.
Российские Ту-160 в Венесуэле. Фото: Marcos Salgado/Globallookpress
Как видно, даже за один год президентства Путин достиг ряда важнейших успехов в дипломатии. Но раз уж мы затронули эту тему, давайте вспомним и более ранние его победы.
Предотвратил распад России
Главной заслугой действующего главы Кремля является то, что он остановил распад страны. Сегодня это кажется фантастикой, но в начале 2000-х угроза была реальной. После потери Чечни сепаратизм распространился бы в Дагестан и остальной Северный Кавказ, оттуда в Поволжье, Сибирь и Дальний Восток. Путин как-то сказал, что распад СССР — крупнейшая геополитическая трагедия XX века. Распад России стал бы катастрофой для ЕС и Китая.
Жёсткая и бескомпромиссная борьба с терроризмом, которую западные и либеральные журналисты часто критикуют, позволила России остаться субъектом, а не превратиться в объект мировой политики, как ряд ближневосточных стран.
Make Russia great again
Сохранение единства создало условия для второго достижения Путина. Россия снова стала великой державой. Реформа армии и модернизация ядерного потенциала позволили Москве сохранить статус второй после США военной мощи в мире. Новейшие системы вооружений Владимир Путин представил в послании Федеральному Собранию в прошлом году.
Россия находится на втором месте по объёму экспорта вооружений. Системы ПВО С-400 купили Китай и Турция, ими интересуются в Иране, Индии, Саудовской Аравии и Катаре. Такой же интерес у зарубежных партнёров вызывают истребители Су-35 и Су-57.
Энергетическая держава
При Путине Россия восстановила и статус энергетической державы. Объёмы поставок газа растут. В Евросоюз строятся «Северный» и «Турецкий» потоки. Этому не смогли помешать ни санкции США, ни развитие «зелёной энергии» в Европе, ни даже американские поставки СПГ в Польшу и Испанию.
«Северный поток — 2». Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress
Реанимированный великодержавный статус доказывает присутствие России во всех регионах мира. Москва в разной степени присутствует во всех десяти наиболее острых международных конфликтах.
Присутствие в мире: От Венесуэлы до Китая
При Путине России удалось вернуться в оставленные после 1991 года традиционные сферы влияния — Латинскую Америку и Африку. Под носом у США в Венесуэле красуются бомбардировщики Ту-160. Европейские и американские СМИ пугают читателей российскими базами в ЦАР и Ливии. В одном из подкастов FT, посвящённых усилению России в Африке, говорится: «Мы не знаем, что они там делают, но нам это не нравится».
В этом месяце в Сочи впервые пройдёт саммит «Россия — Африка». Нечто подобное, правда, на уровне глав МИД, уже не первый год происходит с ближневосточными странами. А в апреле в Москве состоялся шестой форум России и Лиги арабских государств (ЛАГ).
Арктика объединила Россию, ЕС и КНР
Говоря о присутствии России в мире, не стоит забывать об Арктике. Путину удалось привлечь страны Европы (Франция) и Азии (Япония и Корея) к освоению арктических месторождений газа. Китай тоже вовлекается в регион. В Пекине уже сказали о необходимости встраивания «Северного морского пути» в проект «Один пояс. Один путь». И все эти бизнес-проекты накладываются на военную гегемонию России, у которой ледокольный флот превышает все береговые страны вместе взятые.
Принуждение Эрдогана к миру
Отдельно стоит сказать про Сирию. Впервые в новом столетии Россия решительно вмешалась и остановила дестабилизацию страны Ближнего Востока. На днях мы отмечали четырёхлетие ввода туда наших ВКС. Это историческое решение помогло расширить власть Дамаска с 20 до 70 процентов территории страны и выгнать ИГИЛ (запрещён в России) из Сирии. Региональные страны начали считаться с Москвой. Веские доказательства влияния Кремля в регионе — первый визит саудовского короля в Россию в 2017 году и участившиеся поездки в Россию президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.
Сирийский конфликт поставил Москву и Анкару на грань войны. Однако мудрость и выдержка опытного российского президента не только позволили избежать обострения, но и вынудить Реджепа Эрдогана сформировать временный альянс с Россией, даже рискуя членством в НАТО.
Р. Эрдоган и В. Путин. Фото: Kremlin Pool/Globallookpress
Возвращение «блудных сыновей» в Евразию
В Европе успехи более скромные, а кому-то даже может показаться, что здесь у нас полный провал. С началом украинского конфликта Россия находится под санкциями ЕС, что ударило по отечественной экономике. Но Москва не согнулась, совершила поворот на Восток и успешно реализовала импортозамещение в сельском хозяйстве. Более того, попытки Брюсселя включить Украину в ЕС ещё больше убедили Кремль в необходимости создания своего геополитического проекта — Евразийского союза — вместо того, чтобы самому становиться частью Европы. Несмотря на проблемы с Грузией и Украиной, Евразийский союз развивается. На последнем саммите ЕАЭС в Ереване поучаствовал президент Молдовы, в его состав готовится вступить Узбекистан.
Стоп «цветным революциям»
Победа в Сирии, сближение Узбекистана и Молдовы с Россией, возвращение Крыма — все эти события показывают, что Путин смог противостоять проекту «цветных революций». Причём как по периметру границ, так и на ближних подступах. Эта борьба стоила потери братских отношений с Грузией и Украиной. Тем не менее две страны не вошли в НАТО и ЕС. Провал Порошенко и Саакашвили доказал, что у Тбилиси и Киева нет иного пути, кроме того как сохранить добрососедские отношения с теми, с кем они столетиями жили в составе одной цивилизации.
Многополярность и традиция
Внешняя политика Путина имеет под собой не только материальную, но и ценностную составляющую. Она основана на двух столпах: многополярный мир и защита традиционной культуры. Во время Мюнхенской речи 2007 года Путин впервые раскритиковал однополярный мир и односторонние разрушительные для миропорядка действия США. В последующие годы он активно включился в защиту семейных ценностей, традиционных религий, противился навязанной глобалистско-либеральными кругами гей-пропаганде. Призывы Кремля были услышаны и нашли отражение в ШОС и БРИКС.
Отношение к Путину в мире разное. Одни видят в нём «второго Сталина», другие приводят его в пример беззубым собственным лидерам. Но никто не может отрицать одного факта. Путин — самый яркий политик XXI века. В 2016-м российский президент в четвёртый раз подряд возглавил рейтинг издания Forbes «Самые влиятельные люди мира».
В свои 67 лет Путин всё ещё влиятелен. Однако мы живём в настолько сложном мире, что даже сильнейшему политику не под силу справиться со всеми вызовами. По периметру границ России сохраняются замороженные конфликты: Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия с Абхазией. С Японией не удалось продвинуться по Курилам. Европа всё ещё строит свою политику в отношении России с оглядкой на США. А Вашингтон так и не перестал считать Москву своим главным геополитическим соперником.
Пять стратегических ошибок Путина и их главные последствия для России
Главная ошибка Путина, конечно, состоит в том, что он действительно собирался проводить спецоперацию, а вляпался по уши в то, что Роскомнадзор не разрешает называть по имени, но оно все равно пахнет. Это произошло потому, что был допущен стратегический просчет в оценке ситуации сразу по нескольким ключевым параметрам.
Неверная оценка военно–политической ситуации в Украине.
В некотором смысле Путин стал жертвой кумовства. Сейчас, когда его кум Медведчук, скорее всего, добрался до Москвы, сбежав из–под домашнего ареста в Киеве, самое время спросить у него, где обещанные цветы? Расчет на то, что с началом спецоперации политический режим в Киеве рухнет как карточный домик уже сегодня полностью провалился. Он наоборот укрепился, а оппозиция ему полностью дискредитирована и раздавлена морально. Теперь его приходится добивать штыками на глазах потрясенного мирового сообщества. Кремль в очередной раз наступил на одни и те же грабли, не поняв природы украинской революции, ее антиколониального, национально–освободительного характера. Как бывший советский гуманитарий могу сказать, что на обязательных в СССР уроках марксизма–ленинизма Путин и его соратники ловили ворон. А зря: как показало развитие событий, лишних знаний не бывает.
Неверная оценка военного потенциала украинской армии.
Тут, надо сказать, почти все «прокололись» — даже по оценкам западных военных экспертов Киев должен был пасть за 2–4 дня (в свое время педантичные немцы отводили на это целых две недели, но тоже ошиблись приблизительно на порядок). Сейчас заканчивается первая неделя, как посланцы братской любви и дружбы прибыли в Украину, а воз и ныне там. Управление войсками сохраняется, украинская армия не раздавлена, она оказывает ожесточенное сопротивление превосходящим по всем параметрам силам противника. Оставлю детали для военных экспертов, но очевидно, что бескровная аннексия Крыма и беспомощность украинских военных в Донбассе в 2014–2015 годах сыграла с Путиным дурную шутку. Нечто подобное случилось с Арменией, которая слишком долго почивала на лаврах военных успехов в Карабахе в середине 90–х. Классическое русское шапкозакидательство оказало русскому медведю органичную медвежью услугу. Конечно, украинская армия — не образец военной организации XXI века, но будучи высоко мотивированной (а в Украине сопротивление агрессии приняло характер всенародного) и хорошо вооруженной (а будет еще лучше, если выстоит пару недель), оказалась способной преподносить российским военным тяжелые уроки. Страшно подумать, что будет, если дело дойдет до столкновения с Турцией, которая готовилась к реваншу 200 лет.
Неверная оценка боеспособности армии России.
Путин стал жертвой любви к анимации. В какой–то момент ему стало казаться, что те исключительные экспериментальные проекты, которые составляют содержание российских пропагандистских сюжетов и докладов, направляемых ему русским генштабом, на самом деле отражают уровень реальной боеспособности российской армии. Спецоперация в Украине, быстро переставшая быть специальной, уже к исходу третьих суток показала, что российская армия остается армией времен Второй мировой войны, выезжающей на танках и пушечном мясе. Высокоточного оружия либо мало, либо оно не настолько точное, как об этом докладывают генералы. Успех достигается числом, а не умением, а значит, и ценой большого числа жизней. Наряду с другими вышеперечисленными факторами это не позволило Кремлю начать и завершить операцию в двое–трое суток, пока Европа и мир не успели прийти в себя от шока.
Недооценка силы и консолидированности международной реакции.
Собственно, на это указал бравый капитан шотландской гвардии, ныне исполняющий обязанности министра обороны Великобритании, в своей первой эмоциональной реакции на эксцесс наследников большевиков – Путин забыл об уроках, которые Запад преподал русскому царю Николаю сто семьдесят лет назад, когда все предполагавшиеся ближайшие союзники повернулись к России спиной и страна оказалась в полной международной изоляции. Уровень предпринятых мировым сообществом мер и перечень подписантов, который, как пастернаковский список кораблей, едва ли кто сможет прочесть до середины, не мог присниться Кремлю даже в самом страшном сне. И как бы не бахвалился Медведев – нет, не рассосется. Даже Китай заявил о приоритете развития отношений с США. В течение буквально нескольких месяцев мир научится жить без России. На карте планеты возникнет огромное слепое пятно, заселенное быстро дичающими в резервации аборигенами. Это никак не будет похоже на СССР (не надо строить на этот счет иллюзий), это будет вторая Северная Корея, прикованная цепью к Китаю, куда Путин будет ездить, как русские князья ездили в Орду, чтобы обменять нефть на бусы.
Переоценка эффективности ядерного шантажа.
Путинская пацанская идея–фикс в течение многих лет заключалась в том, что, пока у него есть ядерный щит, потенциала которого достаточно, чтобы уничтожить планету (для этого не надо, чтобы долетело, можно взорвать у себя дома), он может как старуха из «Сказки о рыбаке и рыбке» троллить Золотую рыбку. И так оно до поры и было. Но акция устрашения в Украине всем наглядно показала, какой именно мир и какими методами собирается устанавливать Россия в Европе и далее везде. Репутация России сегодня — как у Ганнибала Лектера из «Молчания ягнят». Единодушный ответ человечества – лучше умереть. Путин полностью утратил возможность продолжения ядерного шантажа. Все уже знают, на что он способен, и будут, стиснув зубы, готовиться к ядерному возмездию. Все пули таким образом в сторону Запада он выстрелил, и все они попали в молоко.
Владимир Пастухов
просмотров: 7516 / автор: haarp / 02.03.2022 / Добавить в избранное
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Китайские эксперты решили, что главной ошибкой Путина было присоединение Крыма, но это лишь один из его неверных шагов. «Путин всегда заявлял, что российских войск на территории Украины нет. Но было очевидно, что он говорил мировому сообществу одно, а на деле все было иначе. Российские войска быстро взяли под контроль полуостров». Давайте посмотрим, какие еще ошибки допустил Путин.
Лай Инь — специалист по международным вопросам
Самая большая ошибка Путина, которую некоторые люди наоборот назовут самым большим достижением — это присоединение Крыма и поддержка движения за независимость на востоке Украины.
Хотя аннексия Крыма формально может препятствовать вступлению Украины в НАТО, а также укрепить российские военные базы на Черном море и защитить важные священные места (православие из Византии начало распространяться именно с Крымского полуострова, поэтому российские и украинские верующие считают это место святым — прим. автора), однако цена, которую заплатили за Крым — окончательная ссора между братскими народами России и Украины.
В 2014 году перед тем, как Россия оккупировала Крым, на Украине произошел раскол между восточной и западной частями страны. Восток тяготел к России, а западная часть — к Польше и Европе. Однако после начала военной агрессии со стороны РФ практически все украинцы стали испытывать антироссийские или русофобские настроения, особенно украинская молодежь. На телевидении и на общественных мероприятиях было запрещено использовать русский язык. А экономика и политика Украины твердо взяли курс на Запад.
Но более важно то, что из-за Крыма Россия, вероятно, еще долгое время будет находиться под санкциями США и европейских стран. Это привело к тому, что Москва не сможет повысить уровень жизни населения, модернизировать экономику, и в итоге все это может привести к окончательному упадку России.
Цянь Фо Шань Цзю Шэнь — историк
Самая большая ошибка в период правления Путина — аннексия Крыма. Это привело к разрыву между Россией и западными странами, а также изолировало Россию от цивилизованного мира. Путин руководит Россией с 2000 года, то есть на данный момент практически 19 лет. В этот период входят четыре года, в течение которых Владимир Владимирович был премьер-министром, но вся власть и тогда была сосредоточена в его руках.
Мечта Путина — вернуть России статус сверхдержавы и авторитет времен СССР. Ради этого он прикладывает огромные усилия.
Когда Владимир Владимирович только «переехал» в Кремль, Россия находилась в состоянии полной разрухи: экономический кризис, уровень жизни населения был ниже, чем в Советском Союзе.
Страна, можно сказать, горела ярким пламенем, и Путин сильно старался, чтобы навести порядок в экономике: он боролся с коррупцией, а также, воспользовавшись ростом мировых цен на нефть, увеличил запасы иностранной валюты, и таким образом сильно поднял международный статус России.
Однако, когда развитие России достигло пика, на фоне присоединения украинского Крыма вспыхнул кризис.
В 2014 году пророссийский президент Украины Янукович был снят с поста оппозицией и ушел в отставку, а новое правительство страны объявило о начале переговоров о вступлении в Евросоюз. Это сразу же вызвало сильную волну негодования в Республике Крым, которая тяготела к России. Ее правительство провозгласило независимость. Кризис на Украине привел к тому, что Путин тайно отправил на территорию Крыма сухопутные военные силы.
У мирового сообщество была масса вопросов по поводу этих действий, но на них Владимир Владимирович всегда заявлял, что российских войск на территории Украины нет, а также говорил, что не претендует на территорию Крыма. Но было очевидно, что Путин говорил мировому сообществу одно, но на деле все было по-другому. Российские войска за довольно короткий срок взяли под контроль полуостров и прогнали оттуда местных украинских военных.
По планам Москвы в Крыму провели референдум, по результатам которого была провозглашена независимость от Украины, и полуостров стал частью РФ. Россия нагло и открыто поглотила Крым. Путин продемонстрировал свою алчность по отношению к чужим территориям, что окончательно подорвало и так небольшое доверие мирового сообщества к России.
Запад понял, что Путин очень своенравный, поэтому быстро отреагировал и ввел против России серьезные экономические санкции и эмбарго на поставку оружия. А США и Саудовская Аравия путем игры на понижение в ценах на нефть понизили стоимость до 30 долларов за баррель. Это стало страшным ударом для только восстановившейся российской экономики. Хотя Россия внешне и пренебрегает поддержкой со стороны Запада, хорошо ли живется людям на самом деле, ясно только им самим.
Присоединение Крыма рассматривается как великая победа Путина, а сам он считается национальным героем. Однако реальная цена этого — окончательное разрушение последних связей между Россией и странами Запада.
Польша и страны Прибалтики, будучи самыми близкими к России члены Евросоюза, полностью потеряли доверие к РФ. Это лишило страну возможности сблизиться с Европой.
400 лет назад Петр Великий привел Россию в Европу, а сейчас под руководством Путина, рассматриваемые регионы становятся все дальше и дальше друг от друга.
Мэйго Гуаньчаши — специалист по международным проблемам
Никто не идеален. Путин управляет Россией уже на протяжении 18 лет. Он вывел страну из нищеты и избавил от проблем, которые возникли при Ельцине, и привел ее к нынешнему процветанию. Владимир Владимирович — национальный герой России. В мире его называют «железной рукой, которая сдерживает США». Однако Путин тоже совершает ошибки. Проанализируем эти оплошности.
Ошибки внутренней политики
Во-первых, отношение к Ельцину. Путин выглядит властным человеком, и во всем мире он известен как сильный президент. Но на самом деле он доблестный, мягкий и отвечает добром на добро. Такие моральные качества высоко ценятся среди обычных людей, но, если говорить о президенте огромного государства, то они могут стать серьезным недостатком. В 1999 году Ельцин выдвинул кандидатуру Путина на пост премьер-министра России. В 2000 году Ельцин заявил о своем досрочном уходе и назначил Владимира Владимировича своим преемником. После того, как Путин стал президентом, он по-прежнему с большим уважением относился к Ельцину и очень заботился о нем. Из-за политики шоковой терапии при Ельцине общий объем российской экономики сократился с 550 до 195,7 миллиарда долларов. Усугубилась ситуация с коррупцией, поэтому, можно сказать, что он виноват в том, что Россия стала бедной и слабой. Перед отставкой рейтинг поддержки Ельцина упал до 2%. Но он все равно спокойно доживал свой век, пользуясь тем, что Путин отвечал ему добром на добро.
Во-вторых, ситуация с зависимостью российской экономики от нефти не изменилась. В период с 2000 по 2008 годы средний прирост российской экономики составлял 6%. Это было ее золотым временем. Однако Владимир Владимирович вкладывал больше усилий в политическую сферу, чем в экономическую. Хотя Путин и проводил определенные реформы в экономике, ему не удалось полностью искоренить зависимость от нефти. В 2015 году рост российской экономики составил всего лишь 2,83%. С одной стороны, это произошло из-за американских санкций, но с другой стороны, это было вызвано падением мировых цен на нефть. В 2015 году Россия экспортировала нефть на 89,576 миллиарда долларов, снижение составило 41,8%.
Ошибки внешней политики
1. Украинский вопрос. После оранжевой революции власти Украины взяли курс на сближение с Западом, а Россия стала рассматриваться как противник. Раньше эти страны вместе входили в состав СССР как союзные республики. Оба народа — славяне, государства расположены на Восточно-европейской равнине. Можно сказать, что Украина — последнее прикрытие России. Потеряв эту страну, Россия больше не будет защищена от солдат НАТО. В 2014 году Путин присоединил Крым, что на самом деле было своеобразным предупреждением для Украины. Однако Петр Порошенко все дальше и дальше идет по неверному пути и добивается вступления в НАТО. В отношении Украины Путин действительно сделал уступку. Но включение Украины в НАТО окажет на Россию пагубное влияние. Владимир Владимирович должен действовать более решительно и предотвратить вступление своего соседа в этот блок.
2. Сирийский вопрос. В 2015 году 70 тысяч российских солдат вошли в Сирию, а также была поставлена задача восстановить военно-морскую базу в городе Тартус и авиационную базу Хмеймим. Но все эти действия были предприняты вынужденно. Из-за оранжевой революции Украина и Грузия поссорились с Россией, а Белоруссия старается дистанцироваться. НАТО расширяется на восток, а страны Прибалтики также не хотят иметь дела с Россией. Такая геополитическая обстановка по-настоящему ужасает. Поэтому, чтобы избавиться от изоляции со стороны стран Запада, во главе которых стоят США, ввод войск в Сирию стал вынужденным. Однако если бы Путин чуть раньше принял решение о вхождении в Сирию, еще в 2011 году, когда там началась смута, то размещение американских военных сил в этой стране сейчас было бы невозможно, и появилась бы возможность предпринимать более смелые действия.
3. Сбиты с толку сладкими речами Трампа. В 2016 году во время предвыборной гонки в США, позиция Трампа по отношению к Путину и России была очень доброжелательной. Он называл президента РФ «талантливым и решительным политиком» и говорил, что если его изберут, то США отлично уживутся с Россией. Путин неоднократно отвечал на благосклонность своего будущего коллеги из Америки. Но не успело пройти и года, как отношение президента США изменилось на 180 градусов. В 2018 году Трамп не только выслал 60 российских дипломатов, но и обвинил Путина в поддержке Башара Асада и упомянул, что впоследствии это может дорого стоить России. Если Рашагейт — реальность, то Путин оказался просто обманут Трампом.
Если сравнивать эти неудачи с успехами президента России, то они кажутся не такими страшными. Если есть Путин, то есть и сильная Россия. Если есть сильная Россия, то это привлекает максимальное внимание Соединенных штатов. А пока все внимание уделено России, восточные страны имеют шанс на мирное возвышение.
Продолжение
Безусловно, в той ситуации, в которой мы сейчас оказались, а именно— в процессе противостояния давлению всего коллективного Запада, нам необходимо сплотиться вокруг нашего руководства и обращать самое пристальное внимание на позитивные моменты, которые, что бы не говорили наши геополитические соперники, у нас абсолютно точно есть и их достаточно много. Однако, в то же самое время нам нельзя расслабляться и переставать анализировать все те аспекты, которые можно отнести к разряду ошибок, дабы не повторять их в будущем и понимать, как их можно исправить в настоящем.
Заслуженный политолог Евгений Сатановский в своём авторском Telegram-канал раскрыл три главные ошибки президента России Владимира Путина. Эксперт отметил, что все они были допущены в разное время и при разных обстоятельствах. У всех у них были свои обоснования, так что говорить о том, что главы государства допустил их нарочно было бы совершенно неправильно и несправедливо. Тем не менее они были сделано, что теперь несколько осложняет для нас оказание отпора санкционному натиску США и Европы. Естественно, было бы лучше, если бы эти ошибки никогда не совершались.
Первая — президент не успел диверсифицировать доходную часть российской экономики. Долгие годы в России шли разговоры о том, что нам надо бы избавляться от ресурсной модели экономики и развивать те отрасли и направления хозяйствования, которые могли бы приносить нам сопоставимый объём пополнения бюджета наряду с продажей за границу нефти и газа. Мы добились заметных успехов в атомной энергетике, но и их оказалось недостаточно, чтобы сравняться с углеводородами по прибыли. Теперь из-за этой ошибки Россия столкнулась с резкой просадкой уровня поступлений в бюджет, ибо Запад перестал покупать наше сырьё.
Вторая — Путин не успел подготовить теневое правительство или альтернативную элиту. Сейчас, когда нам необходимо стремительно перестраивать нашу экономику и круто менять принципы её работы, у нас в стране просто нет достаточного количества людей, которые могли бы эффективно справиться с этой задачей. Наша нынешняя элита заточена на совсем иную модель хозяйствования, которая в основном заключается в сопровождении процесса экспорта наших природных ресурсов за рубеж и распределении встречного потока валюты. Заниматься созиданием такие люди, увы, неспособны, а заменить их некем, поэтому страна и буксует.
Третья ошибка — президент так и не провозгласил идеологию нашей страны. Такое большое и могущее государство, как Россия, с её долгой и богатой историей, с её традициями и менталитетом, с её потенциалом и талантливым народом просто не может существовать без идеологического базиса. Путин, как национальный лидер, должен был установить чёткий и понятный ориентир для страны, сказав, куда мы идём и какое общество в конечном итоге мы все вместе должны построить. Этого не было сделано в течение сытых нулевых и чуть менее безмятежных, но всё ещё стабильных десятых годах нового века. Идеология выстраивается только сейчас.
«Да, в стране многое плохо, но зато какие успехи во внешней политике» — в последние годы эта фраза стала обязательной в устах обывателя, голосующего раз за разом за власть.
Давайте сначала разберемся, с чего вообще вдруг граждан стала волновать внешняя политика? Ведь почти никого эти вопросы не касаются, события за пределами страны бесконечно далеки от среднестатистического жителя России, и знает он о них лишь благодаря телевизору. С чего тогда вдруг такой интерес? Ведь в нормальном состоянии намного естественнее интересоваться жизнью своего города, затем проблемами своей страны, и только потом, если все проблемы здесь решены, задумываться — что происходит где-то там далеко. Так, кстати, и живут граждане нормальных стран. Почему же у нас не так? Ответ прост: потому что вокруг полная безнадега. Все серо, уныло, с каждым годом хуже и хуже, и нет никаких надежд на какие-то коренные изменения в лучшую сторону. Остается одно оправдание: «Зато какая у нас внешняя политика!». Ну а остальное — неизбежные и необходимые издержки. Потерпим, если надо.
Ну хорошо. А какая у нас внешняя политика? Давайте поговорим о достижениях во время правления Владимира Путина. И увидим, что успехов не только нет, а есть сплошные лишь провалы, причем катастрофические
Карикатура Сергея Елкина
Начнем с главного. Какие вообще у государства цели во внешней политике? (Это вовсе не то, что любит повторять какой-нибудь безграмотный ватник, приговаривая » нас боятся», » нас уважают»)
Таких целей две:
1. Обеспечить безопасность государства
2. Обеспечить выгодные условия для торговли своим гражданам.
Это отлично понимали еще первые князья Древней Руси. Поэтому Вещий Олег добивался от Византии беспошлинной торговли для русских купцов, а Ярослав Мудрый гнал прочь печенегов. Кстати, при Ярославе Мудром Русь была самым могущественным государством мира, и самым уважаемым: все его дети женились/вышли за муж за членов европейских правящих семей. Это говорит о сильном стремлении всех стран породниться с правящим русским родом.
Улучшилась ли ситуация с безопасностью России? Ответ: нет!
Во-первых, Россия сейчас просто в изоляции. У нас нет ни друзей, ни союзников. Даже во времена Сталина наша страна все время была с кем-то в союзе. Сначала с Францией против Германии, потом с Германией против всех остальных, потом с Англией и США против Германии. Так же было и при Петре Первом — в Северную войну мы вошли в союзе с Польшей, Саксонией и Данией, а с Наполеоном мы воевали в союзе с Англией и Испанией. Любимая фраза имперцев «У России только два союзника — армия и флот», произнесенная по легенде Александром Третьим, является на деле полной глупостью, и тот же Александр Третий обеспечил России участие в военном союзе — Антанте. Был только один правитель, который решил воевать со всеми без союзников, наплевав на мнение всего мира — это кровавый отморозок Иван Грозный, вырезавший значительную часть населения своей страны. И кончилось для него все тоже провалом — Россия в пух и прах проиграла Ливонскую войну, потеряла огромные территории, все пограничные крепости, и чуть вообще не перестала тогда существовать, спасла нашу страну только невероятная героическая оборона Пскова. Ни один хоть сколько-нибудь вменяемый правитель России не доводил страну до такого состояния, когда она оказывалась в одиночестве, всегда у нас были сильные союзники.
Карикатура Сергея Елкина.
Сейчас с Россией дружат только совсем убогие и ничтожные страны, даже Китай нас не поддерживает. Кстати, Китай — это отдельная тема: ему на растерзание отдаются восточные земли страны, это тоже результат внешней политики Путина, и тоже пример того, как уменьшилась наша безопасность
При этом власти постоянно бряцают оружием, провоцируют конфликты, и мы все чаще задумываемся о том, что новая мировая война возможна, причем мысль о том, что это реально,нормально, и не так страшно — постоянно навязывается нам пропагандой.
Карикатура Сергея Елкина. На ней изображен главный пропагандист 1 канала — Дмитрий Киселев
Со второй целью — обеспечить выгодные условия для торговли — все еще хуже. Запад нас обложил санкциями после захвата Крыма. Бизнесу не взять там кредиты. В итоге результатом внешней политики стало резкое ухудшение условий для торговли и бизнеса. А вместе с этим — ухудшение качества товаров в стране, рост цен на продукты, отставание во всех сферах…
Даже Сталин, не говоря уж о других правителях, вроде Ивана Третьего или Петра Первого, понимали: чтоб не отставать от всего мира, нам нужны иностранные специалисты и технологии. Весь СССР перед войной строился иностранцами — от торфопредприятий и ГЭС до заводов по производству тракторов и автомобилей. Иностранцев приглашали налаживать здесь производство, чтоб дальше оно могло идти само, без их участия. То же самое делал и Петр. Теперь же мы отрезаны от современных технологий, никто нам их не поставит, наука в полном упадке, образование деградирует. И хуже всего то, что даже робкие попытки при президенте Медведеве это изменить — сейчас забыты, проблема вообще не признается, а страна открыто держит курс на отсталость и мракобесие. Власть вполне довольно тем, что мы превращаемся в аналог Анголы или Зимбабве. Их интересы — это не интересы граждан, им важно сидеть на нефтегазовой трубе, получать выгоду от продажи ресурсов, и как можно дольше оставаться у власти. Если интересы граждан этому противоречат, так тем хуже для граждан.
Карикатура Сергея Елкина
Самый чудовищный провал — в отношениях с Украиной. Братская нам страна, с русскоязычным по факту населением, стала внезапно врагом — и исключительно по нашей инициативе, когда сначала Россия захватила Крым, а потом развязала гражданскую войну на Донбассе. Да, на Украине тоже были и есть силы, кому это выгодно, и Порошенко вполне доволен тем, что делает Путин — ведь не сделай наша власть все, что она сделала — не был бы он президентом. Был бы мир — давно бы их всех выгнали из управления страной, потому что правят они не лучше наших. Но факт остается фактом — инициатором конфликта с Украиной была Россия. Что в результате? На наших границах вместо дружественного государства — враждебного. Проблемы для тысяч людей, у кого там остались родственники, раскол между родственными славянскими народами, раскол в церкви. Ну а для Крыма пришлось строить дорогущий мост, лишив мостов через крупные реки Сибирь, где они намного нужнее, и где их давно ждут. Миллиарды отняли у населения России на постройку того, что вообще не было нужно, потому что Крым не остров, и туда есть путь по суше. И тот же Крым остался без пресной воды, которую поставляла Украина, а без нее он жить не может, и земля там медленно умирает. Крым, как регион, живет только благодаря подачкам со всей страны, лишившись их, он моментально придет к чудовищной гуманитарной катастрофе.
Итак, каковы итоги внешней политики страны? Превратили друга во врага. Нет союзников, а войска НАТО уже по границам России. Крайне плохие условия для нашего бизнеса. Рост цен внутри страны. Отставание в сфере науки и технологий. Китай разоряет земли на востоке страны
Все это подается как грандиозный успех, который должен оправдать повышение пенсионного возраста, рост НДС, охоту за налогами самозанятых, сокращение больниц, поликлиник и школ по стране, отсутствие мостов через реки, варварское расхищение природных ресурсов.
Карикатура Сергея Елкина
Людям пора научиться смотреть правде в глаза. И трезво оценивать то, что происходит на самом деле.
Член Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Тренин о том, зачем России статус великой державы и почему сопротивление расширению НАТО на восток было ошибкой
20 лет пребывания Владимира Путина у власти – еще не время подводить окончательные итоги его правления, в том числе в области внешней политики. Ситуация динамична, будущее, как всегда, непредсказуемо, но по факту на сегодня у Путина остаются еще почти пять лет текущего мандата и, как видится сейчас, неопределенное время за его пределами, в течение которого он будет продолжать оставаться наиболее влиятельной политической фигурой в России. Тем не менее очевидно, что эпоха Путина в российской истории движется к завершению и попытка осмысления сделанного за эти 20 лет не только полезна, но и необходима ввиду неизбежных в будущем перемен.
Внешнеполитические итоги правления Путина можно подводить по разным основаниям и критериям. Насколько можно судить, сам президент, начиная с 1999 г., преследовал две главные цели: сохранить единство России и восстановить ее статус великой державы на мировой арене. Это ему удалось. Верховенство центральной власти было утверждено на всей территории Российской Федерации. Сама Россия, на рубеже XXI в. почти списанная со счетов в мировом раскладе сил, спустя полтора десятилетия вернулась на глобальную арену в качестве одного из крупных и наиболее активных геополитических и военных игроков.
С точки зрения поставленных целей это бесспорные достижения, хотя и централизация власти, и великодержавный статус обошлись недешево. Выстраивание вертикали власти произошло на традиционной для России авторитарной основе. Политический режим, сменивший хаос 90-х гг., однако, так и не смог дорасти до полноценного государства: он обслуживает преимущественно интересы узких элит, эксплуатирующих ресурсы страны в личных и групповых целях. С учетом постепенного, но ощутимого роста гражданского сознания россиян это предвещает серьезные проблемы в будущем. Надо учитывать также, что утверждение России как великой державы произошло в условиях возобновления конфронтации с США, что предполагает длительную и неравную борьбу.
Внешнеполитическое наследие Владимира Путина обширно и разнообразно. Его формирование было процессом сложным и противоречивым, внешнеполитический курс Москвы не раз менялся. В 2000 г. Путин активно добивался для России членства в НАТО; в 2001 г., стремясь стать важнейшим союзником США, он распоряжался оказывать всяческую помощь и поддержку американским войскам в Афганистане; строя Большую Европу от Лиссабона до Владивостока, Путин не только произнес в Бундестаге речь на немецком, где провозгласил европейский выбор России, но и настойчиво вел дело к перекрестному обмену капиталами для создания общего экономического пространства.
Наследие Путина еще будет пристально изучаться и анализироваться. В практическом отношении сегодня есть смысл посмотреть на него сквозь призму следующих вопросов: Что имеет непреходящее значение и должно быть сохранено следующим поколением российских лидеров? Что требуется изменить и развивать? От чего лучше отказаться?
Вначале об успехах. То, что при Путине Российская Федерация восстановила реальный суверенитет, – это факт. Быстрый рост нефтяных цен в 2000-е позволил стране перейти к экономическому росту уже на новой, созданной в 1990-е капиталистической основе и освободиться от внешней финансовой зависимости. Национализация значительной части нефтедобывающей промышленности в середине 2000-х создала основу для скоординированной энергетической политики. Проведенная в первой половине 2010-х реформа Вооруженных сил дала в руки Кремлю эффективный инструмент защиты и продвижения государственных интересов страны. Стабильная поддержка Путина со стороны большей части населения обеспечила устойчивость власти. Политическая воля президента через вертикаль власти обеспечивала единство политики.
Столь же очевидно, что Россия в начале XXI в. вернула себе фактический статус великой державы. Надо понимать, что великая держава – понятие в основном военно-политическое. В современных условиях это государство, устойчивое к внешнему давлению и способное проводить самостоятельный политический курс, а при необходимости – защитить себя без внешней помощи. Попытки России в 1990-е – 2000-е добиться автономного статуса в рамках американоцентричной евро-атлантической системы окончились неудачей. Российская верхушка и общество в целом не приняли лидерство США – необходимое условие интеграции в западную систему. Не удалось России и выстроить собственный центр силы в Евразии – главным образом из-за нежелания верхов бывших советских республик признать единоначалие Москвы. Таким образом, для России, страны одновременно самостоятельной и одинокой, статус великой державы – необходимость.
Неудача двух интеграций заставила Путина совершить во второй половине 2010-х крутой поворот. Внешне это выглядело как движение от Большой Европы к Большой Евразии, которое многими воспринималось как поворот к Востоку, конкретно – к Китаю. На самом деле это был поворот России к себе самой – в поиске точки равновесия в быстро меняющейся глобальной среде. Нынешнее самоопределение России выглядит как утверждение себя в качестве крупной самостоятельной величины, расположенной на севере Евразийского материка, непосредственно соседствующей с Восточной и Центральной Азией, Европой, Ближним и Средним Востоком, Северной Америкой. Москва более не ориентирована в какую-то одну сторону, на Европу, США или Китай. Она активно взаимодействует со всем своим огромным соседством и руководствуется при этом только собственными интересами.
Еще до конфронтации России с США и взаимного отчуждения с ЕС восточное направление внешней политики при Путине впервые приобрело значение и статус, сопоставимые с традиционно преобладавшим западным вектором. Это сообщило российской внешней политике равновесие – пока что еще неустойчивое. С одной стороны, повышенное внимание к Востоку стало следствием подъема Азии как глобального центра мировой экономики и политики. С другой стороны, Москва была вынуждена учитывать слабость и уязвимость российских геополитических и геоэкономических позиций на востоке страны. Исходя из этих соображений, Путин в 2000-е приложил много усилий для окончательного решения вопроса о границе с Китаем и налаживания тесного и продуктивного партнерства с Пекином.
При Путине началось формирование того, что можно условно назвать азиатской политикой России. Наряду с Китаем Путин стремился развивать отношения с Индией как с сопоставимой с Китаем великой державой Азии и традиционным стратегическим партнером Москвы; с Японией и Южной Кореей – как ресурсами для импорта технологий и инвестиций; со странами АСЕАН – как крупным и растущим рынком. Постсоветская экономическая интеграция, активизировавшаяся с 2009 г. в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), получила центральноазиатский акцент. Двусторонние отношения и многосторонние форматы – в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС и РИК (Россия – Индия – Китай) – создали условия, при которых Россия, не будучи самым крупным и доминирующим игроком, смогла пока что поддерживать равновесие с более мощными или более передовыми странами и более или менее эффективно отстаивать свои интересы.
Новое качество российской внешней политики – ее динамичная сбалансированность – наиболее ярко проявилось на Ближнем и Среднем Востоке, особенно с началом военной операции в Сирии в 2015 г. Москва заняла здесь уникальное положение как игрок, способный поддерживать продуктивные деловые контакты со всеми значимыми силами в регионе, включая наиболее упорных антагонистов, таких, как Иран и Израиль. Применив в сравнительно небольшом объеме, при относительно скромных затратах и с ограниченными потерями военную силу в Сирии, Россия добилась своих непосредственных целей. Более того, впервые после распада СССР Москва стала восприниматься в регионе как серьезный игрок. Секреты такого успеха кроются в очевидной нацеленности действий России на свои интересы, а не на собственные идеологемы или интересы тех или иных клиентов; в отказе от навязывания другим странам какой-либо геополитической модели; в хорошем знании региона и способности и готовности проводить политику, основанную на местных реалиях.
Сирия и Ближний Восток в целом стали сигналом того, что Россия возвращается на мировую арену, становится глобальным игроком – но игроком другого качества, чем был СССР. Вместо того чтобы, затрачивая огромные усилия, пытаться распространить свою модель на остальной мир, Москва пытается найти ниши, которые она может разрабатывать с выгодой для себя. Кроме экспорта энергоресурсов, оружия, технологий атомной энергетики, продовольствия Россия выступает военным и дипломатическим игроком, политическим прикрытием для ряда государств, предлагает услуги в обеспечении безопасности. В таком качестве она присутствует не только в Европе, Азии. Профиль России поднялся не только на Ближнем Востоке, но также в Африке и Латинской Америке.
Главная проблема здесь одна: погнавшись за тактической выгодой, не проиграть стратегически. Решение этой проблемы требует координации действий на различных направлениях и уровнях. Кроме того, чтобы укрепить уважение к себе, Россия должна быть верна своим принципам и ценностям. Наконец, при Путине Арктика – благодаря изменениям климата – превратилась в новый фасад для развития отношений с внешним миром и новый фронт противоборства с соперниками.
Ряд путинских начинаний не был доведен до конца. Путину не удалось провести заявленную им национализацию элит. Что еще важнее, ему не удалось сформировать подлинно национальную властвующую элиту. Когорта, призванная им во власть, во многом оказалась неустойчивой к материальным соблазнам. Российская верхушка и сегодня остается в основном группой лиц, не только ставящих свои корпоративные интересы выше национальных и государственных, но и живущих в отрыве от своей страны, а практически за ее счет. В этом отношении – освобождении от обязанностей государственного служения и строгих моральных ограничений – нынешняя элита принципиально отличается от своих советской и имперской предшественниц. Этот изъян существующего политического режима лишает его долгосрочной перспективы.
Переход от планов строительства Большой Европы к идее Большой Евразии был болезненным. Сотрудничество с Европой – ближайшим соседом России – забуксовало не только в результате украинского кризиса и принципиальных разногласий по политическим и общественным ценностям. Основы этого сотрудничества – европейская идея о все большем приближении России к европейским нормам и принципам, но без включения России в ЕС, и российская надежда на то, что элиты стран ЕС с окончанием холодной войны сойдут с атлантической орбиты и начнут строить вместе с Россией Большую Европу, – оказались нежизнеспособными. Хотя политические контакты необходимо поддерживать со всеми значимыми силами, попытки в сложившихся условиях играть на политическом поле стран ЕС, помогая национальным политическим силам, бросившим вызов правящим элитам, стали ошибкой. На всю обозримую перспективу основным содержанием российско-европейского взаимодействия будут экономические, научно-технические, культурно-гуманитарные связи. Геополитика и военная безопасность останутся уделом российско-американских отношений.
Не удалось пока перезапустить партнерство с Индией. Стагнация отношений Москвы и Дели, начавшаяся с распадом СССР, продолжается. Уровень связей с Индией, чья экономическая мощь и международные амбиции быстро растут, все больше отстает от уровня взаимодействия с Китаем. В сочетании со значительным ослаблением отношений с ЕС это создает угрозу для геополитического равновесия России в Большой Евразии. Положение усугубляется ощущением приближающегося тупика в вопросе заключения мирного договора между Россией и Японией. Путин приложил много усилий к тому, чтобы превратить Японию в ресурс для российской экономической и технологической модернизации и элемент большой евразийской системы равновесия. Неудача этого японского проекта может еще больше увеличить зависимость России от Китая. Индийское и японское направления становятся в связи с этим ключевыми для предотвращения такого сценария.
Экономическая интеграция с несколькими странами СНГ, которую активизировал Путин созданием Таможенного союза, очевидно служит интересам России и ее партнеров. В то же время ЕАЭС – проект с важными, но ограниченными целями. У него нет перспектив трансформации в полноформатный – экономический, геополитический, военный – центр силы в Евразии. Страны-партнеры, в том числе ближайшие – Белоруссия и Казахстан – очень ревниво относятся к сохранению госсуверенитета. Независимость для Минска и Нур-Султана – это прежде всего независимость от Москвы. Нет у ЕАЭС и возможности стать серьезным конкурентом или полноценным партнером других интеграционных объединений – ЕС, АСЕАН, а также Китая. Дальнейшее развитие интеграционных связей – в том числе с Белоруссией – должно идти с обязательным учетом этих реалий.
Наконец, некоторые новации путинского периода не прошли испытания практикой. Идея многополярного мира, т. е. мира геополитического и геоэкономического равновесия, соответствует интересам России, российскому мировосприятию и отечественным традициям. В то же время одержимость идеей смены существующего миропорядка, т. е. приложения активных усилий с целью устранения глобальной гегемонии США, вредна. «Вызывать огонь на себя», поддерживать врагов Америки только потому, что они противостоят всемирному гегемону, – значит не укреплять собственные позиции, а создавать себе дополнительные проблемы. Главное для России – не миропорядок сам по себе, а место России в этом миропорядке.
Стремление занять достойное и выгодное место в объективно формирующемся новом миропорядке требует четкого целеполагания и продуманной стратегии. Отсутствие долгосрочной стратегии, увлечение оперативным искусством и тактическим маневрированием обрекает внешнюю политику на существенные риски. Путин неоднократно заверял, что Россия не допустит конфронтации с США, но американо-российская конфронтация уже пять лет является фактом. Сейчас слышатся схожие заверения о том, что новой гонки вооружений с США не будет, но в условиях инициированного Вашингтоном демонтажа системы контроля над вооружениями нет гарантий, что военно-техническое равновесие с США удастся поддержать без серьезного увеличения затрат на оборону. Конечно, далеко не все зависит от Москвы; у Вашингтона есть свои планы и стратегии, которые могут меняться – в том числе в неблагоприятном для России направлении. Речь о другом. Россия как материально менее крупная сила, чем США, обязана, защищая свои интересы, избегать фронтальных столкновений с соперником.
Фундаментальной ошибкой российской внешней политики с середины 1990-х была зацикленность на проблеме расширения НАТО. Нет сомнений: присоединение бывших союзников СССР в Восточной Европе и стран Прибалтики к НАТО не укрепило безопасность России и ослабило внешнеполитические позиции Москвы. В то же время информационная борьба Москвы с расширением НАТО, попытки политически противодействовать продвижению альянса на восток не только не уменьшили негативные последствия расширения для России, но усугубили их. А военно-политические шаги Москвы в ходе украинского кризиса вдохнули новую жизнь в НАТО, помогли возродить образ России как военного противника Запада. Возрождение этого образа четверть века после окончания холодной войны является стратегическим поражением России.
Корни этой ошибки – в устаревшем стратегическом мышлении, которое придает чрезмерно большое значение фактору географического положения и стратегической глубины. Страшная травма 22 июня 1941 г. требует, чтобы силы потенциального противника находились на максимально удаленном расстоянии от важнейших политических и экономических центров страны. Именно следуя этой логике, СССР после Великой Отечественной войны создал пояс безопасности в Восточной Европе. Но уже во второй половине 1940-х появление ядерного оружия и стратегической авиации, а вскоре и межконтинентальных баллистических ракет и подводных ракетоносцев практически обесценило значение этого стратегического буфера. В современных условиях вряд ли можно себе представить создание у границ России плацдарма для массированного нападения на нее, как это было в 1941 г. Военный потенциал, реально представляющий угрозу России, сосредоточен в совсем другом месте, в основном на территории США. Соответственно, ответы на эти угрозы должны адресоваться их первоисточнику. В этом основа стратегической стабильности.
Есть и другая сторона вопроса. Если для России проблему представляет не НАТО как союз без малого трех десятков разнокалиберных государств, а НАТО как площадка для размещения американских вооруженных сил и вооружений, нацеленных на Россию, то неучастие той или иной европейской страны в НАТО не решает для России проблему ее безопасности. Дело в том, что ничто не мешает США разместить свои базы и системы оружия на территории ориентирующихся на них стран, не являющихся членами НАТО. Так, ВМС США после 2014 г. утратили возможность допуска в Севастополь, но при этом они активно осваивают Очаков и Одессу. Появление новых американских баз на территории дружественных США стран Восточной Европы зависит практически исключительно от решения правительства в Вашингтоне.
Ошибочно также считать, что гарантией невступления в НАТО могут служить нерешенные территориальные споры с соседями или территориальные конфликты. В годы холодной войны в члены альянса была принята Западная Германия – при том, что послевоенный статус-кво в Европе не считался окончательным, в ФРГ официально говорили о границах 1937 г., а США и их союзники долгое время отказывались признавать ГДР. Не нерешенные конфликты – в Донбассе или Южной Осетии и Абхазии – удерживают Вашингтон сегодня от приглашения Украины и Грузии в НАТО, а нежелание США принимать на себя обязательства, которые могли бы завести их в прямой военный конфликт с Россией. Аналогия с послевоенной Западной Германией в XXI в. не работает: значение Украины и тем более Грузии для США сегодня не сопоставимо со значением ФРГ периода холодной войны.
Преувеличенное значение, придаваемое расширению НАТО, оказало решающее влияние на политику России в отношении Украины. Именно политика на украинском направлении стала примером наиболее серьезных ошибок последних лет. Речь идет не о действиях в Крыму, которые стали реакцией на резкое изменение ситуации в Киеве, а прежде всего о логике поведения, которая привела к украинскому кризису 2014 г., ставшему переломным моментом во всей внешней политике России постсоветского периода. Помимо неоправданного страха перед продвижением НАТО причина ошибок коренилась в неверном представлении Кремля об устремлениях украинских элит и о характере украинского общества. Считалось, что украинские элиты было можно кооптировать в евразийский интеграционный проект и что украинцы и русские – две ветви единого народа – это поддержат. Довлело и представление о том, что без Украины нельзя будет достичь критической массы для создания евразийского центра силы с населением 200 млн человек.
Попытка Путина включить Украину в состав ЕАЭС была не просто напрасной. Такая интеграция, если бы ее удалось запустить, с самого начала была бы чрезвычайно проблемной, очень затратной для России и в конечном итоге провалилась бы: «самостийный» политический проект украинской элиты, от которого она не откажется, в принципе не совместим с любой формой интеграции с Россией, даже чисто экономической. Даже если бы у Виктора Януковича, как, вероятно, рассчитывали в Кремле, в последний момент сработал инстинкт самосохранения и он разогнал бы майданный лагерь, для Москвы это обернулось бы более масштабным кризисом отношений с США и Евросоюзом с еще более тяжелыми последствиями, чем те, которые наступили по итогам Крыма и Донбасса. Приходится констатировать: государство Украина – крупный и враждебный России сосед, и это надолго. Единственное облегчение для Москвы состоит в том, что внутренние проблемы Украины перестали быть бременем для России. Тоже, вероятно, надолго, по-видимому навсегда. Время Путина, однако, продолжается, и окончательные итоги подводить еще слишком рано.