Содержание:
- Ошибка № 1. Подать исполнительный лист не в тот отдел ФССП
- Ошибка № 2. Неправильно оформить заявление о возбуждении исполнительного производства
- Ошибка № 3. Не следить за исполнительным производством
- Ошибка № 4. Не контактировать с приставом-исполнителем
- Ошибка № 5. Спускать нарушения пристава ему с рук
- Как оформить документы в ФССП и взаимодействовать с приставами — рекомендации
Когда на руках у компании оказывается положительное судебное решение и исполнительный лист — для компании открыты разные дороги взыскания:
- Можно попробовать взыскать долг самостоятельно.
- Организация может подать исполнительный лист напрямую в банк, где у должника открыт счет.
- Пойти через Федеральную службу судебных приставов (ФССП) России.
Третий вариант эффективен, если у компании нет данных о счетах должника либо если у должника нет денежных средств, но есть другое имущество. Этот способ является и самым очевидным и известным: именно у приставов-исполнителей есть полномочия взыскивать долг.
Разберем ошибки, которые может допустить компания-взыскатель в ходе исполнительного производства и связанного с ним взаимодействия с приставами-исполнителями.
Ошибка № 1. Подать исполнительный лист не в тот отдел ФССП
Если передать исполнительный лист в отдел ФССП, который не управомочен его исполнять, это существенно затянет процесс взыскания: в возбуждении исполнительного производства могут отказать, а пересылка исполнительного листа почтой создает риск, что его потеряют.
Пример из практики
Сайт ФССП России не позволял компании определить отдел, в который следует подать исполнительный лист.
Должник находился в Челябинской области. Исполнительный лист направили почтой в Управление ФССП России по Челябинской области, как по телефону посоветовали сотрудники ведомства.
Но исполнительное производство вовремя так и не возбудили.
Выяснилось, что Управление сильно загружено и связь с другими отделами была очень медленной. Только после многочисленных звонков и жалоб приставы все-таки начали исполнительное производство. Но с момента, когда Управление получило исполнительный лист, прошло больше месяца.
Решение
Исполнительный лист подается в отдел ФССП России по юридическому адресу компании-должника или по месту нахождения имущества компании-должникач. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На сайте ФССП есть сервис, который помогает определить нужный отдел.
Он удобен, однако пока работает в тестовом режиме и не всегда справляется со своей задачей.
Если удалось определить отдел ФССП через сервис — туда и стоит подать документы. Если нет — лучше дозвониться до ближайших к адресу должника или его имущества приставов и уточнить, находится ли указанный адрес в их юрисдикции.
Телефоны отделов есть на сайте ФССП.
Мой совет — подавать исполнительный лист именно в тот отдел, который будет взыскивать долг, а не в региональное Управление ФССП России.
Ошибка № 2. Неправильно оформить заявление о возбуждении исполнительного производства
Если подать исполнительный лист без заявления о возбуждении исполнительного производства — производство не возбудят. Некорректное оформление такого заявления может вызвать проблемы.
Пример из практики
Компания подала заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором была неправильно указана сумма долга.
Приставы, не посмотрев на сумму в исполнительном листе, возбудили исполнительное производство на неверную сумму из заявления.
Решение
В законе нет четких требований к заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Некоторые региональные подразделения ФССП размещают на своих сайтах образцы заявлений — например, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Но такие шаблоны носят только рекомендательный характер. Так, в образце с питерского сайта нет просьбы применить меры принуждения к должнику.
Воспользовавшись этим шаблоном, компания не смогла бы воспользоваться всеми инструментами защиты интересов взыскателя по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Выгодное для компании-взыскателя заявление должно включать эти сведения:
- Информация о должнике.
Все известные компании-взыскателю адреса должника — в том числе складские помещения, его банковские счета, контактные данные сотрудников.
Если у пристава уже есть сведения, где обычно работает генеральный директор компании-должника, это ускорит процесс взыскания.
Для поиска этих данных можно воспользоваться сервисом проверки контрагентов.
Например, посмотреть все контакты компании, собранные из разных источников, а не только из ЕГРЮЛ, уточнить актуальный юрадрес, изучить данные об учредителях, руководителе и бизнесах, которыми они владеют или которыми руководят.
Для связи можно использовать и адреса и контакты компаний, связанных с учредителями и руководителем.
- Банковские реквизиты компании-взыскателя.
По ним пристав должен будет перевести взысканные деньги. Если такой информации в заявлении не будет, взыскателем рискует получить долг намного позже.
Важно, чтобы в заявлении были контактные данные взыскателя, включая мобильный телефон ответственного сотрудника.
Читайте по теме:
Взыскание дебиторской задолженности в период моратория на банкротство: практические рекомендации
Контрагент не исполняет свои обязательства: как взыскать задолженность
- Конкретные требования в просительной части.
Нужно сформулировать, в чем основной посыл заявления. Что, по мнению компании-взыскателя, пристав должен сделать.
Первым пунктом должна идти просьба возбудить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа.
Затем укажите, какие меры принуждения применить к должнику, например, наложить арест на имущество должника.
Конечно, пристав может применить их по своей инициативе, но не обязан это делать по умолчанию и на практике. Без отдельной просьбы он не всегда занимается этим.
- Подпись и доверенность.
Заявление подписывает руководитель компании. Если подписывает кто-то другой — к заявлению нужно приложить доверенность.
Если компания подает заявление почтой, приставам обычно достаточно незаверенной копии доверенности («без синей печати»). При подаче через отдел ФССП России необходимо предъявить оригинал доверенности.
- Правильные данные.
Следует внимательно отнестись к оформлению заявления и несколько раз сверить сумму взыскания с указанной в решении суда и исполнительном листе, а юридический адрес должника — с данными налоговой, он мог измениться.
- Просьба ограничить сделки с имуществом и предупредить должника об ответственности.
В заявление можно включить просьбу применить к должнику ограничение сделок с имуществом и предупредить должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решенияст. 315 УК РФ.
Такие прошения могут быть оформлены и поданы как отдельные заявления на любом этапе исполнительного производства. Так компания-должник не сможет продать или подарить свое имущество, а над ее руководителем дамокловым мечом нависнет уголовная ответственность.
Подобные меры работают достаточно эффективно. Приставы редко по своей инициативе пользуются этими инструментами принуждения, поэтому взыскателю лучше в письменном виде попросить их об этом.
Пример формулировки:
«Прошу:
- Запретить должнику совершать регистрационные действия с имуществом.
- Предупредить должника о возможности наступления уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса.
- Привлечь должника к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ, если после предупреждения долг не будет уплачен в разумный срок»
Ошибка № 3. Не следить за исполнительным производством
Если компания-взыскатель не следит за тем, совершаются ли все необходимые исполнительные действия — пристав может не совершить их вовремя.
Это даст должнику шанс скрыть свое имущество.
Пример из практики
Приставы возбудили исполнительное производство и запросили данные о счетах должника. В ответ на запрос они получили информацию, что деньги есть на одном из банковских счетов должника, однако никаких действий не предприняли.
После жалобы компании-взыскателя приставы произвели взыскание со счета, но на нем уже практически не оставалось средств.
Из-за невнимательности пристава должник успел снять деньги со счета.
Решение
Стороны вправе получать информацию о ходе исполнительного производствач. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель может прийти на прием к приставу-исполнителю.
Для этого нужно узнать номер исполнительного дела и фамилию пристава с помощью банка данных исполнительных производств или сервиса проверки контрагентов.
- Визит к приставу исполнителю.
Через сервис сайта ФССП России можно записаться к приставу-исполнителю онлайн. Обычно приставы принимают по вторникам и четвергам.
На приеме можно узнать, что было сделано и какие есть перспективы. Он может попросить у взыскателя дополнительную информацию или содействие взысканию: например, отвезти должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Стоит попросить пристава распечатать сводку по исполнительному производству.
В этом документе будут все исполнительные действия, которые были предприняты в рамках этого исполнительного производства — в том числе запросы в банки и ответы на них.
Можно ознакомиться с материалами исполнительного производства и сфотографировать их.
Читайте также: Процедура банкротства физического лица в 2022 году: пошаговая инструкция
- Заявление о получении информации.
Еще один инструмент компании-взыскателя — заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Его можно подать как лично в отделе ФССП, так и через электронную приемную.
В заявлении нужно попросить предоставить сводку по исполнительному производству и написать, в каком виде компании удобно ее получить. Лушче указать адрес электронной почты: туда ответ точно придет быстрее, что важно при коммуникации с приставами из другого региона.
Обычно приставы отвечают ровно через 30 календарных дней — то есть в максимальный срок, предоставленный им закономст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Ошибка № 4. Не контактировать с приставом-исполнителем
Отсутствие налаженной коммуникации с приставом-исполнителем может стать серьезной проблемой на пути к успешному взысканию.
Пример из практики
Компания обратилась в ФССП, чтобы взыскать долг с индивидуального предпринимателя.
Приставы возбудили исполнительное производство и каждый месяц денежные средства с зарплатного счета должника перечислялись на счет ФССП России, а ФССП уже перечисляла деньги на счет компании-взыскателя.
Однако затем поступления прекратились. Деньги снова стали приходить только после телефонных переговоров с приставом-исполнителем.
Решение
Кроме возможности прийти к судебному приставу-исполнителю на прием, компания может позвонить ему. Телефон пристава отображается в данных банка исполнительных производств рядом с соответствующим исполнительным производством.
Если не получается дозвониться, звоните в Управление по региону и опишите ситуацию.
Это часто помогает: сотрудник Управления напрямую связывает с нужным приставом.
Ошибка № 5. Спускать нарушения пристава ему с рук
Приставы в своей работе часто идут по пути наименьшего сопротивления и не сильно заботятся о правах взыскателя.
Например, отвечают на обращения отписками или вовсе игнорируют их, ничего не предпринимают, чтобы взыскать деньги.
Если не реагировать на нарушение своих прав, долг можно не получить никогда.
Пример из практики
Компания-взыскатель обратилась к судебному приставу с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Пристав ответил типичной отпиской: «У взыскателя есть право ознакомиться с материалами исполнительного производства». Компания оспорила действия в суде, суд признал действия пристава незаконными и обязал его дать ответ на обращениеРешение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2018 года по делу № А60-67413/2018.
Решение
Самый действенный способ восстановления своего права — подать жалобу в ФССП России или в суд, а лучше — в обе инстанции У компании есть на это десять дней с момента, когда пристав совершил незаконное действие или когда об этом стало известно компании.
Жалоба в ФССП России подается вышестоящему сотруднику ФССП — обычно это старший судебный пристав, начальник отдела. Такую жалобу они обязаны рассмотреть в течение десяти дней.
С судебной жалобой можно обратиться в районный суд по месту отдела ФССП.
Судебное производство обычно занимает больше времени, но шанс на объективное и беспристрастное рассмотрение жалобы в суде выше.
Как оформить документы в ФССП и взаимодействовать с приставами — рекомендации
- Используйте сервисы сайта ФССП России и сервис проверки контрагентов для определения нужного отдела, поиска информации об исполнительном производстве, подачи заявлений.
- Внимательно отнестись к определению отдела ФССП России для подачи исполнительного листа. Старайтесь, чтобы заявление сразу попало по адресу: лучше избежать пересылки исполнительного листа между отделами ФССП России.
- Следите за ходом исполнительного производства на всех его этапах, в форме письменных заявлений требуйте от пристава в разумные сроки совершать исполнительные действия.
- Общайтесь с приставом лично или по телефону — так вы разрешите вопросы быстрее.
- Оперативно жалуйтесь на действия пристава-исполнителя, если они нарушают права компании-взыскателя.
Фото на обложке:
Shutterstock / Andrey_Popov
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе последних новостей и событий!
Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия», адвокат АП г. Москвы
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 12 июля 2021 г. № 5-КГ21-45-К2, в котором описал механизм действий судебных приставов-исполнителей при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с данными третьего лица.
Читайте также
ВС подтвердил право тезки должника на компенсацию за ошибочное списание приставами денег
Как пояснил Суд, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц
06 августа 2021
В определении ВС оценил действия судов в связи с их неверным применением норм права, повлиявшим на их решения по иску лица, пострадавшего от неправомерных, по мнению последнего, действий пристава.
Действительно, на проводимых экспертным центром «Деловая Россия» мероприятиях по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, а также на других площадках, посвященных вопросам исполнительного производства, неоднократно от граждан и предпринимателей доводилось слышать о списании денежных средств с тезки должника или ошибочно с компании, поэтому можно утверждать, что проблема актуальна. Именно поэтому стали требоваться дополнительные идентификационные данные, такие как ИНН или СНИЛС. Однако необходимо учитывать, что бизнес, конечно, может серьезно пострадать от ошибочного или технического списания сразу со всех счетов всей суммы задолженности, но в отношении физлица такие действия могут иметь куда более серьезные последствия.
Трудно говорить, что само по себе указание ВС на необходимость формировать позицию, учитывая интересы более слабой стороны, которой является не госорган, а как раз само лицо, вынужденное обращаться в суд за защитой в связи с нарушением приставом его прав, не является каким-то новым требованиям к госоргану. На самом деле даже без выраженной ВС позиции приставам и кредитным учреждениям необходимо было в силу закона исходить именно из недопустимости нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Списание денежных средств, которые для лица могут оказаться последними на текущий момент и крайне необходимыми для жизни, очевидным образом грубо нарушает его законные интересы и права, в том числе гарантированные Конституцией РФ.
Указание Верховного Суда на неправомерность перекладывания риска совпадений идентифицирующих данных с госоргана, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству, а также на обязанность пристава предпринять все необходимые действия для восстановления нарушенного им права третьих лиц в случае выявления ошибки важно для дальнейшей правоприменительной практики.
Загруженность приставов, существенно превышающая норму, допускаемые ими ошибки и несвоевременные действия зачастую наносят значительный ущерб правам и законным интересам взыскателей, должников и третьих лиц. Например, если говорить об аресте и списании денежных средств, то наблюдаются такие проблемы, как несвоевременное обращение взыскания на счета должника, что нарушает интересы кредитора. Но при этом нередко денежные средства списываются сразу с нескольких счетов должника, а возврат излишне взысканных денежных средств, как показывает практика, происходит не так быстро, как должно быть: на поступление денег на счет уходят недели, что может причинить существенный вред интересам как физических, так и юридических лиц.
Возражения, связанные с необходимостью должника своевременно исполнять судебные решения, на мой взгляд, исходя из практики, не всегда уместны, поскольку, во-первых, на момент вынесения решения у должника может просто не оказаться требуемой суммы, а переговоры и медиация у нас еще не часто применяются. Во-вторых, лицо может даже не знать, что является должником, так как суды порой направляют уведомления по ненадлежащему адресу (например, тому, где должник не проживает и не имеет регистрации много лет). Приставы в свою очередь зачастую не только не считают необходимым перепроверить действительный адрес регистрации, хотя доступ ко всем базам у них имеется, но и не направляют такого рода уведомления в силу загруженности и недостаточности ресурсов, включая ограниченный бюджет, что лишает должника возможности добровольно исполнить обязательство. Законом, по сути, не предусмотрен механизм рассрочки исполнения обязательства, т.е. должник не мотивирован к исполнению частями, поскольку к нему все равно могут быть применены все меры принудительного воздействия, включая ограничения выезда за рубеж. А вот в случае, если исполнения не было вовсе, есть большой шанс на то, что исполнительное производство будет окончено актом о невозможности в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Проблема ошибочных списаний на основании совпадения данных должников с данными третьих лиц без дополнительной проверки с целью идентификации, а также на основании решений, в которых содержатся ошибки, особенно обостряется с учетом темпов возврата денежных средств на счета – в сроки, исчисляемые несколькими неделями, а также из-за необходимости ни в чем неповинному лицу доказывать свою правоту.
В связи с этим приходится констатировать, что на сегодняшний день сложности вызывают не только ошибочное списание денежных средств со счетов третьих лиц вместо счета должника при полном совпадении данных, но и другие действия, нарушающие права и законные интересы третьих лиц. Например, некоторые из таких лиц даже не подозревают, что в отношении них вынесено решение суда, поскольку судебные органы порой халатно относятся к проверке достоверности актуального адреса регистрации, принимая исковые заявления и вынося решения с грубым нарушением подсудности. Нередко злоумышленники используют указанные недостатки в противоправных целях, чтобы посредством судебной системы и системы исполнительного производства, по сути, похищать денежные средства, представляя в суд подложные документы, на которые по причине отсутствия уведомлений своевременно никто не реагирует. Мировые суды и приставы нередко даже путают в своих решениях и постановлениях номера, фамилии, даты и суммы, что также приводит к нарушению прав указанныхлиц, усложняя процедуру оспаривания соответствующих действий. Так, ограничение права выезда лица за рубеж без должного уведомления также, по сути, нарушает его конституционные права.
Очевидно, что необходимо минимизировать возможность таких ситуаций на уровне законодательства и регламентов. При этом если пристав не принимает мер или игнорирует заявление пострадавшего третьего лица, должна быть предусмотрена жесткая и неотвратимая личная ответственность. Иногда приходится сталкиваться и с тем, что приставы просто не знают, как правильно поступить в нестандартной ситуации. Поэтому на вопрос о том, существует ли проблема нарушения прав третьих лиц, должников и взыскателей судебными приставами, к сожалению, приходится ответить утвердительно. Но это системная проблема, которая, полагаю, будет частично решена внедрением цифровых технологий, информированием через госуслуги, СМЭВ и т.п. Это постепенный процесс, который находится в стадии внедрения, а пока судам и приставам необходимо крайне внимательно перепроверять информацию по исполнительным листам, не допуская при этом халатности, ущемляющей права взыскателей, а также не забывая о том, что, как указал Верховный Суд, не граждане должны доказывать свою позицию, а госорганы. Важно, что ВС обратил внимание судов на то, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, что предусмотрено ст. 16 ГК РФ.
Для формирования правоприменительной практики может быть значимым также указание ВС на то, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, а также государственными внебюджетными фондами ФССП использует государственные информационные системы. Это, безусловно, важная позиция, однако вызывает беспокойство, что необходимость запрашивать информацию системно игнорируется не только приставами, но и судами. В таком случае граждане оказываются не защищенными от ошибок приставов, и даже обращение в суд далеко не всегда помогает решить проблему. При этом гражданам приходится тратить много сил и времени, чтобы доказать свою правоту – так, в рассматриваемом случае гражданину пришлось дойти до Верховного Суда.
ВС обратил внимание судов на необходимость вставать на защиту граждан и не забывать об ответственности, возложенной на госорганы и их должностных лиц в силу выполнения ими властных полномочий от имени государства. Необходимо, чтобы суды помнили о недопустимости перекладывания ответственности на коммерческие организации и тем более граждан, особенно тех, кто пострадал из-за недобросовестного исполнения обязанностей госслужащими. Чтобы такая тенденция существенно изменилась в лучшую сторону, важно использование судами этой позиции, формирование новых подходов с вынесением решений, учитывающих точку зрения ВС. Но, к сожалению, уверенности в этом нет, тем более указания пока вошли лишь в обсуждаемое определение, а не представлены в качестве разъяснения Пленума ВС. Для защиты интересов взыскателей, должников и третьих лиц считаю необходимым, в частности, принятие изменений на уровне как законодательства, так и регламентов с уменьшением дискреционных полномочий приставов, позволяющих им во многих ситуациях действовать по своему усмотрению.
В заключение отмечу, что рассматриваемое определение позволяет надеяться на изменение тенденции правоприменительной практики в сторону защиты законных интересов граждан, что, безусловно, сыграет позитивную роль для формирования доверия к судебной системе и ФССП. Важно, чтобы взыскатель мог рассчитывать, что действия пристава для исполнения судебного решения или иного документа, который ст. 12 Закона об исполнительно производстве отнесен к исполнительным, будут законными и своевременными. А должники и третьи лица, оказавшиеся их тезками, или в иных случаях нарушения их прав – что восстановление справедливости не потребует так много времени, как сейчас.
Застрожин Валерий
Адвокат АП г. Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры» г. Москвы
Хищение или находка?
Уголовное право и процесс
Изменится ли правоприменительная практика в связи с принятием нового постановления КС РФ
24 января 2023
Исполнительное производство, согласно действующему законодательству РФ, представляет собою последнюю стадию гражданского или арбитражного процесса, в ходе которой приводятся в исполнение акты судебных органов.
Также существует другое понятие исполнительного производства, которое говорит о том, что это установленный законодательством РФ порядок, при котором происходит принудительная реализация судебных решений.
Исполнительное производство: нормативная база
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими исполнительное производство на территории РФ, являются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также соответствующие разделы ГПК.
Согласно законодательству РФ, исполнительное производство делится на 3 стадии: возбуждение исполнительного производства, осуществление исполнительного производства и завершающая стадия.
При осуществлении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями допускается целый ряд ошибок и неточностей.
Основные ошибки в исполнительном производстве
Подавляющее количество нарушений при осуществлении исполнительного производства связано с нарушением сроков. Целая глава (гл.3) федерального закона об исполнительном производстве посвящена срокам осуществления исполнительного производства. Также можно отметить намеренное затягивание при осуществлении исполнительного производства для того, чтобы позже вынести «отказной» материал.
При осуществлении розыска должника судебные приставы в своей работе допускают халатность. Это проявляется в нежелании судебных приставов осуществлять запросы по розыску должника, помимо его адреса регистрации, не осуществляются по месту временной регистрации должника или места его фактического нахождения.
Особо хочется отметить тот факт, что приставы исполнители неохотно осуществляют запросы, к примеру, в Россреестр или ГИБДД для поиска имеющегося у должника имущества в собственности.
В случае реализации имущества должника по результатам торгов приставами частенько нарушается формирование начальной цены имущества. Нарушается п. 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: начальная цена зачастую бывает ниже цены, указанной в документации об оценке имущества.
Если торги признаются несостоявшимися, то в обязанности пристава входит направление взыскателю предложения о том, чтобы он оставил данное имуществе себе в порядке ст. 87 закона об исполнительном производстве. И данная норма также нарушается в части осуществления предложения взыскателю.
При осуществлении исполнительного производства судебные приставы-исполнители допускают и множество других ошибок и неточностей. Также, к сожалению, нередка коррупционная составляющая в ходе осуществления исполнительного производства.
ТОП материалов по теме:
Ущерб с ФССП: как взыскать?
Куда жаловаться на бездействие пристава-исполнителя?
Как проходит арест имущества судебным приставом?
Газимагомедов Али Арсенович
юрисконсульт ФГБОУ ВО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
Похожие статьи
Исполнительное производство в Чехии
В продолжение начатой ранее актуальной темы об исполнительном производстве предлагаются для рассмотрения общие сведения по…
28 февраля 2018 в 18:38
Что делать если приставы взыскали чужой долг
Приставы могут предъявить требования о погашении чужих долгов, либо спишут деньги по чужим кредитам или штрафам. Это может быть вызвано техническими ошибками, совпадением персональных данных граждан, мошенничеством при оформлении кредитов. Разберем порядок действия для возврата средств и оспаривания действия приставов.
Причины взыскания чужих долгов
С вас могут взыскать чужие долги в следующих случаях:
- технические или орфографические ошибки, допущенные при оформлении исполнительных листов, постановлений о возбуждении производства в ФССП, обработке сведений в банке;
- если приставом допущена ошибка в постановлении о наложении ареста, когда не проверены ФИО должника с остальными персональными данными;
- если при взыскании штрафов за нарушение ПДД камера автофиксации идентифицировала вас как собственника авто, хотя за рулем были не вы;
- если мошенник оформил кредит или займ в банке, МФО, у частных лиц по украденным у вас документам, с использованием ваших персональных данных.
Узнать о взыскании чужого долга вы можете из постановления пристава, извещения о вызове в суд или решения. Также участились случаи списания денег с карты (счета), когда вы узнаете об этом только из смс-уведомления от банка.
Что делать если удержали чужой долг по украденным документам
Если с вас взыскали чужой долг по украденным документам, либо похищенным персональным данным в интернете, нужно обращаться в полицию. Для защиты интересов можно предпринять следующие меры и действия:
- при краже или потере любых официальных документов (паспорт, СНИЛС и т.д.) нужно сразу подавать заявление в полицию. Вам выдадут расписку в приеме заявления, начнут проверку по факту преступления. Даже если проверка в МВД закончится безрезультатно, а документ не будет найден, у вас на руках будет доказательство.
- соблюдайте осторожность, оставляя свои персональные данные на интернет-сайтах, при заполнении форм в государственных и частных организациях. Убедитесь, что сайт имеет защищенное соединение (по протоколу https: ), а его владелец указал правила обработки персональных данных и политику конфиденциальности;
- сведения о недействительных паспортах можно проверить через портал госуслуг на странице МВД. Если вы подавали заявление в полицию о краже паспорта, сведения о нем должны быть в базе данных МВД.
Если документы на удержание уже поступили в ФССП, вы можете добиться возврата удержанных средств или прекращения исполнительного производства только по результатам проверки в полиции.
Что делать если удержали чужой штраф
Если с вас ошибочно удержали штраф по камерам автофиксации, его можно обжаловать. Срок на обжалование начинает течь с момента получения постановления. Если вы не получили документ, а узнали о его существовании только от приставов или при списании штрафа, срок на обжалование можно восстановить. Для этого нужно представить документ или справку банка, по которой вы узнали о наличии штрафа или списании денег.
Ошибки на стадии исполнительного производства
Получив исполнительный лист, приставы не обладают полной информацией о должнике. В отношении должника у пристава есть только общая информация — фамилия, имя, отчество, а иногда дата и место рождения. Если информацию о должнике не представил сам взыскатель, у пристава изначально не будет паспортных данных, номеров СНИЛС и ИНН, иных данных для идентификации гражданина. Это может привести к следующим последствиям:
- пристав сможет запросить перечень лиц, у которых совпадает фамилия, имя, отчество (такую информацию предоставляет миграционная служба МВД);
- при наличии сведений о дате и месте рождения должника вероятность ошибки снижается, однако недобросовестность пристава нельзя исключать;
- пристав направит документы об аресте счетов и карт, удержании по месту работы гражданина, наиболее полно соответствующего информации о должнике;
- сведения о возбужденном производстве будут внесены в Базу данных должников, которую ведет ФССП;
- при сумме долга свыше 10 тыс. руб., пристав введет запрет на выезд за границу, лишит «должника» права управления автомобилем.
Если вы получили постановление об ошибочном взыскании, можно избежать удержания. Сразу обратитесь в подразделение ФССП, где возбуждено дело, представьте свои документы — паспорт, ИНН, СНИЛС. Если пристав увидит, что ваши данные не совпадают с информацией о настоящем должнике, проблема будет решена.
В Приказе ФССП № 00011/17/48684-ДА разъяснены отдельные моменты ошибочного взыскания или внесения сведений в Базу данных должников:
- если вы обнаружили свои данные в Базе данных должников ФССП, для нужно сразу обратиться к приставу, представить документы об идентификации личности (паспорт, СНИЛС, ИНН);
- если со счета (карты) уже списаны деньги, либо наложен арест на имущество, через Базу данных должников нужно уточнить сведения о должностном лице ФССП, подать ему заявление об ошибочной идентификации гражданина как должника;
- по возможности, нужно сразу уведомить пристава по телефону о выявленной ошибке, чтобы избежать введения дополнительных ограничений.
Согласно Приказу № 00011/17/48684-ДА, после получения сведений об ошибке в идентификации должника, пристав должен незамедлительно отменить все наложенные аресты и ограничения. Если же деньги уже списаны со счетов или удержаны из заработка, специалист ФССП обязан принять меры к их возврату.
В конце 2018 года руководство ФССП рекомендовало подразделениям судебных приставов вести реестры «двойников», т.е. лиц, чьи общие анкетные сведения совпадают друг с другом. Заполняться такой реестр будет по мере выявления совпадений.
Что делать если взыскивают чужой долг
Точный алгоритм действий при взыскании чужих долгов будет зависеть от ситуации. Вот ряд рекомендаций, которые защитят ваши интересы:
- не теряйте документы, удостоверяющие личности, не передавайте их другим лицам даже в виде копий;
- сразу заявляйте о хищении или утрате паспорта, иных документов, сохраните второй экземпляр заявления в полицию;
- своевременно получайте уведомления и претензии из банков, судебные повестки (это позволит доказать ошибочность взыскания долга еще до вынесения решения);
- периодически проверяйте Базу данных должников ФССП, либо подключите услугу по уведомлению о взыскании через сервисы онлайн-банкинга;
- увидев себя в Базе данных должников, получив документ от пристава или столкнувшись со списанием средств, сразу уведомите пристава об ошибке в идентификации, представьте свои документы для проверки;
- если по вашим документам был взят кредит или займ, подайте в суд заявление о восстановлении срока на обжалование, обратитесь в полицию для проверки и возбуждения уголовного дела о мошенничестве;
- при обжаловании чужих административных штрафов, также подавайте заявление о восстановлении срока.
Последнее обновление: 15.01.2020
5981
рейтинг: 2.7 / голосов: 3
Полезно
Отзывы
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- В исполнительном листе допущена ошибка
В исполнительном листе допущена ошибка
Подборка наиболее важных документов по запросу В исполнительном листе допущена ошибка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Исполнительный лист:
- В каких случаях исполнительный лист не выдается
- Взыскание долга по исполнительному листу
- Взыскание по исполнительному листу
- Внесение изменений в исполнительный лист
- Возврат банком исполнительного листа
- Ещё…
Судебная практика: В исполнительном листе допущена ошибка
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 333.40 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины» главы 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Ответчик как проигравшая сторона по делу обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе на взыскание государственной пошлины, поскольку в нем указана инспекция по месту нахождения ответчика, а он уже уплатил добровольно государственную пошлину по реквизитам, указанным на сайте суда, то есть указав инспекцию по месту нахождения суда. Отказывая в удовлетворении требований, суд отметил, что согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет направляются судом в налоговый орган по месту нахождения должника. В ходе рассмотрения дела суд установил юридический адрес ответчика, поэтому в исполнительном листе указан налоговый орган по месту нахождения должника. Заявляя о наличии в исполнительном листе описки, ответчик фактически выражает несогласие с его законностью. Вместе с тем для проверки законности судебных актов и совершаемых исполнительных действий институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим. Суд отметил, что исправление опечатки в исполнительном листе посредством указания иного структурного подразделения налоговых органов само по себе не повлечет возврат излишне уплаченной государственной пошлины, которую он уплатил добровольно, поскольку не соответствует установленному порядку ее возврата согласно ст. 333.40 НК РФ. В данном случае ответчик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты или с имущественным требованием в суд.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 329 «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)» АПК РФ«Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ полномочий; оспариваемым постановлением от 20.05.2019 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым исправлены описки, при этом допущенные ошибки не повлекли нарушения прав и законных интересов Масленниковой В.В., предмет исполнения приведен в соответствии с содержанием исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что соответствует пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: В исполнительном листе допущена ошибка
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Нередко при оформлении исполнительного листа судом допускаются ошибки, которые требуют дальнейшего исправления. Указанные ошибки могут быть связаны как с описками (опечатками), допускаемыми при перенесении текста судебного решения в бланк исполнительного листа, так и с неточностями сведений, содержащихся непосредственно в самом решении суда, в последующем перенесенных в исполнительный лист.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Актуальные вопросы приказного производства: практический аспект
(Журкина О.В.)
(«Российская юстиция», 2019, N 10)Представляется, что внесение данных изменений позволит сократить число проблемных вопросов, связанных с вынесением и исполнением судебных приказов, в частности решить проблему лиц с одинаковыми фамилией, именем и отчеством, которые в настоящее время имеют место. Так, мировым судьей судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ в отношении гражданки И.М.А. по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за электроэнергию. В судебном приказе были указаны только Ф.И.О. и место жительства должника. Поскольку дата и место рождения указываются только в том случае, если они известны взыскателю, то их отсутствие в судебном приказе не является основанием для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства. При регистрации исполнительного документа в системе АИС ФССП России была допущена ошибка, и в качестве должника была идентифицирована И.М.А., которая была зарегистрирована по иному адресу, но также проживала в Центральном районе г. Оренбурга и в базу была внесена ее дата рождения.
Нормативные акты: В исполнительном листе допущена ошибка
Распоряжение ФНС России от 04.02.2020 N 16@
«Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы»9.65. Пояснения, возражения, ходатайства, иные заявления по судебным делам (в том числе истребовании судебных приказов, вступивших в законную силу решений судов, исполнительных листов, о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа, заявления об исправлении допущенных в решении суда описок, опечаток, арифметических ошибок и пр.;
ФССП занимается исполнением судебных актов, в том числе — о взыскании задолженности. Основанием для начала работы приставов будет обращение взыскателя или поступление документов напрямую из суда. После этого возбуждается производство, а специалисты ФССП начнут различные исполнительные действия.
Должник, не согласный с возбуждением дела, может обжаловать постановление специалиста ФССП. Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя допускается двумя способами. В порядке подчиненности можно подать жалобу в адрес вышестоящего пристава. Для судебных процедур нужно подготовить административное заявление (иск).
На что можно жаловаться после возбуждения исполнительного производства
Предметом взыскания через ФССП может быть долг по кредиту и займу, просрочка по налогам и коммунальным услугам, административные штрафы, другие требования. Все обязательства должника будут указаны в исполнительном листе или приказе суда. Пристав не может по своей инициативе изменить перечень и размер требований. Он обязан работать строго по исполнительному документу, представленному взыскателем или судом.
Оспорить исполнительное производство можно путем подачи жалобы или административного иска
Основанием для оспаривания могут быть различные нарушения, допущенные приставом при возбуждении дела. Если жалобу или административный иск удовлетворят, это повлечет прекращение производства. Впоследствии взыскатель сможет повторно обратиться в ФССП, если не истек срок на принудительное исполнение.
Чтобы начать исполнительные действия, пристав сначала должен возбудить производство. Основания и правила открытия дела описаны в законе № 229-ФЗ. Самые важные моменты:
- возбуждение производства подтверждается постановлением, копия которого направляется сторонам по делу;
- в постановлении специалист ФССП даст 5 дней на добровольную выплату долга или на исполнение иных требований;
- если за 5 дней требования не исполнены, пристав может начать исполнительные действия;
- должник, не согласный с возбуждением дела, может обжаловать постановление.
Если должник добьется отмены постановления, пристав будет обязан прекратить производство. После этого будут прекращены все действия, сняты запреты и ограничения. Также автоматически аннулируется арест имущества, счетов должника.
Взыскатель не будет обжаловать постановление о возбуждении дела, так как это помешает исполнению. Но он вправе отозвать исполнительный документ по своей инициативе. Такие действия тоже повлекут прекращение дела.
Действия сотрудников ФССП
Должник может обжаловать любое действие пристава. Например, предметом жалобы может являться неправомерный арест имущества, изъятие чужих вещей и предметов, иные нарушения. Оспаривание действий допускается через суд и через вышестоящего руководителя ФССП.
Если по жалобе или иску должника действие признают незаконным, это не повлечет прекращение производства. Оспаривание идет строго по тому действию, которое заявитель указал в документах. В рамках одного дела можно неоднократно подавать жалобы и иски, если пристав постоянно нарушает закон.
Решения (постановления) пристава
Постановление — это основной процессуальный документ в производстве ФССП. В нем представитель ведомства описывает принятые решения, требования к участникам дела и другим лицам, разъясняет меры ответственности. В первом постановлении пристав указывает решение о возбуждении производства.
Полностью прекратить дело можно только путем оспаривания первого постановления. Для этого заявитель может доказать нарушение норм закона № 229-ФЗ со стороны пристава, пропуск сроков на исполнение, другие основания. Если оспаривание пройдет успешно, специалист ФССП будет обязан отменить ранее вынесенное постановление.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя
Бездействие
В оспаривании бездействия судебного пристава обычно заинтересован взыскатель. Предметом жалобы или иска могут быть следующие нарушения:
- затягивание производства, когда пристав без уважительных причин не предпринимает никаких действий по взысканию;
- пропуск сроков на совершение определенных действий, на дачу ответов, направление документов;
- неисполнение других полномочий, предоставленных законом.
Должник тоже может оспорить бездействие ФССП. Например, предметом жалобы или искового заявления может быть затягивание сроков на окончание или прекращение дела, снятие арестов и запретов. При успешном оспаривании пристава обяжут выполнить определенные действия. Также специалиста ФССП могут привлечь к дисциплинарной или административной ответственности.
Как оспорить исполнительное производство
Обжаловать постановление о возбуждении дела нужно максимально быстро, пока пристав не начал активные действия по взысканию. Например, как только пройдет срок 5 дней на добровольное исполнение, пристав может сразу направить документы в банк, списать деньги с карточки или счета. Возврат переплаты после прекращения производства допускается законом № 229-ФЗ. Но на это может уйти от нескольких дней до месяца.
По каким основаниям можно отменить производство
Порядок возбуждения производства ФССП описан в законе № 229-ФЗ. Практически любое нарушение норм закона может быть основанием для оспаривания. Предметом жалобы или иска может быть:
- принятие документов от взыскателя при пропуске срока на принудительное исполнение (в большинстве случаев этот срок составляет 3 года после вступления в силу судебного акта);
- возбуждение дела по заявлению ненадлежащего лица (например, если документы подал представитель без доверенности);
- несоответствие документов взыскателя по форме и содержанию (например, если в исполнительном листе не стоит подпись и печать суда).
В некоторых случаях можно оспорить не постановление в целом, а отдельные решения в нем. Например, если суд описал определенный порядок взыскания, пристав не может изменить его при открытии дела. Хотя производство будет возбуждено законно, специалиста ФССП обяжут отменить неправомерное решение.
Пристав может сам отменить постановление и прекратить дело, если выявит нарушение. Например, уже после открытия производства специалист ФССП может увидеть, что взыскатель пропустил срок на предъявление документов. В этом случае издается новое постановление о прекращении дела. Если взыскатель не согласен с постановлением, он может подать жалобу.
Административное исковое заявление
Какие документы нужны
Чтобы оспорить производство, заявителю нужна копия постановления. Пристав направляет этот документ должнику и взыскателю по почте, через госуслуги. С даты вынесения постановления начинает течь срок на оспаривание. Если документ направлялся через госуслуги, с момента первого входа на сайт должник считается уведомленным о возбуждении производства.
Кроме копии постановления для обращения в суд или к вышестоящему приставу могут потребоваться следующие документы:
- жалоба или административный иск;
- копия паспорта (для гражданина), регистрационные документы (для юридического лица);
- платежка на госпошлину по административному иску (300 руб. для граждан и 2000 руб. для организаций);
- доверенность, если документы подает представитель;
- другие документы, подтверждающие обоснованность требований.
При оспаривании производства нельзя требовать изменения суммы задолженности, отмены основных требований и обязательств. Это можно сделать только путем обжалования судебного акта в кассации или в надзоре.
Что указать в заявлении
Оспаривая возбуждение производства, нужно обосновать причины подачи жалобы или иска. В содержании документов нужно указать:
- орган или должностное лицо, куда подается жалоба;
- сведения о заявителе;
- данные пристава, издавшего постановление;
- реквизиты производства (номер, дата возбуждения, суть требований);
- реквизиты постановления, которое обжалует заявитель;
- перечень нарушений и оснований, по которым подается жалоба или иск;
- обоснование выводов заявителя;
- ссылка на нормы законов, которые нарушил пристав;
- требование об отмене незаконного постановления, прекращении производства;
- перечень документов, приложенных к иску или жалобе;
- дата, подпись.
Если в постановлении содержатся незаконные решения, нужно обосновать каждое нарушение. Например, пристав может не указать в документе о сроке на добровольное исполнение, допустить ошибку по сумме задолженности. Чем подробнее составлена жалоба или административный иск, тем выше шансы на положительный результат.
В постановлении о возбуждении дела специалист ФССП может ввести арест на имущество, запрет на регистрационные действия с автомобилем, квартирой или другими объектами недвижимости. Это законное решение, так как пристав может арестовать активы должника даже до истечения срока на добровольное исполнение. Но если оспаривание пройдет успешно, то при прекращении дела будут автоматически аннулированы все аресты и запреты.
Образец жалобы на исполнительное производство
У нас на сайте вы можете скачать примерные образцы административного иска и жалобы на постановление пристава. Рекомендуем заполнять документы при поддержке юриста, чтобы избежать отказа при рассмотрении спора. Также юрист может представить интересы в судебных заседаниях.
Сроки обжалования
Согласно статье 122 закона № 229-ФЗ, срок на оспаривание составляет 10 дней. Он может отсчитываться:
- с даты вынесения постановления;
- с момента, когда должник узнал или должен был узнать об издании постановления.
Если срок пропущен по уважительным причинам, его можно восстановить. Такое ходатайство нужно изложить в отдельном документе, приложить к иску или жалобе.
Куда обращаться
Оспаривание постановлений ФССП допускается через суд или в порядке подчиненности. Заявитель может обратиться:
- с жалобой в порядке подчиненности в адрес вышестоящего пристава;
- с иском в арбитражный суд (если арбитраж выдавал исполнительный документ, либо когда должником является организация или ИП);
- с иском в суд общей юрисдикции (в остальных случаях).
Вышестоящий пристав рассматривает жалобу без проведения заседаний и вызова сторон. Для проверки будут истребованы материалы дела. Если подан административный иск, заявитель может принять участие в процессе.
Срок на разбирательство по жалобе или иску составляет 10 дней. По итогам рассмотрения по линии ФССП принимается решение в форме постановления. Суд, рассматривавший иск, принимает решение.
Последствия оспаривания
Если требования заявителя признаны обоснованными, решение ФССП или суда направляется приставу. Далее наступают следующие последствия:
- пристав обязан издать постановление о прекращении дела, направить копию документа сторонам;
- взыскателю разъясняется право на повторное обращение в ФССП, либо указывается на необходимость устранить определенные нарушения;
- при прекращении дела снимаются все аресты, ограничения и запреты, ранее введенные приставом.
Если за время оспаривания пристав успел взыскать задолженность или ее часть, должник может подать заявление на возврат переплаты. Срок рассмотрения заявления и возврата денег может составлять до 30 дней.
Прекращение производства после оспаривания не мешает взыскателю еще раз подать документы в ФССП. Поэтому уже через несколько дней или недель должник может узнать, что в отношении его вновь возбуждено дело. Если пристав опять допустил нарушение, можно еще раз пройти оспаривание.
Хотите узнать подробнее о правилах оспаривания исполнительного производства? Обращайтесь к нашим экспертам!
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
Одинцова Татьяна Константиновна, партнер Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Дернбург».
В данной статье рассматриваются процессуальные аспекты применения норм Закона об исправлении судебными приставами-исполнителями ошибок, допущенных ими в своих постановлениях.
Ключевые слова: судебный пристав-исполнитель, ошибка, исправление.
Correction of mistakes of court marshals: practice of application by courts of point 3 of article 14 of Federal Law «On Executory Proceeding»
T.K. Odintsova
Odintsova Tat’yana Konstantinovna, Partner of St.Petersburg Collegium of Advocates «Dernburg».
In this article procedural aspects of application of provisions of the law about correction by judicial police officers-performers of the mistakes made by them in the resolutions are considered.
Key words: judicial police officer-performer, mistake, correction.
Судебный пристав-исполнитель, как и всякий человек, выполняющий сложную и ответственную работу, может иногда ошибаться. Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации. И потому каждый оформленный им в ходе исполнительного производства документ находится под пристальным вниманием всех его участников, а особенно должника, который заинтересован в том, чтобы исполнение было как можно более неторопливым, и, заметив ошибки пристава, может использовать их в своих целях.
Как их исправить? Для этого случая в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее — Закон) существует специальная норма — п. 3 ст. 14 — которая гласит:
«Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».
Казалось бы, данная норма сформулирована достаточно ясно, однако и при ее применении возникает ряд вопросов, которые находят свое разрешение в судебной практике.
Прежде всего, постановление об исправлении ошибки является ненормативным актом должностного лица государственного органа, и его оспаривание в суде осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений (глава 24 АПК РФ, глава 25 ГПК РФ).
Для обращения в суд с таким заявлением ст. 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок — 10 дней, однако если лицо может доказать уважительность причин пропуска срока, обычно он восстанавливается судом. Так, например, в деле N А59-4942/2011 судом был восстановлен срок, пропущенный более чем на 4 года, т.к. речь шла о японской компании, и суд счел, что она узнала о бездействии судебного пристава-исполнителя только после визита ее президента на остров Сахалин (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2012 N Ф03-2419/12).
Чаще всего заявителями по делам подобного рода выступают должники, которые, ссылаясь на ошибки, допущенные судебными приставами-исполнителями (часто совсем незначительные), пытаются оспорить соответствующее постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, и тем самым затянуть исполнение.
Поэтому, видимо с целью исключения подобных злоупотреблений, суды во многих случаях снисходительно относятся к допущенным приставами ошибкам и, даже признавая незаконность исходного постановления или постановления об исправлении ошибки, отказывают заявителям под предлогом отсутствия (недоказанности) факта нарушения их прав и законных интересов. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в признании ненормативного акта недействительным, это следует из формулировок п. 1 ст. 198 АПК РФ и п. 1 ст. 254 ГПК РФ.
Например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 20АП-2047/2008 по делу N А23-6560/05Г-17-133-А23-1065/08А-9-73, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено не в связи с наличием арифметической ошибки или описки, а с целью соблюдения сроков и порядка совершения исполнительных действий, а судебный пристав-исполнитель при его вынесении необоснованно сослался на п. 3 ст. 14 Закона. Однако далее суд делает вывод, что оспариваемое постановление об устранении ошибки не содержит каких-либо новых обязанностей и требований к должнику, а значит, не нарушает его прав и законных интересов. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, а оспариваемое постановление недействительным.
Также весьма распространенной является позиция судов в отношении того, что если допущенные приставом ошибки не могли ввести должника в заблуждение и препятствовать исполнению, то они не имеют правового значения.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А17-1447/2010 суд указал, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 18.02.2010, однако не предпринял никаких действий для его добровольного исполнения. Постановлениями от 09.03.2010 и от 23.03.2010 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправив ошибки, связанные с неточным указанием наименования должника, адреса взыскателя и номера исполнительного документа.
Суд установил, что наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства описок не ввело должника в заблуждение относительно того, в рамках какого исполнительного производства ему необходимо производить исполнение требований, и не явилось обстоятельством, препятствовавшим ему исполнить требования исполнительного документа, а потому отказал должнику в заявленных требованиях.
Часто судебный пристав-исполнитель выносит постановление об исправлении ошибки именно в связи с тем, что должником или иным заинтересованным лицом уже подано заявление в суд, и пристав спешит исправить именно те недостатки, на которые указано заявителем.
И это обычно положительно воспринимается судами. Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.06.2008 N А23-3592/07А-12-260 суд указал, что ненормативные акты государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Так как допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении технические ошибки были устранены, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.
Также по делу N А40-98175/11-148-876 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N 09АП-7414/12) суд признал законным внесение приставом исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части уменьшения суммы исполнительского сбора, основанием для которого явилась отмена судом другого постановления (о взыскании этого сбора) именно по причине неверного определения его размера.
По делу N А74-2784/2012 (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N 03АП-4229/12) суд отказал заявительнице, пытавшейся оспаривать исправление судебным приставом-исполнителем неверно указанных данных о ее фамилии, мотивируя это тем, что пристав внес исправления на основании ненадлежащего документа — справки из сельсовета, в то время как она сменила фамилию еще до регистрации на территории данного сельского поселения. Суд, очевидно, руководствовался тем, что, не сообщая ни суду, ни приставу о смене фамилии, осуществленной еще в 1991 г., а потом пытаясь обжаловать внесение исправлений на основании самостоятельно добытого приставом документа, заявительница тем самым явно злоупотребляет правом, и ее права ничем не нарушены.
Аналогичные дела были и в моей собственной практике. Так, я оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении моего клиента (дело N А56-42140/2008), найдя в нем немало существенных ошибок, а когда судебный пристав-исполнитель эти ошибки исправил — обратилась в суд с заявлением об оспаривании уже постановления об исправлении ошибки (дело N А56-10546/2009).
Примечательным в этом деле является то, что срок обращения в суд был восстановлен судом исключительно на основании положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде — органе государственной системы правосудия. Однако, восстановив пропущенный срок, суд отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что техническая ошибка, которая была исправлена, не влечет за собой никаких юридических последствий и не могла их повлечь, т.к. права заявителя не нарушены.
Тем не менее некоторую практическую пользу мне это дело принесло. Я выступала на стороне должника, и пока шло судебное разбирательство по оспариванию постановления об исправлении ошибки, производство по делу об оспаривании основного постановления было приостановлено, как следствие — было приостановлено исполнительное производство (подп. 4 п. 2 ст. 39 Закона). Мне удалось убедить суд в том, что мы не можем предвосхищать решение по другому делу, а значит — не знаем, в какой редакции останется основное постановление, и рассматривать дело в отношении него до разрешения этого вопроса не можем.
Необходимо отметить, что в практике встречаются и совсем удивительные прецеденты, когда под предлогом отсутствия нарушения прав заявителя суд оставляет в силе постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N 13АП-18178/12 по делу N А26-6332/2012 суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении ошибки, которым фактически исходное постановление было дополнено еще одним пунктом об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, что уж никак не может быть истолковано как исправление описки или арифметической ошибки (п. 3 ст. 14 Закона).
Более того, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 18АП-6466/13 по делу N А07-5963/2013 суд признал законным исправление судебным приставом-исполнителем в порядке п. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» неправильной квалификации административного правонарушения (неверного указания части статьи КоАП РФ) в постановлении о привлечении к административной ответственности.
С такими выводами судов, конечно, трудно согласиться. Нормы публичного права предусматривают осуществление государственными органами и их должностными лицами своих полномочий в строго установленных законом пределах и формах. И исполнение судебного акта должно осуществляться только на основании законного постановления, а его отсутствие, безусловно, нарушает права должника в исполнительном производстве. Кроме того, подобного рода «смешение» различных отраслей публичного права, использование приставом для исправления ошибки неподходящего правового механизма является совершенно недопустимым, и суды должны были дать этому соответствующую оценку.
Справедливости ради надо отметить, что суды далеко не всегда так благосклонны к нарушениям, допущенным судебными приставами-исполнителями, и далеко не всегда одобряют их попытки под видом исправления описок или явных арифметических ошибок устранить существенные пороки первоначального постановления, например неверные ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, или отсутствие в нем необходимых сведений и реквизитов.
Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4334/2012 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об исправлении арифметической ошибки, в котором пристав фактически изменил принцип расчета алиментов, а не произвел исправление арифметической ошибки.
Обычно не допускается в судебной практике и самостоятельная отмена приставом своего же собственного постановления, вынесенного с нарушениями, под видом исправления ошибок.
Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N 09АП-12921/12 по делу N А40-25205/12-2-124 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд указал, что положения ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют порядок и процедуру оформления процессуального решения по вопросам исполнительного производства, а также возможность внесения изменений в ранее вынесенное решение, без возможности оформления отдельного процессуального действия под видом исправления ошибок и опечаток. Нормы Закона «Об исполнительном производстве» не закрепляют право судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляя указанную возможность вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Аналогичного мнения придерживается и Л.В. Белоусов <1>: «Как уже отмечено, ч. 3 ст. 14 Закона судебным приставам-исполнителям предоставлено право внести исправления в свои постановления в случае допущения в них описок или явных арифметических ошибок. Разве этого недостаточно для вывода, что никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут? Думается, что достаточно. Разве обязательно законодатель должен был при этом еще и запретить судебным приставам-исполнителям совершать все иные возможные действия со своими постановлениями? Думается, что нет, не обязательно. Ведь ни у кого не возникает мысли предъявлять претензии к законодателю за то, что он, установив правило, по которому судебный пристав-исполнитель облекает свои решения по вопросам исполнительного производства в форму постановлений, при этом не запретил ему выносить распоряжения, решения, издавать приказы, указания и использовать иные формы распорядительных документов. Никого также не смущает, что законодатель, установив перечни случаев, когда в возбуждении исполнительного производства отказывается, а также исполнительное производство приостанавливается, прекращается, оканчивается, специально не запретил во всех иных случаях не совершать названных действий».
<1> Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.
Однако есть и противоположная позиция судов. Как раз при наличии существенных нарушений в постановлении, исключающих его исправление в порядке п. 3 ст. 14 Закона, суд считает отмену этого постановления другим приставом того же уровня (не вышестоящим) законной и не нарушающей права заявителя. Примером может служить Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 02АП-6940/2009 по делу N А31-7800/2009, где суд указал, что такие недостатки постановления, как неуказание конкретного имущества должника, на которое наложен арест, а также неуказание документов, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, не могут рассматриваться в качестве описок или явных арифметических ошибок, подлежащих исправлению в порядке ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. И отказал на этом основании заявителю, который как раз настаивал на необходимости применения в этом случае п. 3 ст. 14 Закона. И, наконец, весьма показательным примером неудачного исправления ошибок судебного пристава-исполнителя является дело N А50-23459/2010 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N 17АП-170/11), в котором пристав, исправляя ошибку в первоначальном постановлении в отношении наименования взыскателя, допустил еще более существенные ошибки, неверно указав название исполнительного документа и не указав его дату, что и привело к отмене этого постановления.
Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы.
Механизм исправления ошибок, представленный законодателем в п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007, очень часто толкуется судебными приставами-исполнителями расширительно и используется для устранения допущенных ими нарушений действующего законодательства при оформлении постановлений по исполнительному производству. Причем неправомерность применения приставами указанной нормы в таких случаях очевидна, и ее невозможно отрицать.
Однако отменить подобное постановление об исправлении ошибки в судебном порядке представляется весьма проблематичным, потому что суды даже при явной незаконности действий судебного пристава-исполнителя очень часто становятся на его сторону.
Видимо, это можно объяснить следующими значимыми для судов обстоятельствами.
Во-первых, обычно оспариванием постановлений судебных приставов занимается должник, которого суды (в большей части случаев обоснованно) воспринимают как лицо, пытающееся таким образом уклониться от исполнения судебного акта и злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Во-вторых, исправление ошибки приставом, как бы оно ни было оформлено, по сути своей направлено как раз на восстановление прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и самого должника. И потому обосновать, чем именно такое исправление нарушает права заявителя, является очень сложной задачей даже для квалифицированного юриста, а уж убедить в этом суд удается лишь единицам.
Однако если имеется хотя бы небольшая перспектива доказывания этого обстоятельства, необходимого для разрешения споров публично-правового характера, попробовать все же стоит, особенно при наличии в деле каких-то специфических особенностей и пусть даже минимальной доказательственной базы, подтверждающей нарушение прав заявителя.
Литература
- Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.
Содержание:
- Ошибка № 1. Подать исполнительный лист не в тот отдел ФССП
- Ошибка № 2. Неправильно оформить заявление о возбуждении исполнительного производства
- Ошибка № 3. Не следить за исполнительным производством
- Ошибка № 4. Не контактировать с приставом-исполнителем
- Ошибка № 5. Спускать нарушения пристава ему с рук
- Как оформить документы в ФССП и взаимодействовать с приставами — рекомендации
Когда на руках у компании оказывается положительное судебное решение и исполнительный лист — для компании открыты разные дороги взыскания:
- Можно попробовать взыскать долг самостоятельно.
- Организация может подать исполнительный лист напрямую в банк, где у должника открыт счет.
- Пойти через Федеральную службу судебных приставов (ФССП) России.
Третий вариант эффективен, если у компании нет данных о счетах должника либо если у должника нет денежных средств, но есть другое имущество. Этот способ является и самым очевидным и известным: именно у приставов-исполнителей есть полномочия взыскивать долг.
Разберем ошибки, которые может допустить компания-взыскатель в ходе исполнительного производства и связанного с ним взаимодействия с приставами-исполнителями.
Ошибка № 1. Подать исполнительный лист не в тот отдел ФССП
Если передать исполнительный лист в отдел ФССП, который не управомочен его исполнять, это существенно затянет процесс взыскания: в возбуждении исполнительного производства могут отказать, а пересылка исполнительного листа почтой создает риск, что его потеряют.
Пример из практики
Сайт ФССП России не позволял компании определить отдел, в который следует подать исполнительный лист.
Должник находился в Челябинской области. Исполнительный лист направили почтой в Управление ФССП России по Челябинской области, как по телефону посоветовали сотрудники ведомства.
Но исполнительное производство вовремя так и не возбудили.
Выяснилось, что Управление сильно загружено и связь с другими отделами была очень медленной. Только после многочисленных звонков и жалоб приставы все-таки начали исполнительное производство. Но с момента, когда Управление получило исполнительный лист, прошло больше месяца.
Решение
Исполнительный лист подается в отдел ФССП России по юридическому адресу компании-должника или по месту нахождения имущества компании-должникач. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На сайте ФССП есть сервис, который помогает определить нужный отдел.
Он удобен, однако пока работает в тестовом режиме и не всегда справляется со своей задачей.
Если удалось определить отдел ФССП через сервис — туда и стоит подать документы. Если нет — лучше дозвониться до ближайших к адресу должника или его имущества приставов и уточнить, находится ли указанный адрес в их юрисдикции.
Телефоны отделов есть на сайте ФССП.
Мой совет — подавать исполнительный лист именно в тот отдел, который будет взыскивать долг, а не в региональное Управление ФССП России.
Ошибка № 2. Неправильно оформить заявление о возбуждении исполнительного производства
Если подать исполнительный лист без заявления о возбуждении исполнительного производства — производство не возбудят. Некорректное оформление такого заявления может вызвать проблемы.
Пример из практики
Компания подала заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором была неправильно указана сумма долга.
Приставы, не посмотрев на сумму в исполнительном листе, возбудили исполнительное производство на неверную сумму из заявления.
Решение
В законе нет четких требований к заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Некоторые региональные подразделения ФССП размещают на своих сайтах образцы заявлений — например, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Но такие шаблоны носят только рекомендательный характер. Так, в образце с питерского сайта нет просьбы применить меры принуждения к должнику.
Воспользовавшись этим шаблоном, компания не смогла бы воспользоваться всеми инструментами защиты интересов взыскателя по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Выгодное для компании-взыскателя заявление должно включать эти сведения:
- Информация о должнике.
Все известные компании-взыскателю адреса должника — в том числе складские помещения, его банковские счета, контактные данные сотрудников.
Если у пристава уже есть сведения, где обычно работает генеральный директор компании-должника, это ускорит процесс взыскания.
Для поиска этих данных можно воспользоваться сервисом проверки контрагентов.
Например, посмотреть все контакты компании, собранные из разных источников, а не только из ЕГРЮЛ, уточнить актуальный юрадрес, изучить данные об учредителях, руководителе и бизнесах, которыми они владеют или которыми руководят.
Для связи можно использовать и адреса и контакты компаний, связанных с учредителями и руководителем.
- Банковские реквизиты компании-взыскателя.
По ним пристав должен будет перевести взысканные деньги. Если такой информации в заявлении не будет, взыскателем рискует получить долг намного позже.
Важно, чтобы в заявлении были контактные данные взыскателя, включая мобильный телефон ответственного сотрудника.
Читайте по теме:
Взыскание дебиторской задолженности в период моратория на банкротство: практические рекомендации
Контрагент не исполняет свои обязательства: как взыскать задолженность
- Конкретные требования в просительной части.
Нужно сформулировать, в чем основной посыл заявления. Что, по мнению компании-взыскателя, пристав должен сделать.
Первым пунктом должна идти просьба возбудить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа.
Затем укажите, какие меры принуждения применить к должнику, например, наложить арест на имущество должника.
Конечно, пристав может применить их по своей инициативе, но не обязан это делать по умолчанию и на практике. Без отдельной просьбы он не всегда занимается этим.
- Подпись и доверенность.
Заявление подписывает руководитель компании. Если подписывает кто-то другой — к заявлению нужно приложить доверенность.
Если компания подает заявление почтой, приставам обычно достаточно незаверенной копии доверенности («без синей печати»). При подаче через отдел ФССП России необходимо предъявить оригинал доверенности.
- Правильные данные.
Следует внимательно отнестись к оформлению заявления и несколько раз сверить сумму взыскания с указанной в решении суда и исполнительном листе, а юридический адрес должника — с данными налоговой, он мог измениться.
- Просьба ограничить сделки с имуществом и предупредить должника об ответственности.
В заявление можно включить просьбу применить к должнику ограничение сделок с имуществом и предупредить должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решенияст. 315 УК РФ.
Такие прошения могут быть оформлены и поданы как отдельные заявления на любом этапе исполнительного производства. Так компания-должник не сможет продать или подарить свое имущество, а над ее руководителем дамокловым мечом нависнет уголовная ответственность.
Подобные меры работают достаточно эффективно. Приставы редко по своей инициативе пользуются этими инструментами принуждения, поэтому взыскателю лучше в письменном виде попросить их об этом.
Пример формулировки:
«Прошу:
- Запретить должнику совершать регистрационные действия с имуществом.
- Предупредить должника о возможности наступления уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса.
- Привлечь должника к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ, если после предупреждения долг не будет уплачен в разумный срок»
Ошибка № 3. Не следить за исполнительным производством
Если компания-взыскатель не следит за тем, совершаются ли все необходимые исполнительные действия — пристав может не совершить их вовремя.
Это даст должнику шанс скрыть свое имущество.
Пример из практики
Приставы возбудили исполнительное производство и запросили данные о счетах должника. В ответ на запрос они получили информацию, что деньги есть на одном из банковских счетов должника, однако никаких действий не предприняли.
После жалобы компании-взыскателя приставы произвели взыскание со счета, но на нем уже практически не оставалось средств.
Из-за невнимательности пристава должник успел снять деньги со счета.
Решение
Стороны вправе получать информацию о ходе исполнительного производствач. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель может прийти на прием к приставу-исполнителю.
Для этого нужно узнать номер исполнительного дела и фамилию пристава с помощью банка данных исполнительных производств или сервиса проверки контрагентов.
- Визит к приставу исполнителю.
Через сервис сайта ФССП России можно записаться к приставу-исполнителю онлайн. Обычно приставы принимают по вторникам и четвергам.
На приеме можно узнать, что было сделано и какие есть перспективы. Он может попросить у взыскателя дополнительную информацию или содействие взысканию: например, отвезти должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Стоит попросить пристава распечатать сводку по исполнительному производству.
В этом документе будут все исполнительные действия, которые были предприняты в рамках этого исполнительного производства — в том числе запросы в банки и ответы на них.
Можно ознакомиться с материалами исполнительного производства и сфотографировать их.
Читайте также: Процедура банкротства физического лица в 2022 году: пошаговая инструкция
- Заявление о получении информации.
Еще один инструмент компании-взыскателя — заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Его можно подать как лично в отделе ФССП, так и через электронную приемную.
В заявлении нужно попросить предоставить сводку по исполнительному производству и написать, в каком виде компании удобно ее получить. Лушче указать адрес электронной почты: туда ответ точно придет быстрее, что важно при коммуникации с приставами из другого региона.
Обычно приставы отвечают ровно через 30 календарных дней — то есть в максимальный срок, предоставленный им закономст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Ошибка № 4. Не контактировать с приставом-исполнителем
Отсутствие налаженной коммуникации с приставом-исполнителем может стать серьезной проблемой на пути к успешному взысканию.
Пример из практики
Компания обратилась в ФССП, чтобы взыскать долг с индивидуального предпринимателя.
Приставы возбудили исполнительное производство и каждый месяц денежные средства с зарплатного счета должника перечислялись на счет ФССП России, а ФССП уже перечисляла деньги на счет компании-взыскателя.
Однако затем поступления прекратились. Деньги снова стали приходить только после телефонных переговоров с приставом-исполнителем.
Решение
Кроме возможности прийти к судебному приставу-исполнителю на прием, компания может позвонить ему. Телефон пристава отображается в данных банка исполнительных производств рядом с соответствующим исполнительным производством.
Если не получается дозвониться, звоните в Управление по региону и опишите ситуацию.
Это часто помогает: сотрудник Управления напрямую связывает с нужным приставом.
Ошибка № 5. Спускать нарушения пристава ему с рук
Приставы в своей работе часто идут по пути наименьшего сопротивления и не сильно заботятся о правах взыскателя.
Например, отвечают на обращения отписками или вовсе игнорируют их, ничего не предпринимают, чтобы взыскать деньги.
Если не реагировать на нарушение своих прав, долг можно не получить никогда.
Пример из практики
Компания-взыскатель обратилась к судебному приставу с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Пристав ответил типичной отпиской: «У взыскателя есть право ознакомиться с материалами исполнительного производства». Компания оспорила действия в суде, суд признал действия пристава незаконными и обязал его дать ответ на обращениеРешение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2018 года по делу № А60-67413/2018.
Решение
Самый действенный способ восстановления своего права — подать жалобу в ФССП России или в суд, а лучше — в обе инстанции У компании есть на это десять дней с момента, когда пристав совершил незаконное действие или когда об этом стало известно компании.
Жалоба в ФССП России подается вышестоящему сотруднику ФССП — обычно это старший судебный пристав, начальник отдела. Такую жалобу они обязаны рассмотреть в течение десяти дней.
С судебной жалобой можно обратиться в районный суд по месту отдела ФССП.
Судебное производство обычно занимает больше времени, но шанс на объективное и беспристрастное рассмотрение жалобы в суде выше.
Как оформить документы в ФССП и взаимодействовать с приставами — рекомендации
- Используйте сервисы сайта ФССП России и сервис проверки контрагентов для определения нужного отдела, поиска информации об исполнительном производстве, подачи заявлений.
- Внимательно отнестись к определению отдела ФССП России для подачи исполнительного листа. Старайтесь, чтобы заявление сразу попало по адресу: лучше избежать пересылки исполнительного листа между отделами ФССП России.
- Следите за ходом исполнительного производства на всех его этапах, в форме письменных заявлений требуйте от пристава в разумные сроки совершать исполнительные действия.
- Общайтесь с приставом лично или по телефону — так вы разрешите вопросы быстрее.
- Оперативно жалуйтесь на действия пристава-исполнителя, если они нарушают права компании-взыскателя.
Фото на обложке:
Shutterstock / Andrey_Popov
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе последних новостей и событий!
Член Генерального совета «Деловой России», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, к.ю.н., доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС при Президенте РФ
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 12 июля 2021 г. № 5-КГ21-45-К2, в котором описал механизм действий судебных приставов-исполнителей при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с данными третьего лица.
Читайте также
ВС подтвердил право тезки должника на компенсацию за ошибочное списание приставами денег
Как пояснил Суд, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц
06 августа 2021
В определении ВС оценил действия судов в связи с их неверным применением норм права, повлиявшим на их решения по иску лица, пострадавшего от неправомерных, по мнению последнего, действий пристава.
Действительно, на проводимых экспертным центром «Деловая Россия» мероприятиях по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, а также на других площадках, посвященных вопросам исполнительного производства, неоднократно от граждан и предпринимателей доводилось слышать о списании денежных средств с тезки должника или ошибочно с компании, поэтому можно утверждать, что проблема актуальна. Именно поэтому стали требоваться дополнительные идентификационные данные, такие как ИНН или СНИЛС. Однако необходимо учитывать, что бизнес, конечно, может серьезно пострадать от ошибочного или технического списания сразу со всех счетов всей суммы задолженности, но в отношении физлица такие действия могут иметь куда более серьезные последствия.
Трудно говорить, что само по себе указание ВС на необходимость формировать позицию, учитывая интересы более слабой стороны, которой является не госорган, а как раз само лицо, вынужденное обращаться в суд за защитой в связи с нарушением приставом его прав, не является каким-то новым требованиям к госоргану. На самом деле даже без выраженной ВС позиции приставам и кредитным учреждениям необходимо было в силу закона исходить именно из недопустимости нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Списание денежных средств, которые для лица могут оказаться последними на текущий момент и крайне необходимыми для жизни, очевидным образом грубо нарушает его законные интересы и права, в том числе гарантированные Конституцией РФ.
Указание Верховного Суда на неправомерность перекладывания риска совпадений идентифицирующих данных с госоргана, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству, а также на обязанность пристава предпринять все необходимые действия для восстановления нарушенного им права третьих лиц в случае выявления ошибки важно для дальнейшей правоприменительной практики.
Загруженность приставов, существенно превышающая норму, допускаемые ими ошибки и несвоевременные действия зачастую наносят значительный ущерб правам и законным интересам взыскателей, должников и третьих лиц. Например, если говорить об аресте и списании денежных средств, то наблюдаются такие проблемы, как несвоевременное обращение взыскания на счета должника, что нарушает интересы кредитора. Но при этом нередко денежные средства списываются сразу с нескольких счетов должника, а возврат излишне взысканных денежных средств, как показывает практика, происходит не так быстро, как должно быть: на поступление денег на счет уходят недели, что может причинить существенный вред интересам как физических, так и юридических лиц.
Возражения, связанные с необходимостью должника своевременно исполнять судебные решения, на мой взгляд, исходя из практики, не всегда уместны, поскольку, во-первых, на момент вынесения решения у должника может просто не оказаться требуемой суммы, а переговоры и медиация у нас еще не часто применяются. Во-вторых, лицо может даже не знать, что является должником, так как суды порой направляют уведомления по ненадлежащему адресу (например, тому, где должник не проживает и не имеет регистрации много лет). Приставы в свою очередь зачастую не только не считают необходимым перепроверить действительный адрес регистрации, хотя доступ ко всем базам у них имеется, но и не направляют такого рода уведомления в силу загруженности и недостаточности ресурсов, включая ограниченный бюджет, что лишает должника возможности добровольно исполнить обязательство. Законом, по сути, не предусмотрен механизм рассрочки исполнения обязательства, т.е. должник не мотивирован к исполнению частями, поскольку к нему все равно могут быть применены все меры принудительного воздействия, включая ограничения выезда за рубеж. А вот в случае, если исполнения не было вовсе, есть большой шанс на то, что исполнительное производство будет окончено актом о невозможности в соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Проблема ошибочных списаний на основании совпадения данных должников с данными третьих лиц без дополнительной проверки с целью идентификации, а также на основании решений, в которых содержатся ошибки, особенно обостряется с учетом темпов возврата денежных средств на счета – в сроки, исчисляемые несколькими неделями, а также из-за необходимости ни в чем неповинному лицу доказывать свою правоту.
В связи с этим приходится констатировать, что на сегодняшний день сложности вызывают не только ошибочное списание денежных средств со счетов третьих лиц вместо счета должника при полном совпадении данных, но и другие действия, нарушающие права и законные интересы третьих лиц. Например, некоторые из таких лиц даже не подозревают, что в отношении них вынесено решение суда, поскольку судебные органы порой халатно относятся к проверке достоверности актуального адреса регистрации, принимая исковые заявления и вынося решения с грубым нарушением подсудности. Нередко злоумышленники используют указанные недостатки в противоправных целях, чтобы посредством судебной системы и системы исполнительного производства, по сути, похищать денежные средства, представляя в суд подложные документы, на которые по причине отсутствия уведомлений своевременно никто не реагирует. Мировые суды и приставы нередко даже путают в своих решениях и постановлениях номера, фамилии, даты и суммы, что также приводит к нарушению прав указанныхлиц, усложняя процедуру оспаривания соответствующих действий. Так, ограничение права выезда лица за рубеж без должного уведомления также, по сути, нарушает его конституционные права.
Очевидно, что необходимо минимизировать возможность таких ситуаций на уровне законодательства и регламентов. При этом если пристав не принимает мер или игнорирует заявление пострадавшего третьего лица, должна быть предусмотрена жесткая и неотвратимая личная ответственность. Иногда приходится сталкиваться и с тем, что приставы просто не знают, как правильно поступить в нестандартной ситуации. Поэтому на вопрос о том, существует ли проблема нарушения прав третьих лиц, должников и взыскателей судебными приставами, к сожалению, приходится ответить утвердительно. Но это системная проблема, которая, полагаю, будет частично решена внедрением цифровых технологий, информированием через госуслуги, СМЭВ и т.п. Это постепенный процесс, который находится в стадии внедрения, а пока судам и приставам необходимо крайне внимательно перепроверять информацию по исполнительным листам, не допуская при этом халатности, ущемляющей права взыскателей, а также не забывая о том, что, как указал Верховный Суд, не граждане должны доказывать свою позицию, а госорганы. Важно, что ВС обратил внимание судов на то, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в том числе изданием не соответствующего закону или иному правовому акту акта госоргана или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, что предусмотрено ст. 16 ГК РФ.
Для формирования правоприменительной практики может быть значимым также указание ВС на то, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, а также государственными внебюджетными фондами ФССП использует государственные информационные системы. Это, безусловно, важная позиция, однако вызывает беспокойство, что необходимость запрашивать информацию системно игнорируется не только приставами, но и судами. В таком случае граждане оказываются не защищенными от ошибок приставов, и даже обращение в суд далеко не всегда помогает решить проблему. При этом гражданам приходится тратить много сил и времени, чтобы доказать свою правоту – так, в рассматриваемом случае гражданину пришлось дойти до Верховного Суда.
ВС обратил внимание судов на необходимость вставать на защиту граждан и не забывать об ответственности, возложенной на госорганы и их должностных лиц в силу выполнения ими властных полномочий от имени государства. Необходимо, чтобы суды помнили о недопустимости перекладывания ответственности на коммерческие организации и тем более граждан, особенно тех, кто пострадал из-за недобросовестного исполнения обязанностей госслужащими. Чтобы такая тенденция существенно изменилась в лучшую сторону, важно использование судами этой позиции, формирование новых подходов с вынесением решений, учитывающих точку зрения ВС. Но, к сожалению, уверенности в этом нет, тем более указания пока вошли лишь в обсуждаемое определение, а не представлены в качестве разъяснения Пленума ВС. Для защиты интересов взыскателей, должников и третьих лиц считаю необходимым, в частности, принятие изменений на уровне как законодательства, так и регламентов с уменьшением дискреционных полномочий приставов, позволяющих им во многих ситуациях действовать по своему усмотрению.
В заключение отмечу, что рассматриваемое определение позволяет надеяться на изменение тенденции правоприменительной практики в сторону защиты законных интересов граждан, что, безусловно, сыграет позитивную роль для формирования доверия к судебной системе и ФССП. Важно, чтобы взыскатель мог рассчитывать, что действия пристава для исполнения судебного решения или иного документа, который ст. 12 Закона об исполнительно производстве отнесен к исполнительным, будут законными и своевременными. А должники и третьи лица, оказавшиеся их тезками, или в иных случаях нарушения их прав – что восстановление справедливости не потребует так много времени, как сейчас.
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России, член регионального штаба ОНФ в Республике Башкортостан, заместитель председателя Башкортостанского регионального отделения «Союз женщин России»
Число административно наказанных снижается
Производство по делам об административных правонарушениях
Статистика рассмотрения дел об административных правонарушениях порадовала отдельными показателями
23 июня 2023
«Исход предрешен»?
Уголовное право и процесс
Неточности во вводной части позволяют предполагать, что приговор постановлен с нарушением тайны совещательной комнаты
23 июня 2023
Исполнительное производство, согласно действующему законодательству РФ, представляет собою последнюю стадию гражданского или арбитражного процесса, в ходе которой приводятся в исполнение акты судебных органов.
Также существует другое понятие исполнительного производства, которое говорит о том, что это установленный законодательством РФ порядок, при котором происходит принудительная реализация судебных решений.
Исполнительное производство: нормативная база
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими исполнительное производство на территории РФ, являются ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также соответствующие разделы ГПК.
Согласно законодательству РФ, исполнительное производство делится на 3 стадии: возбуждение исполнительного производства, осуществление исполнительного производства и завершающая стадия.
При осуществлении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями допускается целый ряд ошибок и неточностей.
Основные ошибки в исполнительном производстве
Подавляющее количество нарушений при осуществлении исполнительного производства связано с нарушением сроков. Целая глава (гл.3) федерального закона об исполнительном производстве посвящена срокам осуществления исполнительного производства. Также можно отметить намеренное затягивание при осуществлении исполнительного производства для того, чтобы позже вынести «отказной» материал.
При осуществлении розыска должника судебные приставы в своей работе допускают халатность. Это проявляется в нежелании судебных приставов осуществлять запросы по розыску должника, помимо его адреса регистрации, не осуществляются по месту временной регистрации должника или места его фактического нахождения.
Особо хочется отметить тот факт, что приставы исполнители неохотно осуществляют запросы, к примеру, в Россреестр или ГИБДД для поиска имеющегося у должника имущества в собственности.
В случае реализации имущества должника по результатам торгов приставами частенько нарушается формирование начальной цены имущества. Нарушается п. 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: начальная цена зачастую бывает ниже цены, указанной в документации об оценке имущества.
Если торги признаются несостоявшимися, то в обязанности пристава входит направление взыскателю предложения о том, чтобы он оставил данное имуществе себе в порядке ст. 87 закона об исполнительном производстве. И данная норма также нарушается в части осуществления предложения взыскателю.
При осуществлении исполнительного производства судебные приставы-исполнители допускают и множество других ошибок и неточностей. Также, к сожалению, нередка коррупционная составляющая в ходе осуществления исполнительного производства.
ТОП материалов по теме:
Ущерб с ФССП: как взыскать?
Куда жаловаться на бездействие пристава-исполнителя?
Как проходит арест имущества судебным приставом?
Газимагомедов Али Арсенович
юрисконсульт ФГБОУ ВО Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
Одинцова Татьяна Константиновна, партнер Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Дернбург».
В данной статье рассматриваются процессуальные аспекты применения норм Закона об исправлении судебными приставами-исполнителями ошибок, допущенных ими в своих постановлениях.
Ключевые слова: судебный пристав-исполнитель, ошибка, исправление.
Correction of mistakes of court marshals: practice of application by courts of point 3 of article 14 of Federal Law «On Executory Proceeding»
T.K. Odintsova
Odintsova Tat’yana Konstantinovna, Partner of St.Petersburg Collegium of Advocates «Dernburg».
In this article procedural aspects of application of provisions of the law about correction by judicial police officers-performers of the mistakes made by them in the resolutions are considered.
Key words: judicial police officer-performer, mistake, correction.
Судебный пристав-исполнитель, как и всякий человек, выполняющий сложную и ответственную работу, может иногда ошибаться. Но ведь он является должностным лицом, от действий и решений которого иногда в прямом смысле зависит судьба гражданина, его имущества или дальнейшее существование организации. И потому каждый оформленный им в ходе исполнительного производства документ находится под пристальным вниманием всех его участников, а особенно должника, который заинтересован в том, чтобы исполнение было как можно более неторопливым, и, заметив ошибки пристава, может использовать их в своих целях.
Как их исправить? Для этого случая в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее — Закон) существует специальная норма — п. 3 ст. 14 — которая гласит:
«Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».
Казалось бы, данная норма сформулирована достаточно ясно, однако и при ее применении возникает ряд вопросов, которые находят свое разрешение в судебной практике.
Прежде всего, постановление об исправлении ошибки является ненормативным актом должностного лица государственного органа, и его оспаривание в суде осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений (глава 24 АПК РФ, глава 25 ГПК РФ).
Для обращения в суд с таким заявлением ст. 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок — 10 дней, однако если лицо может доказать уважительность причин пропуска срока, обычно он восстанавливается судом. Так, например, в деле N А59-4942/2011 судом был восстановлен срок, пропущенный более чем на 4 года, т.к. речь шла о японской компании, и суд счел, что она узнала о бездействии судебного пристава-исполнителя только после визита ее президента на остров Сахалин (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2012 N Ф03-2419/12).
Чаще всего заявителями по делам подобного рода выступают должники, которые, ссылаясь на ошибки, допущенные судебными приставами-исполнителями (часто совсем незначительные), пытаются оспорить соответствующее постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, и тем самым затянуть исполнение.
Поэтому, видимо с целью исключения подобных злоупотреблений, суды во многих случаях снисходительно относятся к допущенным приставами ошибкам и, даже признавая незаконность исходного постановления или постановления об исправлении ошибки, отказывают заявителям под предлогом отсутствия (недоказанности) факта нарушения их прав и законных интересов. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в признании ненормативного акта недействительным, это следует из формулировок п. 1 ст. 198 АПК РФ и п. 1 ст. 254 ГПК РФ.
Например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N 20АП-2047/2008 по делу N А23-6560/05Г-17-133-А23-1065/08А-9-73, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено не в связи с наличием арифметической ошибки или описки, а с целью соблюдения сроков и порядка совершения исполнительных действий, а судебный пристав-исполнитель при его вынесении необоснованно сослался на п. 3 ст. 14 Закона. Однако далее суд делает вывод, что оспариваемое постановление об устранении ошибки не содержит каких-либо новых обязанностей и требований к должнику, а значит, не нарушает его прав и законных интересов. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, а оспариваемое постановление недействительным.
Также весьма распространенной является позиция судов в отношении того, что если допущенные приставом ошибки не могли ввести должника в заблуждение и препятствовать исполнению, то они не имеют правового значения.
Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу N А17-1447/2010 суд указал, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 18.02.2010, однако не предпринял никаких действий для его добровольного исполнения. Постановлениями от 09.03.2010 и от 23.03.2010 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправив ошибки, связанные с неточным указанием наименования должника, адреса взыскателя и номера исполнительного документа.
Суд установил, что наличие в постановлении о возбуждении исполнительного производства описок не ввело должника в заблуждение относительно того, в рамках какого исполнительного производства ему необходимо производить исполнение требований, и не явилось обстоятельством, препятствовавшим ему исполнить требования исполнительного документа, а потому отказал должнику в заявленных требованиях.
Часто судебный пристав-исполнитель выносит постановление об исправлении ошибки именно в связи с тем, что должником или иным заинтересованным лицом уже подано заявление в суд, и пристав спешит исправить именно те недостатки, на которые указано заявителем.
И это обычно положительно воспринимается судами. Например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.06.2008 N А23-3592/07А-12-260 суд указал, что ненормативные акты государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Так как допущенные судебным приставом-исполнителем в постановлении технические ошибки были устранены, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.
Также по делу N А40-98175/11-148-876 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N 09АП-7414/12) суд признал законным внесение приставом исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части уменьшения суммы исполнительского сбора, основанием для которого явилась отмена судом другого постановления (о взыскании этого сбора) именно по причине неверного определения его размера.
По делу N А74-2784/2012 (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N 03АП-4229/12) суд отказал заявительнице, пытавшейся оспаривать исправление судебным приставом-исполнителем неверно указанных данных о ее фамилии, мотивируя это тем, что пристав внес исправления на основании ненадлежащего документа — справки из сельсовета, в то время как она сменила фамилию еще до регистрации на территории данного сельского поселения. Суд, очевидно, руководствовался тем, что, не сообщая ни суду, ни приставу о смене фамилии, осуществленной еще в 1991 г., а потом пытаясь обжаловать внесение исправлений на основании самостоятельно добытого приставом документа, заявительница тем самым явно злоупотребляет правом, и ее права ничем не нарушены.
Аналогичные дела были и в моей собственной практике. Так, я оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении моего клиента (дело N А56-42140/2008), найдя в нем немало существенных ошибок, а когда судебный пристав-исполнитель эти ошибки исправил — обратилась в суд с заявлением об оспаривании уже постановления об исправлении ошибки (дело N А56-10546/2009).
Примечательным в этом деле является то, что срок обращения в суд был восстановлен судом исключительно на основании положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде — органе государственной системы правосудия. Однако, восстановив пропущенный срок, суд отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что техническая ошибка, которая была исправлена, не влечет за собой никаких юридических последствий и не могла их повлечь, т.к. права заявителя не нарушены.
Тем не менее некоторую практическую пользу мне это дело принесло. Я выступала на стороне должника, и пока шло судебное разбирательство по оспариванию постановления об исправлении ошибки, производство по делу об оспаривании основного постановления было приостановлено, как следствие — было приостановлено исполнительное производство (подп. 4 п. 2 ст. 39 Закона). Мне удалось убедить суд в том, что мы не можем предвосхищать решение по другому делу, а значит — не знаем, в какой редакции останется основное постановление, и рассматривать дело в отношении него до разрешения этого вопроса не можем.
Необходимо отметить, что в практике встречаются и совсем удивительные прецеденты, когда под предлогом отсутствия нарушения прав заявителя суд оставляет в силе постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные с грубейшими нарушениями действующего законодательства.
Так, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N 13АП-18178/12 по делу N А26-6332/2012 суд отказал в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об исправлении ошибки, которым фактически исходное постановление было дополнено еще одним пунктом об удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, что уж никак не может быть истолковано как исправление описки или арифметической ошибки (п. 3 ст. 14 Закона).
Более того, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 18АП-6466/13 по делу N А07-5963/2013 суд признал законным исправление судебным приставом-исполнителем в порядке п. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» неправильной квалификации административного правонарушения (неверного указания части статьи КоАП РФ) в постановлении о привлечении к административной ответственности.
С такими выводами судов, конечно, трудно согласиться. Нормы публичного права предусматривают осуществление государственными органами и их должностными лицами своих полномочий в строго установленных законом пределах и формах. И исполнение судебного акта должно осуществляться только на основании законного постановления, а его отсутствие, безусловно, нарушает права должника в исполнительном производстве. Кроме того, подобного рода «смешение» различных отраслей публичного права, использование приставом для исправления ошибки неподходящего правового механизма является совершенно недопустимым, и суды должны были дать этому соответствующую оценку.
Справедливости ради надо отметить, что суды далеко не всегда так благосклонны к нарушениям, допущенным судебными приставами-исполнителями, и далеко не всегда одобряют их попытки под видом исправления описок или явных арифметических ошибок устранить существенные пороки первоначального постановления, например неверные ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, или отсутствие в нем необходимых сведений и реквизитов.
Например, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4334/2012 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об исправлении арифметической ошибки, в котором пристав фактически изменил принцип расчета алиментов, а не произвел исправление арифметической ошибки.
Обычно не допускается в судебной практике и самостоятельная отмена приставом своего же собственного постановления, вынесенного с нарушениями, под видом исправления ошибок.
Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N 09АП-12921/12 по делу N А40-25205/12-2-124 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд указал, что положения ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют порядок и процедуру оформления процессуального решения по вопросам исполнительного производства, а также возможность внесения изменений в ранее вынесенное решение, без возможности оформления отдельного процессуального действия под видом исправления ошибок и опечаток. Нормы Закона «Об исполнительном производстве» не закрепляют право судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставляя указанную возможность вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке ведомственного контроля и только при условии его несоответствия требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Аналогичного мнения придерживается и Л.В. Белоусов <1>: «Как уже отмечено, ч. 3 ст. 14 Закона судебным приставам-исполнителям предоставлено право внести исправления в свои постановления в случае допущения в них описок или явных арифметических ошибок. Разве этого недостаточно для вывода, что никакие другие действия по отношению к своим постановлениям они осуществлять не могут? Думается, что достаточно. Разве обязательно законодатель должен был при этом еще и запретить судебным приставам-исполнителям совершать все иные возможные действия со своими постановлениями? Думается, что нет, не обязательно. Ведь ни у кого не возникает мысли предъявлять претензии к законодателю за то, что он, установив правило, по которому судебный пристав-исполнитель облекает свои решения по вопросам исполнительного производства в форму постановлений, при этом не запретил ему выносить распоряжения, решения, издавать приказы, указания и использовать иные формы распорядительных документов. Никого также не смущает, что законодатель, установив перечни случаев, когда в возбуждении исполнительного производства отказывается, а также исполнительное производство приостанавливается, прекращается, оканчивается, специально не запретил во всех иных случаях не совершать названных действий».
<1> Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.
Однако есть и противоположная позиция судов. Как раз при наличии существенных нарушений в постановлении, исключающих его исправление в порядке п. 3 ст. 14 Закона, суд считает отмену этого постановления другим приставом того же уровня (не вышестоящим) законной и не нарушающей права заявителя. Примером может служить Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 02АП-6940/2009 по делу N А31-7800/2009, где суд указал, что такие недостатки постановления, как неуказание конкретного имущества должника, на которое наложен арест, а также неуказание документов, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, не могут рассматриваться в качестве описок или явных арифметических ошибок, подлежащих исправлению в порядке ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. И отказал на этом основании заявителю, который как раз настаивал на необходимости применения в этом случае п. 3 ст. 14 Закона. И, наконец, весьма показательным примером неудачного исправления ошибок судебного пристава-исполнителя является дело N А50-23459/2010 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N 17АП-170/11), в котором пристав, исправляя ошибку в первоначальном постановлении в отношении наименования взыскателя, допустил еще более существенные ошибки, неверно указав название исполнительного документа и не указав его дату, что и привело к отмене этого постановления.
Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы.
Механизм исправления ошибок, представленный законодателем в п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007, очень часто толкуется судебными приставами-исполнителями расширительно и используется для устранения допущенных ими нарушений действующего законодательства при оформлении постановлений по исполнительному производству. Причем неправомерность применения приставами указанной нормы в таких случаях очевидна, и ее невозможно отрицать.
Однако отменить подобное постановление об исправлении ошибки в судебном порядке представляется весьма проблематичным, потому что суды даже при явной незаконности действий судебного пристава-исполнителя очень часто становятся на его сторону.
Видимо, это можно объяснить следующими значимыми для судов обстоятельствами.
Во-первых, обычно оспариванием постановлений судебных приставов занимается должник, которого суды (в большей части случаев обоснованно) воспринимают как лицо, пытающееся таким образом уклониться от исполнения судебного акта и злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Во-вторых, исправление ошибки приставом, как бы оно ни было оформлено, по сути своей направлено как раз на восстановление прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и самого должника. И потому обосновать, чем именно такое исправление нарушает права заявителя, является очень сложной задачей даже для квалифицированного юриста, а уж убедить в этом суд удается лишь единицам.
Однако если имеется хотя бы небольшая перспектива доказывания этого обстоятельства, необходимого для разрешения споров публично-правового характера, попробовать все же стоит, особенно при наличии в деле каких-то специфических особенностей и пусть даже минимальной доказательственной базы, подтверждающей нарушение прав заявителя.
Литература
- Белоусов Л.В. Вправе ли судебный пристав-исполнитель отменить или изменить свое постановление? Требуется ли отмена постановления при признании его судом незаконным? // Практика исполнительного производства. 2010. N 1.