Nevasport собрал все ошибки судей в играх с «Зенитом», который случились в минувшем сезоне. Оказалось, что в пользу соперников «Зенита» арбитры ошибались чаще, чем пользу команды из Петербурга. В ряде матчей судьям не помог VAR, который в первой части сезона был не на всех играх с участием «Зенита».
Ошибки в пользу «Зенита»
3 тур – Сергей Карасев в матче «Оренбург» — «Зенит» (0:2)
На 54-й минуте москвич назначил пенальти за игру рукой Козлова, хотя мяч попал в руку, которая была прижата к корпусу. После игры Карасев признал свою ошибку.
На 83-й минуте Карасев дал еще один повод на недовольство игроками «Оренбурга». После штрафного мяч попал в руку полузащитника «Зенита» Вильмара Барриоса, который находился в штрафной площадке, но Карасев не указал на точку, хотя рука была в неестественном положении.
9 тур – Зенит — Арсенал (3:1)
Арбитр Кукуян не назначил пенальти, поставив вместо точки штрафной удар в ворота «Зенита». Повтор показывает, что нарушение было внутри штрафной площади.
15 тур – Михаил Вилков в матче «Зенит» — ЦСКА (1:1)
На 7-й минуте грубый фол Азмуна на Облякове не был расценен на красную карточку. Не вмешался и арбитр VAR Виталий Мешков.
23 тур – Сергей Иванов в матче ЦСКА – «Зенит» (0:4)
На 93-й минут минуте арбитр решил, что защитник Дивеев сыграл рукой в своей штрафной площади. На повторах видно, что Дивеев падает под соперника, рука в этот момент прижимается к корпусу
Ошибки в пользу соперников «Зенита»
6 тур – Алексей Матюнин в матче «Зенит» — «Ахмат» (0:0)
В первом тайме арбитр ошибочно не засчитывает гол Зенита и удаляет защитника «Ахмата» Уциева, остановив игру (свисток в пользу провинившегося).
На 55-й минуте ассистент рефери ошибочно определяет офсайд у забивающего гол Ригони (VAR на матче нет, ошибка не исправляется)
На 65-й минуте Матюнин не назначает пенальти за игру рукой Швеца.
8 тур – Виталий Мешков в матче «Спартак» — «Зенит» (0:1)
Арбитр не показал вторую желтую карточку Айртону на 26-й минуте. VAR такие эпизоды не смотрит.
9 тур – Павел Кукуян в матче «Зенит» — «Арсенал» (3:1)
Судья не назначил пенальти в ворота туляков за нарушение Григалавы на Дриусси на 9-й минуте матча.
11 тур – Михаил Вилков в матче «Локомотив» — «Зенит» (1:0)
Первая минута: рефери Вилков не назначил пенальти за фол Крыховяка на Оздоеве. VAR не исправил ошибку арбитра, не посмотрев эпизод.
16 тур – Алексей Еськов в матче «Арсенал» — «Зенит» (0:1)
Арбитр не удалил полузащитника Сергея Ткачева за грубый удар сзади шипами Юрия Жиркова на 69-й минуте.
21 тур – Алексей Сухой в матче «Зенит» -«Уфа» (0:0)
Рефери не поставил пенальти на 57-й минуте, не зафиксировав фол Карпа, который наступил шипами на ногу Оздоева.
23 тур – Сергей Иванов в матче ЦСКА – «Зенит» (0:4)
На 73-й минуте Иванов не удалил защитника Дивеева, не став показывать ему вторую желтую карточку.
28 тур – «Ахмат» – «Зенит» (1:1)
На 86-й минуте Вилков не стал удалять полузащитника Исмаэла, который прямой ногой ударил Оздоева. Ранее Вилков показал вторую желтую карточку Эмильяно Ригони за непреднамеренное касание Дениса Глушакова.
Итог:
Ошибки судей в пользу «Зенита» – 5 кейсов
Ошибки судей в пользу соперников «Зенита» – 10 кейсов
Вывод:
«Зенит» действительно не работает с судьями, которые ошибаются против клуба из Санкт-Петербурга чаще, чем в его пользу.
«Зенит» — шестой в лиге по ошибкам судей в свою пользу. Он нивелирует неверные решения против себя качеством игры» — Каманцев
Глава департамента судейства Российского футбольного союза (РФС) Павел Каманцев в интервью «Матч ТВ» заявил, что по итогам завершившегося сезона «Зенит» стал шестым в МИР РПЛ по ошибкам арбитров в свою пользу, а неверные решения против «сине‑бело‑голубых» не запоминаются, так как петербуржцы нивелируют их своей игрой.
В сезоне‑2022/23 «Зенит» пятый раз подряд стал чемпионом России.
— Есть мнение, что в штрафной «Зенита» наступы всегда неакцентированные, а в фазе их атаки — наоборот. Какова пропорция ошибок в пользу и против «Зенита» по сезону?
— Не столь важно, сколько и кто в чью сторону ошибается, важнее, столько решающих ошибок, повлиявших на результат.
Нельзя сказать, что в пользу «Зенита» ошибаются, а против него нет. Например, первый момент, который пришел в голову: в Ульяновске на Кубок. Сухой не назначил пенальти в пользу «Зенита», не увидел игру рукой. Если бы такая же ситуация была при 0:0 и «Зенит» вылетел, все бы назвали это кошмаром. Но «Зенит» выиграл 3:0, и никто не вспоминают про эту ошибку. Сам «Зенит» тоже.
Поскольку «Зенит» часто играет с большим преимуществом, ошибки, которые совершаются против «Зенита», редко запоминаются. В нашем футболе многие считают, будто кто бы у нас ни был чемпионом, ему помогают. На самом деле не всегда у чемпиона положительный баланс ошибок. Просто неверные решения в матчах они нивелируют своей игрой, и поэтому они не запоминаются.
«Зенит» не чемпион по балансу ошибок в свою пользу. У них — шестое место по этому показателю.
Есть хороший пример — наступ Бейла на ногу Кузяева в матче «Крыльев» и «Зенита». Там защитник просто встал на часть стопы Кузяева. Многие говорят, что такой же момент был с Ренаном [и Бальде], когда зенитовец просто скользнул шипами, что это одно и то же. В одном случае наступ есть, потому что есть перенос массы тела, а во втором случае — защитник [Ренан] скользит по бутсе Бальде, но опирается уже на газон. Да, безусловно, он задел соперника, но таких моментов было несколько по сезону — и в них тоже не назначался пенальти. Потому что пенальти в таких эпизодах — безумие. Тогда мы просто станем чемпионами Вселенной по пенальти, — сказал Каманцев «Матч ТВ».
Читайте также:
- «Зенит» — шестой в лиге по ошибкам судей в свою пользу. Он нивелирует неверные решения против себя качеством игры» — Каманцев
Источник:
Матч ТВ
Павел Каманцев не считает, что судьи чаще всего ошибаются в пользу «Зенита».
– Есть мнение, что в штрафной «Зенита» наступы всегда неакцентированные, а в фазе их атаки – наоборот. Какова пропорция ошибок в пользу и против «Зенита» по сезону?
– Не столь важно, сколько и кто в чью сторону ошибается, важнее, столько решающих ошибок, повлиявших на результат.
Нельзя сказать, что в пользу «Зенита» ошибаются, а против него – нет. Например, первый момент, который пришел в голову: в Ульяновске на Кубке Сухой не назначил пенальти в пользу «Зенита», не увидел игру рукой. Если бы такая же ситуация была при 0:0 и «Зенит» вылетел, все бы назвали это кошмаром. Но «Зенит» выиграл 3:0, и никто не вспоминает про эту ошибку. Сам «Зенит» тоже.
Поскольку «Зенит» часто играет с большим преимуществом, ошибки, которые совершаются против «Зенита», редко запоминаются. В нашем футболе многие считают, будто кто бы у нас ни был чемпионом, ему помогают. На самом деле не всегда у чемпиона положительный баланс ошибок. Просто неверные решения в матчах они нивелируют своей игрой, и поэтому они не запоминаются.
«Зенит» – не чемпион по балансу ошибок в свою пользу. У них шестое место по этому показателю.
Есть хороший пример – наступ Бейла на ногу Кузяева в матче «Крыльев» и «Зенита». Там защитник просто встал на часть стопы Кузяева. Многие говорят, что такой же момент был с Ренаном [и Бальде], когда зенитовец просто скользнул шипами, что это одно и то же.
В одном случае наступ есть, потому что есть перенос массы тела, а во втором случае – защитник [Ренан] скользит по бутсе Бальде, но опирается уже на газон. Да, безусловно, он задел соперника, но таких моментов было несколько по сезону – и в них тоже не назначался пенальти. Потому что пенальти в таких эпизодах – безумие. Тогда мы просто станем чемпионами Вселенной по пенальти, – сказал глава Департамента судейства РФС.
Каманцев о «Спартаке»: «Про «антиспартаковский заговор» в этом сезоне не говорили, кажется. Ошибки были, но в обе стороны – болельщики вспоминают только решения против их команды»
Материалы по теме
Очередной скандал, связанный с судейством в матче «Зенита», грянул в десятом туре РПЛ. Игрок «Динамо» Денис Макаров даже приглашен на Контрольно-дисциплинарный комитет РФС. Футболист после неоднозначного судейства обещал боковому арбитру «купить билеты в цирк». Этот эпизод запустил очередную волну разговоров об административном ресурсе «Зенита» в чемпионате страны. Действительно ли петербургский клуб пользуется своим привилегированным положением? Разбирался спортивный обозреватель “Ъ FM” Владимир Осипов.
14 млрд руб. в год, представители клуба во всех руководящих структурах нашего футбола — все это, конечно, дает болельщикам пищу для размышлений относительно возможностей «Зенита», скажем так, вне футбольного поля. Что греха таить, повод для таких рассуждений есть. Например, после матча с ЦСКА все соцсети буквально гудели, что арбитры подстраховали «Зенит».
Но тогда армейцы показал классный футбол, по крайней мере, во втором тайме. А в игре с «Динамо» «Зенит» был, очевидно, сильнее и победил заслуженно, что, конечно, не оправдывает судей. Но подобное происходит не только в РПЛ, рассказал “Ъ FM” футбольный менеджер Юрий Белоус:
«Во всех странах мира лидеров судят лучше, и клубы богатые, не потому что какая-то коррумпированность судей и так далее. В Испании жалуются, что «Реал» судят лучше всего или «Барселону», когда она была на пике славы. В Германии так говорят про «Баварию». В Аргентине — про «Бока Хуниорс» или «Ривер Плейт».
Во время и игры это психологически заставляет ошибаться соперника сильного клуба, создают серьезное давление.
Естественно, при всяких ровных ситуациях, как правило, свисток звучит в пользу богатых и сильных».
Кроме того, «Зенит» умеет тратить свой бюджет так, как надо, и всегда собирает такую, уж простите, футбольную «банду», против которой остальные просто не тянут. И претензии к клубу неуместны, уверен глава РФС Александр Дюков, который занимает серьезную должность в структуре «Газпром нефти»:
«Сколько может потратить «Мансити» и сколько «Зенит», определяет UEFA. Есть финансовый fair play. «Зенит» проходит эту проверку каждый год и всем критериям соответствует. Это говорит о том, что клуб зарабатывает, все коммерческие контракты являются рыночными».
Контрольно-дисциплинарный комитет, скорее всего, накажет Дениса Макарова, который не сдержался и на эмоциях пообещал боковому арбитру Алексею Луневу «купить билеты в цирк». Эксперты, разбирая каждый эпизод, редко находят ошибки футбольных арбитров, особенно если это касается ошибок в пользу «Зенита».
Впрочем, действующий чемпион сильнее всех в РПЛ и без судейской поддержки, уверен бывший игрок команды Владимир Быстров: «»Зенит» может себе позволить гораздо больше, чем все остальные. ФК забивает по семь-восемь голов, и, в принципе, публика довольна».
Публика в Санкт-Петербурге да, но в столице и других городах такое превосходство одной команды в чемпионате вряд ли кого-то устраивает. К сожалению, изменить ситуацию пока не представляется возможным. Слишком уж серьезные структуры хотят, чтобы самым титулованным клубом в истории России стал именно «Зенит».
Одна из главных тем сезона в РПЛ – судейство. Болельщики разных клубов часто обвиняют арбитров в предвзятости или некомпетентности. Специально для «Чемпионата» арбитр Игорь Федотов, продолжающий развивать свой YouTube-канал, на протяжении 19 туров разбирал ошибки судей. Исходя из его оценок мы посчитали, в чью пользу было больше всего ошибок, а в чью наоборот меньше всего. В эту подборку попали лишь ошибки, напрямую повлиявшие на результат: неправильно засчитанные или незасчитанные голы, верно или ошибочно назначенные 11-метровые удары и удаления.
«Зенит»
В пользу «Зенита» арбитры ошибались пять раз: в игре первого тура с «Ротором» (2:0) не следовало засчитывать гол Дзюбы, в матче второго тура неправильно назначили пенальти «Ростову» (2:0). Также не следовало засчитывать гол Ерохина «Тамбову» (хотя там «Зенит» выиграл 4:1) и гол «Дзюбы» – «Уралу» (1:1). А ещё ошибочно удалили Скопинцева в игре против «Динамо» (0:1).
Но страдали от судей и сами питерцы. И тоже пять раз: в московском матче с «Динамо» пенальти в ворота «Зенита» назначать не стоило, как и удалять в этой игре Барриоса. В игре 14-го тура с «Краснодаром» (3:1) «быкам» не назначили пенальти, а в 15-м туре, в выездном матче с «Ахматом» (2:2), судья ошибочно назначил пенальти в ворота «Зенита» и не удалил футболиста хозяев.
Итого: пять ошибок в пользу «Зенита», пять ошибок против.
ЦСКА
ЦСКА обходил судейские скандалы стороной, но и здесь без ошибок не обошлось. В матче шестого тура с «Ахматом» судья ошибочно не назначил пенальти в ворота ЦСКА и в ворота «Ахмата». А в игре 18-го тура с «Уралом» арбитр ошибочно не удалил игрока «Урала» и не назначил в ворота соперника «армейцев» пенальти.
Итого: одна ошибка в пользу ЦСКА, три – против.
«Спартак»
Чаще всего судьи ошибались против «Спартака» – целых девять раз. Самые скандальные эпизоды произошли в первом туре – в игре с «Сочи» в ворота красно-белых арбитры ошибочно назначили два пенальти (матч закончился со счётом 2:2). В домашнем матче с «Ахматом» ошибочно не был удалён игрок гостей, но этот эпизод на финальный результат не повлиял – «Спартак» выиграл 2:0. В матче 11-го тура с «Химками» (2:3) арбитр ошибочно не назначил пенальти в ворота «Химок». Немного пострадали «спартаковцы» и в Екатеринбурге (2:2): не следовало засчитывать гол «Урала», а в ворота хозяев стоило назначить 11-метровый удар. В 16-м туре арбитр ошибочно не назначил пенальти в ворота «Ротора» (2:0), а в матче 18-го тура с «Сочи» (1:0) арбитр дважды ошибочно не назначил пенальти в ворота «Сочи».
Но ошибались судьи и в пользу «Спартака»: в игре пятого тура с «Ротором» в Волгограде судьи ошибочно назначили пенальти в ворота «Ротора» (красно-белые выиграли 1:0), в матче с «Химками», о котором мы уже писали выше, арбитры не только забрали у спартаковцев пенальти, но и подарили, правда, в другом эпизоде. В матче 12-го тура с «Краснодаром» (1:3 в пользу «Спартака») судья ошибочно засчитал гол в ворота «Краснодара», а в 14-м туре, в игре с «Уралом», арбитрам стоило назначать пенальти в ворота «Спартака» и не стоило засчитывать гол красно-белых.
Итого: пять ошибок в пользу «Спартака», девять – против.
«Сочи»
Глобально в Сочи могут быть довольны работой судей, особенно в матчах против «Спартака». В двух матчах с красно-белыми судьи дважды ошибочно назначали пенальти в ворота Максименко (2:2 в первом круге) и дважды не назначали 11-метровые в ворота Джанаева (1:0 в пользу «Сочи» во втором круге).
Также в игре пятого тура (0:1 в пользу «Сочи») судья не назначил пенальти в ворота «Тамбова». А в матче 10-го тура был ошибочно удалён главный тренер «Ростова» Валерий Карпин и полузащитник Норманн, при этом судья ошибочно не удалил Нобоа.
Итого: шесть ошибок в пользу «Сочи», одна – против.
Фото: Эдгар Брещанов, «Чемпионат»
«Ростов»
Если против «Спартака» было больше всего ошибок, то «Ростов» почти чаще всех от судейских ошибок терял очки. В игре второго тура с «Зенитом» (0:2 в пользу питерцев) был ошибочно назначен пенальти в ворота «Ростова». В матче пятого тура с «Уралом» (1:0 в пользу «Урала») арбитр ошибочно не назначил пенальти в ворота «Урала» и не удалил футболиста екатеринбуржцев Бавина. В игре 10-го тура с «Сочи» был ошибочно удалён Карпин и полузащитник Норманн, при этом судья ошибочно не удалил футболиста «Сочи» Нобоа. Но и это не всё: в 12-м туре с «Химками» («Ростов» проиграл 0:2) был неправильно удалён Ерёменко. Правда, «Ростову» где-то и повезло: в матче 17-го тура с «Уфой» (0:1) арбитр ошибочно не удалил Бабурина.
Итого: одна ошибка в пользу «Ростова», шесть – против.
«Динамо»
Статистика судейских ошибок в матче с «Динамо» и москвичей почти равная. В матче второго тура с «Ротором» (0:0) арбитр ошибочно не удалил футболиста «Ротора». В игре с «Зенитом» («динамовыцы» выиграли 1:0) не следовало назначать пенальти в ворота «Зенита», также были ошибочно удалены Скопинцев у «Динамо» и Барриос у «Зенита». А в 13-м туре судья ошибочно назначил пенальти в ворота «Тамбова» (2:1 – победа «Динамо»).
Итого: три ошибки в пользу «Динамо», две – против.
Фото: Эдгар Брещанов, «Чемпионат»
«Краснодар»
У «Краснодара» есть поводы возмущаться судейством, но их не так много, как у Валерия Карпина. В матче четвёртого тура с «Уралом» («Урал» выиграл 1:0) был ошибочно удалён Кайо, также арбитр ошибся, не назначив пенальти в ворота «Урала». В матче 12-го тура со «Спартаком» (1:3) судья ошибочно засчитал гол в ворота «Краснодара». А в 16-м туре с «Химками» («Краснодар» уступил 0:1) стоило назначать пенальти в ворота Лантратова.
Но были и моменты, где «Краснодару» с решениями арбитров везло. В игре 11-го тура с «Рубином» (3:1) Вилков ошибочно назначил пенальти в ворота «Рубина» и неправильно засчитал гол «Краснодара». А в питерском матче с «Зенитом» («Краснодар» проиграл 1:3) судьям стоило назначить пенальти в ворота «Краснодара».
Итого: три ошибки в пользу «Краснодара», четыре – против.
«Локомотив»
Ситуация с судейством у «Локомотива» такая же, как и у «Краснодара». В первом туре с «Рубином» («Локо» выиграл 2:0 на выезде) стоило назначить пенальти в ворота гостей, а в третьем туре, когда «Локо» на выезде играл в Екатеринбурге, 11-метровый стоило назначать в ворота «Урала». В пятом туре, когда красно-зелёные дома уступили «Ахмату» 2:3, ошибочно удалили игрока гостей Швеца. Зато в 10-м и 19-м турах (две игры с «Химками» – в Черкизово выиграл «Локомотив», в Химках – «Химки») арбитры ошибались в пользу подмосковной команды – в первом круге стоило назначать пенальти в ворота «Химок», а во втором – отменять второй гол красно-чёрных. В матче 17-го тура с «Рубином» (3:1) ошибочно засчитан первый гол в ворота казанцев.
Итого: три ошибки в пользу «Локомотива», четыре – против.
Фото: Дмитрий Голубович, «Чемпионат»
«Рубин»
У главного тренера «Рубина» тоже есть весомые поводы возмущаться судейством. Про ошибочно неназначенный пенальти в ворота «Локомотива» в первом туре мы уже писали выше. В шестом туре неверно засчитан гол в ворота «Тамбова». В 10-м туре в игре с «Ахматом» арбитр сначала ошибочно не удалил, а потом ошибочно удалил игрока «Рубина». Печально сложился для казанцев и выездной матч с «Краснодаром»: Вилков ошибочно назначил пенальти в ворота «Рубина» и неправильно засчитал гол «Краснодара». А в 17-м туре с «Локомотивом» («Рубин» проиграл на выезде 1:3) был ошибочно засчитан гол в ворота Медведева.
Был матч, в котором «Рубину» повезло: в шестом туре неверно засчитали гол в ворота «Тамбова» (2:2).
Итого: две ошибки в пользу «Рубина», пять – против.
«Ахмат»
В Грозном работой арбитров могут быть довольны: если во втором туре со «Спартаком» игрока «Ахмата» ошибочно не удалили, то с «Локомотивом» в пятом, наоборот, Швец удаления не заслуживал. Также было несколько обоюдных ошибок: в игре шестого тура с ЦСКА судья ошибочно не назначил пенальти и в ворота ЦСКА, и в ворота «Ахмата». А в десятом туре в игре с «Рубином» арбитр сначала ошибочно не удалил, а потом ошибочно удалил игрока «Рубина». Резонансным получился домашний матч с «Зенитом» в 15-м туре. Судья ошибочно назначил пенальти в ворота «Зенита» и не удалил футболиста хозяев.
Итого: пять ошибок в пользу «Ахмата», три – против.
«Химки»
Неудачи «Химок» в начале чемпионата можно оправдать некачественным судейством. В матче третьего тура с «Тамбовом» (0:1) арбитр ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота «Химок». В игре пятого тура с «Арсеналом» (1:1) арбитр ошибочно удалил игрока «Химок», а в шестом туре арбитр ошибочно засчитал гол «Ротора» в ворота «Химок» (1:1). И, наконец, в игре седьмого тура с «Уралом» («Химки» проиграли 3:1) арбитры ошибочно не удалили игрока «Урала» Зато дальше для «Химок» всё стало получше: в матче 10-го тура с «Локомотивом» ошибочно не был назначен 11-метровый в ворота «Химок». Также в 12-м туре с «Ростовом» судье не стоило удалять Романа Ерёменко («Химки» выиграли 2:0), в 16-м туре с «Краснодаром» (1:0) в ворота «Химок» нужно было назначать пенальти, а в 19-м не следовало засчитывать второй гол в ворота «Локомотива» («Химки» выиграли 3:2).
В 11-м туре со «Спартаком» ошибки были обоюдными: сначала в ворота «Химок» не назначили 11-метровый удар, а затем – назначили, но уже ошибочно.
Итого: пять ошибок в пользу «Химок», пять – против.
Фото: Дмитрий Голубович, «Чемпионат»
«Урал»
Удивительно, но чаще всего арбитры были благосклонны именно к «Урал» – целых 10 раз! В третьем туре с «Локомотивом» (1:1) «Урал» избежал пенальти, в матче четвёртого тура с «Краснодаром» («Урал» выиграл 1:0) был ошибочно удалён Кайо, также арбитр ошибся, не назначив пенальти в ворота «Урала». В пятом туре с «Ростовом» («Урал» уступил 0:1) арбитр ошибочно не назначил пенальти в ворота «Урала» и не удалил Бавина.
Но и это не всё: в матче седьмого тура с «Химками» (3:1) арбитры ошибочно не удалили игрока «Урала». А в московском матче с ЦСКА в 18-м туре судья ошибочно не удалил Егорычева и не назначил 11-метровый в ворота «Урала».
Были и ошибки, навредившие «Уралу»: в восьмом туре судьи неправильно засчитали гол Дзюбы (1:1), а в 14-м утре со «Спартаком» судья ошибочно засчитал голы «Спартака» и «Урала», при этом не назначил пенальти и в ворота «Урала», и в ворота «Спартака».
Итого: 10 ошибок в пользу «Урала», три – против.
«Ротор»
В Волгограде судьями должны быть довольны: в игре второго тура с «Динамо» (0:0) «Ротор» ошибочно избежал удаления, в шестом туре не следовало засчитывать гол в ворота «Химок» (1:1). В матче 10-го тура с «Уфой» арбитр ошибочно не удалил игрока «Ротора» и не назначил в ворота «Ротора» пенальти, а в 12-м туре с «Локомотивом» («Ротор» выиграл 1:0) судья ошибочно удалил футболиста «Локомотива». Во втором круге арбитры продолжили ошибаться в пользу «Ротора» – не назначили пенальти в ворота волгоградцев в матче 16-го тура со «Спартаком» (0:2), а в 18-м туре с «Уфой» судья ошибочно не назначил пенальти в ворота «Ротора» и не удалил их футболиста.
Ошибок в пользу соперников «Ротора» было меньше: в первом туре не следовало засчитывать гол Дзюбы, а в пятом – не назначать пенальти за падение Соболева («Спартак» выиграл 1:0).
Итого: восемь ошибок в пользу «Ротора», две – против.
«Арсенал»
Судейских скандалов в матчах с участием «Арсенала» было мало: в игре второго тура с «Уфой» судья ошибочно не назначил 11-метровый в ворота «Арсенала» («Арсенал» всё равно проиграл 2:3). А в пятом туре с «Химками» (1:1) арбитр ошибочно удалил игрока «Химок».
Итого: две ошибки в пользу «Арсенала», ноль – против.
«Уфа»
«Уфа» – единственный клуб РПЛ, в пользу которых судей не совершали ключевых ошибок. А вот ошибок против было достаточно: ошибочной неназначенный пенальти в ворота «Арсенала» во втором туре, в 10-м – ошибочное неудаление игрока «Ротора» плюс неназначенный пенальти («Уфа» проиграла 0:1), неудаление Бабурина в игре с «Ростовром» в 17-м. Самый резонансный эпизод произошёл в 18-м туре: в матче с «Ротором» судья ошибочно не назначил пенальти в ворота «Ротора» и не удалил их футболиста.
Итого: ноль ошибок в пользу «Уфы», шесть – против.
«Тамбов»
«Тамбов» судят в этом сезоне достаточно спокойно, но неидеально. В четвёртом туре неверно засчитан гол «Зенита» в ворота «Тамбова» (1:4), в шестом – гол «Рубина» (2:2). А в 13-м туре в ворота тамбовчан был ошибочно назначен пенальти – и команда уступила «Динамо» со счётом 1:2.
Но иногда судьи к «Тамбову» были благосклонны: в третьем туре судья ошибочно назначил пенальти в ворота «Химок» (1:0, правда, пенальти «Тамбов» не реализовал), а в пятом туре, в игре с «Сочи», судья неправильно не назначил 11-метровый уже в ворота «Тамбова» («Сочи» всё равно выиграл 1:0)
Итого: две ошибки в пользу «Тамбова», три – против.
Мешков помог чемпиону – официальный вердикт РФС.
Часто судьбу матча «Зенита» решает один момент
«Зенит» — самая мощная команда РПЛ. После ряда смелых решений Семака рисунок игры улучшился. Вялая раскачка на старте сменилась живыми атаками, невзирая на кадровые проблемы. Сутормин справа в защите. Ловрен и Оздоев в лазарете. Зато появился новый подход в атаке, где больше нет парочки Дзюбы и Азмуна, и тройку защитников увидели.
«Мальме» вынесли красиво, но в РПЛ шероховатости частые. И с «Химками», и с «Крыльями Советов» было непросто. Давление на команду вырастет из-за нагрузок в ЛЧ, где ждут два матча против «Ювентуса». Аллегри и Кьеза набирают форму, но «Зенит» не потерял шансы на сенсацию в еврокубках. Семак понимает – забот хватит.
Особенно в защите. По допущенным ударам «Зенит» рядом с «Ростовом», а южане худшие по пропущенным мячам в РПЛ. Чемпионы пропускали в 8 турах из 9. И сразу 4 из 7 побед Семака в один мяч. Разницу в два мяча сформировали до концовки матча лишь раз. Вес одного удара для «Зенита» вырос. И вот тут на сцену выходит тема судейства.
ЭСК РФС признал результативную ошибку Мешкова
Дзюба упал после попытки защитника выбить мяч. Фанаты «Зенита» скажут, что это точно пенальти. Но они не арбитры ФИФА, как участники Экспертно-судейской комиссии РФС. В ее составе Вольфганг Штарк (21 год работы в Бундеслиге) и Де Блекере (37 лет в судействе). И эксперты однозначно оценили решение арбитров Мешкова и Карасева:
Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота «Крыльев Советов» на 77-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок «Зенита» падает после легкого контакта (касания) в ногах, существенно преувеличив его последствия.
Другие эксперты – плохо знающий современные трактовки Хусаинов, и более взвешенный Федотов, заранее поделились аналогичными мнениями. Если отбросить хайп вроде сравнения Дзюбы с дельфином, остается логика. Солдатенков не бил Дзюбу явно, тянулся за мячом.
Артем не получил удар, который завалил бы почти стокилограммового мужика на землю, Быстров прав. Форвард распластался по газону, эксперты РФС согласны, это не пенальти. Напомним, что счет был 1:1, у «Крыльев Советов» пошли атаки с акцентом на точные удары – 56 % выстрелов в створ (у «Зенит» лишь 43 %).
Налицо грубая ошибка арбитра VAR Сергея Карасева. Дзюба выпросил пенальти, Сутормин его реализовал, вместо ничьей «Зенит» получил победу. Удивляет также, что в той же игре Малком пытался нарисовать пенальти, но там Карасев и Мешков разобрались, и ЭКС РФС на их стороне – обоих пенальти не было.
Эксперты часто отмечают судейство в играх «Зенита»
Ситуация банальная. У Семака 0 поражений, то есть ни разу пограничное решение не в его пользу не отобрало три пункта. После ничьей с «Локомотивом» обращались в ЭСК РФС, и все действия Карасева коллегия из экспертов признала верными. Ничья с «Уфой» тоже на совести команды, а не арбитра Шадыханова.
Тем более Павла назначили на матч «Зенита» и «Сочи». Сложно предсказать результат этого важного поединка, но понятно, почему не только руководство «Краснодара» негодует, когда видит странные совпадения. В пользу чемпиона результативно ошибся даже Карасев. А это редкий российский рефери, который сумел получить доверие УЕФА.
История о «Зените» и судействе тянется с первого тура. Были вопросы по пенальти имени Сутормина с «Химками». Но там ЭСК РФС встал на сторону «Зенита». Да и счет уже был 1:2 в пользу фаворита. А вот победа над «Ростовом» другая по характеру. По итогам заседания экспертов РФС признали две результативные ошибки в пользу «Зенита»:
Судья ошибочно засчитал гол в ворота «Ростова» на 29-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Зенита» Далер Кузяев совершает наступ на ногу защитника в атакующей фазе игры.
Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота «Зенита» на 32-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что вратарь «Зенита» Михаил Кержаков, не успевая сыграть в мяч, совершает безрассудный фол на нападающем, пока мяч находится в игре.
Напомним контекст, ведь на 29-й минуте «Зенит» открыл счет, а не должен был по правилам. Через три минуты «Ростов» претендовал на пенальти. Серьезные ошибки Мешкова сломали игру команде Карпина. В третьем туре ЭСК РФС тоже пришлось разбирать действия рефери в матче «Зенита». Официальный орган подтвердил претензии «Краснодара»:
VAR ошибочно вмешался в эпизод на 13-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что протокол VAR не содержит основания для вмешательств в отношении способов возобновления игры (за исключением 11-метровых ударов).
Сразу писали, что Спайич нарушал правила, расположившись слишком близко к стенке при штрафном, после которого забил Сперцян. Но одновременно судья Амелин не зафиксировал фол самостоятельно, ему подсказал арбитр VAR, на что не имел права. «Краснодар» в день поражения 3:2 лишили красивого мяча.
Также копятся вопросы к системе выбора арбитров. Иванова выбрали именно на матч «Зенита» против «Рубина», прекрасно зная о конфликте Слуцкого и конкретного судьи. Это непрофессионально со стороны РФС. А Мешков дважды ошибся в игре «Ростова» и «Зенита», но после этого выбран на матч петербуржцев, где он снова допустил ляп.
Гнев конкурентов понятен. И смешат защитные заявления, будто фаворитов и остальных в РПЛ судят одинаково. Такого не было никогда. Периоды затишья, когда арбитры после громких скандалов не трогают отдельные команды, часто сменяется новыми скандалами.
Nevasport собрал все ошибки судей в играх с «Зенитом», который случились в минувшем сезоне. Оказалось, что в пользу соперников «Зенита» арбитры ошибались чаще, чем пользу команды из Петербурга. В ряде матчей судьям не помог VAR, который в первой части сезона был не на всех играх с участием «Зенита».
Ошибки в пользу «Зенита»
3 тур – Сергей Карасев в матче «Оренбург» — «Зенит» (0:2)
На 54-й минуте москвич назначил пенальти за игру рукой Козлова, хотя мяч попал в руку, которая была прижата к корпусу. После игры Карасев признал свою ошибку.
На 83-й минуте Карасев дал еще один повод на недовольство игроками «Оренбурга». После штрафного мяч попал в руку полузащитника «Зенита» Вильмара Барриоса, который находился в штрафной площадке, но Карасев не указал на точку, хотя рука была в неестественном положении.
9 тур – Зенит — Арсенал (3:1)
Арбитр Кукуян не назначил пенальти, поставив вместо точки штрафной удар в ворота «Зенита». Повтор показывает, что нарушение было внутри штрафной площади.
15 тур – Михаил Вилков в матче «Зенит» — ЦСКА (1:1)
На 7-й минуте грубый фол Азмуна на Облякове не был расценен на красную карточку. Не вмешался и арбитр VAR Виталий Мешков.
23 тур – Сергей Иванов в матче ЦСКА – «Зенит» (0:4)
На 93-й минут минуте арбитр решил, что защитник Дивеев сыграл рукой в своей штрафной площади. На повторах видно, что Дивеев падает под соперника, рука в этот момент прижимается к корпусу
Ошибки в пользу соперников «Зенита»
6 тур – Алексей Матюнин в матче «Зенит» — «Ахмат» (0:0)
В первом тайме арбитр ошибочно не засчитывает гол Зенита и удаляет защитника «Ахмата» Уциева, остановив игру (свисток в пользу провинившегося).
На 55-й минуте ассистент рефери ошибочно определяет офсайд у забивающего гол Ригони (VAR на матче нет, ошибка не исправляется)
На 65-й минуте Матюнин не назначает пенальти за игру рукой Швеца.
8 тур – Виталий Мешков в матче «Спартак» — «Зенит» (0:1)
Арбитр не показал вторую желтую карточку Айртону на 26-й минуте. VAR такие эпизоды не смотрит.
9 тур – Павел Кукуян в матче «Зенит» — «Арсенал» (3:1)
Судья не назначил пенальти в ворота туляков за нарушение Григалавы на Дриусси на 9-й минуте матча.
11 тур – Михаил Вилков в матче «Локомотив» — «Зенит» (1:0)
Первая минута: рефери Вилков не назначил пенальти за фол Крыховяка на Оздоеве. VAR не исправил ошибку арбитра, не посмотрев эпизод.
16 тур – Алексей Еськов в матче «Арсенал» — «Зенит» (0:1)
Арбитр не удалил полузащитника Сергея Ткачева за грубый удар сзади шипами Юрия Жиркова на 69-й минуте.
21 тур – Алексей Сухой в матче «Зенит» -«Уфа» (0:0)
Рефери не поставил пенальти на 57-й минуте, не зафиксировав фол Карпа, который наступил шипами на ногу Оздоева.
23 тур – Сергей Иванов в матче ЦСКА – «Зенит» (0:4)
На 73-й минуте Иванов не удалил защитника Дивеева, не став показывать ему вторую желтую карточку.
28 тур – «Ахмат» – «Зенит» (1:1)
На 86-й минуте Вилков не стал удалять полузащитника Исмаэла, который прямой ногой ударил Оздоева. Ранее Вилков показал вторую желтую карточку Эмильяно Ригони за непреднамеренное касание Дениса Глушакова.
Итог:
Ошибки судей в пользу «Зенита» – 5 кейсов
Ошибки судей в пользу соперников «Зенита» – 10 кейсов
Вывод:
«Зенит» действительно не работает с судьями, которые ошибаются против клуба из Санкт-Петербурга чаще, чем в его пользу.
. С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что каждый произвольно выбранный предикативно абсорбирующий объект рациональной мистической индукции можно дискретно детерминировать с аппликацией ситуационной парадигмы коммуникативно-функционального типа при наличии детекторно-архаического дистрибутивного образа в Гилбертовом конвергеционном пространстве, однако при параллельном колаборационном анализе спектрографических множеств, изоморфно релятивных к мультиполосным гиперболическим параболоидам, интерпретирующим антропоцентрический многочлен Нео-Лагранжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теории психоанализа, в результате чего надо принять во внимание следующее: поскольку не только эзотерический, но и экзистенциальный апперцепционный энтрополог антецедентно пассивизированный высокоматериальной субстанцией, обладает призматической идиосинхрацией, но так как валентностный фактор отрицателен, то и, соответственно, антагонистический дискредитизм деградирует в эксгибиционном направлении, поскольку, находясь в препубертатном состоянии, практически каждый субъект, меланхолически осознавая эмбриональную клаустрофобию, может экстраполировать любой процесс интеграции и дифференциации в обоих направлениях, отсюда следует, что в результате синхронизации, ограниченной минимально допустимой интерполяцией образа, все методы конвергенционной концепции требуют практически традиционных трансформаций неоколониализма. Неоколонии, размножающиеся почкованием, имеют вегетационный период от трёх до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстройки криогенно-креативного процесса геронтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускорителя биоинертных коллоидных клеток контагиозной конкретизации, однако введение конкретизации влечёт за собой применение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что трансцендентальная поликонденсация нероноспоры в перплексном хаосе может инбабулировать комплексный морфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально универсален, и происходит довольно внезапно. Очевидно, что всё вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса.
Футбол ,
10 авг 2021, 17:42
0
РФС признал две ошибки судьи в пользу «Зенита» в матче против «Ростова»
Экспертно-судейская комиссия РФС пришла к выводу, что арбитр ошибочно засчитал гол «Зенита» и не дал пенальти «Ростову». Матч завершился 2:4 в пользу петербуржцев
Экспертно-судейская комиссия при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС) признала неверным решение арбитра Виталия Мешкова засчитать гол игрока петербургского «Зенита» Александра Ерохина в ворота «Ростова» в матче второго тура чемпионата России, сообщается на сайте РФС. Также была признана неточность в работе видеоассистентов.
«Судья ошибочно засчитал гол в ворота «Ростова» на 29-й минуте матча, — говорится в заявлении. — Решение мотивировано тем, что футболист «Зенита» Далер Кузяев совершает наступ на ногу защитника в атакующей фазе игры. Комиссия отмечает отсутствие ракурса с наиболее информативным повтором эпизода в распоряжении видеоассистента судьи».
«Вместе с тем, с учетом полученных комментариев по единоборству от судьи матча, VAR должен был понять причину падения футболиста обороняющейся команды и попытаться найти ракурс телевизионной трансляции, подтверждающий факт наступа, чего сделано не было», — добавляется в сообщении.
Кроме этого, комиссия признала ошибочным решение Мешкова не назначить пенальти в ворота «Зенита» на 32-й минуте матча.
«Ростов» 1 августа проиграл дома «Зениту» со счетом 2:4 в домашнем матче второго тура РПЛ. На 29-й минуте Ерохин забил гол с передачи Кузяева. Позднее «Ростов» обратился в ЭСК РФС с просьбой рассмотреть данный эпизод.
Второй матч кряду приходится говорить, что против «Зенита» судьи допустили грубые ошибки. Экспертно-судейская комиссия РФС признала, что Владимир Москалев ошибочно не назначил пенальти в ворота «Краснодара». Теперь же ошибся Сергей Карасев в матче с «Ахматом» (2:2), назначив одиннадцатиметровый, с которого грозненцы сравняли счет.
Я редко высказываюсь категорически в адрес судей. Но эпизод с назначением пенальти действительно кажется спорным. Сергей Карасев показал желтую карточку Дмитрию Чистякову. Это значит, что он оценил его игру, как «безрассудные действия». То есть судья решил, что защитник «Зенита» совершил акцентированное движение локтем в сторону соперника.
К сожалению, «Матч» не смог предоставить удобную для этого телекартинку. В повторе момент столкновения футболистов перекрывается игроком «Ахмата». Но в динамике создается ощущение, что Владимир Ильин сам налетает на соперника и ударяется о локоть. Во всяком случае, нет ни одного явного аргумента в пользу того, что Чистяков сделал акцентированное движение локтем в сторону соперника.
В таком случае назначение пенальти в ворота «Зенита» кажется ошибочным. Впрочем, по ходу игры Сергей Карасев и не собирался назначать одиннадцатиметровый. Он среагировал на подсказку судьи VAR Станислава Васильева, после чего сам пошел к монитору. И это уже ошибка видеоассистента, так как эпизод нельзя назвать явной и очевидной ошибкой арбитра. Васильев подставил Карасева. Отправившись к монитору, судья думал, что допустил ошибку. И если бы он не стал менять своего решения, то с ходу подтвердил бы, что Васильев грубо ошибся.
В остальном Сергей Карасев провел качественный сложный матч. Сразу было понятно, что будет много борьбы. Но Карасев задал высокую планку единоборств, редко вмешивался в игру: 11-14 по фолам, 0-3 по желтым карточкам и 0-1 по красным, – и сохранял одинаковую трактовку моментов в обе стороны. Некоторые удивились от того, что не был удален раньше Ярослав Ракицкий, а также от того, что избежал наказания Лечи Садулаев. Но это легко укладывается в понятие о поддержании духа игры, которым по-прежнему руководствуются судьи не только в России, но и в мире. Было бы хуже, если бы Карасев удалил кого-то одного из игроков. Но арбитр поступил справедливо. В действиях Садулаева не было агрессии, только неосторожность, а Ракицкий совершил четыре фола, закономерно схлопотав красную карточку.
Ждем решения экспертно-судейской комиссии РФС на следующей неделе, но очень похоже, что в «Зените» остались недовольны работой Карасева и Васильева. В таком случае будущее этих арбитров вызывает опасение. В матче «Краснодар» – «Спартак» (1:3) результативные ошибки допустил Владислав Безбородов (и якобы Кирилл Левников). И после бурной реакции «Краснодара» лучший арбитр сезона-2019/20 был отстранен до конца года. Если бурно отреагирует «Зенит», то следует ли ожидать отстранения Карасева? Это было бы ожидаемо.
К сожалению, это может привести к большим кадровым проблемам. У нас становиться неоправданно много отстраненных судей. А коронавирус никто не отменял. Тот же Карасев в этом сезоне постоянно работает в туре и главным, и VAR. В итоге получается, что, не защитив Безбородова, а еще раньше Василия Казарцева, РФС спровоцировал прецедент того, что клубы РПЛ практически самолично отстраняют арбитров. С таким подходом российское судейство лучше не станет. Теперь ждем публичной реакции «Зенита».
Читайте также
«Зенит» второй раз подряд получил неочевидный пенальти. Есть ли судейский заговор против команды Семака?