В июле 2022 года изменилась процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями контрагентом условий контракта, регламентированная статьей 95 Закона № 44-ФЗ. В открытых и закрытых электронных способах определения поставщика решение заказчика об одностороннем отказе, подписанное в ЕИС, автоматически направляется контрагенту и данный порядок является официальным уведомлением контрагента о принятом заказчиком решении.
Изменились правила определения даты надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. Теперь такая дата определяется как дата размещения в ЕИС решения в соответствии с часовой зоной, в которой расположен контрагент.
Хотя процесс одностороннего расторжения контракта для заказчика существенно упростился, вероятность допустить ошибку полностью исключить невозможно. В нашей статье мы рассмотрим примеры из недавней практики судебных органов и ФАС, иллюстрирующие ошибки заказчиков при проведении одностороннего отказа от исполнения контракта.
Право на односторонний отказ нужно предусмотреть не только в проекте контракта, но и в извещении
В соответствии с ч.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Вместе с тем, п. 20 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика указывать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта еще и в извещении об осуществлении закупки.
Отсутствие в структурированной форме извещения права на односторонний отказ не позволит заказчику технически сформировать в ЕИС и направить контрагенту решение об одностороннем отказе, так как данный признак переходит из извещения в контракт без возможности редактирования. Кроме того, расхождения между извещением и проектом контракта в части допустимости одностороннего отказа могут повлечь административную ответственность для заказчика
В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 июля 2022 г. № 050/06/105-26958/2022 (извещение N 0848300051722000692) рассмотрена жалоба на ненадлежащее установление условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в извещении о проведении конкурса. Заказчик предусмотрел односторонний отказ в проекте контракта, но не указал его в извещении. Комиссия Московского областного УФАС признала заказчика нарушившим п. 20 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Установлено административное нарушение по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок) с применением к должностному лицу административного штрафа в размере 3 тысяч рублей.
Принимать решение об одностороннем отказе можно исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта
В письме Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2019 г. N ИА/18794/19 разъясняется: «Вместе с тем, положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта». И далее: «…при отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Указанная позиция находит отражение в правоприменительной практике. Так, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. N 21АП-2846/22 по делу N А84-1407/2021 рассмотрена апелляционная жалоба заказчика на решение суда первой инстанции, признавшего недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения гражданско-правового договора и взыскавшего с заказчика стоимость выполненных работ по договору.
Между заказчиком и исполнителем был заключен договор на оказание услуг по обследованию объектов медицинских организаций. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением исполнителем работ в установленный срок, а также нарушением качества их выполнения и уведомил об этом исполнителя. Исполнитель не согласился с решением заказчика. По его мнению при заключении и исполнении договора заказчик действовал недобросовестно, неоднократно препятствовал исполнителю исполнить надлежащим образом договор. Он указал также, что им были оказаны услуги в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и условий договора.
Комиссия УФАС не включила сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), поскольку не нашла доказательств недобросовестного характера поведения исполнителя.
Далее исполнитель обратился в суд первой инстанции с иском о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, а также заявил требование о взыскании стоимости выполненных работ по договору. Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой зафиксированы недостатки результатов выполненных работ, которые носят устранимый, не существенный характер и подтверждена стоимость фактически выполненных исполнителем работ. Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.
Суд первой инстанции сделал вывод, что основания для одностороннего расторжения договора в связи с нарушением его существенных условий отсутствовали и обязал заказчика оплатить исполнителю стоимость выполненных работ в сумме, определенной в экспертном заключении. Апелляционный суд не стал пересматривать дело.
Дату расторжения контракта нужно определять согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также с учетом ст. ст. 191 и 193 ГК РФ
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Статья 191 ГК РФ устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если же последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
В практике встречаются случаи, когда заказчики допускают ошибки в определении даты расторжения контракта. Например, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13 сентября 2021 г. N РНП-11-162 (извещение N 0107300003321000036) рассмотрена ситуация, в которой заказчик расторг контракт на девятый, а не на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления подрядчика и допустил нарушение ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта является административным правонарушением по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ и грозит для должностного лица заказчика административным штрафом в размере 50 тысяч рублей.
При расчете срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и даты расторжения контракта необходимо помнить о норме ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления контрагента о принятом решении об одностороннем отказе, контрагент устранит нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения, а также компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения контрагентом условий контракта, которые являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Таким образом, заказчик обязан предоставить контрагенту 10 календарных дней на устранение нарушений контракта. Если последний день десятидневного срока, в рамках которого контрагент может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. А решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым не ранее следующего рабочего дня.
Рассмотрим пример из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 9 августа 2022 г. N РНП-55-121/2022 (извещение N 0352100012722000016). Датой уведомления поставщика является 21.07.2022. На основании ст. 193 ГК РФ, ч. 1 ст. 2, ч. 13 и ч. 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ поставщик в период с 22.07.2022 по 01.08.2022 (с учетом нерабочего дня, являющегося последним днем десятидневного срока) имел право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения. Поэтому датой расторжения контракта должна была являться дата 02.08.2022. Заказчик, в нарушение ч. 13 и ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ указал дату расторжения контракта 01.08.2022.
Аналогичная ситуация приведена в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 26 апреля 2022 г. N 007/06/104-305/2022 (извещение N0104200002121000013). По результатам проверки комиссией Кабардино-Балкарского УФАС установлено, что заказчиком не был предоставлен подрядчику десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта со стороны подрядчика. Вследствие нарушения заказчиком порядка расторжения контракта комиссия не включила сведения о подрядчике в РНП.
Необходимо соблюдать сроки, установленные ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ для направления информации и документов в реестр контрактов
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан направить информацию о расторжении контракта для размещения в реестре контрактов в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта. Указанная норма закона обязывает заказчика также направить в реестр контрактов решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписанное с использованием ЕИС, не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания решения. Кроме того, в течение 5 рабочих дней в реестр контрактов направляется информация и документы о применении мер ответственности в случае нарушения контрагентом или заказчиком условий контракта (в частности, требование заказчика об уплате контрагентом неустойки (штрафа, пени)).
За неразмещение или нарушение срока размещения сведений в реестре контрактов должностное лицо заказчика могут привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ( административный штраф в размере 20 тысяч рублей).
Например, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по контракту. Контракт был расторгнут. Комиссия УФАС включила сведения о подрядчике в РНП, но по результатам проверки установила, что заказчик не направил в установленный срок в реестр контрактов информацию об исполнении контракта, а именно требования об уплате неустойки, предъявленные заказчиком подрядчику. В итоге заказчика признали нарушившим ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, а в действиях должностного лица выявили признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст .7.31 КоАП РФ (см. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 августа 2022 г. N РНП-31171эп/22 (извещение N 0848300060622000217)).
Обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП нужно направлять не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта
Указанное правило сформулировано в ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, с 1 июля 2022 заказчику необходимо отслеживать поступление в ЕИС решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленных контрагентами. Согласно ч. 22.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан направить обращение о включении в РНП сведений о контрагенте, если тот принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обращение в этом случае направляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения контрагента.
За нарушение сроков направления обращения о включении в РНП должностное лицо заказчика могут привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ (штраф 20 тысяч рублей) или по части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ ( штраф 15 тысяч рублей).
К сожалению, заказчики часто направляют в РНП сведения позже установленного срока (см. например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17 октября 2022 г. N 05-03/204П-22 (извещение N 0371500000322000111), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 19 августа 2022 г. N РНП 04-38/22 (извещение N0177200000922000800), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 июля 2022 г. N 065/06/104-415/2022 (извещение N 0361200015022000306), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15 апреля 2022 г. N РНП-30-52-2022 (извещение №0325300016321000055)).
Если контрагент в установленный срок исправил нарушение условий контракта, заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе
Мы уже говорили ранее о норме ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязывающей заказчика отменить принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если контрагент в отведенный ему десятидневный срок устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения заказчиком. Расторжение контракта заказчиком в таком случае является неправомерным.
Рассмотрим пример из практики – решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19 мая 2022 г. (извещение N 0311200029122000001). Между заказчиком и исполнителем был заключен контракт на транспортное обслуживание экскурсионных маршрутов. Исполнитель предоставлял транспортные средства по заявкам заказчика. Но когда заказчик направил исполнителю письменную заявку на предоставление транспортных средств на предстоящие майские праздники, исполнитель ответил, что не сможет предоставить необходимое количество автобусов в нужный заказчику период. Заказчик, заранее, не дожидаясь даты оказания услуг и не предпринимая никаких мер по урегулированию возникших разногласий, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель, после получения решения заказчика, направил письмо, в котором указал на то, что готов оказать услуги, в соответствии с заявкой, предоставить требуемое количество транспортных средств и просил отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Но решение заказчиком отменено не было. Заказчик не хотел рисковать тем, что часть гостей останется без транспорта, ввиду чего контракт был расторгнут.
Комиссия Татарстанского УФАС, проводя проверку, установила, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта еще до наступления даты оказания услуг, указанной в заявке. Ранее исполнитель предоставлял автотранспорт в соответствии с направленными заявками и исполнял контракт надлежащим образом. Так как в течение 10 дневного срока исполнитель указал на готовность предоставить автотранспорт в соответствии с заявкой, заказчик был обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, заказчиком были нарушены положения части 9 статьи 104, части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Должностное лицо заказчика привлекли к ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.
Основные изменения 2022 года. Что надо знать практику?
Просмотры: 3 584
Если условия контракта нарушаются, заказчик может расторгнуть его и направить сведения об исполнителе в РНП. Однако это может обернуться против самого заказчика. Например, если нарушены сроки расторжения контракта, заказчика оштрафуют, а поставщика не включат в реестр. В обзоре рассмотрим практику 2019 года.
Нельзя расторгать контракт, если нарушения незначительны или допущены по вине заказчика
До включения контрагента в РНП антимонопольные органы проверяют обоснованность отказа от контракта. Если они выяснят, что отказ не был обоснованным, исполнителя не включат в реестр. Заказчику в таком случае грозит штраф по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. Кроме того, материалы дела направят в органы финконтроля для проверки действий заказчика. Поэтому до расторжения контракта заказчику желательно оценить:
- достигнута ли цель контракта;
- было ли нарушение умышленным;
- пытался ли контрагент исправить недостатки;
- не было ли вины самого заказчика.
Например, один УФАС отказал во включении исполнителя в РНП, потому что основная цель контракта была достигнута и все замечания он быстро исправлял. Аргументы заказчика о том, что сопроводительная документация оформлена с ошибками и представлена с нарушением сроков, не посчитали серьезными.
Другой УФАС не внес исполнителя в РНП, поскольку заказчик препятствовал исполнению контракта. Его доводы о том, что передана не вся документация и документы не соответствуют требованиям техзадания, не были приняты.
10 дней на устранение недостатков не могут истекать в выходной день
Контракт считается расторгнутым только по истечении 10 дней с момента, когда исполнителя уведомили о расторжении.
ФАС разъясняла: если 10-й день является нерабочим, по ГК РФ он переносится на ближайший рабочий день. Это и будет датой окончания срока. Решение об отказе вступит в силу на следующий день.
Так, исполнитель был уведомлен о расторжении контракта 22.12.2018. Заказчик посчитал, что контракт расторгнут 02.01.2019. Исполнителя не включили в РНП, поскольку из-за новогодних праздников он имел право устранять недостатки до 09.01.2019 включительно. Если бы он не уложился в этот срок, контракт можно было считать расторгнутым 10.01.2019.
В практике есть дела, когда такие ошибки заказчикам «прощают». Если исполнитель не пытался устранить недостатки, его должны включить в РНП, несмотря на формальное нарушение процедуры.
Срок для устранения недостатков нельзя считать с даты, когда исполнитель получил уведомление об отказе
Днем, с которого следует считать срок для устранения недостатков, является одна из дат, когда заказчик получил:
- подтверждение о вручении исполнителю уведомления о расторжении;
- информацию о том, что исполнитель не находится по адресу, указанному в контракте.
Не отсчитывайте срок с даты, когда исполнитель получил уведомление. Это признают неправомерным и отказывают во включении в РНП.
Если хотите ускорить расторжение контракта, отслеживайте информацию о вручении уведомления исполнителю с помощью сайта Почты России. В таком случае можно отсчитывать 10 дней на устранение недостатков с момента, когда на сайте появились данные о доставке письма. Подтвердить дату можно скриншотом страницы сайта. Можно также воспользоваться функцией «распечатать отчет». Лучше сделать это сразу, поскольку в отчете есть дата формирования. Если она будет позже даты вручения письма, у контрольного органа могут возникнуть сомнения.
Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Заказчик отказался от госконтракта
Как исполнителю оспорить отказ, чтобы не числиться в реестре недобросовестных поставщиков, сохранить доступ к рынку закупок и избежать репутационных издержек?
Негативные последствия расторжения госконтракта
Закон о закупках для государственных и муниципальных нужд предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий. Такое решение заказчика чревато не только расторжением контракта, но и попаданием исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). А это закрывает ему доступ к рынку закупок на два года и влечет репутационные издержки.
Согласно сводному аналитическому отчету о результатах мониторинга закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2021 г., к концу отчетного периода РНП содержал 57 445 реестровых записей о 30 493 участниках закупок. При этом основанием для включения в РНП 19 301 такой записи стало уклонение от заключения контракта. Остальные 38 144 записи оказались в РНП из-за расторжения контрактов, т.е. заказчики отказались от них ввиду нарушения исполнителями их условий.
Исполнители часто сталкиваются с формальным отказом заказчиков от контрактов. Причем нередко оказывается, что неисполнение обязательств подрядчиком связано с недобросовестностью заказчика – он не содействует исполнителю, а потом расторгает контракт.
Что же делать исполнителю в случае отказа заказчика от контракта?
Исправьте нарушения до вступления в силу решения заказчика об отказе от контракта
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика. Однако закон устанавливает обязанность заказчика отменить такое решение, если подрядчик в течение этого 10-дневного срока устранит допущенные нарушения условий контракта. Не упустите эту возможность.
В июне 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело1 о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от контракта на оказание охранных услуг. По его условиям исполнитель был обязан в определенные сроки предоставлять заказчику документы – списки работников, должностную инструкцию. Основанием для отказа от контракта заказчик назвал непредоставление этих документов. Однако исполнитель сразу после уведомления об отказе направил заказчику требуемые документы и сообщил об устранении нарушений. Такие своевременные действия исполнителя позволили добиться отмены решения заказчика.
Оспорьте отказ заказчика от контракта в суде
Если вы не согласны с решением заказчика об отказе от контракта и считаете, что нарушений не допускали, рекомендуем оспорить такой отказ в суде. Но действовать надо быстро – период с момента отказа заказчика от контракта до момента рассмотрения вопроса о включении исполнителя в РНП весьма короткий.
Основание для оспаривания решения заказчика: нарушение процедуры отказа от контракта
Нарушение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта может привести к признанию такого отказа незаконным. В этом случае заказчик может понести административную ответственность по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. А сведения об исполнителе не будут включены в РНП.
При рассмотрении споров об отказе заказчика от контракта и включении исполнителя в РНП суды указывают на несоблюдение порядка уведомления исполнителя, нарушение заказчиком сроков совершения установленных законом действий и их несовершение2.
Аргументы для оспаривания решения заказчика: его вина в неисполнении контракта и добросовестность исполнителя
В таком споре исполнителю необходимо доказать проявление им добросовестности и должной осмотрительности. Значение будет иметь содержание корреспонденции сторон о причинах нарушения условий контракта. Помните: важно не только своевременно уведомлять заказчика о невозможности исполнения контракта, но и предлагать решение проблемы.
Для примера возьмем строительную сферу. Подрядчик должен уведомить заказчика о необходимости выполнения дополнительных, ранее не учтенных работ, без которых объективно невозможно достижение результата. Также желательно направить заказчику сообщение о передаче материалов и документации, если он обязан это сделать по условиям контракта.
К нарушению сроков контракта может привести неисполнение заказчиком своих обязательств. Допустим, он не передал проект подрядчику. В такой ситуации можно ссылаться на то, что заказчик злоупотребляет своим правом на односторонний отказ от контракта, поскольку именно из-за невыполнения им условий контракта подрядчик просрочил исполнение своих обязательств.
Аналогичного подхода придерживаются суды. Так, Арбитражный суд Уральского округа указал: «У департамента отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта ввиду просрочки выполнения работ, допущенной по вине заказчика»3.
А вот к какому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа: «Заказчик, не предоставив необходимые документы исполнителю, без которых выполнение работ, предусмотренных контрактом, было заведомо невозможным, уклонился тем самым от исполнения обязанности содействовать в достижении цели контракта и устранять выявленные препятствия к выполнению работ»4.
Аргументы, которыми может вооружиться исполнитель для оспаривания отказа заказчика от контракта, зависят от обстоятельств дела. В прошлом году специалисты юридической фирмы «Арбитраж.ру» исследовали споры о включении исполнителей в РНП и подготовили аналитический обзор. Это исследование позволило выделить аргументы, которые используют подрядчики в качестве возражений на односторонний отказ заказчика от контракта:
- нарушение сроков выполнения работ вызвано поведением заказчика5;
- заказчик не передал проектную документацию (или передал с нарушениями)6;
- подрядчик принял меры, направленные на исполнение контракта7;
- отсутствует вина подрядчика ввиду неблагоприятных погодных условий8;
- нарушение условий контракта не носит существенный характер9;
- заказчик приостановил выполнение работ10;
- несоответствие расчетов в смете фактическим затратам11;
- имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, в виде необходимости согласований с третьими лицами12;
- подрядчик выполнил большую часть работ13.
Для снижения рисков расторжения госконтракта и попадания в РНП исполнителю рекомендуется устранять допущенные нарушения сразу же после получения от заказчика уведомления об отказе от контракта. При несогласии с таким его решением целесообразно оспорить отказ в судебном порядке – суды регулярно признают односторонние отказы заказчиков от контрактов незаконными.
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2022 г. по делу № А07-2431/2021.
2 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. по делу № А70-17718/2020. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. по делу № А49-12649/2019.
3 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2019 г. по делу № А50-31596/2018.
4 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. по делу № А35-702/2019.
5 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. по делу № А40-36430/2020.
6 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. по делу № А03-1192/2018.
7 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2020 г. по делу № А43-44215/2019.
8 Постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 17 ноября 2020 г. по делу № А49-13061/2019.
9 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. по делу № А40-180918/2019.
10 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2019 г. по делу № А63-21875/2018.
11 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2020 г. по делу № А32-36396/2019.
12 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. по делу № А74-15377/2019.
13 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2020 г. по делу А68-1821/2019.
Фотобанк Freepik/@dooder
Оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта
Заказчикам и подрядчикам: когда можно расторгнуть контракт, заключенный по 44-ФЗ, в одностороннем порядке?
07.11.2018
При осуществлении закупок стороны должны соблюдать нормы гражданского законодательства. ГК РФ регулирует, в том числе, и вопросы прекращения обязательств по инициативе одной из сторон соглашения. Федеральный закон N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-ФЗ № 223) не содержит отдельных положений об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контрактов, процедура по ФЗ № 223 полностью регламентируется нормами ГК РФ.
Другой порядок применяется для прекращения отношений сторон по инициативе Заказчика в закупках по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-ФЗ № 44). Этот закон содержит ряд отдельных положений об отказе Заказчика исполнять контракт.
В соответствии с ч. 8 со ст. 95 ФЗ № 44 контракт может быть расторгнут:
- по судебному решению
- по соглашению сторон
- при одностороннем отказе стороны от исполнения контракта
Заказчики довольно часто пользуется возможностью одностороннего отказа от исполнения контракта в рамках ФЗ № 44. Такое решение Заказчика несет неблагоприятные последствия для второй стороны контракта. Дополнительной проблемой Исполнителя становится включение в реестр недобросовестных поставщиков. В результате одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта страдает деловая репутация Подрядчика, он лишается возможности принимать участие в закупках на два года после занесения сведений в реестр, кроме того, ему грозят штрафные санкции.
На каких условиях закон позволяет прекращение обязательств сторон по инициативе Заказчика, какие нарушения допускаются при одностороннем отказе и как Подрядчику защитить свои интересы?
Когда Заказчик может прекратить договорные отношения по своей инициативе?
Получить консультацию по 44-ФЗ
Спасибо! Ваше сообщение получено
Согласно части 9 статьи 95 ФЗ № 44 Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, если такое условие было закреплено в контракте. Таким образом, закон связывает возможность отказа Заказчика исполнять контракт с наличием таких обязательных условий:
- 1) Указанное право Заказчика должно быть закреплено в тексте контракта.
- 2) Отказ от исполнения контракта допускается при наличии предусмотренных нормами ГК РФ и ФЗ № 44 оснований
Для одностороннего отказа Заказчика в рамках контрактов, заключаемых по ФЗ № 44, чаще всего устанавливаются такие основания:
отказ поставщика передать товар (принадлежности к нему)
существенное нарушение требований к качеству товара
выполнение работ ненадлежащего качества, при невозможности устранить недостатки в допустимый срок
передача некомплектного товара
нарушение поставщиком сроков поставки товаров, сроков выполнения работ
отказ Подрядчика от согласования новых условий контракта, при наступлении обстоятельств, предусмотренных контрактом, или установленных законом
наличие подтвержденных экспертизой нарушений условий контракта
установление факта несоответствия Подрядчика требованиям к Подрядчикам в рамках проведения закупки, предоставление недостоверных сведений о соответствии требованиям о закупке
Способы оспаривания одностороннего отказа
Если Подрядчик считает, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе неправомерно, в суде ему придется доказывать отсутствие оснований для расторжения договорных отношений. Основная масса споров связана со следующими случаями:
- 1) Оспаривание отказа по причине ненадлежащего качества товара/оказанной услуги/выполненной работы
Например, если Заказчик принял решение об одностороннем отказе по причине ненадлежащего качества поставленного товара, а Поставщик уверен в надлежащем качестве товара, отстоять свою позицию поставщику поможет экспертиза. Если Заказчик не проводил экспертное исследование, поставщик может запросить его проведение. Если экспертиза проводилась, но не подтвердила нарушение условий контракта, Поставщик сможет сослаться в суде на результаты исследования. В соответствии с частью 11 статьи 95 ФЗ № 44, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа.
Стоит отметить, что Подрядчикам удается в судебном порядке доказать неправомерность одностороннего отказа Заказчика, ссылаясь на отсутствие экспертизы:
Решение по делу № А24-3035/2015 Арбитражного суда Камчатского края.
Суд признал односторонний отказ от исполнения контракта как одностороннюю сделку, недействительным, поскольку ответчик не доказал факт нарушения Подрядчиком условий контракта.
-
- 2) Оспаривание отказа по части 15 статьи 95 ФЗ № 44
- 2) Оспаривание отказа по части 15 статьи 95 ФЗ № 44
В определенных частью 15 ст. 95 ФЗ № 44 случаях Заказчик обязан расторгнуть контракт:
если Поставщик или товар не соответствовали требованиям, установленным в документации о закупке на момент заключения контракта
если Поставщик предоставил недостоверные сведения о своем соответствии, или соответствии товара этим требованиям, что позволило ему стать победителем
При отказе Заказчика от исполнения контракта по указанным основаниям, если Исполнитель с таким решением не согласен, в суде нужно доказать, что он или поставляемый товар соответствовали требованиям документации о закупке, а предоставляемая на момент подачи информация была достоверной.
Нередки случаи, когда Заказчик принимает решение об одностороннем отказе на том основании, что Исполнитель, или его товар перестали отвечать требованиям документации о закупке уже в процессе исполнения контракта. В таком случае у Исполнителя есть все шансы оспорить решение Заказчика. Разъяснения на эту тему давались Федеральной антимонопольной службой.
Так, в пункте 1 Письма ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15 разъясняется: Если в момент заключения государственного (муниципального) контракта Исполнитель перестал соответствовать требованиям, установленным документацией о закупке, положения части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 N Ф07-3118/2015 по делу N А05-4534/2015
Заказчик заключил с Исполнителем муниципальный контракт на приобретение объектов недвижимости. В процессе исполнения контракта Исполнитель был признан банкротом. Учитывая указанное обстоятельство, Заказчик пришел к выводу о том, что Исполнитель перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам закупки, и установленным в документации о закупке. Заказчик ссылался на тот факт, что согласно документации об аукционе одним из требований к участникам размещения заказа, являлось отсутствие судебного решения о признании участника размещения заказа банкротом.
В результате рассмотрения дела суд вынес решение, в котором указал, что требования части 15 статьи 95 ФЗ № 44 не распространяются на отношения сторон контракта при возникновении в период исполнения контракта каких-либо обстоятельств, которые уже не могут повлиять на определение Исполнителя.
-
-
- 3) Отмена решение об отказе после устранения нарушений
-
- 3) Отмена решение об отказе после устранения нарушений
Если Исполнитель устранил нарушения, из-за которых Заказчик решил отказаться от контракта, Заказчик должен отменить решение в случаях:
если оно еще не вступило в силу
если Исполнителем компенсированы расходы на экспертизу
если нарушения устранены Исполнителем в десятидневный срок с момента получения уведомления Заказчика об отказе
Указанные правила установлены частью 4 статьи 95 ФЗ № 44. Также разъяснения по этому вопросу дано в письме Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28и-2700.
Если Исполнитель не будет уведомлен должным образом, решение об отказе не вступит в законную силу, следовательно, контракт не будет расторгнут.
Важно отметить, что сегодня складывается новая практика относительно надлежащего уведомления Исполнителя об отказе Заказчика от исполнения контрактов. Порядок уведомления определен частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В течение длительного времени антимонопольные органы, и суды признавали в качестве надлежащего уведомления Исполнителя решение Заказчика, направленное по почте (после размещения в ЕИС) заказным письмом по адресу Исполнителя, указанному в контракте, либо с помощью факсимильной связи, электронной почты и иных методов доставки, при которых возможно получить подтверждение получения Исполнителем уведомления. Датой надлежащего уведомления считается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении уведомления Исполнителю, либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по указанному в контракте адресу.
Постановление Арбитражного суда северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. по делу N А56-23404/2017 может изменить существующий порядок: Заказчик разместил решение о расторжении в ЕИС, а затем доставил решение контрагенту нарочным. Арбитражный суд признал такой способ уведомления надлежащим и указал в решении, что уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта должно быть передано Исполнителю наиболее оперативным образом.
Обеспечительные меры как способ защиты прав Исполнителя
В случае несогласия с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Исполнитель вправе обратиться в суд с иском о признании односторонней сделки недействительной, а также заявить о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ суд может принять меры, направленные на обеспечение иска, или имущественных интересов заявителя, на любой стадии арбитражного процесса. Обеспечительные меры допустимы в случае, когда их неприятие может причинить заявителю значительный ущерб.
Так, последствием одностороннего отказа Заказчика от контракта становится включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Применение этой санкции констатирует факт недобросовестного поведения Исполнителя, который своими действиями намеренно и умышленно нарушил положения законодательства о контрактной системе. Основное неблагоприятное последствие включения в реестр — невозможность участвовать в процедурах определения поставщика в течение двух лет с момента внесения информации в реестр. Нахождение в таком реестре причин значительный ущерб. Для предупреждения такой ситуации Исполнитель может оспорить отказ Заказчика в суде, и параллельно заявить об обеспечительной мере в виде приостановления внесения записи в реестр до вступления судебного акта в силу. Суды часто удовлетворяют такие требования.
Как следует из решения Алтайского республиканского УФАС России по делу № РНП 04-106/17 антимонопольным органом принято решение о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи со следующим.
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомил об этом Исполнителя, решение об отказе вступило в законную силу. Также Заказчик предоставил в УФАС сведения в отношении Подрядчика по факту неисполнения им условий государственного контракта, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.
Исполнитель направил в антимонопольный орган возражения на заявление о включении в Реестр. В возражениях он сослался на свое несогласие с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, и обращение в Арбитражный суд с иском о признании односторонней сделки о расторжении контракта недействительной. Исковое заявление принято к производству (дело № А02- 2486/2017). Вместе с иском Подрядчик направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Суд определил приостановить действие решения Заказчика об одностороннем отказе до вступления судебного акта по делу в законную силу.
Рассмотрев заявление Заказчика о включении сведений в Реестр, возражения Поставщика, и учитывая принятое судом решение УФАС пришло к выводу об отсутствии в данном случае оснований для включения сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков до принятия судом решения о правомерности одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.
Любопытно, что после вынесения УФАС решения подрядчик, достигший своей цели, от иска в суде отказался.
Также в качестве обеспечительных мер в иске о признании одностороннего отказа недействительной сделкой могут быть заявлены приостановление вступления в силу уведомления о расторжении, запрет на одностороннее расторжение.
В заключение
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе исполнять контракт, однако, может это сделать только в четком соответствии с нормами действующего законодательства. Попытки прекратить договорные отношения посредством неправомерного отказа от исполнения выявляются в ходе судебных процессов. Если Подрядчик своевременно воспользуется доступными инструментами защиты своих прав, шансы на успешное разрешение спора для него значительно повышаются.
Из смысла статьи 95 ФЗ № 44 следует, что односторонний отказ является мерой реагирования Заказчика на нарушение Поставщиком принятых обязательств. Для предупреждения возможного конфликта Исполнителю изначально следует относиться к исполнению контракта добросовестно, а также обеспечивать себя доказательствами своего добросовестного поведения, которые могут быть использованы в судебном разбирательстве в случае недобросовестного поведения Заказчика.
При несоблюдении условий контракта, заказчик в одностороннем порядке может отказаться от его исполнения. Разберем, какие нюансы содержит эта правовая норма.
Закон № 44-ФЗ устанавливает правила взаимодействия между заказчиком и исполнителем при заключении, изменении, исполнении и расторжении контракта.
В соответствии с законом № 44-ФЗ заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соблюдает условия контракта, в том числе не выполняет работы (оказывает услуги) в соответствии с требованиями заказчика.
Согласно ч. 13 ст. 95 закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В 2022 году изменились правила определения даты надлежащего уведомления контрагента о принятом заказчиком решении. Теперь такая дата определяется как дата размещения в ЕИС решения в соответствии с часовой зоной, в которой расположен контрагент.
Если в течение 10 дней с момента уведомления поставщик (подрядчик, исполнитель) устраняет нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которое стало основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
При этом вопрос о том, может ли заказчик передумать и отменить свое же решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без устранения нарушений со стороны поставщика, законом № 44-ФЗ не урегулирован.
Например, поставщик может нарушить сроки выполнения работ по контракту. Устранить указанный недостаток он уже не может, но готов выполнить работы с нарушением сроков.
Заказчик поспешил и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, но потом понял, что лучше принять работы с нарушением сроков, чем пробовать пытаться передать заключение контракта участнику, занявшему второе место (от которого тот может отказаться), либо заново проводить процедуру на неисполненный объем обязательств.
Так может ли заказчик передумать?
Эксперты Центра «Закон.гуру» полагают, что да, пока решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу.
Согласно ст. 95 закона № 44-ФЗ контракт остается действующим до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Соответственно стороны даже могут внести в него изменения, включая продление срока исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ (если предметом закупки выступали строительные работы).
Если предметом закупки являлись работы иного вида, то изменение сроков исполнения контракта возможно по ч. 65.1 ст. 112 закона № 44-ФЗ.
При этом, десятидневный период, упомянутый в ч. 13 ст. 95 закона № 44-ФЗ, не содержит запрета на изменение контракта.
Если же контракт в соответствии с законом № 44-ФЗ вообще нельзя изменить, право на отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по нашему мнению, все равно сохраняется.
Курс повышения квалификации «Госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ»
Полное погружение в вопросы закупок с тестами и практикой: вы научитесь искать выгодные закупки, пользоваться тендерными площадками, составлять заявки на участие и готовить пакет документов.После прохождения курса выдаем официальное удостоверение о повышении квалификации на 72 часа и вносим его в реестр ФИС ФРДО Рособрнадзора.
Станьте специалистом, который поможет бизнесу заработать больше! Записаться
Отменяя решение заказчик фактически подтверждает свое намерение исполнять контракт в дальнейшем, в том числе путем принятия обязательств со стороны поставщика с нарушением установленных сроков.
Да, у заказчика возникает обязанность начислить и взыскать с поставщика соответствующую неустойку за допущенную просрочку, но это опять же никак не влияет на возможность отмены ранее принятого им решения