Сам процесс обучения основан на ошибках. Мы не просто учимся на них — не существует другого способа учиться, кроме как совершая ошибки. Во время обучения и приобретения нового жизненного опыта ошибки даже не неизбежны — они составляют суть процесса. Соответственно, если нет ошибок, нет и обучения и вообще мы мертвы.
Ошибки играют ключевую роль в обучении с точки зрения и психологии, и нейробиологии.
Психология о роли ошибок в процессе обучения
Кэрол Двек, профессор психологии в Стэнфордском университете, предложила теорию о существовании двух полярных подходов к обучению, которые соответствуют двум типам мышления: фиксированному (fixed mindset) и гибкому (growth mindset).
Люди с фиксированным мышлением считают, что обладают определенным уровнем интеллекта и не могут заметно его изменить. Они руководствуются принципом «выше себя не прыгнешь», а ошибку воспринимают как знак того, что они недостаточно способны. Те же, кто обладают гибким мышлением, ориентированы на процесс развития. Они полагают, что если приложат усилия и проявят трудолюбие и терпение, то смогут значительно улучшить свои способности. Ошибка для них — это повод учиться.
Теория Кэрол Двек основана на ее психологических экспериментах. В одном из них поучаствовали более 400 пятиклассников. Дети проходили несложный тест, состоящий из невербальных пазлов, после чего им сообщали результат. Половину детей хвалили за то, что они умные, а другую половину — за старание. Затем детям предложили выбрать между двумя тестами разной сложности. Около 90% детей, которых похвалили за ум, выбрали более простой тест, предпочтя остановиться на уже достигнутом и не потерять репутацию умных. Дети, которых похвалили за усилия, были более безжалостны к себе — они выбрали тест посложнее, который позволил им продемонстрировать свое стремление прилагать усилия.
Затем Двек предложила тем же пятиклассникам пройти очень сложный тест, рассчитанный на 8-й класс. Ученики, которых хвалили за старательность, настойчиво пытались решить задания и добивались значительных успехов. Те же, кого похвалили за ум, быстро разочаровывались в себе и переставали прилагать усилия. Свои ошибки они воспринимали как признак поражения и доказательство того, что не такие уж они и умные.
Таким образом, боязнь совершить ошибку отрицательно влияет на образовательный процесс, в то время как отсутствие этого страха и готовность работать над ошибками гарантирует эффективное обучение.
Согласившись с идеей Двек о разграничении фиксированного и гибкого мышления, психолог из Мичиганского университета Джейсон Мозер исследовал нейронные механизмы, лежащие в основе разных типов реакций на ошибки. Он проследил взаимосвязь между типом мышления человека и его реакцией на ошибки.
Участники его эксперимента должны были выполнять задания, в которых легко ошибиться. В это время Мозер с помощью энцефалограммы анализировал нейронные сигналы, участвующие в обработке ошибок: рефлекторную регистрацию ошибки ERN (error-related negativity) и осознанную реакцию на ошибку Pe (error positivity). Первый сигнал показывает конфликт между правильным и ошибочным ответом, он возникает приблизительно через 50 миллисекунд после допущения ошибки. Второй сигнал регистрируется через 100–600 миллисекунд после ответа и указывает на осознание ошибки и концентрацию внимания на ней.
Согласно исследованиям сигналы ERN и Pe, скорее всего, генерирует передняя поясная извилина коры — зона, которая участвует в мониторинге поведения и сигнализирует о том, что нужно усилить когнитивный контроль.
В эксперименте Мозера уровни сигналов ERN и Pe коррелировали с более сосредоточенными и более точными ответами, следующими за ошибками. Оказалось, что чем выше амплитуда ERN- и Pe-сигналов, тем более эффективен процесс обучения.
Мозер подтвердил теорию Кэрол Двек: его эксперимент доказал, что обладатели гибкого мышления больше сосредотачиваются на ошибках и демонстрируют большую точность ответов после ошибок, то есть лучше учатся. Амплитуда сигнала Pe у них в среднем равна 15 пунктам, тогда как у носителей фиксированного мышления — 5. Ошибившись, «гибкие» люди сразу же сосредотачиваются, обрабатывают ошибку и после этого демонстрируют прирост точности.
Работа Мозера показала, что ошибки являются важной составной обучения и развития. Если их избегают или воспринимают как показатель отсутствия способностей к определенному занятию, эффективность обучения заметно снижается.
Именно ошибки запускают нейроактивность, отражающую процесс обучения. На субъективном уровне мы воспринимаем ошибку как «что-то пошло не так», но именно это «не так» на нейронном уровне содействует наиболее активным процессам. Для обучения ценнее всего именно ошибки: этот процесс построен на провалах, а не на успехе. Упускать возможность неудачи, пытаясь всё делать правильно и безошибочно, — значит упустить возможность обучения и развития.
Ниже на схеме из эксперимента Мозера видна разница в уровне интенсивности реакции мозга на ошибку у людей с фиксированным и гибким мышлением.
Кэрол Двек описала это различие так:
«Слева вы видите студентов с фиксированным мышлением. Активность практически отсутствует. Они бегут от ошибок. Они не хотят с ними связываться. Справа же вы видите студентов с гибким мышлением — тех, кто убежден, что способности можно развивать. Они полностью погружены в процесс. Их мозг охвачен идеей „пока нет“. Они глубоко вовлечены. Они обрабатывают ошибку. Они на ней учатся и исправляют ее».
Как ни странно, теория Двек о гибком и фиксированном мышлении и ключевой роли ошибок в его усовершенствовании крайне популярна. Вероятно, это связано с тем, что Двек предлагает путь к успеху (от фиксированного мышления к гибкому), утверждая, что способность нашего мозга к преобразованию ограничена только нашими внутренними барьерами, которые можно преодолеть, перестав бояться ошибок.
Но в действительности поводов для оптимизма в теории Двек мало, ведь она констатирует, что для освоения нового знания нет другого пути, кроме как пройти через изматывающую фазу ошибок, и чем больше растет гибкость, тем болезненнее эта фаза.
Ошибки с точки зрения нейробиологии
Есть основания утверждать, что ошибки играют определяющую роль не только в процессе обучения и приобретения навыков, но и в том, насколько высока нейропластичность мозга. Более того, такой подход может перевернуть представление о человеке и вписать его в эволюционную перспективу, тем самым высвободив из перспективы теологии, в которую он был традиционно вписан.
Биологической основой обучения является нейрональная пластичность. Эта концепция относится к способности нервной системы изменять силу синапсов — соединений между нейронами.
Основная теория, с помощью которой сейчас объясняют понятие нейропластичности, была разработана американским психологом Дональдом Хеббом. Согласно теории Хебба в основе способности нашего мозга меняться лежит изменение силы синапсов, то есть связей между нейронами.
Правило Хебба гласит: если два нейрона активны примерно в одно и то же время, их связи усиливаются (Cells that fire together, wire together).
Процесс, благодаря которому усиливаются синаптические связи между нейронами, называется долгосрочным потенцированием.
Именно долгосрочное потенцирование считается ключевым процессом в объяснении нейропластичности. Хотя известно, что модификация силы синапсов включает также процесс его угнетения — долгосрочную депрессию. Однако если при рассмотрении темы нейропластичности упомянуть потенцирование считается обязательным, то о депрессии синапсов либо говорят во вторую очередь, либо не говорят вообще.
Модификация силы связей нейронов предполагает как их усиление, так и ослабление. Мы склонны забывать об этом втором аспекте, поскольку привыкли считать генеративные процессы ключевыми, а дегенеративные — вторичными.
Впрочем, в истории нейробиологии были и попытки свергнуть общую перспективу. Некоторые исследователи утверждают, что именно долгосрочную депрессию следует рассматривать как ключевой процесс, лежащий в основе обучения и формирования памяти.
Общая логика здесь такова: конфигурация существующего объема знаний в человеческом мозге оставалась бы неизменной, если бы нейронные контакты не обладали способностью ослабевать и в конечном итоге исчезать. Другими словами, механизм обучения и формирования знаний, синаптическая пластичность обязательно включает в себя способность ослаблять синаптические связи.
Так, американский инженер Джеймс С. Альбус, работавший над созданием модели мозжечка, предположил, что «хранение паттернов должно осуществляться главным образом за счет ослабления синаптических весов, а не их усиления».
Английский ученый Ричард Докинз полагает, что избирательная смерть нейронов может лежать в основе хранения памяти. Французский нейробиолог Жан-Пьер Шанжё в книге «Нейрональный человек» утверждает, что «учиться — значит стабилизировать заранее установленные синаптические комбинации и устранять излишки».
В своей статье Learning from Mistakes ученые Данте Чиалво (Аргентина) и Пер Бак (Дания) продвигались дальше по этому пути. По их мнению, то, как мы сегодня понимаем биологические механизмы, обусловлено нашей склонностью к телеологическому (то есть предполагающему, что у всего происходящего есть конечная цель) мышлению. Оно не позволяет нам перенастроить наше мышление так, чтобы оно было выгодно для изучаемого процесса, а не служило нашему удобству.
Чиалво и Бак пересмотрели общепринятое мнение о том, что для обучения обязательно требуется усиление синапсов и что долгосрочное потенцирование — это ключевой процесс:
«Хотя можно представить, что долгосрочное потенцирование является определяющим явлением для хранения информации и что долгосрочная депрессия может существовать просто для перезагрузки долгосрочного потенцирования, следует отметить, что также можно представить, что противоположное может быть правдой».
Ученые предложили схему понимания нейронных процессов обучения, которая переворачивает всё с ног на голову, утверждая, что именно снижение синаптической активности является фундаментальным динамическим механизмом, а потенциация играет только вспомогательную роль. Именно долгосрочная депрессия имеет формообразующую силу.
«Вера в подкрепление Хебба долгое время оказывала влияние на исследования, препятствуя объективному изучению альтернативных сценариев. Мы утверждаем, что отрицательное подкрепление имеет важное значение и, кроме того, любое положительное подкрепление снижает способность к адаптации».
Согласно Чиалво и Баку обучение в основном происходит путем исправления ошибок. «Окружающая среда действует как критик, а не как учитель».
Это означает, что негативный фидбек (который коррелирует с долгосрочной депрессией синапсов) — это основа обучения. В соответствии с альтернативным взглядом Чиалво и Бака в процессе обучения активные синаптические соединения временно «помечаются» и, если получаемый результат оказывается неудачным, впоследствии подавляются. Учась чему-то, мы не формируем новые синапсы, а в первую очередь уничтожаем лишние. Таким образом, любое обучение в основании предполагает ошибку.
Сам процесс обучения основан на ошибках. Мы не просто учимся на них — не существует другого способа учиться, кроме как совершая ошибки. Во время обучения и приобретения нового жизненного опыта ошибки даже не неизбежны — они составляют суть процесса. Соответственно, если нет ошибок, нет и обучения и вообще мы мертвы.
Ошибки играют ключевую роль в обучении с точки зрения и психологии, и нейробиологии.
Психология о роли ошибок в процессе обучения
Кэрол Двек, профессор психологии в Стэнфордском университете, предложила теорию о существовании двух полярных подходов к обучению, которые соответствуют двум типам мышления: фиксированному (fixed mindset) и гибкому (growth mindset).
Люди с фиксированным мышлением считают, что обладают определенным уровнем интеллекта и не могут заметно его изменить. Они руководствуются принципом «выше себя не прыгнешь», а ошибку воспринимают как знак того, что они недостаточно способны. Те же, кто обладают гибким мышлением, ориентированы на процесс развития. Они полагают, что если приложат усилия и проявят трудолюбие и терпение, то смогут значительно улучшить свои способности. Ошибка для них — это повод учиться.
Теория Кэрол Двек основана на ее психологических экспериментах. В одном из них поучаствовали более 400 пятиклассников. Дети проходили несложный тест, состоящий из невербальных пазлов, после чего им сообщали результат. Половину детей хвалили за то, что они умные, а другую половину — за старание. Затем детям предложили выбрать между двумя тестами разной сложности. Около 90% детей, которых похвалили за ум, выбрали более простой тест, предпочтя остановиться на уже достигнутом и не потерять репутацию умных. Дети, которых похвалили за усилия, были более безжалостны к себе — они выбрали тест посложнее, который позволил им продемонстрировать свое стремление прилагать усилия.
Затем Двек предложила тем же пятиклассникам пройти очень сложный тест, рассчитанный на 8-й класс. Ученики, которых хвалили за старательность, настойчиво пытались решить задания и добивались значительных успехов. Те же, кого похвалили за ум, быстро разочаровывались в себе и переставали прилагать усилия. Свои ошибки они воспринимали как признак поражения и доказательство того, что не такие уж они и умные.
Таким образом, боязнь совершить ошибку отрицательно влияет на образовательный процесс, в то время как отсутствие этого страха и готовность работать над ошибками гарантирует эффективное обучение.
Согласившись с идеей Двек о разграничении фиксированного и гибкого мышления, психолог из Мичиганского университета Джейсон Мозер исследовал нейронные механизмы, лежащие в основе разных типов реакций на ошибки. Он проследил взаимосвязь между типом мышления человека и его реакцией на ошибки.
Участники его эксперимента должны были выполнять задания, в которых легко ошибиться. В это время Мозер с помощью энцефалограммы анализировал нейронные сигналы, участвующие в обработке ошибок: рефлекторную регистрацию ошибки ERN (error-related negativity) и осознанную реакцию на ошибку Pe (error positivity). Первый сигнал показывает конфликт между правильным и ошибочным ответом, он возникает приблизительно через 50 миллисекунд после допущения ошибки. Второй сигнал регистрируется через 100–600 миллисекунд после ответа и указывает на осознание ошибки и концентрацию внимания на ней.
Согласно исследованиям сигналы ERN и Pe, скорее всего, генерирует передняя поясная извилина коры — зона, которая участвует в мониторинге поведения и сигнализирует о том, что нужно усилить когнитивный контроль.
В эксперименте Мозера уровни сигналов ERN и Pe коррелировали с более сосредоточенными и более точными ответами, следующими за ошибками. Оказалось, что чем выше амплитуда ERN- и Pe-сигналов, тем более эффективен процесс обучения.
Мозер подтвердил теорию Кэрол Двек: его эксперимент доказал, что обладатели гибкого мышления больше сосредотачиваются на ошибках и демонстрируют большую точность ответов после ошибок, то есть лучше учатся. Амплитуда сигнала Pe у них в среднем равна 15 пунктам, тогда как у носителей фиксированного мышления — 5. Ошибившись, «гибкие» люди сразу же сосредотачиваются, обрабатывают ошибку и после этого демонстрируют прирост точности.
Работа Мозера показала, что ошибки являются важной составной обучения и развития. Если их избегают или воспринимают как показатель отсутствия способностей к определенному занятию, эффективность обучения заметно снижается.
Именно ошибки запускают нейроактивность, отражающую процесс обучения. На субъективном уровне мы воспринимаем ошибку как «что-то пошло не так», но именно это «не так» на нейронном уровне содействует наиболее активным процессам. Для обучения ценнее всего именно ошибки: этот процесс построен на провалах, а не на успехе. Упускать возможность неудачи, пытаясь всё делать правильно и безошибочно, — значит упустить возможность обучения и развития.
Ниже на схеме из эксперимента Мозера видна разница в уровне интенсивности реакции мозга на ошибку у людей с фиксированным и гибким мышлением.
Кэрол Двек описала это различие так:
«Слева вы видите студентов с фиксированным мышлением. Активность практически отсутствует. Они бегут от ошибок. Они не хотят с ними связываться. Справа же вы видите студентов с гибким мышлением — тех, кто убежден, что способности можно развивать. Они полностью погружены в процесс. Их мозг охвачен идеей „пока нет“. Они глубоко вовлечены. Они обрабатывают ошибку. Они на ней учатся и исправляют ее».
Как ни странно, теория Двек о гибком и фиксированном мышлении и ключевой роли ошибок в его усовершенствовании крайне популярна. Вероятно, это связано с тем, что Двек предлагает путь к успеху (от фиксированного мышления к гибкому), утверждая, что способность нашего мозга к преобразованию ограничена только нашими внутренними барьерами, которые можно преодолеть, перестав бояться ошибок.
Но в действительности поводов для оптимизма в теории Двек мало, ведь она констатирует, что для освоения нового знания нет другого пути, кроме как пройти через изматывающую фазу ошибок, и чем больше растет гибкость, тем болезненнее эта фаза.
Ошибки с точки зрения нейробиологии
Есть основания утверждать, что ошибки играют определяющую роль не только в процессе обучения и приобретения навыков, но и в том, насколько высока нейропластичность мозга. Более того, такой подход может перевернуть представление о человеке и вписать его в эволюционную перспективу, тем самым высвободив из перспективы теологии, в которую он был традиционно вписан.
Биологической основой обучения является нейрональная пластичность. Эта концепция относится к способности нервной системы изменять силу синапсов — соединений между нейронами.
Основная теория, с помощью которой сейчас объясняют понятие нейропластичности, была разработана американским психологом Дональдом Хеббом. Согласно теории Хебба в основе способности нашего мозга меняться лежит изменение силы синапсов, то есть связей между нейронами.
Правило Хебба гласит: если два нейрона активны примерно в одно и то же время, их связи усиливаются (Cells that fire together, wire together).
Процесс, благодаря которому усиливаются синаптические связи между нейронами, называется долгосрочным потенцированием.
Именно долгосрочное потенцирование считается ключевым процессом в объяснении нейропластичности. Хотя известно, что модификация силы синапсов включает также процесс его угнетения — долгосрочную депрессию. Однако если при рассмотрении темы нейропластичности упомянуть потенцирование считается обязательным, то о депрессии синапсов либо говорят во вторую очередь, либо не говорят вообще.
Модификация силы связей нейронов предполагает как их усиление, так и ослабление. Мы склонны забывать об этом втором аспекте, поскольку привыкли считать генеративные процессы ключевыми, а дегенеративные — вторичными.
Впрочем, в истории нейробиологии были и попытки свергнуть общую перспективу. Некоторые исследователи утверждают, что именно долгосрочную депрессию следует рассматривать как ключевой процесс, лежащий в основе обучения и формирования памяти.
Общая логика здесь такова: конфигурация существующего объема знаний в человеческом мозге оставалась бы неизменной, если бы нейронные контакты не обладали способностью ослабевать и в конечном итоге исчезать. Другими словами, механизм обучения и формирования знаний, синаптическая пластичность обязательно включает в себя способность ослаблять синаптические связи.
Так, американский инженер Джеймс С. Альбус, работавший над созданием модели мозжечка, предположил, что «хранение паттернов должно осуществляться главным образом за счет ослабления синаптических весов, а не их усиления».
Английский ученый Ричард Докинз полагает, что избирательная смерть нейронов может лежать в основе хранения памяти. Французский нейробиолог Жан-Пьер Шанжё в книге «Нейрональный человек» утверждает, что «учиться — значит стабилизировать заранее установленные синаптические комбинации и устранять излишки».
В своей статье Learning from Mistakes ученые Данте Чиалво (Аргентина) и Пер Бак (Дания) продвигались дальше по этому пути. По их мнению, то, как мы сегодня понимаем биологические механизмы, обусловлено нашей склонностью к телеологическому (то есть предполагающему, что у всего происходящего есть конечная цель) мышлению. Оно не позволяет нам перенастроить наше мышление так, чтобы оно было выгодно для изучаемого процесса, а не служило нашему удобству.
Чиалво и Бак пересмотрели общепринятое мнение о том, что для обучения обязательно требуется усиление синапсов и что долгосрочное потенцирование — это ключевой процесс:
«Хотя можно представить, что долгосрочное потенцирование является определяющим явлением для хранения информации и что долгосрочная депрессия может существовать просто для перезагрузки долгосрочного потенцирования, следует отметить, что также можно представить, что противоположное может быть правдой».
Ученые предложили схему понимания нейронных процессов обучения, которая переворачивает всё с ног на голову, утверждая, что именно снижение синаптической активности является фундаментальным динамическим механизмом, а потенциация играет только вспомогательную роль. Именно долгосрочная депрессия имеет формообразующую силу.
«Вера в подкрепление Хебба долгое время оказывала влияние на исследования, препятствуя объективному изучению альтернативных сценариев. Мы утверждаем, что отрицательное подкрепление имеет важное значение и, кроме того, любое положительное подкрепление снижает способность к адаптации».
Согласно Чиалво и Баку обучение в основном происходит путем исправления ошибок. «Окружающая среда действует как критик, а не как учитель».
Это означает, что негативный фидбек (который коррелирует с долгосрочной депрессией синапсов) — это основа обучения. В соответствии с альтернативным взглядом Чиалво и Бака в процессе обучения активные синаптические соединения временно «помечаются» и, если получаемый результат оказывается неудачным, впоследствии подавляются. Учась чему-то, мы не формируем новые синапсы, а в первую очередь уничтожаем лишние. Таким образом, любое обучение в основании предполагает ошибку.
Спорить до победного, опускать руки, наступать на одни и те же грабли — если что-то из этого вам знакомо, задумайтесь о развитии навыка саморефлексии. Рассказываем, как его развить и почему это главный навык в обучении
Об эксперте: Надежда Хорт — преподаватель НИУ ВШЭ. Автор Телеграм канала о самопознании и осознанном обучении «Учись, пока немолодой».
Аудиоверсия материала:
Ваш браузер не поддерживает аудиоплеер.
Теперь материалы РБК Трендов можно не только читать, но и слушать. Ищите и подписывайтесь на подкаст «Звучит как тренд» в Apple Podcasts, «Яндекс.Музыке», Castbox или на другой платформе, где вы слушаете подкасты.
Что такое саморефлексия
Каждый человек рефлексирует о своей жизни, поступках и собственном развитии, даже не осознавая этого. Но только те, кто мастерски пользуются навыком саморефлексии, извлекают уроки из своего опыта и учатся на собственных ошибках.
Пример саморефлексии героя романа Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота»:
«Уже много лет моя главная проблема — как избавиться от всех этих мыслей и чувств самому, оставив свой так называемый внутренний мир на какой-нибудь помойке. Но даже если допустить на миг, что он представляет какую-то ценность, хотя бы эстетическую, это ничего не меняет — все прекрасное, что может быть в человеке, недоступно другим, потому что по-настоящему оно недоступно даже тому, в ком оно есть».
Понятие рефлексии как осознанного познания себя появилось еще в Древней Греции. Сократ считал, что самопознание — наиболее важная задача человека. Платон связывал понятие рефлексии с благоразумием — знанием о самом себе. Позже Джон Локк определял рефлексию как основу жизненного опыта, который помогает человеку развиваться.
Саморефлексия — это способность разбираться в себе. Смотреть на свои поступки, чувства и эмоции со стороны и на их основе делать выводы, чтобы идти дальше, конструктивно проживая разные жизненные события. С развитым навыком саморефлексии вы контролируете свои мысли, а не они вас.
Преимущества саморефлексии
Согласно исследованию Гарвардской школы бизнеса, если сотрудники в конце дня рефлексировали об извлеченных уроках по 15 минут, то через 10 дней они работали на 23% лучше, чем те, кто не рефлексировал. Британское исследование это подтверждает: люди, которые размышляли о своем плане на день по дороге на работу, счастливее, продуктивнее и реже выгорают.
Навык саморефлексии помогает:
- понять свои ошибки и причины неудачного опыта;
- выявить сильные и слабые стороны, ценности и приоритеты;
- научиться принимать правильные решения;
- раскрыть свой потенциал;
- понять других людей;
- избавиться от эмоциональных привязанностей и препятствий;
- видеть проблемы на ранних стадиях;
- изменить характер.
Саморефлексия — основа обучения и образования
Помимо психологии, саморефлексию используют в обучении. Навык помогает специалистам выйти на новые уровни профессионального и личного развития.
Цикл Колба. Роль саморефлексии в процессе обучения описал американский теоретик образования Дэвид Колб в своей модели в 1970-е годы. Колб утверждал, что мы учимся, когда получаем конкретный опыт и через осмысление или рефлексию преобразуем его в теоретическую концепцию. Эту концепцию мы пробуем на практике, обновляя «цикл Колба».
Если вы привыкли учиться с изучения теории, обратите внимание на эту модель. Цикл обучения может начаться с любого этапа, но именно приобретение опыта, а не теории — отправная точка развития.
Петля обучения Арджириса. В теории двойной петли обучения Криса Арджириса саморефлексия — триггер, который помогает выйти на новый уровень осознания своих компетенций и действий.
Одинарная петля — это базовая форма обучения. Вы исправляете ошибки и учитесь решать похожие задачи чуть лучше в будущем. Часто программы корпоративного или профессионального обучения строят только на основе одинарной петли — исправлении ошибок. Из-за этого квалифицированные специалисты могут годами оставаться на месте в профессиональном развитии. По мнению Арджириса, им не хватает навыка саморефлексии, чтобы провести переоценку ценностей и найти новые способы решения задачи или отказаться от них.
Двойная петля — обучение, когда вы задумываетесь о ценности тех или иных правил, нормативов и целей. Проще говоря, вы совершаете переход от стереотипного к более свободному мышлению. Согласно Арджирису, на второй уровень обучения возможно перейти только с развитым навыков саморефлексии.
Наши убеждения влияют на данные, которые мы выберем в следующий раз при принятии решений. Поэтому рефлексия играет ключевую роль в процессе размышлений и принятия решений в условиях ограниченных данных. Если рефлексировать о своих убеждениях, вы сможете увидеть картину целиком и принять лучшее решение.
- Блок Assumptions — Предположения, ценности и убеждения (Почему мы делаем то, что мы делаем)
- Блок Goals — Цели, стратегии, техники (Как мы действуем)
- Single Loop Learning — одинарная петля обучения
- Блок Results — Результаты и выводы
- Double Loop Learning — двойная петля обучения
- Блок Defensive — Защитная реакция (что нужно преодолеть)
Почему так мало людей развивают саморефлексию?
Многие люди не умеют размышлять и не понимают, как это делать. Другим, не нравится процесс, они склонны действовать или не видят быстрых результатов.
Не нравится процесс. Рефлексия требует делать вещи, которые могут не нравятся: замедлиться, принять образ незнания и любопытства, терпеть беспорядок и неэффективность, брать личную ответственность. Рефлексия может привести к ценным открытиям и прорывам или вызвать чувство дискомфорта, уязвимости и защитную реакцию.
Склонны действовать. Многие люди настроены действовать, как и футбольные вратари. Исследователи изучили действия профессиональных вратарей во время пенальти и выяснили, что у голкиперов, которые остаются в центре ворот, шанс отбить мяч — 33%. И только 6%, если они прыгают вправо или влево. Дело в том, что вратарям становится легче, когда они «что-то делают». То же самое происходит с рефлексией — кажется, что стоять на месте неверно.
Не видят результата. Иногда трудно увидеть немедленную окупаемость усилий и результат, но именно замедление и размышления помогают вырваться вперед.
Саморефлексия как soft skills: как развить навык
Чтобы проверить уровень развития навыка саморефлексии, Арджирис предлагает подняться по «лестнице умозаключения» — шести этапам мыслительной деятельности:
- выбираете данные — смотрите прогноз погоды на определенном сайте;
- интерпретируете их — сравниваете погоду за окном и прогноз дождя вечером;
- проверяете предположение — просматриваете другие сайты;
- формулируете выводы — по прогнозу дождь будет, но предпосылок не видно;
- решаете: что делать и почему — на «всякий случай» берете с собой зонт, чтобы не промокнуть.
В повседневной жизни вы можете «подняться по лестнице» за секунды, даже не задумываясь об этапах. Если навык рефлексии развит слабо, такая скорость может привести к ложным выводам и конфликтам. Например, вы не проверите прогноз погоды на других сайтах и не возьмете с собой зонт — перейдете со второй ступени на пятую.
Подробный разбор «Лестницы выводов» Арджириса
Например, вам кажется, что руководитель игнорирует ваши аргументы и мнение, поэтому вы не ощущаете своего вклада в общий проект. Это изматывает, чувство неудовлетворенности растет. В какой-то момент вы задумаетесь о новой работе, где вас будут ценить больше. Это финальная ступень лестницы — «действие». В таком случае важно последовательно «пройтись вниз» по всем ступеням и удостовериться, что вы ничего не упустили. Можно проверить себя с помощью этих вопросов:
- Почему я выбрал такой образ действий? Есть ли другие действия, которые следует рассмотреть? — можно поработать над другим проектом или в другом отделе.
- Какие убеждения привели меня к такому действию? Это обоснованно? — ваши последние предложения не приняли.
- Почему я сделал такой вывод? Вывод верный? — вспомнили рабочие ситуации и проекты. В голове прочно засела мысль: начальник вас точно не ценит.
- Что я предполагаю и почему? Верны ли мои предположения? — перечитали переписку с руководителем, предложили новую идею, но ее снова не приняли. На основе собранных данных сделали предположение. Здесь стоит задуматься: это действительно так или происходит что-то другое и нужно собрать больше данных?
- Какие данные я выбрал и почему? Тщательно ли я выбирал данные? — вы сделали предположение на основе личных ощущений, но ведь можно поговорить с коллегами или с самим руководителем.
- Какие реальные факты использовать? Какие еще факты следует учесть? — возможно, вы сделали вывод только на видимых фактах. На самом деле у вашего руководителя случилась личная трагедия, из-за которой он уделяет меньше внимания работе. И дело вовсе не вас.
Упражнение кажется громоздким, но если практиковаться регулярно, вы будете «проходить» по всем ступеням лестницы за несколько минут. Спрашивайте себя на каждом этапе: о чем вы думаете и почему. Анализ поможет скорректировать рассуждения — изменить предположения или расширить данные.
Ведите дневник рефлексии. Ведение дневника может показаться несерьезным или детским занятием. Но регулярные записи и письменные практики помогают привести мысли в порядок, посмотреть на них со стороны и развить навык рефлексии. Главное здесь — регулярность. Даже пяти минут в день будет достаточно, чтобы записать ключевую мысль дня или ответить на один из рефлексивных вопросов. Если не любите писать от руки, попробуйте завести личный блог на сайте или в соцсетях.
Дополнить дневник рефлексии можно чек-листом для анализа недели 365 done:
Задавайте критические вопросы. Одно из лучших упражнений для развития саморефлексии — задавать рефлексивные вопросы себе и окружающим. Это вопросы, которые помогают взглянуть в суть ситуации, убеждения или эмоции, понять их истоки.
Формулируйте актуальные, конкретные вопросы в позитивном ключе. Такие вопросы можно использовать для дневника. Например:
- что для меня по-настоящему важно?
- как часто меня подводит интуиция и почему?
- что или кто может мне помочь?
- кому и как могу помочь я?
- какой урок я извлеку из этой ситуации?
- как изменить эту привычку?
Учитесь получать и слышать обратную связь. Спрашивайте у коллег, друзей и знакомых обратную связь — отзыв о ваших действиях. Так вы получите взгляд и критику со стороны. Например, попросите честную обратную связь у своей команды и сделайте выводы. Вот вопросы, которые помогут ее получить:
- Если бы вы были на моем месте, что бы подумали об этом?
- С вашей точки зрения, какую информацию я не учел?
- Что из того, что только что произошло, было правильно?
- Что мне следует улучшить?
Отмечайте свои достижения. Из-за быстрого темпа жизни мы можем забыть оценить проделанную работу. Отслеживайте свой прогресс, хвалите и отмечайте достижения. Например, вкусной едой, путешествиями или выходными.
Не бойтесь своих и чужих провалов. Спокойное отношение к провалам — признак развитого навыка саморефлексии. Если вы умеете учиться на своих ошибках, провалы станут полем для развития, а не трагедией.
О провалах можно и нужно говорить. Например, гости подкаста «Это провал» открыто обсуждают свои провалы, ошибки и страхи.
Будьте открыты новому и неизведанному. Пробуйте адаптироваться к психологическому или социальному дискомфорту из-за новых людей или других взглядов. Это отличная тренировка навыка саморефлексии.
Больше информации и новостей о трендах образования в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.
Вам хотя бы раз говорили о том, что на ошибках учатся? Разница лишь в том, что умный человек учится на чужих ошибках, а глупый — на своих. А что будет, если мы вам скажем, что это не совсем правда, и ошибки в целом имеют слабый образовательный потенциал. Разбираемся, что мешает людям учиться на чужих ошибках и как с этим справиться.
Ошибки и мозг
На сегодняшний день проведено множество экспериментов с целью узнать, как происходит обучение на практике. Ученые уже выяснили, что важную роль для формирования знания в долгосрочной памяти играет повторение и награда.
Ученые из Массачусетского Технологического Института так в ходе эксперимента над приматами с применением МРТ выяснили, что наиболее ярким стимулом для обучения была награда за правильный ответ. Когда примат, правильно выполнивший задание от организаторов эксперимента, получал награду, его нейроны (светившиеся во время правильного ответа), продолжали активность еще несколько миллисекунд. Но ведь все время давать правильные ответы невозможно.
Ошибки также заставляют наш мозг работать и обучаться, но процесс этот идет гораздо сложнее и витиеватее. Когда мы совершаем ошибку, если выбрать рациональный сценарий, то мы должны проанализировать весь свой опыт: последствия ошибки, предпосылки, что заставило нас выбрать конечное решение и так далее.
Иногда к ошибкам добавляется еще и эмоциональная составляющая, которая либо помогает нам как следует прочувствовать и закрепить полученный опыт, либо — вовсе вышибает пробки и разносит по кирпичикам все эмоциональное спокойствие — вспомните хотя бы себя во время важных экзаменов и что происходило в это время с вашими знакомыми-отличниками.
И таким образом, анализируя и прорабатывая свой опыт, мы приходим к умозаключениям и логическим цепочкам, которые в конце концов имеют шанс быть запомненными. Если этого не произойдет, велика вероятность, что мы с размаху прыгнем на те же грабли. Но с чужими ошибками все еще сложнее.
Что нам мешает учиться на чужих ошибках?
Любое изучение чужого опыта, даже когда мы получаем его из первых рук, может быть искажено в силу «трудностей перевода». Мы можем изучать ошибки человека, который нам не близок по своему мировоззрению, и это различие может сыграть важную роль в формировании опыта. Например, в школе ребенку-отличнику предлагают «учиться на ошибках», ставя в пример ребенка с более низкой успеваемостью. На примерах работы второго ученика разбираются нерешенные большинством примеры, но отличник, наблюдающий это, скорее всего будет сидеть и думать: «Ну я же не тупой, чтобы так ошибиться».
С похожей мыслью уже в более взрослом возрасте люди слушают истории знакомых, попавших в токсичные отношения или обманутых мошенниками. Отсутствие эмпатии, нежелание признавать, что человек и сам может оказаться в такой же ситуации, совершить ту же ошибку, не дает в полной мере воспринять чужой опыт.
К тому же, человек может совершить системную ошибку выжившего. То есть, изучая только опыт другого человека, как свершившийся факт, вы запомните только один сценарий, и — возможно — будете просто повторять чужие ошибки, вместо того, чтобы избегать их или в крайнем случае совершать свои.
Однако никто не говорит, что чужие ошибки полностью бесполезны. Просто к ним нужен особенный подход.
Во-первых, пересмотрите свое отношение к ошибкам в целом
Как дети строгой системы, в которой ты либо отличник, либо — будущий дворник, мы часто склонны преувеличивать масштабы трагедии, когда речь идет об ошибках. Ко многим из них можно относиться по-философски, как к полезному опыту, будь то опрометчивое желание надеть носки разного цвета или заказать капучино, несмотря на непереносимость лактозы.
Во-вторых, включайте эмпатию
Изучение чужого опыта можно сравнить с чтением книги, если сюжет или переживания главного героя вас не увлекают, то вы не сможете запомнить и — впоследствии — проанализировать его опыт.
В-третьих, мыслите шире рассказанной истории
Одинаковые ошибки могут приводить к различным последствиям, поэтому не ожидайте, что опыт вашего знакомого в точности повторится и у вас. Помните, что одних героев, съевших отравленное яблоко, может спасти поцелуй любви, в то время как другим понадобится активированный уголь.
Учиться на своих ошибках не так-то просто хотя бы потому, что многие не знают, как правильно это делать. Обычно весь алгоритм строится из двух простых шагов: совершить ошибку — а затем понять, что сделал что-то не так, и стараться больше этого не повторять.
Но это ложный путь, ведь в нём отсутствует осознание действия, нет движения к истинному пониманию проблемы и правильному её решению. И сегодня мы расскажем о нескольких шагах, которые помогут тебе более эффективно учиться на своих ошибках.
1. Пойми, что ты допустил ошибку
Самый первый и самый важный шаг — понять, что ты сделал что-то не так. Помни, что делать ошибки — это нормально, главное — признаться самому себе, что ты допустил оплошность (неважно, умышленно это было или случайно). На этом этапе пока что не важны причины и последствия, главное — уяснить суть: ты облажался.
Пришло понимание проблемы? Отлично, теперь нужно установить ограничение на количество повторных попыток, прежде чем переходить к устранению проблемы. Возможно, ты просто упустил небольшую деталь в не особо важном деле, до которой дойдёшь с определённой попытки, и дальнейшие действия не потребуются. Но для более серьёзных вещей требуется погрузиться немного глубже.
2. Найди причину ошибки
Далее, после понимания, что ты допустил ошибку, необходимо определить, что же стало её причиной. Выдели конкретное действие, которое привело к провалу. Возможно, оно станет причиной не только одной, но даже серии ошибок в дальнейшем.
К примеру, ты часто опаздываешь на работу. Ты понимаешь, что делаешь что-то не так, но в чём причина? Скорее всего, ты просто не следуешь графику или отвлекаешься на что-то либо же являешься необязательным человеком.
Другой пример — поиск работы. Ты пришёл на собеседование, после которого тебе отказали в трудоустройстве. Что стало причиной? Возможно, ты допустил какой-либо безобидный, на твой взгляд, комментарий, который менеджер по персоналу посчитал неуместным. Возможно, ты был не слишком вежливым, спешил с ответами на вопросы, твоя речь не соответствовала корпоративному стилю и так далее.
Понимание того, что стало причиной ошибки, поможет тебе в дальнейшем в схожих ситуациях не допускать подобных действий.
11 важных советов для тех, кто собирается на собеседование
3. Определи недостатки в своём мышлении
Легче всего найти их, когда поймёшь, на что ты надеялся, решая ту или иную задачу. Здесь следует разделить уже свершившуюся реальность на два момента: как ты себе представлял исход события и как всё произошло на самом деле.
Следует задать себе следующие вопросы:
— Были ли цели, которые ты ставил перед собой, разумными и достижимыми?
— Был ли ты точен в своих суждениях об имеющихся возможностях и предполагаемых сложностях?
— Правильно ли ты оценил ситуацию в целом?
— Не ошибся ли ты с выбором курса движения и методов достижения цели?
— Насколько логичным было выполнения плана действий?
Если хотя бы на один из перечисленных вопросов нельзя однозначно ответить «да», то следует более тщательно рассмотреть его и раскрыть.
4. Трезво оцени себя
Лучше всего сделать это как бы глядя со стороны других людей. Подумай о том, что ты сделал, принимал ли ты правильные решения, обязательно учитывай тот уровень осведомлённости, который был у тебя во время выполнения действия, приведшего к ошибке. Оцени свои сильные и слабые стороны, проанализируй подход. И обязательно определи, была ли у тебя возможность избежать ошибок. Таким образом ты сможешь увидеть всю картину практически беспристрастно, исключив бесполезную подсознательную жалость или ненависть к себе, и понять, что ты должен был сделать вместо того, что уже сделал.
И да, речь идёт не о том, чтобы признавать свои ошибки перед другими людьми, а именно о твоём личном понимании случившегося. Просто поразмысли над проблемой, оцени её со всех сторон — и тогда в будущем в аналогичной ситуации риск повторения провала будет гораздо ниже. По крайней мере, снизится вероятность допустить ошибку из-за лично твоих действий.
5 вещей, которые ты захочешь узнать о себе
5. Изучи опыт других
Учиться на своих ошибках невозможно без чужого подобного опыта, иначе как ты на сто процентов будешь уверен в том, что это был провал, а не просто какие-то небольшие и вполне обычные трудности на пути к цели? Узнай, как другие люди подходят к решению ситуации, похожей на твою. Да, скорее всего, ты не найдёшь точного решения проблемы, но зато будешь знать, какие факторы следует учитывать и в каком направлении двигаться для исправления ошибки.
Особенно это полезно в тех случаях, когда ошибка касается нескольких людей. Таким образом, в обсуждении проблемы ты покажешь осведомлённость и то, что ты рассмотрел суть вопроса и варианты его решения.
6. Прислушайся к мнению экспертов
Не зря говорится, что одна голова хорошо, а две — лучше. Помощь людей со стороны нередко помогает осознать, что же конкретно ты сделал неправильно. В таком случае посторонний человек сможет указать на твои ошибки максимально отстранённо (особенно полезно, если ты не можешь трезво оценить свои действия, как это нужно сделать в четвёртом шаге) и даже даст тебе ценную информацию. Но не всегда информация от обычного человека может быть действительно полезной, и если слышишь что-то вроде универсального совета из паблика «Вконтакте» или «Инстаграма», то его применение может даже помешать пониманию проблемы.
Поэтому лучший способ максимально эффективно учиться на своих ошибках — обращаться за советами к экспертам в той сфере, где у тебя возникли трудности. И это должны быть не какие-то условные «лидеры мнений», которые нередко выдают поверхностные знания за великую жизненную мудрость, а настоящий специалист, который добился реального успеха в своём деле.
7. Примени на деле то, что узнал
Теперь, когда ты узнал причину ошибки, нашёл недостатки в своём подходе, трезво оценил себя и обратился за помощью к уже имеющемуся опыту, попробуй подойти к проблеме с другой стороны. Необязательно исправлять ошибку сразу целиком. Раздели проблему на несколько отрезков и постепенно вноси коррективы.
После ты увидишь, что устранение одной ошибки даёт тебе понимание того, как решать другие аналогичные проблемы. Это как математика: зная конечный ответ на задание, но не понимая алгоритма, ты не сможешь решать аналогичные задачи.
И главное, помни, что совершать ошибки — это нормально, они неизбежны как часть богатого жизненного опыта любого человека. Успешного человека и неудачника в этом плане отличает только то, что первый понимает причину ошибок, умеет их решать, а главное, учится на них и в дальнейшем не допускает подобных ситуаций.
Как не позволить ошибкам сделать из тебя неудачника
Почему одни превращают неизбежные для человека ошибки в соратников на пути к целям, а другие годами наступают на одни и те же грабли?
Бернар Ле Бовье де Фонтенель
французский писатель и учёный
— Все люди ошибаются, но великие люди сознаются в ошибках.
Доктор философии, клинический психолог и писатель Роберт Маурер (Robert Maurer) выделяет три типа ошибок, которые каждый из нас совершает на протяжении жизни.
Зачем нужны ошибки?
Спокойно признав ошибку, мы получаем возможность её анализировать и работать над собой, чтобы расти и больше не повторять эту оплошность. Пользу от обучения на своих провалах доказывает недавнее исследование, проведённое группой сотрудников Мичиганского Университета под руководством Джейсона С. Мозера (Jason S. Moser). В эксперименте были задействованы студенты, предварительно поделённые на две группы. Участники первой были убеждены, что на ошибках нужно учиться, второй — считали, что интеллект — фиксированная величина, которую нельзя «прокачать», исправляя недочеты. Всех респондентов просили выполнить задание на внимательность. Ошибались участники обеих групп, но в итоге студенты из первой показали лучшие результаты, так как после каждого промаха сознательно увеличивали концентрацию.
Мел Шварц
психотерапевт
— Открытия, которые мы называем ошибками, необходимы для психологического, эмоционального и духовного развития. Кроме того, они — фундамент процесса обучения.
И всё же мы регулярно продолжаем отказываться от признания своей вины за мелкие и крупные провалы, предпочитая перекладывать вину на окружающих или злой рок. Почему это происходит, и каким особенностями психики мы обязаны этой тенденцией?
В 1957 году социальный психолог Леон Фестингер представил широкой публике теорию когнитивного диссонанса. Её ключевая идея заключается в том, что наш мозг изо всех сил охраняет устойчивую субъективную картину мира и нашей личности. А когда в представления, отработанные годами, вмешивается непредсказуемая реальность с противоречащей информацией, мы оказываемся в состоянии когнитивного диссонанса.
Представим, что всю сознательную жизнь вы считали себя серьёзным, разумным и уважаемым человеком (к тому же регулярно получали подтверждения этих характеристик от окружения). При этом допустим, что вы вообще не употребляете алкоголь. И вот однажды друзья уговаривают вас пропустить стаканчик-другой за компанию и вы (к своему удивлению) соглашаетесь. Эффект не заставляет себя ждать, и в самый разгар веселья вы оказываетесь на барной стойке — исполняющим ловкие (и не очень) па на радость присутствующим. На утро вам становится не просто стыдно, вы шокированы и озабочены попытками понять, как такое могло случиться с вами, взрослым и очень серьёзным человеком. Это неприятное растерянное состояние и есть когнитивный диссонанс.
Чтобы устранить этот эффект, наша психика рисует пространные самооправдания, искажая тем самым объективную реальность. В истории с баром, вы скорее всего обвините друзей или босса, накричавшего на вас накануне и тем самым толкнувшего на выпивку. А сами предстанете в своих глазах жертвой, амплуа которой не столь сильно противоречит вашим представлениям о себе.
«Самооправдания сильнее и опаснее, чем ложь. Они позволяют людям думать, что то, что они сделали, было лучшим решением из возможных»
Так считают авторы книги «Ошибки, которые были допущены (но не мной)» Кэрол Теврис (Carol Tavris) и Эллиот Аронсон (Elliot Aronson). Они сравнивают оправдание промахов с «зыбучим песком», который тащит все глубже и глубже на дно. «Самооправдание блокирует навык рефлексии и корректировки недостатков. Оно не позволяет нам получать достаточно информации, в которой мы нуждаемся, чтобы оценить события непредвзято», — пишут Теврис и Аронсон.
На самооправдание работает целый арсенал подручных средств, включая воображение и память. Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон описывают эксперимент, который доказал, что люди склонны преувеличивать воспоминания, подтверждающие субъективную оценку событий. Нескольких подростков и их родителей, находящихся с детьми в конфликте, пригласили в лабораторию для выяснения отношений под наблюдением. После острой беседы участники оценили степень отрицательных чувств по балльной шкале. Спустя полтора месяца испытуемым предложили оценить ситуацию повторно. В итоге участники, чьи отношения в целом складываются напряженно, поставили ещё более высокий балл по шкале негатива, чем в прошлый раз.
«Память неизменно дополняет нашу картину мира, преувеличивая нужные события из прошлого, в то время как детали, которые угрожают и противоречат ей, просто теряются»
Так пишут основатели портала The Art of Manliness Бретт и Кейт МакКей (Brett & Kate McKay).
Вижу, что хочу
У научных истоков этого феномена стоит психолог Питер Вейсон. В 60-х годах прошлого столетия он провёл ряд интеллектуальных экспериментов и доказал, что мы склонны всюду находить подтверждение субъективным суждениям.
Быстрее, выше, сильнее
Перфекционизм, или патологическое стремление делать всё идеально вызывает сильнейший страх перед любыми ошибками.
«В то время как все остальные просто не любят промахи, перфекционисты выводят это на новый уровень: для них ошибка означает оценку их личностной значимости и умений»
Так утверждает адвокат, спикер и журналист Пола Дэвис-Лак (Paula Davis-Laack). В основном перфекционисты вырастают в семьях с авторитарным типом воспитания, где родители предъявляют детям строгие требования и проявляют любовь, только если дети соответствуют этим ожиданиям.
«Определяющая характеристика перфекционизма — страх перед неудачей. Этот страх движет перфекционистом; его главная забота состоит в том, чтобы избежать падений и ошибок. Он тщетно пытается заставить реальность (в которой нельзя избежать ошибок) уложиться в его прямолинейные взгляды на жизнь — что напоминает попытки забить квадратный колышек в круглую ямку»
Так пишет автор книги «Парадокс перфекциониста» Тал Бен-Шахар (Tal Ben-Shahar). Таким образом, невротическое стремление к совершенству становится существенным препятствием на пути к личностному росту.
Как научиться ошибаться
Многие факторы, мешающие здоровому взаимодействию с промахами, основаны на непринятии себя и низкой самооценке, зависящей от мнения окружающих и соответствия критерию «успешности». Мы впадаем в когнитивный диссонанс, когда сталкиваемся с вытесненными чертами своей личности, не вписывающимися в идеальную картину.
Мы стремимся к идеалу во всем, потому что считаем: без громких достижений мы недостойны любви и счастья. Наконец, мы отказываемся брать на себя ответственность за ошибки, потому что боимся доверить себе собственную жизнь. Поэтому первое, с чего начинается наука учиться на ошибках — это знакомство со своей «теневой» стороной.
А затем можно перейти к более локальным шагам, которые предлагают Бретт и Кейт МакКей:
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
|
По идее, умный человек должен учиться на чужих ошибках. Особенно, если его с детства правильно воспитывали, причём не на словах, а на примерах. Но это в идеале. А жизнь показывает, что мало кто всерьёз воспринимает советы родителей, часто думая, что у него-то всё будет о-кей. Взрослеющий молодой человек склонен отрицать опыт родителей и нравоучения педагогов, он хочет всё испытать самому, а не по указке. Было бы странно, если бы все с малых лет становились мудрыми, и, зная, что жизнь полна опасностей, трудностей, боли, страданий, сознательно не пытались бы что-то предпринимать (по принципу «как бы чего не вышло»). Тоска и скука. Невозможно полноценно жить, совсем не совершая ошибок. Но важно быть психологически готовым ко всему в жизни, чтобы, совершая тот или иной поступок, отдавать себе отчёт в своих действиях, то есть, понимать меру риска своего поведения, чтобы потом никого не обвинять.То есть, надо иметь голову на плечах. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
Tanya14 9 лет назад Может кто то и учится на чужих ошибках, и им это помогает. Но я предпочитаю учиться на своих ошибках, так я больше понимаю, где я была не права, что я сделала не так, где я совершила ошибку. Так я проживаю свою жизнь, а не пытаюсь прожить чужую. Да и если честно, то свои ошибки лучше запоминаются, ты их чувствуешь всей душой. Но главное, что бы потом не совершать заново, те самые ошибки.
РУДЬКО 9 лет назад Невозможно прожить всю жизнь и ни разу ни в чём не ошибиться. Правильно говорят, что отрицательный опыт, это тоже опыт и отрицательный результат, тоже результат. Поэтому, считаю, что раз собственные ошибки неизбежны, то учиться на них необходимо.Ну а что касается чужих ошибок, то вряд ли мы сможем узнать всю подноготную и все причины, приведшие к неудаче, но изучать чужой опыт тоже нужно. Делаем вывод,учиться можно и на своих ошибках и на чужих, тем более, что учиться никогда не поздно.
Ленуська71 9 лет назад Лучше ,конечно , на чужих .Но когда мы молоды , то мало когда слушаем других опытных людей , которые наделали уже своих ошибок.И многие из нас прут вперёд , никого не слушая.Ну и как следствие делают свои ошибки.И только тогда уже начинаем понимать свои ошибки , ну и конечно же, учимся на них. А можно было все таки прислушаться ! Ирина 29 9 лет назад Я считаю, на чужих не научишься, потому жизнь не бывает по четким правилам, всегда есть нюансы. а еще у всех свое восприятие, на одну и ту же ситуацию люди реагируют по-разному. Когда пропускаешь ситуацию через себя, тогда доходит, а когда рассказывают со стороны , это не то. Syperkatyxa1317 9 лет назад Человек менее анализирует свои ошибки. Это знаете, как торт приготовить. Пока сам не попрактикуешь, не научишься то ошибки исправить не получится. Все нужно воспринимать как опыт и быть за него благодарным. Чужие лучше анализируются.
Алексей 15 9 лет назад В идеале, лучше учиться на ошибках других. Но не каждый человек прислушивается к советам «бывалых» людей, а значит будет совершать свои просчеты, промахи и, получается, будет учиться на собственных ошибках. И так бывает чаще всего.
marinaka 9 лет назад Конечно, на чужих ошибках было бы учиться — это идеальный вариант. Но, как правило, про чужие ошибки мы говорим: с нами такого не произойдет. А потому приходится в большинстве случаев набирать опыт исключительно на своих ошибках. dimulka 9 лет назад конечно лучше учится на чужих ошибках, только вот в жизни получается что учимся мы на своих ошибках. оно и понятно чужие ошибки плохо запоминаются, а вот когда сам набьёшь себе шишек будешь помнить это очень долго. Olla23 9 лет назад К сожалению, только на чужих ошибках учиться не получается. Каждый человек ошибается и не только в молодости. Главное — не повторять снова своих и чужих ошибок.
Хотя и говорят, что дурак учится на своих ошибках, а умный на чужих, все же своя собственная ошибка — самый лучший урок, пусть, порой, и болезненный. Пока человек руку не обожжет, он не поймет, что значит «горячо». Знаете ответ? |
Личные качества и навыки
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»
Учиться на ошибках — это стратегия
Эми Эдмондсон
21 октября 2011
Нужно извлекать уроки из своих промахов — это аксиома. Тем не менее компаний, которым это удается, наперечет. И дело не в нежелании учиться. Руководители большинства предприятий, за которыми я наблюдала последние 20 лет — а среди них фармацевтические, строительные, телекоммуникационные, финансовые, дизайнерские компании, больницы, даже подразделение NASA, отвечающее за проект многоразового транспортного космического корабля, — искренне стремились помочь своим людям учесть ошибки и сделать выводы на будущее. На анализ причин сбоев они тратят немало времени, но раз за разом я видела, что их старания ни к чему не приводят. И все потому, что у начальства превратное мнение об ошибках.
Руководители, с которыми я беседовала, считают, что неудача — это плохо. К тому же, они уверены, что учиться на ошибках — проще простого: призываешь людей подумать, что они сделали не так, и требуешь больше так не делать. А еще лучше — поручить кому-нибудь проанализировать случившееся, написать отчет и потом раздать его всей организации.
Это — неправильно. Во-первых, неудача — не всегда упущение. И важно различать, где упущение, где неизбежность, а где и полезный урок. Во-вторых, учиться на ошибках совсем не просто. В большинстве компаний не отработан сам принцип выявления и разбора неудач, и там плохо понимают, что стратегия предотвращения и анализа ошибок должна зависеть от типа производственного процесса. Компаниям нужны новые, более совершенные методы анализа, чтобы не обманываться поверхностными выводами («Мы неточно придерживались плана действий») и не заблуждаться на свой счет («Рынок попросту не дорос до нашего замечательного продукта»). А это значит, что надо отказаться от стереотипных представлений об успехе и усвоить уроки, которые преподносит неудача. Для начала руководителям неплохо было бы понять, чем опасны поиски виноватых.
Поиски козлов отпущения
Очень часто — в представлении большинства семей, организаций и даже народов — понятия «ошибка» и «вина» неотделимы друг от друга. Каждый ребенок в какой-то момент усваивает, что признаться в ошибке значит взять вину на себя. Вот почему так редко в организациях понимают, как важно совершать ошибки и учиться на них, и почему мало где сотрудники не боятся говорить о проблемах.
Я опрашивала руководителей самых разных организаций — и больниц, и инвестиционных банков. Все они пребывают в смятении: да, надо бы относиться к неудачам конструктивно, но ведь нельзя потворствовать наплевательскому отношению к работе. Если не ругать за ошибки, то где гарантия, что нерадивые подчиненные перестанут халтурить?
На самом деле, право на ошибку вовсе не отрицает, как многие думают, высоких стандартов работы. Чтобы понять, почему, изучите врезку «Причины неудач» — вы увидите целый их список.
Ошибки какого рода заслуживают порицания? На первом месте в списке — сознательное нарушение. В этом случае наказание оправдано. А если речь идет о невнимании, то нет. Того, кто не умеет или не хочет добросовестно работать, нужно поставить на место. Но если ошибка была совершена потому, что человек выдохся к концу слишком длинной смены, то виноват не он, а его начальник, утвердивший слишком напряженный график работы. И читая список причин, нам все труднее будет найти «состав преступления». А за неудачу, которой увенчался тщательно подготовленный эксперимент, и вовсе нужно хвалить, ведь она очень многое проясняет.
Когда я прошу руководителей изучить этот список и сказать, сколько сбоев в работе их организаций заслуживают порицания, они обычно говорят — от 2 до 5%. Но когда я формулирую вопрос иначе: за сколько ошибок людей наказывают, они же, помолчав или посмеявшись, называют другие цифры — 70—90%. А результаты этого самые печальные: многие неудачи не анализируются, и ценные уроки пропадают даром.
Ошибка ошибке рознь
Чтобы избежать «игры» в поиски виноватых и сформулировать действенную стратегию анализа и дальнейшего предотвращения ошибок, нужно понимать причины неудач и особенности производственных процессов. Конечно, сбои могут произойти из-за великого множества факторов, но в принципе ошибки делятся на три большие категории: предотвратимые, связанные со сложностью производственных процессов или возникающие в ходе экспериментов.
Предотвратимые ошибки. В эту категорию попадают действительно «плохие» ошибки. Они обычно связаны с нарушением технического регламента в рутинных процессах — на производстве или в сфере услуг. Там, где люди проходят профессиональную подготовку, они строго придерживаются правил. Там, где — нет, ошибки чаще всего случаются из-за разного рода нарушений, невнимания или неумения работать. В подобных случаях легко определить причину и понять, как ее устранить. Например, с помощью инструкций (как рекомендует в своем последнем бестселлере «The Checklist Manifesto: How to Get Things Right» гарвардский хирург Атул Гаванде, который возглавлял группу разработчиков Контрольного перечня вопросов ВОЗ по безопасности хирургических операций). Есть и другой вариант: прочная корпоративная культура вроде той, что существует в компании Toyota. Тут обязательно анализируют даже самые незначительные ошибки и делают ценные выводы, благодаря которым компания постоянно совершенствует рабочие процессы. Как хорошо известно всем, кто изучал опыт Toyota, когда работник сборочного конвейера обнаруживает брак или просто подозревает о его возможности, он должен дернуть шнур «андон» и остановить конвейер для устранения неполадки. Если проблема решается меньше чем за минуту, работа продолжается. Если нужно большего времени — конвейер, несмотря на неизбежные убытки, приостанавливают до тех пор, пока ошибка не будет исправлена.
Неизбежные ошибки в сложных системах. Многие ошибки объясняются непредсказуемостью рабочих процессов. Из-за непредвиденных проблем или человеческого фактора может сложиться ситуация, с какой прежде никто не сталкивался.
В какой очередности оказывать медицинскую помощь пациентам реанимационного отделения больницы? Как во время боя отвечать на действия противника? Как управлять быстрорастущим стартапом? Однозначных ответов на эти вопросы нет — все зависит от конкретных обстоятельств. А в сложных организациях вроде авиакомпаний или АЭС вероятность сбоя системы существует постоянно. Предотвратить серьезные неприятности можно, внедряя самые современные методы обеспечения безопасности и управления рисками, в частности, тщательно анализируя уже случившиеся ошибки. Но все равно мелкие технологические огрехи неизбежны. Считать, что это плохо, значит не только не понимать, как работает сложная система, но и мешать ей. Чтобы избежать крупной аварии, надо выявлять и исправлять мелкие недочеты. Серьезные врачебные ошибки в больницах чаще всего происходят из-за многих мелких, которые остались незамеченными и, наслаиваясь одна на другую, привели к печальным последствиям.
Умные ошибки при разработке инноваций. Неудачи, попадающие в эту категорию, можно с полным на то правом считать «хорошими». Благодаря им организация получает ценную информацию, которая помогает ей обходить конкурентов и обеспечивать себе дальнейший рост. Именно поэтому профессор менеджмента из Университета Дьюка Сим Ситкин называет их умными. Они происходят, когда результаты заранее предсказать нельзя, поскольку никаких аналогов не было и не предвидится и приходится экспериментировать. Изобретение новых лекарств, создание предприятий принципиально нового типа, разработка инновационного продукта, изучение потребительских пристрастий на абсолютно новом рынке — все это задачи, решение которых всегда сопровождается умными ошибками.
В таких случаях обычно говорят, что результат получен путем проб и ошибок, но это неправильно: ведь если речь идет об ошибке, значит, теоретически был известен верный результат. Грамотно ставя эксперименты, первопроходцы быстро совершают «хорошие» ошибки — и избегают глупых, потому что проводят только те эксперименты, которые действительно нужны и только в оправданном масштабе.
Это хорошо понимали руководители дизайнерской фирмы IDEO, когда формулировали концепцию новой услуги — разработку инновационной стратегии. Вместо того чтобы помогать клиентам придумывать новые продукты в рамках уже существующего ассортимента, а это в IDEO умеют делать блистательно, решено было сосредоточиться на создании новых линеек товаров — и тем самым изменить стратегический курс компании. Понимая, что опыта в новом деле еще нет, IDEO поначалу взялась за небольшой проект для фирмы, производящей матрасы, не объявляя публично о запуске нового предприятия.
Проект не удался (клиент не изменил свою товарную стратегию), однако IDEO сделала выводы. В частности, в команду, которой предстояло разрабатывать инновационную стратегию, набрали людей со степенью МВА, способных помогать заказчикам создавать новые предприятия, и стали приглашать менеджеров из фирм-клиентов. Сейчас новая услуга приносит IDEO более трети ее доходов.
Если вы признаете, что сбои в сложных системах и умные ошибки при создании инноваций неизбежны, это вовсе не означает, что вы снижаете планку. Готовность к неудачам вообще важна для любой организации, желающей учиться на ошибках. Но как бы то ни было, неудачи все равно неприятны людям, и от руководителей во многом зависит, сможет ли организация преодолеть этот психологический стереотип.
Учиться, учиться и еще раз учиться
Создать организацию, в которой не принято искать виноватых, в которой люди не боятся ошибаться, а сами стараются выявлять недочеты и делать выводы, под силу только руководителям (см. врезку «Роль руководителя в создании психологически безопасной среды»). От них зависит, будет ли людей в случае сбоя интересовать суть случившегося, а не то, «кто это сделал». Поэтому важно постоянно фиксировать ошибки, мелкие и крупные, их анализировать и экспериментировать. Руководители должны правильно настраивать людей, объясняя им суть их работы.
Например, напоминать исследователям: «Мы занимаемся инновациями, поэтому чем быстрее понаделаем ошибок, тем раньше получим нужный результат». Как я выяснила, начальники обычно не понимают значимость этого неочевидного, но важного момента или недооценивают его. К тому же ошибка ошибке рознь, все зависит от конкретных условий. Скажем, статистический контроль, при котором анализ данных используется для оценки произвольных дисперсий, не годится для выявления и устранения случайных, незаметных сбоев вроде ошибок в ПО. При разработке инновационной продукции от него тоже пользы не будет. И хотя большие ученые интуитивно разделяют правило, сформулированное IDEO — «Чаще ошибайся, чтобы быстрее добиться успеха», — вряд ли оно приведет к успеху производственное предприятие. Как правило, работа предприятия выстроена преимущественно по одному типу, и это определяет отношение к неудаче.
Допустим, для автомобилестроительных компаний с их предсказуемыми, однотипными производственными операциями, ошибки — это то, что можно и нужно предотвращать. Но деятельность большинства организаций бывает разной по своей природе: это и рутинные операции, и работа сложных систем, и создание инноваций. Важно, чтобы отношение к ошибкам соответствовало типу работы. Все организации извлекают уроки из неудач, выявляя и анализируя их, а также проводя эксперименты.
Выявление ошибок
Серьезные ошибки, чреватые тяжелыми последствиями и большими издержками, заметить нетрудно. Но во многих организациях скрывают любые ошибки и до последнего пытаются утаить шило в мешке. На самом деле важно обнаружить сбой как можно раньше, пока он не привел к катастрофе. В сентябре 2006 года Алан Малалли возглавил Ford, куда перешел из компании Boeing. Вскоре он ввел новую схему выявления ошибок, потребовав от руководителей вставлять в свои доклады цветные метки: зеленые — если все хорошо, желтые — если есть тревожные симптомы, красные — если очень опасные; так делают во многих организациях.
Как рассказывается в статье журнала Fortune (2009), на первых совещаниях все менеджеры, к неудовольствию Малалли, появлялись с «зелеными» отчетами. Малалли напомнил подчиненным, что в прошлом году компания потеряла несколько миллиардов долларов, и прямо спросил: «Что, разве у нас все в порядке?» Тогда один из руководителей все же рискнул прийти с желтым отчетом: в нем говорилось о серьезном дефекте продукта, из-за которого, вероятно, начало серийного выпуска пришлось бы отложить. Воцарилась мертвая тишина. Малалли зааплодировал. После этого все стали приходить с «цветными» отчетами.
Эта история иллюстрирует всеобщую проблему: способов выявления ошибок настоящего и будущего множество, но их почти не применяют. Что касается ошибок текущей работы, то самые известные методы обнаружения недочетов — комплексное управление качеством и опросы покупателей. Методика HRO (High-reliability-organization, организация, которой удается избегать катастроф и аварий, обычных в отрасли из-за факторов риска или сложности бизнеса) позволяет предотвращать опасные сбои в сложных системах вроде АЭС благодаря ранней диагностике. В этом смысле образцом служит Electicite de France, которая эксплуатирует 58 АЭС: ее предприятия не просто соблюдают нормативные требования и дотошно выискивают в своей работе малейшие отклонения от нормы, но также немедленно и тщательно расследуют любые сбои и информируют о них остальные АЭС. Подобные методики применяют редко: мало кому, включая руководителей самого высокого уровня, хватает духа сообщить дурные вести начальникам и коллегам.
Один топ-менеджер крупной компании, производившей товары массового спроса, очень сомневался в целесообразности поглощения конкурента. Однако в состав руководства его включили, когда сделка уже готовилась. Чувствуя себя новичком, этот человек молчал, когда остальные топ-менеджеры с энтузиазмом обсуждали предстоящее приобретение. Много месяцев спустя, когда уже все понимали, что поглощение не оправдало ожиданий, руководство собралось обсудить, почему все повернулось таким неприятным образом. Каждый присутствовавший рассуждал о своем «вкладе» в провал. Новичок извинился перед всеми за молчание, объяснив, что, видя всеобщее воодушевление, не хотел «испортить песню». Изучая врачебные ошибки и прочие сбои в работе больниц, я обнаружила, что в одних отделениях медсестры с большей готовностью говорят о них, чем в других. Оказалось, дело было в руководителях среднего звена: в том, как эти люди реагировали на ошибки, поощряли их открытое обсуждение или нет, как отвечали на вопросы подчиненных, как держались — скромно или вызывающе, проявляли ли интерес к проблеме. Ту же картину я наблюдала и в других организациях.
Яркий пример (я изучала его больше двух лет) — взрыв космического челнока Columbia в 2003 году и гибель семи астронавтов (см. статью Майкла Роберто, Ричарда Бомера, Эми Эдмондсон «Опасность поджидает за углом» в «HBR — Россия» за декабрь 2006 года). Тогда во время старта от внешнего топливного бака корабля откололся кусок изоляционного покрытия. Видеокамеры зафиксировали, как он ударил по левому крылу шаттла. На этом месте образовалась трещина. Когда спустя 16 дней шаттл вошел в плотные слои атмосферы, в трещину попал газ, что привело к взрыву. На протяжении двух недель руководители NASA уверяли, что ничего страшного не произошло. Они не отвечали инженерам, которые требовали прояснить ситуацию — сфотографировать шаттл со спутника или поручить астронавтам выйти в открытый космос и проверить повреждение. В результате до самой катастрофы никто ничего не предпринимал. По иронии судьбы руководители проекта единодушно, хотя и необоснованно считали, что от них мало что зависит, и отчасти поэтому не сумели выявить сбой. Как показал анализ уже свершившейся катастрофы, ее можно было бы предотвратить. И очевидно, что по вине руководства в NASA не было соответствующих правил и процедур. Эта история учит, как важно объяснить всем в организации, когда нужно сообщать о провале эксперимента. Человеку свойственно надеяться на лучшее и стараться любой ценой избежать поражения, а корпоративная вертикаль власти только усиливает эти настроения, из-за чего организации не умеют правильно работать с ошибками. Поэтому и неудачные исследования порой финансируются намного дольше, чем следовало бы с научной и экономической точек зрения. Мы сорим деньгами, рассчитывая на чудо.
Пусть даже сами инженеры или ученые чувствуют, что проект обречен, но на то, чтобы официально признать проект провальным, иногда уходят месяцы. Опять-таки способ «лечения» — дешевый и не требующий много времени — известен: надо перестать воспринимать неудачу как крах и позор. Инновационная фармацевтическая корпорация Eli Lilly, например, с начала 1990-х проводит «вечеринки неудачников» — в честь грамотных, качественных научных экспериментов, которые не привели к положительным результатам. Вечеринки обходятся недорого, а вот повторное использование ценных ресурсов, особенно ученых, в новых проектах, причем не когда-нибудь потом, а в скором времени, может сэкономить сотни тысяч долларов, не говоря уже о том, что это приближает новые открытия.
Анализ ошибок
Когда ошибка выявлена, важно докопаться до ее истоков, не довольствуясь очевидными, поверхностными объяснениями. Это предполагает целенаправленную работу — еще лучше, если есть горячее желание найти ответы на все вопросы, — поскольку предстоит сложный анализ. Иначе нельзя гарантировать, что сделаны правильные выводы и применены все средства для устранения ошибки. Задача руководителей — следить за тем, чтобы организация не просто могла бы идти дальше, пережив неудачу, но и многому научилась благодаря ей. Почему работу над ошибками часто делают халтурно? Потому что это неприятно — копаться в своих неудачах, это бьет по самолюбию. Когда люди предоставлены сами себе, они предпочитают побыстрее поставить галочку или вовсе не проводить анализ. Кроме того, эта работа требует тщательного расследования, гласности, терпения, признания того, что одно и то же явление можно трактовать по-разному.
А менеджеры привыкают демонстрировать решительность, эффективность и активность — их хвалят и награждают именно за это, а не за то, чтобы они тщательно обдумывали каждый свой шаг. Вот почему так важна общая культура. Проблема, о которой мы говорим, не только эмоционального, но и когнитивного свойства.
Все мы невольно обращаем внимание на информацию, которая укрепляет нас в нашем мнении, а не опровергает его. А когда мы ошибаемся сами, то невольно преуменьшаем свою ответственность и виним во всем обстоятельства. Когда же мы разбираем чужие провалы, то поступаем наоборот. Нам всем свойственно видеть соринку в чужом глазу. По данным моего исследования, ошибки чаще всего анализируют довольно поверхностно даже в таких организациях, как больницы, где цена ошибки — человеческая жизнь. Редко где систематически разбирают врачебные ошибки или нарушения процесса лечения ради серьезных выводов. В ноябре 2010 года New England Journal of Medicine опубликовал статью об исследовании, проводившемся в больницах Северной Каролины. Оно показало: хотя становится все более очевидно, что тысячи смертей ежегодно происходят вследствие врачебных ошибок, лечение не стало безопаснее.
К счастью, есть блистательные исключения из этого правила, и они позволяют надеяться на то, что организации способны учиться на собственных ошибках. Есть Intermountain Healthcare, система из 23 больниц, которые обслуживают штат Юта и юго-восточную часть штата Айдахо. Там все отклонения от медицинских стандартов постоянно фиксируют и анализируют ради совершенствования этих стандартов. Врачам нравится это, потому что они могут отступать от протокола, если это действительно обеспечивает хороший результат, и обсуждать новые методы с коллегами.
Сделать так, чтобы люди не довольствовались объяснениями первого уровня (несоблюдение правил), а пытались докопаться до причин второго и третьего порядка, непросто. Этого можно добиться, например, создавая междисциплинарные группы из специалистов разных профессий, которые по-разному смотрят на вещи. Ошибки, истоки которых обнаружить особенно трудно, обычно возникают в результате множества событий, происшедших в разных подразделениях или на разных уровнях организации. Понять, что именно случилось и как не допустить подобного в будущем, можно, только подробно и всем коллективом обсуждая и анализируя ошибки.
Случившееся с Columbia несколько месяцев изучали ведущие физики, инженеры, специалисты в области авиации, представители командования ВВС и даже астронавты. Они убедительно сформулировали причину не только первого порядка — при запуске отколовшийся кусок изоляционного покрытия повредил переднюю кромку левого крыла шаттла, — но и второго. Они выяснили, что из-за жесткой иерархической системы и маниакального стремления руководства NASA соблюдать сроки инженерам всегда было очень трудно довести до сведения начальников информацию о сбоях, кроме самых вопиющих.
Поощрение экспериментов
Есть еще одно, третье, важное условие для того, чтобы организация училась на ошибках: нужно совершать их стратегически — в нужное время и в нужном месте, то есть по ходу подготовленных экспериментов. Ученые знают, что 70% опытов, а в некоторых фундаментальных науках и того больше, оканчиваются неудачей, хотя в конце концов их исследования увенчиваются успехом. Как они с этим живут? Прежде всего, ученые знают, что в науке ошибки — не случайность, а неотъемлемая часть работы. Во-вторых, они лучше всех понимают, что неудача может многому научить, а потому и тут надо обогнать конкурентов.
В противоположность им руководители, отвечающие за испытание нового товара или услуги (это — классический пример экспериментирования в бизнесе), как правило, с самого начала всеми силами стараются доказать, что все идет идеально. Но жажда успеха играет с ними злую шутку: сбои начинаются при запуске серийного производства. Очень часто пилотные проекты проводятся в искусственных условиях, далеких от действительности.
И получается, что эксперимент не выявляет недоработок. Когда только появилась технология DSL (цифровых абонентских линий), крупная телекоммуникационная компания, которую условно я назову Telco, без предварительной подготовки перешла на нее в больших городах — и загнала себя в тупик. Она не успевала обслуживать 75% абонентов. Люди нервничали, а в компании даже не отвечали на их звонки. Сотрудники недоумевали: как такое могло случиться с компанией, которая всегда славилась высоким качеством работы и которой всегда доверяли клиенты? Руководителей Telco ввело в заблуждение то обстоятельство, что небольшой пилотный проект, обкатанный в пригородах, прошел очень успешно. Но они не учли, что он проводился в условиях, сильно отличающихся от реальных. Для работы в проекте компания отобрала самых опытных и внешне самых представительных сотрудников, и охватывал он образованных, технически подкованных клиентов.
Но в городах совершенно новую технологию предложили людям с разным уровнем технической грамотности, у которых дома стояли разные компьютеры. Обслуживать таких потребителей оказалось гораздо труднее, и представить себе подобные проблемы Telco не могла до начала продаж. Конечно, нужно было бы обкатывать новую технологию иначе: с ограниченной, как в реальной жизни, технической поддержкой, на неискушенных пользователях — владельцах не самых современных компьютеров. Но тогда у пилотного проекта должна быть другая цель — не доказать, что в идеальных условиях все пойдет как по маслу, а выявить потенциальные риски (см. врезку «Планирование умных ошибок»). Конечно же, руководители проекта должны были бы заранее знать, чего от них ждут — успеха или быстрых умных ошибок.
Подводя итоги, замечу, что компании особой породы не просто выявляют и анализируют сбои, но еще планируют умные ошибки с одной очевидной целью: попробовать что-то новое и чему-то научиться. Это не значит, что руководителям таких организаций нравятся неудачи. Но они понимают, что опытов без ошибок не бывает. И еще они знают, что незачем проводить масштабные дорогие эксперименты, ведь обычно можно обойтись небольшим пилотным проектом, пробной обкаткой технологии или имитационной модели.
ЕСЛИ ВЫ не хотите, чтобы в вашей организации скрывали проблемы и чтобы в ней создавалась «питательная среда» для разного рода провалов, нужно научиться признавать свои и чужие недостатки, а это потребует от вас мужества. Надо сделать все, чтобы подчиненные не боялись говорить о проблемах, а вы не осуждали бы их за неудачи, огульно обвиняя людей в непрофессионализме. Гораздо чаще, чем мы думаем, ошибки возникают из-за сбоев в сложных системах, а если в организации не принято вести диалог, то она лишает себя возможности делать выводы и совершенствоваться. Опытные руководители знают, что нельзя жестко реагировать на ошибки. Ведь понять истинные причины сбоя и устранить их может только тот, кто умеет их анализировать. Но менеджеры, с которыми я имела дело в ходе своей исследовательской, преподавательской и консультативной работы, очень боятся, что терпимость к ошибкам может привести к халатности в работе и тогда неудач будет еще больше. Надо выкинуть из головы эту идею, что ошибки — это всегда плохо, и признать их неизбежность в работе современных сложных организаций. Успех ждет тех, кто обнаружит проблему, устранит ее и раньше всех сделает выводы. Тем же, кто только ищет козлов отпущения, рассчитывать не на что.
image
Извечная проблема в бизнесе — переплата за поглощаемые предприятия. В 2006 году закрылась в результате банкротства старейшая в мире компания Kongo Gumi, семейное японское предприятие, которое строило буддистские храмы. Оно просуществовало 1400 лет.
Причины неудач
Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи
Для того чтобы поймать мышь, надо думать, как она. В каких углах наиболее безопасно? Чем вкусным перекусить? Где расположить своё гнездо? Пожалуй то же самое происходит с нами, при чтении автобиографии знаменитости. Вдохновляемся и черпаем знания, которые пригодятся в будущем. Пытаемся поймать причину успеха. Важно отметить, что к такому роду литературы просто необходимо подходить с особым вниманием. Ведь там так много и искренне описаны успехи и достижения, но редкий читатель обращает внимание на те трудности и ошибки, с которыми столкнулся герой. Очень жаль, ведь ошибки — главный секрет личностного роста, а вследствии и успеха. Ниже приведены примеры и аргументы почему нужно учиться на чужих ошибках.
Для примера можно привести пилота самолета. Только представьте, что он не учился бы на чужих ошибках, а только на своих. Раз — не справился с управлением, два — не справился с управлением и только на третий раз понял в чем же была его ошибка. Нет, так не работает. Страшно представить к чему бы это привело. Если рассмотреть простые бытовые ситуации, то к примеру можно отнести стирку. Все знают, что красное с белым не стирают, а портить вещи, ради собственного опыта, совсем не хочется.
Важно соблюдать золотую середину и не бросаться в другую крайность. Надо полагаться полностью на себя и нести всю ответственность. Например, пришла к вам знакомая с новостью о том, что в соседнем магазине просроченные товары на полках стоят. Всё может быть иначе, соседка не на ту дату посмотрела, при маркировке ошибку допустили или товар стоял уже списанный, а женщина всё перепутала. Если в своей жизни правильно соблюсти баланс, то жизненные преграды будут преодолеваться с легкостью.
Содержание
- Как учиться на чужих ошибках?
- Продолжать путь великих людей
- Меньше слов
- Не бойтесь ошибок
- Послесловие
Как учиться на чужих ошибках?
Продолжать путь великих людей
Мудрецы, ученые, философы оставили после себя много значимых открытий, которые помогают нам сегодня сосуществовать. Многие люди допускают одну и ту же ошибку. Они пытаются «создать велосипед», а стоит только внимательно изучить уже пройденный путь и обратить внимание на ошибки, которые уже были сделаны. Неважно какая у вас сфера деятельности, кто-то однозначно уже был на этом пути.
Меньше слов
Человек встает на путь саморазвития только тогда, когда начинает слушать. Все мы способны слышать и слушать. Собирать необходимую информацию, а далее анализировать и получать знания об ошибках и опыте других. Но наше эго любит говорить только о своих делах и о том, что нам важно и интересно. Данный факт не так плох, если научиться направляет его в нужное русло. Достаточно просто научиться слушать и поддерживать разговор. Тогда всю необходимую информацию вы сможете получать, не прилагая особых усилий.
Не бойтесь ошибок
Хочется еще раз повторить, что ошибки каждого делают сильнее и опытнее. Это главный процесс развития. Как только вы начнете разочаровываться в себе, то вспоминайте младенца, который неуклюже делает свои первые шаги. Если фокусировать своё внимание и бить прямо в цель, то в конечном итоге вы дойдете до «вершины». В моменты провалов, делайте выводы и ищите возможности решения проблем. Чаще всего, как таковых проблем и нет, а они придуманы нашим воображением.
Послесловие
Держитесь золотой середины. Доверяйте своему внутреннему голосу и изучайте труды людей, которые уже чего-то достигли на намеченном пути. Помните, что ошибки — это полезно, но до той степени, пока они не начнут повторяться.