Предельная ошибка атрибуции это

Фундаментальная ошибка атрибуции имеет явные кросс-культурные различия. Глубокие объяснения этого феномена можно получить при анализе социальных норм, представленных в культуре. Так, в западной культуре доминирует идея о том, что успех человека обусловлен его внутренними личностными качествами, а не ситуацией или обстоятельствами, в которых он оказался. «Вся западная интеллектуальная и нравственная традиция обеспечивает поддержку объяснения поведения человека в терминах диспозиций» (6, с. 86). В восточных культурах больше внимания уделяется ситуационным факторам. Эти предположения нашли подтверждение в ряде экспериментов.

16.5.1. Культурная обусловленность каузальной атрибуции

Сравнению действия фундаментальной ошибки атрибуции в западных (индивидуалистических) культурах и восточных (коллективистских) культурах был посвящен эксперимент Дж. Миллера (G. Miller). Объектом исследования были индийские дети, выросшие в Индии или в США. Метод исследования предполагал поиск и описание причин позитивного или негативного поступка. Исследование показало, что индийские дети, выросшие в США, давали в экспериментальной ситуации (при описании «хорошего» или «плохого» поступка своего знакомого) личностную атрибуцию, а дети, выросшие в Индии, – ситуационную. Особенно отчетливо это проявилось при описании негативного поступка: дети, выросшие в США, приписывали причину личности в 45 % случаев, а дети, выросшие в Индии – лишь в 15 % случаев (6, с. 86—87).

Ли Росс и Р. Нисбетт полагают, что, возможно, здесь дело не в том, что в Индии люди в большей степени подвержены обратному эффекту фундаментальной ошибки атрибуции (приоритет отдается ситуационным факторам по сравнению с диспозиционными), а в том, что «ситуационные факторы действительно оказывают большее влияние на поведение людей на Востоке, чем на Западе» (157, с. 302).

В начале 80-х гг. англичанин М. Хьюстон (М. Hewstone) и голландец И. Ясперс (I.Jaspers) сформулировали теорию социальной атрибуции. Социальная (групповая) каузальная атрибуция понимается ими как интерпретация поведения и результатов деятельности людей на основании их группового членства. Эта атрибуция является: 1) социальной по происхождению, так как возникает и развивается в результате социального взаимодействия индивидов или под влиянием социальной информации; 2) групповой с точки зрения объекта направленности – не на конкретного индивида, а на человека как на члена конкретной социальной группы; 3) групповой с точки зрения сходства членов социальной группы и различий между группами (176, с. 293).

Таким образом, существуют три типа атрибуций:

1. Диспозиционные (личностные) атрибуции объясняют поведение на основе личностных качеств.

2. Ситуационные атрибуции объясняют поведение влиянием ситуации, социальной среды.

3. Социальные или групповые атрибуции объясняют поведение с позиций группового членства.

Т. Петтигрю (Т. Pettigrew) в 1979 г. ввел термин «предельная ошибка атрибуции», которым обозначил тенденцию формировать диспозиционные атрибуции о целой группе. Таким образом, приписывание целым народам отрицательных качеств, например агрессивности, воинственности, нечестности, злых умыслов и пр., представляет собой предельную ошибку атрибуции – ultimate attribution error.

Итак, существует два типа ошибок атрибуции:

1. Фундаментальная ошибка атрибуции – при интерпретации поведения человека используются в основном диспозиционные, а не ситуационные факторы.

2. Предельная ошибка атрибуции – при интерпретации поведения и образа жизни целого народа (социальной группы) учитываются только диспозиционные факторы.

Предельная ошибка атрибуции приводит к формированию стереотипов. Именно под влиянием предельной ошибки атрибуции возникают стереотипы интерпретации поведения, которые находят отражение в таких негативных явлениях, как предубеждения, предрассудки и дискриминация.

16.5.2. Предубеждение, предрассудок и дискриминация

Мы предлагаем разделять понятия «предубеждение» и «предрассудок». Предубеждение представляет собой установку, сформировавшуюся по отношению к определенной социальной или этнической группе. Причем установка может быть осознанной или неосознанной. Предрассудок же – более сложное психическое образование. Кроме трех вышеперечисленных компонентов он включает оценочный компонент, то есть предполагает «рассуждение» об отношении к той или иной социальной группе, оценку свойств этой группы, неоправданное осуждение этой группы (негативный характер эмоций) или неоправданное восхищение группой (позитивный характер).

Предубеждение выражается в осторожном, подозрительном отношении, недоверии, отсутствии дружелюбия, открытости, избегании установления деловых контактов. Т. Нельсон (Т. Nelson) считает, что предубеждение означает не только негативные эмоции, направленные на чужую группу, но и предпочтение, пристрастие по отношению к собственной группе (127, с. 78). В поведении человека предубеждение может быть заметно по большой социальной дистанции между партнерами по общению, закрытых позах, доминантности, избеганию контакта глаз и прикосновений. Источником предубеждения, как правило, служит стереотип – обобщенное представление о ком-либо. Предвзятое отношение часто направлено на людей, отличающихся от большинства.

В латинском языке термины «предубеждение» и «предрассудок» обозначались одним словом, лингвистических и смысловых различий не существовало. Предрассудок проявляется в негативной оценке личности, поведения, норм и ценностей иной культуры. Человек с предрассудками открыто высказывает свое отрицательное отношение к людям, незаслуженно осуждает и порицает их.

Г. Олпорт в своей книге «Природа предрассудка» определял предрассудок как «антипатию (резко негативное чувство), основанную на ошибочной и жесткой генерализации. Предрассудок можно чувствовать и выражать. Он может быть направлен против группы в целом или против индивида, поскольку он является членом этой группы» (221). Предрассудок – это интенсивное негативное чувство, основанное на генерализации носителя предрассудка относительно группы, к которой принадлежит человек – объект, или мишень, предрассудка. Предрассудок является аффективным компонентом межгрупповой установки. Кроме того, наличие негативного предрассудка в отношении чужой группы определяется не столько по негативным чувствам, сколько по отсутствию позитивных. Существует две степени выраженности предрассудков: а) очевидные формы предрассудков, проявляющиеся в сильных негативных эмоциях; б) скрытые, завуалированные формы предрассудков, основанные на отсутствии позитивных чувств в отношении чужих групп (127, с. 25).

Предрассудок может основываться и на позитивной установке в пользу своей группы. В таком случае он рассматривается как внутригрупповой фаворитизм.

Т. Нельсон выделяет следующие особенности предрассудка:

– имеет место в отношениях между группами;

– включает оценку (позитивную или негативную) группы;

– является предвзятым восприятием группы;

– основывается на реальных или воображаемых характеристиках группы (127, с. 28).

Термин «дискриминация» произошел от латинского слова «discrimination» – различение. Дискриминация предполагает ограничение или лишение прав определенной категории людей по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола, по религиозным или политическим убеждениям. Если предубеждения и предрассудки представляют собой стереотипы ложной интерпретации поведения, то дискриминация – это устойчивый стереотип поведения, основанный на предубеждениях и предрассудках.

Существует пять основных видов предрассудков и дискриминации.

1. Расизм – поведение, основанное на ложной теории о существовании «высших» и «низших» рас.

2. Шовинизм – крайняя форма национализма, пропаганда национальной исключительности, противопоставление интересов одной нации интересам остальных, национальное чванство, сознательное разжигание национальной вражды, поведение, проявляющееся в дискриминации других народов.

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная ошибка, из-за которой люди недооценивают влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивают влияние личностных диспозиционных факторов.

По сути, это означает, что фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что заставляет людей предполагать, что действия других людей менее подвержены влиянию окружающей среды, чем они есть на самом деле, и предполагать, что на эти действия их личность влияет больше, чем на самом деле.

Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он должен быть злым человеком в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.

Фундаментальная ошибка атрибуции может существенно повлиять на то, как люди, включая вас, будут судить о других, поэтому важно ее понять. Таким образом, в этой статье вы узнаете больше о фундаментальной ошибке атрибуции и увидите, что вы можете сделать, чтобы правильно брать ее в расчет.

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

Один примечательный пример фундаментальной ошибки атрибуции появляется в первом исследовании, посвященном этому явлению, опубликованном в 1967 году Эдвардом Джонсом и Виктором Харрисом, двумя исследователями из Университета Дьюка.

В первом и наиболее известном эксперименте в исследовании участникам давали то, что, по их мнению, было сочинением, написанным студентом для сдачи экзамена по политологии на спорную тему — Куба Фиделя Кастро. Некоторые участники получили эссе с позицией “за” Кастро, а другие — эссе с позицией “против” Кастро, и всех попросили оценить истинное отношение автора эссе к теме.

Эксперимент предоставил свидетельство фундаментальной ошибки атрибуции, поскольку участники, читавшие эссе про-Кастро, значительно чаще полагали, что студент, который его написал, был сам про-Кастро, по сравнению с теми, кто читал эссе анти-Кастро, даже если им говорили, что у студента, написавшего эссе, не было выбора в его отношении к теме. Эти результаты были воспроизведены в последующем эксперименте, в котором участники читали то, что, по их мнению, было наброском вступительного слова к дебатам по этой теме в колледже.

С тех пор и другие исследования обнаружили доказательства фундаментальной ошибки атрибуции в различных областях. Например, дополнительные примеры фундаментальной ошибки атрибуции включают следующее:

• Люди, смотрящие телешоу, часто обнаруживают фундаментальную ошибку атрибуции, когда приписывают поведение актеров в сериале их личности, а не сценарию. По сути, это означает, что люди иногда предполагают, что поведение актера в его роли отражает его истинную личность, а не то, что им продиктовано сценарием. Более того, было обнаружено, что этот эффект остается постоянным, даже когда человек, демонстрирующий фундаментальную ошибку атрибуции, наблюдает, как один и тот же актер играет две разные роли; в таких случаях последняя сцена, которую люди просматривают, обычно определяет их оценку актера.
• Студенты часто демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, когда переоценивают внутренние причины выражения гнева учителями. По сути, это означает, что учащиеся предполагают, что основная причина гнева их учителей заключается в том, что они злые люди, а не в том, что их разозлило окружение. Это остается так, даже когда учащиеся осознают, что их собственные действия, такие как плохое поведение, умышленное провоцирование или отсутствие усилий, в первую очередь вызывают гнев учителя.

Примечание: термин «фундаментальная ошибка атрибуции» был введен профессором Стэнфорда Ли Россом в 1977 году в статье под названием «Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции», где Росс обсуждает этот феномен на основе результатов более ранних исследований. Этот термин часто сокращается до «ФОА».

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что она служит своего рода эвристикой, которая представляет собой мысленный ярлык, который люди интуитивно используют для быстрого принятия решений и формирования суждений.

В частности, фундаментальная ошибка каузальной атрибуции может рассматриваться как эвристическая, поскольку проще и быстрее предположить, что поведение людей основано только на их относительно стабильных внутренних чертах, чем учитывать различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять, и пытаться отделить действия людей от их намерений. Соответственно, эта предвзятость чаще возникает, когда людям не хватает когнитивных ресурсов или мотивации, необходимых для того, чтобы в полной мере учитывать влияние ситуационных факторов на поведение людей.

Кроме того, помимо ускорения процесса оценки людей и снижения когнитивной нагрузки во время этого процесса, есть и другие потенциальные преимущества использования этого вида эвристики.

Например, потенциальная выгода от фундаментальной ошибки атрибуции состоит в том, что цена ошибочного предположения о том, что чьи-то действия определяются в первую очередь их предрасположенностью, а не ситуативными факторами, иногда ниже, чем допущение обратного. По сути, это означает, что, оценивая чьи-то действия, часто предпочтительнее предположить, что на их поведение больше влияет их личность, чем на самом деле, нежели предполагать обратное.

Кроме того, другие причины также могут побудить людей к демонстрации фундаментальной ошибки атрибуции. Например, нейробиологическое исследование показало, что одна из возможных причин, по которой люди проявляют эту предвзятость, заключается в том, что когда они пытаются понять намерения других людей, то участвуют в ментализации, спонтанно обрабатывая психическое состояние другого человека.

Наконец, обратите внимание, что было выявлено, что различные факторы влияют на вероятность того, что люди будут демонстрировать фундаментальную ошибку атрибуции, а также на степень, в которой они ее демонстрируют. Это включает в себя как факторы, которые имеют отношение к человеку, составляющему суждение, например, от его национальности или настроения, так и факторы, имеющие отношение к человеку, которого судят, например, мысли о том, как воспринимаются его действия — в положительном или отрицательном свете. Это согласуется с исследованиями общего процесса атрибуции, которые показывают, что он может быть предвзятым по разным причинам, а также может зависеть от различных ситуационных и личных факторов.

Подводя итог, можно сказать, что люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции в первую очередь потому, что эта форма мышления служит когнитивным ярлыком, который позволяет им выносить суждения быстрее и легче. Также к причиной появления фундаментальной ошибки атрибуции может стать приверженность золотому правилу морали и нравственности. Более того, другие факторы также могут побуждать людей к проявлению фундаментальных ошибок атрибуции; это включает, например, тот факт, что часто предпочтительнее переоценивать, чем недооценивать влияние личностных факторов на поведение людей.

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Есть несколько способов избежать фундаментальной ошибки атрибуции. Во-первых, просто узнав об этом явлении и помня о нем, можно в какой-то степени уменьшить вероятность его проявления.

Во-вторых, в ситуациях, когда вы замечаете, что демонстрируете это явление во время оценки кого-то, вы можете еще больше уменьшить его выраженность, активно размышляя о подобных ситуациях, когда было ясно, что на людей сильно влияли ситуативные факторы. Делая это, вы также можете спросить себя, действовали ли вы когда-либо подобным образом в подобных обстоятельствах, а затем изучить причины, по которым вы действовали таким же образом.

В-третьих, вы также можете попытаться придумать ряд возможных объяснений, в том числе ситуативных, поведения человека, которого вы оцениваете.

Кроме того, активное объяснение причин вашего суждения о ком-либо может еще больше помочь вам снизить вероятность того, что вы продемонстрируете фундаментальную ошибку атрибуции. Это работает как за счет того, что вы чувствуете себя более ответственным за свои рассуждения, так и за счет помощи в выявлении и избежании когнитивных ярлыков, которые в первую очередь приводят вас к проявлению этой предвзятости.

Наконец, вы также можете извлечь выгоду из использования общих техник устранения искажений, таких как замедление процесса рассуждений. В частности, вам часто будет полезно использовать методы исключения систематической ошибки, которые эффективны против аналогичных типов когнитивных предубеждений, таких как эгоцентрическое предубеждение и расхождение эмпатии.

Это включает, например, попытку рассмотреть ситуацию с точки зрения другого человека.

Подводя итог, можно сказать, что для того, чтобы избежать проявления фундаментальной ошибки атрибуции, вам следует помнить об этой когнитивной предвзятости при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений. «Вынося вердикт» опирайтесь на категорический императив Канта, который поможет вам избежать возможного разочарования от реакции на ваше мнение.

Примечание: чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, полезно иметь в виду принцип бритвы Хэнлона, который предполагает, что, когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, вам следует избегать предположений, что человек действовал из намеренного желания причинить вред, если существует правдоподобное альтернативное объяснение их поведения.

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

Если вы заметили, что кто-то другой демонстрирует фундаментальную ошибку атрибуции, вы можете попытаться опровергнуть его мышление, используя аналогичные методы, которые вы бы использовали, чтобы избежать проявления этого предубеждения у себя.

Например, вы можете побудить человека, демонстрирующего эту предвзятость, подумать о похожих ситуациях, когда он действовал как человек, которого он судит, из-за ситуативных факторов. Точно так же вы можете попросить человека, демонстрирующего это предубеждение, подумать о связанных со внешними факторами причинах, по которым этот человек может показывать осуждаемое поведением.
Важно отметить, что такие методы предназначены в первую очередь для людей, которые непреднамеренно демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции как когнитивную ошибку. Однако некоторые люди намеренно используют ошибочные модели рассуждений, похожие на это предубеждение, по разным причинам.

Например, кто-то может возразить, что определенный человек, который сделал что-то негативное, должен был сделать это просто потому, что он плохой человек, а не потому, что его к этому подтолкнуло окружение, чтобы способствовать фундаментальной ошибке атрибуции в других.

Чтобы справиться со случаями, когда это происходит, часто лучше всего продемонстрировать логические проблемы рассматриваемого аргумента. Вы можете добиться этого, используя различные подходы, например, объяснив, что действия людей не обязательно определяются только их личностью, и предоставив примеры, подтверждающие это утверждение.

Потенциальным исключением из этого правила являются случаи, когда в дискуссии есть аудитория, в которой используется этот ошибочный аргумент, и вас волнует в первую очередь мнение аудитории, а не мнение человека, который намеренно использует этот аргумент. В таких случаях вы можете сосредоточиться на устранении искажений среди членов аудитории, используя ранее упомянутые методы устранения искажений вместо демонстрации логических проблем таких аргументов или в дополнение к ним.

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

Как и в случае с подобными психологическими явлениями, следует принять во внимание несколько важных предостережений в отношении фундаментальной ошибки атрибуции.

Во-первых, важно отметить, что некоторые исследования по этой теме поставили под сомнение степень, в которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции и связанные с ней явления, такие как асимметрия атрибуции между действующим лицом и наблюдателем. Кроме того, такое исследование также поставило под сомнение причины, по которым люди вообще демонстрируют эти явления.

Во-вторых, важно помнить, что это сложное явление, на которое могут влиять различные факторы. Таким образом, вам следует ожидать значительных различий в том, как именно люди демонстрируют это явление, с точки зрения таких факторов, как то, насколько сильно они недооценивают влияние ситуационных факторов.

VII. Связанные понятия

Есть несколько психологических феноменов, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции. К ним, в первую очередь, относятся:

• Искажение переноса. Искажение переноса — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей делать выводы о характере человека на основе поведения, которое можно объяснить ситуативными факторами. Некоторые люди используют термины «фундаментальная ошибка атрибуции» и «искажение переноса» как синонимы, но эти два термина относятся к двум отдельным, хотя и тесно связанным, явлениям.
• Асимметрия наблюдателя в атрибуции. Асимметрия атрибуции между субъектом и наблюдателем — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей приписывать собственное поведение ситуативным причинам, а поведение других людей — диспозиционным факторам.
• Эгоистическая погрешность. Эгоистическая погрешность — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей хорошо относиться к своим успехам и положительному поведению, приписывая их диспозиционным факторам, и отрицать ответственность за неудачи и отрицательное поведение, приписывая их ситуативным факторам. Кроме того, термин «эгоистическая погрешность» иногда используется для обозначения любого типа когнитивной предвзятости, вызванной желанием человека повысить свою самооценку. Такую ошибку часто демонстрируют девушки, склонные к детскости.
• Первичная ошибка атрибуции. Первичная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей с большей вероятностью приписывать положительные действия ситуативным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения, а также заставляет людей с большей вероятностью приписывать отрицательные действия диспозиционным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения.
• Феномен “справедливого мира”. Феномен “справедливого мира” — это когнитивное предубеждение, которое заставляет людей предполагать, что действия людей всегда приводят к справедливым последствиям, а это означает, что те, кто делает добро, в конечном итоге награждаются, а те, кто делает зло, в конечном итоге наказываются. Например, феномен “справедливого мира” может заставить кого-то предположить, что если кто-то другой пережил трагическое несчастье, значит, он, должно быть, сделал что-то, чтобы заслужить это.

Кроме того, есть три концепции, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции:

• Ситуационизм, который включает в себя ярко выраженное предпочтение ситуационных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
• Диспозиционализм, который включает в себя в ярко выраженное предпочтение диспозиционных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
• Интеракционизм, который предполагает, что когда дело доходит до объяснения человеческого поведения, большое значение имеют как ситуационные, так и диспозиционные факторы.

Большинство исследователей демонстрируют поддержку интеракционизма, а не других концепций, полагая, что как ситуационные, так и диспозиционные факторы играют важную роль в управлении человеческим поведением.

Резюме и выводы

• Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей недооценивать влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивать влияние личностных диспозиционных факторов.
• Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он злой человек в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.
• Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что легче и быстрее предположить, что поведение людей определяется только их личностью, чем пытаться учесть различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять.
• Чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, вы должны помнить об этом предубеждении при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений.
• Чтобы помочь другим избежать возникновения фундаментальной ошибки атрибуции, вы можете опровергнуть их мышление, используя аналогичные методы, которые вы использовали бы для опровержения собственных мыслей; однако, если они по какой-то причине намеренно используют похожие модели рассуждений, может быть предпочтительнее вместо этого сосредоточиться на объяснении логических проблем с помощью своих аргументов.

Каузальная атрибуция

Предрассудки тесно связаны и с тем, как члены ин-группы и аут-группы
объясняют поведение друг друга. Эти объяснения, известные в психологии
как «каузальная атрибуция», являются одновременно и признаком, и причиной
предрассудков. Например, мать-одиночка оказалась бездомной. Если в качестве
объяснения привлекаются диспозиционные факторы — скажем, присущие ей лень,
скверный характер или недостаток способностей, то предубеждение против
матерей-одиночек, вероятно, будет сохраняться. Если же привлекаются ситуационные
факторы, такие, как временное увольнение с работы или насилие со стороны
партнера, то предрассудки могут либо не возникнуть вообще, либо даже ослабнуть.
Когда речь идет о предрассудках, проблема состоит в том, что люди не склонны
при объяснении поведения членов аут-группы проявлять снисхождение. При
этом они следуют одним из трех путей:

Вера в справедливый мир в царстве несправедливости:

Во многих ситуациях каузальная атрибуция подспудно следует идеологии
«справедливого мира», по которой люди получают то, что заслуживают, и заслуживают
то, что получают (Lerner, 1980; Montada & Lerner, 1998). Так, например,
люди с верой в справедливый мир с большей вероятностью, чем другие люди,
будут винить бедных в их бедности; точно также они будут винить самих женщин
в том, что их избили или изнасиловали (Cowan & Curtis, 1994; Cozzarelli,
Wilkinson, & Tagler, 2001; Schuller, Smith, & Olson, 1994). Проблема
этих атрибуций в том, что мир далеко не всегда справедлив; люди часто оказываются
в неблагоприятных ситуациях с самого рождения, или по случайности, или
в силу других не зависящих от них факторов. В таких случаях теория «справедливого
мира» преуменьшает роль ситуационных факторов и по существу говорит, что
проблема социальной несправедливости — не в обществе, а в жертвах предрассудков.

Фундаментальная ошибка атрибуции:

Вдобавок к вере в справедливый мир, у людей наблюдается и более универсальная
склонность — объяснять поведение окружающих с помощью диспозиционных причин.
Даже когда поведение, вне всякого сомнения, обусловлено ситуационными факторами,
люди могут предпочитать диспозиционные объяснения — суждения, известные
как «фундаментальная ошибка атрибуции» (Ross, 1977). Например, в одном
из первых исследований, опубликованных на эту тему, участникам предъявлялись
сочинения, написанные либо авторами, откровенно принужденными занять некоторую
позицию, либо выбравшими её свободно (Jones & Harris, 1967). Даже когда
участникам было прямо сказано, что автора эссе заставляли занять определенную
позицию, они были склонны верить, что автор на самом деле разделяет эту
точку зрения. Эллиот Аронсон, Тимоти Уилсон и Робин Акерт (Aronson, Wilson,
& Akert, 2002, стр. 481) представили в своем учебнике иллюстрацию фундаментальной
ошибки атрибуции в действии — эта иллюстрация касается предрассудков:

Когда евреев в первый раз вынудили покинуть свою родину во время третьей
Диаспоры две с половиной тысячи лет назад, они не имели права владеть землей
или становиться ремесленниками в тех государствах, куда они пришли жить.
Нуждаясь в заработке, некоторые стали ростовщиками — это одна из немногих
профессий, которая была им позволена. Несмотря на то, что данный выбор
профессии был случайным побочным продуктом ограничительных законов, он
(этот выбор) стал причиной диспозициональной атрибуции в отношении евреев:
мол, евреи интересуются только зарабатыванием денег, а не достойным трудом
таким, как обработка земли… Эти диспозиционные стереотипы заметно способствовали
варварским проявлениям антисемитизма в Европе в 30х-40х годах ХХ века.
Они сохранились даже не взирая на очевидные доказательства их ошибочности:
как-никак родилось государство Израиль, где евреи возделывают землю и озеленяют
пустыню.

Предельная ошибка атрибуции:

Делая еще один шаг в рассмотрении фундаментальной ошибки атрибуции,
Томас Петтигрю (Pettigrew, 1979) предположил, что «предельная ошибка атрибуции»
наступает в случае, когда члены ин-группы: 1. объясняют отрицательное поведение
членов аут-группы диспозиционными причинами (привлекая последние в большей
степени, чем для объяснения такого же поведения членов ин-группы) и 2.
объясняют их позитивное поведение одной из следующих причин (или их совокупностью):
(а) случайностью или исключительным случаем, (б) везением или особым заранее
имевшимся преимуществом, (в) высокой мотивацией и усилием, (г) ситуативными
факторами. Такая система двойных стандартов атрибуции лишает членов аут-группы
всякой возможности избежать направленных против них предрассудков, поскольку
для их положительного поведения находится особое объяснение, а их ошибки
и недостатки вменяются им в вину. Хотя исследовательские данные несколько
противоречивы, в целом они подтверждают рассуждения Петтигрю (Hewstone,
1990). Так, в одном исследовании показано, что для белых студентов пинок
— это очевидное проявление агрессии, и они склонны интерпретировать его
в диспозиционном духе, когда он исходит от черного, в отличие от тех случаев,
когда его наносит белый (Duncan, 1976). Другое исследование показало, что
индуисты скорее склонны к диспозиционным объяснениям отрицательного поведения
в отличие от позитивного в том случае, когда оно исходит от мусульманина;
в отношении другого индуиста более вероятны диспозиционные объяснения позитивного, 
а не негативного поведения (Taylor & Jaggi, 1974) Наконец, обзор 58
различных экспериментов показал, что когда мужчины добиваются успеха в
выполнении традиционно мужских заданий, для этого гораздо чаще, чем если
такого же успеха добивается женщина, привлекаются объяснения, связанные
с наличием способностей, а неуспех мужчины чаще, чем неуспех женщины, склонны
объяснять как частную неудачу либо как результат недостаточных усилий (Swim
& Sanna, 1996).

Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Фундаментальная ошибка атрибуции имеет явные кросс-культурные различия. Глубокие объяснения этого феномена можно получить при анализе социальных норм, представленных в культуре. Так, в западной культуре доминирует идея о том, что успех человека обусловлен его внутренними личностными качествами, а не ситуацией или обстоятельствами, в которых он оказался. «Вся западная интеллектуальная и нравственная традиция обеспечивает поддержку объяснения поведения человека в терминах диспозиций» (6, с. 86). В восточных культурах больше внимания уделяется ситуационным факторам. Эти предположения нашли подтверждение в ряде экспериментов.

16.5.1. Культурная обусловленность каузальной атрибуции

Сравнению действия фундаментальной ошибки атрибуции в западных (индивидуалистических) культурах и восточных (коллективистских) культурах был посвящен эксперимент Дж. Миллера (G. Miller). Объектом исследования были индийские дети, выросшие в Индии или в США. Метод исследования предполагал поиск и описание причин позитивного или негативного поступка. Исследование показало, что индийские дети, выросшие в США, давали в экспериментальной ситуации (при описании «хорошего» или «плохого» поступка своего знакомого) личностную атрибуцию, а дети, выросшие в Индии, – ситуационную. Особенно отчетливо это проявилось при описании негативного поступка: дети, выросшие в США, приписывали причину личности в 45 % случаев, а дети, выросшие в Индии – лишь в 15 % случаев (6, с. 86—87).

Ли Росс и Р. Нисбетт полагают, что, возможно, здесь дело не в том, что в Индии люди в большей степени подвержены обратному эффекту фундаментальной ошибки атрибуции (приоритет отдается ситуационным факторам по сравнению с диспозиционными), а в том, что «ситуационные факторы действительно оказывают большее влияние на поведение людей на Востоке, чем на Западе» (157, с. 302).

В начале 80-х гг. англичанин М. Хьюстон (М. Hewstone) и голландец И. Ясперс (I.Jaspers) сформулировали теорию социальной атрибуции. Социальная (групповая) каузальная атрибуция понимается ими как интерпретация поведения и результатов деятельности людей на основании их группового членства. Эта атрибуция является: 1) социальной по происхождению, так как возникает и развивается в результате социального взаимодействия индивидов или под влиянием социальной информации; 2) групповой с точки зрения объекта направленности – не на конкретного индивида, а на человека как на члена конкретной социальной группы; 3) групповой с точки зрения сходства членов социальной группы и различий между группами (176, с. 293).

Таким образом, существуют три типа атрибуций:

1. Диспозиционные (личностные) атрибуции объясняют поведение на основе личностных качеств.

2. Ситуационные атрибуции объясняют поведение влиянием ситуации, социальной среды.

3. Социальные или групповые атрибуции объясняют поведение с позиций группового членства.

Т. Петтигрю (Т. Pettigrew) в 1979 г. ввел термин «предельная ошибка атрибуции», которым обозначил тенденцию формировать диспозиционные атрибуции о целой группе. Таким образом, приписывание целым народам отрицательных качеств, например агрессивности, воинственности, нечестности, злых умыслов и пр., представляет собой предельную ошибку атрибуции – ultimate attribution error.

Итак, существует два типа ошибок атрибуции:

1. Фундаментальная ошибка атрибуции – при интерпретации поведения человека используются в основном диспозиционные, а не ситуационные факторы.

2. Предельная ошибка атрибуции – при интерпретации поведения и образа жизни целого народа (социальной группы) учитываются только диспозиционные факторы.

Предельная ошибка атрибуции приводит к формированию стереотипов. Именно под влиянием предельной ошибки атрибуции возникают стереотипы интерпретации поведения, которые находят отражение в таких негативных явлениях, как предубеждения, предрассудки и дискриминация.

16.5.2. Предубеждение, предрассудок и дискриминация

Мы предлагаем разделять понятия «предубеждение» и «предрассудок». Предубеждение представляет собой установку, сформировавшуюся по отношению к определенной социальной или этнической группе. Причем установка может быть осознанной или неосознанной. Предрассудок же – более сложное психическое образование. Кроме трех вышеперечисленных компонентов он включает оценочный компонент, то есть предполагает «рассуждение» об отношении к той или иной социальной группе, оценку свойств этой группы, неоправданное осуждение этой группы (негативный характер эмоций) или неоправданное восхищение группой (позитивный характер).

Предубеждение выражается в осторожном, подозрительном отношении, недоверии, отсутствии дружелюбия, открытости, избегании установления деловых контактов. Т. Нельсон (Т. Nelson) считает, что предубеждение означает не только негативные эмоции, направленные на чужую группу, но и предпочтение, пристрастие по отношению к собственной группе (127, с. 78). В поведении человека предубеждение может быть заметно по большой социальной дистанции между партнерами по общению, закрытых позах, доминантности, избеганию контакта глаз и прикосновений. Источником предубеждения, как правило, служит стереотип – обобщенное представление о ком-либо. Предвзятое отношение часто направлено на людей, отличающихся от большинства.

В латинском языке термины «предубеждение» и «предрассудок» обозначались одним словом, лингвистических и смысловых различий не существовало. Предрассудок проявляется в негативной оценке личности, поведения, норм и ценностей иной культуры. Человек с предрассудками открыто высказывает свое отрицательное отношение к людям, незаслуженно осуждает и порицает их.

Г. Олпорт в своей книге «Природа предрассудка» определял предрассудок как «антипатию (резко негативное чувство), основанную на ошибочной и жесткой генерализации. Предрассудок можно чувствовать и выражать. Он может быть направлен против группы в целом или против индивида, поскольку он является членом этой группы» (221). Предрассудок – это интенсивное негативное чувство, основанное на генерализации носителя предрассудка относительно группы, к которой принадлежит человек – объект, или мишень, предрассудка. Предрассудок является аффективным компонентом межгрупповой установки. Кроме того, наличие негативного предрассудка в отношении чужой группы определяется не столько по негативным чувствам, сколько по отсутствию позитивных. Существует две степени выраженности предрассудков: а) очевидные формы предрассудков, проявляющиеся в сильных негативных эмоциях; б) скрытые, завуалированные формы предрассудков, основанные на отсутствии позитивных чувств в отношении чужих групп (127, с. 25).

Предрассудок может основываться и на позитивной установке в пользу своей группы. В таком случае он рассматривается как внутригрупповой фаворитизм.

Т. Нельсон выделяет следующие особенности предрассудка:

– имеет место в отношениях между группами;

– включает оценку (позитивную или негативную) группы;

– является предвзятым восприятием группы;

– основывается на реальных или воображаемых характеристиках группы (127, с. 28).

Термин «дискриминация» произошел от латинского слова «discrimination» – различение. Дискриминация предполагает ограничение или лишение прав определенной категории людей по признаку расовой или национальной принадлежности, по признаку пола, по религиозным или политическим убеждениям. Если предубеждения и предрассудки представляют собой стереотипы ложной интерпретации поведения, то дискриминация – это устойчивый стереотип поведения, основанный на предубеждениях и предрассудках.

Существует пять основных видов предрассудков и дискриминации.

1. Расизм – поведение, основанное на ложной теории о существовании «высших» и «низших» рас.

2. Шовинизм – крайняя форма национализма, пропаганда национальной исключительности, противопоставление интересов одной нации интересам остальных, национальное чванство, сознательное разжигание национальной вражды, поведение, проявляющееся в дискриминации других народов.

Конечная ошибка атрибуции является группой уровня ошибка атрибуции , которая дает объяснение того , как один человек рассматривает различные причины отрицательного и положительного поведения в внутригрупповых и внешней группы членов.

Определение

Абсолютная ошибка атрибуции — это тенденция к внутреннему приписыванию отрицательного поведения внешней группы и положительному внутригрупповому поведению и внешнему приписыванию положительного поведения внешней группы и отрицательного поведения внутри группы. Другими словами, окончательная ошибка атрибуции возникает как способ объяснить негативное поведение чужой группы недостатками в их личности и объяснить позитивное поведение чужой группы результатом случайности или обстоятельств. Также существует убеждение, что позитивные действия, совершаемые членами группы, являются результатом их личности, тогда как, если член группы ведет себя негативно (что считается редкостью), это результат ситуативных факторов.

Обзор

Окончательная ошибка атрибуции была впервые установлена Томасом Ф. Петтигрю в его публикации 1979 года «Абсолютная ошибка атрибуции: расширение когнитивного анализа предубеждений Олпорта». Как следует из названия, окончательная ошибка атрибуции является теоретическим продолжением работы Гордона Олпорта в области теории атрибуции .

Конечная ошибка атрибуции — это систематическое моделирование неправильной атрибуции между группами, отчасти обусловленное предрассудками. Предубежденные люди с большей вероятностью приписывают негативное поведение члена чужой группы предрасположенным, внутренним (возможно, генетически обусловленным) причинам. Эти же предвзятые люди также с большей вероятностью приписывают положительное поведение членов чужой группы (а) «исключительным случаем», (б) случайностью или особым преимуществом, (в) высоким уровнем мотивации или (г) ситуативным контекстом. Посредством этих объяснений предубежденный человек может отделить позитивное поведение от человека из чужой группы и его группы. Для сравнения: отрицательное внутригрупповое поведение с большей вероятностью приписывается внешним причинам, а положительное внутригрупповое поведение — диспозиционным причинам.

В общем, любой может совершить окончательную ошибку атрибуции. Однако чаще всего это происходит с людьми, которые обладают негативными предрассудками и стереотипами по отношению к чужой группе. Такое приписывание считается корнем предрассудков, поскольку люди, которые делают это приписывание, обычно будут рассматривать представителей других рас , религий , культур или даже социального класса как предрасположенных ниже или несовершенных, в то время как люди из их собственной расовой, культурной или религиозной группы, совершая такое же негативное поведение, воспринимаются как хорошие люди, которые справляются с конкретными ситуациями наилучшим образом. Это снижает принятие членов чужой группы, поскольку любое положительное поведение преуменьшается, а отрицательное — подчеркивается.

Объяснение положительного поведения членов внешней группы

Атрибуция позитивного поведения членов внешней группы классически делится на четыре категории, созданные на пересечении воспринимаемой степени управляемости действия (низкая или высокая) и воспринимаемого локуса контроля действия (внутреннего и внешнего).

Исключительный случай

Объяснение «исключительного случая» создается на пересечении низкой управляемости действия и внутреннего локуса контроля. Используя этот способ рассуждения, человек исключает конкретного члена внешней группы из внешней группы. То есть они индивидуализируют члена внешней группы, отделяя его от группы. Эта точка зрения позволяет поддерживать предвзятые убеждения, классифицируя «хорошего» члена как исключительный случай, в то время как другие члены их группы по-прежнему рассматриваются как «плохие».

Удача или особое преимущество

Объяснение «удача или особое преимущество» создается на пересечении низко воспринимаемой управляемости действия и внешнего локуса контроля. Это рассуждение предполагает, что позитивное поведение члена внешней группы не коренится в его навыках, способностях или тяжелой работе. Скорее, их положительный результат находится вне их непосредственного контроля и поэтому не имеет большого значения. «Особое преимущество» расширяет это, предполагая, что их групповая принадлежность дает некоторое преимущество, и поэтому положительный результат снова не имеет большого значения.

Высоко мотивированных

«Высокомотивированное» объяснение создается на пересечении очевидной управляемости действия и внутреннего локуса контроля. Подобно исключительному случаю, высокомотивированное объяснение индивидуализирует члена внешней группы и отделяет его от своей группы. Позитивное поведение члена чужой группы коренится в их стремлении к тому, чтобы его считали антистереотипом, внешней силой. Таким образом, они не считаются исключительными по своей природе, но имеют внешнюю мотивацию, и без этой мотивации они не смогли бы достичь успеха. То есть позитивное поведение члена внешней группы свидетельствует об их реакции на внешнее давление в результате взаимодействия с другими внутри группы. Следовательно, без внешнего источника мотивации член внешней группы такой же, как и любой другой малоуспевающий член внешней группы с негативным поведением.

Подобно объяснению «исключительного случая», это объяснение позволяет сохранить предвзятые убеждения. То есть высокомотивированный член внешней группы считается трудолюбивым, поэтому с остальными должно быть что-то не так.

Ситуационный

«Ситуационное» объяснение создается на пересечении мнимой управляемости действия и внешнего контроля над действием. Положительный результат члена чужой группы коренится не в его усилиях или способностях, а в результате внешних ситуационных факторов, на которые, по крайней мере, частично, влияют другие. Следовательно, их позитивное поведение не является их собственным и не имеет большого значения.

Свидетельство

Окончательная ошибка атрибуции подтверждается рядом исследований. Тейлор и Джагги (1974) обнаружили результаты, подтверждающие окончательную ошибку атрибуции в причинной атрибуции между религиозными членами внутренней и внешней группы. В 2х2 конструкции между группами , индус или мусульманские участники попросили сделать случайные атрибуции для нежелательных действий , совершенных индусами или мусульманами. Индуисты приписывали внешние причины нежелательным действиям, совершаемым другими индусами, но внутреннюю причину нежелательных действий, совершаемых мусульманами. И наоборот, мусульмане приписывали внешние причины нежелательным действиям, совершаемым собратьями-мусульманами, но внутреннюю причину нежелательных действий, совершаемых индуистами. В то время как Петтигрю и многие другие его последователи сосредоточились бы на расе, это исследование дало четкие доказательства того, что аналогичные механизмы действуют среди религиозных групп.

До формализации окончательной ошибки атрибуции Петтигрю Бирт Дункан (1976) обнаружил, что белые участники рассматривали чернокожих людей как более жестоких, чем белых, в ситуации «двусмысленного толчка», когда черный или белый человек случайно толкает белого человека. В межгрупповом дизайне 2×2 белые участники наблюдали, как черный или белый человек (причинитель вреда) двусмысленно толкает черного или белого человека (жертву). В целом, когда черный причинитель вреда толкал другого человека (будь то черный или белый), его поведение приписывалось их высокому диспозиционному уровню насилия (внутреннему). С другой стороны, когда белый злоумышленник толкнул другого человека (будь он черным или белым), его поведение обычно объяснялось внешними ограничениями. Результаты показали, что белые студенты, участвовавшие в эксперименте, обладали более низким порогом для обозначения поведения как насильственного, когда причинитель вреда — черный (внешняя группа), чем когда причинитель вреда — белый (внутренняя группа).

Моррис и Пенг (1994) находят поддержку окончательной ошибки Петтигрю в атрибуции при сравнении случайных приписываний, сделанных членами внутренней и внешней группы об убийстве, совершенном нападавшим из внутренней или внешней группы. В межгрупповом дизайне 2×2 американские или китайские участники узнали о недавнем убийстве, совершенном американцем или китайцем. Они получили освещение в СМИ об убийстве, и их попросили взвесить диспозиционные и ситуативные объяснения причин этого числа. Как и предсказывает окончательная ошибка атрибуции, американские участники были предвзято относились к диспозиционным объяснениям китайского подозреваемого в убийстве и предвзято относились к ситуативным объяснениям американского подозреваемого в убийстве. Точно так же китайские участники объяснили диспозиционные причины подозреваемого в убийстве американца и ситуативные причины подозреваемого в убийстве китайца.

Вместе эти три исследования (Тейлора и Джагги, Дункана, Морриса и Пенга) устанавливают основу для окончательной ошибки атрибуции и подтверждают его общее предположение о том, что негативное поведение членов чужой группы с большей вероятностью связано с внутренними причинами, чем с негативным поведением ингруппы. члены. Было опубликовано множество других исследований, в которых в качестве теоретической основы использовалась предельная ошибка атрибуции.

В поддержку этого общего утверждения в 1990 г. был опубликован метаанализ 19 исследований окончательной ошибки атрибуции. Метаанализ предлагает ограниченную поддержку окончательной ошибки атрибуции Петтигрю. В частности, он находит поддержку трех аспектов окончательной ошибки атрибуции:

• больше внутренней атрибуции для позитивных действий и меньше внутренней атрибуции для негативных действий, внутри группы, чем члены внешней группы;
• больше приписывать неудачи членов внешней группы отсутствию способностей и больше объяснять успехи членов внешней группы;
• предпочтение атрибуции, служащей внутри группы, а не служению вне группы для групповых различий.

Смотрите также

• Асимметрия актера и наблюдателя
• Культурный уклон
• Диспозиционная атрибуция
• Основная ошибка атрибуции
• Ошибка атрибуции группы

Рекомендации