При интерпретации эмпирических данных возможны ошибки

При интерпретации данных, полученных в ходе исследования, следует учитывать, какие факторы могут искажать результаты.

Следует
отметить, что все психологи признают
значение влияния ситуации экс­перимента
на его результаты. Так, выявлено, что
процедура эксперимента оказыва­ет
большее воздействие на детей, чем на
взрослых. Объяснения этому находят в
особенностях детской психики:

1.
Дети более эмоциональны при общении со
взрослым. Взрослый для ребенка всегда
является психологически значимой
фигурой. Дети стремятся понравиться
незнакомому взрослому либо «спря­таться»
от контактов с ним. Отношения с
экспериментатором определяют отноше­ние
к эксперименту.

2.
Проявление личностных особенностей у
ребенка зависит от ситуации в большей
степени, чем у взрослого. Ситуация
конструируется в ходе общения: ребенок
должен успешно общаться с экспериментатором,
понимать его вопросы и требова­ния.
Экспериментатор, гово­рящий на
литературно-научном языке, никогда не
будет для него «эмоционально сво­им»,
если только ребенок не принадлежит к
тому же социальному слою. Непривыч­ная
для ребенка система понятий, способов
коммуникации (манера говорить, мими­ка,
пантомима и др.) будет мощнейшим барьером
при его включении в эксперимент.

3.
Ребенок обладает более живым воображением,
чем экспериментатор, и поэто­му может
иначе, «фантастически», интерпретировать
ситуацию эксперимента, чем взрослый.

С. Розенцвейг в 1933 г. выделил основные
фак­торы общения, которые могут
искажать результаты эксперимента:

1.
Ошибки «отношения к наблюдаемому». Они
связаны с пониманием испытуемым критерия
принятия решения при выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией
испытуемого. Испытуемый может быть
моти­вирован любопытством, гордостью,
тщеславием и действовать не в соответствии
с целями экспериментатора, а в соответствии
со своим пониманием целей и смыс­ла
эксперимента.

3.
Ошибки личностного влияния, связанные
с восприятием испытуемым личности
экспериментатора.

С

Артефакт
– искусственно полученный факт, неверный
логический вывод, результат исследования,
являющийся следствием влияния внешних
переменных.

амо участие в эксперименте порождает
у испытуемых ряд поведенческих
про­явлений, которые являются причинами
артефактов. Среди наиболее известных
— «эффект плацебо», «эффект Хотторна»,
«эффект аудитории».

Эффект
плацебо
был обнаружен медиками: когда испытуемые
считают, что пре­парат или действия
врача способствуют их выздоровлению,
у них наблюдается улуч­шение состояния.
Эффект основан на механизмах внушения
и самовнушения.

Эффект
Хотторна
проявился при проведении
социально-психологических иссле­дований
на фабриках. Привлечение к участию в
эксперименте, который проводили
психологи, расценивалось испытуемым
как проявление внимания к нему лично.
Участники исследования вели себя так,
как ожидали от них экспериментаторы.
Эффекта Хотторна можно избежать, если
не сообщать испытуемому гипотезу
ис­следования или дать ложную
(«ортогональную»), а также знакомить с
инструкция­ми как можно более
безразличным тоном.

Эффект
социальной фасилитации
(усиления), или эффект аудитории, был
обна­ружен Р. Зайонцем. Присутствие
любого внешнего наблюдателя, в частности
экс­периментатора и ассистента,
изменяет поведение человека, выполняющего
ту или иную работу. Эффект ярко проявляется
у спортсменов на соревнованиях: разница
в результатах, показываемых на публике
и на тренировке. Зайонц обнаружил, что
во время обучения присутствие зрителей
смущает испытуемых и снижает их
результа­тивные показатели. Когда
деятельность освоена или сводится к
простому физиче­скому усилию, то
результат улучшается.

Л. Бергер выделил следующие типы
ошибок экспериментато­ровпри
оценке результатов деятельности
испытуемого:

1.
Занижение очень высоких результатов.
Причиной считается стремление
иссле­дователя подсознательно
«привязать» данные испытуемого к
собственным до­стижениям. Возможно
и завышение низких оценок. В любом случае
шкала де­формируется и сжимается, так
как крайние результаты сближаются со
средними.

2. Избегание
крайних оценок (как низких, так и высоких).
Эффект тот же — груп­пировка данных
выше среднего.

3. Завышение
значимости одного свойства испытуемого
или одного задания из се­рии. Через
призму этой установки производится
оценка личности и заданий.

4. Аналогичный
случай, но эффект кратковременный, когда
особое значение при­дается заданию,
следующему после выделения существенной
для эксперимента­тора личностной
черты испытуемого.

5. Аналогичный
случай, но оценка опосредована концепцией
о связи или противо­поставлении тех
или иных свойств личности.

6. Ошибки,
обусловленные влиянием событий,
эмоционально связанных с конкрет­ным
испытуемым.

А. А. Ершов выделяет следующие типичные
ошибки наблюдения:

1.
Гало-эффект.
Обобщенное
впечатление наблюдателя ведет к грубому
восприя­тию поведения, игнорированию
тонких различий.

2.
Эффект
снисхождения. Тенденция
всегда давать положительную оценку
про­исходящему.

3.
Ошибка
центральной тенденции. Наблюдатель
стремится давать усредненную оценку
наблюдаемому поведению.

4.
Ошибка
корреляции. Оценка
одного признака поведения дается на
основании другого наблюдаемого признака
(интеллект оценивается по беглости
речи).

5.
Ошибка
контраста. Склонность
наблюдателя выделять у наблюдаемых
черты, противоположные собственным.

6.
Ошибка
первого впечатления. Первое
впечатление об индивиде определяет
восприятие и оценку его дальнейшего
поведения.

При
статистическом выводе
возможны различные варианты ошибок.
Исследо­ватель может принять или
отвергнуть статистическую нуль-гипотезу,
но она может быть объективно («на самом
деле») верной или ложной. Соответственно
возможны четыре исхода: 1) принятие
верной нуль-гипотезы; 2) отвержение
ложной нуль-ги­потезы; 3) принятие
ложной нуль-гипотезы; 4) отвержение
верной нуль-гипотезы. Два варианта
решения правильны, два — ошибочны.
Ошибочные варианты называ­ются
ошибками 1-го и 2-го рода.

Ошибку
1-го рода исследователь совершает, если
отвергает истинную нуль-ги­потезу.
Ошибка 2-го рода состоит в принятии
ложной нуль-гипотезы (и отвержении
верной исследовательской гипотезы о
различиях). Ошибка 1-го рода особо значима
в уточняющем эксперимен­те, а также
в тех случаях, когда принятие неверной
гипотезы о различиях имеет практическую
значимость. Допустим, принятие ложной
гипотезы об интеллектуаль­ных различиях
представителей разных социальных страт
или этнических групп име­ет чрезвычайно
значимые социально-политические
следствия.

Ошибки
2-го рода — отвержение верной
исследовательской гипотезы и приня­тие
нуль-гипотезы — особенно существенна
при проведении пробного
эксперимента.
Отклонение исследовательской гипотезы
на начальной стадии может надолго
закрыть дорогу исследователям в данной
предметной облас­ти.

В
конкретных исследованиях значимость
ошибок 1 -го и 2-го рода может силь­но
зависеть от целей, которые преследуются
в эксперименте, от предмета изучения и
характера решаемой исследовательской
задачи и т. д.

Принятие
или отвержение статистической гипотезы
не является единственным
условием
принятия или не принятия экспериментальной
гипотезы. Если статисти­ческая гипотеза
отвергнута, то исследователь может это
реализовать по-разному. Он может завершить
эксперимент и предпринять попытку
выдвижения новых гипо­тез. Экспериментатор
может провести новое исследование на
расширенной выбор­ке с использованием
модифицированного экспериментального
плана и т. д.

При
формулировке выводов
рекомендуется придерживаться следующих
правил.

1.
Число выводов не имеет особенного
значения, но лучше воспринимается
количество равное
5-7. При
большем их количестве желательно вводить
в перечень выводов дополнительное
структурирование, т.е. разбивать их на
группы по некоторому логическому
основанию.

2.
Выводы должны содержать оценку
соответствия результатов поставленным
задачам, оценку продвижения в решении
проблемы.

3.
Каждая поставленная задача должна быть
определенным образом отражена в выводах.

Важно также, чем
завершена работа:

• получением
  научных данных о новых объектах,
  процессах, явлениях, закономерностях;

• разработкой
  научных основ, новых методов и принципов
  исследования;

• получением
  качественных и количественных
  характеристик и явлений;

• составлением
  инструкций, руководящих материалов,
  рекомендаций, методик, разработкой
  норм и правил, программ и
  т.д.;

• внедрением
  в практику вновь созданных или
  усовершенствованных продуктов,
  разработок;

• получением прочих
  положительных результатов.

Практические
рекомендации
это документ, который отражает накопленный
положительный опыт работы по решению
той или иной проблемы, а также возможные
подходы.

Требования к
практическим рекомендациям:

• четкое определение
  кому они предназначены,

• рекомендации
  должны опираться на реальные возможности
  их внедрения,

• значимость
  рекомендаций возрастает, если в них
  указаны механизмы реализации.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #

УДК 316.356.2

Л. Ю. Логунова

ПРОБЛЕМА ИСТИННОСТИ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ В КАЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

При исследовании проблем социальной семейно-родовой памяти возможны различные ошибки, которые допускают респонденты старшего возраста, вспоминая события прошлого, и которые необходимо учитывать при интерпретации эмпирического материала.

A study on the problems of social family-genetic memory may contain various mistakes made by senior respondents when recalling events of the past. The analysis of empirical data should take into account such memory-related mistakes. The interpretation of empirical data requires a special approach.

Ключевые слова: качественные исследования, нарративные интервью, социальная память, семейнородовая память, социально-культурная травма.

Key words: qualitative research, narrative interview, social memory, family-genetic memory, a welfare trauma.

Качественные исследования требуют от социолога высокой культуры работы с эмпирическим материалом, в котором находит отражение глубоко личностное восприятие мира респондентами. В распоряжении исследователя оказываются уникальные данные о социальном опыте и повседневных практиках людей. «Они являются объектами переживаний, ощущений или деятельности, мыслительных или практических действий членов… социальных групп» [1, с. 106]. Такие данные мы получили в результате исследования процессов функционирования семейнородовой социальной памяти сибиряков. В 2000 — 2007 гг. нами был собран обширный эмпирический материал, позволяющий реконструировать семейные истории сибирских родов на основе нарративных интервью с использованием методов социальной генеалогии. В исследовании применялся методологический принцип «из мира следствий — в мир причин». Всего было записано и обработано более 600 семейных историй сибиряков. Каждая из них содержала информацию о судьбах семей боковых родственных линий 1609 человек. Техническую помощь в исследовании нам оказывали студенты Кемеровского государственного университета культуры и Кемеровского государственного университета.

Исторические процессы, сохранившиеся в семейно-родовой памяти, были рассмотрены с точки зрения исторической и культурной травмы (П. Буа, П. Штомпка): там, где социальное пространство функционировало нормально, люди помнят все, что было с прадедами и прабабушками, а там, где оно исказилось, — не могут вспомнить даже о родителях.

Среди факторов, влияющих на процессы такого искажения, мы выделяем события, связанные с реакцией населения Сибири на политические изменения в российском обществе начала ХХ в.

При анализе эмпирического материала определилась методологическая проблема: возможная неточность информации из-за несовершенства и ошибок памяти, мифологизации, сознательного искажения событий прошлого. К этим неточностям добавляют также умолчания о неприятных событиях или «неудобных» родственниках, которые вредят семейному имиджу. Н. З. Дэвис считает, что такие факты возможны из-за своеобразной семейной солидарности, когда люди «выбирали, что забыть, а что рассказать детям так, чтобы не повредить репутации семьи и ее интересам» [2, с. 234]. Вместе с нарративами мы анализировали «личные» документы из семейных архивов, которые иллюстрировали и подтверждали факты семейных историй, помогали интерпретировать данные.

Практика показывает, что исследователь сталкивается не только с типичными ошибками памяти, но и с добросовестными заблуждениями респондентов, с плодами их воображения, фантазиями. Почему люди, вспоминая прошлое, фантазируют? Какие условия и институты заставляют людей вырабатывать новые смыслы, забывать события, ошибаться и верить в свои ошибки? Как профессионально относиться к возможным неточностям информации? При анализе эмпирических материалов нужно учитывать следующее:

1. Искажения информации могут1 быть предметом научного осмысления: исследователь получает^вшйожвдстьизучиь^ойиально^кчлшурн&^^йшбейн ости§ ■ которы^стоят за искажением факта. Таким образом, текст, который «искажает информацию о действительности», не перестает быть историческим источником, даже когда «проблема интерпретации источников осознается как проблема интерпретации интерпретаций» [3, с. 5]. Личные документы прошлого сегодня воспри-

нимаются с точки зрения способности не столько отражать историю, сколько интерпретировать ее.

2. Умолчания и неточности самоценны, они исследуются как социальный феномен восприятия людьми исторического события. Ф. Знанецкий заметил, что если для историка или психолога неточности могут считаться источником ошибочной информации, то для социолога — это материал для изучения. Если респондент «лукавит», описывая чувства и эмоции, отличные от тех, которые он действительно испытал в определенной ситуации, то социолог видит в этом активное проявление желаний, стремлений человека. Вербальная формулировка желания уже есть, как минимум, его отрицательная реализация. «Мы не можем говорить, таким образом, об истинных или неистинных утверждениях, поскольку утверждение — это факт, имеющий только то значение, которое вкладывал в него автор» [4, с. 108]. Именно эти значения и анализируется.

3. При получении информации исследователь не должен искать ошибки и указывать на них. Его задача — выяснить причины появления искажений в семейно-родовой памяти. Неприятные, вытесненные из памяти события не образуют разрыва или пустот в ткани социальной памяти. Рассказчики заполняют «разрывы» мифами, похожими или вымышленными ситуациями. Это происходит тогда, когда событие уже свершилось, а его принятие, осмысление не состоялось, т. е. включается механизм самооправдания, при котором прошлое, даже забытое, не покидает подсознательных действий человека, оно начинает замещать настоящее, продолжается в иной временной ипостаси. Важно отличить мифы от реальности, понять, как они формируются, что стало причинами их появления. Социальную семейно-родовую память, таким образом, можно изучать с точки зрения мифотворческого механизма.

4. Анализируя эмпирический материал, следует учитывать факторы, которые повлияли на искажения в семейно-родовой памяти. Идеологический фактор ориентировал на «правильность» восприятия события. Фактор страха заставлял забывать «неудобных» родственников, близость с которыми могла повредить социальной карьере или благополучию членов семьи. Это реакция на шок выразилась в виде своеобразной заботы о потомках («пусть они никогда не испытают того, что пережили мы»).

Фактор давления социальных институтов, которые могли отдать приказ «забыть» смерть родственников, родной язык, изменял и имена в документах. Решения власти — внешнее силовое давление, особенно по отношению к дискриминационным, ущемленным и непрестижным категориям населения. Принуждение репрессивного типа изменяет социальное поведение людей, является травмирующим фактором, который оставляет следы в социокультурной ткани, искажает пространство социальной памяти. Травмирующее действие заключается в формировании ложных (стыдливых или героических) представлений о реальности. Неприятности, связанные с событием, могли быть вытеснены из памяти, пустоты заполнились мифами. Фактор случая действовал тогда, когда уничтожались все документы, придумывалась семейная легенда (миф). Особенно серьезная ситуация возникала у воспитанников детских домов, которым семейно-родовая память «отрезана» насильственно. В таких ситуациях люди могли придумать себе историю, чтобы не выглядеть ущербными в глазах окружающих.

5. Материалы качественных исследований уязвимы также с точки зрения верификации

данных. Эту проблему мы старались решить с помощью применения метода перекрестной триангуляции (Н. Дензин) [5, с. 11]. Аналогичный процесс верификации данных в нашем исследовании опирался на сравнение текстов интервью с независимыми источниками, которые в эмпирической базе сформировали вспомогательную группу материалов: переписка с

родственниками, которые подтверждали факты семейных событий; документы из семейных архивов; данные исторической литературы, связанные с событиями, происшедшими на территории Сибири (приказы, правительственные документы, личные документы, хранящиеся в архивах). Сравнение трех типов материалов позволило реконструировать «жизненные стратегии» сибиряков в экстремальных ситуациях (раскулачивание, депортация, депривация) с учетом возможных ошибок памяти.

Итак, помещенный в центр исследования человек почтенного возраста повествует о событиях жизни своих родственников претенциозно, не всегда искренне, в шаблонах своего поведения видит исключительность, не обращая внимания на сотни похожих линий жизни. События ему видятся по-другому, возможны ошибки, «провалы памяти», искажения реальной картины событий. То, что люди вспоминают в первую очередь, как правило, более значимо для них, чем все то, что всплывает в памяти в конце рассказа. Но именно этим и ценна информация, дошедшая до нас в воспоминаниях старших родственников. Задача исследователя — восстановить контекст жизни и ее социальный смысл, творчески анализируя причины тех или иных искажений

информации, выяснить, с чем связана значимость в личностно-семейном аспекте первоочередных и последующих воспоминаний.

Прошлое оставляет после себя энергетическое поле социальной памяти. Этими энергетическими метками наполнено настоящее. История начинает выглядеть не простой чередой событий, а окрашивается личностно значимыми переживаниями, становится человечнее, а поэтому правдивее, реальнее. Именно так историю видят люди в настоящем, с этих позиций они будут рассказывать своим потомкам о прошлом. Поэтому самым интересным в будущем становится прошлое, рассказанное старшим поколением, пусть даже с искажениями памяти. Через эти искажения исследователь и доберется до истины.

Список литературы

1. Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социс. 1989. № 1. С. 106.

2. Дэвис Н. З. Духи предков, родственники и потомки: некоторые черты семейной жизни во Франции начала нового времени // THESIS. 1994. Вып. 6. С. 234.

3. Репина Л. П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки): препринт WP6/2003/07. М., 2003. С. 5.

4. Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социс. 1989. № 1. С. 108.

5. Denzin N. The research act in sociology. L, 1970. P. 11.

Об авторе

Л. Ю. Логунова — канд. соц. наук, доц., докторант кафедры социологических наук, Кемеровский государственный университет, e-mail: vinsky888@mail.ru

Author

Dr. L. Yu. Logunova, postdoctoral student at the Department of Sociological Sciences, Associate Professor, Kemerovo State University, e-mail: vinsky888@mail.ru

Основное предназначение эмпирического социологического исследования заключается не только в сборе и обработке сведений и фактов, а также в надежной проверке теоретических знаний и получение достоверных данных об исследуемом объекте. Данные, полученные с помощью эмпирических исследований, служат основой для разработки рекомендаций, направленных на решение текущих и перспективных задач общественной и политической жизни общества, партий и движений, разных социальных групп и т. п.

Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставление теоретических положений с эмпирическими данными для последующего эмпирического обоснования гипотезы.

Этапы теоретической интерпретации

Главная цель теоретической интерпретации понятий – создать теоретическую модель. Определение «теоретическая интерпретация» не совсем подходит для разработки модели предмета исследования, гораздо правильнее его применять уже на завершающем этапе, кода данные получены и обработаны и находятся на руках у исследователя, именно эти эмпирические данные и необходимо подвергнуть теоретической интерпретации.

В теоретической части программы исследователь определяет главные понятия, которые еще называют «ключевыми», именно к исследуемой проблеме. Теоретическая интерпретация включает в себя несколько этапов.

1. Дескриптивная интерпретация – очень четкое и понятное описание определений, которые будут задействованы при формировании модели исследования.
2. Структурная интерпретация – создана для того, чтобы привести в порядок между понятиями, упорядочить их и выделить связи между ними.
3. Факторная интерпретация – устанавливает связи между исходными переменными понятиями.

Прежде чем приступить к интерпретации понятий исследователь должен подробно описать проблему, с помощью терминов, которые после будут использованы для сбора данных и интерпретации понятий. Высоким искусством является определение терминов и понятий, сразу это сделать невозможно, необходим запас определенных знаний и умений и большой опыт. Если не правильно определить понятие, то можно уйти не в том направлении, тогда придётся возвращаться и делать всю работу снова.

«Теоретическая интерпретация эмпирического социологического исследования» 👇

Важно понимать, что более подробная теоретическая трактовка понятий может сильно облегчить всё дальнейшее составление программы, после можно без проблем перейти к операционализации понятий и интерпретации эмпирической информации.

В теоретическую интерпретацию понятия входит:

• интерпретация понятий с помощью установки связей с другими более широкими понятиями и категориями, как самой социологии, так и других наук;
• интерпретация основных понятий через понятия наименьшей степени общего;
• интерпретация эмпирических фактов и признаков.

Процедура интерпретации понятий в эмпирическом исследовании, это ещё и творческая работа, есть определенная последовательность действий для этой процедуры:

1. Уточнение понятий во время исследования, анализ литературных источников по предмету, это поможет зафиксировать мировоззренческий и идеологический аспект подхода к проблемной ситуации со стороны самого социолога и избежать перекрёста общего смысла понятия с его социологическим толкованием. Если всё же однозначности в определении понятий добиться не удалось, то необходимо принять одну из приемлемых трактовок и обязательно отметить это в программе исследования.
2. Создание образа предмета изучения, который возникает при употреблении какого-либо понятия.

Далее следует упорядочить характеристику образа, важно перечислить весь набор характеристик понятия, чем четче позиция исследователя, тем четче характеристика образа.

На этапе выдвижения гипотез научная мысль имеет направление от теории к объекту исследования, на этапе интерпретации – от объекта (фактов) к теории. Эмпирическая информация дает возможность существованию или отсутствию признаков или фактов о выраженность объекта.

Целью последующего проникновения с помощью теории в информацию является научная обработка отдельных данных, чтобы можно было:

• связать отношения между гипотезой и полученными данными;
• проверить исходные гипотезы;
• уточнить гипотезы и расширить их до уровня теории;
• проблемную ситуацию довести до уровня её решения.

Особенности теоретической интерпретации

Общие теоретические и эмпирические понятия имеют достаточно узкий круг применения, за пределами этого круга они утрачивают свою истинность и уже не соответствуют действительности. Переход общих понятий в «операциональные» понятия или понятия с наименьшей степенью общности несёт в себе вероятность того, что произойдет сведения сущности высшего порядка к поверхностным связям, к менее глубокой сущности.

В отношении методологии это приведет к тому, что, сначала, частные методы эмпирического исследования приобретут самодовлеющее значение, после, результаты исследования получат форму абстрактных, не содержательных определений, которые передают только поверхностные, отдельные связи реальных явлений.

Все эмпирические исследования имеют весьма ограниченный и фрагментарный характер, преодолеть это можно лишь в случае, если исследователь во время проведения эмпирического социологического исследования, основывается на положениях и принципах общей социологической теории, позволяющей соотнести изучаемое явление с целостной системой социальных связей, также важную роль в эмпирическом социологическом исследовании играет его программа.

Для того чтобы социологическая информация была проверенной и адекватной, необходимо соотнести понятия с теоретической системой, достигнуть однозначного понимания понятийного аппарата исследования, достигнуть точности употребления понятий.

В теоретическом осмыслении ключевых понятий все эти требования осуществляются с помощью выделения точек зрения по проблеме исследования, формулировки нового определения понятия.