При издании правовых норм важно так их сформулировать изложить ошибка

Действующее процессуальное законодательство, базирующееся на конституционных принципах верховенства закона, равенства, судебной защиты прав и свобод, предусматривает такой самостоятельный вид деятельности судебных органов, как контроль за законностью актов органов власти. Наличие данной судебной функции позволяет заинтересованным лицам обратиться в суд с требованием о признании нормативно-правового акта недействующим.

Оценка законности нормативно-правового акта представляет собой нетривиальную процедуру, требующую высокого уровня юридической квалификации и подготовки. Данный тезис наглядно демонстрирует судебная практика. Несмотря на значительное количество вынесенных решений по спорам о признании нормативно-правовых актов недействующими по мотиву неопределенности их положений, на сегодняшний день невозможно констатировать наличие единообразного подхода к оценке правовых актов.

В каких случаях суды считают формулировки неопределенными и допускающими множественность толкования? Рассуждения по данному вопросу, проиллюстрированные примерами судебной практики, — в обзоре юристов группы по разрешению споров компании Deloitte Legal.

Особенность проверки законности как предмета судебной деятельности связана с вмешательством судебной власти в компетенцию законодательных и исполнительных органов. Именно поэтому основания для признания незаконности нормативно-правовых актов строго ограничены и включают в себя:

• нарушение порядка принятия НПА (в том числе порядка опубликования);
• противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
• нарушение оспариваемым нормативным правовым актом компетенции другого органа власти;
• неопределенность содержания.

Из всех указанных вариантов особое внимание на себя обращает неопределенность содержания нормативного акта.

Оценка ясности и определенности нормативного текста – наиболее нетривиальная задача, представляющая собой интеллектуальную деятельность, направленную на выявление смысла положений нормативно-правового акта посредством использования различных способов толкования (телеологического, филологического, систематического, логического, исторического и др.). Необходимость соответствия нормативного текста указанным требованиям неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ), придавший данным критериям общеправовое значение[1]. Европейский Суд по правам человека указывает на необходимость ясности нормативных источников и их точности до той степени, чтобы позволить лицу вести себя соответствующим образом[2].

Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) в принятом 25 декабря 2018 года Постановлении Пленума № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – ПП ВС № 50) также предписывает решать вопрос об определенности нормативного акта в процессе проверки его содержания. Последствием оценки нормативного акта как неоднозначного является признание его недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (п. 35).

Таким образом, требование тождественного понимания текста нормативно-правовых источников исходит как от правотворческих органов (в нормах закона), так и от правоприменительных (в постановлениях КС РФ, решениях ЕСПЧ, постановлениях Пленума ВС РФ, решениях по конкретным делам).

Необходимость соблюдения требований ясности и определенности обусловлена в том числе утилитарными соображениями противодействия коррупции. Действующее законодательство  прямо относит к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, отсутствие или неполноту административных процедур, а также юридико-лингвистическую неопределенность[3].

Сложность процедуры оценки законности нормативно-правовых актов наглядно демонстрирует судебная практика, в которой на сегодняшний день выделяется самостоятельная категория споров, связанных с признанием нормативно-правовых актов недействующими по мотиву неопределенности их положений.

В рассматриваемой разновидности споров выделяются несколько групп оснований для квалификации нормативного акта как неясного и неопределенного.

1. Нарушение системности законодательства

Дело о максимальном годовом доходе

Определение ВС РФ от 23 июля 2014 года № 1-АПГ14-11

Архангельское областное собрание приняло закон, по которому в случае превышения годового дохода индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, над установленным в этом законе максимальным размером налоговая база признается равной установленному законом максимальному размеру потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода.

Заявительница, оказывавшая услуги по присмотру и уходу за детьми и больными на основе патента, потребовала признать указанное правило регионального закона недействующим, ссылаясь на его противоречие гл. 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Использованный в НК РФ термин «потенциально возможный к получению годовой доход», не совпадал с определением «годовой доход», содержавшимся в оспариваемой норме. Суд пришел к выводу о противоречии нормы регионального законодательства положениям НК РФ, мотивировав его тем, что использование в тексте оспариваемой нормы понятия «годовой доход» вместо содержащегося в ст. 346.47 НК РФ понятия «потенциально возможный к получению годовой доход» дает правоприменителю основания для применения этой нормы к более широкому кругу отношений вопреки воле законодателя и не обеспечивает ее единообразного толкования.

2. Неопределенность формулировок

Неопределенность требований к конкурсу

Определение ВС РФ от 27 марта 2019 года № 67-АПА19-1

Административный истец оспаривал положения правил проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности. Неясность и двусмысленность формулировок, по мнению заявителя, была связана с отсутствием указания на конкретные критерии архитектурно-художественного оформления места размещения рекламной конструкции и праздничного оформления.

Удовлетворяя требования заявителя, ВС РФ указал, что отсутствие конкретных параметров архитектурно-художественного оформления места размещения рекламной конструкции и праздничного оформления допускает необоснованно широкие пределы дискреции конкурсной комиссии при принятии решения по результатам конкурса.

Сложные формулы и коэффициенты расчета

Определение ВС от 29 мая 2019 года № 8-АПА19-5

Акционерное общество «Русские краски» оспаривало принятые региональным правительством Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и Порядок корректировки размера платы за сверхнормативный залповый сброс загрязняющих веществ. Формулы и применяемые в этих документах коэффициенты носили сложный и запутанный характер, в связи с чем хозяйствующие субъекты не могли точно рассчитать сумму, подлежащую уплате. Кроме того, заявитель отмечал, что оспариваемые документы не соответствуют вышестоящему акту – постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Признавая недействующим отдельные положения постановления Правительства Ярославской области, ВС РФ подчеркнул, что «механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения».

3. Неопределенность содержания

Несоблюдение требования формальной определенности

Определение ВС РФ от 19 марта 2014 года № 46-АПГ14-1

В данном решении Верховный Суд РФ пришел к выводу, что отдельное положение постановления правительства Самарской области не соответствует требованиям формальной определенности, поскольку оно не позволяет определить, в каких случаях при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка проводится его осмотр (во всех или выборочно), каковы критерии выбора для осмотра участка, каков порядок проведения такого осмотра уполномоченным органом. Также установлены такие цели осмотра, как «установление фактического использования испрашиваемого земельного участка», не предусмотренные земельным законодательством в качестве условий их предоставления гражданам. На этих основаниях оспариваемое положение было признано недействующим.

Проблемы в процедуре оспаривания

Детальный анализ решений судов позволяет почувствовать некоторые отрицательные моменты в текущем состоянии процедуры оспаривания нормативных актов.

1. Отсутствие алгоритма оценки

Актуальная судебная практика обнаруживает проблему отсутствия четкого и последовательного алгоритма оценки законности, что может являться причиной принятия судами диаметрально противоположных решений при наличии одних и тех же либо схожих посылок.

Например, Конституционный суд Республики Карелия в постановлении от 17 декабря 2008 года, оценивая Методику определения размера арендной платы за муниципальное имущество, указал, что использованное в ней словосочетание «как правило»[4] влечет возможность неоднозначного толкования этого пункта и допускает неопределенность в правовом регулировании.

Однако иную оценку тому же выражению дал ВС РФ в решении от 27 июля 2011 года по делу № ВКГПИ11-50, анализируя формулировки, содержащиеся в порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих – граждан РФ по контракту. Использованная в указанном акте фраза «военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части», по мнению суда, направлена на детализацию установленного для военнослужащих права, а потому является допустимой юридической техникой, не создающей неопределенность.

2. Сложности применения филологического (грамматического) толкования

Отдельные затруднения испытывают суды, прибегая к филологическому (грамматическому) способу толкования нормативных актов.

Решение Хабаровского краевого суда от 3 июня 2014 г. по делу № 3-32/2014

Признано неопределенным использование терминов «на переправах и наплавных мостах» в Правилах охраны жизни людей на водных объектах Хабаровского края. Данные термины с позиции суда являются общими понятиями, под которые подпадает множество объектов, а в Правилах, в свою очередь, не раскрывается их содержание и не описывается, что они означают «для целей настоящего нормативного правового акта».

Решение Брянского областного суда от 4 декабря 2012 г. по делу № 3-43/12

Дело касалось оспаривания Закона Брянской области от 11 мая 2006 года № 29-З «Об отходах производства и потребления». Суд указал, что термины «сортировка» и «переработка» отходов отсутствуют в федеральном законодательстве, а потому «оспариваемая норма не соответствует требованиям формальной определенности, что недопустимо, поскольку неопределенность содержания законодательного регулирования порождает ее неоднозначное толкование и, следовательно, произвольное применение».

Арбитражный суд Ивановской области от 17 мая 2012 г. по делу № А17-121/2012

В указанном решении суд, напротив, пришел к выводу, что термин «взвешенное вещество», содержащийся в правилах приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города, является определенным, поскольку он «не является правовой нормой и, следовательно, не порождает неопределенность его правового понимания. Понятие указанного словосочетания содержится в толковых словарях и должно применяться в соответствии с правилами русского языка».

Вывод

Таким образом, в настоящее время отсутствует единая методология при проведении оценки определенности формулировок, составляющих текст нормативно-правовых актов. В одних случаях суды жестко придерживаются позиции о необходимости раскрытия терминов, используемых в тексте нормативного источника, – либо в самом акте, либо в вышестоящих источниках (как правило, федеральном законе). Однако в других аналогичных ситуациях суды полагают достаточным для ясности и определенности нормативного акта наличия описания терминов, содержащихся в нем, в толковых словарях.

Такая разница в подходах не согласуется с требованием единообразия судебной практики и правовой определенности, в связи с чем на сегодняшний день мы можем говорить о недостаточной реализации возложенной на суды задачи по осуществлению нормоконтроля для сглаживания противоречий между нормативными источниками и создания стройной и ясной системы нормативно-правовых актов.

Процедура оспаривания ― в нескольких слайдах

Юристы Deloitte Legal подготовили наглядную презентацию, описывающую основные этапы процедуры оспаривания нормативных правовых актов. Вы можете их скачать ― они приложены в виде презентации к этой заметке.

---

[1] Постановления КС РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 21 января 2010 года № 1-П.

[2] Постановление ЕСПЧ от 28 октября 2003 года «Дело «Ракевич (Rakevich) против Российской Федерации» (жалоба N 58973/00), см. также: постановление Европейского суда по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства (N 1)» (Sunday Times v. United Kingdom (N 1)) от 26 апреля 1979 г., Series A, N 30, § 49.

[3] См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.

[4] Словосочетание «как правило» использовалось в следующем контексте: «площади, сдаваемые Арендатором с согласия Арендодателя в субаренду или для осуществления совместной деятельности с иным юридическим и физическим лицом, как правило, не могут превышать 70% площадей Арендатора».

В ряде случаев варианты различаются оттенками значения. Так, необходимый следствию имеет значение «необходимый органам следствия», а необходимый для следствия означает «нужный для следствия».

Близкие по значению слова не всегда имеют одинаковое управление: превосходство над кем — чем, но преимущество перед кем — чем, предостеречь от чего и против чего, но предупредить что и о чем и т.д.

Употребляя предлоги в — из, на — в, нельзя забывать, что на выбор одного из них влияет значение управляющего слова: «приехал на вокзал», но «вошел в вокзал». В отдельных сочетаниях по традиции закрепился один из предлогов: «в учреждении», но «на предприятии», «в учебном заведении», но «на заводах и фабриках».

При существительных, называющих средства передвижения, употребляется предлог на: «ехать на трамвае, метро, поезде». Предлог в с соответствующими существительными имеет значение «находиться внутри»: «был задержан в поезде», «сидел в машине».

Предлоги ввиду, вследствие, в силу, в связи с, по причине, благодаря различаются употреблением. Так, если речь идет о предстоящих событиях, следует остановиться на предлоге ввиду, а не вследствие: «ввиду предстоящего отъезда», но «вследствие наступившего похолодания». Предлог благодаря употребляется с существительными в Д., а не в Р.п.: «благодаря решению собрания», «благодаря принятым мерам».

Координация — особый вид связи главных членов предложения (сказуемого с подлежащим).

Сказуемое при подлежащем, выраженном словом несколько и зависимым существительным, может употребляться как в ед., так и во мн.ч. Ед.ч. более обычно, если сказуемое стоит перед подлежащим: «Пришло несколько человек». Если подлежащее выражено сочетанием количественных числительных с существительными и надо подчеркнуть активность лиц, то сказуемое обычно употребляется во мн.ч.: «Пять следователей проходили практику в районе».

Сказуемое при подлежащем, выраженном словом большинство без зави­симого существительного употребляется в ед.ч. Ед.ч. может быть и тогда, когда есть и зависимое существительное: «Большинство сотрудников выехало(и) в район».

Ед.ч. сказуемого употребляется:

1) при обозначении меры, массы, пространства, времени: «На это ушло три с половиной часа», «Несколько километров осталось позади»;

2) если сказуемое выражено глаголом со значением бытия, наличия, существования: «В конце документа стояло три подписи»;

3) при составных числительных, оканчивающихся на один: «В совещании участвовал сорок один человек»;

4) при наличии слов всего, лишь только: » Всего было допрошено семнадцать свидетелей».

ВЫВОДЫ

1. Норма языковая — принятые в общественно-речевой практике образованных людей правила произношения, грамматические и другие языковые средства, правила словоупотребления. Литературная норма складывается как результат социально-исторического отбора языковых элементов из числа сосуществующих, образуемых вновь или извлекаемых из пассивного запаса прошлого и возводимых в ранг правильных, пригодных и общеупотребительных.

2. Под нормами словоупотребления понимается правильность выбора слова и уместность применения его в общеизвестном значении и в общепринятых сочетаниях.

3. Нормы ударения, или акцентологические нормы, нарушаются в русском языке особенно часто. Это объясняется, во-первых, тем, что изменчивость норм приводит к неизбежному сосуществованию старого и нового вариантов, во-вторых, трудностью усвоения ударения, которое в русском языке является разноместным и подвижным.

4. Морфологические нормы определяют выбор формы слова. Наиболее общей и характерной предпосылкой вариантности в морфологии является смешение и аналогическое взаимодействие старых, унаследованных от прошлого языкового состояния типов склонения, спряжения и других способов образования грамматических форм. Морфологические нормы, как и другие виды норм, не остаются неизменными. Однако отличительная черта морфологических норм — их относительная устойчивость и заметное сокращение вариантов.

5. Синтаксические нормы связаны с правилами построения словосочетаний и предложений. Причинами возникновения синтаксической вариантности в современном русском языке являются:

а) приведение в соответствие формы и содержания языковой единицы;

б) смысловая и формально-структурная аналогия;

в) семантическое преобразование главного компонента словосочетания;

г) воздействие формы управления у производящей основы;

д) появление стандартизованных словоблоков, что нередко ведет к переразложению структуры словосочетаний и к разрушению традиционных синтаксических связей.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Обозначьте ударение в следующих словах:

агент, алиби, алкоголь, анатом, апелляция, аргумент, арест, афера, баловать, безудержный, валовой, вероисповедание, гастрономия, дактилоскопия, диалог, диспансер, договор, документ, закупорить, занятой (человек), занятый (кем-н., чем-н.), звонит, звонят, изобретение, идентификация, индустрия, каталог, квартал, километр, мастерски, медикамент, мизерный, набело, надолго, намерение, незаконнорожденный, некролог, обеспечение, облегчить, осведомить, поимка, похороны, премировать, приговор, псевдоним, принудить, средства, соболезнование, сосредоточение, усугубить, феномен, ходатайство, эксперт, шофер.

2. Укажите (устно) значение иностранных слов. При затрудне­ниях используйте словарь иностранных слов. Произнесите правильно слова: агрессия, альтернатива, аннексия, апартеид, аудиенция, аффект, афера, атлет, бытие, многоженец, брудершафт, кодекс, компетенция, опека, отель, конечно, скучно, желчный, желчь, никчемный.

3. Какой из двух паронимов надо употребить в следующих предложениях?

1. Вещественные доказательства были (представлены, предоставлены) для выводов эксперту. 2. Рассказ о случившемся он закончил (явной, явственной) угрозой в адрес тех, кто еще не был взят под стражу. 3. Адвокат начал речь с (основания, обоснования) заключения по делу. 4. При досмотре личных вещей подозреваемого был обнаружен (абонент, абонемент) на посещение филармонии. 5. С 15 по 20 апреля 1996г. (командированный, командировочный) проживал в гостинице «Уфа». 6. Свидетелей, дающих заведомо (лживый, ложный) показания, следователь продуманной системой вопросов должен (уличить, изобличить) во лжи и добиться выяснения действительных обстоятельств дела. 7. Испытания (проводиться, производиться) в соответствии с ГОСТом. 8. Я, Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: г.Уфа, ул. А. С. Пушкина, д.10, кв. 5, даю настоящую (расписка, подписка) следователю Сидорову А. А. в том, что до окончания расследования уголовного дела обязуюсь не отлучаться с места жительства.

4. Какой из перечисленных синонимов следует употребить в официальной обстановке судебного заседания, в тексте материалов следствия, обвинительного заключения, в общении с близкими людьми?

Взять под стражу, арестовать, посадить, бросить в тюрьму, посадить за решетку.

5. Дополните предложения из процессуальных документов глаголами-синонимами (показать, подтвердить, уточнить, пояснить, сообщить, заявить, рассказать, утверждать, опровергать, свидетельствовать, сказать, объяснить, разъяснить, дополнить, добавить, отметить, настаивать, подчеркнуть). Мотивируйте их использование.

1. Обвиняемый И. признал себя виновным в совершенном им раз­бойном нападении и подробно … об обстоятельствах совершения преступления. 2. И. …, что действительно 18 сентября 1996г., в 20 ч., напал на Д., толкал его, требовал куртку, деньги, шапку и часы, угрожая ножом. При этом …, что не избивал Д. и … детали случившегося: в ответ на его, И., угрозы Д. сильно ударил И. ногой в живот, в ответ И. нанес один удар кулаком в челюсть. 3. Потерпевший Д. …, что именно этот кошелек был в кармане его куртки, снятой с него 18 сентября 1996г. 4. А. … свою вину, … , что разбойного нападения на гражданку 0. вечером 12 февраля 1997г. совместно с И. не совершал. При этом А. …, что с И. вообще не знаком. 5. По существу предъявленного обвинения П. … , что с 8 по 20 января 1993 года по месту работы в механическом цехе завода изготовил два ножа, которые были изъяты у него 26 апреля 1993 года. 6. Допрошенные в качестве свидетелей по делу С., его мать С. …, что П. действительно приехал в г. Уфу 10 октября 1997 года, в 20 часов, остановился в их доме и проживал там, никуда не отлучаясь, до 20 октября 1997г. 7. Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя в групповом разбое с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах не признал и …, что в ночь с 14 на 15 ноября 1994 года он в г. Волгограде не был, а еще 13 ноября 1994 года утром уехал на автобусе в г. Ленинск Волгоградской об­ласти к своему приятелю И., у которого и находился в доме, никуда не отлучаясь до 17 ноября, пока он не был задержан. 8. Допрошенный в качестве обвиняемого К. …, что действительно 4 марта 1993 года, в 14 часов, из комнаты 15 общежития № 4 по ул. Новокузнецкой, 8 украл магнитофон «Вега». К. … некоторые детали ограбления, в частности, что дверь комнаты он открывал не отмычкой, как свидетельствовал потерпевший З., а ключом. К. также …, что ключ он подобрал из имеющегося у него набора ключей, которые он собирал с детства, находя их на улице, во дворе, на пляже.

6. Подберите к словам иноязычного происхождения синонимичные слова русского языка. Составьте словосочетания с каждым из них.

Актуальный, анонимный, апелляция, аргумент, аннулировать, аналогия, идентичный, констатировать, комментарий, локальный, нюанс, оптимальный, приоритет, полемизировать, инсинуация, оккупация, дефицит, стимул, утилитарный, эквивалентный, эксперимент, криминал, альтернатива, преамбула, инвестиция, конъюнктура, дилетантство, паритет.

7. Найдите в тексте антонимы и определите их стилистическую роль.

Закон — это сколь простое, ясное, столь же явное и многогранное, часто неожиданное, необыкновенно сложное порождение социальных, административных, нравственных сил. Он одновременно добр и суров, очевиден и недоступен, древен и молод, содержит точно про­нумерованное количество статей и все же неисчерпаем. Рожденный многообразием и сложностью жизни общества, он сам активно влияет на жизнь общества в целом и каждого человека в отдельности. Словом, закон — чрезвычайно сложное явление.

8. Устраните ошибки, связанные с неточным словоупотреблением.

1. Сквозное значение в юридической технике имеет терминология. 2. Меры по ликвидации правонарушений своевременно применены не были. 3. При издании правовых норм важно так их сформулировать, изложить, разложить, чтобы для законодателя стала ясной и доступной основная мысль, чтобы не было двусмысленности, темноты и пробельности. 4. С желанием приобретают навыки оперативной работы следователи — стажеры. 5. Хулиганские действия, как правило, допускаются на почве пьянства. 6. Присутствующие пристально слушали выступление адвоката. 7. Н. и В. часто встречались у остановок общественного транспорта, стоящих у тротуара. 8. За лесом, в 60метрах от озера, обнаружены остатки двух задранных лосей. 9. Всесторонне изучать волевые, деловые и нравственные качества сотрудника (стажера), его отношение к коллективу, круг досугового общения.

Литература

Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Ка­зань, 1990.

Демократизация общества и ее отражение в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Уфа, 1995.

Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М.,1995.

Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.

Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М., 1999.

Нарушения лексических и фразеологических норм.

План занятия

1. Слово и его лексическое значение. Типы лексических и фразеологических единиц.

2. Лексико-фразеологическая норма, ее варианты.

3. Изобразительно-выразительные возможности лексики и фразеологии.

4. Выявление и исправление лексических и фразеологических ошибок.

Основные сведения по теме. Лексика (от греч. lexikos – словесный) – словарный состав языка. Фразеология (от греч. phrasis – выражение, logos – слово, учение) – раздел языкознания, изучающий фразеологический состав языка; совокупность фразеологизмов данного языка, т. е. фразеологический состав.

Омонимы – одинаковые по звучанию, но разные по значению слова. Типы омонимов: лексические (лук – растение / лук – оружие), омоформы (лететь → лечу ← лечить), омофоны (луг – лук), омографы (зАмок – замОк).

Синонимы – слова, близкие по значению и различающиеся оттенками смысла, стилистической окраской. Выделяют синонимы абсолютные (лингвистика – языкознание); идеографические, различающиеся оттен-ками смысла (горячий – жаркий – знойный – палящий); стилистические, различающиеся стилевой принадлежностью, экспрессивной окраской (лик – лицо – личико – рожа); контекстуальные, которые сближаются по значению в конкретном случае (гордый, храбрый человек).

Антонимы – слова с противоположным значением (рано – поздно, друг – враг). Контекстуальные антонимы: Это не плохо, а ужасно!

Паронимы – однокоренные слова, близкие по звучанию, но разные по значению (одеть – надеть, дипломат – дипломант, травяной – травянистый).

Нарушения лексических и фразеологических норм.

Лексическая сочетаемость – способность слова сочетаться только с определённым кругом слов: Речь нужно вести на интеллигентном уровне (следует сказать: в речи нужно придерживаться интеллигентной манеры общения).

Плеоназм (лексический) – смысловая избыточность сочетания слов или сложного слова, когда составные части значат одно и то же или содержат один и тот же смысловой компонент: памятный сувенир (сувенир – ‘подарок на память’).

Тавтология – это неоправданная избыточность выражения. К тавтологии относят стечение в одной фразе нескольких однокоренных слов: проливной ливень, сгруппировать в группы.

Наиболее типичными ошибками при употреблении фразеологизмов являются:

· замена компонента (львиная часть вместо львиная доля);

· неоправданное сокращение или расширение состава (оставлять желать многолучшего);

· контаминация, или смешение двух оборотов (по гроб доски вместо по гроб жизни и до гробовой доски);

· искажение грамматической формы (бабушка на двоих сказала вместо бабушка надвое сказала);

· употребление фразеологизма, не соответствующего контексту (Среди слушателей были студенты, которые лыка не вязали по-русски вместо Среди слушателей были студенты, которые плохо знали русский язык);

· стилистически неуместное употребление (Командир приказал сматывать удочки вместо Командир приказал уходить).

Контрольные вопросы

1. Что изучает лексика? Расскажите о компонентах значения слова.

2. Дайте определение омонимов, синонимов, антонимов, паронимов, приведите примеры.

3. Перечислите типы лексических единиц с точки зрения формирования словарного состава языка.

4. Расскажите о лексических средствах языковой выразительности.

5. Перечислите признаки фразеологизма.

6. Расскажите о происхождении и источниках русских фразеологизмов.

7. К чему приводит нарушение лексических и фразеологических норм?

Тестовые задания

1. Какое лингвистическое явление иллюстрируют слова грецкий – греческий?

1) омонимы; 2) паронимы; 3) синонимы; 4) антонимы.

2. Какое лингвистическое явление иллюстрирует стихотворение В. Брюсова?

Вечно властен, вечно молод,

В странах сумрака и льда,

Петь заставил вещий молот,

Залил блеском города.

1) омофоны; 2) омоформы; 3) омографы; 4) антонимы.

3. Значение «средство общения людей» слово язык имеет в предложении …

1) Но слова гордого отныне не может вымолвить язык (А. А. Блок).

2) Но с любопытством иностранки, плененной каждой новизной, глядела я, как мчатся санки, и слушала языкродной (А. А. Ахматова).

3) К нам доносился погребальный звон, язык огня взлетел, свистя над нами, чтоб сжечь ненужность прерванных времен! (А. А. Блок).

4) Отговорила роща золотая березовым веселым языком (С. А. Есенин).

4. Какое значение имеет слово дорога в предложении «Труд – дорога к успеху»?

1) место, по которому надо пройти или проехать;

2) путешествие, пребывание в пути;

3) образец действий, направление деятельности;

4) полоса земли, предназначенная для передвижения.

5. В каком ряду представлены синонимы?

1) жизненный – житейский; 2) высокомерие – надменность;

3) высокий – низкий; 4) комнату заставили мебелью – меня заставили учиться.

6. Какой пример не содержит фразеологического оборота?

1) у него в министерстве своя рука; 2) взять себя в руки;

3) к рукам прибрать; 4) трудиться не покладая рук.

7. К каком ряду нет фразеологического оборота?
1) переступать с ноги на ногу; 3) ни в зуб ногой;
2) с ног до головы; 4) жить на широкую ногу.

8. В каком ряду все слова являются стилистически окрашенными?

1) лодырь, лентяй, прогульщик; 3) сгущенка, малюсенький, очи;

2) маленький, малец, шествовать; 4) вредный, вредничать, глупец.

9. В каком ряду все слова являются разговорными?

1) кассирша, раззява, картофель; 2)дикторша, охламон, весельчак;

3)жадина, картошка, притон; 4)электричка, старьевщик, неразбериха.

10. В каком ряду оба слова относятся к лексике ограниченного упот­ребления?

1) гутарить, компьютер; 3) интернет, притаранить (принести);

2) поэт, лицедей; 4) курень, предки (родители).

11. В каком примере вместо слова реальный нужно употребить слово реалистический?

1) реальное направление в живописи; 2) реальная действительность;

3) проводить реальную политику; 4) добиться реальных успехов.

12. Какое лингвистическое явление иллюстрируют выделенные слова в стихотворении М. Цветаевой?

«Все перемелется, будет мукой!» Люди утешены этой наукой.

Станет мукою, что было тоской? Нет, лучше мукой!

1) омофоны; 2) омоформы; 3) омографы; 4) антонимы.

Упражнение 1.Прокомментируйте и исправьте ошибки, связанные с неточным пониманием значения выделенных слов. Проверьте свое объяснение ошибок по толковому словарю русского языка.

1. В последние годы было создано массовое количество инновационных форм. 2. Сельским товаропроизводителям стало экономически ущербным реализовывать скот по сложившимся ценам. 3. Эти данные позволили автору основать следующие выводы и предложения. 4. На предприятии использовалось более прогрессивное оборудование. 5. Мы должны бороться всеми нашими ресурсами.

Упражнение 2.Прокомментируйте случаи нарушения лексической сочетае­мости слов и исправьте предложения.

1. Теперь каждый гражданин получил возможность обла­дать собственностью. 2. Проходит процесс формирования рыночных структур. 3. По мере относительного насыщения простейших потребностей в еде, одежде, жилье на первое место выходят потребности в самореализации, творчестве, признании коллег и т. п. 4. В переходный период многие предприятия и организации не могут вести поступательное развитие и вкладывание инвестиций в производство. 5. В дипломной работе рассматриваются проблемы формирования и развития рыночного механизма управления хозяйством круп­ного города, дается теоретическое осмысление такого опыта.

Упражнение 3.Отметьте случаи лексического плеоназма, а также стечения однокоренных слов и отредактируйте фразы.

1. Территориальные образования в недавнем прошлом не просто игнорировались, а вообще не принимались во внимание. 2. К тому же право подписи под документом – исключительная прерогатива префекта, что исключает возможность сделки. 3. Реформа ведется при одновременном сосуществовании ста­рых и новых структур управления. 4. Последним остатком сво­бодной торговли являются стихийные базары. 5. В состав структуры вошли: страховая компания, гостиничная фирма, социальная фирма. 6. К вышеизложенному следует добавить о значении роли, которую сыграл закон монополистического раз­вития. 7. Если это гипотетически предположить, то ситуация видится в ином свете. 8. Мы добились столь высоких хороших результатов. 9. Пресса высоко позитивно оценивает результа­ты выборов.

Упражнение 4.Объясните, почему выделенные слова употреблены не­удачно. Исправьте ошибки в словоупотреблении.

1. Перспективная неизбежность перехода к новым отно­шениям очевидна. 2. Новое перераспределение денег связано с торговлей компонентами и технологиями, а также с пре­доставлением фирменных услуг. 3. Компания РИКО обует всю страну (из рекламы).

Упражнение 5.Найдите и исправьте в приведенных ниже предложениях ошибки, связанные с неправильным употреблением синонимов.

1. В составах команд немало именитых спортсменов, не раз добивавшихся отменных результатов на соревнованиях. 2. Тогда механизации было очень мало. 3. Учитель обязан содействовать исправлению допущенных родителями ошибок. 4. Этот агрегат позволяет внушительно снизить температуру соединения материалов.

Упражнение 6.Устраните ошибки, связанные с немотивированным использованием слов, противоположных по значению.

1. Силясь побороть слабость, она шла вперед. 2. Скромность взяла верх, и он не вошел в комнату, а сошел вниз по ступенькам. 3. Отсутствует наличие стульев. 4. Скрытые в земле ископаемые еще не открыты. 5. Недостоверные факты должны нас настораживать.

Упражнение 7.Определите уместность использования лексики в приводимых предложениях.

1. Многие дореволюционные интеллигенты, считавшие себя либералами, относились индифферентно к вопросам религии. 2. Ровный ряд матовых плафонов тускло освещал коридор госпиталя. 3. Среди собравшихся превалировали пред­ставители молодежи. 4. Эффективность режима экономии во многом зависит от того, насколько лимитируются финансовые расходы. 5. Кардинальный пункт расхождений между участ­никами дискуссии путем компромисса был сведен на нет.

Упражнение 8.Найдите ошибки, связанные с употреблением фразеологизмов, классифицируйте их.

1. Он всегда считал своего соседа отъявленным врагом. 2. Думаю, что к этому документу приложил лапу не один бюрократ. 3. Многие пенсионеры сейчас просто влачат лямку. 4. Если на нашем предприятии начнется ревизия, мы можем влипнуть в переплет. 5. Если давать всем сестрам по серьге, то распределение электроэнергии будет несправедливым. 6. Кое-кто пытается вбить клины под отношения Таджикистана и Афганистана. 7. Вопрос с топливом сложный, просто так забросать его шапками нельзя. 8. Старушка, видимо, устала, она шла все медленнее, на одном дыхании. 9. Тяжелый труд механизатора раньше времени уводит его в могилу. 10. Что тут греха скрывать, деньги, посланные по поч­те, идут долго. 11. Услышав неожиданную весть, мы не знали, как реагировать, у нас буквально глаза полезли на затылок.

Контрольные задания

1. Исправьте ошибки, дайте комментарий.

А.1. Он впервые дебютировал в заглавной роли. 2. Фирма предлагает товары большого ассортимента и по самым дешевым ценам. 3. Участники экспедиции рассказали о перспективах на будущее. 4. Скре­пя душу мы собрали вещи и тронулись в дорогу.

Б.1. Студент очень скурпулёзно изучал предмет. 2. Во время инспекционной поездки префект Северного округа проверил состояние чистоты на улицах. 3. Эти успехи – результат улучшения агротехники возделывания сельскохозяйственной культуры. 4. Сыр-бор в основном развернулся из-за намерений городских властей за­крыть стадион.

В.1. Летом я буду отдыхать в подмосковной здравице. 2. Можно ожидать роста экономики уже к следующему году. 3. На научном семинаре автор изложил главную суть этой книги. 4. Информация о внезапном изменении курса акций поставила все банки в полный расплох.

2. Выполните тестовые задания.

А.1.Фразеологизм употреблен правильно в предложении …

1) Я заметил дом, который знаю как свои пять пальцев.

2) Саванна – земля обетованная для редких животных.

3) Работники больницы знали, кто в них бросает камешки.

4) Хоть он был и не из робкой десятки, но тут испугался.

2. Выделенные слова являются …

Знаю, умру на заре! – Ястребиную ночь

Бог не пошлет по мою лебединуюдушу!

(М. Цветаева)

1) общеязыковыми антонимами; 2) контекстными антонимами;

3) паронимами; 4) омонимами.

Б.1. Синонимом словосочетания очень многоявляется фразеологизм…

1) семи пядей во лбу; 2) пуд соли съесть;

3) куры не клюют; 4) во весь дух.

2. К книжной лексике относится слово…

1) грохнуть: 2) затеять;

3) низложить; 4) прихвастнуть.

В.1. Фразеологизм витать в облакахимеет значение…

1) находится в неопределенном, шатком положении;

2) бесплодно мечтать, быть непрактичным;

3) быть близким к гибели;

4) находится на чьём-либо обеспечении, иждивении.

2. В предложении используется …

Плачетметель, как цыганская скрипка (С. А. Есенин)

1) гипербола; 2) ирония;

3) антитеза; 4) олицетворение.

Задание для самостоятельной работы студентов

Используя как можно больше фразеологизмов, крылатых слов, составьте небольшой рассказ на одну из тем: «Самый трудный экзамен», «Новая работа», «Мой первый коммерческий успех», «Я еду за границу».

Приведенные ниже фразеологизмы разделите на две группы с точки зрения происхождения и традиции использования: а) в книжно-письмен-ной речи, б) в устно-разговорной речи. Придумайте фразы с некоторыми из них, помня об их особенностях.

Притча во языцех, втирать очки, ахиллесова пята, в сердцах, из рук вон (плохо), воскурять фимиам, хоть глаз выколи, тишь да гладь, почивать на лаврах, глас вопиющего в пустыне, глядеть в оба, хоть куда, дамоклов меч, себе на уме, колосс на глиняных ногах, сгореть со стыда, несусветная чушь, держать ухо востро, не хлебом единым, без году неделя, водить за нос, надуть губы.

Задание 1.Устраните ошибки, связанные с неточным словоупотреблением.

1. Сквозное решение в юридической технике имеет терминология. 2. При издании правовых норм важно так их сформулировать, изложить, разложить, чтобы для законодателя стала ясной и доступной мысль, чтобы не было двусмысленности, темноты и пробельности. 3. Хулиганские действия, как правило, допускаются на почве пьянства. 4. Присутствующие пристально слушали выступление адвоката. 5. Н. и В. часто встречались у остановок общественного транспорта, стоящих у тротуара. 6. За лесом, в 60 метрах от озера, обнаружены остатки двух задранных лосей.

Задание 2.Какой из перечисленных синонимов следует употребить в официальной обстановке судебного заседания, в тексте материалов следствия, обвинительного заключения, в общении с близкими людьми?

Взять под стражу, арестовать, посадить, бросить в тюрьму, посадить за решетку.

Задание 3.Какой из двух паронимов надо употребить в следующих предложениях?

1. Вещественные доказательства были (представлены, предоставлены) для выводов эксперту. 2. Рассказ о случившемся он закончил (явной, явственной) угрозой в адрес тех, кто еще не был взят под стражу. 3. Адвокат начал речь с (основания, обоснования) заключения по делу. 4. При досмотре личных вещей подозреваемого был обнаружен (абонент, абонемент) на посещение филармонии. 5. С 15 по 20 апреля 1996 г. (командированный, командировочный) проживал в гостинице «Уфа». 6. Свидетелей, дающих заведомо (лживые, ложные) показания, следователь продуманной системой вопросов должен (уличить, изобличить) во лжи и добиться выяснения действительных обстоятельств дела. 7. Испытания (проводятся, производятся) в соответствии с ГОСТом. 8. Я, Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: г. Уфа, ул. А.С. Пушкина, д. 10, кв. 5, даю настоящую (расписку, подписку) следователю Сидорову А.А. в том, что до окончания расследования уголовного дела обязуюсь не отлучаться с места жительства.

Задание 4.Укажите в приведенных фрагментах из текста Конституции Российской Федерации устойчивые словосочетания.

А. «В ведении Российской Федерации находятся… финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование».

Б. «Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления».

В. «Президент Российской Федерации: …назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом».

Г. «Президент Российской Федерации… распускает Государственную Думу в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации».

Задание 5.Ликвидируйте плеоназмы, тавтологию в следующих предложениях:

Эти слова в протоколе запротоколированы. Он выпивал спиртные напитки. Иванов ударов не наносил, ногами не пинал. Эти характеристики положительно характеризуют моего подзащитного. Соучастников объединяет единство целей. Кислов причинил ему укус зубами пальцев правой руки. Милюков ушел к своей теще, но вскоре вернулся назад.

Задание 6.Подберите русские синонимы к иноязычным словам.

Амбиция, анализ, адаптация, альтернатива, альянс, беспрецедентный, библиотека, вердикт, вестибюль, вокальный, детальный, диалог, импорт, лексикон, мораторий, мемуары, пунктуальный, реставрация, фауна, флора, экспорт, эмбарго.

Задание 7.В 20-е годы ХХ века известный деятель отечественной культуры С. Волконский писал: «Влияние иностранного слова расслабляющее, когда говорящий не сознает под ним корней. Как всякое полузнание, оно хуже незнания, все равно как полуистина есть уже заблуждение… Хочу дать небольшой список «дефектных» выражений и к ним соответствующих «коррективов»:

ЗАЧЕМ КОГДА ЕСТЬ

Ориентироваться разобраться, осмотреться

Фиктивный вымышленный, мнимый

Инициатор зачинщик

Доминировать господствовать

Превалировать преобладать

Инспирировать внушать, подсказывать

Информировать оповестить

Варьировать разнообразить

Нюансировать оттенять

Фиксировать закрепить, установить

Функционировать действовать

Инкриминировать ставить в вину

Анкета опросный лист

Корректив поправка, возмещение

Дефект изъян, недочет

Симуляция притворство

Базировать строить, утверждать

Детальный подробный

Индифферентный безразличный

Согласны ли вы с оценками С. Волконского? Мотивируйте свой ответ.

Задание 8.С помощью толковых словарей современного русского языка или «Словаря иностранных слов» определите значения данных терминов.

Аксиома, алиби, аллитерация, арго, вакуум, гербицид, гравитация, дедукция, идиома, изотоп, коэффициент, лексикография, модальность, орфоэпия, параллель, семасиология, транскрипция.

Задание 9.Отметьте архаизмы и историзмы.

1. Но тих был наш бивак открытый: кто кивер чистил весь избитый, кто штык точил, ворча сердито, кусая длинный ус. 2. Тогда, чело склонив к сырой стене, я слушаю – и в мрачной тишине твои напевы раздаются. 3. Слыхали ль вы за рощей глас ночной певца любви, певца своей печали? 4. А тут как купол, своды надо мной, кольчуги, шлемы, ветхие портреты и всякие отжившие предметы. 5. Острою секирой ранена береза…

---

В рамках очередного дела коллегия по гражданским спорам Верховного суда напомнила, что следует делать судьям, если в обосновании своих требований заявитель сослался на правовую норму, которую нельзя применить в его ситуации. Разбираться в правовых нормах — обязанность суда, напомнил ВС. А обычный гражданин может и допустить ошибку — это не повод отказать ему в исполнении требований.

В ноябре 2015 года Роман Николаев* решил отремонтировать гостевой дом в Симеизе — речь шла об утеплении и монтажных работах по фасаду. Для этого он заключил договор подряда с ИП Ольгой Недуговой. Договор на почти 450000 руб. действовал до полного выполнения обязательств с трехлетней гарантией, а ответственность за недостатки, обнаруженные в этот период, ложились на подрядчика.

Обзор практики ВС Покупатель против продавца: ВС обобщил практику по потребительским спорам

Николаев сразу оплатил 121 000 руб. от общей суммы, и частично фасад здания утеплили в 2015 году. Когда погода испортилась, работы приостановили, и следующей весной стало ясно, что утепление выполнено не по технологии. Проблема подтвердилась экспертизой, которую провел заказчик. Эксперт оценил устранение недостатка более чем в 400000 руб. Подрядчику  направили претензию, но безрезультатно. В итоге заказчик решил защитить свои интересы в суде.

Суд, сославшись на Закон о защите прав потребителей, расторг договор подряда и взыскал с ответчицы убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Но в апелляции по требованию ответчицы провели экспертизу и установили, что хотя строительные нормы нарушены, недостатки не сказались на технических характеристиках работы — хотя эстетический вид фасада нарушается. Эксперт ответчика также предложил, как исправить проблему. В итоге апелляция отменила решение первой инстанции, указав, что заявитель ссылается не на ту норму, и закон о защите прав потребителя в этом случае не применим, т.к. речь шла о договоре подряда в отношении объекта, предназначенного для предпринимательской деятельности. Следует руководствоваться нормами ГК о подряде, указал суд, но истец может обратиться в суд по иным основаниям.

Практика Правильная претензия: как соблюсти досудебный порядок

Дело рассмотрела Коллегия по гражданским спорам Верховного суда (дело № 127-КГ18-22). Судьи разрешили два правовых вопроса: вправе ли суд самостоятельно определять применяемые к отношениям спорящих сторон нормы права, если они не указаны в исковом заявлении, и применимы ли к отношениям сторон нормы закона о защите прав потребителей — при том, что хотя потерпевшая сторона и физлицо, речь идет об используемом в предпринимательских целях объекте.

Верховный Суд РФ высказался лишь по первому вопросу, указав, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и разрешает спор на основании этих норм права ( п.9 постановления Пленума ВС №25). Также суд должен объяснить, почему не применил нормы права, на которые ссылались участники дела. «Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования», — говорится в определении ВС. 

Другими словами, ошибки в ссылке на нормы закона сами по себе не могут стать основанием для отказа в иске и в защите нарушенного или оспариваемого права истца, если само требование правомерно. При этом ссылку на законы и иные нормативные правовые акты требует указать только АПК, а ГПК такого требования в принципе не содержит, обращает внимание Артем Василевич, замруководителя Управления судебной и проектной работы юридического департамента АО «Дон-Строй Инвест».

Указанное определение важно, поскольку в большинстве случаев за защитой нарушенных или оспариваемых прав в суды общей юрисдикции обращаются простые граждане, не обладающие юридической квалификацией и именно суды призваны государством нивелировать указанный фактор при рассмотрении споров.

Юрий Марфин, руководитель направления по недвижимости

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры high market)

Второй вопрос о применении положений Закона о защите прав потребителей ВС отдал на рассмотрение нижестоящим судам, которым еще раз предстоит проанализировать отношения сторон. «С одной стороны, физическое лицо – потребитель пострадало от действий контрагента, что требует применения закона о Защите прав потребителя, но с другой – здание, которое ремонтировал ответчик, предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, что ложится в канву экономических отношений и применения соответствующих статей ГК РФ», — замечает Артем Василевич.  Ключевым моментом при новом рассмотрении будет выяснение мотивов и целей заключения договора подряда, уточняет он. Закон о защите потребителей защищает только тех лиц, которые заказывают или приобретают товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Если будет установлено, что ремонт здания связан с предпринимательскими интересами истца, применимые нормы будут другими — в частности, гл. 37 ГК о подряде.  

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Я занимаюсь защитой прав потребителей в одном из самых сложных сегментов – возврат некачественных автомобилей производителю (продавцу) – и нередко сталкиваюсь с недопустимой, на мой взгляд, ситуацией, обусловленной тем, что правоприменителем законы нередко трактуются произвольно.

Например, в законе прямо указано: если гарантийный ремонт автомобиля превысил 45 дней, можно отказаться от договора купли-продажи и вернуть автомобиль. Тем не менее суды порой назначают судебную экспертизу по дефекту, который уже признан производственным, а также ставят перед экспертами вопросы о сроках и стоимости устранения такого дефекта, и если в экспертном заключении будет указано, что устранить такой дефект можно, скажем, за три часа за 20 тыс. руб., то в удовлетворении исковых требований может быть отказано на том основании, что дефект несущественный. При этом суды зачастую не обращают внимание на противоречие – если дефект можно оперативно устранить, почему в таком случае до обращения в суд этого не смогли сделать за 45 дней?

На данный момент в области защиты прав потребителей встречаются следующие нарушения законодательства, обусловленные в том числе его самостоятельным толкованием судами.

Нарушение 45-дневного срока устранения недостатков (гарантийного ремонта)

Так, решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2021 г. по делу № 2-5654/2021 был установлен весь предмет доказывания:

• наличие гарантийного срока на автомобиль;
• наличие производственного дефекта;
• обращение за устранением недостатков в период гарантии;
• нарушение 45-дневного срока для устранения.

Несмотря на это, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд не учел положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС № 17), в котором разъяснено: недостаток технически сложного товара, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон и ограниченный 45 днями срок, является существенным.

При этом суд прямо поставил эксперту-автотехнику вопрос правового характера, а именно: «Является ли недостаток существенным?». Судье были представлены письменные возражения на данный вопрос с указанием на разъяснения ВС РФ, изложенные в Определении от 31 января 2012 г. № 14-В11-24, согласно которым понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из исследованных обстоятельств дела.

Чтобы исключить подобные нарушения, в Законе о защите прав потребителей необходимо прямо указать, что нарушение сроков устранения недостатков является основанием для отказа от договора купли-продажи независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных ст. 4 Закона.

Если автомобиль продан с дефектами

Еще один пример из правоприменительной практики касается продажи автомобилей с дефектами. К сожалению, суды нередко препятствуют возврату продавцу автомобилей, в которых потребитель выявил недостатки в течение 15 дней с момента покупки. Например, вместо удовлетворения исковых требований о возврате автомобиля суды взыскивают в пользу истца стоимость устранения выявленных им недостатков ТС.

Так, Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-18/2022 был установлен весь предмет доказывания:

• наличие гарантийного срока на автомобиль;
• наличие производственного дефекта;
• обращение истца к изготовителю с требованием возврата автомобиля в течение 15 дней с момента покупки автомобиля.

По итогам рассмотрения дела вместо возврата автомобиля продавцу, о чем просил истец, суд обязал ответчика выплатить в пользу истца 25,6 тыс. руб. – стоимость ремонта лакокрасочного покрытия ТС. Тем самым суд не учел п. 38 Постановления Пленума ВС № 17, в котором указано, что покупатель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы – независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, – при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Для решения проблемы представляется целесообразным внести изменения в Закон о защите прав потребителей, предусмотрев, что выявление недостатков в течение 15 дней со дня покупки является основанием для отказа от договора купли-продажи независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона.

Некоторые суды считают, что срок в 45 дней отведен не на устранение недостатков товара в целом, а именно на ремонт. При этом в наименовании ст. 20 Закона о защите прав потребителей фигурирует именно «устранение недостатков товара».

Устранение недостатков включает несколько стадий, а именно:

• вывоз неисправного автомобиля на эвакуаторе;
• осмотр;
• заказ запчастей;
• выполнение ремонтных работ.

Некоторые суды «считают» только сроки ремонта, которые по документам продавца занимают, как правило, день-два.

В качестве примеров неправильного судебного толкования приведу следующие.

Так, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 апреля 2019 г. по делу № 33-4388/2019 срок устранения недостатков товара подлежит исчислению с момента передачи товара в ремонт до выдачи его потребителю после ремонта.

По смыслу ст. 20 Закона о защите право потребителей срок устранения недостатков товара – независимо от наличия (отсутствия) письменного соглашения сторон – не может превышать 45 дней и подлежит исчислению с момента передачи товара в ремонт вплоть до выдачи его потребителю после ремонта. При этом названная норма закона не содержит четких определений терминов, а лишь указывает на минимальное объективно необходимое время для устранения недостатков, что связано со сроком, требующимся для ремонта, и, в свою очередь, зависит от вида товара и характера дефектов.

Другой пример – апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 декабря 2018 г. по делу № 33-15432/2018. В этом деле доводы истца о том, что срок устранения недостатков необходимо исчислять с момента получения ответчиком претензии, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем обоснованно признаны судом несостоятельными. По смыслу положений п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара – независимо от того, имеется ли соответствующее письменное соглашение сторон, – не может превышать 45 дней и подлежит исчислению с момента передачи товара в ремонт до его выдачи потребителю.

Определение сроков устранения недостатков в соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей стало обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении спора (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2018 г. по делу № 33-4669/2018).

В еще одном примере суд правильно истолковал ст. 20 Закона о защите прав потребителей. Как указано в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу № 8Г-1842/2019, указанная норма закона связывает начало течения срока устранения недостатков товара с моментом предъявления потребителем соответствующего требования и предусматривает в качестве самостоятельного основания для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара ненадлежащего качества не только наличие существенного недостатка, но и нарушение установленных законом сроков устранения недостатков.

Таким образом, считаю необходимым прямо установить в законе, что начало течения срока устранения недостатков товара исчисляется с момента предъявления потребителем соответствующего требования.

Отказ в возврате автомобиля изготовителю (импортеру)

На практике изготовитель автомобиля, в котором выявлены недостатки, может просто не принять его, и в таком случае вернуть ТС будет невозможно.

Так, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-1308/2015 указано: «Возврат товара изготовителю является самостоятельным способом защиты потребителем своих прав и осуществляется по его решению, в связи с чем должен предшествовать возникновению у потребителя права требования возврата уплаченной суммы. В отличие от возврата товара продавцу, который является следствием удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и поэтому может быть осуществлен лишь по требованию продавца (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”), исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 18 указанного закона возврат товара изготовителю является самостоятельным способом защиты потребителем своих прав и осуществляется по его решению, а потому должен предшествовать возникновению у потребителя права требования возврата уплаченной суммы».

Как следствие, на практике появились две линии незаконного поведения производителей (импортеров) ТС, опирающиеся на данное толкование закона.

Первая: изготовитель уклоняется от приемки автомобиля и в суде утверждает, что потребитель машину ему не вернул. Суды в итоге принимают решение в пользу изготовителя (ответчика). При этом они зачастую не исследуют вопрос, каким образом потребитель может передать машину изготовителю, если тот уклоняется от ее приемки и не реагирует на письма?

Вторая: после того как автомобиль возвращается изготовителю, тот ремонтирует его, а затем сообщает потребителю, что автомобиль был исправен, и даже требует от потребителя компенсации расходов на проведение экспертизы.

Для решения указанной проблемы в законе, на мой взгляд, необходимо определить, что возврат автомобиля изготовителю не означает его физическую передачу, а представляет собой обращение с письменным требованием о возврате, после получения которого изготовитель обязан провести проверку качества автомобиля и может оставить автомобиль у себя только в случае, если подтвердит дефект автомобиля и готовность удовлетворить требование потребителя.

Потребитель не должен доказывать, что является таковым

Закон о защите прав потребителей содержит единственную презумпцию в отношении товаров – доказывание недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока (п. 6 ст. 18). Иных презумпций – в том числе о том, что потребитель должен доказывать, что является потребителем, – закон не содержит.

При этом физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, которые приобрели автобусы (микроавтобусы, грузовые автомашины и т.п.), нередко вынуждены доказывать, что они являются потребителями, а данный товар не предназначен для коммерческого использования. Порой суды не останавливает даже наличие в деле определений арбитражных судов, которыми установлено, что данные граждане, исходя из заключенных ими договоров купли-продажи ТС, не являются предпринимателями.

В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в Законе о защите прав потребителей, что предпринимательская деятельность для целей данного закона доказывается посредством либо факта регистрации гражданина в качестве ИП, либо фактом конкретных сделок, направленных на систематическое извлечение прибыли при помощи товара, в отношении которого возник судебный спор.

Отказ в возмещении потребителю убытков в виде процентов по потребительскому кредиту

Некоторые суды, к сожалению, ошибаются, необоснованно доверяя возражениям изготовителей товаров о том, что те не обязаны возмещать проценты по потребительскому кредиту в случае возврата потребителем товара с недостатками и обязан возмещать их только продавец.

Проблема, на мой взгляд, кроется к некорректной формулировке п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, а именно: «в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец (выделено мной. – С.С.) обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)».

На самом деле проценты с изготовителей все равно взыскиваются вышестоящими судебными инстанциями со ссылкой на п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в котором установлено правило полного возмещения всех убытков потребителя.

В связи с этим п. 6 ст. 24 закона представляется целесообразным дополнить словом «изготовитель (импортер)».

Необоснованное снижение неустойки штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ

Проблемы, связанные с необоснованным снижением судами неустойки, уже больше 10 лет обсуждаются как на уровне госорганов, так и в юридическом сообществе. Так, суды порой снижают размер неустойки по собственному усмотрению и даже при отсутствии оснований. Также они стали необоснованно снижать размер штрафа, который раньше не снижали (пока его ошибочно зачисляли в бюджет, а не потребителю).

В связи с этим представляется необходимым запретить на законодательном уровне снижение неустойки и штрафа по делам о защите прав потребителей, ограничив при этом размер неустойки стоимостью товара за каждый календарный год до момента вынесения судом решения.

В ряде случаев варианты различаются оттенками значения. Так, необходимый следствию имеет значение «необходимый органам следствия», а необходимый для следствия означает «нужный для следствия».

Близкие по значению слова не всегда имеют одинаковое управление: превосходство над кем — чем, но преимущество перед кем — чем, предостеречь от чего и против чего, но предупредить что и о чем и т.д.

Употребляя предлоги в — из, на — в, нельзя забывать, что на выбор одного из них влияет значение управляющего слова: «приехал на вокзал», но «вошел в вокзал». В отдельных сочетаниях по традиции закрепился один из предлогов: «в учреждении», но «на предприятии», «в учебном заведении», но «на заводах и фабриках».

При существительных, называющих средства передвижения, употребляется предлог на: «ехать на трамвае, метро, поезде». Предлог в с соответствующими существительными имеет значение «находиться внутри»: «был задержан в поезде», «сидел в машине».

Предлоги ввиду, вследствие, в силу, в связи с, по причине, благодаря различаются употреблением. Так, если речь идет о предстоящих событиях, следует остановиться на предлоге ввиду, а не вследствие: «ввиду предстоящего отъезда», но «вследствие наступившего похолодания». Предлог благодаря употребляется с существительными в Д., а не в Р.п.: «благодаря решению собрания», «благодаря принятым мерам».

Координация — особый вид связи главных членов предложения (сказуемого с подлежащим).

Сказуемое при подлежащем, выраженном словом несколько и зависимым существительным, может употребляться как в ед., так и во мн.ч. Ед.ч. более обычно, если сказуемое стоит перед подлежащим: «Пришло несколько человек». Если подлежащее выражено сочетанием количественных числительных с существительными и надо подчеркнуть активность лиц, то сказуемое обычно употребляется во мн.ч.: «Пять следователей проходили практику в районе».

Сказуемое при подлежащем, выраженном словом большинство без зави­симого существительного употребляется в ед.ч. Ед.ч. может быть и тогда, когда есть и зависимое существительное: «Большинство сотрудников выехало(и) в район».

Ед.ч. сказуемого употребляется:

1) при обозначении меры, массы, пространства, времени: «На это ушло три с половиной часа», «Несколько километров осталось позади»;

2) если сказуемое выражено глаголом со значением бытия, наличия, существования: «В конце документа стояло три подписи»;

3) при составных числительных, оканчивающихся на один: «В совещании участвовал сорок один человек»;

4) при наличии слов всего, лишь только: » Всего было допрошено семнадцать свидетелей».

ВЫВОДЫ

1. Норма языковая — принятые в общественно-речевой практике образованных людей правила произношения, грамматические и другие языковые средства, правила словоупотребления. Литературная норма складывается как результат социально-исторического отбора языковых элементов из числа сосуществующих, образуемых вновь или извлекаемых из пассивного запаса прошлого и возводимых в ранг правильных, пригодных и общеупотребительных.

2. Под нормами словоупотребления понимается правильность выбора слова и уместность применения его в общеизвестном значении и в общепринятых сочетаниях.

3. Нормы ударения, или акцентологические нормы, нарушаются в русском языке особенно часто. Это объясняется, во-первых, тем, что изменчивость норм приводит к неизбежному сосуществованию старого и нового вариантов, во-вторых, трудностью усвоения ударения, которое в русском языке является разноместным и подвижным.

4. Морфологические нормы определяют выбор формы слова. Наиболее общей и характерной предпосылкой вариантности в морфологии является смешение и аналогическое взаимодействие старых, унаследованных от прошлого языкового состояния типов склонения, спряжения и других способов образования грамматических форм. Морфологические нормы, как и другие виды норм, не остаются неизменными. Однако отличительная черта морфологических норм — их относительная устойчивость и заметное сокращение вариантов.

5. Синтаксические нормы связаны с правилами построения словосочетаний и предложений. Причинами возникновения синтаксической вариантности в современном русском языке являются:

а) приведение в соответствие формы и содержания языковой единицы;

б) смысловая и формально-структурная аналогия;

в) семантическое преобразование главного компонента словосочетания;

г) воздействие формы управления у производящей основы;

д) появление стандартизованных словоблоков, что нередко ведет к переразложению структуры словосочетаний и к разрушению традиционных синтаксических связей.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Обозначьте ударение в следующих словах:

агент, алиби, алкоголь, анатом, апелляция, аргумент, арест, афера, баловать, безудержный, валовой, вероисповедание, гастрономия, дактилоскопия, диалог, диспансер, договор, документ, закупорить, занятой (человек), занятый (кем-н., чем-н.), звонит, звонят, изобретение, идентификация, индустрия, каталог, квартал, километр, мастерски, медикамент, мизерный, набело, надолго, намерение, незаконнорожденный, некролог, обеспечение, облегчить, осведомить, поимка, похороны, премировать, приговор, псевдоним, принудить, средства, соболезнование, сосредоточение, усугубить, феномен, ходатайство, эксперт, шофер.

2. Укажите (устно) значение иностранных слов. При затрудне­ниях используйте словарь иностранных слов. Произнесите правильно слова: агрессия, альтернатива, аннексия, апартеид, аудиенция, аффект, афера, атлет, бытие, многоженец, брудершафт, кодекс, компетенция, опека, отель, конечно, скучно, желчный, желчь, никчемный.

3. Какой из двух паронимов надо употребить в следующих предложениях?

1. Вещественные доказательства были (представлены, предоставлены) для выводов эксперту. 2. Рассказ о случившемся он закончил (явной, явственной) угрозой в адрес тех, кто еще не был взят под стражу. 3. Адвокат начал речь с (основания, обоснования) заключения по делу. 4. При досмотре личных вещей подозреваемого был обнаружен (абонент, абонемент) на посещение филармонии. 5. С 15 по 20 апреля 1996г. (командированный, командировочный) проживал в гостинице «Уфа». 6. Свидетелей, дающих заведомо (лживый, ложный) показания, следователь продуманной системой вопросов должен (уличить, изобличить) во лжи и добиться выяснения действительных обстоятельств дела. 7. Испытания (проводиться, производиться) в соответствии с ГОСТом. 8. Я, Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: г.Уфа, ул. А. С. Пушкина, д.10, кв. 5, даю настоящую (расписка, подписка) следователю Сидорову А. А. в том, что до окончания расследования уголовного дела обязуюсь не отлучаться с места жительства.

4. Какой из перечисленных синонимов следует употребить в официальной обстановке судебного заседания, в тексте материалов следствия, обвинительного заключения, в общении с близкими людьми?

Взять под стражу, арестовать, посадить, бросить в тюрьму, посадить за решетку.

5. Дополните предложения из процессуальных документов глаголами-синонимами (показать, подтвердить, уточнить, пояснить, сообщить, заявить, рассказать, утверждать, опровергать, свидетельствовать, сказать, объяснить, разъяснить, дополнить, добавить, отметить, настаивать, подчеркнуть). Мотивируйте их использование.

1. Обвиняемый И. признал себя виновным в совершенном им раз­бойном нападении и подробно … об обстоятельствах совершения преступления. 2. И. …, что действительно 18 сентября 1996г., в 20 ч., напал на Д., толкал его, требовал куртку, деньги, шапку и часы, угрожая ножом. При этом …, что не избивал Д. и … детали случившегося: в ответ на его, И., угрозы Д. сильно ударил И. ногой в живот, в ответ И. нанес один удар кулаком в челюсть. 3. Потерпевший Д. …, что именно этот кошелек был в кармане его куртки, снятой с него 18 сентября 1996г. 4. А. … свою вину, … , что разбойного нападения на гражданку 0. вечером 12 февраля 1997г. совместно с И. не совершал. При этом А. …, что с И. вообще не знаком. 5. По существу предъявленного обвинения П. … , что с 8 по 20 января 1993 года по месту работы в механическом цехе завода изготовил два ножа, которые были изъяты у него 26 апреля 1993 года. 6. Допрошенные в качестве свидетелей по делу С., его мать С. …, что П. действительно приехал в г. Уфу 10 октября 1997 года, в 20 часов, остановился в их доме и проживал там, никуда не отлучаясь, до 20 октября 1997г. 7. Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя в групповом разбое с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах не признал и …, что в ночь с 14 на 15 ноября 1994 года он в г. Волгограде не был, а еще 13 ноября 1994 года утром уехал на автобусе в г. Ленинск Волгоградской об­ласти к своему приятелю И., у которого и находился в доме, никуда не отлучаясь до 17 ноября, пока он не был задержан. 8. Допрошенный в качестве обвиняемого К. …, что действительно 4 марта 1993 года, в 14 часов, из комнаты 15 общежития № 4 по ул. Новокузнецкой, 8 украл магнитофон «Вега». К. … некоторые детали ограбления, в частности, что дверь комнаты он открывал не отмычкой, как свидетельствовал потерпевший З., а ключом. К. также …, что ключ он подобрал из имеющегося у него набора ключей, которые он собирал с детства, находя их на улице, во дворе, на пляже.

6. Подберите к словам иноязычного происхождения синонимичные слова русского языка. Составьте словосочетания с каждым из них.

Актуальный, анонимный, апелляция, аргумент, аннулировать, аналогия, идентичный, констатировать, комментарий, локальный, нюанс, оптимальный, приоритет, полемизировать, инсинуация, оккупация, дефицит, стимул, утилитарный, эквивалентный, эксперимент, криминал, альтернатива, преамбула, инвестиция, конъюнктура, дилетантство, паритет.

7. Найдите в тексте антонимы и определите их стилистическую роль.

Закон — это сколь простое, ясное, столь же явное и многогранное, часто неожиданное, необыкновенно сложное порождение социальных, административных, нравственных сил. Он одновременно добр и суров, очевиден и недоступен, древен и молод, содержит точно про­нумерованное количество статей и все же неисчерпаем. Рожденный многообразием и сложностью жизни общества, он сам активно влияет на жизнь общества в целом и каждого человека в отдельности. Словом, закон — чрезвычайно сложное явление.

8. Устраните ошибки, связанные с неточным словоупотреблением.

1. Сквозное значение в юридической технике имеет терминология. 2. Меры по ликвидации правонарушений своевременно применены не были. 3. При издании правовых норм важно так их сформулировать, изложить, разложить, чтобы для законодателя стала ясной и доступной основная мысль, чтобы не было двусмысленности, темноты и пробельности. 4. С желанием приобретают навыки оперативной работы следователи — стажеры. 5. Хулиганские действия, как правило, допускаются на почве пьянства. 6. Присутствующие пристально слушали выступление адвоката. 7. Н. и В. часто встречались у остановок общественного транспорта, стоящих у тротуара. 8. За лесом, в 60метрах от озера, обнаружены остатки двух задранных лосей. 9. Всесторонне изучать волевые, деловые и нравственные качества сотрудника (стажера), его отношение к коллективу, круг досугового общения.

Литература

Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Ка­зань, 1990.

Демократизация общества и ее отражение в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Уфа, 1995.

Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М.,1995.

Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.

Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М., 1999.