При записи трассировки для вашей страницы произошла ошибка перезапустите lighthouse

Cправка — Search Console

Войти

Справка Google

  • Справочный центр
  • Сообщество
  • Search Console
  • Политика конфиденциальности
  • Условия предоставления услуг
  • Отправить отзыв

Тема отзыва

Информация в текущем разделе Справочного центра

Общие впечатления о Справочном центре Google

  • Справочный центр
  • Сообщество

Search Console

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

Pick a username
Email Address
Password

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and
privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub?
Sign in
to your account

https://praesens.co also triggers the NO_LCP error. I first noticed the error in Lighthouse 6.0. I saw that there were a number of similar Issues reported here, so didn’t report earlier. Now, I’m seeing that even after these issues were resolved, and 6.1 was released, the issue persists. The website got a 100 before the 6.0 update.

The error can be reproduced every time using any of the below (all return the NO_LCP error):

  • web.dev
  • pagespeed insights
  • lighthouse 6.x via node CLI

Here is the JSON report from 6.1:
https://gist.github.com/widmanski/ea1357b99749a32c17910d2b802a28ed

Here is the JSON report from 5.6, when all metrics worked, and the score was 100:
https://gist.github.com/widmanski/3f68bca3a04fe43eef10a95b4397eac5

I’m not sure if this info is helpful, but I was able to observe a largest-contentful-paint using a PerformanceObserver directly in Chrome 83.0.4103.116.

Update
When using node CLI, lighthouse 6.1 actually seems to run correctly in 5-10% of the attempts. Here is the JSON from a successful run: https://gist.github.com/widmanski/c405e039311203a014c5b6127a935247

Update 2
I’m not sure how to explain this, but when running lighthouse 6.1 via node CLI in verbose mode, the error rate seems to be much lower, with over 80% of attempts returning the expected result. I did some light digging, and the error is thrown here —

throw new LHError(LHError.errors.NO_LCP);

— with the lcp value being undefined.

{
  name: 'LHError',
  code: 'NO_LCP',
  friendlyMessage: 'lighthouse-core/lib/lh-error.js | badTraceRecording # 0',
  lhrRuntimeError: false
}

My guess would be that it’s some sort of a timing issue/race condition, as the error rate decreases if the script is slightly delayed by running it in verbose mode.

Спасибо за подачу заявки на @belfigue! Эта страница служит для Lighthouse пустой страницей.

<!DOCTYPE html><html><head>
  <link rel="stylesheet" type="text/css" class="__meteor-css__" href="/merged-stylesheets.css?hash=5fd81aec5c40955a6fa98878b0a95b6484008b81">
<meta charset="utf-8">
    <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1, shrink-to-fit=no">
    <meta name="theme-color" content="#000000">
</head>
<body>
</body></html>

Кажется, он специально обнаруживает пользовательский агент Chrome-Lighthouse и не отображает реальную страницу. Вы можете убедиться в этом сами с помощью curl …

curl -vvvv -H 'User-Agent: Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.0; Moto G (4)) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/84.0.4143.7 Mobile Safari/537.36 Chrome-Lighthouse' https://yerbba.com/

против.

curl -vvvv -H 'User-Agent: Mozilla/5.0 (Linux; Android 7.0; Moto G (4)) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/84.0.4143.7 Mobile Safari/537.36' https://yerbba.com/

Мы категорически не рекомендуем любым UA-анализатором Lighthouse изменить страницу.

Спасибо @patrickhulce.

Мы не знаем, что вызывает такое поведение. Есть ли у вас какие-либо рекомендации относительно того, что может быть причиной этого, или как мы могли бы определить виновника?

Мы заметили, что Google и Bing также не могут сканировать нашу страницу. Возможно, они тоже что-то заблокированы в нашем коде. Фактически, их кешированные версии показывают точно такой же фрагмент, который вы разместили выше. Как вы думаете, эти проблемы могут быть связаны?

Да, они почти наверняка связаны. Мы несколько раз видели, что компании нанимали фирму, которая занимается «безопасностью» веб-сайтов, но какая бы стратегия эта фирма не использовала, добавляла чрезмерно усердные методы сниффинга и отклонения User-Agent, подобные этой, которые не позволяют ботам получать доступ к сайту.

Я бы начал с самой ранней возможной цепочки в вашем развертывании (сначала напрямую подключился к серверу в том же поле, затем с вашим обратным прокси / cdn впереди, затем с добавлением следующего слоя и т. Д.), Тестирование с использованием curl с пользовательским агентом выше, чтобы убедиться, что вы получите ожидаемую полезную нагрузку, пока не найдете то, что отклоняет запросы.

Сегодня начал ускорять загрузку сайта и отображает PageSpeed ​​Insights постоянно ошибаться «Lighthouse возвратил ошибку: NO_FCP. При записи трассировки для вашей страницы произошла ошибка. Перезапустите Lighthouse. (NO_FCP)» Вот мой сайт https://gospodaretsva.com

В чем может быть проблема, поиск по форуму решить мою проблему не смог

1 ответ

Лучший ответ

Наиболее вероятная причина заключается в том, что на вашем компьютере установлен брандмауэр, который мешает выполнению запроса.

«Shields Up» в браузере Brave часто бывает виноватым, если вы его используете.

Я только что запустил его, и он отлично работает для вашего сайта, у вас 51 на мобильном устройстве, 93 на настольном.


0

Graham Ritchie
28 Окт 2019 в 20:35

Many answers online are based on the assumption that lighthouse is detecting the FCP correctly, and so give instructions on how to resolve actual issues with your site, eg: slow load times, incorrect code, javascript errors, etc; or with your browser, eg: cookies, plugins, caching; This is indeed usually the cause.

However, Lighthouse is not infallible, and sometimes has reasons for actually mis-detecting a perfectly functioning page.

In my case, the problem was that Lighthouse appears to sometimes not consider any element which begins life at opacity: 0, even if that beginning-of life is via an animation. For me, this issue was being triggered by a «fade-in» animation which was used to lessen FOUT. I suspect that this might be caused by an over-zealous fix to this issue from 2020, wherein previously any elements with opacity: 0 would be treated as immediately visible.

eg:

/* THIS IS MIS-DETECTED BY LIGHTHOUSE AS NEVER BEING VISIBLE */
body {
    /* default opacity of 1, if animation is not supported */
    opacity: 1;

    animation-name: fadeIn;
    animation-iteration-count: 1;
    animation-timing-function: ease-in;
    animation-duration: 0.5s;
}

@keyframes fadeIn {
    0% {
        opacity: 0;
    }
    50% {
        opacity: 0;
    }
    100% {
        opacity: 1;
    }
}

Lighthouse will return the NO_FCP error due to the first frame starting at an opacity of 0, even though the page does soon afterwards become opaque.

To trick Lighthouse into doing the right thing, ensure the first frame begins with some value other than zero.

eg:

/* THIS IS DETECTED BY LIGHTHOUSE AS EVENTUALLY BEING VISIBLE */
body {
    /* default opacity of 1, if animation is not supported */
    opacity: 1;

    animation-name: fadeIn;
    animation-iteration-count: 1;
    animation-timing-function: ease-in;
    animation-duration: 0.5s;
}

@keyframes fadeIn {
    0% {
        opacity: 0.01;
    }
    1% {
        opacity: 0;
    }
    50% {
        opacity: 0;
    }
    100% {
        opacity: 1;
    }
}
    • Поделиться

23 минуты назад, wwizard сказал:

Было все хорошо…
но вдруг.

Сайт стал оочень долго грузится. САЙТ

Google PageSpeed вообще написал: Lighthouse returned error: NO_FCP. При записи трассировки для вашей страницы произошла ошибка. Перезапустите Lighthouse. (NO_FCP)

Я почистил журнал ошибок, и после пары загрузок страниц оно написало это:

  Скрыть контент

2021-02-04 12:12:44 — PHP Warning:  array_slice() expects parameter 1 to be array, string given in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 166
2021-02-04 12:12:44 — PHP Warning:  Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 167
2021-02-04 12:13:56 — PHP Warning:  array_slice() expects parameter 1 to be array, string given in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 166
2021-02-04 12:13:56 — PHP Warning:  Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 167
2021-02-04 12:13:56 — PHP Warning:  array_slice() expects parameter 1 to be array, string given in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 166
2021-02-04 12:13:56 — PHP Warning:  Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 167
2021-02-04 12:14:24 — PHP Warning:  array_slice() expects parameter 1 to be array, string given in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 166
2021-02-04 12:14:24 — PHP Warning:  Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 167
2021-02-04 12:14:24 — PHP Warning:  array_slice() expects parameter 1 to be array, string given in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 166
2021-02-04 12:14:24 — PHP Warning:  Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/modification/catalog/controller/extension/module/product_categorytabs.php on line 167
2021-02-04 12:14:29 — PHP Warning:  unlink(/var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/storage/cache/cache.product.bestseller.cat_id.64.1.0.1.6.1612444439): No such file or directory in /var/www/users/xbook/domains/NAVISTAR/system/library/cache/file.php on line 68

Куда смотреть, что копать?

Напишите разработчику шаблона. Не в первьій раз чудеса с его модулем табов категорий


  • +1


    1

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

https://praesens.co also triggers the NO_LCP error. I first noticed the error in Lighthouse 6.0. I saw that there were a number of similar Issues reported here, so didn’t report earlier. Now, I’m seeing that even after these issues were resolved, and 6.1 was released, the issue persists. The website got a 100 before the 6.0 update.

The error can be reproduced every time using any of the below (all return the NO_LCP error):

  • web.dev
  • pagespeed insights
  • lighthouse 6.x via node CLI

Here is the JSON report from 6.1:
https://gist.github.com/widmanski/ea1357b99749a32c17910d2b802a28ed

Here is the JSON report from 5.6, when all metrics worked, and the score was 100:
https://gist.github.com/widmanski/3f68bca3a04fe43eef10a95b4397eac5

I’m not sure if this info is helpful, but I was able to observe a largest-contentful-paint using a PerformanceObserver directly in Chrome 83.0.4103.116.

Update
When using node CLI, lighthouse 6.1 actually seems to run correctly in 5-10% of the attempts. Here is the JSON from a successful run: https://gist.github.com/widmanski/c405e039311203a014c5b6127a935247

Update 2
I’m not sure how to explain this, but when running lighthouse 6.1 via node CLI in verbose mode, the error rate seems to be much lower, with over 80% of attempts returning the expected result. I did some light digging, and the error is thrown here —

throw new LHError(LHError.errors.NO_LCP);

— with the lcp value being undefined.

{
  name: 'LHError',
  code: 'NO_LCP',
  friendlyMessage: 'lighthouse-core/lib/lh-error.js | badTraceRecording # 0',
  lhrRuntimeError: false
}

My guess would be that it’s some sort of a timing issue/race condition, as the error rate decreases if the script is slightly delayed by running it in verbose mode.

Many answers online are based on the assumption that lighthouse is detecting the FCP correctly, and so give instructions on how to resolve actual issues with your site, eg: slow load times, incorrect code, javascript errors, etc; or with your browser, eg: cookies, plugins, caching; This is indeed usually the cause.

However, Lighthouse is not infallible, and sometimes has reasons for actually mis-detecting a perfectly functioning page.

In my case, the problem was that Lighthouse appears to sometimes not consider any element which begins life at opacity: 0, even if that beginning-of life is via an animation. For me, this issue was being triggered by a «fade-in» animation which was used to lessen FOUT. I suspect that this might be caused by an over-zealous fix to this issue from 2020, wherein previously any elements with opacity: 0 would be treated as immediately visible.

eg:

/* THIS IS MIS-DETECTED BY LIGHTHOUSE AS NEVER BEING VISIBLE */
body {
    /* default opacity of 1, if animation is not supported */
    opacity: 1;

    animation-name: fadeIn;
    animation-iteration-count: 1;
    animation-timing-function: ease-in;
    animation-duration: 0.5s;
}

@keyframes fadeIn {
    0% {
        opacity: 0;
    }
    50% {
        opacity: 0;
    }
    100% {
        opacity: 1;
    }
}

Lighthouse will return the NO_FCP error due to the first frame starting at an opacity of 0, even though the page does soon afterwards become opaque.

To trick Lighthouse into doing the right thing, ensure the first frame begins with some value other than zero.

eg:

/* THIS IS DETECTED BY LIGHTHOUSE AS EVENTUALLY BEING VISIBLE */
body {
    /* default opacity of 1, if animation is not supported */
    opacity: 1;

    animation-name: fadeIn;
    animation-iteration-count: 1;
    animation-timing-function: ease-in;
    animation-duration: 0.5s;
}

@keyframes fadeIn {
    0% {
        opacity: 0.01;
    }
    1% {
        opacity: 0;
    }
    50% {
        opacity: 0;
    }
    100% {
        opacity: 1;
    }
}

  • При записи счетов требующих настроек ошибка некорректно задан вид счета
  • При записи образа на флешку через ultraiso пишет устройство занято ошибка 5
  • При записи на прием к врачу выдает ошибку
  • При записи кз возникла ошибка атол
  • При записи к врачу через госуслуги выдает произошла ошибка