Рассуждая об истории экономической мысли ученик назвал экономику домоводством допустил ли он ошибку

Н. В. Драгункина, А. В. Приходько
История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы

1. Экономическая мысль в Древней Греции

Как только стали появляться первые формы государственных образований, у человечества стали возникать проблемы социально-экономического характера. Люди Древнего мира по мере своих возможностей пытались разрешить эти проблемы, важность и актуальность которых сохраняется до сих пор. Главным стремлением выразителей экономической мысли Древнего мира, которыми являлись крупные мыслители (философы) и отдельные правители государств, было идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство. Доказательства идеологов Древнего мира основывались преимущественно на категориях нравственности, этики, морали.

Как известно, в Древней Греции развитие науки шло интенсивнее, чем в других государствах Древнего мира. Экономическая мысль в Древней Греции тоже получила свое развитие. Рабство, которое имело место в Древней Греции в I тысячелетии до н. э., называют античным, или классическим. Лучшими работами в области экономики античного мира явились труды великих древнегреческих философов Платона, Аристотеля и Ксенофонта.

Практические рекомендации, советы по методам организации ведения хозяйства – вот что мы можем почерпнуть из трудов мыслителей древности. О существовании экономики как науки в те времена говорить не приходится. Литературные источники тех времен представляют собой конгломерат различных знаний об обществе и хозяйстве; это своего рода преддверие обобщений, понятий, категорий, сложившихся намного позже. Что касается самого термина «экономика» («домоводство»), то он пришел к нам из древнегреческого «ойкос» – дом, хозяйство, «номос» – закон, правило.

2. Учения Ксенофонта о земледелии и рабстве

Ксенофонт (430–354 гг. до н. э.) родился и вырос в знатной и очень богатой афинской семье. Он был сторонником спартанских порядков и противником рабовладельческой демократии.

Главный труд Ксенофонта, посвященный экономическим вопросам, – «Домострой» – представляет собой наставление по организации рабовладельческого хозяйства. Ксенофонт – сторонник рационального ведения хозяйства, отсюда его интерес к домоводству как науке. Он приравнивает хозяйство с владением, а также с имуществом, к которому относит вещи, полезные для человека. Что же касается полезности и важности вещей, то здесь Ксенофонт подразумевает все то, от чего можно получить пользу. Ксенофонт следующим образом трактует домоводство: «Домоводство есть название науки, при помощи которой люди могут обогащать свое хозяйство, а хозяйство есть все без исключения имущество, а имуществом назову то, что полезно человеку в жизни, а полезное – это все, чем человек умеет пользоваться».

В высказываниях Ксенофонта ярко проглядывает анализ домоводства как науки с позиции главным образом потребительской стоимости натурального хозяйства. Однако Ксенофонт видел необходимость в стремлении ориентироваться на меновую стоимость, на важность вести прибыльное хозяйство в смысле накопления денег. По его мнению, единственный путь к обогащению – это «жить так, чтобы оставался излишек». Прибыльность хозяйства Ксенофонт связывает с куплей-продажей рабовладельческих плантаций, «имений», различных вещей, в частности хлеба. Взгляды Ксенофонта на домоводство отражали процессы развития обмена в недрах натурального в основе своей рабовладельческого хозяйства.

О земледелии и ремесле

Основным видом хозяйственной деятельности, который ведет к благоденствию народа, по мнению Ксенофонта, является земледелие. Ксенофонт подчеркивает положительность и разнообразие того эффекта, который связан с сельским хозяйством. По его мнению, земледелие дает свободному человеку «очень много свободного времени для заботы о друзьях и отечестве». Земледелие также «приучает людей помогать друг другу».

В то время как простой физический труд – удел рабов, свободные граждане должны выполнять функцию надзора и управления.

Отношения взаимопомощи в сельском хозяйстве Ксенофонт мыслит себе как отношения рабовладельческой эксплуатации.

Занятия ремеслами, в противоположность земледелию, он считал заслуживающими порицания, осуждения. Ремесло, как утверждал Ксенофонт, «оставляет очень мало свободного времени для заботы о друзьях и родном городе». Высказывания Ксенофонта о ремесле отражали презрительное отношение рабовладельческой аристократии к производительному труду.

О рабстве

Следуя идеологии своего времени, Ксенофонт считал, что единственно верный способ заставить рабов слушаться и повиноваться – это метод кнута и пряника. Раб – это животное, которое умеет разговаривать, полагал Ксенофонт. Ксенофонт уделял особое внимание вопросу о материальной заинтересованности рабов в результате своего труда. Ксенофонт писал: «Я ни в каком случае не равняю наградами хороших работников с плохими». Речь шла о поощрениях в труде. Ксенофонт не отказывается и от морального воздействия на рабов, чтобы заставить их лучше работать. «На честолюбивые натуры сильно действует похвала». По мнению мыслителя, все эти мероприятия должны были повысить производительность труда рабов.

О разделении труда

В рассуждениях Ксенофонта по проблемам рабства находились его воззрения на разделение труда. Он говорил о том, что к управляющему должны быть предъявлены большие требования. Ксенофонт высоко оценивает управляющего, который умеет присматривать за работами и не забывает, что хороший работник заслуживает того, чтобы его поощряли. Более того, Ксенофонт видел необходимость добиваться среди рабов соревнования. «Если при виде хозяина рабочие встрепенутся, если у каждого из них пробудятся сила, взаимное соревнование, честолюбивое желание отличиться во всем, – про того я скажу, что в его душе есть что-то царственное». В этих высказываниях нашла свое выражение присущая рабовладельческому строю противоположность между умственным и физическим трудом, разрыв между ними.

Подводя итог проблеме разделения труда, Ксенофонт относительно высокий уровень разделения труда в крупных городах противопоставлял слаборазвитому разделению труда в мелких городах, рассматривал этот вопрос в плане всего народного хозяйства в целом. В отличие от мелких городов, где один и тот же человек выполняет различные работы, «в крупных городах, где каждый работник находит многих покупателей, ему достаточно знать одно ремесло, чтобы прокормиться. Зачастую даже нет необходимости знать ремесло в целом. Неизбежно, что тот, кто выполняет самую простую работу, выполняет ее наилучшим образом». Анализ разделения труда у Ксенофонта преобладал с точки зрения потребительской стоимости. Вместе с тем ему не чужда была постановка вопроса о том, что данные размеры рынка ставят границы для разделения труда.

3. Учения Ксенофонта о товаре и деньгах

О товаре

Одним из первых в научной экономике Ксенофонт обратил внимание на двоякое потребление блага – в качестве потребительной стоимости и меновой стоимости. Называя имуществом вещи, полезные человеку, Ксенофонт считал вещи, вредные для человека, «скорее убытком, чем ценностью». Подчеркивая эту мысль, он утверждал, что земля, овцы, деньги не являются благом для тех, кто не умеет ими пользоваться. Ксенофонт считал ценностью и друзей, если представляется возможность получить от них пользу. Потребительная стоимость блага (по Ксенофонту – ценность) во всех его высказываниях связывается с пользой, которую оно приносит.

Немаловажно подчеркнуть, что Ксенофонт изучал не только пользу материальных благ, но и пользу невещественных благ. Наравне с ценностью в рассмотрении потребительной стоимости Ксенофонт говорил также и о ценности в смысле меновой стоимости. Так, «для того, кто не умеет пользоваться флейтой, если он ее продает, она ценность, а если не продает, а владеет ею – не ценность».

О деньгах

Ксенофонт с возрастанием богатства отмечал рост использования золота и серебра как предметов роскоши, относился крайне негативно к деньгам. О накоплении богатства Ксенофонт писал: «Денег никто не имеет столько, чтобы не желать иметь их еще больше, а если у кого-нибудь они оказались в избытке, то он, закапывая излишек, получает не меньше удовольствия, чем если бы он им пользовался». Являясь приверженцем накопления денежных богатств, Ксенофонт выступал за грамотное использование серебряных рудников. Более того, он утверждал, что государство должно заняться приобретением рабов для их эксплуатации на серебряных рудниках. Он считал, что серебряные рудники необходимо усердно разрабатывать, потому что серебро никогда не станет дешевле. Мыслитель полагал, что если избыточное количество товаров, в т. ч. и золота, приводит к их обесценению, то исключением из этого правила является серебро. Он считал, что серебро находится вне воздействия спроса и предложения, т. к. рассматривал серебро деньгами по преимуществу.

Рассуждения Ксенофонта по целому ряду экономических вопросов говорят нам о том, что, являясь приверженцем натурального хозяйства, он все же стремился использовать наличные товарно-денежные отношения в интересах своего класса – рабовладельческой аристократии.

4. Учения Платона о государстве

Великий древнегреческий философ и мыслитель Платон (427–347 гг. до н. э.) выражал свои идеи на вопросы устройства государства. На его взгляды повлияло то, что он жил во времена кризиса рабовладельческого строя.

Законченная экономическая система у Платона отсутствует. Для него был важен особенный интерес к проблемам государства, которое он отождествлял с обществом. Платон выдвинул две схемы государства: одну – схему идеального государства, другую – схему, более близкую государству его эпохи.

Схема идеального государства

Разделение труда – основополагающая идеального государства. Он считал, что люди по личным качествам весьма различны: одни рождены для управления (философы), другие – для помощи первым (воины), а иные – для земледелия и ремесленничества. В идеальном государстве Платона рабы находятся вне сословий, они представлены как орудие труда и производства. С целью удовлетворения потребностей Платон допускает в своем идеальном государстве торговлю исходя из необходимости обмена. В этой связи Платон анализирует деньги в их функции средства обращения и выдвигает содержательную для своего времени мысль о том, что монета – знак для обмена. Однако он причисляет торговлю к занятиям отнюдь не почетным. К торговле допускаются только иностранцы.

О замкнутом аграрном рабовладельческом государстве

Такое государство должно основываться в экономическом отношении на политике хозяйственной обособленности и независимости. Его краеугольным камнем является необходимость «не искать несправедливого обогащения». А это предполагает равномерное распределение земли и жилищ. Чтобы число граждан в стране и величина имущественного надела оставались стабильными, государственная власть должна изыскивать всяческие средства.

В таком государстве главная роль среди всех отраслей хозяйственной деятельности принадлежит земледелию. Ремеслу Платон отводил существенное значение в экономической жизни государства.

О разделении труда

По мнению Платона, коренные жители страны не должны допускаться к ремесленному труду, он считал, что ремесло – удел иностранцев. Он отрицательно относился к совмещению в одном ремесле нескольких занятий. Он полагал, что коренные жители страны не должны допускаться к ремесленному труду, что ремесло – удел иностранцев. В схемах обоих государственных образований Платон вводил разделение труда внутри общины из-за разносторонности потребностей и односторонности дарований. Одно из основных его утверждений заключалось в том, что работник должен приспособляться к делу, а не дело к работнику.

5. Учения Платона о торговле, деньгах и рабстве

О торговле и деньгах

Мелкая торговля, важность которой он отмечает, наряду с ремеслом играет существенную роль в экономической жизни государства. Ей он уделяет особое внимание. Платон выдвигал замечательное для своей эпохи утверждение, что в процессе торговли происходит уравнивание всех товарных тел, что благодаря торговле они являются носителями собственности «разнообразной» и «несоразмерной». Он не мог разрешить вопроса о равенстве и соизмеримости товаров. Он считал, что товары становятся соизмеримыми посредством денег. Вопрос о соизмеримости товаров остался у него неразрешенным, т. к. отсутствовало понятие стоимости. По вопросу о колебательном изменении цен у Платона был такой подход: цена должна регулироваться сверху, она должна иметь «разумную» основу для обеспечения «умеренной» прибыли. Платон не догадывался о том, что цена имеет трудовую основу. Высказывания Платона о товарных ценах свидетельствуют о том, что у него были смутные представления о выполнении деньгами функции меры стоимости. Платону была известна выполняемая деньгами функция сокровища, но он относился к этой функции отрицательно. Он считал недостойным для граждан своего государства стремиться к «ненасытной» прибыли путем накопления денежных сокровищ.

К ростовщичеству и торговым сделкам в кредит Платон относился с резким недовольством. Он утверждал, что торговые сделки должны производиться за наличный расчет. «Нельзя отдавать деньги под проценты; в этих случаях позволяется вовсе не возвращать ни процентов, ни капитала». Такое отношение к ростовщическому капиталу объясняется тем, что эта форма капитала вела к упадку рабовладельческую форму производства, способствовала разложению натурального хозяйства и развитию товарно-денежных отношений.

О рабстве

Платон старался воспитательными методами заставить рабов лучше работать на рабовладельцев в отличие от имевшего место воздействия на рабов в период античности «стрекалом и бичами». Платон опасался восстания рабов. Рабы не должны быть между собой соотечественниками, т. к. рабам одной и той же нации легче подняться на восстание, а напротив, должен более разниться по языку. В заключение необходимо отметить, что Платон в своих проектах государств пытался обосновать вечный характер рабовладельческого общественного строя. На его трактовке проблем экономики отразились его защита интересов рабовладельческой аристократии, враждебное отношение к демократии.

6. Учения Аристотеля об экономике и рабстве

Аристотель (384–322 гг. до н. э.), сын придворного врача македонского царя и учитель Александра Македонского, являлся одним из крупнейших представителей экономической мысли античного общества. Он основал свою философскую школу-лицей.

Основную роль в государстве Аристотель отводил земледельческому классу. Он был приверженцем государственного устройства, сочетавшего элементы монархии, аристократии и демократии. Этому классу, как не владеющему значительной собственностью, «приятнее личный труд, чем занятия политикой». После этого класса на ступень выше он ставил класс, занимающийся скотоводством и живущий на доходы от своего труда. Другой частью государства Аристотель называл ремесленников, без которых «невозможно само существование государства». Третья часть – торговый класс, который занимается куплей-продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть – наемные рабочие, пятая – военное сословие. Так как рабы не принадлежат к гражданской общине, то они выделялись им в особую группу.

По мысли Аристотеля, владение собственностью должно находиться в руках привилегированной части государства. Вся земельная территория государства должна быть разделена на две части: одна должна находиться в общем владении государства, другая – в частном владении. Свободный человек не должен заниматься ни земледельческим, ни ремесленным трудом. Ремесленный труд – исключительное достояние рабов, считал Аристотель. Территория государства должна гарантировать удовлетворение всех его потребностей.

О рабстве

Исследуя взаимоотношения между господином и рабом с точки зрения практической пользы, Аристотель полагал, что властвование и подчинение представляют собой универсальный закон природы, который мыслитель переносил и на явления общественной жизни. Непосредственно с самого рождения «некоторые существа различаются в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие к властвованию». Раб – это своего рода часть господина, как бы отделенная и одушевленная часть его тела, поэтому между рабами и господином существует единство интересов и взаимное дружелюбие. Хотя Аристотель и оправдывал рабство, он мечтал о наступлении такого общественного строя, когда рабство исчезнет.

Об экономике и хрематистике

Аристотель понимал под экономикой искусство приобретения благ, необходимых для жизни или полезных для дома или государства. Изучая пути достижения этих благ и потребности общества, Аристотель различал экономику и хрематистику. Аристотель понимал под экономикой искусство приобретения благ, необходимых для жизни или полезных для дома или государства. Экономика, которая ставит своей целью «истинное богатство», имеет границы. Под истинным богатством Аристотель понимает совокупность потребительских стоимостей, которая должна быть достаточна лишь для хорошей жизни.

Экономике он противопоставляет хрематистику. Хрематистика базируется на деньгах как в начале, так и в конце меновых отношений, целью которых является абсолютное обогащение, и не существует границ для ее осуществления. Основным отличием хрематистики от экономики является то, что для нее источником богатства является процесс обращения. «Искусство приобретения является естественным, искусство наживать состояние не таково, оно осуществляется предпочтительно путем известной опытности и технического приспособления». Следовательно, исходя из противопоставления естественного неестественному, Аристотель различал два вида приобретения богатства: один ставит своей целью накопление потребительных стоимостей, другой – накопление денег.

7. Учения Аристотеля о торговле и процентах

О товаре

Аристотель утверждал, что потребление каждого блага из-за присущей ему цели происходит в двух случаях: в первом – ради которой оно предназначено к потреблению, в другом – отнюдь не ради этой цели. Анализируя природу товара, он полагал, что пользование каждым объектом владения носит двоякий характер. Пример с потреблением сандалии Аристотель приводил в качестве иллюстрации. Сандалия может служить для обувания ноги, но она может служить и для обмена. То и другое, по его мнению, есть потребительные свойства сандалии. Сандалия существует отнюдь не для обмена, поэтому пользование сандалией для обмена не является естественным способом употребления. Из этих высказываний следует, что он в меновой стоимости товара видел потребительную стоимость товара для его владельца, заключающуюся в способности товара быть обмененным на другой товар. В процессе обмена происходит не только уравнивание вещей, но и приравнивание людей. Больше того, по его мнению, между равенством вещей и приравниванием людей существует тесная связь.

Подводя итог своим рассуждениям, он писал: «Итак, нужна пропорция: как строитель относится к сапожнику, также столькото сандалий – к дому или дневному пропитанию, т. к. без соблюдения пропорции не будет ни обмена, ни общества». Изложив столь замечательный тезис о равенстве и соизмеримости обмениваемых товаров, Аристотель был не в состоянии подвергнуть дальнейшему изучению форму стоимости и остановился на полпути. Он утверждал, что в действительности невозможно, чтобы приравниваемые разнородные вещи могли быть соизмеримы, т. е. качественно равны. В такого рода приравнивании он видел лишь искусственный способ для удовлетворения практической потребности, нечто чуждое истинной природе вещей. Аристотель понимал, что предпосылкой товарных цен является меновая стоимость товаров. Ему было ясно, что обмен происходил еще тогда, когда не было денег. Но поскольку он не мыслил себе форму меновой стоимости без цены, то приходил к выводу, что товары становятся соизмеримыми лишь при помощи денег. Незавершенность анализа товара объясняется отсутствием у него понятия стоимости, что в свою очередь вытекало из того, что естественным базисом греческого общества было неравенство людей и их рабочих сил.

О торговле и деньгах

Анализируя различные виды торговли и процесса перехода одной формы торговли в другую, Аристотель указывал, что на первой стадии общественного развития, т. е. в семье, отсутствовала необходимость в обмене, ибо «в первоначальной семье все было общим». Необходимость во взаимном обмене возникла, когда первоначальная семья разбилась на много отдельных семей. Товарная торговля, т. к. в ней решающую роль играет потребительская стоимость, по природе своей принадлежит, по мнению Аристотеля, к сфере экономики. Меновая торговля является первоначальной формой товарной торговли.

Именно с преобладанием меновой торговли Аристотель связывал возникновение денег. Для Аристотеля денежная форма товара представляет собой лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости. Стоимость товаров является предпосылкой товарных цен, а деньги выполняют функцию меры стоимости, т. к. они сами обладают стоимостью. Аристотель обстоятельно объяснял, как в результате меновой торговли между различными общинами возникает необходимость в специфическом товаре, обладающем стоимостью, который должен выполнять роль денег. В качестве всеобщего средства обмена, считал мыслитель, выступают деньги лишь в результате соглашения. С появлением денег, по мнению Аристотеля, целью товарной торговли становится хрематистика, самовозрастание денег, обращение превращается в источник богатства.

Аристотель анализировал деньги в их функциях меры стоимости и средства обращения. Анализ функции денег оказался у него незавершенным, т. к. он не понимал сущности денег. В своем анализе этапов развития торговли Аристотель в обобщенном виде показал переход от Т-Т через Т-Д-Т к Д-Т-Д. Следовательно, Аристотель различал две формы обращения денег: одну, в которой деньги – это простое орудие обращения, другую – денежный капитал.

О ростовщичестве и проценте

Ростовщичество Аристотель резко осуждал. Он утверждал, что ростовщичество достойно критики и само по себе дурно. В своем теоретическом обосновании отрицательного взгляда на ростовщичество Аристотель исходил из противопоставления денег в их естественной роли, ради которой они были созданы, той неестественной их роли, какую они играют при ростовщичестве. Аристотель говорил: «Ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта – наиболее противна природе». Взгляды Аристотеля на ростовщичество и процент отражали идеологию рабовладельческого класса, который относился отрицательно к ростовщичеству как одному из факторов, содействовавших разложению античного общества.

В работах Аристотеля нашел свое выражение более широкий круг теоретико-экономических проблем, чем у Ксенофонта и Платона. По сравнению с ними Аристотель в своем анализе соответствующих экономических категорий обнаружил большую глубину и оригинальность. Экономические воззрения Аристотеля представляют собой высшее достижение экономической мысли периода рабовладельческого общества. Аристотель положил начало традиции выяснения этических (нравственных) основ поведения участников хозяйственной деятельности. Аристотелевская этика предписывает, как следует поступать, сообразуясь с убеждениями и доводами разума. Поступки человека, принимаемые им решения определяют обычаи, традиции, нормы, закрепляемые законом.

Экономические воззрения Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. В его работах ощутимо стремление вычленить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.

В заключение следует отметить, что писатели античного мира были идеологами натурального хозяйства. Вместе с тем анализ товарно-денежных отношений в недрах рабовладельческого способа производства дал им возможность исследовать ряд политико-экономических категорий и тем самым положить начало новой отрасли научного познания – экономической науке.

8. Древний Рим. Учения Катона

Древний Рим достиг своего могущества благодаря высокоразвитому способу рабовладельческого производства. Как нам известно из истории, закат Римской империи связан с разрушением устоев рабовладельческого общества. Из-за кризиса рабовладельческой системы эксплуатации наступили сумерки в истории Римской империи, ее закат и падение. В огне классовой борьбы был ускорен распад Древнего Рима. В истории земельной собственности лежит «секрет» истории Римской империи. Поэтому большой научный интерес приобретает литература по аграрному вопросу в Древнем Риме. В трактатах римских ученых нашло свое отражение развитие сельского хозяйства Древнего Рима вплоть до периода кризиса рабовладения.

Марк Порций (234–149 гг. до н. э.), известный нам как Катон старший, стал автором исторически важного и очень интересного трактата по сельскому хозяйству, который носил объемное название «Земледелие». Из него мы можем и узнать о проблемах сельского хозяйства Древнего Рима, а также экономики в целом.

Земледелие и сельское хозяйство по Катону – это то единственно правильное занятие, которое неотвратимо несет пользу, выгоду и даже облагораживает человека, хотя Катона нельзя назвать ярым противником торговли. Он с недоверием относился к торговле и считал ее опасной и чреватой всякими бедствиями. Более того, Катон считал, что «дохода ради стоило бы отдавать деньги в рост, будь только это почетно».

Катон считал единственно верным мнение, что хозяин должен продавать, но не покупать. Ему принадлежит идея об объединении всех хозяйственных отраслей. Катон видит пользу в хозяйстве, которое занимается сбытом части произведенной продукции, в основном это пригородное хозяйство. Пригородное имение, считает он, хозяин должен «устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Честь и слава для Катона – это доходность его имения, его прибыльность. Средства производства не играют существенной роли в деле организации образцового имения. Для того чтобы «не израсходоваться на имении», он полагал, что «большого оборудования не надо, надо хорошее место».

В рабах Катон видел всего лишь орудие труда и средство производства, при этом уделяя особое внимание на четкую организацию их труда. Он считал, что рабов необходимо эксплуатировать с максимальной нагрузкой, т. к. это способствует напрямую росту производства. В идеальном имении Катона устанавливается система «уроков» с целью интенсификации труда рабов. Катон писал, что хозяину, явившемуся на свою усадьбу, «следует заняться расчетом уроков и дней». Он должен следить за тем, чтобы рабы были «всегда в работе», люди «не заленивались». Без внимания не оставлял Катон и умонастроение рабов. Оказывается, что если хозяин будет сам изредка работать, он «будет знать, что у рабов на уме, и они будут покладистее в работе». Хозяином или его управляющим – виликом, который «хорошо наказывает виноватого, смотря по проступку», – поддерживается жестокая дисциплина труда среди рабочих. Вилик – как раб, который должен со всей строгостью выполнять веления господина. С управлением имением самим хозяином Катон связывает доходность имения. Он приводил афоризм: «Хозяйский глаз – алмаз».

Работа Катона дает нам понять, что в те времена стали появляться издольщики. Это говорит о том, что в Древнем Риме стали зарождаться арендные отношения. Издольщик – это арендатор, который, по существу, ведет хозяйство и, получая половину дохода, материально заинтересован в его процветании. Также здесь встречаются указания, на каких условиях следует «сдавать с подряда» сбор маслин, приготовление масла, на каких условиях сдавать зимнее пастбище и т. д.

Экономическая история Древнего Рима, о которой мы можем узнать из трактата Катона «Земледелие», свидетельствует о том, что в Италии во II в. до н. э. сельское хозяйство было очень развито, что несомненно способствовало росту и могуществу Римской империи. В трактате содержатся 162 главы. Главы напоминают страницы записной книги, которую вел хозяин рабовладельческого имения. Прочитав его, мы можем узнать, как приобретать имение («не бросайся на покупку – не жалей труда своего на осмотр и не считай, что достаточно один раз обойти его кругом»). «Хорошее имение, – замечал Катон, – будет тебе нравиться больше и больше с каждым разом, как ты туда пойдешь… Ищи место с хорошим погодьем, где не бывает бурь, с хорошей землей, которая сама родит; покупай имение, если можно, у подножия горы, обращенной на юг, в здоровой местности, где много работников, есть хороший водоем, а поблизости богатый город, море или река, по которой ходят суда, или хорошая оживленная дорога».

Современники Катона утверждают, что более расчетливого человека, чем он, трудно было найти. Он слыл очень бережливым человеком. Ни один из его деревенских домов не был оштукатурен; он ни разу не заплатил за раба более 150 драхм, ибо ему были нужны рабы не для роскоши, а как работники в качестве крепких пастухов и конюхов. Чтобы не кормить стареющих рабов, он считал необходимым продавать их. Вообще он полагал, что ничто излишнее нельзя назвать дешевым, и если можно было купить ненужную вещь хотя бы за один асе (мелкая монета в Древнем Риме), он находил ее безмерно дорогой.

9. Учения Варрона

О дальнейшем развитии товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве в Древнем Риме мы можем узнать из труда римского ученого Марка Теренция Варрона (116–27 гг. до н. э.) «О сельском хозяйстве».

Одним из факторов выгодности поместий Варрон видит «удобный вывоз в окрестную область, причем где что продается, там и рождается, а также удобный ввоз того, что нужно в поместье». Хозяйство на научных основах – вот главный принцип получения высокого дохода от содержания имения, считал Варрон. Для получения возможно большей прибыли, по мысли Варрона, землевладельцам следует учитывать колебания рыночных цен. Также Варрон уделяет большое внимание скотоводству. Полагая, что занятия скотоводством и сельским хозяйством весьма близки друг другу, Варрон считал, что из скотоводства можно извлечь немалый доход. Распространение в крупных имениях также и экстенсивных форм ведения хозяйства отражало интерес Варрона к скотоводству. Варрон различал «орудия говорящие, орудия, издающие нечленораздельные звуки, и орудия немые». К говорящим относятся рабы, к издающим нечленораздельные звуки – волы и другие сельскохозяйственные животные, к немым – телеги и сельскохозяйственный инвентарь. Определение раба как говорящего орудия принадлежит именно Варрону.

Варрон считал, что при выполнении масштабных работ сложного характера лучше всего использовать наемных рабочих, в то время как более простые работы могут выполнять как рабочие, так и свободные люди, не исключая одновременности их занятости.

Варрон в своем трактате говорит о том, что раба необходимо материально заинтересовать. Также он уделяет много внимания и личным качествам управляющего. Охоту к труду, по его мнению, можно вызвать более щедрой мерой пищи и одежды, также более свободным режимом, сокращением количества работы или разрешением выгонять на пастбище имения несколько голов собственного скота или чем-нибудь другим в том же роде. Варрон считал, что управляющими над рабами следует ставить людей образованных, подвергшихся «влиянию грамотности».

Для стимулирования труда начальников необходимо их материально заинтересовать, считал Варрон. Путь к достижению этого принципа он видел в разрешении вести личное хозяйство, а также в возможности сожительства с рабынями. Моральный фактор Варрон не оставлял в стороне. Управляющих имениями необходимо информировать о предполагаемом плане работ. Принцип материальной заинтересованности должен охватить все звенья хозяйствования в поместье.

В заключение необходимо отметить, что идеи Варрона, очевидно, дали толчок к восстанию рабов в Италии. Он был сторонником ведения хозяйства, основанного на больших расходах средств, в то время как Катон в своих рационализаторских мероприятиях главным образом делал ставку на непосредственную чрезмерную эксплуатацию раба.

10. Учения Колумеллы

Колумелла, Луций Юний Модерат (I в. н. э.), отрицал утверждения о том, что кризис в сельском хозяйстве Рима связан с убыванием плодородия почвы. Колумелла, римский писатель и агроном, в своем обширном трактате «О сельском хозяйстве» находит связь упадка сельского хозяйства с кризисом рабовладельческой системы эксплуатации. Недостатки хозяйствования на земле, по его мнению, привели к оскудению сельского хозяйства. Земля отдана в «наказание палачу», т. к. на ней работают «худшие рабы». Колумелла негодует на то, что землевладельцы не удостаивают «самолично хозяйствовать в поместьях». Колумелла выступает в роли пропагандиста рационального хозяйства, продолжая традиции Катона и Варрона. Не следует покупать большего имения, чем это допускается «рациональным расчетом». «Обширное поле, плохо возделанное, принесет меньше дохода, чем малое, но возделанное тщательно».

В отличие от Катона и Варрона Колумелла не видел смысла в потреблении собственных продуктов труда, у него в большей степени выражено стремление производить товары для рынка. Обширное использование достижений науки своего времени – единственно верный путь к ведению хозяйства.

Для повышения производительности труда рабов Колумелла ратовал за необходимость разделения труда между ними, рационального и пропорционального распределения рабов между различными работами. Так, например, Колумелла считал, что «рабы – пахари и виноградари – должны представлять две различные группы». Группа рабов не должна превышать десяти человек при работе на большом пространстве.

Колумелла уделяет внимание моральному фактору в отношениях между господином и рабами, старается пробудить и зародить дух соревнования между рабами, создавая тем самым дополнительную массовую производительную силу. Колумелла стремился узнать личные качества раба, видел в них людей с большим опытом работы на земле. Рабыни, которые отличаются большой плодовитостью, освобождаются от работ, а иногда им предоставляется свобода. Вилик должен обладать высокими моральными качествами, быть мастером своего дела, насколько это допускает его рабское происхождение. Однако Колумелла полагал, что «прилежный труд и опытность вилика, возможность и желание делать затраты не имеют такого значения, как присутствие самого хозяина». Как мы можем убедиться, последней инстанцией, к которой обращался Колумелла в своем стремлении повышать производительность труда раба и его надсмотрщика, являются страх перед господином, насилие, внеэкономическое принуждение.

В идеальном хозяйстве Колумелла отражался кризис, упадок и, как следствие, крах рабовладельческой системы хозяйствования.

Колумелла считал, что, применяя к колонам принцип выгодности, господину в отношении к колонам не следует быть слишком взыскательным к тому, что следует колону «по праву». Следует привлекать к обработке земли в качестве арендаторов сельских жителей, «прочно привязанных к месту», не следует допускать чрезмерных льгот, он считал невыгодной для владельца имения частую смену колонов (арендаторов). Только в личном управлении имением Колумелла видит преимущества. Колумелла писал: «Если климат и почва мало-мальски приличны, то личное хозяйничанье владельца всегда принесет больше дохода, чем сдача в аренду колонам». Вместе с тем Колумелла полагал, что в отдаленных имениях «обработку всякого поля предпочтительно поручать свободным колонам, чем рабам во главе с виликом». Высказывания Колумеллы о колонах представляют большой интерес. Они свидетельствуют о том, что в середине I в. н. э. колонат был широко распространен.

В системе поощрений материального и духовного характера, применяемых ко всей массе рабов, Колумелла видел путь к достижению максимально рационального ведения сельского хозяйства. О рабском труде в античном мире мы можем узнать из трактатов Катона, Варрона и Колумеллы – важных первоисточников из литературы по аграрному вопросу в Древнем Риме, материалы для суждения об эволюции взглядов идеологов рабовладения в Древнем Риме. Главное достижение Рима – то, что экономические отношения стали строиться в Риме не на традициях или обычаях, а на нормах права. Римские юристы создали довольно стройную систему законодательных норм, охватывающих широкий спектр экономических взаимоотношений, и, как оказалось, норм, пригодных к различным социальным системам, основанным на частной собственности и рыночных отношениях. В основу законодательных установлений в странах Европы были положены римские «институции» и «кодексы».

Подведем краткий итог. Основная форма экономического мышления древних римлян – это система взглядов на ведение частного рабовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится в виде практических рекомендаций. Мыслители античного Рима оказали влияние на развитие экономической науки, заложив основы правовых норм, регламентирующих хозяйственную деятельность, право собственности.

11. Характеристика экономических учений Средневековья

Сущность феодальной хозяйственной системы Средневековья заключалась в том, что в собственности феодалов находилась вся земля, на которой велось земледельческое производство. Преобладали крупные феодальные землевладения. Путем неэкономического принуждения непосредственного производителя к труду крестьянин создавал для помещика прибавочный продукт. Для экономической науки раннего феодализма характерно, что она еще не обособилась как самостоятельная часть соответствующей идеологической надстройки – юридические памятники прикрывают экономические идеи на этой стадии развития феодализма, например «Салической правды».

Социально-экономические взгляды эпохи развитого феодализма носили религиозный характер, были насыщены средневековыми ересями. Идеологом этих идей был Фома Аквинский (XIII в.). В те времена имел место религиозно-экономический характер крестьянских восстаний. В период Средневековья Арабские страны также характеризуются связью экономической мысли с религией (Коран).

У арабов в VII в. н. э. распад первобытно-общинных отношений дал толчок к возникновению рабства. Возникновение ислама тесно связано с вопросами и проблемами об устройстве и характере государства. Арабская родовая аристократия эксплуатировала рабов в земледелии – на оросительных работах, а в скотоводстве – в качестве пастухов. К вытеснению свободных кочевников-скотоводов из общественного производства приводил рабский труд, применяемый в скотоводстве и земледелии. Процесс разложения первобытных отношений происходил в Аравии благодаря развитию торговли и ростовщичества, относительно быстрее – в Мекке, где сложился рабовладельческий уклад и где в зародышевом состоянии имелся ряд государственных учреждений. Ислам – новая идеология, он выступал в качестве одной из надстроек новообразовавшегося государства.

Коран, древнейший первоисточник начального периода истории ислама, стоял на страже неприкосновенности, незыблемости частной собственности. Так, кража, похищение чужой собственности беспощадно и безжалостно наказывались: «Вору и воровке отсекайте их руки в воздаяние за то, что они приобрели как устрашение от Аллаха». Как милость Аллаха рассматривается наличие неравенства в распределении жизненных благ между людьми. Угнетательский антинародный режим, который был характерен для всех селений, в Коране оправдывается и освящается. Коран призывал к безусловному послушанию носителям власти: «Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и обладателям власти среди вас». В Коране встречаются высказывания против алчного накопления имущества, страсти к наживе, против накопления драгоценных металлов, денежных сокровищ. Пропагандируется идея об оказании материальной помощи нуждающимся. В особенности Коран настаивал на ограждении интересов сирот, на непосягательстве на их имущество. В Коране имело место благосклонное отношение к торговле. Коран настаивал на строгом, неуклонном соблюдении договоров, взаимных соглашений, обязательств между отдельными лицами. Но Коран не был единственным источником экономических идей в Средневековой Аравии.

12. Социально-экономические взгляды Ибн-Халдуна на деньги и товар

Ибн-Халдун (1332–1406) – великий мыслитель в странах, исповедующих ислам. В каждом человеке он выделял ум, его разносторонность, способность мыслить. Как следствие этого, Ибн-Халдун рассматривал способность человека к наукам и ремеслам. Он связывал общественную жизнь человека с естественными потребностями человека в жизненных средствах, с необходимостью вести борьбу с природой для удовлетворения своих потребностей. Ему принадлежит заслуга трактовки общества как совокупности людей, объединенных на основе труда, на базе производства материальных благ. Только от труда и стараний людей в приобретении благ зависят состояние общества, его богатство и процветание. Частную собственность он толковал как дар природы, отмечал связь между институтом частной собственности и общественным разделением труда. Ибн-Халдуну принадлежит идея прогрессивного развития общества от низшей ступени к высшей. Его заслуга в том, что он видел движущую силу поступательного движения общества в труде, в материальном производстве.

О товаре

Ибн-Халдун глубоко мыслил, высказывал очень интересные и содержательные мысли о товаре. Регулирующим механизмом разделения труда он видел рынок в условиях товарного производства. Анализируя причину совершенствования ремесел с увеличением на них спроса, Ибн-Халдун писал: «Причина этого в том, что ни один человек не является столь великодушным, чтобы делать свою работу даром, ибо она для него – вид снискания средств к существованию». Уподобить товару, который имеет сбыт на рынке и предлагается для купли, можно ремесло, в котором испытывается потребность, полагал Ибн-Халдун. Ибн-Халдун писал, что ремесло человека есть «его цена, а именно стоимость труда, который создает ему средства к жизни». Он разглядел в рынке пружину усовершенствования ремесел, регулятора технического прогресса.

Изучая и анализируя особенности и взаимосвязи в механизме товарного производства, Ибн-Халдун указывал на то, что товар имеет двойственную природу. О воззрениях Ибн-Халдуна на потребительную стоимость товара свидетельствует проводимое им различие между предметами потребления и «достоянием».

Предметы потребления – это все, что «человек приобретает, что может быть им использовано и израсходовано на удовлетворение его нужд». Предметами потребления нельзя назвать то, что не используется на удовлетворение нужд и потребностей. Достояние – это то, чем владеет человек благодаря своему труду и способностям.

Ибн-Халдун справедливо считает, что стоимость товара зависит от его важности, от того, сколько труда было вложено для его производства. Исключительное значение приобретают его высказывания о стоимости товара.

По мысли Ибн-Халдуна, в условиях товарного производства удовлетворение общественных потребностей возможно лишь посредством купли-продажи товаров на рынке в результате эквивалентного обмена товаров, в основе которого лежит равновеликое количество затраченного труда. По сравнению с Аристотелем, Ибн-Халдун сделал в трактовке товара значительный шаг вперед.

Он ввел и рассмотрел понятие стоимости. Этого Аристотель сделать не смог. Достоинством теории стоимости Ибн-Халдуна является также и то, что он включал в стоимость товаров не только стоимость, созданную непосредственно затраченным на них трудом, но и стоимость средств производства, в особенности сырого материала, применявшегося в их производстве. Каким образом происходит одновременный процесс создания новой стоимости и перенесения на товар уже существующей стоимости, Ибн-Халдун, конечно, не понимал.

Следует отметить, что, по мысли Ибн-Халдуна, труд, затраченный на производство товара, реализуется в его цене. В его представлении цена товаров представляет собой денежную форму товаров, форму проявления затраченного на них труда. Ибн-Халдун приближался к пониманию цены как выражению стоимости товара.

О деньгах

Много внимания он уделял проблемам накопления и становления богатства. Ибн-Халдун как меру стоимости всякого богатства рассматривал два металла – золото и серебро. Золото и серебро являются «сокровищем и предметом хранения» для большей части жителей земли, подчеркивал он. По мысли Ибн-Халдуна, золото и серебро суть «основа доходов, накоплений, сокровищ». В этих высказываниях мыслитель отмечает определенности формы денег в виде меры стоимости и сокровищ.

Он указывает также и на роль золота и серебра в качестве посредника обмена веществ. Следовательно, он видит определенность формы денег и в средстве обращения.

13. Учения Ибн-Халдуна о прибавочном труде, богатстве и торговле

О необходимом и прибавочном труде и продукте

Ибн-Халдун предложил свое мнение по данной проблеме. Он выделял разницу между такими категориями труда, как необходимый и прибавочный. Сельские жители, утверждал он, а также жители мелких и небольших городов испытывают потребность лишь в простых ремеслах, предназначенных для производства необходимого. Эти ремесла являются средством, а не самоцелью.

Переходя к рассмотрению жизненного городского уклада, Ибн-Халдун считал, что с его развитием совершенствуются и распространяются ремесла. А это приводит к тому, что количество продуктов труда увеличивается, необходимые потребности удовлетворяются. Что же касается избытка над необходимыми жизненными средствами, то он идет на удовлетворение «потребностей роскоши и богатства».

Этот «избыточный» труд может быть израсходован на «приобретение предметов роскоши и других вещей». Удовлетворение потребностей в результате потребления избыточного продукта Ибн-Халдун связывает с затратой избыточного труда, присущей усовершенствованным ремеслам, т. е. с возросшей производительностью труда.

В рассматриваемых социально-экономических условиях значительным пробелом в истолковании Ибн-Халдуна категорий необходимого и прибавочного труда и продукта является то, что мудрец не выявляет эксплуататорской сущности представлений прибавочного труда и прибавочного продукта. В заслугу Ибн-Халдуну надлежит поставить то, что эти воззрения он связывал с массой затраченного труда, с формированием производительной силы труда.

О богатстве

«Для всего, что приобретается и становится богатством, неизбежно необходим человеческий труд». Под состоятельностью Ибн-Халдун понимал вещи, потребительные стоимости, рожденные человеческим трудом, трудовые доходы, излишние над нужными жизненными средствами.

Все же он рассматривал богатство не только с позиции потребительной стоимости, но и со стороны стоимости, которая измеряется благородными металлами.

Следовательно, Ибн-Халдун под скоплением товаров, которые обладали потребительной стоимостью и стоимостью вообще, понимал богатство общества. В данном вопросе он опережал даже меркантилистов, которые единственное олицетворение богатства видели в благородных металлах.

О торговле

Ибн-Халдун не пренебрегал торговлей, хотя и подчеркивал трудовую основу богатства. Ее подлинное естество он обусловливал как «склонность человека к приобретению дохода от того, что он закупает по дешевой цене, а сбывает по дорогой». Доходы и средства к существованию можно приобрести как от торговли, так и от ремесла. Доход, обретаемый от торговли, Ибн-Халдун предопределял как прибыль.

Натуральный метод приобретения средств к существованию он видел в торговле наравне с сельским хозяйством и ремеслом. Вместе с тем он подчеркивал, что во имя получения максимальной прибыли торговцы идут на разнообразные ухищрения (припрятывают товары и дожидаются, пока не настанет время для хорошей сделки).

Ибн-Халдун – антагонист спекулятивной торговли, в частности попыток спекуляции хлебом. В истолковании торговли у Ибн-Халдуна существуют передовые, прогрессивные, гуманистические мотивы.

Ему была далека апология всякой торговли, торговли вообще. Будучи противником дороговизны, он с яростью изобличал людей, продающих или перепродающих товары по очень высокой цене.

14. Средневековые учения Западной Европы. «Салическая Правда»

«Салическая Правда» (Салический закон) – сборник обычного права салических франков, одна из варварских правд. Записана в начале VI в. Является ценнейшим историческим источником, по которому мы можем судить о развитии экономической мысли Западной Европы VI–IX вв. Ряд глав, на которые делилась «Салическая Правда», дают представление о социально-экономическом строе франков. Здесь отображено в основном дофеодальное общество с остатками родового строя. В данном памятнике племя салических франков возникает перед нами в облике совокупности общинных поселений, связанных в сотни и округа при существовании королевской власти.

Главы «Правды» указывают о том, что ведущее значение принадлежало земледелию. Но присутствовали в хозяйстве франков и разнообразные отрасли: животноводство, пчеловодство, садоводство, виноградарство, охота и рыболовство. Данный памятник подтверждает господство у франков натурального хозяйства. «Салическая Правда» дает картину производства, сориентированного на удовлетворение собственных надобностей производителей. В «Салической Правде» не нашли отображения вопросы торговли. В «Правде» досконально представлен процесс перехода коллективной организации от родовой общины к родовому строю и к семье. Свободному крестьянину, франку, ключевой фигуре франкского общества – уделяется большое внимание.

В земледельческой общине свободные общинники, о которых идет речь в «Салической Правде», были предшественниками средневековых крепостных. Они совершенно не представляли собой непосредственных производителей. Основывавшаяся на территориальной основе земледельческая община состояла из крупных семей, объединенно возделывавших свои наделы. Из больших семей выделялись малые. Существование имущественного неравенства не сопровождалось обеднением одних семей и обогащением других и не оборачивало членов общины в объект эксплуатации. Имущественное расслоение в общине сдерживалось, ограничивалось доминированием общинной собственности всей деревни над правом пользования отдельных домохозяйств.

В «Салической Правде» говорится о применении штрафных санкций за воровство всевозможных частей имущества. Подобная кража наказывается штрафами, не считая стоимости похищенного и восполнения убытков. Собственность могла быть отдана под залог и передана по наследству. При этом имущество не наследуется совокупностью родичей, а целиком передается тому, кто является ближайшим из оставшихся в живых родственником умершего. А это обозначает, что у франков владение имуществом носило индивидуально-семейный характер. Равноправные общинники, в некоторой степени использовавшие рабочую силу невольников, составляли основную массу племени салических франков.

Значение «Салической Правды» заключается в том, что в ней отражены хозяйство франков, община у франков, распад родовых отношений и возникновение имущественного и социального неравенства в обществе.

15. Учения Фомы Аквинского о торговле

Фома Аквинский (1225–1274), философ и теолог, итальян-ский доминиканец, признавал относительную самостоятельность естественного бытия и человеческого разума. В своей теории о собственности Фома Аквинский отталкивался из предпосылки, что прирожденное неравенство выражается в обществе как имущественное неравенство. Рассматривая собственность как возмездие за первородный грех, Фома Аквинский вместе с тем полагал, что в земном бытии человека она является законной и необходимой. Фома Аквинский полагал, что обладание собственностью не противоречит «естественному закону», воле Бога, а является дополнением Божественной воли, изобретенным человеком. Владение, управление вещами существуют только в этой недолгой жизни. Поэтому он считал, что у неимущих нет причин для недовольства.

Фома Аквинский находил смертным грехом посягательство человека на благо, находящееся у его ближнего, требовал от государства охраны прав имущих от всякого на них посягательства. С бунтовщиками, посягавшими на собственность, Фома Аквинский требовал от светской власти безжалостной расправы. Монархию, подчиненную Римскому Папе, он считал совершенной формой правления. Ему должны быть, как вассалы, подчинены все светские государи. Исходя из предпосылки, что все низшее приводится в движение высшим, Фома Аквинский защищал идею о необходимости покорности граждан государственной власти. Но он допускал возможность сопротивления государственной власти, отстаивал право народа на восстание. Когда нарушаются божественные законы и страдают интересы церкви, восстание народа оправдано.

О торговле

Основываясь на учении Аристотеля, Фома Аквинский анализирует торговлю, отталкиваясь из соображений справедливости, которую он обусловливает как «постоянное и твердое желание делать каждому то, на что он имеет права». Фома Аквинский по вопросу о торговле высказывается за необходимость проведения границы между тем, что можно и что нельзя. По мнению Аквинского, различие между дозволенной и недозволенной торговлей зависит от мотива, которым обусловливаются операции торговца. Дозволенная торговля предполагает склонность не столько к получению прибыли, тем более к неуклонному ее возрастанию, сколько путем умеренного барыша к обеспечению себя и своей семьи, стремление к обеспечению бедных необходимыми средствами к жизни. В качестве дозволенной стоит находить торговлю, которая приносит торговцу прибыль в качестве вознаграждения за его труд, затрачиваемый на ввоз в страну товаров, в которых есть действительная нужда. Если же единственным побуждением к торговой деятельности является стремление к барышу, если прибыль является конечной ее целью, в особенности если вещь, в которой ничего не изменено продавцом, продается за более высокую цену, – то такая торговля, по мнению Фомы Аквинского, презренное, низкое занятие. Сам по себе барыш, он подчеркивал, являясь целью торговли, не противоречит добродетели. Не знающее пределов стремление к барышу является злом. Если вещь до ее перепродажи была улучшена, Фома Аквинский был склонен рассматривать прибыль в качестве вознаграждения за добавочный труд. По мысли Фомы Аквинского, если получение прибыли вдохновляется какими-нибудь необходимыми или благородными мотивами, ее допустимо ставить себе прямой целью. К спекулятивной торговле, к стремлению наживаться на прибыли в результате искусного пользования колебаниями рынка Фома Аквинский относился с непреложным порицанием. Рассуждения Фомы Аквинского о торговле носят схоластический характер. Фома Аквинский понимал, что без стремления к барышу и неуклонному его возрастанию торговля немыслима. Попытка же провести грань между дозволенной и недозволенной торговлей была проникнута субъективизмом и оказалась несостоятельной.

О купле-продаже, обмене, справедливой цене

По мнению Фомы Аквинского, купля и продажа введены ради общей пользы. О купле-продаже необходимо высказываться двойственно. Один человек нуждается в вещи другого, и наоборот. Следовательно, купля-продажа не должна быть для одного человека более в тягость, чем для другого. А из этого вытекает, что между ними должен быть «установлен договор согласно равенству вещи». Монета была изобретена для определения количества вещи, переходящей в пользование человека, измеряемой наличной ценой. Но существует и другая сторона. При известных обстоятельствах купля и продажа могут быть произведены с полезностью для одного лица и с ущербом для другого. В таком случае «справедливая цена должна сообразоваться не только с продаваемой вещью, но и с убытком, который понес продавец». Допустимо продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе.

Фома Аквинский в отличие от Аристотеля дал субъективистскую интерпретацию процесса обмена, он отталкивается от «полезности». Он подчеркивал равенство обмениваемых товаров.

Конечно, обмен обладает и субъективной стороной – неодинаковой оценкой товаров обменивающимися лицами. Следует отметить, что Фома Аквинский вносил в понятие «справедливая цена» и сословные мотивы. Так, он считал, что при установлении справедливой цены надлежит исходить из трат продавца и присовокупить к ним тот доход, который приносит продавцу возможность жить образом, подобающим его месту в сословной иерархии средневековья, который считается типичным для лиц его ранга.

16. Учения Фомы Аквинского о проценте

Фома Аквинский не видел ничего правильного в том, чтобы брать проценты при предоставлении денег в долг. Он утверждал: «Это обозначало бы продать то, чего в реальности не существует; здесь нет равноправия, а следовательно, нет и справедливости».

Фома Аквинский проводит различие между потреблением вещи и употреблением ею для обоснования личных убеждений на процент при взимании денег. Он утверждает, что по отношению к такого рода предметам, как, например, вино, хлеб, «пользование вещью нельзя отделить от самой вещи: тот, кто приобретает пользование вещью, приобретает и самую вещь». При передаче вещей, по мысли Фомы Аквинского, указанного рода представляются все права собственности на них. Поэтому человек, продающий такого рода вещи отдельно от их пользования, либо продает их дважды, либо продает то, чего не существует. В данном случае нарушается справедливость, ибо предъявляется требование двойного вознаграждения: возвращения равного количества самого предмета и платы за пользование им. Таким образом, взимание процента, по мысли Фомы Аквинского, в данном случае недопустимо.

Фома Аквинский анализирует и другой случай, когда «пользование и потребление вещи можно передать отдельно одно от другого». Это бывает, например, когда кто-нибудь переносит на другого право собственности на свой дом, но оставляет за собой право на известное пользование им, или наоборот. В данном случае не будет нарушена справедливость, если будет оплачено пользование домом и, кроме того, по истечении определенного времени будет возвращен и сам дом.

Исходя из соображений, что деньги изобретены для обмена, и отправляясь от высказывания Аристотеля о взимании процентов при предоставлении взаймы денег, Фома Аквинский утверждает, что «первый и главный результат пользования деньгами состоит в их потреблении, или трате».

Отталкиваясь из этих соображений, Фома Аквинский находит, что «само по себе несправедливо получить, кроме возвращения самих денег, еще и уплату за пользование ими». Таким образом, взимание процентов при предоставлении взаймы денег в отличие от найма дома, по мнению Фомы Аквинского, недопустимо. Однако вынужденная считаться с «духом времени», с хозяйственной деятельностью церкви и монастырей, с тем фактом, что церковь была самым крупным ростовщиком средневековья, а светские ростовщики выступали ее конкурентами, что сами феодалы пользовались услугами ростовщиков, схоластика в лице Фомы Аквинского шла на уступки в вопросе о проценте.

Фома Аквинский писал: «В договор займа без греха можно включить оговорку о вознаграждении в случае ущерба, могущего возникнуть для заимодавца, ибо сие не означает продажу пользования деньгами (т. е. прибыль), но лишь избежание убытка». В приведенном высказывании Фома Аквинский трактует процент как возмещение убытка, который может быть причинен кредитору.

В заключение стоит заметить, что внимание Фомы Аквинского было привлечено не только к богословским, философским и социологическим вопросам, которые должны были обосновать его политический идеал. Он предстает перед нами как крупный представитель экономической мысли развитого феодализма, как виднейший представитель канонистов, идеологов церковных и светских феодалов данного периода. Фома Аквинский анализировал такие экономические проблемы, как собственность, обмен товаров, торговля, купля-продажа, «справедливая цена», процент.

Находясь в ряде вопросов под влиянием Аристотеля, подвергая его переработке в духе идеологии феодального мира, Фома Аквинский давал трактуемым им вопросам экономики религиозно-этическое обоснование. Учитывая экономическую обстановку, развитие товарообмена и кредитных операций, Фома Аквинский занимал компромиссную позицию по отношению к прибыли, к проценту. Субъективистский характер, религиозно-этическая устремленность методологии Фомы Аквинского оказали влияние на политическую экономию на Западе и в России.

17. Становление российской экономической мысли

Процесс становления и развития нашей школы связан со спецификой социально-экономического развития, экономического и географического положения России. Длительный период феодального разобщения, последующие процессы его укрепления оставили следы на экономических достопримечательностях и памятниках экономической культуры «государственного феодализма» при довольно слабом или недостаточном развитии экономических, торгово-денежно-кредитных коммуникаций между областями.

Средневековый период истории произвел мировые оригиналы документов, яркие литературные работы, кодексы норм и правила поведения, проекты и обоснования реформ. Среди них:

1) законодательные установления в «Русской Правде»;

2) утверждение равноправия Киева и Константинополя в «Слове о законе и благодати»;

3) «Изборник» Святослава;

4) «Житие и хождение Даниила» в Палестину с подробным описанием ее хозяйства;

5) «Моление Даниила Заточника»;

6) «Хождение за три моря» Афанасия Никитина, детально описавшего возможности торговли Руси с Индией;

7) писания русского писателя-публициста Ивана Пересветова, содержащие советы царю;

 нравоучительные послания и программы протопопа Ермолая-Еразма, предлагавшего земельные реформы, и др.

Литературные памятники отражали идеи справедливости, нормы хозяйственных отношений, принципы укрепления централизованной власти. Остановимся на некоторых чуть подробнее.

18. «Русская Правда»

«Русская Правда» – свод древнерусского феодального права. Включает отдельные нормы «Закона Русского», «Правду» Ярослава Мудрого, «Правду» Ярославичей, Устав Владимира Мономаха и др. Правовые и хозяйственные основы жизни в Древней Руси помогают представить положения «Правды», свод обычаев, судебные установления, терминологию. Большинство статей «Правды» посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений – праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов («за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»). «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить, как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд». Господин имеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кто, не спросив у хозяина, сядет на чужого коня, тот платит в наказание 3 гривны» (т. е. всю цену лошади).

Систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп «верви» (общины) упорядочивает письменный свод древнерусского права «Русская Правда». Примерно половину статей занимают права собственности, нормы займа, правила взыскания долгов, принципы наследования, права на имущество, определение наказаний за присвоение чужого имущества. Широко практиковались денежные возмещения за нарушения имущественных прав и за преступления против личности. Денежные пени обычно уплачивались в казну.

«Русская Правда» – не только памятник права, но и источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношений. Из нее мы узнаем о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары, о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполнявших роль денег. Если иностранный купец поставлял товар должнику, который не мог его оплатить при этом, не зная о его неспособности расплатиться, то надлежало продать должника со всем его имуществом и первыми вырученными деньгами удовольствовать иностранца или казну, а оставшиеся деньги разделить между прочими заимодавцами.

В списках «Правды» есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды. Закон предусматривал брать 10 кун с гривны в год, т. е. взимать 40 % от предоставленной денежной ссуды.

«Русская Правда» – это свод правовых и экономических понятий; документ, предписывающий правила поведения, установленные законом и обычаем; раскрывающий картину социально-экономических, хозяйственных отношений, экономических идей в представлении русского народа.

19. Учения Ермолая-Еразма

Ермолай-Еразм – (?—XVI в.), русский мыслитель, писатель, пропотоп одной из кремлевских церквей в Москве, член кружка книжников митрополита Макария. Является автором сочинения «Правительница». Он отстаивал положение, что подать с крестьян на Руси должна взиматься житом, исходя из предпосылки, что у всех народов население платит царю в качестве подати определенную часть плодов своей земли либо в виде золота и серебра, либо в виде скота и зверей. Мотивировал он это тем, что Россия – страна земледельческая. Ермолай-Еразм горячо отстаивал мысль о том, что повинности крестьян должны носить натуральный характер, что денежный оброк и другие повинности крестьян должны быть заменены натуральным оброком. Размер необходимого крестьянского надела Ермолай-Еразм определяет в 12,5 четверти в одном поле. Это составляло 18,75 десятин на крестьянский двор при трехпольной системе. Он желал ограничить феодальную эксплуатацию, противодействовать ее расширению. Он считает правильным упразднение всяких торговых пошлин. Останавливаясь на вопросе о торговле, Ермолай-Еразм расценивает нормальным приобретение купцами торговой прибыли. Нужно отметить, что работы Ермолая-Еразма – это наивная иллюзия о том, что силой царских указов может быть ограничена власть денег в государстве и можно противодействовать формированию товарно-денежных отношений в стране. Это благочестивое пожелание носило консервативный характер, ибо оно вступало в возражение с формированием производительных сил на Руси.

Ермолай-Еразм обличал стяжательство светских феодалов, предлагал реформу финансового обложения и землеустройства для улучшения положения крестьян. Он считал, что основы феодально-крепостнического строя современной ему России должны быть неприкосновенными, незыблемыми, нерушимыми. Он хотел лишь своими предположениями ограничить степень феодальной эксплуатации крестьянства. Ермолай-Еразм с участием, состраданием и с сочувствием относился к тяжелому положению крестьянства. Однако он был весьма далек от оправдания, признания правомерности, необходимости классовой борьбы обездоленного крестьянства. Он разделял иллюзию, что выдвинутая им программа преобразований, реформ социально-экономической жизни России в одинаковой степени будет в интересах крестьянства и господствующего класса феодалов и что она примирит непримиримое – интересы антагонистических классов современной ему феодально-крепостнической России.

20. Меркантилизм и его особенности

Меркантилизм – первая школа буржуазной политэкономии, политика эпохи первоначального накопления капитала. Она выражалась в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь и проводилась в интересах купечества. Для раннего меркантилизма, основными представителями которого являются англичанин Вильям Стаффорд (1554–1612) и итальянец Гаспар Скаруффи (1519–1584), характерна теория денежного баланса, обосновывавшая политику, направленную на увеличение денежного богатства чисто законодательным путем. Главным элементом позднего меркантилизма, достигшего расцвета в XVII в., являлась система активного торгового баланса. Представителями позднего меркантилизма являются англичанин Томас Ман (1571–1641), француз Антуан Монкретьен (1575–1622). Проживая в разных странах и не подозревая о существовании друг друга, эти авторы высказывали удивительно сходные взгляды, что позволяет трактовать меркантилизм не только как теорию, но и как часть определенной культурно-политической традиции.

В средние века до эпохи Возрождения успешно действовала идея о том, что разбой и разорение, благополучный набег на чужую территорию, а иной раз и на свою собственную рассматривались как совершенно приемлемый метод обогащения. В европейской цивилизации было широко распространено представление о герое-завоевателе как олицетворение всевозможных добродетелей, идеале для подражания. Эпоха Возрождения пробудила новые подходы ко многим социально-культурным процессам, в т. ч. к представлению о богатстве и источниках его происхождения. Переменились социальные идеалы; герой того времени – уже не воин-завоеватель, а удачливый купец, ремесленник, художник. Меркантилизм стал теоретической концепцией, которая в дальнейшем и обосновала такой сдвиг в общественном сознании.

Между государствами того периода наиболее распространенной формой экономических взаимоотношений была внешняя торговля. Народы, проживающие на территории того или иного государства, стали рассматриваться как целостный коллективный организм (нация). Необходимо обозначить, что меркантилизм был существенным прорывом в культурной традиции феодально-раздробленной Европы и явился экономико-теоретическим обоснованием процесса создания и функционирования национальных государств на убеждениях политического абсолютизма. Народы соперничают друг с другом, вступая в хозяйственные взаимоотношения. Одна нация продавала другой нации те товары, которые были у нее в излишке, приобретая те товары, которых ей недоставало. Деньги того времени – это прежде всего благородные металлы, и именно в них осуществлялась оценка стоимости товаров, и проводились расчеты по торговым операциям. Поэтому естественно, что положительный результат внешней торговли ассоциировался с превышением вывоза над ввозом и фиксировался понятием активного торгового баланса.

В древней традиции, которая продолжала сохраняться и в период раннего Средневековья, самодержец рассматривался как повелитель, завоеватель своих подданных, который обладал всеми правами на их имущество и даже на существование. Меркантилизм рассматривал правителя как верховного управляющего, отца нации, который был должен проводить экономическую политику, ведущую к обогащению нации в целом. Меркантилизм впервые предопределил управленческие функции государя, правителя.

Экономической политикой государства, которая, по соображению меркантилистов, вела к увеличению национального богатства, был протекционизм, смысл которого заключался во всемерной поддержке отечественного купечества на внешних рынках и в ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцам на внутреннем рынке.

Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособность нации и увеличиваться производство продукции, ориентированной на экспорт. Показателем же результативности государственной политики, мудрости правительства становился активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золота в страну.

21. Идеи меркантилизма в России

До XVII столетия в России для идей меркантилизма не существовало условий, поскольку в тот период доминировало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Настоящие идеи приобрели формирование только в XVII–XVIII вв.

Развитие производительных сил на феодальной основе проходило на фоне усиления крепостничества и расширения барщинной системы. В связи с этим торговля в XVII в. развивалась в трудных условиях. Происходило расширение площади агрокультуры, освоение новых земель. Постоянно расширялся процесс колонизации. Создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов, количество сельскохозяйственных продуктов возрастало. Больше того, в XVII в. началось формирование всероссийского рынка. Как писал В.И. Ленин, это объяснялось «усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок», а «создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных». Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального накопления капитала. Многие купцы сколачивали крупные суммы и вели по городам и селам «великие торги». В России XVII в. возникали буржуазные производственные отношения, появились первые мануфактуры.

Однако если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значительно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.

22. Идеи Ордин-Нащокина

Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1605–1680) – русский дипломат, боярин, воевода. Руководил внешней политикой в 1667–1671 гг. Является первым русским меркантилистом, верно служившим абсолютизму. Ордин-Нащокин считал торговлю «положительным делом», благородным, был высокого мнения о ней. Подчеркивая значимость перемирия с Польшей (1667 г.), он писал, что в договоре предусмотрена статья о торговле, от которой России «прибытки неоценные будут». Речь шла о внешней торговле. Ордин-Нащокин считал, что «торговыми промыслами государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова, он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех «Памятках» (письмах) купеческим старостам Пскова. Ордин-Нащокин предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться подобающим образом и вестись только в это время. На выборных администраторов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить 1/3 цены закупленных ими товаров в казну и непременно серебром, в иностранной валюте. Ставилась задача перевести мелких скупщиков, заготовлявших товары для иностранцев, на службу русским купцам (оптовикам), дабы только с ними имели дело иностранцы. Правда, реформа полностью не была реализована. В 1667 г. Ордин-Нащокин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были платить пошлину в размере 6 % продажной цены и проезжую пошлину в размере 10 %. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше (с вина 15 %). Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20 %. Между тем с русских купцов взималась лишь «рублевая пошлина» в размере 5 %. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой. Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Платить пошлины следовало серебряными ефимками (иоахимсталерами). Любопытно ограничение ввоза предметов роскоши. Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи. Отмеченные проекты и мероприятия были разновидностью практического меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельствуют попытки усилить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции русского купечества, дать ему некоторые послабления, попридержать ввоз предметов роскоши, использовать пошлины в фискальных целях. В этом сказывались элементы теории «торгового баланса». Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговый оборот главным образом внутри страны – особенность идей его меркантилизма.

23. Экономические реформы Петра I

Петр I (1682–1725) решительно проводил политику меркантилистского характера. Он занял видное место в истории русского меркантилизма, хотя и не писал специальных сочинений. Политика меркантилизма была бесспорно прогрессивной и соответствовала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольберизмом, но отличалась значительными особенностями. Петр I принимал эффективные меры для развития сельского хозяйства, не ограничивался поощрением торговли и промышленности.

При Петре I бюджет казны увеличился втрое, стала составляться его роспись. Большое значение придавалось фискальной политике. Вводились все новые и новые налоги. На торговлю вином, солью, табаком и другими товарами использовались казенные монополии. Уже в этом отражались меркантилистские тенденции. Как замечалось, меркантилисты были приверженцами высоких налогов и вмешательства государства в экономику. Еще более явственно эти тенденции выявлялись в торговой политике русского реформатора, в запрещении вывоза денег, во взыскании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистрской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т. д.

В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей: в новую столицу переселялись купцы, принимались действенные меры для строительства флота. В качестве поощрения экспорт товаров через Петербург освобождался от пошлин. В ряде государств создавались консульства. Заключались торговые договоры. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26 %. Протекционизм принял весьма жесткий характер. По тарифу 1724 г. полагалось взимать пошлину в размере 75 % с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т. д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелка-сырца) объявлялся беспошлинным.

Принимались меры для расширения торговли с Востоком. До 1714 г. внешняя торговля многими товарами (юфтью, поташем, смолой, пенькой, икрой и т. д.) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. В 1703–1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург уральского железа и поволжского хлеба. Особенно интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконного двора (в Москве), чтобы через пять лет стало возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение – в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.

Конечно, Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу он решал меркантилистски – путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в т. ч. экспортной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и «крещеную собственность». Он хорошо понимал нужды страны и действовал решительно, как подлинно великий реформатор, хотя и оставался при этом крепостником.

24. Экономические взгляды Посошкова

Иван Тихонович Посошков (около 1652–1726) родился в селе Покровском (под Москвой) в семье серебряных дел мастера. Рассмотрение экономических воззрений заслуживает особенного внимания. Переселившись в Новгород, он промышлял торгами и откупами, завел полотняную фабрику небольших размеров, купил даже имение с 72 душами. Автор специальных сочинений «О ратном поведении», «Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное на суемудрия раскольничьи», «Завещание отеческое к сыну». Это был умный и образованный человек. В его сочинениях трактовались этические проблемы, велась полемика с раскольниками и протестантами, давались рекомендации по военному делу. Основное произведение Посошкова – «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) – предназначалось для Петра I. Но неизвестно, получил ли он ее и читал или нет. На беду сочинителя, царь умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Русский экономист и публицист был сторонником преобразований Петра I, выступал за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить исследование месторождений полезных ископаемых. Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составлении нового судебника с участием Земского собора или особой комиссии, включающей также представителей крестьян. Это были весьма прогрессивные предложения, отличавшиеся известным демократизмом. Не за них ли он попал в тюрьму? Ведь делалось покушение на налоговые привилегии дворянства и его «священное право» обременять крепостных новыми оброками и барщинами. Подчеркивалось даже, что дворяне являются лишь временными господами крепостных.

Посошков развивал номиналистическую концепцию, связанную с его убеждением о самодовлеющей роли государства в экономическом развитии страны. Истолковывая понятие «деньги», он полагал, что их курс определяется всего лишь царским штампом. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить рублевое начертание», то она будет приниматься в торгах за рубль «во веки веков неизменно». Однако Посошков видел, что деньги должны быть полноценными во внешней торговле. В отношении этих денег он придерживался характерной для позднего меркантилизма товарно-металлистической концепции. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли: он полагал, что «торг – великое дело!», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без него и «малое государство быть не может», прославлял любую торговлю, в т. ч. и внутреннюю. Для ее упорядочения предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних пошлин (5 %), а взимать одну пошлину «по гривне с рубля» (10 %). Посошков предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам, высказываясь против конкуренции, в т. ч. сословной. Он явно защищал специфические интересы купечества. Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка и т. д.), ибо они влекут «здравию повреждения» и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров, которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого «чина». Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить» и экспортировать.

С промышленной политикой Петра I явно перекликались рекомендации Посошкова. Он предлагал вести поиск руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6 % годовых), возводить за казенный счет заводы (железные, стекольные) и фабрики (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. И.Т. Посошков выдвигал целый проект развития промышленности в России. Тогда станет возможным «соблюдение денег» в стране.

Посошков говорил о том, что необходимо, чтобы народ был богатым: «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». В своем сочинении он утверждает, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. У Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами в отличие от западноевропейских меркантилистов. Он считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

Характерное для большинства меркантилистов Запада, ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству. Заслуга Посошкова заключалась в том, что для него сельскохозяйственный и промышленный труд был в одинаковой степени значим, что источник национального богатства он по существу видел в труде. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой разницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в зависимость от уровня заработной платы. Наемный труд, по его мнению, является более производительным, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей. И.Т. Посошков был идеологом и защитником интересов купечества, вкладывающего капиталы в промышленное производство. Не будучи знакомым с идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он высказывал по многим вопросам мысли, сходные с ними, но в ряде случаев он пошел дальше. Это касается, например, его рассуждений о соотношении богатства казны и народа. Он был чужд односторонности концепции «торгового баланса», главное направление его экономической программы – всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.

25. Сочинения и практическая деятельность Татищева

Василий Никитич Татищев (1686–1750) русский историк, государственный деятель. В 1720–1722 гг. и 1733–1737 гг. управлял казенными заводами на Урале. Свою государственную деятельность В.Н. Татищев начинал при Петре I. Идеи меркантилизма нашли отражение в сочинениях и практической деятельности Татищева, крупного государственного деятеля России. Он был выходцем из знатного, но обедневшего дворянского рода.

В.Н. Татищев известен прежде всего как автор первого крупного труда по отечественной истории «История Российская». Он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам в ряде работ и прежде всего в записке «Например, представление о купечестве и ремеслах» (1748 г.). По представлению Татищева, основным источником богатства является торговля (по терминологии того времени «купечество») и прежде всего внешняя. «Все доходы государственные, – писал Татищев, – какого б оные звания ни были, единственно от купечества происходят… Внешний за границы торг наибольшее богатство и пользу приносит».

Татищев выступал за активный торговый баланс, всемерное развитие экспорта и сокращение импорта. Он боролся с импортом тех промышленных изделий, которые производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый баланс страны, под названием «Рассуждение о товарах привозных и отвозных Астраханского порта» Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию (примерно в 1744 г.) проект тарифа на товары, провозимые через Астраханский порт. Меры, предлагаемые в этом документе, должны были сдерживать экспорт сырья и продовольствия (особенно в неурожайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если стоимость обработки составляла не менее половины цены товара.

Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изделиях, по его мнению, следовало освободить от пошлин. В своей практической деятельности, в частности в Астрахани, он уделял большое внимание организации предприятий, выпускающих продукцию для экспорта и для замещения импорта. Занимаясь развитием горно-заводской промышленности на Урале, он стремился довести производство продукции казенных и частных заводов до такого уровня, который бы не только обеспечивал внутренние потребности в металле, но и создавал излишки для экспорта.

Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, т. к. в условиях натурального хозяйства и превалирования сельского населения постоянная торговля в России того времени была затруднена. Представляет заинтересованность предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян-помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли. Татищев в своих экономических взглядах придерживался теории «торгового баланса», характерной для развитого меркантилизма.

Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах – золоте и серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных металлов из-за границы.

Выдвигая передовую для своего времени экономическую программу, Татищев в то же время оставался защитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда.

В своем сочинении «Краткие экономические до деревни следующие записки» (1742 г.) Татищев дает советы помещикам, как лучше управлять своими вотчинами, чтобы повысить их доходность. Меры, предлагаемые в этом сочинении, были направлены и на улучшение положения крестьянства, но в рамках крепостного строя и для его упрочения.

26. Экономические взгляды Ломоносова

Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765), хотя в целом они не были меркантилистскими. Выходец из крестьян Архангельской губернии, Ломоносов добился получения разностороннего образования и стал исключительно многогранным ученым. Его гениальные труды являются для своего времени вершиной не только русской, но и мировой науки! Известен огромный вклад Ломоносова в развитие естественных наук.

Он доказал возможность использования Северного морского пути, был первым русским эконом-географом, возглавив Географический департамент Академии наук. Им составлена «Российская грамматика». Блестящие научные открытия были сделаны Ломоносовым на базе материалистического метода исследования. М.В. Ломоносов не только выступил инициатором создания, но и разработал проект первого русского университета Московского, носящего теперь его имя.

Его научная и практическая деятельность была направлена на ускорение развития производительных сил России, ее науки и культуры. Экономические воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в истории русской экономической мысли.

Сам Ломоносов проявлял большой интерес к истории экономической мысли, в т. ч. русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни – «защитить труд Петра Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.

По мнению Ломоносова, для обеспечения экономической независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность.

Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть «предводительница к сему внутреннему богaтcтвy». Лoмoнocoв приложил много сил для доказательства того, что недра России необычайно богаты полезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности.

Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломоносов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное развитие хозяйства страны.

Он резко полемизировал с дворянским идеологом А.П. Сумароковым, который считал не нужным для России уже происходившее развитие мануфактуры и полагал, что «Россия паче всего на земледелие уповати должна». Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.

Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М.В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйстве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохозяйственной науки, будучи одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества, сыгравшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышленности.

Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разработке проблем народонаселения*. Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население – необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительственных мер. Ломоносов не видел, что главным препятствием на пути предлагаемых им мер по росту народонаселения выступает крепостное право.

Наряду с развитием производства Ломоносов уделял большое внимание торговле. Одной из тем, намеченных в его плане экономического исследования, упоминается тема «О купечестве, особливо со внешними народами». Во внешней торговле он видел один из факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно лежать отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но и создавать избыток продуктов для экспорта. В письме к И.И. Шувалову от I ноября 1761 г. Ломоносов изложил план своей обобщающей работы по общественно-политическим и экономическим вопросам. Но при издании это письмо было озаглавлено так, как назывался у Ломоносова первый пункт этого плана: «О сохранении и размножении российского народа». Оно является первым русским трактатом о политике народонаселения [1] .

Отмену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно участвовать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в заслугу Петру I введение протекционистского таможенного тарифа и развитие морского судоходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.

Однако Ломоносов преувеличивал роль феодально-абсолютистского государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики.

Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т. е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Следовательно, М.В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

Хотя Ломоносов и предлагал некоторые меры, направленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая ограниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России.

27. Классическая школа

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII в. и в начале XIX в. Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623–1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то т. н. классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723–1790), Давид Рикардо (1772–1823), Томас Мальтус (1766–1834), Джон Стюарт Милль (1806–1873). Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения.

Рассмотрим основные постулаты этой школы.

1. Человек рассматривается только как «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление – стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культура, обычаи и т. п. не принимаются во внимание.

2. Все стороны, принимающие участие в экономической сделке, свободны и равны перед законом, а также в смысле дальновидности и предусмотрительности.

3. Каждый экономический субъект полностью осведомлен о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынке как в данный момент, так и в будущем.

4. Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место.

5. Эластичность численности рабочих по заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшение заработной платы – к уменьшению численности рабочей силы.

6. Единственной целью капиталиста является максимизация прибыли на капитал.

7. На рынке труда имеет место абсолютная гибкость денежной заработной платы (ее величина определяется только отношением между спросом и предложением на рынке труда).

8. Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

9. Конкуренция должна быть совершенной, а экономика – свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

28. Учения Адама Смита

А. Смит – идеолог промышленной буржуазии мануфактурного периода, автор «Исследования о природе и причинах богатства народа» (1776 г.). Превратил политэкономию в сравнительно стройную систему знаний, разработал важнейшие категории трудовой теории стоимости. Уровень материального богатства тем выше, чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется т. н. разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Естественный и непременный путь развития производства – разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту, обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки согласно А. Смиту лежит т. н. стоимость, которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Следовательно, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше ее «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет, и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Следовательно, «невидимая рука» рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, т. к. они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат – к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей», – писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissez faire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:

1) «Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;

2) «О природе капитала, его накоплении и применении»;

3) «О развитии благосостояния у разных народов»;

4) «О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»; 5) «О доходах государя, или государства (учение о финансах)».

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

29. Учения Т. Мальтуса

Изданный в 1798 г. трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» произвел и производит на читающую публику такое сильное впечатление, что полемики об этой работе ведутся по настоящее время. Англичанин Т. Мальтус, представитель классической школы, внес яркий, оригинальный вклад в экономическую науку. Диапазон оценок в этих дискуссиях максимально широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».

Т. Мальтус первым попробовал и предложил теорию, описывающую закономерности изменения численности населения, хотя он был не первым, кто писал о демографических проблемах. Уже в те времена была предъявлена масса претензий к его системам доказательств и статистических иллюстраций. В XVIII–XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Т. Мальтус изучал вопросы, связанные с закономерностями изменения численности населения, что не рассматривалось А. Смитом. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения.

Человечество обзаводится потомством с очень высокой скоростью, в геометрической прогрессии. С позиции Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, в арифметической прогрессии. Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Т. Мальтус связывает сравнительно низкие темпы прироста продуктов питания с действием т. н. закона убывающего плодородия почв.

Значение этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Природа, награждая людей способностью к безграничному размножению, через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. К этим ограничителям Т. Мальтус относит: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершено различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения.

Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно – необходимо каждому человеку заботиться о себе самом и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

30. Учения Д. Риккардо

Д. Риккардо только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Он является представителем классической школы. Д. Риккардо не получил системного образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями. Самым крупным произведением Д. Риккардо стала опубликованная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера. Д. Риккардо внес значительный вклад в разработку и уточнение разнообразных характерных проблем экономической теории, являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки т. н. политики открытой экономики.

Суть этой теории заключается в том, что экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени в том случае, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлин, законодательных запретов на экспорт или импорт и т. д.).

Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров. Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состоит в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Риккардо, т. к. оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX в.

31. Физиократы

Физиократы перенесли предмет исследования политэкономии из сферы обращения в сферу производства, положили начало научному анализу воспроизводства и распределения общественного продукта. Теория физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции и других странах, но только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и существовала в виде теоретической школы. Основателем физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694–1774), наиболее крупными представителями – Виктор де Мирабо (1715–1789), Дюпон Неймур (1739–1817) и Жак Тюрго (1727–1781).

Физиократы считали богатством не деньги, а «произведения земли». Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность с их точки зрения является источником богатства общества, что и определяется «естественным» законом, определенным самим Богом. Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма, о которых было сказано в предыдущем разделе.

Хозяйственный процесс представлялся физиократам как естественная гармония, которая может быть даже описана строго математически. Впоследствии эта идея получила дальнейшее развитие в различных попытках построения математически точных моделей производства и распределения продукции и в современной экономической науке существует в виде многочисленных отраслевых и продуктовых балансов, межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий макроэкономического равновесия и экономического роста.

32. Учения Ф. Кенэ. Деятельность Ж. Тюрго

Главное произведение Ф. Кенэ – «Экономическая таблица» (1758 г.) – содержит схему разделения общества на три основных класса: 1) производительный класс земледельцев; 2) класс земельных собственников; 3) «бесплодный класс» – люди, занятые не в сельском хозяйстве.

Все три общественных класса находятся в определенном экономическом взаимодействии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс распределения и перераспределения «чистого продукта» и создаются необходимые предпосылки для постоянного возобновления производственного процесса, т. е. воспроизводства.

Ф. Кенэ видит этот процесс состоящим из следующих стадий:

1) фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и выращивают на ней урожай;

2) собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у ремесленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к сельским хозяевам и ремесленникам;

3) фермеры закупают промышленные товары у промышленников;

4) промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров. В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли.

Составной частью экономической теории физиократизма является идея невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни. Если исходить из схемы, предложенной Ф. Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики правительства в области экономики просто не остается.

Точнее, по мнению Ф. Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали «естественным законам» природы, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанными.

Попытку практического осуществления экономической концепции физиократов предпринял Жак Тюрго. Он в 1774 г. был назначен вначале морским министром, а затем, в период 1774–1776 гг., занял пост генерального контролера финансов. Реформы, которые проводил, находясь на этом посту Ж. Тюрго, были физиократического характера, острие которых было направлено на снижение роли французского государства в экономической жизни страны.

Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховые корпорации и гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены денежным налогом, были сокращены государственные расходы.

Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж. Тюрго было налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов.

В перспективе планировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив их единым поземельным налогом с дворян.

Такая политика, естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со стороны привилегированных сословий; начались придворные интриги, и в результате реформатор был вынужден уйти в отставку.

После его ухода Людовик XVI отменил все нововведения Ж. Тюрго, и Франция начала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великой французской революции.

Ж. Тюрго прославился не только как видный государственный деятель, но и как один из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение «Размышления о создании и распределении богатств» (1776 г.) содержит не только уже известные нам положения физиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений.

Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества, по Тюрго, более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация; «бесплодный класс» Ж. Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных работников.

Кроме этого, он закладывает научную основу анализа заработной платы наемных работников, которую сводит к минимуму средств существования в результате конкуренции между лицами наемных профессий на рынке труда.

Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитие экономической науки была формулировка «закона уменьшения земельного продукта», согласно которому увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной, т. е. действует закон убывающего плодородия почв, который в современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей производительности.

Следовательно, если практическая реализация учения Тюрго была явно неудачной, то теоретический вклад его значительно высок.

33. Деятельность Томаса Мора

Свои первые произведения, эпиграммы, политические стихотворения, в которых проявляется критическое отношение к окружающему миру, Т. Мор начал писать уже в 25–26-летнем возрасте. Но из-за отсутствия необходимых исторических документов процесс складывания мировоззрения Т. Мора проследить трудно.

В 1504 г. он был избран в палату общин парламента. Так началась его политическая деятельность. После избрания в 1510 г. второй раз Т. Мор был избран в палату общин и вскоре поставлен одним из помощников лондонского шерифа, став судьей по гражданским делам. Приобретя славу справедливого и гуманного судьи, он на этом посту пробыл около семи лет. Ко времени создания «Утопии» Т. Мор добился значительного для своей среды уровня преуспеяния. Казалось, ничего не связывало его с низшими слоями общества. И тем не менее такая связь существовала.

Он выказывал глубокое сочувствие трудящимся и угнетенным. Это сочувствие, с одной стороны, и глубокое для того времени проникновение в суть общественных и политических отношений – с другой, явились теми главными причинами, которые привели Т. Мора к воззрениям о необходимости перестройки общества, государственной власти, изменения законов.

В своем главном произведении «Утопия», написанном в 1515–1516 гг., Мор пришел к выводам, что социальная сфера имеет большую социальную остроту и значимость. Присущее гуманистам круга Эразма, к которым принадлежал Т. Мор, стремление сочетать идейное наследие языческой античной литературы с учением Христа, греческих философов и Новый Завет дало основание ряду современных исследователей как в нашей стране, так и за рубежом, именовать мыслителей этого круга «христианскими гуманистами», а данное течение – «христианским гуманизмом». Самым существенным моментом в т. н. христианском гуманизме был рационалистический критерий в трактовке общественно-религиозных вопросов, составляющий в то время наиболее сильную и перспективную сторону в развитии гуманизма как формы буржуазного просвещения, расчищавшего путь новому антифеодальному мировоззрению будущего буржуазного общества.

Осуждая политическую тиранию и противопоставляя ей свой идеал государя, Мор решительно отвергал идею якобы о Божественном происхождении власти короля и развивал мысль о происхождении королевской власти от народа. На этом основании Мор считал не только возможным, но и необходимым ставить вопрос об ответственности государя перед народом, утверждая, что «народ своей волей дает власть и отнимает ее». Томас Мор, как и его друзья-гуманисты, искренне верил в возможность осуществления идеала просвещенной монархии. Для Мора добрая воля просвещенного монарха при тогдашних условиях представлялась наиболее приемлемым и наиболее реальным средством к осуществлению разумного переустройства общества на основе гуманистических принципов.

Последующая жизнь Т. Мора имела два разных периода. Первоначально король проявил к нему явное благоволение. Т. Мор получает права рыцаря, его назначают помощником казначея, в 1523 г. избирают спикером палаты общин. В 1529 г. Генрих VIII по рекомендации Королевского Совета делает Мора лорд-канцлером, т. е. своим премьер-министром. С 1532 г. наступает другой, трагический период в жизни мыслителя. Перемена в его судьбе была тесно связана с отрицательным отношением Мора к внезапному повороту в церковной политике короля, осуществившего в 1532–1534 гг. реформу, в результате которой прежняя католическая церковь в Англии была поставлена в подчинение королю, а сам король, наоборот, освободился от какой бы то ни было власти римского папы. Реформа, несмотря на свои мотивы, носила относительно прогрессивный характер, содействуя развитию национального суверенитета английского государства, но понять этого Мор не смог. Еще в самом начале церковной реформы Т. Мор сложил с себя обязанности лорд-канцлера. Тогда Генрих VIII повел упорную и методичную борьбу против прежнего фаворита. Первое из обвинений Т. Мора в государственной измене – за связь с некоей прорицательницей смерти короля – было простым поклепом и провалилось. Второе – за отказ от присяги новым королевским актам – повлекло заключение Т. Мора в Тауэр. Несмотря на уговоры родных, близких ему по духу жены и старшей дочери, Т. Мор не соглашался признать ту реформу королевского акта, которая отрицала верховенство Римского Папы. В начале заключения это грозило осуждением не за государственную измену, а за изменнический умысел, что не могло повлечь смертной казни. Но Генрих VIII провел через парламент еще ряд актов, по которым присягать королю и признавать все его, в т. ч. новые титулы, обязан был каждый. Отрицание хотя бы одного титула короля приравнивалось к государственной измене. Суд королевской скамьи, состав комиссии которого был подобран самим Генрихом VIII, вынес Т. Мору жесточайший приговор к мучительной казни. «Милостью короля» она была заменена отсечением головы. Казнь состоялась 6 июня 1535 г.

После смерти Томаса Мора осталось большое литературное наследие, лишь частично опубликованное при его жизни. Кроме упоминавшихся выше трудов, оно включает в себя обширную переписку, стихотворения, эпиграммы, оригинальные переводы, автобиографическое произведение «Апология», написанный в Тауэре «Диалог об угнетении против невзгод» и др. Не все работы Т. Мора изучены в полной мере. Подлинной жемчужиной всего написанного Т. Мором остается его «Утопия». Она сделала его имя бессмертным.

34. Экономические мысли А.Н. Радищева о торговле

А.Н. Радищев появился на свет в семье крупного помещика Саратовской губернии 20 августа 1749 г. Начал службу при дворе пажом. Недолго прослужив, в числе двенадцати молодых дворян был послан в Лейпцигский университет «для обучения юриспруденции и к оной относящимся наукам». По возвращении из Петербурга в 1771 г. Радищев определен протоколистом в Сенат, где через его руки проходили крестьянские дела, а служба в качестве военного прокурора в 1773–1775 гг. позволила ему близко познакомиться с материалами крестьянской войны под руководством Е. Пугачева. В 1777 г. он поступает в Коммерц-коллегию и одновременно становится членом Комиссии о коммерции, игравшей большую роль в экономической жизни России. С 1780 г. он служит в крупнейшей в стране Петербургской таможне, став в 1790 г. ее управляющим.

В 1789 г. в связи с падением курса российских денег, вызванным русско-турецкой войной, Радищев составил обстоятельную «Записку о податях Петербургской губернии» и начал «Описание Петербургской губернии».

Тогда же он разработал проект о временном запрещении ввоза в Россию предметов роскоши.

В это же время он собирает материалы для юридического трактата, в котором намеревается рассмотреть «сперва о предметах, потом о существе и совершенстве, об издателе, а наконец, об исполнении законов». Разделяя взгляды европейских экономистов, что наиболее производительным является свободный труд на себя, на своей земле, он стремится доказать, что крепостное право губительно для России и его необходимо отменить.

Произведение, сыгравшее трагическую роль в его жизни, – «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.). В нем Радищев выразил свои политические, юридические, экономические, философские, этические взгляды, открыто выступил выразителем интересов крестьянства.

Между тем он изучал развитие в России промышленности, ремесла, внутренней и внешней торговли, рыночных отношений и важнейших экономических категорий – цен, денег, кредита, – писал философские трактаты.

Владея английским, немецким и французским языками, он хорошо знал экономическую теорию своего времени. Ему были знакомы произведения меркантилистов, взглядов которых он не разделял, физиократов, работы А. Смита. Французский перевод книги А. Смита «О природе и причинах богатства народов» в двух томах был в его библиотеке. Поэтому экономические проблемы Радищев исследовал в свете идей классической политической экономии.

О торговле

Его убеждения о торговле совпадают с выводами отечественных и зарубежных экономистов того периода. Радищев анализирует торговлю как следствие созревания производства; при определенных условиях она становится самостоятельным занятием. Только при условии производства продуктов, превышающих потребности производителей, по его мнению, могли возникнуть торговля, обмен.

Способность изготовить большее количество каких-то вещей, с одной стороны, и невозможность изготовить для себя все необходимое – с другой, – рассуждает Радищев, – обусловили возникновение обмена.

Радищев исследует торговлю, стремясь раскрыть ее сущность, определить роль субъектов торга, уделяет внимание вопросам установления цены, образования прибыли, роли денег, кредита и других экономических категорий.

Субъектами торговли Радищев полагает не только купцов, чаще всего выступающих в качестве посредников, но и самих производителей и потребителей товаров. Они главные действующие лица товарного обращения.

Но, кроме них, в процессе торговли участвуют и другие лица, которые «временно обращаются» с товаром, не становясь в процессе движения товара его собственниками. Их Радищев называет пособниками. Это торговые работники, обозники, владельцы складских помещений, сдаваемых внаем, или принимающие товары на хранение. Объект торговли – предмет купли-продажи. Радищев приближается к пониманию потребительной стоимости товара, он подчеркивает в качестве необходимого свойства товара его пользу.

35. Экономические мысли А.Н. Радищева о цене и деньгах

О цене

В отличие от А. Смита Радищев в качестве условия, определяющего цену товара, принял потребительную стоимость товара, а не количество затраченного труда. А.Н. Радищев выступал серьезным исследователем собственно цены товара как экономической категории, которую он расчленял на две части: «истинную цену» и «прирастающую цену».

«Истинная цена» отражает то, что товар «стоит его производителю или продавателю и покупателю, или тому, кто его временно имеет в своих руках». В ее основе, считал он, лежит «задаток», предназначенный на «произведение» вещи: земледелец должен иметь рабочий скот, орудия, семена и иное; промышленник строит предприятие, должен иметь необходимые припасы; владелец постоялого двора также имеет свои затраты, необходимые для проезжающих, и т. п. Следовательно, все участники движения товара должны иметь определенные издержки, которые должны быть возмещены, однако «истинная цена» никому в «прибыток быть не может». Но в России, указывал Радищев, «истинная цена» всегда оказывалась заниженной, поскольку помещики не учитывают затрат труда крепостных, а сами ремесленники и кустари свой труд также оценивают незначительно. «В России, редко где исключая, разве одни семена, – пишет он, – почитаются как задатки, орудия и здания кое-когда, а работа – ни за что». Поэтому при определении действительных затрат на производство товара Радищев делает на это поправку.

А «прирастающая цена» товара представляет собой «прибыль всем тем, чрез чьи руки оной проходит». Поэтому цена товара зависит от расстояния и количества рук, через которые он проходит на своем пути от производителя к потребителю. «Прибыток», по мнению Радищева, – это не «барыш» немногих отдельных лиц, а «пропитание», доход для большого количества людей. Радищев устанавливал влияние на величину цены товара спроса и предложения. Он обращал внимание на то, что это обусловливает возможность увеличения прибыли участников торга, реализующих редкий или пользующийся большим спросом товар. Но величина массы прибыли зависит также от скорости обращения. «Чем скорее обращение, тем прибыль их чаще, тем она и больше».

Радищев, исследуя кризисные явления и отмечая их отрицательные последствия, обратил внимание и на положительный экономический эффект: производители осваивают новые производства, появляются новые ремесла и художества, новые товары, возникают новые направления товаро-потоков, устанавливаются новые производственные связи.

Это рассуждение Радищева имеет большой теоретический интерес, т. к. в эпоху феодально-крепостнического строя в России господствовали натуральные отношения и для анализа закономерностей товарных отношений не было достаточных условий.

Это тем более делает ему честь. Проблемы возможности и неизбежности кризисов привлекут внимание экономистов Западной Европы только в первой половине XIX в.

О деньгах

Радищев разделял точку зрения А. Смита, что деньги устраняют неудобства меновой торговли, выступая как средство обращения. Радищев рассматривал золото и серебро как товары, но обладающие преимуществом перед другими товарами, потому что в общем соглашении они всякий товар представляют и на них всякий товар менять можно».

Драгоценность золота и серебра он объяснял их свойствами, редкостью и трудностью добывания. Он кратко, но точно показал изменение психологии общества в связи с превращением золота в деньги. Изменяется характер производства: на смену натуральному хозяйству, предназначенному для удовлетворения материальных потребностей самих производителей, приходит товарное, появляются неограниченная возможность накопления и жажда богатства.

Поражает не только научный подход, данный ученым, но и точная нравственная оценка порядочного человека. Установив способность денег выполнять различные роли в экономических отношениях, Радищев вплотную подошел к пониманию их сущности. Он определял деньги как «посредство, приводящее все в обращение», т. к. они суть, «мерило всех вещей, в торгу обращающихся». Для него, следовательно, деньги выступают не только и не столько как символ богатства, сколько они играют роль всеобщего эквивалента.

Анализируя кредитные отношения, Радищев обнаружил возникающую при этом особенную роль денег, отличную от той, которую они выполняют при товарообменных операциях. Достижением Радищева является установление зависимости между скоростью обращения денег и их количеством, необходимым для обращения. Он делает вывод о необходимости ускорения движения денег на основе развития товарного производства: чем больше потребителей удовлетворяется за счет покупаемых товаров, тем меньше для этого требуется денег.

Наибольший вклад в развитие теории денег был сделан Радищевым при анализе бумажных денег. Впервые в истории мировой науки было дано четкое определение сущности бумажных денег как представителей золота и серебра и показаны их принципиальные отличия.

Бумажные деньги, будучи лишь представителями золота, своей ценности не имеют. Рассуждения Радищева представляли приближение к разработке теории денег.

По существу, это был первый в истории мировой экономической науки достаточно глубокий и всесторонний анализ денег и денежного обращения.

Основу кредитных отношений, равно как и товарных, полагал Радищев, составляет частная собственность с вытекающими из нее правами владения, распоряжения, присвоения и отчуждения. По его мнению, не следует стеснять свободу в употреблении собственности, в чем бы эта собственность ни выражалась: в вещах или деньгах.

36. Экономические воззрения М.М. Сперанского

Сперанский родился в семье священника в селе Черкутино Владимирской губернии. С семи лет обучался во Владимирской семинарии, а с 1790 г. – во вновь открывшейся главной семинарии при Александро-Невском монастыре в Петербурге. Необыкновенные способности выдвинули его из среды учеников, и по окончании курса он был оставлен учителем математики, физики, красноречия и философии. В 1797 г. он поступил на службу в канцелярию Куракина, занявшего при вступлении Павла на престол место генерал-прокурора. При воцарении Александра Сперанский получил звание статс-секретаря и в 1802 г. перешел на службу в Министерство внутренних дел. Став ближайшим советником Александра, Сперанский провел ряд реформ в государственном управлении, не остались незамеченными реформы в области экономики.

Он придерживался во многом либеральных взглядов как в политике, так и в экономике. Одним из важнейших мероприятий того времени была финансовая реформа, проведенная Сперанским через Государственный совет, который так и не стал достаточно авторитетным органом, на что надеялся реформатор. Финансы России в результате ряда войн находились в весьма расстроенном состоянии. Дефицит государственного бюджета достигал огромной цифры. Еще в 1809 г. Сперанскому было поручено разработать план улучшения финансового положения страны. По его предложению правительство прекратило выпуск новых ассигнаций, резко сократило государственные расходы, продало в частные руки часть казенных имений и, наконец, ввело новые налоги, коснувшиеся всех слоев населения. Осуществление этих мероприятий дало положительные результаты. Так, в 1812 г. государственные доходы увеличились со 125 млн до 300 млн руб.

Но в то же время указанные меры и, прежде всего, общие налоги, вызвали недовольство населения. При этом общее раздражение было направлено против Сперанского. В дворянских кругах его презрительно называли «зловредным поповичем». Сперанский уже в 1811 г. начал понимать неосуществимость своих далеко идущих планов. В октябре он даже обратился с просьбой к императору освободить его ото всех дел и предоставить возможность продолжать работу над сводом законов. Но Александр I отказал ему в этом. 29 марта 1812 г. Сперанский без суда был выслан в Нижний Новгород, но 30 августа 1816 г. Сперанский был полностью оправдан, после чего назначен пензенским губернатором.

Позже, с 1819 по 1822 гг., он был генерал-губернатором Сибири. Потом он вновь вернулся в столицу. Умер М.М. Сперанский в феврале 1839 г. в возрасте 67 лет.

37. Учения Ж. Сэя

Жан Батист Сэй родился в 1767 г. в Лионе и происходил из буржуазной гугенотской семьи. Он получил неплохое образование, но рано должен был начать службу в торговой конторе. Сэй много занимался самообразованием. Изучая политическую экономию, он прежде всего штудировал «Богатство народов» Смита. Он восторженно принял революцию.

Его патриотического пыла хватило на то, чтобы пойти волонтером в революционную армию, воевавшую с европейскими монархами на восточных границах Франции. Но якобинской диктатуры для Сэя оказалось уже слишком много. Он ушел из армии и вернулся в Париж, где стал редактором довольно солидного журнала. Власть консервативной буржуазии, правившей в эти годы после свержения якобинцев, в общем, устраивала Сэя, хотя он и критиковал многие действия правительства. Консульство Бонапарта сначала принесло Сэю дальнейшее выдвижение. Он получил пост члена трибуната в комитете финансов.

Одновременно Сэй работал над большим сочинением, которое вышло в 1804 г. под заглавием «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал и дополнял для новых изданий (при жизни автора их вышло пять), так и осталась главным его произведением. «Трактат» Сэя представлял собой упрощенное, схематизированное и очищенное, как он считал, от ненужных абстракций и сложностей изложение Смита. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполне последовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической» трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективной полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смита об эксплуатации наемного труда капиталом (т. е. элементы теории прибавочной стоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторов производства.

Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Он требовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму его вмешательства в экономику. В этом отношении он примыкал также к физиократической традиции. Экономический либерализм Сэя имел особое значение для судьбы книги и автора. Он оказался в конфликте с политикой Наполеона, направленной на жесткое регулирование экономики, и долгое время был в опале. Реставрация Бурбонов вновь упрочила его положение в обществе и науке. Сэй с его культом трезвого рассудка и коммерческого расчета был точно создан для эпохи консолидации буржуазных позиций. Он начал читать публичные лекции по политической экономии, которые были весьма популярны. Как и в своих сочинениях, он упрощал проблемы политической экономии, сводя их до уровня обывательского рассудка.

Искусный систематизатор и популяризатор, он создавал у слушателей иллюзию ясности и доступности. В 1828–1830 гг. Сэй издал шеститомный «Полный курс практической политической экономии», в котором, однако, не давал ничего теоретически нового но сравнению с «Трактатом». Он занял специально созданную для него кафедру политической экономии в Коллеж де Франс. Сэй умер в Париже в ноябре 1832 г.

В последние десятилетия жизни Сэй, по существу, прекратил всякие научные поиски и только без конца повторял свои старые идеи. Для марксистов Сэй – прежде всего основатель вульгарной политической экономики XIX в. Тем не менее Сэй занимает важное место в истории науки. Он был первым, кто в ясной форме высказал мысль о равноправном соучастии факторов производства – труда, капитала и земли – в создании стоимости продукта. После того как эта идея была развита в работах многих авторов, экономистам 70–90-х гг. XX в. оставалось только создать единую теорию в отношении принципов, на основе которых оплачиваются услуги каждого фактора.

38. Зарождение математического направления в экономике. Учения Антуана Курно

Между экономическими величинами обычно существуют количественные связи: если изменяется одна из них, то по какому-то закону изменяется другая, или другие, связанные с первой.

Многие экономические явления и процессы носят по самой своей природе количественный характер. Скажем, если повышается цена на данный товар, то вернее всего снизится в какой-то мере спрос на него. Характер этой зависимости, вероятно, можно передать какой-то функцией. Приблизительно такие соображения заставили некоторых мыслящих людей уже в XVIII в. задуматься над вопросом, не следует ли применить математику для изучения экономических явлений. И такие попытки делались. В дальнейшем развитие теоретической экономии вплотную подвело к математической формализации некоторых коренных проблем этой науки. Первым ученым, который сознательно и последовательно применил математические методы в экономическом исследовании, был француз Антуан Огюстен Курно.

Курно Антуан Огюстен (1801–1877) – французский математик, экономист и философ, предшественник математической школы политэкономии. Произведение Курно, принесшее ему впоследствии славу, вышло в 1838 г. и называлось «Исследование математических принципов теории богатства». Поскольку оно не вызвало при его жизни почти никакого интереса, в литературе по истории экономической мысли сложилось представление, что Курно был талантливым неудачником, «мучеником науки».

Курно был автором ряда математических сочинений, имевших в свое время успех. Он прожил безмятежную и обеспеченную жизнь профессора высшей школы и администратора учебных заведений. Курно находился в хороших отношениях со всеми режимами, сменявшими друг друга во Франции на протяжении его долгой жизни, и занимал видное место в официальной науке и на государственной службе.

Но вместе с тем верно и то, что Курно не придавал особого значения непризнанию его научных заслуг. Он пробовал найти с помощью математики и философии какой-то синтез естественных и общественных наук. Его сочинения последних двух десятилетий жизни посвящены в основном философии естествознания.

Курно был, возможно, первым из характерного для последующей эпохи типа математиков, инженеров, ученых-естественников, которые, увлекшись своеобразными и острыми проблемами общественных наук, пытались применить к ним точный язык математики. Как многие математики после него, он брал в основном экономическую науку и ее задачи такими, какими находил их в существующей литературе.

Особенность Курно заключается вместе с тем в том, что он, стремясь преодолеть догматизм и ограниченность преобладавших школ, сохранял к основным проблемам, особенно к проблеме стоимости, объективный и социальный подход. Это отличает его от экономистов-математиков второй половины ХIХ в., для которых характерен субъективно-психологический подход. Курно построил свою теорию для общества с развитым товарным производством и обменом. В своей работе Курно исследовал, в сущности, один большой вопрос: о взаимозависимости цены товара и спроса на него при различных рыночных ситуациях, т. е. при различной расстановке сил покупателей и продавцов. Тем самым он проявил верное чутье в отношении характера и пределов применения математики в экономическом исследовании. Он не претендовал на разработку с помощью математики принципиальных социально-экономических вопросов, ограничившись задачей, условия которой были более или менее пригодны для математической формализации.

Занимаясь вопросом о соотношении спроса и цены, Курно прежде всего фактически ввел в науку важное понятие эластичности спроса. Как уже сказано, обыденный опыт говорит, что при повышении цены данного товара спрос на него уменьшается, при снижении цены спрос увеличивается. Этот «закон спроса» Курно, обозначив спрос через q, а цену через р, записал в виде функции:

Q = F(р).

Курно отметил, что для разных товаров эта зависимость различна. Спрос может значительно меняться при относительно небольшом изменении цен – это случай высокой эластичности спроса. И наоборот, спрос может мало реагировать на изменение цены – это случай низкой эластичности спроса.

Курно отмечал, что последнее относится, как это ни странно, и к некоторым предметам роскоши, и к предметам самой первой необходимости. Например, цена скрипки или астрономического телескопа может упасть вдвое, но едва ли это заметно повысит спрос: он ограничивается узким кругом любителей, для которых цена не главное. С другой стороны, цена на дрова может повыситься вдвое, но спрос сократится в гораздо меньшей степени, т. к. люди готовы скорее урезать другие расходы, чем жить в нетопленых домах.

Следовательно, функция спроса может иметь различный вид и изображаться разными кривыми. Менее очевидное, но математически важнейшее предположение Курно состоит в том, что эта функция непрерывна, т. е. что любому бесконечно малому изменению цены соответствует бесконечно малое изменение спроса. Не без основания он полагает, что экономически этот принцип осуществляется тем полнее, чем «шире рынок, чем больше возможных комбинаций потребностей, состояний и даже капризов среди потребителей».

Не применяя формул, Курно попытался также в двух работах 1960-х и 1970-х гг. вернуться к экономической науке, но и они не привлекли внимания публики. Эти работы Курно не имели оригинальности его первой книги и в отличие от нее так навсегда и остались пылиться на библиотечных полках. Они никогда не переиздавались.

Биограф Курно пишет: «Имеется явный контраст между его блестящей служебной карьерой и совершенно недостаточным признанием его при жизни как ученого… Печально и гордо говорит он в своих записках, что какой бы малый сбыт ни находили его сочинения, особенно во Франции, они все же содержали более или менее новые идеи, способные больше, чем ранее, осветить общую систему наук».

39. Учения К. Менгера

Карл Менгер (1840–1911), несмотря на дворянское происхождение, придерживался либеральных суждений на проблему социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге. Как ученый-экономист с мировым именем и глава «австрийской школы» маржинализма, он занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в. В 27 лет защитив в Кракове диссертацию, некоторое время он работал в качестве журналиста, затем экономическим обозревателем при правительстве Австрии в Вене. Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил талантливому и одаренному молодому исследователю К. Менгеру подготовить и издать в 1871 г. фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием «Основания политической экономии».

В том же году представление этой книги руководству Венского университета оказалось достаточной рекомендацией, чтобы ее автор был принят сюда на преподавательскую работу в качестве приват-доцента по дисциплине «политическая экономия».

Спустя восемь лет, в 1879 г., К. Менгер получает более высокое назначение – профессорскую кафедру политической экономии, оставаясь в этой должности вплоть до 1903 г.

В окружении своих коллег и единомышленников, которые стали называть себя учениками школы К. Менгера, ему удалось создать серьезную оппозицию в борьбе с господствовавшими в экономической науке парадигмами классической политической экономии о безусловном приоритете сферы производства и о затратной природе происхождения стоимости (ценности) товара.

К числу крупных работ К. Менгера правомерно отнести также «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883 г.). Однако именно «Основания» стали для него книгой всей жизни; над ее совершенствованием он работал большую часть своей творческой биографии, в т. ч. в связи с этим уступив в 1903 г. руководство кафедрой своему ученику Ф. Визеру. По этой причине второе издание «Оснований» вышло в свет только спустя два года после смерти автора, т. е. в 1923 г. Курьезным, очевидно, можно назвать и то обстоятельство, что К. Менгер, опиравшийся в своих разработках в основном на литературные источники немецких авторов (главным образом, труды представителей т. н. исторической школы Германии), совершенно не был знаком с произведениями немецких предшественников маржинализма И.Г. Тюнена и Г. Госсена. Более того, определенные достоинства менгеровского анализа на уровне индивида и микроуровне, несомненно, имеющие место в «Основаниях», не нашли должного признания не только при жизни, но и почти треть века после кончины К. Менгера.

Во всяком случае, на английский язык, считающийся в экономической науке международным, знаменитые «Основания» были переведены лишь через восемьдесят лет после их написания. «Основания» К. Менгера, вдохновившие его последователей в Венском университете на дальнейшие научные изыскания в соответствии с «новыми» методологическими принципами «учителя», способствовали в конечном счете тому, что на всем протяжении первого этапа «маржинальной революции» из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он – основоположник австрийской школы.

Связано это с тем, что в отличие от методологии У. Джевонса и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классиков. Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. И в-третьих, вновь в отличие от классиков, К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос. В качестве объекта исследования принималось отдельное хозяйство, которое выделялось в качестве простейшего типичного элемента буржуазного общества. Идеалом такого хозяйства называлось хозяйство Робинзона – полностью изолированного от общества индивида.

Чтобы изучить законы экономики в целом, достаточно было рассмотреть их на примере одного изолированного хозяйства. Такой метод исследования получил название метода робинзонад. Данному методу присущ тот недостаток, что он устраняет общественные, производственные отношения. На основе робинзонад политэкономия лишается исторической определенности, в ней насаждается крайний индивидуализм. Методологические проблемы пронизывают, если так можно выразиться, почти всю содержательную часть «Оснований», хотя исключительно на них К. Менгер сосредоточивается только в первых двух главах книги. А далее, начиная с третьей и до последней, восьмой, главы работы, он переходит непосредственно к теоретическим положениям политической экономии, в т. ч. к таким, как «ценность», «обмен», «товар», «деньги» и др.

При этом во втором разделе третьей главы К. Менгер настраивает читателя на терпеливое и вдумчивое осмысление его достаточно объемного сочинения, заявив так: «Но по примеру Адама Смита я отваживаюсь все-таки быть несколько скучным, если от этого выиграет ясность изложения». Продолжая разговор о новых методологических и теоретических построениях К. Менгера в «Основаниях», следует отметить, что они вводятся им почти в стиле ведущих представителей классической политической экономии. В частности, он говорит о том, что «как во всех других науках, так и в нашей» необходимо «объекты нашего научного наблюдения» исследовать через «… их причинную связь и законы, которыми они управляются». Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с «классической», склонность к рассмотрению «причинной связи и законов» направили научные поиски К. Менгера по совершенно непроторенному пути, что видно из проблематики уже самой первой главы «Оснований», где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что К. Менгер внес значительный вклад в развитие экономической науки. Он рассмотрел ряд понятий и принципов, которые ранее не рассматривались другими авторами.

40. Экономические воззрения О. Бем-Бавека

Принадлежность к дворянскому роду, дружба с детства с Ф. Визером и совместная с ним учеба в университетах Германии и на юридическом факультете Венского университета, а затем увлечение и пристрастие к экономическим воззрениям К. Менгера (правда, его лекции слушать ему не довелось) – вот некоторые начальные штрихи к биографическому портрету О. Бем-Баверка (1851–1914). Однако в отличие от К. Менгера и Ф. Визера период сугубо преподавательской деятельности у О. Бем-Баверка был не столь продолжительным, хотя и чрезвычайно продуктивным. Он занял всего одно десятилетие (с 1880 по 1889 гг.), когда, работая приват-доцентом политической экономии в Венском (1880 г.) и профессором в Инсбрукском (1881–1889 гг.) университетах, О. Бем-Баверк подготовил диссертацию на тему «Права и отношения с точки зрения учения о народохозяйственных благах» (1881 г.), издал с интервалом в пять лет первую (1884 г.) и вторую (1889 г.) части книги под названиями соответственно «Капитал и прибыль» и «Позитивная теория капитала», а в промежутке между публикациями ее частей – еще одну работу: «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886 г.). И только одна из его крупных работ «К завершению марксистской системы» вышла в свет спустя год после прекращения преподавательской работы, т. е. в 1890 г.

С 1905 г. он профессор Венского университета. Значительный период жизни О. Бем-Баверка был охвачен службой в ряде высших государственных инстанций Австрии: он трижды удостаивался поста министра финансов; назначался председателем Верховного апелляционного суда и президентом Академии наук; получал статус пожизненного члена верхней палаты парламента. Имя этого ученого, практика и государственного деятеля широко известно мировой экономической науке прежде всего тем, что он в составе знаменитой триады австрийской школы продолжил во многом небезуспешный поиск решения проблемы ценообразования на факторы производства «без математики», сконцентрировав внимание на одной из основополагающих идей своего учителя – факторе времени превращения благ отдаленного порядка во благо первого порядка.

Центральное место в концепциях австрийской школы заняла теория ценности, получившая название предельной полезности. Под полезностью Бем-Баверк понимал общее свойство материальных благ, определяющее их отношение к благосостоянию индивидов, к удовлетворению потребностей. Образование ценностей трактовалось в отрыве от труда и производства. В качестве ее основы выступала полезность блага. Бем-Баверк различал два вида полезности: простую (абстрактную) и квалифицированную (конкретную). Абстрактная рассматривалась как полезность вообще, которой обладали материальные блага, имеющиеся в изобилии. Полезность единицы блага в данном случае сводилась к нулю. Квалифицированной полезностью наделялись блага, запас которых ограничен, а их уменьшение даже на единицу отражается на благополучии индивида. Такое деление полезности связывалось с образованием ценности материальных благ. По мнению Бем-Баверка, для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединилась редкость, при этом редкость не абсолютная, а относительная «по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода».

В образовании ценности Бем-Баверк выделил два этапа. Первый он связал с образованием субъективной ценности, под которой имелась в виду индивидуальная оценка блага субъектом, зависящая от того, какое значение оно играло в удовлетворении его потребностей. Если полезность абстрактная, то благо не получает оценки, и его субъективная ценность равна нулю. Примером этого является стакан воды для человека, находящегося у обильного источника. Но тот же стакан воды для человека, оказавшегося в пустыне, приобретает конкретную полезность. С ним может быть связано не только благополучие индивида, но и его жизнь. В этом случае стакан воды приобретает высокую субъективную ценность. Второй этап в образовании ценности Бем-Баверк связал с объективной ценностью. Он объяснил ее на основе старой теории спроса и предложения. Образование объективной ценности сводилось к выравниванию субъективных оценок на рынке в ходе стихийного соотношения спроса и предложения, в результате чего появлялась новая, средняя ценность. Так отвергалось положение трудовой теории стоимости тем, что стоимость – это объективное свойство товаров, определяющее их внутреннее содержание.

Как утверждал Бем-Баверк, величина пользы, приносимой человеку материальными благами, является также и мерою их ценности. Отождествление стоимости с потребительной стоимостью, определение стоимости полезностью было известно в вульгарной политэкономии до австрийской школы. Теоретики австрийской школы дополнили этот принцип заимствованным в математике понятием предела. В качестве основы ценности использовалась теперь не просто полезность, а предельная полезность, удовлетворяющая наименее насущную потребность индивида. По определению Бем-Баверка, ценность вещи измеряется величиной ее предельной пользы, под которой понимается минимальная польза, получаемая от данного вида хозяйственных благ.

41. А. Маршалл – лидер кембриджской школы маржиналистов

Альфред Маршалл (1842–1924) – один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидер кембриджской школы маржинализма. В детстве под влиянием отца его готовили к духовной карьере, учитывая, что его дед был священником. Из изучаемых предметов более других любил математику, а из увлечений в свободное от учебы время – шахматы. Не разделяя взгляды отца и заняв у дяди денег, самостоятельно отправился учиться математике в Кембриджский университет, который закончил с отличием и был там оставлен для преподавательской работы. Последняя стала основным занятием его жизни.

Политическую экономию А. Маршалл преподавал с 1868 по 1908 гг., в т. ч. с 1877 по 1885 гг. был вынужден (по семейным обстоятельствам) покинуть Кембридж и преподавал в Бристольском и Оксфордском университетах. С 1902 г. по его инициативе было введено новое изложение этой специальности под названием «экономика» и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии «классической школы» Дж. С. Милля.

Главный труд А. Маршалла – шестикнижие «Принципы экономики» – издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях. А. Маршалл, в целом разделяя методологическую систему маржинализма, внес в нее определенное своеобразие: отказался от субъективных оценок предельной полезности в анализе цен, отведя им место одного из факторов, влияющих на спрос. Также была отклонена точка зрения английских экономистов Дж. Мак Куллоха и Р. Торренса, видевших конечное основание цены в издержках производства.

Стараясь собрать в одно целое теорию предельной полезности и теорию издержек производства, экономисты кембриджской школы поставили вопрос так: ни спрос, ни предложение не имеют приоритета с точки зрения определения цен, являясь равноправными элементами механизма рыночного ценообразования. Поскольку вся их реформа проходила внутри маржинализма, предельные характеристики, сконцентрированные австрийцами на стороне потребления и спроса, теперь появились на стороне производства и предложения. Собираясь найти условия баланса спроса и предложения, маржиналисты широко применяли понятие рыночного равновесия. Известная еще до Маршалла эта категория после его работ превратилась в распространенный элемент методологии политэкономии. С кембриджских реформ начался повсеместный переход западных экономистов на путь изучения функциональных соотношений между экономическими явлениями. Опираясь на этот принцип, А. Маршалл пытался придать своей теории практическую ориентацию, наполняя ее экономико-математическими разработками конкретных проблем рынка.

42. Идеи Т. Веблена

Торстейн Веблен (1857–1929) – американский экономист норвежского происхождения, один из основоположников институционализма, крупного течения экономической мысли ХХ в. Автор ряда фундаментальных экономических и социологических трудов, в т. ч. «Теории праздного класса. Институциональная экономика» (1899 г.), многократно переиздававшегося. Это единственная пока работа, переведенная на русский язык (М.: Прогресс, 1984). Затем были изданы «Теория делового предпринимательства» (1904 г.), «Инженеры и система ценностей» (1912 г.), «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время. Американский вариант», два сборника статей (1923 г.). Они лежат в основе вебленовской концепции индустриальной системы, которая противопоставляется «системе бизнеса», т. е. в его понимании – сфере денежного обращения, банкиров, биржевой спекуляции, торговли, кредита.

Инженеры, техники, менеджеры, рабочие являются носителями прогресса, финансовые магнаты – праздный класс. Эти идеи интересны и для постсоветской России с ее своеобразным банковским капиталом и «новыми русскими». Например, Веблен отмечал феномен «демонстративного потребления». Общественные институты (государство, предпринимательство, семья, собственность, обычаи) выводятся, по Веблену, как из общественной психологии (родительские чувства, инстинкт материнства, склонность к соперничеству и др.), так и из техники-технологии – индустрии. Мир изменяется потому, что на него действует поток технических факторов и человеческая психология (в т. ч. потребности).

Одним из достижений Веблена стало его учение об абсентеистской собственности (неосязаемой). Это собственность бизнесменов, непосредственно не участвующих в производстве. Они при помощи кредита присваивают акции, облигации, другие ценности, которые приносят им огромные спекулятивные доходы, превосходящие во много раз объемы реального производства (ср.: в России – на фоне кризиса производства процветание банковских структур и «пирамид»).

Анализируя реальные процессы, Веблен критиковал за отрыв от них неоклассическое направление. Часть его идей воспринял Кейнс. Веблен высказывал уважение к Марксу, но шел «другим путем» – ратовал за производство, за власть интеллектуалов, стоял за эволюцию системы, делал упор на управление, а не на типы собственности.

Веблен прожил в целом трудную жизнь. Его семья эмигрировала из Норвегии в США, отец стал фермером и старался дать талантливому, но трудному по характеру сыну университетское образование. Взяв ссуду, Веблен проучился 2,5 года в Йельском университете, окончив который, сменил много мест работы, вызывая недружелюбие коллег как сторонник дарвиновской теории эволюции, почти социалист и человек, говорящий со скандинавским акцентом. Дольше всего, уже в зрелом возрасте, Веблен работал в Стэнфордском университете. Его лекции охватывали широкий круг проблем. Самый известный его курс – «Экономические факторы в цивилизации». Пытался дойти до правительства США с идеями «реконструкции» американской системы (писал меморандумы), но не нашел поддержки (1918 г.). Умер 3 августа 1929 г., в субботу. До черного вторника октября 1929 г. оставалось немного. Умер Веблен в бедности, прах, по его завещанию, развеяли над океаном.

Предмет изучения

По определению Т. Веблена, составляющие предмет изучения экономической науки «институты – это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени».

Отсюда, по его мысли, вытекает необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции и «требованиями настоящего времени», т. е. привычными способами мышления и общепринятым поведением.

Метод изучения

За образ своих мыслей многими идеологами того времени он воспринимался как американский Маркс. И причиной тому было не только и не столько то, что Т. Веблен, в прошлом студент, сам стал противником экономической теории своего учителя, придерживавшегося «чистой экономической науки», сколько острая критическая оценка последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран, проповедники абсолютизации смитианских идей экономического либерализма, саморегулируемости и бескризисности народного хозяйства, «естественного» совпадения в условиях свободного предпринимательства личных интересов «экономического человека» с общественными.

Особое видение проблем социально-экономического развития общества Т. Веблен подчеркивал даже в названиях изданных им работ, в числе которых вышеупомянутая «Теория праздного класса» (1899 г.), «Инстинкт мастерства» (1914 г.), «Инженеры и система цен» (1921 г.), «Собственность отсутствующего» (1923 г.) и др.

Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т. Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч. Дарвина.

Отталкиваясь от ее постулатов, он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе «борьбы за существование».

На его взгляд, экономическими мотивами людей являются прежде всего родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.

«Эффект Веблена»

В теории «праздного класса», судя по содержанию одноименной книги Т. Веблена, отношение этого «имущего непроизводственного» класса к экономическому процессу характеризуется как отношение «стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности».

Этот класс, по Веблену, предпочитает «обычаи мира бизнеса», сложившиеся «под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма».

В частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их престижности, а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть «эффектом Веблена».

Последний характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его актуальности либо «престижности» среди населения, и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти.

Так вот, «финансовые слои, – заключает Т. Веблен, – имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов: отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса».

Итак, эволюция общественной структуры – это, говоря словами Веблена, процесс естественного отбора институтов в борьбе за существование.

43. Идеи Д. Коммонса

Джон Р. Коммонс (1862–1945) с 1904 г. являлся профессором Висконсинского университета, а также экономическим и юридическим консультантом Американской федерации труда.

Особенности предмета и метода изучения

Исследуя в качестве предмета экономического анализа такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание он уделял юридико-правовым институтам, став лидером юридического течения институционализма.

При этом в методологическом плане он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также, говоря его словами, стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.

Теория стоимости

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

44. Идеи У. Митчелла

Уэсли Клэр Митчелл (1874–1948) – ученик и последователь Т. Веблена. Он учился в Чикагском университете, являлся профессором Калифорнийского (1909–1912 гг.) и Колумбийского университетов.

В течение 1920–1945 гг. возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него выдержки из его книг и статей.

Особенности предмета и метода изучения

У. Митчелл в своей основной публикации «Лекции о типах экономической теории» (1935 г.) исходил прежде всего из идей Т. Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции «измерения без теории», или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мысли».

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и других) т. н. «неэкономических факторов» (в т. ч. психологических, поведенческих и др.) посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистиче-ских данных по фактическому материалу и их математической обработки. И во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Особую известность в США У. Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику и области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 1920-е гг. в своем «конъюнктурном барометре» в Гарварде публиковали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки эконометрика, математика и статистика, позволявшие У. Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность малых и больших циклов, нацеливали на попытки конструировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У. Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне экономического кризиса 1929–1933 гг., предвещавший процветание экономики, показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов в 20–30-х гг. XX в. о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 1930-е гг. кейнсианской концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.

45. Учения Д. Гелберта

Джон Кеннет Гэлбрейт – известный американский экономист и социолог канадского происхождения. Автор работ по различным сторонам жизни современного капитализма, видный представитель институционализма.

Он выдвинул ряд идей, в т. ч. «уравновешивающих сил» (государство, бизнес, профсоюзы), «нового институционального общества», конвергенции двух систем (капитализма и социализма).

Гэлбрейт считал, что США в период после Второй мировой войны создали «общество всеобщего благосостояния» (общество массового потребления) и в этом смысле стали мировым лидером. Это смягчило противоречия капитализма, т. к. появилась возможность их уравновешивания через учет интересов основных социальных сил.

В 1967 г. он опубликовал книгу, ставшую бестселлером, – «Новое индустриальное общество» – где сделал выводы о наличии особой общественной силы – техноструктуры – и о том, что корпорация – единственно жизнеспособная форма организации производства, т. к. она максимизирует уже не прибыль, а место на рынке, стабильность существования. Капитализм поэтому трансформируется в иное качество и становится «индустриальным обществом» с как бы двухэтажной экономикой; верхний – крупные корпорации, нижний – море мелких фирм. Первые создают плановый порядок, вторые – собственно рыночный. Современный капитализм предстает как регулируемое общество, что еще раз подтвердилось в работе «Экономические теории и цели общества» (1973, русск. перевод – 1976), где одна из глав названа даже «Социалистический императив», т. к. крупные корпорации обеспечивают координацию, планирование и перспективу.

Сторонник идеи развития, как и всякий институционалист, Гэлбрейт много и упорно проповедовал идею конвергенции, т. е. некоего сближения капитализма и социализма на основе их крупно-индустриальной природы и отхода социализма от тоталитарного управления. Был раскритикован за это как своими правыми, так и советскими обществоведами. В эпоху наших реформ (примерно с 1987 г.) активно включился в обсуждение судеб советской экономики, неоднократно печатался в нашей прессе, предупреждая об опасности шокового разгосударствления и свертывания планирования.

46. Математическая школа в России

Советские экономисты в 1920-е гг. широко использовали математический метод, что основывалось на прочных традициях. Известно, что К. Маркс и В.И. Ленин при разработке схем простого и расширенного воспроизводства использовали экономико-математические методы. Всемирную известность получили работы таких экономистов-математиков, как В.Н. Дмитриев и Е.Е. Слуцкой.

Большое влияние на развитие экономической науки оказали работы А.А. Богданова, считавшего, что математические соотношения представляют частный случай тентологических. Концепция единства организационных структур различных явлений давала методологическую основу для экономико-математического моделирования.

Первой опубликованной после революции экономической работой, в которой использовалась математика, была статья А.В. Чаянова «Очерки по теории водного хозяйства». Анализ графиков вогнутых функций, описывающих величину урожайности в зависимости от полива, позволил Чаянову сделать вывод о том, что народно-хозяйственным интересам отвечала максимизация суммарной урожайности, для стимулирования которой необходимо введение платы за воду. Эта статья содержит первое в советской науке обоснование экономических методов рационализации природоиспользования, актуальное и сегодня.

Развитие экономико-математических исследований приобретает целенаправленный характер уже в первые годы советской власти. Это объяснялось необходимостью решать сложные экономические задачи, требовавшие применения как качественного, так и количественного анализа. Позитивную роль сыграли хорошее состояние статистики и благоприятная обстановка для экономических дискуссий.

Отметим, что экономисты, получившие образование до революции, обычно хорошо знали математику. Ректор Саратовского института народного хозяйства профессор Л.Н. Юровский писал, что политическая экономия имеет дело с величинами и в этом смысле она – математическая наука [2] .

Активное применение математических идей началось при обсуждении методологии планирования в 1921 г. Так, А.А. Богданов сформулировал «закон наименьших» (величин), согласно которому «расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающих его частей». Планирование должно исходить из конечного потребления населения, по которому с помощью норм затрат сырья для выпуска продукции последовательно определялись бы объемы производств всех отраслей. Тем самым А.А. Богданов сделал важный шаг в разработке методологии межотраслевого баланса.

При использовании балансового метода планирования возможны различные варианты развития, поэтому для выбора наилучшего из них необходим критерий оптимальности плана. Первым такой подход предложил С.Г. Струмилин, считавший, что народнохозяйственный план должен определяться в результате решения задачи максимизации функций общественной полезности продуктов при ограничении на трудовые затраты. Эта идея, однако, и в настоящее время еще далека от практической реализации.

Напротив, А.В. Чаянов разработал реалистичный подход к определению оптимальных (с точки зрения минимума себестоимости продуктов) размеров сельскохозяйственных предприятий. Однако его идеи не были реализованы на практике ввиду сложности методики расчетов, а также и той критики, которой подвергались взгляды Чаянова.

Впервые методологические проблемы применения математики в экономической науке обсуждались на дискуссии в коммунистической академии по докладу О.Ю. Шмидта «Математические законы денежной эмиссии» (1922 г.). Докладчик подчеркнул, что экономисты слишком мало и недостаточно строго пользуются математическим методом. Ученый поставил перед собой задачу нахождения закона денежной эмиссии, для чего он сформулировал предпосылки, построил модель и на основе ее исследования сделал выводы.

В его модели существуют только рынок и покупатель, воплощенный в государстве, который не ведет экономической деятельности, а приобретает за счет эмиссии в единицу времени всегда одну и ту же определенную часть имеющихся на рынке товаров, а т. к. общая величина стоимости товара постоянна, то это увеличение денег в обращении приводит к их обесцениванию.

Выведенную в ходе анализа формулу Шмидт пытался сопоставить с фактами, вычерчивая на основе статистики графики действительного и теоретического количества денег в обращении. Подход Шмидта не привел к открытию закона эмиссии, а отметил лишь тот факт, что в целом темп эмиссии рос от периода к периоду. Но он первым попытался с помощью математики открыть новую закономерность в экономике.

Следующую попытку разработать математическую теорию эмиссии предпринял В.А. Базаров, для чего использовал формулу восстановительного процесса.

Наибольший вклад в учения математической школы внесли Е. Слуцкий и В. Дмитриев.

47. Идеи Е.Е. Слуцкого

Е.Е. Слуцкий (1880–1948) – советский экономист, математик и статистик.

В 1901–1902 гг. он учился на математическом отделении Киевского университета, в 1902–1905 гг. – на машиностроительном факультете Мюнхенского политехникума, в 1905 г. поступил на юридический факультет Киевского университета, который окончил в 1911 г. с золотой медалью. За разработку экономико-математических методов Слуцкий был удостоен звания профессора, преподавал в Киевском университете и некоторых других высших учебных заведениях Киева.

С 1926 г. работал в Конъюнктурном институте математики и механики при МГУ, с 1938 г. – в Математическом институте им. В.А. Стеклова АН СССР. Он является автором трудов по теории вероятности и математической статистики. Работы Слуцкого по теории случайных процессов опирались на исследование экономических циклов воспроизводства.

Слуцкий – основоположник современной математической теории потребления. Опираясь на достижения зарубежных экономистов-математиков (В. Парето, Ф. Эджуорта и др.), он тесно связал функцию полезности, описывающую предпочтения потребителей, с динамикой цен и размерами денежного дохода потребителей.

Слуцкий математически изобразил схему процесса выпуска денежных знаков государством. Он занимался исчислением дохода от эмиссии и изучал ее реальные ценности, чему посвятил свою работу «Математические заметки и теории эмиссии». При постановке своих гипотез в исследованиях по большой и малой эмиссии он опирался на идеи О.Ю. Шмидта. Слуцкий считал, что «эмиссионная система – своеобразный тип «подвижного равновесия», имеющий свои устойчивые закономерности» [3] .

Основную задачу он видел в вычислении дохода от эмиссии. Он рассматривал три случая: когда доход прямо пропорционален эмиссии, т. е. ценность денег постоянна; когда покупательная сила денег падает обратно пропорционально величине эмиссии, т. е. постоянна емкость рынка; когда для получения постоянного дохода требуется непрерывный рост темпа эмиссии, т. е. емкость рынка сокращается.

В ходе своего исследования он выделяет три периода эмиссии: переходный (1918–март 1919 гг.), период военного коммунизма (апрель 1919–июнь 1921 гг.) и НЭП (с июля 1921 г.), для которых определяет соответствующие величины темпов эмиссии: 0,81; 1,55 и 5,31. Однако данный подход критиковал Е.А. Преображенский, отмечая, что Е.Е. Слуцкий чрезмерно упростил постановку задачи, указав такие предпосылки, как постоянство условий народного хозяйства и доли стоимостей, приобретаемых государством на рынке.

Слуцкий также предложил использовать математику для определения цен продуктов на уровне стоимости. Он писал: «Для каждого продукта можно составить уравнение, выражающее стоимость его, в котором коэффициентами будут определяемые техникой количества разных продуктов, потребных для его изготовления, в качестве неизвестных войдут стоимости этих продуктов, а в качестве свободных членов затраты живой рабочей силы».

48. Экономические идеи В.К. Дмитриева

Особое внимание следует уделить Владимиру Карповичу Дмитриеву (1868–1913), ибо он был наиболее последовательным сторонником применения математических методов исследования и первым представителем математической школы в России.

«В своих работах, – писал в 1914 г. профессор Н.Н. Шапошников, – он постоянно прибегает к точному языку математических формул. В этом особенность его работы» [4] .

Красной нитью через все творчество Дмитриева проходит мысль о том, что теория становится действительной наукой только после математической обработки. Каков бы ни был предмет исследования, к нему применим математический метод – инструмент абстрактного анализа, – таково было кредо русского экономиста.

Основной теоретический труд Дмитриева «Экономические очерки» и по сей день отмечен свежестью идей, оригинальностью подходов, значимостью выводов. Книга состоит из трех очерков. Первый – о теории ценности. Второй посвящен исследованию (и развитию) теории полезности. Как и многие экономисты того времени, Дмитриев стремился осмыслить ту революцию в науке, которая происходила в конце XIX в., и совместить новейшие теории экономического равновесия, предельной полезности, предельной производительности с наследием классической школы, взгляды которой (особенно Д. Рикардо) подвергались в то время суровой и резкой критике со стороны авторов новаций и их последователей. Подход Дмитриева в известной степени сходен с методом А. Маршалла – предпринимается попытка не отвергнуть классическое наследие, а создать на новом фундаменте синтез определенных старых и современных идей.

Вместе с тем Дмитриева занимают и изменения, происходящие в рыночной экономике, связанные с усиливающимся господством монополий. Отсюда его интерес к работам Курно, одним из первых исследовавшего рыночные структуры. В результате возник совершенно оригинальный труд, суть которого четко отражена в подзаголовке «Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и предельной полезности».

Книга В.К. Дмитриева являет собой замечательный пример: оказывается, обратившись к трудам великих предшественников и вопросам, ими поднятым, но не раскрытым, к решениям, по мнению многих, спорным и даже противоречивым, можно внести ценный вклад в науку, более того, найти подходы и решения, намного опережающие свое время.

«Экономические очерки» представляют собой органическое целое: каждый следующий очерк продолжает исследование с того момента, на котором оно было прервано в предыдущем. Объединенные общим планом, они представляют вполне законченную авторскую концепцию общих элементов понятия «ценность».

Относительно теории ценности выводы Дмитриева оказались в известной степени схожи с идеями одного из создателей математической школы, английского экономиста У. Джевонса. К сожалению, детального научного анализа концепции Дмитриева в отечественной литературе сделано не было. В советское время экономисты либо замалчивали ее, либо объявляли «эклектичной», либо считали неудачной. В ряде зарубежных исследований концепция Дмитриева оценивается как оригинальный и существенный вклад в экономическую теорию, хотя полностью его идеи не поддерживаются.

Для науки оказался гораздо более важным «побочный продукт» исследования Дмитриевым понятия «ценность», переложение на язык математики концепции Д. Рикардо. В частности, ученому удалось снять многие замечания критиков взглядов великого англичанина, упрекавших его, в частности, в противоречивости отдельных позиций (например, трактовок цены и прибыли). Такой подход к наследию предшественников, метод анализа их трудов в какой-то мере перекликается с работами известного современного неорикардианца П. Ораффы из Кембриджа, в т. ч. с подходами и выводами его книги «Производство товаров посредством товаров».

Существенный интерес представляют (даже и в наше время) высказанные Дмитриевым соображения по отдельным категориям экономической науки. Так, за рубежом обращают внимание на дмитриевскую теорию цен производства, на определение соотношения «заработная плата – прибыль», а также на теорию непроизводственных издержек при конкуренции между предпринимателями. В последнем случае анализ Дмитриева представляет особый интерес, являя собой редкий пример макроэкономического исследования конкуренции и монополии, в некоторых аспектах предвосхищающего современную теорию трансакционных издержек. Ученый одним из первых в мире стал исследовать и сопоставлять экономическую эффективность этих двух противоположных по своему характеру рыночных структур, изучать вслед за французским экономистом А. Курно несовершенную конкуренцию, уделять внимание экономическим результатам технического прогресса.

И в заключение следует отметить, что по свидетельству издания «Кто есть кто в экономической науке» Дмитриев входит в число самых значительных экономистов всех времен и народов [5] .

49. Методология исследований Дж. Кейнса

Если последняя треть XIX в. представлена в теории Запада в первую очередь именами А. Маршалла и Л. Вальраса, то первая половина прошлого столетия ознаменована формированием экономической системы выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946). Именно Кейнс вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, именно он сумел представить наиболее убедительный ответ на вопрос, почему существует катастрофическое перепроизводство и что следует предпринять, чтобы не допустить его в дальнейшем.

Кейнс во многом способствовал восстановлению престижа западной экономической науки, подорванного драматическими событиями «великой депрессии» 1930-х гг., а его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.

Начальный этап формирования кейнсианства

Джон Мейнард Кейнс (KEYNES, JOHN MAYNARD) (1883–1946) – выдающийся ученый-экономист современности. Он учился у не менее именитого ученого, основателя кембриджской школы экономической мысли А. Маршалла, но вопреки ожиданиям не стал его наследником, едва не затмив славу своего учителя.

Своеобразное осмысление последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929–1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в совершенно неординарных в тот период положениях изданной Дж. М. Кейнсом в Лондоне книги под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (The General Theory of Employment, Interest, and Money) (1936 г.).

Это произведение принесло ему чрезвычайно широкую известность и признание, поскольку оно уже в 1930-е гг. послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США. А сам автор книги, не гнушавшийся в молодые годы принесших ему изрядное состояние биржевых игр, имел честь быть советником в составе правительства Великобритании и участвовать в разработке многих практических рекомендаций в области экономической политики, что добавляло его научному успеху и значительное личное состояние, и высокое общественное положение. Ведь за всю парламентскую историю Великобритании Дж. М. Кейнс стал первым среди ученых-экономистов, кто был удостоен английской королевой титула лорда, дающего право участия в качестве пэра в заседаниях верхней палаты парламента в Лондоне.

Уже первая его экономическая статья под названием «Индексный метод» (1909 г.) вызвала оживленный интерес; ее отмечают даже призом Адама Смита. Достаточно скоро Дж. М. Кейнс получает и общественное признание. Так, с 1912 г. он становится редактором «Экономического журнала», сохранив этот пост вплоть до 1945 г. В 1913–1914 гг. он являлся членом Королевской комиссии по финансам и денежному обращению Индии. Еще одним назначением этого периода стало утверждение его в качестве секретаря Королевского экономического общества. Наконец, широкую популярность принесла ему и первая, изданная в 1913 г. книга «Денежное обращение и финансы Индии».

В 1919 г. изданная им книга «Экономические последствия Версальского мирного договора» приносит ему всемирную известность; ее переводят на многие языки. В этой книге Дж. М. Кейнс выражает явную неудовлетворенность экономической политикой стран-победительниц, выдвигавших в соответствии с Версальским договором нереальные, как он полагал, репарационные требования к Германии, а также добивавшихся экономической блокады Советской России.

Следующей экономической работой Кейнса стал его «Трактат о денежной реформе» (1923 г.). Анализируя влияние, которое оказывают на положение населения сдвиги в уровне цен, Кейнс выделяет три социальные группы: рантье, функционирующих предпринимателей и работников, живущих на заработную плату. По его мнению, инфляция наносит ущерб прежде всего рантье, тогда как дефляция очень выгодна рантье, но крайне невыгодна двум последним группам. Защищая интересы экономически активных группировок, Кейнс указывает, что инфляция является наименьшим злом, т. к. «в обнищавшем мире гораздо хуже спровоцировать безработицу, чем вызвать неудовольствие рантье».

В середине 1920-х гг. Кейнс посетил Советский Союз и мог наблюдать опыт управляемой рыночной экономики периода НЭПа. Свои впечатления он изложил в небольшой работе «Беглый взгляд на Россию» (1925 г.). Кейнс утверждал, что капитализм во многих отношениях является весьма неблагополучным строем, но если им «разумно управлять», он может достичь «большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем».

В 1930 г. Кейнс публикует фундаментальный двухтомный труд – «Трактат о деньгах». Это его произведение представляет интерес для историков и теоретиков-экономистов по нескольким причинам.

Во-первых, здесь уже почти оформилась та концепция сбережений и инвестиций, которая получила затем законченное выражение в работе «Общая теория занятости, процента и денег».

В 1936 г. Кейнс публикует книгу, принесшую ему мировую известность, под названием «Общая теория занятости, процента и денег». Острие критики автора направлено против неоклассической ортодоксии, согласно которой главной задачей и целью экономической теории является выбор наилучшего из вариантов по использованию ограниченных редких ресурсов (в соответствии с законами предельной полезности и предельной производительности). Кейнс справедливо указывал, что такая постановка задачи предполагает редкость в качестве исходного пункта экономического анализа. Между тем в реальности наблюдались не столько ограниченность, сколько переизбыток ресурсов – массовая безработица, недогруженные производственные мощности, праздно лежащий капитал, нераспроданные товары и т. д. Поэтому прежде чем искать оптимальные варианты использования редких благ, экономист обязан ответить на вопрос: как от неполной занятости перейти к занятости полной?

Вплоть до своей смерти Кейнс проявлял неизменный интерес к тем разделам экономической теории, которые были связаны с экономической политикой государства (проблемы финансов, занятости, социального обеспечения) и проблемами международных расчетов.

50. Зарождение и сущность кейнсианства

Кейнсианство – экономическое учение о необходимости и значимости государственного регулирования экономики посредством широкого использования государством фискальной, денежно-кредитной политики и других активных мер воздействия на рыночный механизм.

Западная экономическая теория в начале XX в. была представлена в основном неоклассическим направлением, которое продолжало традиции классической политэкономии. Но со временем ситуация кардинально изменилась под влиянием двух определяющих тенденций развития.

Во-первых, в связи с победой Октябрьской революции 1917 г. в России, а после Второй мировой войны – подобных революций в ряде стран Восточной Европы, в Китае и других странах Азии и на Кубе – марксизм тоталитарного направления стал единым безальтернативным течением в странах командно-административной системы, оставаясь одним из течений в других странах мира. Вместе с тем в рыночных странах приобрел дальнейшее развитие марксизм социал-демократического направления. В странах командно-административной системы условия препятствовали развитию творческого марксизма.

Однако практика первого периода существования командно-административной системы показала эффективность активного вмешательства государства в экономические процессы. Лишь со временем роль государства в экономической жизни была сведена к абсурду.

Во-вторых, уже в 1930-е гг. небывалую ранее остроту приобрели кризисные процессы в экономике и экономической теории Запада. Существовала потребность в новой теории, которая бы убедительно объяснила существование таких явлений, как массовая безработица, длительный спад производства, существование неиспользованных производственных мощностей и т. д., и указала возможные пути выхода из кризисного состояния без уничтожения рыночных основ хозяйствования. В-третьих, определенные новые теоретико-методологические подходы к анализу рыночного хозяйства заложил институционализм.

Эти подходы заключались в рассмотрении влияния «институций», под которыми понимается какое-либо стойкое объединение людей для достижения определенных целей (семья, партия, государство и т. д.), на общество, в т. ч. и на экономику. При этом государственная власть рассматривалась как проявление скоординированной деятельности различных прослоек и групп общества. Взгляды институционалистов послужили критическому расшатыванию неоклассической ортодоксии и заложили определенные возможности нового подхода к анализу рыночной экономики на новом этапе ее развития.

Взгляды институционалистов были генетически и логически связаны с теорией бюрократии, авторитета и власти, разработанной выдающимся немецким ученым М. Вебером (1864–1920). Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и неразвитые в промышленном отношении страны. Поэтому именно в 1929–1933 гг. закончился период «скрытого» развития экономики. То было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы. Иными словами, 1930 г. положил предел тому типу роста, который был характерен для XIX в. Если сила неоклассической теории конца XIX – начала XX вв. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, то в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим и иной – макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился один из величайших экономистов нынешнего столетия английский ученый Джон Мейнрад Кейнс. Потребность в новой рыночной теории была удовлетворена выходом в свет работы Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). После этого большинство молодых экономистов-рыночников стали последователями теории Кейнса. Как следствие, в экономической науке, по словам М. Блауга, «в 1930-х гг. маятник качнулся в обратном направлении: озабоченность проблемой совокупного эффективного спроса заставила многих экономистов согласиться с Кейнсом в том, что полное доминирование рикардианского подхода на протяжении ста лет было катастрофой для прогресса экономической науки. Итак, мировой экономический кризис 1929–1933 гг. предопределил возникновение новых проблем научных исследователей, которые не утрачивают своей актуальности и в наши дни, ибо основное их содержание – это государственное регулирование экономики в рыночном хозяйстве.

С тех пор берет свое начало нацеленное на решение этих проблем это теоретическое направление. Оно опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей и называется кейнсианским (кейнсианство).

51. Тенденции в современном кейнсианстве. Вклад последователей Кейнса в экономическую теорию

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов. В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса, чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Б. Кларк и др.

Опираясь на учение Дж. М. Кейнса, они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25 % и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).

Еще одним «дополнением» в кейнсианство явилась замена метода перманентного регулирования частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры.

Так, например, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в период замедления или спада увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост потребления сопровождается пропорциональным ростом национального дохода, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип – принцип акселератора – означающий, что рост инвестиций вызывает индуцированные инвестиции.

Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций, полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества.

В 1950-е гг. возникли т. н. неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор – акселератор», о которой мы говорили выше, и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.

Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали Евсей Домар (родился в 1914) и Рой Харрод (1890–1978).

Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.

Другим положением модели Харрода – Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматическим, а результатом соответствующей государственной политики, т. е. активного государственного вмешательства в экономику.

Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу.

52. Вклад А.В. Чаянова в российскую экономическую мысль

Огромный вклад в формирование и становление экономической мысли в ХХ в. был внесен талантливым русским ученым А.В. Чаяновым. Многие события этого периода связаны с его именем.

Александр Васильевич Чаянов родился в Москве 17 января 1888 г. Окончив частное реальное училище Воскресенского, юноша в 1906 г. поступил в Московский сельскохозяйственный институт (в то время он назывался Петровской академией).

С учебным заведением А.В. Чаянову повезло. Это были годы расцвета Петровской академии.

Среди преподавательского состава выделялись профессора Н.Н. Худяков, А.Ф. Фортунатов, Д.Н. Прянишников, которые оказали самое благотворное влияние на юношу. А из студентов он сошелся со своим однокурсником Вавиловым. А.В. Чаянов подготавливает много докладов в семинарах А.Ф. Фортунатова, В.Я. Железнова и др.

Достаточно назвать несколько из множества его докладов, чтобы судить о широте и разнообразии его интересов: «Теория предельной полезности по К. Менгеру», «Графический метод исследования функций двух переменных», «К вопросу о догме и критике технических методов статистического анализа», «Сравнение статистического метода с методами естественных наук», «Факторы, обусловливающие пестропольную систему полевого хозяйства на юге России», «Значение изучения организационных планов крестьянского хозяйства для деятелей агрономической помощи населению», «Сущность и пределы науки», «Дарвинизм и социология», «Существует ли принципиальное различие между опытами и методами статистического исследования», «Общественные мероприятия в сельском хозяйстве Италии», «История сельского хозяйства в Бельгии». Обращает на себя внимание интерес молодого студента уже на 1-м курсе к трудам К. Менгера, основателя австрийской школы теории предельной полезности, а в дальнейшем и Э. Лаура, которые оказали влияние на ранние работы А.В. Чаянова.

Во время каникул А.В. Чаянов посещает в 1908 г. Италию, а в 1909 г. – Бельгию. Он знакомится с этими странами не столько как турист, сколько как ученый. Молодой человек, которому едва исполнилось двадцать, в 1909 г. составляет настоящую программу ознакомления с постановкой в этих странах агрономического образования и кооперативной работы. Его доклады по возвращении на родину о своих впечатлениях пользуются популярностью не только в студенческой аудитории, но и среди кооператоров и агрономов. Именно поэтому в 1908 г. появляется его первая печатная работа о кооперации в Италии.

В последующие годы их число увеличивается, и в год окончания института (в 1911 г.) А.В. Чаянов уже был автором восемнадцати печатных работ, которые были по достоинству оценены не только в институте, но и в кооперативно-агрономических кругах.

Сдав магистрский экзамен в 1912 г., А.В. Чаянов отправился в Западную Европу, куда он был направлен на стажировку. Там он работает под руководством профессора В.О. Борткевича в Берлине и Д. Золла в Париже, где завершает «Очерки теории трудового хозяйства». Этим трудом он вносит важный вклад в формирование нового организационно-производственного направления русской экономической мысли.

53. Практическая деятельность А.В. Чаянова в области экономики

Практическая работа А.В. Чаянова сосредоточивается в области крестьянского льноводства и льноводческой кооперации. Созданное А.В. Чаяновым, С.Л. Масловым, А.А. Рыбниковым, В.И. Анисимовым и др. в 1915 г. Центральное товарищество льноводов уверенно и поразительно быстро завоевывает внутренний и мировой рынок.

Успешная деятельность русской кооперации во многом зависела от наличия хорошо подготовленных кадров. Поэтому много внимания А.В. Чаянов уделяет работе на различных кооперативных курсах. Наиболее широко, систематически и квалифицированно постановку кооперативного образования удалось наладить Московскому народному университету им. А.Л. Шанявского. Здесь сосредоточиваются лучшие кооперативные силы: А.Е. Кулыжный, П.А. Садырин, С.Н. Прокопович, В.Н. Зельгейм, М.И. Туган-Барановский и др.

Одним из нерешенных был аграрный вопрос. А.В. Чаянов выступил в Лиге аграрных реформ со своим пониманием предстоящей земельной реформы. Он был против раздела земли, ратовал за ее национализацию.

Первыми шагами на этом пути должны стать: изъятие земли из торгового оборота, регулирование перехода земли из рук в руки через земельные комитеты, введение прогрессивного дифференцированного налога.

Крупные хозяйства подлежали принудительному отчуждению (за выкуп), леса и специальные виды хозяйства (племенные, селекционные) национализировались. Государство должно было проводить мелиорационные и землестроительные мероприятия, организовать переселенческий фонд и проводить аграрную политику, облегчавшую развитие трудового хозяйства.

Важнейшим шагом на пути ликвидации самостоятельности кооперации явилась национализация Московского народного (кооперативного) банка. Переговоры делегации кооператоров чрезвычайного съезда акционеров банка с В.И. Лениным по поводу этой акции проходили в конце ноября 1918 г. В составе делегации был и А.В. Чаянов. На его вопрос, нельзя ли оставить МНБ как кредитный центр кооперации, который сохранял бы свою самостоятельность, В.И. Ленин ответил, что он видит в этом выгоду. В.И. Ленин подчеркнул, что отношение советской власти к Центросоюзу всегда было благожелательным, она всегда входила с ним в соглашение, и такое же отношение возможно с МНБ. Все попытки получения иных источников и форм кредитования (в частности, из т. н. миллиардного фонда) не увенчались успехом.

Вопросы о сотрудничестве с советской властью, о характере отношений с правительственными органами, об участии в них кооператоров и иные оживленно обсуждались с конца 1918 г. в кооперативных центрах и прежде всего в идейном центре сельско-хозяйственной кооперации – Сельскосовете. Так, на заседании 26 мая 1919 г. Чаянов выступил с докладом о схеме строительства сельскохозяйственной закупочной кооперации. Судя по тому, что на протяжении 1918 г. кооперация активно привлекалась правительством к распределительной и заготовительной работе, постановка подобного доклада была своевременной и актуальной. Большинство рассматриваемых в Сельскосовете вопросов было так или иначе связано с вопросом о взаимоотношениях с органами советской власти.

При Наркомземе образуется кооперативный комитет, куда входит и А.В. Чаянов. Однако деятельность комитета не дала ощутимых результатов. Начиная с февраля 1919 г., А.В. Чаянов, Н.В. Крылов и др. пытаются активизировать деятельность кооператоров. Однако это делать становилось все труднее из-за общего курса государства на интенсивное свертывание деятельности сельскохозяйственной кооперации. Многие кооператоры оставляют работу в кооперации. Сопричастность к великим свершениям революции А.В. Чаянов подтверждает серьезной работой в Наркомземе по землеустройству.

По заданию Наркомзема он разрабатывает сложнейшие теоретические вопросы землеустройства, которые имели большое практическое значение. К своей работе он привлекает лучшие агрономические силы, а также экономистов, статистиков (Н.Д. Кондратьева, А.Г. Дояренко и др.).

Порученная работа была выполнена довольно скоро. 21 марта 1921 г. в государственное издательство было направлено письмо, подписанное руководством Наркомзема (И.А. Теодоровичем и Н. Осинским), в котором говорилось: «По поручению Наркомзема Высшим семинарием сельскохозяйственной экономии и политики при Петровской сельскохозяйственной академии под руководством профессора А.В. Чаянова была предпринята научная разработка некоторых основных проблем землеустройства, доныне совершенно не освещенных в русской экономической литературе».

В настоящее время уже закончены разработки двух чрезвычайно важных для научной постановки современных землеустроительных работ проблем:

1) оптимальных размеров площади сельскохозяйственного предприятия;

2) методов определения количественного эффекта землеустроительных работ.

Наркомзем ходатайствовал перед Госиздатом о срочном издании этих работ, каковые и вышли спустя некоторое время, выдержав несколько изданий. Активная работа А.В. Чаянова в Наркомземе не была случайной. Страна испытывала острый недостаток в специалистах. И лучшие из них работали и в науке, и в высшей школе, и в кооперации, и в высших государственных учреждениях. Это имело несомненные плюсы: наука четко знала, что требуется практике, а вузы были осведомлены о ее потребностях, что способствовало целенаправленной подготовке будущих специалистов. Такое положение соответствовало и разносторонним интересам А.В. Чаянова, постоянно стремившегося глубоко вникнуть в суть дела, довести его до конца и осуществить в жизни. И в этом еще одна его характерная черта: стремление и умение сочетать теорию с практикой.

54. Экономическая теория Н. Кондратьева

Изучение богатого творческого наследия Н.Д. Кондратьева и всей его практической деятельности позволяет утверждать, что он был прежде всего статистиком. Сказанное нисколько не умаляет его заслуг как экономиста, а лишний раз подчеркивает незаурядность этой личности. Статистикой ученый занимался всю жизнь, начиная со студенческой скамьи в Петербургском университете. Он даже был оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики. Одновременно он исполнял обязанности заведующего статистико-экономическим отделом Петроградского земского союза.

В год окончания университета (1915 г.) вышла и первая его монография «Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии: социально-экономический и финансовый очерк», являющаяся, по существу, статистическим исследованием. Да и знаменитые циклы имеют статистическую основу. Не будь ее, теория циклов в известном нам варианте и в то время не состоялась бы.

Имеется целый ряд работ ученого, которые прямо посвящены статистике и ее методам, однако статистика для него была не самоцелью, а инструментом познания экономических закономерностей.

Недаром дальнейшее развитие «социальной экономии» Кондратьев связывает с решением проблемы статистификации политической экономии и усиления в ней количественного анализа, разграничения экономической статики и динамики.

Общество Кондратьев понимает как статистическую совокупность людей, в которой проявляется закон больших чисел. Конъюнктурный институт, организованный и возглавляемый Кондратьевым, осуществлял разнообразную статистическую деятельность на высоком уровне, что позволило ему занять особое место в отечественной и международной статистике. Труды института, по оценке современников, были, пожалуй, наиболее ценными изданиями по статистике в стране. Прежде всего это относится к Экономическому бюллетеню института, начавшему выходить с июня 1922 г.

Для статистики тогда вообще были характерны разнообразные теоретические исследования, поиск новых подходов, органическая связь с практикой, альтернативность, богатство публикаций в центре и на местах, единение с передовой зарубежной наукой. И все это, или почти все, на долгие годы было выключено из научного и практического оборота. А между тем труды института уже в то время получили международную известность. Об этом же свидетельствует и тот факт, что Н.Д. Кондратьев был избран членом многих зарубежных научных обществ и ассоциаций, в т. ч. членом Лондонского и Американского статистических обществ.

Основная направленность статистической деятельности института была связана с изучением конъюнктуры народного хозяйства СССР и других стран, для чего особенно широко использовался индексный метод, ставший объектом наиболее пристального внимания в научной и практической работе. Ведущими, естественно, были индексы цен.

Кроме них, институт публиковал свои индексы физического объема продукции, производительности труда, покупательной способности денег, крестьянские индексы, единый экономический показатель народного хозяйства и барометрический показатель динамики цен, разрабатывались также индексы стоимости жизни. Это при том, что одновременно и часто на альтернативной основе публиковались индексы, в т. ч. и цен, Госплана, ЦСУ, ВСНХ, ВЦСПС, Центросоюза и некоторых других организаций, поскольку понималось, что не могло быть единого универсального индекса. Альтернативные индексы объективно и корректировали, и дополняли друг друга. Даже считалось, что чем больше имеется индексов, тем лучше.

Известны его заслуги в совершенствовании и других методов статистики, кроме индексного. И все это было возможно благодаря тому, что во главе института стоял Н.Д. Кондратьев – выдающийся статистик.

Он увлек статистикой своих помощников и ведущих сотрудников, что позволяет говорить о сформировавшейся в Конъюнктурном институте целой статистической школе Кондратьева. Ее наиболее яркие представители, основные разработчики и непосредственные руководители статистических исследований в институте – Л.М. Ковальская, М.В. Игнатьев, А.Л. Вайнштейн, Н.С. Четвериков, А.А. Конюс, Я.П. Герчук, И.Н. Жиркович.

55. Монетаризм

Вытеснение натуральнохозяйственных отношений рыночными экономическими отношениями охватывает исторический отрезок примерно с XVI по XVIII вв.

Когда в Европе появились национальные государства и успехи в развитии торговли привели к повышенному спросу на золото и серебро, появилось большое число трактатов о деньгах и их роли в хозяйственной жизни. Советники при королях стали писать работы о золоте, о пользе сдерживания импорта и поощрения экспорта.

Монетаризм как система практических мероприятий возник еще до великих географических открытий и имел место приблизительно до середины XVI в. На тот момент монетаризм являлся частью политики меркантилизма. (Меркантилизм происходит от итал. «купец», «торговец» – это активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь. Зародился в Западной Европе. Меркантилизм отражал процесс зарождения буржуазных отношений и выражал прежде всего интересы торговой буржуазии.)

На том этапе торговые связи между странами были развиты слабо и носили эпизодический, случайный характер. Задача увеличения денежного богатства той или иной страны решалась чисто законодательным путем.

Специфическая черта монетаризма – пристрастие к денежной форме накопления капитала. Для реализации этой задачи необходимо было достичь положительного сальдо во внешней торговле (преобладания экспорта над импортом). Поэтому считалось целесообразным:

1) устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары, т. к. чем выше цена товара данной страны, продаваемого за рубеж, тем больше приток денег в страну (в страну-экспортер) из той страны, где был продан товар (из страны-импортера);

2) всемерно ограничивать импорт товаров; 3) не допускать вывоза из страны золота и серебра, т. к. с ними отождествлялось денежное богатство. Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория денежного баланса.

Чикагская школа монетаризма

Монетаризм – теория макрорегулирования экономики, в которой главенствующая роль отводится денежно-кредитным методам обеспечения занятости и стабилизации экономики.

Монетаристы считают, что деньги являются главным инструментом, определяющим движение и все развитие экономики.

Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежной сферой.

Изменение денежного предложения призвано прямо соответствовать движению (динамике) цен и национального дохода.

Монетаристская школа была основана в Чикаго в 1950-е гг. М. Фридманом, который внес значительный вклад в ее развитие.

Чикагская школа ставила перед собой задачу воскресить образ нерегулируемой рыночной экономики.

Поэтому деньги объявлялись главным стабилизатором экономики, а главная причина цикличности экономического развития той или иной страны или сферы экономики связывалась с беспорядочными колебаниями денежной массы.

Монетаристы выступали против мнения кейнсианства о том, что инфляция является неизбежной платой за достижение высокого уровня производства и занятости.

Кейсианцы это аргументировали следующим образом. Они считали, что страна, пытающаяся ускорить темп развития, оказывает тем самым значительное давление на имеющиеся в ее распоряжении ресурсы.

Давление на ресурсы означает увеличение спроса, который может сопровождаться только ростом цен.

Следовательно, по их мнению, процесс развития неизбежно связан с ростом цен.

Позитивный вклад монетаризма в экономическую теорию, прежде всего в теорию денег, заключается в обстоятельном исследовании механизма обратного воздействия денежного мира на товарный мир, монетарных инструментов и монетарной (от англ. «денежный», «валютный») политики на развитие экономики.

В целом концепции монетаристов служат основой денежно-кредитной политики, используемой в качестве важнейшего метода или, точнее, направления государственного регулирования экономики.

Основной метод – эмиссия денег. В соответствии с количественной теорией денег на первый план выдвигается стабильная эмиссия денег независимо от экономического положения и состояния конъюнктуры.

Объем денежной массы выступает центральным объектом денежно-кредитной политики. (А кейнсианцы в отличие от монетаристов в качестве основного инструмента денежного регулирования рассматривают процентную ставку.)

56. Основные положения концепции монетаристов

Для того чтобы улучшить понимание взглядов монетаристов, суть, смысл их экономических идей, следует отметить наиболее общие, основные положения концепции Фридмана и его сторонников.

1. Устойчивость частичного рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к постоянству, стабильности, а также естественному самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, сбои в структуре и организации рыночной экономической системы, то это происходит прежде всего в результате вмешательства извне как следствие воздействия искусственно созданных внешних факторов. Внешнее вмешательство в рыночное хозяйство, по Фридману, не приведет ни к чему хорошему. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.

2. Число государственных регуляторов сокращается до минимума, исключаются налоговое, бюджетное регулирование, т. е. монетаристы отвергают т. н. административные методы хозяйствования и считают наличие большого количества государственных регуляторов в экономике не только нецелесообразным, но и весьма негативным моментом.

3. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы», денежная эмиссия. Фридман утверждал, ссылаясь на «монетарную» историю США, что между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода существует самая тесная корреляционная связь и что денежные импульсы – самый надежный инструмент, рычаг, настраивающий экономику. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм; увеличение денежной массы приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей – к росту цен.

4. Поскольку изменения денежной массы отражаются на экономике не сразу, а с некоторым опозданием, и это может вести к неоправданным нарушениям, то следует отказаться от краткосрочной денежной политики. Ее необходимо заменить долгосрочной политикой, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику; такое воздействие, которое ставит перед собой цель роста производственного потенциала. Данное положение, как и другие, также направлено против кейнсианского курса на текущее регулирование конъюнктуры. По убеждениям Фридмана, кейнсианские методы корректирования запаздывают и могут приводить к весьма нежелательным, а зачастую даже к противоположным результатам.

57. Экономические идеи М. Фридмана

Милтон Фридман – американский экономист, почетный профессор Чикагского университета, с 1983 г. старший научный сотрудник Гуверского института Стенфордского университета.

В 1956 г. под его редакцией вышел сборник статей «Исследование в области количественной теории денег», ознаменовавший рождение новой экономической доктрины – монетаризма.

Большую роль в развитии этой доктрины сыграли следующие работы М. Фридмана: «Программа для денежной стабильности», «Денежная теория и денежная стабильность», «Капитализм и свобода», «Денежная история США 1867–1960 гг.», «Монетарные тренды в США и Великобритании», «Монетарная статистика в США».

Монетаризм следует рассматривать как развитие неоклассического направления. Основоположниками классической количественной теории денег были Ш. Монтескье, Д. Локк, Д. Юм. Они определяли стоимость золотых и серебряных денег их количеством и утверждали, что чем больше в стране денег, тем выше товарные цены.

Фридман же считал, что количественная теория – это в первую очередь спрос на деньги. Эта теория не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен. По мнению Фридмана, деньги действительно важны и любая оценка кратковременных изменений экономической активности будет весьма ошибочной, если не будут приняты во внимание изменения денежной массы.

Фридман не соглашается с тем, что колебания цен, как правило, вызываются двумя причинами: во-первых, колебания цен отражают изменения количества денег, и во-вторых, на уровень цен оказывают влияние такие факторы, как урожай, уровень заработной платы и т. д. По мнению Фридмана, этих объяснений недостаточно для понимания долгосрочных и значительных изменений в ценах. Здесь имеет место зависимость уровня цен от соотношения количества денег на единицу продукции.

Фридман считал количество денег исключительно важным фактором, который влияет на широкий спектр экономических процессов страны. Значительные сдвиги в темпах роста денежной массы являются необходимым и одновременно достаточным условием довольно весомых изменений в темпах роста денежного дохода. Изменения в направлениях использования денежных масс тесно связаны с изменениями деловой активности, денежного дохода и цен.

Однако изменения количества денег зачастую независимы от изменений деловой активности и не являются простым ее отражением. Фридман рассматривал деньги как временное вместилище покупательной силы. Золото не рассматривается как центральное звено денежной системы. Напротив, это прежде всего товар, имеющий фиксированную стоимость, которая поддерживается нередко искусственным путем так же, как цена любого другого товара, определяющаяся прежде всего спросом на него.

Подобно обесцениванию некоторых видов товаров можно рассматривать инфляцию. Под инфляцией подразумевается устойчивый и непрерывный рост цен, связанный с возникновением диспропорций, таких как избыток денег по отношению к выпуску продукции, т. е. преобладание денежной массы над товарной.

Таким образом, согласно Фридману главным фактором, оказывающим влияние на инфляцию, является изменение количества денег. Однако страшна не инфляция вообще, а непредвиденная инфляция, по обнаружении которой государство любыми методами, не всегда скоординированными, пытается ее сдержать, подавить.

Но эти меры иной раз приносят больше негативных моментов, чем сама открытая инфляция.

Фридман считал, что давление на ресурсы в процессе развития воздействует лишь на относительные цены. А на абсолютный уровень цен никакого воздействия нет и быть не может. Фридману принадлежит мысль о существовании естественного уровня безработицы, который определяется ее наименьшим уровнем, не ведущим к ускорению инфляции. Тем самым монетаристы не приемлют компромисса между безработицей и инфляцией. Естественный уровень инфляции соответствует реальным факторам. Поэтому ниже этого уровня безработицу можно удерживать только с помощью ускоряющейся инфляции.

Важную роль в формировании подобного рода доктрины сыграло возникновение в 1958 г. кривой Филлипса. Она представляет собой эмпирическую кривую, характеризующую связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем долей безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 гг. Кривая Филлипса оказалась тем открытием, которое сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в качестве цели экономической политики.

Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Следовательно, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью.

58. Концепция «естественной нормы безработицы» Фридмана

Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по Фридману, состоит в том, что оно в отличие от кейнсианской концепции ограничивается жесткой денежной политикой. Последняя в свою очередь тесно связана с фридмановской «естественной нормой безработицы», которая достигается посредством постоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3–4 % в год независимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валового национального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной экономики).

Концепция М. Фридмана о «естественной норме безработицы» основывается как на институциональных, так и на законодательных детерминантах (под первыми понимаются, например, профсоюзы, а под вторыми – возможность, к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной платы). Она позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в течение определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнению М. Блауга, «естественная норма безработицы, к которой постоянно возвращается экономика, – это современная монетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального отношения между количеством денег и ценами в долгосрочной перспективе; «якорь», который удерживает процентную ставку в устойчивом положении…»

М. Фридман и А. Шварц обнаружили закономерность, согласно которой темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, изменяются по циклической схеме, упреждая общие тенденции экономического цикла. Исходя из этого, М. Фридман модернизировал неоклассическую количественную теорию денег двояким образом.

1. Скорость обращения денег рассматривается им как переменная величина, а не как константа. Неоклассическая количественная теория денег полагала, что скорость обращения денег и реальный объем производства не зависят от денежной массы, находящейся в обращении, и проводимой денежной политики. Она рассматривала их как константы, что выражалось следующей формулой:

P = MV/Q,

где M – денежная масса;

V – скорость обращения денег;

P – уровень товарных цен;

Q – количество обращающихся товаров.

Отсюда следует, что если V и Q – константы, то увеличение денежной массы неизбежно ведет лишь к увеличению абсолютного уровня цен. По Фридману, скорость обращения денег определяется двумя основными факторами:

1) процентной ставкой;

2) ожидаемым темпом инфляции.

2. Современная количественная теория денег в отличие от классической допускает асинхронность, т. е. некоторое запаздывание во взаимосвязи между денежной массой, абсолютным уровнем цен и реальным ВНП (валовым национальным продуктом).

Признание монетаризма

Со второй половины 70-х – начала 80-х гг. XX в. шел интенсивный поиск новых подходов к регулированию экономики. Если при разработке теории Кейнса центральным вопросом была безработица, то затем ситуация изменилась. Главной стала проблема инфляции при одновременном снижении производства. Эта ситуация получила название стагфляции. В то время как М. Фридман и его коллеги на основе исследований вокруг конструкции кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна, множество стран мира смогли убедиться в этом методом собственных проб и ошибок. Ситуация, сложившаяся на тот момент, не соответствовала «логике» этой кривой. Кейнсианские рекомендации относительно этой ситуации – увеличить бюджетные расходы и тем самым проводить политику дефицитного финансирования.

Но в сложившихся условиях они оказывались непригодными. М. Фридман предпринял попытку возродить приоритетное значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. В мировой практике в то время начался поиск новых путей, переоценка ценностей. Как раз тогда наибольшее влияние в процессе разработки новой концепции и пересмотра экономической политики получили рекомендации монетаристов. Хотя, как известно, школа Фридмана в Чикаго была основана гораздо раньше, монетаристские доктрины имели процветание именно в 70–80-е гг. XX столетия.

Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была апробирована на практике республиканским правительством США при президенте Р. Никсоне в 1969–1970 гг. (тогда М. Фридман являлся советником президента этой страны). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем республиканском правительстве США.

В то время был реализован экономический курс, называемый «рейганомикой», который в значительной степени опирался на взгляды монетаристов. Рейганомика имела успех, поскольку позволила ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.

59. «Денежное правило» Фридмана

Механизм денежных импульсов

Рассмотрим подробнее передаточный механизм денежных импульсов. На экономическую конъюнктуру оказывают влияние не только наличные деньги (агрегат М1), но и вклады, депозиты в коммерческих банках (агрегат М2). Монетаристы это называют монетарным бизнесом, который они определяют как совокупность наличных денег и различных банковских резервов. Точного, упорядоченного определения понятия монетарного базиса в литературе не дается. Фридман в качестве монетарного базиса использует агрегат М2. Именно этот экономико-статистический показатель включается в модели, которые служат основанием для расчета нормативов денежной политики.

Монетарный базис влияет на экономическую жизнь не сразу, а с определенным разрывом во времени (т. н. лагом). При этом темпы роста монетарного бизнеса должны быть скоординированы с темпами роста товарной массы. В противном случае имеет место возникновение диспропорций в экономике, в частности инфляция либо дефицит товаров.

«Денежное правило» Фридмана

Фридман исходит из того, что денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Необходимым условием достижения такого соответствия является пропорциональность процента прироста денег в обращении и прироста цен и национального дохода, или ВНП. Это и есть сущность т. н. денежного правила Фридмана.

Рост денежной массы должен быть таким, чтобы обеспечить устойчивость цен; он должен также соответствовать темпам роста ВНП.

Следовательно, согласно взглядам монетаристов деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства и экономики в целом.

Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту (это определяется, в частности, склонностью и стремлением населения к сбережениям), и, чтобы обеспечить соответствие между денежным спросом и предложением денег, необходимо применить курс на постепенное, устойчивое увеличение (определенным, заданным темпом) денег в обращении.

Государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением, причем эмиссия денег в данном случае выступает ключевым рычагом этого регулирования.

В целом монетаристские идеи, являющиеся по сути неолиберальными, возобладали над кейнсианскими начиная примерно с 70-х гг. XX в., когда для многих стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит государственного бюджета, рост безработицы.

Монетаристы считали существенным негативным моментом кейнсианства разросшиеся масштабы государственного сектора экономики, ограничение условий для среды свободной конкуренции.

Наглядным проявлением приоритета монетаристской мысли в 70–80-е гг. XX в. можно считать планомерную по соответствующим программам децентрализацию, денационализацию многих отраслей хозяйства, находившихся ранее в государственном секторе экономики.

Благодаря этому существенно оздоровилась экономика Великобритании, Франции, Японии, Чили, Испании и других стран, минимизировавших сферу государственного экономического контроля.

60. Первые лауреаты Нобелевской премии по экономике

Во многих отраслях науки, в т. ч. и экономической, сложилась всемирная традиция выделять лучших исследователей для признания полученных ими результатов неким «Олимпом», т. е. вершиной сегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой традиции положила Шведская академия наук, для которой Шведский национальный банк еще в начале столетия учредил специальную памятную премию имени Альфреда Нобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лауреатам, прежде всего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 г. – в год 300-летия существования Шведского национального банка последним была учреждена Нобелевская премия в области экономических наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 г. стали два экономиста-математика – голландец Ян Тинберген и норвежец Раган Фриш.

Фриш стремился придать экономике «новый старт», приблизить ее к естественным наукам путем создания теории, базирующейся на математических и аксиоматических основаниях, и соединить ее с эмпирическими исследованиями, опирающимися на математическую статистику. Фриш стремился выдвинуть эти новые начала в экономике уже в своей первой значительной работе – опубликованной в 1926 г. статье «О проблеме чистой экономической науки» («Sur un probleme d’economie pure»), в которой он дал новое изложение теории потребительского спроса – отрасли экономической науки, изучающей поведение личности. Его теория содержала математические выводы из небольшого числа аксиом, которые характеризовали поведение потребителей, стремившихся максимизировать получаемую ими полезность (т. е. их возможность удовлетворить желания и потребности).

В 1969 г. Раган Фриш и Ян Тинберген стали первыми экономистами-лауреатами только что учрежденных памятных Нобелевских премий по экономике «за создание и применение динамических моделей к анализу экономических процессов». В своей речи на презентации Эрик Лундберг, член Шведской королевской академии наук, отметил, что «профессор Фриш в своей новаторской работе… осуществил динамическое выражение теории циклов».

61. Заслуги нобелевского премианта Сэмюэлсона

Американский экономист Пол Энтони Сэмюэлсон родился в Гэри, штат Индиана. В 1935 г., еще не достигнув возраста двадцати лет, он получил степень бакалавра в Чикагском университете, где его учителями были такие экономисты, как Фрэнк Найт, Джекоб Винер и Генри Саймонс. Его последующая карьера в качестве аспиранта Гарвардского университета после этого стала легендой. Получившего степень магистра по экономике в 1936 г. Сэмюэлсона назначили младшим сотрудником Гарвардского университета, т. е. он удостоился одной из высших степеней признания, которым этот университет может отметить своего ученика. Когда завершился его устный экзамен, профессора спросили его в шутку: «А мы выдержали экзамен?» Докторскую степень по экономике он получил в 1941 г., и одновременно за его диссертацию ему была присуждена премия им. Дэвида Уэллса.

В 1940 г. Сэмюэлсон стал ассистент-профессором экономики в Массачусетском технологическом институте (МТИ). В 1947 г. он был повышен до профессорской должности и с 1966 г. работал в звании институтского профессора. За время его продолжительной карьеры в МТИ Сэмюэлсон содействовал превращению экономической кафедры в ведущий центр.

Кроме того, что он вел курс экономики, он работал также в радиационной лаборатории МТИ (1945 г.) и преподавал международные экономические отношения во Флетчерской школе права и дипломатии (1945 г.).

Книга Сэмюэлсона «Основы экономического анализа» («Foundation of Economic Analysis»), опубликованная в 1947 г. на основе его докторской диссертации, оказалась одним из наиболее значительных экономических произведений нашего века. Она послужила прочной основой для основного потока экономической теории.

Хотя стиль книги строго математичен, Сэмюэлсон настаивает на том, что именно таковой необходим для экономического анализа. Иначе, по его мнению, экономисты попросту занимаются «умственными упражнениями наиболее извращенного пошиба».

В «Основах экономического анализа» высшая математика в соединении с анализом явилась исходным пунктом единого подхода к статической и динамической теории, за которую Сэмюэлсон в будущем получил Нобелевскую премию.

В данной книге Сэмюэлсон утверждал, что в таких различных областях, как теория производства и потребления, теория международной торговли, государственные финансы, экономика благосостояния, практически все важные результаты могут быть получены при математическом выводе некоторых функций, подверженных ряду ограничений.

Он также настаивал на том, что статические предсказания экономической модели и ее динамическое поведение связаны между собой – это положение известно как принцип соответствия. Хотя Сэмюэлсон внес немало нового в область неоклассической теории цен, наиболее выдающимся его вкладом в экономическую науку явилась разработка им анализа стабильности.

Анализ стабильности касается общей теории цен или динамической ситуации, в которой цены устанавливаются в условиях неравновесия, когда степень изменения цены определяется превышением спроса над предложением. Этот анализ также нуждается в математической точности теории экономического цикла. Аналитическая экономика стала той красной нитью, которая проходит через широкую гамму исследований Сэмюэлсона после выхода в свет «Основ экономического анализа».

Его тонкие разъяснения математических и общетеоретических принципов прикладной экономики сделали его книгу «Экономика: Введение в анализ» («Economics: An Introductory Analysis») классическим произведением после ее публикации в 1948 г. Она выдержала много изданий и была переведена на русский, японский, венгерский, арабский и многие другие языки.

В 1970 г. Сэмюэлсон получил Премию памяти Нобеля по экономике «за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки».

Хотя его деятельность была весьма разнообразной, его Нобелевская лекция ясно показала, что его работа на протяжении всей жизни преследовала одну цель – выявление «роли принципов максимизации в аналитической экономике».

После получения Сэмюэлсоном Нобелевской премии продолжали выходить в свет его многочисленные публикации на самые различные темы, в т. ч. такие как марксистская теория эксплуатации труда и оптимальная система социального обеспечения.

62. Заслуги нобелевского премианта Л.В. Канторовича

Русский экономист Леонид Витальевич Канторович родился в 1912 г. в Санкт-Петербурге. Русская революция началась, когда ему было пять лет, во время гражданской войны его семья бежала на год в Белоруссию. Канторович проявлял интерес к естественным наукам задолго до того как он в 1926 г. в возрасте четырнадцати лет поступил в Ленинградский университет. Здесь он изучал не только естественные дисциплины, но и политэкономию, современную историю, математику. Его склонность к математике становится определяющей в работе по теории рядов, которую он представил на первом Всесоюзном математическом конгрессе в 1930 г.

Закончив в том же году учебу, он остается в Ленинградском университете на преподавательской работе и продолжает свои исследования на кафедре математики.

К 1934 г. он становится профессором, а годом позже, когда была восстановлена система академических степеней, получает докторскую степень.

В 1930-е гг., в период интенсивного экономического и индустриального развития Советского Союза, Канторович был в авангарде математических исследований и стремился применить свои теоретические разработки в практике растущей советской экономики. Такая возможность представилась в 1938 г., когда он был назначен консультантом в лабораторию фанерной фабрики.

Перед ним была поставлена задача разработать такой метод распределения ресурсов, который мог бы максимизировать производительность оборудования, и Канторович, сформулировав проблему с помощью математических терминов, произвел максимизацию линейной функции, подверженной большому количеству ограничителей.

Метод Канторовича, разработанный для решения проблем, связанных с производством фанеры, и известный сегодня как метод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение во всем мире.

Канторович в 1965 г. стал лауреатом Ленинской премии, а в 1967 г. был награжден орденом Ленина. В 1971 г. он становится руководителем лаборатории в Институте управления народным хозяйством в Москве.

Премия памяти Нобеля 1975 г. по экономике была присуждена совместно Канторовичу и Тьяллингу Ч. Купмансу «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов».

В своей речи на церемонии презентации представитель Шведской королевской академии наук Рагнар Бентцель отмечал очевидность того, о чем свидетельствовали работы двух лауреатов, – «основные экономические проблемы могут изучаться в чисто научном плане, независимо от политической организации общества, в котором они исследуются».

Работы Купманса и Канторовича по линейному программированию тесно соприкасались, а американский ученый подготовил в 1939 г. первую публикацию книги советского ученого на английском языке.

В своей Нобелевской лекции «Математика в экономике: достижения, трудности, перспективы» Канторович говорил о «проблемах и опыте плановой экономики, особенно советской экономики».

Кроме Нобелевской премии и наград, полученных в СССР, Канторовичу были присуждены почетные степени университетами Глазго, Гренобля, Ниццы, Хельсинки и Парижа; он был членом Американской академии наук и искусств.

63. В.В. Леонтьев и его метод экономико-математического анализа «затраты-выпуск»

Василий Васильевич Леонтьев (1906–1999) родился 5 августа 1906 г. в Петербурге, в 1924 г. окончил Ленинградский университет и там же начал читать лекции по экономической теории.

В 1925 г. В. Леонтьева направили в Берлинский университет для завершения докторской диссертации, после защиты которой он работал в институте мирового хозяйства в городе Ниле.

В 1931 г. его пригласили на работу в Национальное бюро экономических исследований США. К этому времени Леонтьев выполнил оригинальные исследования по народнохозяйственному балансу СССР, эластичности спроса и предложения, измерению промышленной концентрации и специализации, созданию математических уравнений на основе кривых безразличия при изучении мировой торговли.

В США он работал консультантом Гарвардского университета, в структуре которого создал экономический исследовательский институт. В 1970 г. Леонтьева избрали президентом Американской экономической ассоциации. С 1975 г. он работал в Нью-Йорском университете, где в 1978 г. им был создан Институт экономического анализа. В 1988 г. Леонтьев был избран иностранным членом Академии наук.

В СССР относились к нему с уважением, он отвечал взаимностью. В 1973 г. за создание теории и математической матрицы межотраслевого баланса В. Леонтьев был удостоен Нобелевской премии.

В. Леонтьев – экономист-теоретик, хорошо знавший фундаментальную математику. Он тщательно изучил агрегированные экономические показатели объема выпуска продукции во взаимосвязи с общим уровнем цен. После 1932 г. сосредоточил внимание на создании матрицы межотраслевого баланса США, проанализировал 44 отрасли экономики и выявил на основе линейных уровней около 2000 математических коэффициентов. Для такого массива данных человек бессилен.

Леонтьев впервые в мире применил компьютер для исследования структуры экономических связей и создал межотраслевой баланс экономики США. Затем обобщил исследования 1933–1941 гг. в монографии под заглавием: «Структура американской экономики 1919–1929 гг.», иными словами, сформулировал первый в мире межотраслевой баланс на уровне одной страны. Межотраслевые матричные таблицы Леонтьева были признаны наилучшим методом для экономического прогнозирования США. Этот метод под названием «затраты-выпуск» применяется в различных странах независимо от типа их экономики нерегулируемых или регулируемых.

64. Деятельность Дж. Гэлбрейта

Джон Кеннет Гэлбрейт – один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов – родился в 1908 г. в Канаде. Окончил университет в Торонто, получил степень доктора философии в Калифорнийском университете. Преподавал в ряде университетов США. В 1941–1943 гг. – сотрудник Управления по контролю над ценами, в 1961–1963 гг. – посол США в Индии. Дж. Гэлбрейт – один из видных представителей институционализма.

В своих научных трудах Дж. Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые и привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). Он показывал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и технологии и приходу к руководству предприятиями т. н. техноструктуры – технических специалистов-администраторов. С этим связано усиление планирования хозяйственного развития, которое, по мнению Дж. Гэлбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы – «рыночная система», охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Исходя из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйственного развития, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассиков: о подчинении целей экономической системы интересам отдельного человека, о свободной и совершенной конкуренции мелких товаропроизводителей, о рыночном саморегулировании национальной экономики, о преимуществах хозяйственной деятельности единоличных собственников, о соединении в лице предпринимателя, собственника, организатора производства и получателя дохода.

Эти взгляды на современную экономическую действительность Дж. Гэлбрейт изложил в книгах «Новое индустриальное общество» (1967 г.) и «Экономические теории и цели общества» (1978 г.). Ниже приводятся основные положения этих произведений.

65. Перемены и индустриальное общество, по Гэлбрейту

Дж. Гэлбрейт отмечает следующие основные нововведения и изменения, произошедшие в экономической жизни в XX в.

1. Применение все более сложной и совершенной техники в сфере материального производства, связанное с укрупнением производства. Все это требует крупных вложений капитала, а также высококвалифицированных специалистов. Из этих перемен вытекают необходимость и возможность создания крупных хозяйственных организаций. Только такие организации в состоянии привлечь необходимый для современного производства капитал; только они могут мобилизовать рабочую силу требуемой квалификации.

2. Расширение сферы деятельности корпораций. Если в начале XX в. деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горно-добывающей промышленности), то в 1970-е гг. корпорации стали охватывать также бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы. При этом множестве принадлежащих корпорациям предприятий, производящих сотни видов продукции, крупнейшие фирмы используют оборудование стоимостью в миллиарды долларов и сотни тысяч работников. Так, на долю пятисот крупнейших корпораций приходится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Соединенных Штатах.

3. Произошло разделение предпринимателя-собственника, организатора производства и получателя дохода. Гэлбрейт отмечает, что в начале XX в. корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов – Карнеги, Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд – были известны всей стране… Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны… Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, совет директоров, который в порядке взаимности избирают они же сами.

4. Изменились взаимоотношения между государством и экономикой. За пятьдесят лет доля экономической деятельности государства возросла примерно в четыре раза и составила в 1970-е гг. 20–25 %. Несколько видоизменились и экономические функции государства. Так, теперь государство берет на себя задачу регулирования совокупного дохода, расходуемого на приобретение товаров и услуг, в масштабе всей экономики. Оно стремится обеспечить достаточно высокий уровень покупательной способности, позволяющий реализовать всю продукцию, которую может произвести существующая в данный момент рабочая сила. Если эта деятельность приводит к достижению высокого уровня занятости, правительство стремится не допустить повышения цен в результате роста заработной платы, равно как повышения заработной платы под давлением роста цен, упорно движущихся вверх по спирали, – хотя в данном вопросе деятельность правительства носит более осторожный характер и встречает меньшую поддержку со стороны общественности.

5. Начался упадок профсоюзов. Число членов профсоюзов в США достигло максимума в 1956 г. С тех пор занятость продолжала расти, а число членов профсоюзов в целом уменьшалось.

6. Произошли структурные изменения в профессиональном составе рабочей силы. Существенно возросло число лиц, желающих получить высшее образование и наряду с этим в несколько более умеренной степени увеличились реальные возможности для его получения…

7. Возросла роль планирования. Привлечение крупного капитала и соответствующая организация производства требуют – задолго до того, как можно будет воспользоваться его результатами, – предвидения и, более того, принятия всех возможных мер, которые гарантировали бы, чтобы это предвидение действительно сбылось.

8. Потребительский спрос становится объектом управления. Так, по мнению Гэлбрейта, характер техники и связанные с ней потребности в капитале, а также время, которое занимают разработка и производство продукции, еще более настоятельно диктуют необходимость государственного регулирования спроса. Корпорация, рассматривающая вопрос о производстве автомобиля новой модели, должна иметь возможность убедить людей купить его.

Столь же важно, чтобы население располагало необходимыми для этого средствами. Это приобретает решающее значение, когда производство требует весьма крупных и долгосрочных капиталовложений, а продукция может с равной степенью вероятности попасть на рынок и во время депрессии, и во время подъема. Поэтому возникает необходимость стабилизации совокупного спроса. Чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров. Гэлбрейт утверждает, что в действительности современная экономическая система, под какой бы формальной идеологической вывеской она ни скрывалась, в существенной своей части представляет собой плановую экономику. Инициатива в вопросе о том, что должно быть произведено, исходит не от суверенного потребителя, который посредством рынка направлял бы работу промышленного механизма в соответствии со своим в конечном счете решающим желанием. Скорее она исходит от крупной производственной организации, стремящейся установить контроль над рынками (которые она, как это предполагается, должна обслуживать), и более того, воздействовать на потребителя в соответствии со своими нуждами. А, поступая т. о., такая организация оказывает глубокое влияние на систему ценностей потребителя и его убеждения. Перемены, о которых говорилось выше, отнюдь не происходили равномерно во всей экономике. Малый бизнес все еще остается сферой деятельности индивидуального собственника.

66. Особенности развития экономической науки в Германии в XIX в

В первой половине XIX в. в индустриальном отношении Германия значительно отставала от Англии и Франции. Капитализм в Германии медленно продвигался по «обходному» прусскому пути, таща за собой груз феодальных отношений (которые сохранились вплоть до буржуазной революции 1848 г.).

Кроме того, движению вперед мешало множество таможенных границ. Несмотря на то что в результате наполеоновских войн число немецких государств сократилось с 300 до 38, каждое из них имело таможенную границу. Таможенные барьеры, невысокий уровень развития транспорта и связи, разнобой денежных систем, мер и весов – все это затрудняло развитие товарооборота и национального рынка.

Существенная особенность германского капитализма – это «запоздалое» развитие национальной буржуазии, ее инфантильность. Это был «пласт старого государства, и сам не пробил себе дороги, но силой землетрясения был выброшен на поверхность нового государства» (К. Маркс).

Поэтому развитие экономической науки в Германии имеет свои особенности.

Немецкая политическая экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в частности учений Мальтуса и Бастиа, но она не приняла идеи единства экономической теории для различных стран.

Так в период объединения германских земель в единое государство возникает альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии» или, что одно и то же, «немецкая историческая школа».

В процессе эволюции исторической школы Германии в экономической литературе выделяют обычно три этапа. Первый этап охватывает период 40–60-х гг. XIX в. и получил название «Старая историческая школа»; основные авторы этого этапа – В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс. Второй этап приходится на 70–90-е гг. XIX в. и называется «Новая историческая школа»; основные авторы – Л. Брентано, Г. Шмоллер, К. Бюхер.

Третий этап имел место в течение первой трети XX в. под названием «Новейшая историческая школа»; основные авторы – В. Зомбарт, М. Вебер, А. Шпитхоф.

Значение «Старой исторической школы» по сравнению с другими этапами в развитии социально-исторического направления экономической мысли следует выделить особо ввиду того, что авторы этого этапа, будучи родоначальниками немецкой исторической школы, внесли наиболее весомый вклад в формирование ее основных научных ценностей.

Эта школа, по сути, олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы в отличие от классиков включили в поле исследований политической экономии наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений.

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим.

Они также вменяют в вину классикам абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности.

67. Ф. Лист как предшественник исторической школы

О характерной особенности исторической школы Германии свидетельствует то обстоятельство, что ее главные идеи были сформулированы теоретическим предшественником данного направления экономической мысли – Ф. Листом.

Фридрих Лист (1789–1846) был выходцем из среднего сословия южно-германского города Рейтлингена. Его жизнь была довольно бурной. Лист начал с преподавания «практики государственного управления» в Тюбингенском университете и красноречивой агитации – в печати и парламенте королевства Вюртенберг – за отмену внутренних германских таможен и упорядочение финансов; был лишен из-за сложившейся репутации «революционера» депутатского места, арестован и после годичного тюремного заточения эмигрировал в 1825 г. в США, где вскоре открыл (в Пенсильвании) залежи каменного угля и для их доходной разработки спроектировал и организовал сооружение одной из первых железных дорог (1831 г.).

Разбогатев, Лист устремился на родину с проектом всегерманской железнодорожной сети, основал акционерное общество; вынужден был из-за интриг уехать во Францию; успешно участвовал в конкурсе Парижской академии наук на сочинение и международной торговле; вернулся в Германию для публикации своего главного сочинения «Национальная система политической экономии» (1841 г.).

В этой работе он выступил с идеей национального единения Германии, превращения ее в перворазрядную индустриальную державу. Для этого, по его мнению, необходимо было осуществить протекционистскую политику, способную защитить слабую немецкую буржуазию. Попытка обосновать эту экономическую программу поставила Ф. Листа в резкую оппозицию к классической школе с ее ориентацией на фритредерство.

В предисловии своей работы он указал на отличие его теории от классиков, выступил с критикой их за космополитизм, игнорирование национальных особенностей хозяйственного развития страны.

Прежде всего Ф. Лист выступил с отрицанием общих экономических законов развития капитализма, выявленных в классической политической экономии. Он заявил, что классики смешали политэкономию с всемирной историей, которая «озабочена лишь преуспеванием всего человеческого рода» и является поэтому наукой будущего, когда все страны достигнут одинакового уровня развития. Политэкономии он противопоставлял «национальную экономию», согласно которой экономика отдельных стран развивается по своим собственным законам. По мнению Ф. Листа, политэкономия – чисто национальная наука. Ее задача состоит в том, чтобы определить наиболее благоприятные условия для развития данной нации.

Применительно к Германии задачу политэкономии он сводил к обоснованию протекционизма. Экономическая политика государства должна была сводиться к обеспечению экономического роста Германии путем установления правительственных таможенных пошлин. Доказательством необходимости осуществления политики протекционизма для Германии служила и его схема стадий экономического развития.

Можно сказать, что Лист разрабатывал в противовес «космополитической экономии» не просто национальную, а геополитическую экономию. Он писал о вероятности будущего превосходства Америки над Англией в той же степени, в какой Англия превзошла Голландию, и о том, что французы равно с немцами заинтересованы в том, «чтобы оба пути из Средиземного моря в Красное и в Персидский залив не попали в исключительное распоряжение Англии». Озабоченный судьбами Германии, Лист считал необходимыми условиями ее экономического прогресса и политической устойчивости «округление границ» и развитие среднего класса.

В 1850 г. Листу был воздвигнут памятник в его родном Рейтлингене, и тогда же в Штутгарте вышло собрание его сочинений. Вторая половина XIX в. обеспечила Листу волну посмертного познания. В восторженных тонах писал о нем автор единственной книге о Листе на русском языке С.Ю. Витте: «Основательное знакомство с “Национальной системой политической экономии” составляет необходимость для всякого влиятельного государственного или общественного деятеля».

68. Представители исторической школы

Если Ф. Лист подчеркивал, что «дельная система необходимо должна опираться на достоверные исторические факты», то у ряда германских экономистов 1840–1850-х гг. наметилась тенденция доводить приоритет фактособирания в экономических исследованиях до отрицания системосозидания как такового. В 1843 г. молодой профессор Геттингенского университета Вильгельм Рошер (1817–1894) выступил с «Программой лекций по историческому методу», но первый том составленного в соответствии с этой программой курса появился лишь в 1854 г. К этому времени вышли книги профессора университетов в Марбурге, Цюрихе, Берне Бруно Гильдебранда (1812–1878) «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848 г.) и Карла Густава Адольфа Книса (1812–1894) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.) – профессора Фрайбургского и Гейдельбергского университетов.

Эти три автора не были связаны местом работы и личным общением; их сочинения были весьма отличны одно от другого и более декларативны, чем содержательны. Но все работы этих представителей объединяло одно – это направленность против классической школы. Выступая против политэкономии Л. Смита и Д. Рикардо, немецкие авторы главное внимание уделяли не экономическим категориям, а методу. Принципы этого метода впервые были сформулированы В. Рошером, который назвал его историческим, в силу чего и сама школа немецких экономистов получила название «исторической».

Историческая школа критикует классиков за их стремление установить экономические законы, которые «применялись бы, безусловно, ко всем временам и народам» (Б. Гильдебранд). Представители этой школы отвергают абстрактный метод классиков именно за то, что он предполагает «тождественную деятельность одних и тех же сил» (К. Книс).

Немецкие историки признают наличие законов «только в природе, в которой действующие силы при одинаковых условиях ведут к одним и тем же последствиям» (Б. Гильдебранд). Что же касается хозяйственной жизни, то в ней участвуют факторы, которые изменяются под влиянием самых разнообразных обстоятельств. Поэтому у каждого народа в разные исторические эпохи существуют свои особые законы, зависящие не только от его хозяйственной деятельности, но и от его быта, психологии, этики, общественных учреждений и т. д. В совокупности они образуют понятие народного хозяйства.

Вследствие этого В. Рошер, Б. Гильдебранд и К. Книс призывают к изучению истории общества для уяснения условий развития данной страны, создавая национальную политическую экономию. В. Рошер писал: «Одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же, как платье не шьется по одной мерке».

Представители исторической школы признавали только эволюционную форму развития общества и давали свой вариант ее периодизации. В. Рошер, начав с подбора исторических иллюстраций к основным категориям классической политэкономии, механически сгруппировал в пять разделов разнородные исторические сведения касательно разделения труда, рабства и свободы, собственности и кредита («производство ценностей»), цен и денег («обращение ценностей»), трех основных видов доходов («распределения ценностей»); «потребления вообще» и роскоши; народонаселения. Исходя из формулы трех факторов производства он счел возможным выделить в истории три больших периода: древнейший, когда главный деятель – земля; средневековый, когда значительнее становится труд, капитализирующийся благодаря корпоративно-цеховой исключительности; новый, когда господствует капитал и благодаря ему происходят возвышение ценности земли, вытеснение ручного труда машинным и обострение противоположности роскоши и нищеты.

Трехстадийной схемой ограничился также Б. Гильдебранд, обозначив ее заглавием своей второй книги – «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство и кредитное хозяйство» (1864 г.). Он различал естественное хозяйство средних веков (т. е. натуральное хозяйство), денежное хозяйство и кредитное хозяйство. В основе этой схемы лежал принцип обмена. Венцом экономического развития общества выступало кредитное хозяйство, при котором обмен осуществляется «на доверии», на основе нравственности, и каждый рабочий мог стать предпринимателем. Б. Гильдебранд утверждал, что кредит – это сила, способная установить господство денег и капитала и преобразовать капитализм в справедливое общество.

Представители исторической школы отрицали качественные сдвиги, а тем более революционные скачки в экономике и общественной жизни вообще. К. Книс заявлял, что экономисты должны перестать «рассчитывать на скачкообразные движения». Отрицались как невозможные и попытки социалистов создать «один экономический идеал для всех народов». По этому поводу Б. Гильдебранд писал: «Подобного рода цели столь же мало доступны в области хозяйства, как и полное устранение смерти медициной». Критикуя идеи Ф. Энгельса, изложенные в книге «Положение рабочего класса в Англии», Б. Гильдебранд выступил в защиту частной собственности, заявляя, что без нее «человеческое общество осталось бы безжизненной массой».

У К. Книса в сочинении, которое имело столь же мало общего с сочинениями Рошера и Гильдебранда, сколь они имели по сравнению друг с другом, эмпиризм был доведен до отрицания дедуктивного метода и экономической теории как таковой; исторический метод в конце концов был сведен к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития нации.

Также историческая школа отрицала идеи социализма. Особенно об этом писали Гильдебранд и Рошер. «Опровержению» социализма в их сочинениях отведены многие десятки страниц. Мы находим здесь обширные «критические обозрения» различных социалистических проектов, известных истории человечества. Читателям говорилось о том, что социалистические проекты преобразования общества не являлись порождением новейшего времени, а выдвигались еще в глубокой древности, позднее, в средние века, и уже тогда обанкротились.

69. Деятельность П. Ж. Прудона

Прудон (Proudhon) Пьер Жозеф (15.01.1809–19.01.1865) – французский мелкобуржуазный социалист, теоретик анархизма. Родился в бедной крестьянской семье. Не имея возможности получить систематического образования, занялся самостоятельно изучением истории, политической экономии и философии. В 1838 г. сдал экзамены на бакалавра.

Прудон приобрел известность, написав труд «Что такое собственность?» в 1840 г., где доказывал, что «собственность – это кража».

В 1844–1845 гг. Прудон познакомился в Париже с немецкими эмигрантами-младогегельянцами, в т. ч. с К. Марксом. В беседах и спорах с Прудоном Маркс пытался разъяснить ему принципы материалистической диалектики и научного коммунизма, однако Прудон остался на позициях утопического мелкобуржуазного реформаторства.

В 1845–1846 гг. Прудон изложил свои идеи о мирном переустройстве общества посредством реформы кредита и обращения в сочинении «Система экономических противоречий, или Философия нищеты», в котором он выступил также против коммунизма и рабочего движения. Маркс дал критику идей Прудона в своей книге «Нищета философии» (1847 г.).

В период революции 1848 г. Прудон вел активную политическую деятельность, был избран депутатом Учредительного собрания. В книгах «Исповедь революционера» и «Общая идея революции XIX в…» выступил как анархист, выдвинувший план «социальной ликвидации» – замены государства договорными отношениями между индивидуумами, общинами и группами производителей, сотрудничающими в эквивалентном обмене.

В 1840 г. Прудон сделал попытку основать для осуществления своих проектов «Народный банк». В 1849–1852 гг. находился в тюрьме за резкие статьи против Луи Наполеона. В бонапартистском перевороте 2 декабря 1851 г. Прудон усмотрел своеобразную «социальную революцию».

В годы Второй империи Прудон отошел от этих иллюзий, критиковал бонапартистскую диктатуру за ее поддержку крупной буржуазии, финансистов и биржевиков, одновременно проповедовал аполитизм, тормозя рост политической активности пролетариата.

В 1858 г. Прудон за антиклерикальное сочинение «О справедливости в революции и в церкви» был приговорен к тюремному заключению, которого избежал, эмигрировав в Бельгию. В сочинении «Война и мир» выступил с апологией войны как «источника права».

После амнистии в 1862 г. Прудон вернулся во Францию. В работе «О федеративном принципе» лозунг «ликвидации государства» заменил планом раздробления современного централизованного государства на мелкие автономные области.

В своем предсмертном сочинении «О политических способностях рабочего класса» Прудон разработал программу «мютюэлизма» – освобождения пролетариата с помощью производственных, кредитных и потребительских ассоциаций, основанных на принципе «взаимопомощи».

Для Прудона характерны идеализм и эклектизм. Опираясь на концепцию Платона о первичности мира идей, Прудон пытался построить свое учение, в основе которого лежала мистическая идея абсолютного разума, управляющего миром и осуществляющего «вечные законы справедливости».

Эта идеалистическая основа воззрений Прудона впитала в себя разнообразные влияния буржуазной политэкономии, утопического социализма и философии.

По существу, разделяя «догму Смита», определявшего стоимость доходами, Прудон давал ее мелкобуржуазную трактовку. Считал, что стоимость равна заработной плате, к которой относил и прибыль. Разделял ошибочный тезис С. Сисмонди о невозможности реализации прибавочной стоимости (последнюю он сводил к проценту) без «третьих лиц».

На выработку анархических идей Прудона повлияла критика Ш. Фурье политической борьбы и фальши буржуазной цивилизации, критика свободной конкуренции и порождаемой ею монополии. В формировании взглядов Прудона играли роль «экономизм» и представления о важнейшем реформаторском значении банков и кредита, свойственные сенсимонизму. «Социальная наука», которую Прудон провозглашал в противовес социалистическому «утопизму», истолковывалась им как «борьба за справедливость». Свои идеалы «вечной справедливости» Прудон черпал, как показал Маркс, «… из юридических отношений, соответствующих товарному производству…»

70. Прудонизм

Прудонизм – доктрина мелкобуржуазного социализма, основу которой составляют экономические, философские и социологические взгляды П.Ж. Прудона. Прудон и его последователи считали крупную капиталистическую собственность «кражей», но отвергали коммунизм и отстаивали «владение» – мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда.

Рассматривая антагонизм труда и капитала сквозь призму жизненных условий и интересов мелких товаропроизводителей и не понимая действительных источников классовой эксплуатации, они объясняли ее существующим в буржуазном обществе неэквивалентным обменом. В результате, по их мнению, крупные денежные капиталисты, финансисты и банкиры, монопольные владельцы средств обращения грабят все трудящиеся классы, в т. ч. «трудящуюся буржуазию», взимая со всех дань, – ссудный процент и вычеты из заработной платы производителей.

Отсюда делался вывод о возможности уничтожения классовой эксплуатации посредством экономической реформы в сфере обращения, организации безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита при сохранении частной собственности на средства производства и наемного труда.

Прудонисты доказывали, что такая реформа приведет к преобразованию капиталистического общества в строй равенства, т. к. превратит всех людей в работников, обменивающихся равными количествами труда, и откроет каждому возможность стать самостоятельным производителем. Ввиду этого «социальная революция», полагал Прудон, может и должна осуществляться мирным путем, на основе сотрудничества пролетариата и почти всей буржуазии, при отказе от политической борьбы, являющейся, по его мнению, важнейшим источником обострения классовых антагонизмов, и при уничтожении государства, которое Прудон считал главным орудием раскола общества, паразитизма и угнетения. «Не уничтожить капитализм и его основу – товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений, от наростов и т. п.; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а наоборот, «конституировать» ее, сделать ее всеобщей, абсолютной, «справедливой», лишенной колебаний, кризисов, злоупотреблений» – вот идея Прудона.

Прудонисты делали вывод о том, что противоречия и антагонизмы буржуазного общества могут быть разрешены только посредством их уравновешивания. Они отказались от всякого ограничения частной собственности, в вопросе о социальном преобразовании переносили центр тяжести на осуществление идеи справедливости и моральное совершенствование личности. В проекте «прогрессивной ассоциации» (1845–1847 гг.), объединяющей на принципах «мютюэлизма» (взаимопомощи) ремесленников, торговцев, рабочих и владельцев мелких предприятий для «эквивалентного обмена», Прудон признавал необходимость перехода предприятий крупной промышленности и железнодорожного транспорта в собственность и управление коллективов рабочих и служащих, но продолжал отстаивать сохранение частной собственности на средства производства в мелкой промышленности и в сельском хозяйстве.

Прудонизм получил в XIX в. распространение во Франции и некоторых других странах с мелкобуржуазным составом населения и значительной мелкобуржуазной прослойкой в рабочем классе.

Распространению прудонизма способствовало то, что его реакционная сущность маскировалась псевдореволюционной фразеологией (в критике пороков капитализма, буржуазного государства и крупной собственности).

71. Сравнительный анализ экономических теорий. Разность мнений кейнсианства и монетаризма

За последние два десятка лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). Разработку этих теорий возглавили выдающиеся ученые с мировым именем.

Так, кейнсианскую концепцию занятости и стабилизационной политики, доминировавшую после Второй мировой войны в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночной индустриальной экономикой, разработала группа, состоящая из пяти ведущих нобелевских лауреатов – Поля Самуэльсона, Франко Модильяни, Роберта Соло, Джеймса Тобина и Лоуренса Клеива. Рекомендации кейнсианской теории принимали в Соединенных Штатах администрации и демократов, и республиканцев.

Иных взглядов придерживался лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г. Милтон Фридман, ставший интеллектуальным лидером монетаристской школы. Он положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория. Но экономическая мысль не стоит на месте, спустя некоторое время Роберт Льюкес, Томас Саряжент и Нейл Уоллес разрабатывают теорию рациональных ожиданий (ТРО), представляющую часть т. н. новой классической экономической теории.

Кейнсианцы основываются на том, что капитализм и в особенности система свободного рынка страдает врожденными пороками, среди которых наиболее важным является кейнсианское утверждение, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность.

Государство с точки зрения кейнсианцев может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма.

Посредством этих действий несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями, которые действительно существуют и вызывают колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице, могут быть сведены к минимуму.

Многие рынки не являются конкурентными, что также ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены.

72. Стабильность и свободная конкуренция. Разность мнений кейнсианства и монетаризма

Подход монетаристов состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Рассуждения основываются на том, что обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости.

Следовательно, рыночная система, не подверженная государственному вмешательству в функционирование экономики, отличается значительной макроэкономической стабильностью. Проблема в том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в плане понижения цен и заработной платы.

Свободный рынок сам по себе способен обеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям подрывает эту способность.

Более того, государство усиливает циклические колебания своими неуклюжими и непродуманными попытками стабилизировать экономику с помощью дискретной фискальной и кредитно-денежной политики, что способствует нестабильности системы.

Принцип свободного рынка является основным для монетаристов. Государственное управление они считают бюрократическим, неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме того, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека.

Государственный сектор должен быть как можно меньше. Следовательно, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный сектора почти диаметрально противоположны.

С точки зрения кейнсианцев нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильность экономики, а государство играет положительную роль, применяя соответствующее стабилизационное средство.

Монетаристы же, напротив, считают, что государство оказывает вредное влияние на экономику, оно создает негибкость, которая ослабляет способность рыночной системы обеспечивать значительную стабильность; оно проводит фискальные и кредитно-денежные мероприятия, которые, хотя и имеют благую цель, вызывают ту самую нестабильность, для борьбы с которой они предназначены.

73. Основополагающие уравнения в кейнсианстве и монетаризме

Обе теории, кейнсианская и монетариская, основывают свой анализ на специальных уравнениях. В первом случае – это уравнение совокупных расходов, в другом – уравнение обмена. Рассмотрим каждое из них в отдельности.

Уравнение совокупных расходов

Кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Основополагающим кейнсианским уравнением является:

Ca + In + Xn + G = ЧНП.

Это уравнение показывает, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости проданных товаров и услуг. В состоянии равновесия Ca + In + Xn + G (совокупные расходы) равны ЧНП (объему производства в стране). Уравнение обмена. Монетаризм делает упор на деньгах, и основополагающим уравнением здесь является уравнение обмена:

MV = PQ,

где М – предложение денег;

V – скорость обращения денег, т. е. среднее количество раз, которое доллар тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года;

Р – уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства;

Q – физический объем производственных товаров и услуг.

Левая часть уравнения (MV) представляет собой общее количество расходов покупателей на приобретение объема производственных благ, тогда как правая часть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема, из этого и следует название «уравнение обмена».

Рассмотрим пример, помогающий увидеть различие между двумя подходами: поток воды, проходящий через трубу в объеме, скажем, 6 тыс. л в час.

С кейнсианской точки зрения общий поток 6 тыс. л в час состоит из 3 тыс. л, поступающих в час с бумажной фабрики, 2 тыс. л в час – с автозавода и 1000 л в час – из торгового центра.

Монетарист может сказать, что этот канализационный поток 6 тыс. л в час складывается из 200 л, наполняющих в среднем канализационный резервуар за один раз, при том, что полная смена воды в резервуаре происходит 30 раз каждый час. Оба подхода, как кейнсианский, так и монетаристский, полезны и помогают понять макроэкономические процессы.

Действительно, кейнсианское уравнение можно легко преобразовать в уравнение монетаристского вида.

Согласно монетаристскому подходу общие расходы – это предложение денег, умноженное на скорость их обращения, т. е. MV является монетаристским эквивалентом Ca + In + Xn + G.

Вследствие того, что MV есть общая сумма затрат на готовые товары в год, она должна быть равна номинальному ЧНП, а номинальный ЧНП представляет собой сумму объема производства различных товаров и услуг (Q), умноженную на соответствующие им цены (Р), т. е.:

ЧНП = PQ.

Следовательно, мы можем заменить кейнсианское уравнение Ca + In + Xn, + G = ЧНП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена МV = РQ.

Следует, однако, обратить внимание на то, что между левой стороной кейнсианского уравнения Ca + In + Xn, + G и левой стороной уравнения обмена МV существует важное различие, а именно: если одно показывает планируемые или предполагаемые расходы, то другое отражает действительные расходы.

В самом деле, оба подхода являются двумя взглядами на одно и то же, но тем не менее по-прежнему остается принципиальный вопрос: какая макроэкономическая теория точнее отображает действительность и, следовательно, является более приспособленной к разработке основой экономической политики.

74. Спор о фискальной и кредитно-денежной политике между кейнсианцами и монетаристами

Но кейнсианская и монетаристская теория различаются не только в этих аспектах, также противоречие находится в вопросе о стабилизационной политике государства.

Фискальная политика. Признавая важность кредитно-денежной политики, кейнсианцы считают, что фискальная политика гораздо более мощное и надежное стабилизационное средство. Об этом говорит их основное уравнение.

Считается, что изменения налогообложения воздействуют на потребление и инвестиции надежно и предсказуемо. Монетаристы, отвергая фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации, считают ее безрезультатной в связи с т. н. эффектом вытеснения (вызывается увеличением правительственных займов на денежном рынке и влечет повышение процентных ставок и сокращение объема инвестиций в экономике).

При этом логика их рассуждений сводится к следующему: государство создает бюджетный дефицит, занимая деньги у населения, вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды, что приводит к расширению спроса на деньги, повышению процентной ставки и вытеснению частных капиталовложений.

Следовательно, конечный результат воздействия бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуем или в лучшем случае несуществен. Если дефицит, как это принято, покрывается выпуском новых денег, эффект вытеснения может быть исключен, и за дефицитом последует расширение экономической деятельности.

Но, отмечают монетаристы, расширение произойдет не благодаря бюджетному дефициту как таковому, а благодаря созданию дополнительных денег. Кейнсианцы в общем не отрицают, что некоторые инвестиции могут вытесняться. Но они считают объем вытесненных инвестиций небольшим и, следовательно, приходят к выводу, что конечный результат воздействия политики бюджетной экспансии на равновесный ЧНП будет значительным. Они все таки признают, что финансирование дефицита путем создания новых денег обладает большим стимулом, чем финансирование за счет займов.

Кредитно-денежная политика. Кейнсианцы полагают, что кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая спроса на инвестиции относительно крута. Это делает кредитно-денежную политику сравнительно слабым стабилизирующим средством.

Мы знаем также, что монетаристы, наоборот, считают кривую спроса на деньги очень крутой, а кривую спроса на инвестиции остаточно пологой. Это означает, что изменение денежного предложения оказывает мощное воздействие на равновесный уровень ЧНП. Это полностью соответствует фундаментальному тезису монетаризма о том, что денежное предложение – решающий фактор определения уровня экономической активности и уровня цен.

Тем не менее большинство монетаристов не советуют использовать политику дешевых и дорогих денег для смягчения подъемов и спадов экономического цикла. Основываясь на исследованиях истории США до и после 1913 г., монетаристы пришли к выводу о нестабильности последнего периода (после 1913 г.), что связано с дискретными изменениями денежного предложения, осуществляемыми руководящими кредитно-денежными учреждениями. Ответственность за уменьшение экономической стабильности приписывается ошибочным решениям руководящих кредитноденежных учреждений.

С точки зрения монетаристов экономическая нестабильность порождается скорее неправильным кредитно-денежным регулированием, чем внутренней неустойчивостью экономики.

Монетаристы считают, что для достижения стабильности экономики необходимо стабилизировать темп роста денежного предложения, а не процентную ставку. В идеале монетаристы считают, что денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3–5 % в год, т. к. денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП. Такое правило, считают монетаристы, устраняет главную причину нестабильности экономики – изменчивое и непредсказуемое воздействие кредитно-денежной политики. Коль скоро денежное предложение растет в постоянном темпе, всякое движение к спаду носит временный характер.

Принимая во внимание некоторые справедливые замечания монетаристов, было бы глупо отказываться от дискретной кредитноденежной политики в пользу их правила. Она подвержена изменениям как на протяжении цикла, так и в длительной перспективе, но постоянный темп ежегодного роста денежного предложения может способствовать серьезным колебаниям совокупных расходов и вызвать экономическую нестабильность по причине того, что отказ от стабилизации процентной ставки будет сопровождаться ее резкими колебаниями и колебаниями инвестиционных расходов.

Взгляды на модель совокупного спроса и предложения.

75. Теория рациональных ожиданий

В середине 1970-х гг. была разработана теория рациональных ожиданий (ТРО). Теория рациональных ожиданий основывается на убеждении, что люди ведут себя рационально. Это означает, что при планировании использования денежных средств люди собирают и осмысляют необходимую информацию. Владельцы ценных бумаг, ожидая понижения цен на фондовой бирже, продают свои паи. Рост предложения акций на рынке ведет к немедленному падению курса акций.

Сторонники теории рациональных ожиданий утверждают, что предприниматели, потребители и рабочие, понимая, как функционирует экономика, используют доступную информацию для принятия решений, которые наилучшим образом соответствуют их частным интересам.

Люди способны оценить влияние государственной экономической политики на состояние экономики, т. е. знают, как функционирует экономика и как государство проводит экономическую политику. Это позволяет им предсказывать последствия изменений в экономике и соответствующим образом принимать решения, которые максимизируют их благосостояние.

Другим основополагающим элементом ТРО является утверждение, что все рынки – как товаров, так и ресурсов – являются в высокой степени конкурентными. Поэтому ставки заработной платы и цены гибки одновременно в плане повышения и в плане понижения. ТРО предполагает, что новая информация быстро находит отражение на кривых спроса и предложения таких рынков, и поэтому равновесные цены объемы производства быстро приспосабливаются к новым ситуациям (изменениям технологии), рыночным потрясениям (засуха) или к изменениям в государственной политике (неожиданный переход от политики дорогих к политике дешевых денег).

Следовательно, при изменении экономического поведения потребителей, предпринимателей и владельцев ресурсов цены на товары и ресурсы и быстро изменяются, т. к. являются высокоэластичными.

Неэффективность дискретной стабилизационной политики.

Одним из основных тезисов ТРО является недееспособность дискретной стабилизационной политики, связанная с реакцией населения на предполагаемое развитие экономики.

Несомненно, появление ТРО явилось большим достижением в экономической науке и повлияло на многих экономистов. Привлекательность ТРО объясняется двумя факторами. Во-первых, ТРО способна заполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, при котором инфляция и безработица существовали одновременно. Во-вторых, ТРО твердо опирается на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить связь между макро– и микротеориями.

Но не все полностью согласны с ТРО, против выдвигаются несколько аргументов.

1. Поведение: сомнению подвергается осведомленность людей. Вряд ли субъекты могут предугадывать поведение экономики, как это делают экономисты, которые в свою очередь тоже склонны делать ошибки при прогнозировании. В ответ на это приводится аргумент, что люди делают ошибки, но они не делают их постоянно. Кроме того, теоретики ТРО отмечают, что ключевые институты, принимающие решения, – крупные корпорации, главные финансовые учреждения и профсоюзные организации – нанимают в штат экономистов, которые помогают предсказывать результаты новой государственной политики. Следовательно, постоянно обманывать основные, принимающие решения институты экономики представляется невозможным.

2. Негибкие цены: в действительности, многие рынки не являются чисто конкурентными и, следовательно, не приспосабливаются мгновенно к меняющимся рыночным условиям. Политика и стабильность: имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП, хотя ТРО этот вопрос не регулирует. Придерживающиеся общепринятой точки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная и фискальная политика действительно изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает ТРО.

В реферате были рассмотрены две альтернативные экономические теории: монетаризм и ТРО в сравнении с кейнсианством. Хотя доводы, приведенные в доказательство каждой из теорий, выглядят абсолютно убедительными, но при переложении на действительность следует учитывать, что это всего лишь экономические модели, не отражающие действительности в полной мере. Но использование этих теорий совместно может помочь в разработке схем к действию в реальной экономике. Дебаты о правильности теорий помогли экономистам всех направлений переосмыслить некоторые наиболее важные аспекты макроэкономической теории.

Произошел значительный пересмотр позиций и был достигнут важный компромисс, в результате которого кейнсианская теория все еще остается доминирующей, а монетаризм и ТРО носят не только рекомендательный характер, но продолжают развиваться и укреплять свои позиции.

76. Экономические реформы. Программа «500 дней»

Экономические реформы

В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС новое советское руководство провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития страны, главными рычагами которого были научно-технический прогресс, активизация «человеческого фактора» и техническое перевооружение машиностроения. В сентябре 1985 г. М.С. Горбачев, не дожидаясь технической революции на производстве, призвал шире использовать «скрытые резервы», к числу которых он отнес максимальную загрузку производственных мощностей путем организации их многосменного режима работы, укрепление трудовой дисциплины, использование предложений рационализаторов, повышение качества продукции, развитие соцсоревнования. В мае 1985 г. началась антиалкогольная кампания, которая, по мнению ее инициаторов, должна была обеспечить не только «всеобщую трезвость», но и повышение производительности труда рабочих и служащих на производстве. В первую очередь ставка была не на экономические стимулы, а на энтузиазм работников, как прежде, успехов не принесла, вследствие чего руководство страны начало разрабатывать первую за годы перестройки программу экономической реформы.

В разработке этой реформы участвовали известные экономисты, которые давно выступали за проведение союзных преобразований в экономике, – Л. Абалкина, Т. Заславская, и др. Проект реформы состоял в следующем:

1) расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования;

2) постепенное возрождение частного сектора экономики;

3) отказ от монополии внешней торговли;

4) более глубокая интеграция в мировой рынок;

5) признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (наряду с колхозами и совхозами – агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств).

Летом 1987 г. проект был одобрен. Тогда же был принят ключевой документ реформы – «Закон о государственном предприятии» – в котором предусмотренное реформой расширение прав предприятий вступало в силу с 1 января 1989 г. Но производители могли вести самостоятельную хозяйственную деятельность только после того, как выполнят государственный заказ. Вследствие чего был установлен госзаказ практически на всю выпускавшуюся продукцию, сократив до минимума возможную самостоятельность предприятий. Система ценообразования тоже не была изменена, в основе нее лежал государственный контроль. Тезис о «неэффективности реформы» был главным аргументом против перемен в экономике. Одним из итогов реформы 1987 г., несмотря на то что реальных сдвигов в госсекторе не произошло, стало начало формирования частного сектора в экономике. Все это не только свидетельствовало о непоследовательности и половинчатости горбачевских начинаний в экономике, но и вело к дисбалансу между различными ее секторами, углублению экономического кризиса. Этому способствовало и активное сопротивление бюрократического аппарата на местах, опасавшегося за свое существование в новых условиях, что приводило к невыполнению большинства принятых законов. К реформированию сельского хозяйства Горбачев приступил с большим опозданием. Как и прежде, оно носило половинчатый характер. В мае 1988 г. было объявлено о целесообразности арендного подряда на селе, так как Горбачев так и не решился передать землю в частную собственность. Предполагалось заключение крестьянами или фермерами договора об аренде земли на 50 лет и полное распоряжение полученной продукцией. При этом все права по наделению землей, определению площади участка и поголовья скота оставались колхозам, которые, конечно, не были заинтересованы в появлении конкурента. Колхозы же в ходе реформ так и не получили реальной самостоятельности, оставаясь под постоянной опекой районных властей. В итоге ни одна из реформ, начатых в экономике за годы перестройки, так и не была доведена до логического завершения, а значит, не дала положительных результатов. Началось общее сокращение производства как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Это привело к тому, что даже в Москве возникла нехватка элементарных продуктов питания. В условиях стремительного падения уровня жизни населения простые люди все меньше верили в способность властей добиться перемен к лучшему. Летом 1989 г. начались массовые забастовки рабочих, которые стали с тех пор повседневным явлением.

Программа «500 дней»

Как и лидеры других республик Союза, после выборов народных депутатов РСФСР (1990) новое российское руководство (Председателем Верховного Совета РСФСР стал Б.Н. Ельцин) было вынуждено предпринять собственные шаги по экономическому реформированию. Летом 1990 г. была разработана программа «500 дней», предполагавшая в короткий срок провести приватизацию государственных предприятий и значительно урезать экономическую власть Центра, которой занимались Г. Явлинский, академик С. Шаталин и другие видные экономисты. Этот проект давал реальную основу для экономического союза республик. Но Горбачев под давлением консерваторов отказался от поддержки этой программы. Была создана «согласительная» комиссия, которая в поисках компромисса пошла фактически на ее выхолащивание. В этих условиях руководство России заявило, что начнет осуществление предложенной программы в одностороннем порядке, опираясь на поддержку Запада. Программа предусматривала переход СССР к рынку к 1997 г. Однако этот план не был даже обсужден из-за осложнения политической ситуации. В июне 1991 г. всенародным голосованием Б.Н. Ельцин был избран первым Президентом России. Его избрание означало по существу поддержку почти 60 % участников выборов курса на ускорение экономических реформ и радикальные изменения экономики в целом, речь шла не об обновлении традиционной экономической модели, а о полной ее замене.

Библиография

1.  Аникин А.В. Люди науки: Встречи с выдающимися экономистами. М.: Дело Лтд, 1995.

2.  Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983.

3.  Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

4.  Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

5.  Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: АНХ, 1994.

6.  Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

7. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 4. М.: Мысль, 1996.

8.  Дорошенко М.Е. Обращаясь к истокам экономической теории // Вестник Московского университета. Серия 6. 2000. № 5.

9. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2000.

10. История экономических учений / Под ред. Л.Я. Корнейчук. Киев: КНЭУ, 1999.

11.  Климко Г.Н., Нестеренко В.П. Основы экономической теории: Политэкономический аспект. Киев: Академия, 1998.

12.  Костюк В.Н. История экономических учений. М., 1997.

13.  Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. М.: Центр, 1997.

14.  Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

15.  Майбруд Е.М. Введение в историю экономической мысли: От пророков до профессоров. М.: Дело; Вита-Пресс, 1996.

16. Нобелевские Лауреаты XX в. Экономика. Энциклопедический словарь. М.: РПЭ, 2001.

17.  Павлова И.П. История экономических учений: Учебное пособие. Изд. 5-е. СПб.: Лань, 2001.

18.  Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1998.

19.  Сорвина Г.Н. Экономическая мысль ХХ столетия: Страницы истории. М.: РОССПЭН, 2000.

20.  Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: ВЛАДОС, 1997.

21.  Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1998.

22.  Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 3-е. М.: ИНФРА-М, 1999.

Примечания

1

Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 381–403.

2

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т. 4. М.: Мысль, 1996. С. 344.

3

Павлова И.П. и др. История экономических учений: Учебное пособие. Изд. 5-е. СПб.: Лань, 2001. С. 187.

4

Сорвина Г.Н. Экономическая мысль ХХ столетия. Страницы истории. М.: РОССПЭН, 2000. С. 123.

5

Сорвина Г.Н. Экономическая мысль ХХ столетия. М.: РОССПЭН, 2000. С. 125–138.

Оглавление

1. Экономическая мысль в Древней Греции

2. Учения Ксенофонта о земледелии и рабстве

О земледелии и ремесле

О рабстве

О разделении труда

3. Учения Ксенофонта о товаре и деньгах

О товаре

О деньгах

4. Учения Платона о государстве

Схема идеального государства

О замкнутом аграрном рабовладельческом государстве

О разделении труда

5. Учения Платона о торговле, деньгах и рабстве

О торговле и деньгах

О рабстве

6. Учения Аристотеля об экономике и рабстве

О рабстве

Об экономике и хрематистике

7. Учения Аристотеля о торговле и процентах

О товаре

О торговле и деньгах

О ростовщичестве и проценте

8. Древний Рим. Учения Катона

9. Учения Варрона

10. Учения Колумеллы

11. Характеристика экономических учений Средневековья

12. Социально-экономические взгляды Ибн-Халдуна на деньги и товар

О товаре

О деньгах

13. Учения Ибн-Халдуна о прибавочном труде, богатстве и торговле

О необходимом и прибавочном труде и продукте

О богатстве

О торговле

14. Средневековые учения Западной Европы. «Салическая Правда»

15. Учения Фомы Аквинского о торговле

О торговле

О купле-продаже, обмене, справедливой цене

16. Учения Фомы Аквинского о проценте

17. Становление российской экономической мысли

18. «Русская Правда»

19. Учения Ермолая-Еразма

20. Меркантилизм и его особенности

21. Идеи меркантилизма в России

22. Идеи Ордин-Нащокина

23. Экономические реформы Петра I

24. Экономические взгляды Посошкова

25. Сочинения и практическая деятельность Татищева

26. Экономические взгляды Ломоносова

27. Классическая школа

28. Учения Адама Смита

29. Учения Т. Мальтуса

30. Учения Д. Риккардо

31. Физиократы

32. Учения Ф. Кенэ. Деятельность Ж. Тюрго

33. Деятельность Томаса Мора

34. Экономические мысли А.Н. Радищева о торговле

О торговле

35. Экономические мысли А.Н. Радищева о цене и деньгах

О цене

О деньгах

36. Экономические воззрения М.М. Сперанского

37. Учения Ж. Сэя

38. Зарождение математического направления в экономике. Учения Антуана Курно

39. Учения К. Менгера

40. Экономические воззрения О. Бем-Бавека

41. А. Маршалл – лидер кембриджской школы маржиналистов

42. Идеи Т. Веблена

Предмет изучения

Метод изучения

«Эффект Веблена»

43. Идеи Д. Коммонса

Особенности предмета и метода изучения

Теория стоимости

44. Идеи У. Митчелла

Особенности предмета и метода изучения

45. Учения Д. Гелберта

46. Математическая школа в России

47. Идеи Е.Е. Слуцкого

48. Экономические идеи В.К. Дмитриева

49. Методология исследований Дж. Кейнса

Начальный этап формирования кейнсианства

50. Зарождение и сущность кейнсианства

51. Тенденции в современном кейнсианстве. Вклад последователей Кейнса в экономическую теорию

52. Вклад А.В. Чаянова в российскую экономическую мысль

53. Практическая деятельность А.В. Чаянова в области экономики

54. Экономическая теория Н. Кондратьева

55. Монетаризм

Чикагская школа монетаризма

56. Основные положения концепции монетаристов

57. Экономические идеи М. Фридмана

58. Концепция «естественной нормы безработицы» Фридмана

Признание монетаризма

59. «Денежное правило» Фридмана

Механизм денежных импульсов

«Денежное правило» Фридмана

60. Первые лауреаты Нобелевской премии по экономике

61. Заслуги нобелевского премианта Сэмюэлсона

62. Заслуги нобелевского премианта Л.В. Канторовича

63. В.В. Леонтьев и его метод экономико-математического анализа «затраты-выпуск»

64. Деятельность Дж. Гэлбрейта

65. Перемены и индустриальное общество, по Гэлбрейту

66. Особенности развития экономической науки в Германии в XIX в

67. Ф. Лист как предшественник исторической школы

68. Представители исторической школы

69. Деятельность П. Ж. Прудона

70. Прудонизм

71. Сравнительный анализ экономических теорий. Разность мнений кейнсианства и монетаризма

72. Стабильность и свободная конкуренция. Разность мнений кейнсианства и монетаризма

73. Основополагающие уравнения в кейнсианстве и монетаризме

Уравнение совокупных расходов

74. Спор о фискальной и кредитно-денежной политике между кейнсианцами и монетаристами

75. Теория рациональных ожиданий

76. Экономические реформы. Программа «500 дней»

Экономические реформы

Программа «500 дней»

Библиография

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg

Справочник /
Лекторий Справочник /
Лекционные и методические материалы по экономической теории /
История экономических учений

Программирование

Основы философии

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ-АНОО ВПО
А. В. Сенкевич
КУРС ЛЕКЦИЙ
по дисциплине «Основы философии»
Воронеж 2014
Лекция №1
Тема: Философия ка…

Сенкевич А.В.

Авторы

История

История мировых цивилизаций

Министерство образования Российской Федерации
Томский политехнический университет
Т. А. Чухно
ИСТОРИЯ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Часть I
Учебное пособие
Томс…

Чухно Т. А.

Авторы

Философия

Философия

Философия
Курс лекций рекомендован в качестве основного учебного
материала студентам, получающим высшее образование в
Курском институте менеджмента, э…

Философия

Философия

Философия
Курс лекций рекомендован в качестве основного учебного
материала студентам, получающим высшее образование в
Курском институте менеджмента, э…

Философия

Философия

Курс лекций рекомендован в качестве основного учебного материала студентам, получающим высшее образование в Курском институте менеджмента, экономики и…

Смотреть все

Тема: Развитие экономической мысли античного и средневекового общества

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Тип: Контрольная работа | Размер: 34.94K | Скачано: 201 | Добавлен 08.04.09 в 22:35 | Рейтинг: +9 | Еще Контрольные работы

Содержание

 Введение 3

1. Экономические учения античного мира 4

1.1 Экономическая мысль античной Греции 4

1.2 Экономическая мысль Древнего Рима 14

2. Экономические учения Средневековья 18

2.1 Экономическая мысль Западной Европы 19

Заключение 24

Список используемой литературы 25

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена анализу развития экономической мысли античного и средневекового общества. Цель работы состоит в том, чтобы отразить главные тенденции в изменении экономической мысли, изложить концепции наиболее крупных мыслителей, внесших наибольший вклад в экономическую науку. Рассмотреть каковы были их взгляды на природу частной собственности и рабства, значение земледелия, ремесла и торговли, в чем они видели различия между натуральным и товарным типами хозяйства, что они думали о приросте и функции денег.

Зарождение экономической мысли происходит на первых этапах развития человеческой цивилизации. Учения древнего мира рассматривают проблемы натурального рабовладельческого хозяйства, товарно-денежные отношения. Основным достижением экономической мысли данного периода современные исследователи считают идею эквивалентного обмена вещей по их стоимости. 

В экономических учениях феодального общества рассматривается присущий ему способ производства и усиливается интерес к проблемам товарно-денежных отношений.

Первоначально на протяжении многих столетий экономическая мысль была частью морально-философских представлений традиционного общества: она складывалась под влиянием религиозных пророков, древних философов, а позже – средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена. Их идеи закреплялись в священных книгах разных религий, ученых трактатах, уложениях законодателей и, наконец, в нормах повседневной жизни. В этих идеях и нормах находили выражение еще не систематизированные, донаучные представления об экономике. Именно они составили исходный идеологический и идейный контекст, в котором рождались первые научные системы экономических знаний.

1. ЭОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ АНТИЧНОГО МИРА

Рабство зародилось на Востоке в IV тысячелетии до н. э. Наибольшего развития рабовладение достигло в античный период в Древней Греции и в Древнем Риме с I тысячелетия до н. э. по IV в н. э. Его расцвет падает на V в. до н. э. Античное рабство, получившее название классического, представляло собой наиболее зрелую форму рабовладения, когда рабы составляли основную производительную силу общества.

В рабовладельческом обществе формировалась соответствующая ему идеология, развивалась экономическая мысль. Господствующее положение занимала идеология рабовладельцев.

1.1 Экономическая мысль античной Греции

Экономические науки, как и другие науки – математика, медицина, астрономия – возникли и начали развиваться в Древнем мире. Древнегреческие писатели отразили в своих сочинениях и экономические воззрения  более ранних культур – вавилонской, финикийской и египетской.

С достаточной определенностью исходные пункты экономической науки впервые показаны в трудах знаменитых греческих классиков: Ксенофонта, Платона и Аристотеля. Их экономические идеи неразрывно связаны с философскими, историческими и другими суждениями.

Экономическая мысль античной Греции прежде всего отражает производственные отношения рабовладельческого общества. В материальном производстве, за исключением хозяйства мелких свободных землевладельцев и ремесленников, основные работы производились рабами. В то же время физический труд, труд рабов, презирался. Рабовладельцы считали себя предназначенными для других занятий – для управления рабами и государством.

Главной экономической задачей рабовладельцев являлось наиболее выгодная организация своего хозяйства. Хозяйство носило в основном натуральный характер. Но развивался и рынок, имело место товарное обращение и товарное производство.

Главная экономическая задача предопределяла и суть экономических идей – выявить принципы и наилучшую систему управления хозяйством рабовладельца – домашнего хозяйства. Учение получило название «экономия» — от греческих слов oikos – домашнее хозяйство и nomos – закон.

Однако ставились и более общие задачи – организация и управление государством – городом (по-гречески polis). Идеологи Древней Греции рассматривали рабство как естественное и неизменное состояние. Господствовало представление, что только греки имели все права в полисе, не греки должны быть рабами и подвластными, свободные иностранцы были лишены права владения.

В отличие от древневосточных государств в греческих полисах большого развития государственное хозяйство не получило. Соответственно в Греции меньшим было вмешательство государство в экономику, большую роль играла частная инициатива, а потому активнее развивалось частное производство, ставшее главной предпосылкой формирования классического рабства, при котором рабы становятся производителями материальных благ. Расцвет греческой экономической мысли пришелся на IV век до н. э., когда социально-экономический кризис, переживаемый полисами, поставил множество проблем, в том числе и хозяйственного характера.

Кризис полиса, разложение его традиционной структуры, был обусловлен активным развитием товарно-денежных отношений, приведшим к возрастанию роли торгово-ремесленных слоев населения, представленных в основном негражданами (метеками). В этих условиях особенно важным стал вопрос о том, как воспрепятствовать распаду гражданской общины полиса, и поэтому внимание греческих мыслителей привлекли проблемы развития частного хозяйства, товарного производства, денежного обращения и т. п. Особенно активно экономические вопросы разрабатывали Ксенофонт, Платон и Аристотель.

Ксенофонт (430 – 355 гг. до н. э.) родился в Афинах, принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он ученик известного древнегреческого философа Сократа. По своим политическим взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник афинской демократии. Два произведения Ксенофонта посвящены экономическим вопросам. Это его сочинение «О доходах», в котором рассматривается проблема улучшения финансового положения Афин, и его трактат «Экономикос» («Домострой»), в котором даются советы по рациональному ведению домашнего хозяйства. Считается, что в названии этого произведения слово «экономика» встречается впервые в истории экономической мысли.

В центре трактата «Экономикос» — описание образцового домашнего хозяйства афинского гражданина. Оно охватывает такие стороны быта, как распределение семейных обязанностей между мужем и женой; обустройство домашних помещений и поддержание в порядке хозяйственных запасов; подбор управляющего и слуг, обеспечение их лояльности; наконец производственные задачи земледельца – от обработки почвы и посева до уборки урожая. Это манифест здравого смысла и житейской мудрости.

Определяя предмет домоводства, Ксенофонт характеризовал его как науку  о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики он считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия. По словам Ксенофонта, «земледелие – мать и кормилица всех искусств»; если земледелие процветает, то все другие отрасли деятельности развиваются успешно.

Торговлю и ремесло Ксенофонт считал профессией, недостойной грека. Особенно враждебно относился к купеческой торговле и ростовщичеству. В то же время одобрял хлебную торговлю земельной аристократии и мелкую торговлю, обслуживающую нужды сельского хозяйства. Не порицал и организацию ремесленных заведений на основе рабского труда, от которого рабовладельцы получали большие доходы.

Основной целью хозяйственной деятельности Ксенофонт считал производство полезных вещей, т. е. того, «чем человек умеет пользоваться». Он одним из первых выделил две стороны товара. Главной он считал полезность товара (потребительную стоимость), однако и способность товара к обмену (меновую стоимость) признавал достаточно важной, так как, по его мнению, торговля и денежное обращение положительно сказываются на развитии хозяйства, являются одним из источников обогащения.

Отсюда и своеобразное отношение Ксенофонта к деньгам. Поскольку товарно-денежные отношения уже существуют и развиваются, он не выступает против денег. Замечательно его высказывание: «Деньги не ценность, если не умеешь пользоваться ими». Он понимал, что деньги являются специфическим товаром, объясняя это тем, что «денег никто не имеет столько, чтобы не желать иметь их еще больше», в то время как приобретение других товаров имеет предел. Таким образом, специфика денег как особого товара, по мнению Ксенофонта, состоит в том, что они являются концентрированным богатством, которое в любой момент можно пустить в ход. Исходя из этого, он признавал две функции денег: как средство обращения и средство сбережения (деньги как сокровище). Важнейшей для него была функция денег как средство сбережения. Тем не менее, решительно осуждает обращение денег в качестве торгового и ростовщического капитала.

Ксенофонт одним из первых мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Прежде всего, это разделение между физическим трудом (труд исполнителя – раба) и умственным (труд руководителя – рабовладельца). Считал также полезным и необходимым разделение труда среди рабов – оно улучшает качество продукта. Он впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий.

Важное место в произведениях Ксенофонта занимают вопросы экономической политики государства. Он считает, что для увеличения доходов Афин государство должно оказывать покровительство метекам (негражданам), а также купцам и судовладельцам. Решающее значение для увеличения доходов Афин, по мнению Ксенофонта, имеет рациональная эксплуатация принадлежащих государству серебряных рудников. Он рекомендует государству закупить большое количество рабов и затем отдавать их внаем частным лицам для разработки рудников.

Платон (427 – 347 гг. до н. э.) – знаменитый греческий философ, ученик Сократа. Родился в Афинах в аристократической семье. Платон специально не занимался экономическими вопросами, но затрагивал их в своих политических сочинениях, касающихся совершенствования системы государственного устройства.

Как и Ксенофонт он придерживался натурально-хозяйственной концепции, как об этом свидетельствуют его сочинения «Государство» и «Законы».

В произведении «Государство» представлен проект идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства (города) на две части: богатых и бедных.

В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались не в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Свободными гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы.

По мнению Платона, чтобы исключить в идеальном государстве корыстолюбие и алчность, нужно ограничить частную собственность, разрешив ее только для третьего, низшего, сословия, которое обеспечивает всем необходимым остальных. Высшие же сословия, прежде всего интеллектуальная элита, аристократия и военные, должны быть освобождены от хозяйственных забот. Им следует жить замкнутыми общинами, не иметь частной собственности, семьи, каких-либо частных интересов, отвлекающих их от выполнения важнейших задач – управления государством и его защиты. Правда, содержать элиту обязаны рабы и свободные трудящиеся, но зато внутри аристократической общины, жизнь должна идти вполне «по-социалистически», по общему порядку, планомерно и на общую (для аристократии) пользу.

В произведении «Законы» проект идеального государственного устройства представлен Платоном в переработанном виде, приближенном к хозяйственной реальности, к социальной структуре. Все граждане делятся на четыре класса в зависимости от материальной обеспеченности. По жребию они получают у государства дом и надел. Земельный надел считается собственностью государства, граждане пользуются им на правах владения и могут передавать по наследству одному из детей. Стоимость надела объявлялась «пределом бедности». Стоимость же имущества, которое могли приобретать граждане, не должна была превышать этот минимум более чем в четыре раза. Запрещалось иметь золото и серебро, заниматься ростовщичеством, вести роскошный образ жизни.

В идеальном обществе Платона государство должно строго следить за соблюдением имущественного равенства граждан и не допускать, чтобы один гражданин был богаче другого более чем в четыре раза.

Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно относился и к ремеслам. Ремеслом и торговлей должны заниматься чужеземцы (метеки). Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В ремесленной деятельности должно четко соблюдаться разделение труда – государству нужно следить, чтобы один человек не занимался двумя ремеслами. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена. Он допускал мелкую торговлю, которая была призвана обслуживать разделение труда. Отмечал, что именно в процессе торговли товары становятся соизмеримыми, и происходит это посредством денег. При этом цены на товары должны контролироваться государством, чтобы исключить возможность получения высокой торговой прибыли, что ведет к чрезмерному имущественному расслоению, росту социальных конфликтов, ослабляющих государство. Торговлей должны заниматься в основном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.

Денежное обращение, по мнению Платона, играет важную роль в экономике, но должно ограничиваться и контролироваться государством. Среди функций денег он выделял функции средства обращения и сокровища. К накоплению денег, в отличие от Ксенофонта, он относился резко отрицательно, считая, что оно может нарушить традиционную полисную структуру. Были у Платона и предположения, что деньги выполняют еще одну функцию — меры ценности (стоимости).

Аристотель (384 -322 гг. до н. э.) – знаменитый древнегреческий философ и ученый энциклопедист, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, родился в семье врача. Он был первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья. Аристотель систематизировал, обобщил и продвинул вперед все современное ему знание.

Основными сочинениями, Аристотеля, в которых содержатся размышления по экономическим вопросам, являются «Никомахова этика» и «Политика» (состоящая из 8 книг). В данных трудах он рассмотрел устройство государства, определив семью в качестве его основы. Сущность государства – стремление к всеобщему благу. Оно должно преодолевать классовые противоположности, ориентироваться на «среднего» гражданина, т. е. земледельца – рабовладельца.

Аристотель – противник аристократического строя, олигархической власти, сторонник рабовладельческой демократии. Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных, воспринимая его как естественное. По его мнению, свобода была уделом лишь эллинов (греков). Что касается иностранцев (варваров), то они по своей природе могли быть только рабами. Он отмечал, что «у варваров отсутствует элемент, предназначенный по природе своей к властвованию, поэтому варвар и раб по своей природе своей понятия тождественные». Рассматривая вопрос о справедливости рабства, Аристотель считал, что «одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо». Однако он отмечал, что рабство может быть противным природе и несправедливым – если в рабов превращают греков. Граждан Греции Аристотель делит на пять групп (классов): 1) земледельческий класс; 2) класс ремесленников; 3) торговый класс; 4) наемные рабочие; 5) военные. Рабы составляли отдельную группу, не включенную в гражданскую общину. Гражданами могут быть только землевладельцы, только они имеют право управлять государством и защищать его. Гражданам «непозволительно заниматься ремеслом или жить за счет торговли, так как эти виды деятельности постыдны и вредят доблести», они не должны также заниматься и возделыванием земли. По мнению Аристотеля, тот, кто занимается физическим трудом, стремится к выгоде, не обладает досугом, необходимым «и для развития добродетели, и для политической деятельности».

Аристотель выступает за частную собственность. По его мнению, для достижения величайшего благополучия государства, необходимо, чтобы граждане обладали «собственностью среднею, но достаточною» Идеальным хозяйством он считал натуральное рабовладельческое с мелкой торговлей, без купцов, кредита и ростовщичества.

«Существует ли предел богатства?» — вот вопрос, которым задался Аристотель и ответил на него положительно, это логически следует из аристотелевского понимания богатства как «совокупности средства…необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины». Иными словами, если условия нормальной жизни обеспечены и люди защищены от голода, холода и ненастья, значит богатство (как совокупность именно средств) имеется в достатке («Если каждое искусство беспредельно в достижении своих целей…то средства, которые ведут искусство к достижению его цели, ограничены…сама цель служит в данном случае…пределом»). Подразумевалось, что наличие богатства как раз и дает свободному человеку возможность заниматься достойными его делами – такими как служение обществу или совершенствование в «беспредельных» по своим целям науках и искусствах.

Этот взгляд на богатство лежит в основе знаменитого противопоставления «экономии» и «хрематистики» (от греч. хрема – имущество, богатство). Искусство ведения хозяйства «экономия», по выражению Аристотеля, «заслуживает похвалы», и искусство накопления денег, или наживы (хрематистика), которое, напротив, «по справедливости вызывает порицание». Главной целью экономики является удовлетворение насущных потребностей человека и общества: накопление «средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины». Совокупность таких средств составляет, по предложению Аристотеля, истинное богатство, «сообразное с природой». К экономике он относит земледелие – наиболее почетный вид хозяйственной деятельности, а также ремесло и мелкую торговлю, по сути представляющие собой обмен предметами первой необходимости.

Хрематистика является неестественной сферой, главная ее цель – «обладание деньгами». К ней относится все, связанное с обменом посредством денег. Во-первых, это торговля, разделяемая Аристотелем на морскую, транзитную, и розничную; во-вторых, ростовщичество; в-третьих, наемный труд; в-четвертых, разработка и использование природных богатств: полезных ископаемых, лесов и т. п.

Аристотель не осуждал хрематистику в этом широком смысле – без запасов никакое хозяйство невозможно, однако его интересовали цели, которым служило это искусство. Соответственно, Аристотель, выделял два вида хрематистики: один обеспечивает запасы, потребные для ведения хозяйства (экономии), другой нацелен на накопительство сверх таких потребностей. Запасы обычных продуктов имеют разумный предел, свою естественную границу – они портятся со временем, требуют много места для хранения и т. д. Словом, увеличивать их сверх меры – себе в убыток.

Иначе обстоит дело с накоплением денег. Согласно Аристотелю, деньги возникли из потребности меновой торговли – в этом качестве они столь же необходимы, как и натуральные запасы, ибо способствуют добыванию средств жизни. Однако накопление денег не имеет той естественной границы, которая присуща натуральным запасам. В связи с этим, Аристотель и фиксирует явление, по тем временам новое и необычное: «Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности», то есть вместо того, чтобы быть средством, богатство само становится целью и начинает конкурировать с другими целями, более значительными в тогдашнем обществе. Отсюда и неприятие такого типа поведения. «В основе этого направления, — пишет Аристотель, — лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни». Так что дело не в самой хрематистике, а в том особом типе поведения, который из нее вырастает. Продолжая свою мысль, Аристотель выводит важное следствие: «…и так как эта жажда беспредельна, то и стремление к тем средствам, которые служат к утолению этой жажды, также безгранично». В этих словах обозначено главное условие, при котором возникает проблема ограниченности (редкости) ресурсов. Если накопление знаков (в то числе денежных) играет служебную роль, то это значит, что потребность в них ограничена и может быть удовлетворена полностью. И, напротив, как только преобладающим принципом поведения людей становится стремление увеличивать свое богатство, ограниченность ресурсов оказывается неотъемлемой чертой всякой хозяйственной деятельности.

Аристотель с сожалением констатирует, что из экономии неизбежно вырастает хрематистика (из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения).

Рассматривая торговлю как самый значительный вид деятельности, «имеющий своим предметом обмен», Аристотель показывает стадии ее развития, связывая их с деньгами. По его мнению, первоначально существовала меновая торговля – простой обмен товара на товар, а затем люди изобрели деньги как всеобщее средство обмена.

Научной заслугой Аристотеля было разграничение формулы простого товарного обращения (Т – Д – Т) и формулы обращения денег в качестве капитала (Д – Т – Д), то есть он подходит к самому понятию капитала как движению денег с целью их увеличения.

Аристотель дает начало анализу исторического развития обмена и норм стоимости. Показывает, что обмен появляется лишь на границах общины. В дальнейшем же процессе меновой торговли возникает необходимость придать характер денег одному специфическому товару: железу, серебру или чему-нибудь подобному.

Среди прочего, волновала Аристотеля и проблема установления справедливости при обмене. Он понимал, что главное в отношении между людьми при обмене – это пропорция, в которой одно благо обменивается на другое. «…иметь больше своей доли, — рассуждал Аристотель, — значит «наживаться», а иметь меньше, чем было первоначально, — значит «терпеть убытки», как бывает при купле, продаже и всех других делах, дозволенных законом. А когда нет ни «больше», ни «меньше»…говорят, что у каждого его доля его доля и никто не терпит убытка и не наживается».

Более всего Аристотеля занимал вопрос основания, или критерия, с помощью которого можно было бы судить, какая пропорция обмена справедлива, а какая нет. Ясного ответа у него не получилось, однако поиски в этой области оказали влияние на все последующее развитие экономической мысли. Рассуждения Аристотеля можно резюмировать следующим образом:

— обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет общую меру;

— общей мерой при обмене является потребность, которую на практике заменяют деньги (монета), причем деньги – это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми;

— обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ;

— совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (общинной) жизни, которая без справедливых обменов не возможна.

Текст Аристотеля дал повод для противоречивых толкований. Одни взяли за основу тезис о том, что справедливый обмен должен отражать соотношение работ – отсюда выросли такие концепции цены товара, как теория издержек производства и трудовая теория стоимости (ценности). Другие, опираясь на его тезис о потребности как общей мере при обмене. Отсюда ведут свою родословную различные теории, выводящие цену из полезности благ.

Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни. Это вовсе не обмен между случайно встретившимися торговцами. Речь шла о повторяющихся отношениях. Обмен считался справедливым, если позволял обеим сторонам и дальше поддерживать отношения. И забота о согласованности производимых работ с потребностями, и требование безубыточного обмена – это принципы, обеспечивающие устойчивость разделения труда в общине.

Основными функциями денег Аристотель считал меру стоимости и средство обращения.

Критическое отношение Аристотеля к ростовщичеству отразило общую, вполне сложившуюся тенденцию, которая прослеживается в законодательстве и письменных памятниках многих народов. Вклад Аристотеля в осмысление ссудного процента связан с его попыткой подвести под критику ростовщичества теоретическое основание. В основе его доводов лежала концепция денег, выводившая их из меновой торговли и оставлявшая за ними сугубо служебные функции: а) средства соизмерения благ, или – в позднейшей терминологии – меры стоимостей; б) посредника при обмене, или средства обращения. Деньги, с точки зрения Аристотеля, бесплодны. Это только знаки богатства, но не само богатство. Соответственно, они не могли служить средством сохранения и накопления богатства, а потому и предметом собственности. Отсюда вытекает и отношение к ссудному проценту.

Влияние Аристотеля на последующее развитие экономической науки было огромным. Он завершил развитие экономической мысли Древней Греции, но научное значение его воззрений выходит далеко за пределы античного мира.

1.2 Экономическая мысль Древнего Рима

Как и в других странах, экономические представления римлян нашли отражение в законах, в деятельности реформаторов, в литературе, в хозяйственных документах. В Риме, также как и в Греции, появились специальные произведения, посвященные хозяйственным вопросам.

Римская экономика в основных чертах схожа с греческой. Для нее также характерны полисная собственность на землю и классическое рабство. Однако, рабовладельческие производственные отношения были более развиты, чем в Древней Греции. При этом противоречия рабовладельческого способа производства здесь достигли наибольшей остроты. В Древне Риме большее развитее получило товарное производство, причем не только в ремесле (как в Древней Греции), но и в сельском хозяйстве. Кроме того, в Древнем Риме сформировалась и постепенно стала преобладающей частная собственность на землю. На протяжении столетий здесь шла упорная борьба беднейших слоев свободного населения за землю. Основным содержанием экономической мысли Древнего Рима стали вопросы частного рабовладельческого хозяйства.

Идеологами римских рабовладельцев, хозяйства которых были связаны с рынком, были Марк Порций Катон Старший и знаменитый политический деятель Марк Туллий Цицерон. Проблемы рациональной организации рабовладельческого хозяйства нашли отражение в трудах римских агрономов Марка Терреция Варрона и Луция Юния Модерата Колумеллы.

Марк Порций Катон Старший (234 – 149 гг. до н. э.) – известный римский политик, оратор и писатель. Он был первым кто обратился к проблемам хозяйства. Обоснование древнеримской формы рабовладения, методы ведения крупного земледельческого хозяйства (латифундия) подробно изложены в сочинении «Землевладение» Катонном Старшим, являвшимся крупным землевладельцем. Трактат отражает период подъема римского рабовладельческого производства и является своего рода руководством для начинающего хозяина.

Его идеалом было в основном натуральное хозяйство, обеспечивающее, прежде всего, свои потребности. Однако не исключалась торговля, призванная реализовать часть продукции и приобретать то, что не могло производиться собственными силами.

Земледелие, по мнению Катона, из всех видов хозяйственной деятельности – самое почетное и самое выгодное. Главное внимание Катон уделял получению прибыли. Важнейшими условиями этого являются постоянное внимание ко всем сторонам хозяйственной деятельности, правильная организация труда, товарность сельскохозяйственного производства.

Идеальным, по мнению Катона, является имение, в котором объединено как можно больше хозяйственных отраслей, однако все они должны приносить доход — от неприбыльных лучше отказаться. Главным принципом ведения хозяйства должна быть его товарность: «хозяину любо продавать, а не покупать». Катон отмечает, что ради получения дохода можно было бы даже отдавать деньги в рост, если бы это было почетно.

Катон не только разработал критерии выбора земли для организации хозяйства (хороший климат, поблизости – богатый город и удобные средства сообщения), но и давал подробные рекомендации по определению структуры угодий, которые можно рассматривать как шкалу доходности отраслей сельского хозяйства.

Большое место в сочинении Катона занимали советы по содержанию рабов, использованию их труда, методам эксплуатации. Автор относит рабов к орудиям производства, рекомендовал содержать их в строгости, в зависимости от прилежания, рационально эксплуатировать их труд. Рабы жестоко наказывались за малейшие проступки. Питание, одежда, жилище должны были соответствовать их положению говорящих орудий, в то же время, условия их жизни не должны быть плохими, ведь все это сказывается на производительности труда, прибыльности хозяйства.

Как экономист-практик Катон пытался установить оптимальные пропорции элементов производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств, огромную роль отводя при этом хозяину поместья. По его мнению «хозяйский глаз» является важнейшим фактором организации труда в поместье.

Катон Старший защищал рабовладение и был врагом наемного труда, стремясь обеспечить доход за счет интенсификации труда рабов. Прибыль рассматривал как избыток над стоимостью, которую он ошибочно сводил к издержкам производства.

Марк Туллий Цицерон (106 – 43 гг. до н. э.) – выдающийся оратор, политический деятель, философ. Среди множества его произведений можно выделить трактаты «Об обязанностях», «О старости», «О законах», «О природе богов» и другие, в которых в связи с политическими и философскими проблемами рассматриваются и некоторые вопросы теоретико-экономического характера.

Цицерон, вслед за греческими мыслителями считал, что естественным свойством природы является справедливость. В природе есть все необходимое для счастья человека, и сам он может украсить землю своим трудом. Особое уважение у Цицерона вызывал земледельческий труд, приносящий изобилие.

Человеку, как считал Цицерон, свойственно естественное стремление к объединению с другими людьми, к справедливости и соблюдению законов. Результатом объединения становится государство, лучшим видом которого является республика. В ней соединены элементы трех основных государственных форм: монархии, аристократии, демократии. Главной целью государства должно быть обеспечение гражданам безопасности и свободного пользования имуществом, при этом под действие закона должны подпадать все.

Главное, в чем заключается справедливость, — это «никому не наносить вреда, если только тебя не вызвали противозаконием». Кроме того, справедливость состоит в том, «чтобы пользоваться общественной собственностью как общественной, а частной как своей». Частной собственности, по мнению Цицерона, в природе не бывает, но она возникает в процессе естественного развития общества в результате войн, законов, соглашений и пр. Таким образом, частная собственность справедлива, а человек, посягающий на чужую собственность, нарушает «права человеческого общества».

Справедливость должна распространяться на все категории населения, в том числе и на рабов. Цицерон не был уверен в справедливости рабства и предлагал относиться к рабам как к наемным работникам, предоставляя им за труд все необходимое. По его мнению, справедливость должна быть соединена с благотворительностью, ведь люди живут не каждый сам по себе, а в обществе и обязаны помогать друг другу.

Марк Терреций Варрон (116 – 27 гг. до н. э.) – писатель и ученый-энциклопедист. Он поддержал и развил взгляды Катона Старшего на организацию сельскохозяйственного производства. Экономические вопросы освещены Варроном в произведении «О сельском хозяйстве». Он отразил, с одной стороны, более развитые формы рабовладения, высшую степень эволюцию рабовладельческих экономик; с другой – новые моменты социально-экономической обстановки, связанные с углублявшимися противоречиями, все более пронизывавшими экономику Римского рабовладельческого государства.

В своем трактате Варрон высказывает серьезную тревогу о судьбах рабовладельческого хозяйства. Он упрекает рабовладельцев в том, что они отошли от дел, живут в городах, перепоручив латифундии управляющим. Он ищет пути укрепления экономики не только в развитии земледелия, но и скотоводства, в применении агрономической науки, росте интенсивности производства, совершенствовании методов эксплуатации рабов, в использовании материальной заинтересованности как рабов, так и тех, кто ими управляет и т. д. Его заботы связаны с повышением доходности латифундий, ростом эффективности производства.

По Варрону, в хозяйстве должен использоваться наемный труд, однако основным, является труд рабов, которых, наряду с рабочим скотом, он относил к орудиям труда.

Как и Катон, Варрон считал главной целью производства получение прибыли.

Луций Юний Модерат Колумелла (1 в н. э.) – писатель и агроном. Кризис рабовладения он отразил в своем сочинении «О сельском хозяйстве». В трактате подробно рассматривается состояние латифундий: крайне низкая производительность рабского труда, рабы приносят полям величайший вред, плохо относятся к работе, к содержанию скота, инвентаря, воруют, обманывают землевладельцев и т. п. Картина, нарисованная Колумеллой, свидетельствует об упадке сельского хозяйства, о том, что экономика рабовладельческого общества находилась уже в состоянии кризиса, который продолжал усугубляться.

Главным условием подъема сельского хозяйства, по мнению Колумеллы, должен быть рост производительности труда.

Коллумелла первый в истории античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства, при этом считая необходимым условием интенсификации хозяйства реорганизацию рабского труда. Колумелла рекомендовал использовать все методы превращения рабов в усердных работников: от тюрьмы в подвале до обмена шутками с рабами и совместного обсуждения новых рабов. Можно рассматривать последние предложения как зачатки «теории человеческих отношений».

Важнейшим фактором воздействия на рабов, на производительность их труда Колумелла считал «присутствие самого хозяина». Если же по каким-то причинам присутствие хозяина, постоянный контроль с его стороны не возможны, более выгодно предоставить обработку земли свободным арендаторам, ведь они работают и на себя, а значит, заботятся о земле, обладают большей производительностью труда, чем рабы без хозяйского надзора.

Одна из страниц истории экономических учений Древнего Рима связана с гракховским аграрным движением, выражавшим интересы безземельного и малоземельного крестьянина в борьбе против латифундистов. Его возглавляли братья Тиберий (163 -132 гг. до н. э.) и Гай (153 – 121 гг. до н. э.) Гракхи. Требуя ограничения крупного землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян, они предполагали осуществить такую реформу в рамках рабовладельческого строя и таким путем укрепить его.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Эпоха средневековья охватывает большой исторический период: в Западной Европе – с V в. до буржуазных революций XVII – XVIII вв., в России — с IX в. до реформы 1861 г. В ряде стран Азии и Африки феодальные отношения сохранились и в XX в.

Экономическая мысль западного средневековья развивалась вместе с эволюцией общества.

Изучая экономические учения средневековья, следует, прежде всего, обратить внимание на экономические идеи, содержащиеся в документах и использовавшиеся для обоснования юридических норм. Сюда относятся: записи обычного права т так называемые «Правды» отдельных племен, хозяйственные регламенты феодальных имений, цеховые уставы, экономическое законодательство городов и т. д.

Экономическая мысль средневековья тесно связана с экономической политикой государств, рассчитанной на поддержание феодального порядка, его стабилизацию. Защитники интересов феодалов отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Натурально-хозяйственная ограниченность производства считалась преимуществом и выдавалась за социальную добродетель.

Основой производственных отношений феодального общества являлась собственность феодала на землю и внеэкономическое принуждение непосредственных производителей – крестьян, находившихся в личной зависимости от феодала. Крестьяне были в большей степени, чем рабы, заинтересованы в результатах труда, так как некоторую часть времени могли работать и в своем личном хозяйстве.

В связи с тем, что церковь в средние века играла исключительную роль, экономическая мысль в ряде случаев облекалась в религиозную оболочку, принимала богословское оформление.

2.1 Экономическая мысль Западной Европы

Экономическая мысль Западной Европы в эпоху Средневековья по сравнению с античностью имела две главные особенности. Во-первых, идейное господство католицизма, проникшего во все сферы жизнедеятельности западноевропейского общества. Теперь труд не считался чем-то зазорным, презренным. Напротив, согласно учению Церкви сам труд почетен, все люди равны перед Богом и обязаны трудиться. Избранником Бога считался тот, кто достиг успехов в своей деятельности, а наиболее уважаемым становится тот, кто плодами своего труда делится с неимущими. Именно на правящие классы возлагались наиболее обременительные обязанности по управлению, защите и спасению душ обделенных судьбой. Во-вторых, феодальная организация общества, опиравшаяся на институт вассалитета, личную зависимость крестьянина от феодала, преобладание натуральной формы хозяйства.

Экономические проблемы самого раннего феодального общества нашли отражение в источниках, относящихся к Франкскому королевству. Так, в «Салической Правде» (конец V – начало VI в.) проводится мысль о верховном праве общины на пахотную землю, леса, луга, болота, вводятся серьезные ограничения на проникновение в общину чуждых ей элементов. В то же время здесь нашел отражение и процесс разложения общинного строя и постепенного формирования классов, характерных для феодального общества.

В «Капитулярии о виллах» (начало IX в.) главная роль в экономической жизни отводится организации феодальной вотчины, опирающейся на натуральное хозяйство и крепостничество. Здесь уже хозяином земли является феодал. Феодальная вотчина представляла собой замкнутое, самодостаточное хозяйство. Оброки в натуральной форме, ремесло, обеспечивающее минимальные потребности, мало способствовали развитию рыночных отношений.

Своеобразие экономической мысли средневековья ярко отразилось в экономических учениях католицизма. В средние века католическая церковь усиливает свое могущество. Обладая колоссальными богатствами и земельной собственностью, церковники оправдывают господство крепостничества и отстаивают его позиции с помощью церковных правил, так называемых канонов церкви.

В средневековой Европе церковь стремилась не только убеждать, но и непосредственно влиять на законодательство и политику. Так, Венский собор католической церкви в 1311 г. объявил всякое светское законодательство, не согласное с постановлением церкви о процентах, недействительным и ничтожным. Всякое сомнение на этот счет стало преследоваться как ересь. Впрочем, вопреки всем запретам потребности хозяйственной жизни пробивали себе дорогу, и заинтересованные стороны находили способы взаимовыгодного оформления денежных займов. Пересмотр отношения к ростовщичеству начался в Европе только в XVI в., в эпоху Реформации.

Для характеристики эволюции канонических экономических идей сравним взгляды Августина Блаженного периода падения Римской империи и Фомы Аквинского – период развитого феодализма.

Августин Блаженный (IV – V вв.) принял христианство и стал священником в 33 года, затем был посвящен в епископы Гиппона. Главные труды – «О граде Божием» и «Исповедь». Августин усматривал два противоположных вида человеческой общности: «град Земной», то есть государственность, которая основана «на любви к себе, доведенной до презрения к Богу», и «град Божий» — духовная общность, которая основана «на любви к Богу, доведенной до презрения к себе».

Он призывал крестьян отказаться от частной собственности или хотя бы от любви к ней – она является причиной ссор, вражды и раздоров. Выступал против идеологии рабовладельцев Рима, презиравших физический труд, считал необходимым сочетание духовной деятельности с физическим трудом. Особо важным считал труд по обработке земли. В то же время Августин оправдывал рабство и эксплуатацию.

Экономические воззрения Августина: а) вид труда (умственный или физический) не должен влиять на положение человека в обществе, так как эти виды труда равноценны; б) нетрудовое накопление золота и серебра, ростовщический процент и торговая прибыль являются грехами; в) «справедливая цена» есть цена товара, которая соответствует затратам на его производство.

Фома Аквинский (1225 — 1274) – монах – доминиканец, философ, он родился в аристократической семье, в 1257 г. защитил докторскую диссертацию по богословию, затем был профессором Болонского университета. Объявлен католической церковью в XIX в. святым. Сочинение Аквинского «Сумма теологии» стало своего рода энциклопедией католицизма. В этом произведении он дает оценку товарно-денежным отношениям.

Аквинский рассматривал такие экономические проблемы как собственность, торговля, «справедливая цена», процент.

Исходную основу его воззрений составляет учение о разделении труда (как у пчел), которое он характеризовал как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия. Аквинский утверждал, что люди рождаются разными по своей природе, и, исходя из естественных различий, делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности «во имя спасения остальных». Подобно античным мыслителям, он ставил интеллектуальный труд выше физического и трактовал последний как рабское занятие.

Аквинский, ссылаясь на Аристотеля и тексты Священного писания, провозглашал правомерность существования рабства и крепостничества.

Много внимания Фома Аквинский уделял частной собственности. Для обеспечения порядка в хозяйственной жизни и мирного сожительства людей необходима частная собственность, в ней он видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на присвоение богатства. Собственник управляет своим имуществом в интересах общего блага, поэтому тот, кто выступает против частной собственности, идет против своего общества.

Собственник, для осуществления общего блага нуждается в рабах, рабы (в том числе и феодальные крестьяне) должны подчиняться воле господина.

Государство должно быть обеспеченным, отдающим приоритет естественным формам богатства, богатство подразделяется на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Фомы Аквинского, не делает человека счастливым, и приобретение такого богатства не может быть целью, так как последняя должна состоять в «нравственном усовершенствовании». Это убеждение вытекает из идеологии христианства.

Большое место в сочинениях Фомы Аквинского занимают товарно-денежные отношения. Как и Аристотель, он отрицательно относится к крупной купеческой торговле и ростовщичеству, поскольку они угрожают господству феодалов. Торговлю, с целью получения барыша он осуждал, но признавал торговую прибыль правомерной, если она выступала как плата за труд торговца, предназначалась для использования в благородных целях и возмещала затраты купца на транспортировку товаров.

В своих взглядах на деньги Фома также исходил из учения Аристотеля, считая их результатом соглашения между людьми. Деньги возникают в результате договоренности, для удобства обмена. Власть денег, по его мнению, является отражением силы светской и духовной власти, а происхождение денег – результат творчества королевской власти, она чеканит монету и обозначает ее ценность. Аквинский разделял функцию денег как средство обращения (по номиналу во внутреннем обращении) и мировых денег (во внешней торговле – по весу и качеству металла). Понимая в принципе, что деньги обладают внутренней ценностью, он выступал против «порчи монеты», но допускал возможность незначительного отклонения «номинальной ценности» денег, устанавливаемой государством, от их внутренней ценности. Также он понимал функцию денег как средства накопления: порицая накопление денег купцами и ростовщиками, настоятельно рекомендовал папе, королю и князьям копит деньги.

Противоречивость взглядов Фомы отразилась и в его отношении к ростовщичеству. С одной стороны, он резко осуждал взимание процента (продажа того, чего не существует в природе), как безбожное дело, но с другой – денежные займы на содержание наемной армии, государственные нужды допустимы (дело «угодное Богу»), в этом случае взимание процента – компенсация за риск потери денежной ссуды.

Фома Аквинский разграничивал два вида займов: потребительский и арендный. В первом случае, те конкретные блага, которые заемщик берет в долг (например, мешок зерна), предназначены для потребления. Фактически эти блага становятся собственностью заемщика – никто не предполагает, что последний вернет кредитору именно ту порцию зерна, которую он ранее взял взаймы. Возврату подлежит эквивалент взятого в долг (такой же, но не тот же самый, мешок зерна). Иное дело при аренде: здесь право собственности на арендуемое имущество не передается заемщику, и мо истечении срока аренды именно это имущество (а не его эквивалент) подлежит возврату.

Денежная ссуда считалась разновидностью потребительского займа (возврату подлежит эквивалентная сумма денег). В случае аренды претензия собственника на процентный доход считалась оправданной. Предполагалось, что арендатор должен делиться с собственником частью дохода, который он получил (мог получить) от пользования арендуемым имуществом. В случае потребительского или денежного займа, напротив, никакой дополнительной платы (помимо возврата основного долга) не допускалось. Претензия на процентный доход в этом случае отвергалась на тех основаниях, что ростовщик продает: а) то, что ему не принадлежит; б) то, чего не существует; в) наконец, продает время, которое принадлежит всем.

Особый интерес представляет идея Фомы Аквинского о «справедливой цене». В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

— первая – справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена;

— вторая – справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.

Фома Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену «сообразно вещи», то есть сообразно затратам труда и расходам (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивает больше благ тому, кто «больше значит для общественной жизни». Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той боли благ, которая соответствует достоинству обменивающего. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена.

Торговая прибыль и процент рассматривались как нарушение «справедливой цены», а земельная рента оправдывалась как созданная природой и не нарушающая «справедливой цены».

Каноническая доктрина выражала интересы господствующего класса. Другим направлением экономической мысли в период средневековья были экономические взгляды, нашедшие отражение в ересях и требованиях, выдвигавшихся участниками крестьянских восстаний.

Одним из важнейших социально-экономических мотивов средневековых ересей являлась борьба протии богатства церкви. Еретики активно защищали идею равенства всех людей, опираясь на тексты из Библии. В проповедях некоторых из них нашли отражение утопические идеи «потребительского коммунизма».

Основными разновидностями средневековых ересей были бюргерская (направленная против церковного феодализма) и крестьянско-плебейская, более революционная, обычно выливавшаяся в восстания крестьян и городских низов, здесь требования включали ликвидацию всех привилегий, повинностей и налогов. Апогеем революционного движения в эпоху Реформации стала крестьянская война в Германии (1524 — 1525). Ее вождь Томас Мюнцер проповедовал идеи насильственного свержения феодального строя, отмену крепостничества, передачу власти народу и установление общества без частной собственности и эксплуатации. Все эти экономические идеи получили дальнейшее развитие на новом этапе западноевропейской истории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрены главные тенденции в изменении экономической мысли античного и средневекового общества, изложины концепции наиболее крупных мыслителей, внесших наибольший вклад в экономическую науку. Как показано в работе, зарождение экономических идей происходит в древности. В основном, экономические учения этого периода находили отражение в рукописях мыслителей и законах правителей крупных государств. Учения Древнего мира рассматривают проблемы натурального рабовладельческого хозяйства, товарно-денежные отношения. Общая характерная черта экономических идей древности – отношение к рабству как к естественному, нормальному явлению, а также представление о разделении труда как основе экономической и политической жизни общества. В античном обществе большое внимание уделялось проблемам, связанным с ведением частного хозяйства. Основным достижением экономической мысли данного периода современные исследователи считают идею эквивалентного обмена вещей по их стоимости. В экономических учениях феодального общества рассматривается присущий ему способ производства и усиливается интерес к проблемам товарно-денежных отношений. Главные идеи мыслителей этой эпохи сводились к обоснованию законности и вечности разделения общества на классы и сословия, частной феодальной собственности на землю и внеэкономическое принуждение крестьян. Существенной особенностью идеологии средневековья является богословский характер. Этическая направленность экономической мысли пронизывает труды всех мыслителей средневековья, а окончательный разрыв экономических и этических проблем связан с появлением первых экономических школ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997

2. Павлова И. П., Владимирский Е. А., Оводенко А. А., Ильинская Е. М. История экономических учений: Учеб. Пособие. 5-е изд. – СПб.: Издательство «Лань», 2001

3. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В. С. Адвадзе, проф. А. С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004

4. Агапова И. И. История экономической мысли. Курс лекций. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКСМОС, 1998

5. История экономических учений: Учебное пособие / Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА – М, 2006

6. Агапова И. И. История экономических учений. Курс лекций. – М.: Юристъ, 2001

+9

08.04.09 в 22:35
Автор:nusja

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Развитие экономической мысли античного и средневекового общества
• Развитие экономической мысли античного и средневекового общества
• Развитие экономической мысли античного и средневекового общества ( Тема №2)
• Развитие экономической мысли античного и средневекового общества
• Развитие экономической мысли античного и средневекового общества
• Предмет и метод курса история экономических учений
• Предмет и метод курса история экономических учений
• Возникновение и развитие экономической мысли

Эссе на тему: «Отечественная экономическая мысль

в
домарксистскую эпоху»

Становление
современной экономической науки прошло много этапов. Существует много дискуссий
по поводу того, можно ли считать российскую экономическую школу полноценным
участником данного процесса или же она все-таки оторвана об общей картины. В
своей работе мы рассмотрим как развивалась экономическая мысль в России в
домарксистский период в рамках общемирового развития экономики как науки.

Первой
экономической теорией можно считать учения меркантилистов. Меркантилизм — первая
научная школа в политэкономии. Ранний меркантилизм (последняя треть XV — середина XVI вв.: У. Стаффорд (Англия), Г.
Скаруффи (Италия)) исходил из необходимости проведения политики с помощью
законодательства. Поздний меркантилизм (XVII в.; Т.
Мен (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция)) ориентировал на
активный протекционизм, поддержку экспансии торгового капитала, поощрение
отечественной промышленности.[1]

В России
в это время складывается понимание того, что необходимо ликвидировать
экономическую отсталость страны от передовых государств, что было возможным при
развитии крупной промышленности и торговли как внутри страны, так и за ее
пределами.

В данный
период в России работу в направлении меркантилизма вел И.Т.Посошков
(1652-1726). Его основным трудом является «Книга о скудности и богатстве». В
отличие от европейских коллег, которые отождествляли богатство с деньгами,
Посошком предпочтение отдавал богатству народа и выражал интересы российского
купечества, которое только зарождалось как отдельное сословие. Основным
постулатом его теории было утверждение о том, что наемный труд имеет более
высокий уровень продуктивности, нежели труд крепостных на своих помещиков. Он
развивал мысль о том, что необходимо увеличить производственные способности
государства и стать равноправным независимым актором мировой торговли. Во
многом его идеи носили характер современного протекционизма, что не свойственно
европейским меркантилистам.

Еще
одним представителем данного направления в России можно назвать
А.Л.Ордин-Нащекина, который издал «Новоторговый устав» в 1667 году, суть
которого состояла в регулировании торговых пошлин, что является признаком
протекционизма.

Другая
экономическая школа, в которой так же преуспели российские экономисты – это физиократы.
Физиократия – это школа экономической мысли, в основе которой лежат идеи
французских экономистов XVIII века (Ф. Кенэ, А.Тюрго и др.). Единственным
источником богатства они считали землю и придавали большое значение
«естественному порядку» в обществе, который обеспечивал гармонию личных и
общественных интересов. Физиократы защищали свободу личности и крайне резко
относились к вмешательству государства в развитие общества, функции которого они
сводили лишь к защите личности и его собственности.[2]

Несмотря
на то, что в России нет представителей течения физиократии, их идеи
прослеживаются в работах следующих мыслителей: А.Н.Радищев, П.И.Пестель,
И.В.Вернандский («Очерки истории политэкономии»), А.С.Посников («Общинное
землевладение») и другие. Основными идеями их работ было представление о том,
что именно труд свободного крестьянства в России является источником богатства
страны. Причем стоит отметить, что речь идет об индивидуальном крестьянском
хозяйстве, либо об членстве в земельной общине.

А.Н.Радищев
(«Путешествие из Петербурга в Москву», «Письмо о китайском торге») считал, что
именно крепостное право тормозит развитие экономики в России, а для развития
промышленности необходимо существенно увеличить количество производимых в
государстве товаров, способствовать их потреблению внутри страны, что возможно
при улучшении уровня жизни граждан. Таки образом, преимущество н отдавал
развитию мелкой торговли, крестьянским промыслам (труде свободных крестьян,
который необходимо увеличить за счет ослабления крепостного гнета) нежели
крупному производству. И так же как меркантилисты, он выступал за политику
протекционизма в сфере внешней политики.

Особое
внимание в данном вопросе хотелось бы уделить работе «Общинное землевладение»
Александра Сергеевича Постникова. В двух томах (1875-1878 гг.). Он был ярым
противником П.А.Столыпина, реформа которого была направлена на развитие
частного крестьянского землепользования. А.С.Посников утверждал, что именно
общинное землевладение является наиболее продуктивным и преимущественным для
России. По его мнению, государство должно было расширять свои земли, а
дворянские земли передать крестьянским общинам, и создавать на их базе кооперативы
и товарищества, что позволило бы приблизить общинное землепользование к
преимуществам крупного производства.

Следующий
этап развития экономической мысли – это формирование классической школы
экономики (XVII—XIX вв.: У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо). Их основной
идеей было восприятия труда как основного источника богатства общества (создали
трудовую теорию стоимости). Так же,по их мнению, государство не должно
вмешиваться в экономику, что обеспечить свободную конкуренцию.

В России
представителями данной школы были Н.Г.Чернышевский («Капитал и труд»), М.И.
Туган-Барановский («Основы политической экономии»), М.М.Спееранский и другие. Туган-Барановский
в основу своих трудов положил именно идею трудовую теорию стоимости, но он
рассматривал ее в тесной связи с меркантилистской теорией предельной
полезности.

Большую
роль в развитии экономической мысли в России в рассматриваемый период сыграл
М.М.Сперанский, который являлся государственным секретарем и первым помощником
императора Александра I. В основе его воззрений лежат идеи Смита. Но в
отличие от него и его последователей, Сперанский не внимал полностью мысль о
необхдимости отделения государства и экономики, концепцию государственного
невмешательства. Это было связано с тем, что, п его мнению, Россия имеет свой
особенный путь и необходимо учитывать эти особенности в том числе  и в
экономическом плане. Таким образом, он говорил, что в нашей стране
государственная власть должна покровительствовать национальной промышленности,
стимулировать землевладения и мануфактуры (раздел о государственной экономии в
записке от 1803 года «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в
России»). Так же им был введён таможенный тариф 1810 года, который указывает на
протекционистский характер внешней политики государства. Стоит отметить, что
Сперанский одним из первых предложил заменить натуральный характер оплаты
крестьян денежной выплатой. Но далеко не все его идеи были восприняты
современниками и реализованы в жизнь в тот период.

Еще
одним последователем А.Смита в России был Николай Семенович Мордвинов
(председатель департамента экономии Государственного совета). В отличии от
Сперанского он выступал за свободу частной собственности конкуренцию. Помимо
этого, Н.С.Мордвинов позитивно воспринимал учения Смита о необходимости
разделения труда, многоотраслевой экономики и ограничение непроизводственного
труда как внутри государства, так и в мире в целом. Но, тем не менее, и он
выступал за государственное вмешательство в сферу экономики, обосновывая это
тем, что без этого невозможен промышленный рост в России. Вместе с тем он
поддерживал высокие пошлины на импорт.

Отдельным
экономическим течением в России можно назвать крестьянский социализм. Его
видными представителями, которых хотелось бы отметить, были  А.И.Герцен и
Н.Г.Чернышевский.

         Александр Иванович Герцен (1812-1870),
считал, что в основе общественных отношений лежит экономика. Он искал способ,
чтобы освободить Россию от крепостничества, но и исключал капитализм, как
возможную систему хозяйствования. Таким образом, социализм был выбран им как
наиболее приемлемая для России того времени эконмическая система.

         Ядром социализма по Герцену была
крестьянская община («община предоставляет каждому без исключения место за
своим столом»), а не частное крестьянское землевладение (частная собственность
вообще исключалась). Он обосновывал это существовании у российского народа
принципа коллективизма и взаимопомощи, без которого русский человек нее сумеет
вести хозяйство продуктивно.

Экономические взгляды
А.И.Герцена, касающиеся критики кре­постничества, были раскрыты им и во многих
других работах: «Рос­сия» (1849), «О развитии революционных идей
в России» (1851), «Рус­ский народ и социализм» (1852),
«Юрьев день! Юрьев день русско­му дворянству» (1853), «Крещеная
собственность» (1853) и др.

Николай Гаврилович
Чернышевский (1828-1889) был подвержен влиянию западноевропейских экономистов,
труды которых он читал (Смит, Рикардо, Мальтус, Тюрго, Милль). К его известным
работам можно отнести: «Начала народного хозяйства В.Рошера» (1858),
«Капитал и труд» (1860), «Примечания к «Основаниям
политической экономии» (по Миллю)» (1861) и др. Свою
политэкономическую теорию он назвал «теорией трудящихся», которая состояла из
трех аспектов:

1. Критика крепостничества
(«О земле как элементе богат¬ства» (1854), «О поземельной
собственности» (1857), «Барским крестьянам от их доброжелателей
поклон» (1861)). Крепостное право, так же как и его передовые и
прогрессивные современники, он рассматривал как тормозящий производство фактор.
Он считал, что крестьян необходимо полностью освободить и без выкупа отдать им
всю государственную землю. Минуя капитализм, по его мнению, можно построить
общинный социализм, где ядром производства будет свободная крестьянская община.

2. Критика капитализма,
который, по мнению автора, противоречит здравому смыслу (а социализм нет). К
негативным чертам капитализма Чернышевский относил: большой разрыв в доходах
населения, анархия, кризисы перепроизводства.

3. Обоснование
социализма.

Трудовая теория
стоимости, по мнению Чернышевского, занимает важное место в политэкономии. Он
ярок критиковал европейских коллег в данном вопросе, утверждая, что они не
учитывали в своих теориях такой основной фактор как технический прогресс.

Центральное же место в
теории Чернышевского занимала «концепция трудовой стоимости». По его мнению,
труд – это мера справедливого распределения, а не только источник оценивания
стоимости. В данной области он рассматривал капитала как накопление чужого
труда.

Таким образом, подводя
итог, мы видим, что экономическая мысль в России в домарксистскую эпоху «шла в
ногу» в европейской. Но она имела одну важную отличительную особенность – это
признание и обоснование необходимости государственного контроля над сферой экономики,
так как этого требует специфика российского общества и системы.

Список литературы

1.
Бертенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). –
М.,1996.

2.
Боровикова Т.В., Филипов В.А. Основные черты и особенности отечественной
экономической мысли: методологический подход //Гуманизация образования. №6,
2013. – С.21-25.

3.
Маркова А.Н. История экономической мысли в России: учебное пособие / под ред.
Марковой А.Н. – М., 2006.

4.
История экономических учений: учебник / под ред. А.С.Квасова. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2015.

Конечно, главное — это знать экономику. Но помимо этого, должно быть рвение и желание стать богатым, успешным, иначе даже владея отличными экономическими знаниями и обладать ними, можно остаться ни с чем. Зная экономику и владея некоторыми сферами, которые касаются этой науки, можно стать достаточно успешным человеком и открыть, например, свой бизнес. Конечно, нужно также интересовать курсом валюты разных стран, цены, предложения и благи. А с другой стороны, можно не знать экономики, но все равно достичь успеха. Каждый человек мечтает и идет к своей цели, а если есть цель, то ее нужно добиваться! 

Предметом истории экономических учений
является исторический процесс (то есть процесс изменения во времени), связанный
с возникновением и изменением основных систем суждений (учений) о формах и
содержании экономической деятельности людей, которые формировались,
высказывались по мере развития человеческого общества.

Обязательным явлением становится
фиксирование этих суждений.  Поэтому,
вещественным предметом ИЭУ  являются
письменные источники, где эти суждения зафиксированы на материальных носителях.

Методология — способы познания предмета,
его формы и содержания. Методология зависит от предмета. Методами исследования
экономической науки являются:

1. Наблюдение; суждения всегда
становятся субъективными — субъективизм автора, субъективизм историка.

Философская позиция автора и историка.

1) кто автор — историк — материалист
(первична материя) или идеалист (первично сознание).

2) диалектик или метафизик.

Классовая позиция автора или историка —
связана с оценкой хозяйственной деятельности.

В учениях классовая позиция проявляется
как результат, по поводу одного и того же экономического суждения складываются
различные взгляды.

— по поводу сущности капитализма:
буржуазное, пролетарское, мелкой буржуазии.

Проблема — ИЭУ — периодизация истории —
выделить периоды в истории человечества.

Есть 3 подхода к решению проблемы:

1) математический подход — история
человечества делится на равные промежутки времени (единица измерения — столетие
или век)

2) формационный подход (предложен в
середине 19 века К. Марксом и Ф. Энгельсом) — по общ-экономическим формациям —
некий период времени, в течении которого общественная жизнь была характерна
неким уровнем развития производительных сил общества, система производственных
отношений.

В результате, Маркс и Энгельс выделяли 5
таких формаций: первобытно-общинная, 
рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

3) Цивилизационный подход — вся история
делится по признаку смены цивилизаций.

При этом само понятие цивилизации
расплывчатое.

Все определения отражают:1) Этнос 2)
Место3) Время4) Уровень развития материальной и духовной культуры

ИЭУ на Западе делится на периоды:1)
Характерные для эпохи доиндустриального типа, 2) Индустриального типа, 3)
Постиндустриального типа.

Проблема методологии: ученые вынуждены
опираться на письменные источники — сохранение письменных источников — поиск
информации, ее сохранение.

2.               
Особенности
экономической мысли в древнейших цивилизациях Востока.

К цивилизациям древнего Востока
относятся территории постоянного Средиземноморья до Тихого Океана (Ближний
Восток, Средний Восток, Дальний Восток).

Наиболее развитые: Вавилон, Шумерское
царство, Древний Египет, Древняя Индия, Древний Китай. Из дошедших до нас
письменных источников экономической мысли Древнего Востока самым древним
считается “Поучения Гераклия Апольского — царя своему сыну” — Древний Египет 22
в до н.э. Источник найден в отрывочном состоянии. Более известным является
“Кодекс законов Вавилонии — Законы царя Хаммурапи” — 18в до н. эры. Этот
источник достаточно хорошо описал экономическую деятельность древности. В
частности, зафиксировано деление людей на рабов и рабовладельцев, такое деление
признается нормальным, рабы приравнивались к имуществу — отождествлялись с
говорящими орудиями, провозглашалась защита частной собственности. Есть попытки
унифицировать признаки долгового рабства. Разрешалось отдать в рабство за долги
любого члена семьи. Кроме того, уделяется внимание урегулированию
ростовщичества, ввести этот процесс в правовые рамки.

В древневосточных цивилизациях наряду с
особенностями рабовладения, появляются особенности кредиторов и дебиторов.
Особую роль играло государство, поэтому у древневосточных авторов много места
занимает проблематика регулирования хозяйства на государственном уровне. В
древнем Китае — 6 век до нашей эры: концепции Конфуция (середина 6го — середина
5го веков) — концепции устройства мира базировались на учении о естественном
праве — в основе устройства мира лежит божественное начало, оно определяет все
в этом мире. В этом божественном порядке как естественное — деление общества на
классы (благородные и простолюдины). Удел благородных — духовно-умственный
труд, удел простолюдинов — физический труд. Конфуций рассуждает о
патриархальном рабстве, не сводил взаимоотношения между рабами и
рабовладельцами к насилию, призывая воспитывать доверие рабов у рабовладельцев.

Рассуждения Конфуция по поводу богатства
общества и государства — богатство создается трудом, приумножает богатство
народа и государства труд. В этом преумножении богатства государству и обществу
нужно ориентироваться не только на частное рабовладельческое хозяйство, но и на
коллективную собственность, на общинные отношения. Конфуций особое внимание
обращает на характер государственной власти. Власть должна быть представлена
мудрым правителем — гарант справедливости в распределении богатства — умеренный
в своих расходах и притязаниях.В основном это деспотия.

Кроме того, в древнем Китае существует
“ГуаньЦзы” — трактат, у него несколько авторов, но они неизвестны (4-3 века до
нашей эры).

В этом трактате авторы затронули ряд
положений, которые остаются спорными: природа денег и природа богатства.
Довольно много рассуждений о деньгах, причем природу денег связывают с обменом,
деньги являются средством измерения ресурсов государства, проблема стабильного
развития хозяйства — залог благополучия. Критерием стабильности являются
стабильные цены. Для обеспечения стабильности авторы предлагают принимать
определенные меры со стороны государства: гос. запасы зерна, введение льготного
кредитования производством зерна, замена прямых налогов на косвенные.

Авторы обращают внимание на неравномерно
распределение национального богатства. Чрезмерное богатство связывают с крупной
торговлей и ростовщичеством.

Длительное время в Древнем Китае
проблематика эк мысли отражала борьбу двух тенденций:

— сохранение патриархальной системы;

— укрепление гос. власти и системы
рабовладения.

Индийская цивилизация особенна кастовой
системой деления общества. “Законы Ману” — составлялись в течение нескольких
столетий жрецами — высшей кастой индийского общества, выражали взгляды
рабовладельцев. Эти законы — набор предписаний, посланных Богом людям. В нем
фиксировались основные принципы устройства общества. Четко фиксировалась
кастовая система, отражена система рабовладения. Рабство в основном было
долговым. Прописывался механизм — когда чел. свободный может стать рабом.
Главная роль отдается государству — обеспечение дохода, использование
населения, управление хозяйственной деятельностью. Датируется 2веком до н. эра
— начало Др. Инд.

Трактат “Артхашастра”, автор  советник царя, высший жрец Каутилья — 3век до
нашей эры. По своей форме — наставления царю по поводу правления обществом.
Охвачен широкий круг вопросов, касающихся политической системы и
государственного устройства. Повествуется о социальном неравенстве, оно
оправдывается и законодательно закреплено. Подтверждается разумность
рабовладения. Хорошо описывается структура общества. Основная масса — свободные
крестьяне, которые делились на 4 касты. Для ариев не должно быть рабства, но
если он становится рабом, то такое рабство должно быть временным.

 В
этом трактате подробно описывается хозяйство страны. Главной отраслью хозяйства
было земледелие. Упоминается ремесленное производство и торговля. Обращается
внимание на большую роль строительства и поддержании оросительных систем в
рабочем состоянии. Описывается существующее разделение труда. Уделяется
внимание необходимости обмена.

“Учение о торговле” — как должна быть
построена торговля, чтобы быть справедливой. Много внимания уделяется
экономической роли государства. Необходимо активное вмешательство государства в
хозяйственную деятельность. Автор обязывал государство заботиться о состоянии
хозяйственных систем, в частности — оросительных систем, освоение свободных
земель, создание новых поселений на осваиваемых землях. Даются советы по поводу
эк. политики государства: по поводу налоговой системы, ведению хозяйства.

3.               
Особенности
экономической мысли Др. Греции и Др. Рима.

Экономическая
мысль Древней Греции

 
Сам термин «экономика» («домоводство») пришел к нам из древнегреческого
(оikos — дом, хозяйство; nomos — закон, правило).

 
Лучшими достижениями экономической мысли Античности (конец V—IV в. до
н.э.) явились труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля
.

Ксенофонт (430—354 до н.э.).
Экономические воззрения этого философа нашли свое выражение в его трактате
«Домострой», в котором приводятся следующие положения: разделение труда на
умственный и физический виды, а людей — На свободных и рабов имеет естественное
(природное) происхождение; природному предначертанию отвечает преимущественное
развитие земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей; производительно может
выполняться «наиболее простая работа»; степень разделения труда обусловлена,
как правило, размерами рынка сбыта; всякому товару присущи полезные свойства
(потребительная стоимость) и способность обмениваться на другой товар (меновая
стоимость); деньги изобретены людьми для того, чтобы с их помощью
осуществлялось товарное обращение и накопление богатства, но не ростовщическое
обогащение.

 Платон (428—347 до н.э.). Отстаивал, прежде
всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что
нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства
соответственно в его произведениях «Государство» и «Законы». Возникновение
самого государства Платон связывал с удовлетворением повседневных интересов
людей и с обменом.

 
В сочинении «Государство» речь идет об особо важной, с точки зрения
Платона, роли, которую совместно призваны выполнять аристократическое сословие
(философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении общественных интересов. Эти
сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по
мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так как их
материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать
общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему и
распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью
(земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности
свободных граждан.

  
В сочинении «Законы» философ выдвигает обновленную модель идеального
государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения
ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве земледелия по сравнению с
ремеслом и торговлей. Основное внимание при этом вновь уделено аппарату
управления обществом, т.е. «гражданам» высших сословий, которые, в частности,
будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности),
предоставляемым им по жребию государством домом и земельным наделом. Кроме
того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по
наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность
общего имущества граждан не разнилась более чем в четыре раза.

 Аристотель (384—322 до н.э.) также предложил
свой проект идеального государства. В его трудах «Никомахова этика»,
«Политика», подобно Ксенофонту и Платону, деление общества на свободных и рабов
и их труда на умственный и физический объясняется исключительно «законами
природы».

 
В концепции об экономике и хрематистике классифицируются все виды
хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного
производства и торговли. Естественная сфера (экономика) представлена
земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством,
так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей
населения. Неестественная сфера (хрематистика) зиждется на бесчестных крупных
торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения
беспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние,
т.е. все большее «обладание деньгами».

 Таким образом, по рассматриваемой концепции
Аристотеля, все, что могло бы подорвать основы натурально-хозяйственных
отношений (а это, прежде всего, обусловленное разделением труда движение
торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А
последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, возникшие в результате
соглашения между людьми деньги, представляют собой не более чем «удобный в
обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали
«неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по
истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой
торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает
ненависть».

 Гениальные догадки высказал Аристотель при
анализе торговли, а также законов обмена. Более всего Аристотеля занимал вопрос
основания, или критерия, с помощью которого можно было бы судить, какая
пропорция обмена справедлива, а какая — нет. Рассуждения Аристотеля можно
резюмировать следующим образом:

•      
обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная
потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет
общую меру,

•      
общей мерой при обмене является потребность, которую на практике
заменяют деньги (монета), причем деньги — это условная мера, она
устанавливается не по природе, а по уговору между людьми;

•      
обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ,

•      
совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (общинной) жизни,
которая без справедливых обменов невозможна.

   
Значение идей древнегреческих мыслителей в том, что они положили начало «позитивной»
науки, сделали первые шаги теоретического осмысления экономического устройства
греческого общества.

Экономическая
мысль в Древнем Риме

В Древнем Риме можно встретить две
идейные линии: работы римских «аграриев» (М.П.Катон, М.Т. Варрон, Ю.Колумелла)
и учение римских стоиков (М.Т.Цицерон и Л.А.Сенека)

 Выразителем интересов крупного хозяйства,
основанного на труде рабов, был Катон Марк Порций (234—149 до н. э.),
военачальник, квестор, консул в Испании, автор трактата «О земледелии». Трактат
содержит 162 главы. Главы напоминают страницы записной книги, которую вел
хозяин рабовладельческого имения. Из нее мы узнаем, как приобретать имение («не
бросайся на покупку — не жалей своего труда на осмотр и не считай, что
достаточно один раз обойти его кругом»), как вести хозяйство, «подвести счет
деньгам, хлебу, тому, что приготовлено на корм скотине, вину, маслу;
подсчитать, что он продал, что взыскано, что остается, что есть на продажу»
(«хозяину любо продавать, а не покупать»). Катон пишет об обязанностях вилика
(управителя), об организации труда рабов, об уходе за посевами и скотом, о
постройках и сельскохозяйственных орудиях.

 Трактатом, дает представление и о
хозяйственной жизни страны, о «шкалах земельной доходности», о значении
земледелия и торговли, о даче денежных ссуд и сбережении имущества («смотри,
чтобы тебе не просчитаться на имении»).

 Таким образом, основная форма экономического
мышления древ них римлян — это система взглядов на ведение рабовладельческого
хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится
преимущественно в виде практических рекомендаций.

Цицерон, Сенека (римские стоики) –
поднимали вопросы справедливости, свободы человека. Они осуждали крупную
торговлю и частную собственность. Их идеи легли в основу раннего христианства.

После падения Древнего Рима общественная
мысль долго была в застое и несколько оживляется только в средние века, но в
религиозном контексте.

4.Экономические
воззрения Ибн-Хальдуна (1332-1406).

Особое
место в ряду мусульманских экономистов средневековья принадлежит первому в мире
социологу, ученому-энциклопедисту Ибн Хальдуну. Самой крупной работой Ибн
Халдуна является «Большая история. 
большую известность приобрело не само указанное сочинение в целом, а
«Введение»(Мукаддима) к нему, где на основе экономических взглядов
рассматривается родоплеменная организация кочевых и оседлых бедуинских племен,
содержится информация о социально-экономической жизни эпохи, в которую жил Ибн
Халдун.

После
смерти Ибн Халдуна «Мукаддима» оказалась временно забытой, и только спустя
почти пять веков на нее обратили внимание исследователи. У Ибн Халдуна много
ценных выводов и соображений по экономическим вопросам, – при этом важно, что
многие вещи он вывел умозрительно. Одним из главных достоинств Ибн Халдуна как экономиста
является то, что он впервые высказал мысль о прогрессивном развитии общества,
независимо от каких-либо внешних воздействий. В основу взглядов Ибн Халдуна на
ход исторического процесса положена не эволюция политического строя, а эволюция
форм хозяйства – от кочевого быта к городской жизни. Внутренним источником
развития общества ученый считал трудовую деятельность людей.

Ибн
Халдун так же, как и его предшественники, рассматривал экономические вопросы в
контексте других проблем, используя междисциплинарный подход. Большое внимание
ученый уделял географическому фактору и его влиянию на экономическую активность
людей при добывании ими средств к существованию. Ибн Халдун полагал, что в
зависимости от того, какие возможности предоставляет географическая среда
человеку, развиваются его потребности, – сначала в пище, жилье, а по мере их
удовлетворения – духовные запросы в сфере науки, искусства. Таким образом, у
человека, который живет в умеренном климате, климат стимулирует стремление к
труду, а у тех, кто проживает вне данного пояса (к северу и к югу), такой
стимул соответственно ослабевает.

Вместе
с тем, по мнению Ибн Халдуна, «условия, в которых живут поколения, различаются
в зависимости от того, как люди добывают средства к существованию». В соответствии
с классификацией ученого, люди делятся на две категории: тех, кто добывает
средства к существованию естественным путем (животноводство, земледелие), и
тех, кто пребывает в состоянии цивилизации. Люди
из первой группы не в состоянии добыть то, что превышает пределы их
потребностей, или, иными словами, находятся в состоянии примитивности.

Но
с появлением излишка, чей размер превышает объем человеческих потребностей,
общество эволюционирует из состояния примитивности в состояние цивилизации, что
может привести к кризису перепроизводства, пассивности, застою и гибели такого
общества.

При
этом людям мало объединиться. Человечество объективно нуждается в институте
государства. Основное предназначение государства, по Ибн Халдуну, – обеспечение
нормальных условий для общественной жизни, обеспечение условий производства и
товарообмена. Государству также принадлежит функция активизации экономической
жизни, улучшения условий спроса на производство товаров. Кроме того,
государство обеспечивает самый большой рынок, на котором находят сбыт все
товары.

Само
развитие цивилизации идет, по мнению Ибн Халдуна, от сельской жизни к городской
жизни, которая и является высшей и последней формой развития общества.

На
благосостояние государства и его граждан существенное влияние оказывает
численность населения. Увеличение населения в государстве неизбежно приводит к
увеличению спроса на продукты .Чем больше людей проживает в том или ином
городе, тем больше материальных благ выпадает на душу населения. Ибн Халдун
отмечал, что в процветающем обществе цены на товары первой необходимости
остаются низкими, а на предметы роскоши – высокими. В то же время, в бедном
обществе цены на предметы повседневного спроса напротив будут высокими, а на
то, что сейчас называется товарами класса «люкс», — низкими.

С.М.
Бациева(историк-социолок СПбГУ) справедливо указывает, что Ибн Халдун был
первым известным в настоящее время экономистом, разгадавшим тайну стоимости, –
он первый увидел в труде субстанцию стоимости.

Ибн
Халдун разделил потребительные стоимости на ризк и касб. Все, что человек
приобрел благодаря своим способностям и вложенному труду и с Божьей помощью
называется касбом, – термин, который можно перевести как «приобретение,
присвоение». Если все, что человек приобретает, используется на удовлетворение
его нужд, это называется «ризк», что можно перевести как «средства к
существованию».

Существенное
внимание Ибн Халдун уделял такому вопросу, как функции денег. Появление денег
связано, по мнению ученого, с оживлением торгового обмена, расширением связей..
Что касается количества находящихся в обращении денег, то оно находится в
зависимости не только от определенного уровня развития общества, но и от
возможности экспорта товара в другие страны. Он делал акцент на уменьшении
государственных издержек на наемную армию и был против налогообложения и
тарифов, препятствующих торговле и производству. По мнению Ибн Хальдуна роль
государства заключается в охране закона и порядка, способствующих хозяйственной
деятельности, а также защита имущественных прав, торговых путей, мир и
стабильность. Особую роль в улучшении экономической активности играет
оптимальное (минимальное) налогообложение, не препятствующее производству и
торговле. Ибн Хальдун считал, что право собственности является залогом выживания
цивилизации, а защита и обеспечение имущественных прав должна быть закреплена
законодательно

5. Особенности экономических идей европейского
средневековья.

Средневековая
европейская мысль испытывала сильное влияние античности. Особенностью
средневековых учений стало участие в их создании католической церкви, ставшей
крупным феодалом, обладающим землями и крестьянами. Вопросы эффективного
управления землей, получение дохода стали для церкви также важны, как и для
любого другого хозяйствующего субъекта. В поисках ответа на экономические
вопросы стали принимать участие монахи – каноники (канонисты), церковные
юристы, одни из самых образованных людей своего времени. Характеристика
экономической мысли средневековья:

1. Экономическая
мысль прикрывалась богословскими текстами замысловатого характера.

2. Отражение
борьбы между крестьянской общиной и феодальным поместьем (колонат, латифундия,
вилла).Феодальные поместья добились только подчинения общины, а не ее
устранение. Сохранились общинные луга, леса, болота, пастбища- их сохранение-
одно из требований крестьянских восстаний. Это основа конфликта между общинной
собственностью и частной собственностью.

3. Крупное
производство, благодаря концентрации крестьян (техника ручная и

примитивная).

4. Города с их
торговлей, промышленностью.

5. Экономическая
политика феодального поместья — особенное место в развитии экономической мысли.
Раб работает под принуждением, крестьянин же полусамостоятельный работник. Он
работает хорошо на своем участке, но на хозяйском дворе так же уклоняется от
работы, как и раб античности. Отсюда возникают общие экономические проблемы:
как заставить трудиться раба и крестьянина на господской вилле, латифундии.

6. Оброк и
барщина, противоречия между ними. Оброк- более прогрессивен. Барщина- тот же рабский
труд. Оброк ослаблял зависимость между крестьянином и феодалом.

7. Оправдание
феодальной ренты- справедлива и достойна. Поиски экономического принуждения,
поземельной зависимости, возвращение к барщине.

8. Противоречия
между натуральным и товарным хозяйством, крестьянами и горожанами. В городах
даже отменяется крепостничество.

Существовало множество документов
(таких, как «Салическая правда»), которые вбирали в себя крупицы знаний об
экономике и не давали им выделиться в отдельную науку. «Салическая правда»
(«Салический закон») — сборник экономико-юридического права салических франков.
В этом сборнике отражено развитие экономической мысли того времени. Этот
документ показывает, как обстояли дела в основном в дофеодальном обществе после
начала распада родового строя. «Салическая правда» была разделена на главы,
каждая из которых описывала какуюлибо сторону жизни крестьян во Франции. Как и
во всем мире в это время, во Франции предпочтение отдавалось земледелию, хотя
существовали и другие виды отраслей производства, например пчеловодство,
садоводство, виноградарство, животноводство, рыболовство, охота. Также
предпочтение отдавалось натуральному хозяйству. В «Салической правде» особое
внимание уделяется простым крестьянам. В этом документе есть главы, которые
посвящены воровству и наказанию за него.

Фома Аквинский был завершителем взглядов
канонистов. Он жил в то время, когда феодальная система и феодальные классы уже
сложились, выросли феодальные богатства, и достигли значительного развития
товарно-денежные отношения.

Одной из наиболее важных и
распространенных идей было учение о «справедливой цене», по античной
традиции под ней понималась цена, равная трудовым затратам на изготовление
какой-либо вещи. Считалось, что несоблюдение этого правила, основанного на
справедливости, порождает в обществе зло и ведет его к упадку. Злом также
считались занятия ростовщичеством и присвоение торговой прибыли. Между тем, эти
явления распространялись все шире, и в торговых , ростовщических операциях
начинает принимать участие церковь. Противоречие между моралью и экономикой
снял Фома Аквинский — последовательный идеолог класса феодалов. Рассматривая
общественное разделение труда, как естественное природное явление и считая, что
оно лежит в основе деления общества на сословия, он утверждал, что люди
рождаются разными по природе. Одни должны возделывать земли, другие строить
дома, а часть людей будет свободна от мирских забот, и должна посвящать себя
духовному труду во имя спасения остальных. Он делает вывод: крепостные крестьяне
созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать
себя духовной деятельности, заниматься умственным трудом.

Фома презрительно относится к
физическому труду. Объясняется это тем, что к тому времени уже сложился класс
крепостных крестьян.

Как идеолог класса феодалов Фома
Аквинский стремился оправдать богатство. Оно является результатом человеческой
деятельности, так же, как и право частной собственности. Подобно тому, как
человек от природы гол, а одежда — есть результат его собственного изобретения,
так и право частной собственности не дано природой, но человеческим разумом.

Важное место в учении Фомы Аквинского
занимает теория «справедливой цены». Справедливой ценой он считал
такую цену, которая во-первых учитывает труд, затраченный на производство
товаров, и во-вторых дает возможность продавцу жить соответственно своему
социальному положению. Теория «справедливой цены» ставит своей целью
оправдать сословные привилегии и отражает интересы класса феодалов и
купечества.

Безоговорочно оправдывал получение
земельной ренты. Труд — богоугодное дело, необходимое для поддержания жизни.
Труд дает возможность раздавать милостыню, но феодал может не работать, получая
ренту.

Фома Аквинский был сторонником
натурального хозяйства, так как оно является основой благополучия людей.
«Для всякого государства достойнее получать продукты со своей территории,
чем с купцов».

Отношение к торговле. Некоторые виды
торговли с его точки зрения, являются «честной» торговлей. В
частности ввоз в страну предметов первой необходимости. Прибыль получаемая при
этом купцами, не противоречит христианской добродетели (это плата за труд).

Фома Аквинский клеймил ростовщичество,
но допускал случаи, когда взимание процентов возможно:

— когда должник использовал ссуженные
ему деньги с целью извлечения прибыли;

— кредитор может получать от должника
«бескорыстный подарок»;

— лишения кредитора, порождаемые
задержкой денег у должника;

— неполучение кредитором возможного
дохода от этих денег;

Т.е. процент должен рассматриваться как плата
за риск, связанный с предоставлением ссуды.

6.  Меркантилизм — первая школа буржуазной
политической экономии.

Период позднего Средневековья стал
особым периодом в развитии экономики европейских стран, так и эк мысли. С конца
14 века система феодальных отношений вступает в стадию разложения, выражается
это в том, что натуральные хозяйства очень быстро вытеснялись товарным
хозяйством, прежде всего в ремесленном производстве и торговле. По масштабам
они были сопоставимы с сх производством.

Явно в стадию разложения вступает и
крепостническая система в сх. Катализатором этих процессов стали великие эк
геогр открытия, зарождение новых эк отношений — капиталистические. Эти открытия
дали импульс развития морской торговли и хозяйственному освоению этих земель.
По мере усиления роли экономики в жизни общества, меняется и общественное
сознание, в нем большее значение приобретает богатство.

Основное богатство связывалось с
торговлей, поэтому проблема обогащения все больше связывалась с торговлей и
торговым капиталом.

В развитии эк. мысли также происходят
серьезные качественные изменения.

1. По мере возрастания роли экономики в
жизни общества и государства усиливается внимание к эк мысли, поэтому эта эк
мысль выделяется в самостоятельную отрасль знания.

Добычей этих знаний начинают заниматься
специально. Появляются экономисты. Более того, эти знания становятся все более
светскими, а не религиозными. Постепенно начинает углубляться степень
осмысления: не только их формы, но и содержания и сущности. Требовалась систематизация
знаний. Появляются первые учения о хозяйственном производстве. К концу
средневековья заканчивается досистемный этап и начинается системный этап.

Учение меркантилистов — меркантилизм. (С
лат мерканте — торговец купец)

Меркантилисты пытались анализировать
практику торгового капитала. (С сер. 15 до нач 17 в.) Меркантилизм уже был
учением о государственных хозяйствах. Центральная проблема — обогащения
государства. Учение о природе и источниках богатства государства. Меркантилизм
хотя и был первым учений о национальной экономике, имел выход в реальную
практику, стал основой реальной экономической государственной политики —
политики протекционизма. В период формирования учения данную политику проводили
практически все государства. Меркантилизм стал учением интернациональным. Это
учение разрабатывалось представителями практически всех европейских государств.

Как эк. учение меркантилизм был учением
о богатстве общества и его природе и источниках. Меркантилисты выявили для себя
предмет исследования. Рассуждая над тем, что надо считать богатством, пришли к
выводу, что богатство — это деньги (полноценные, то есть это есть золото и
серебро). Этот вывод отражал реальность тогдашнего хозяйства. Он был
закономерным для состояния государств того времени. Рассуждая о источниках
богатства, меркантилисты отталкиваясь от реалии, посчитали источником богатства
сферу обращения и торговлю. Видели разницу между торговлей внутренней и
торговлей внешне, поэтому источником обогащения страны они посчитали торговлю
внешнюю. Из данного толкования природы богатства страны и его источников
предложили гос меры, которые помогали бы стране обогащаться: сохранить деньги в
стране — запретили вывоз денег из страны; стимулировать внешнюю торговлю — в
частности экспорт. Как учение меркантилизм развивалось долго (150 лет).

Выделяют два этапа:

1. Ранний меркантилизм — Теория
денежного баланса — монетаризм.

Суть: богатство страны — деньги, то
страна будет обогащаться если приток денег будет максимальным, а отток
минимальным, а лучше 0. Отсюда вытекала эк политика, которую предлагали
монетаристы: административными мерами запретить вывоз золота и серебра из
страны. В Англии этот закон распространялся не только на граждан, но и на
иностранных купцов. Предлагали максимально стимулировать экспорт товаров,
запрещали импорт. Более того, ранние меркантилисты оправдывали любые притоки
денег в страну (не осуждали пиратство).

2. Поздний меркантилизм — Теория
торгового баланса.

Богатство связывалось с деньгами.
Изменились взгляды на источники богатства. Признавали, что страна может
обогащаться, даже тратя деньги, при условии, что приток будет меньше, чем отток
капитала. Предлагали более щадящую эк политику: мягче относились к вывозу денег
за границу и трату денег за границей; она может быть даже полезной, если перепродать
(спекуляция) в третьих странах. Их эк политика — политика поддержки экспортного
производства; активный импорт с целью спекуляции.

Среди самых известных из ранних
меркантилистов, наиболее известный — английский Уильям Стаффор, итальянцы
Давардатти, Каруффи (вторая пол. 16 века).

Из поздних меркантилистов наиболее
известны англичанин Томас Мен, французы Антуан мон Крентьен, Кольбер, итал.
Антонио Серра (середина, вторая половина 17 века).

Были меркантилисты и в России.

Меркантилизм оценивается как учение
скорее ложное чем истинное, поскольку в области обобщения и анализа это учение
было примитивно, поскольку основном положения были не результатом анализа, а
наблюдения за фактами.

Но есть и заслуги перед экономической
наукой: меркантилисты выделили предмет исследования для новой отрасли знаний,
попытались решить проблему — определиться с природой и источником богатства.

Меркантилисты дали еще и название новой
отрасли знаний — политической экономии (фр. А. м. Кретьен 1615 г. — работа “Трактат
пол. экономии”). Сам Монкретьен хорошо был образован (склонялся к антич.
философам). Меркантилизм считается первой школой в рамках политической
экономии.

7.
Исторические условия возникновения и основные характеристики буржуазной политэкономии
(БПЭ).

Уже с конца 17 века в экономической
литературе европейских стран явно начинают обозначаться новые подходы к
объяснению богатства страны. К тому времени уже очевиднее становилось, что
процесс обогащения все меньше связан с торговлей, его все больше начинают
связывать с внутренним производством (промышленным, мануфактурным). Интерес к
меркантилизму постепенно угасает, и ему на смену приходит новое учение,
названное классическая школа буржуазной политической экономии (КШ БПЭ) – первое
научное учение политической экономии. Историческим фоном для формирования
нового учения было развитие хозяйства, экономики ведущих европейских стран,
которое практически полностью переходит на капиталистические принципы, на
производство товарного, а не натурального хозяйства. Все это позволяло довольно
быстро увеличивать объемы производства, наращивать капиталы.

Промышленное производство быстро растет,
становится основной отраслью хозяйства.

Все отчетливее становится социальная
структура общества. Выделяется класс предпринимателей-капиталистов (буржуа),
класс наемных рабочих – пролетарии, класс крупных земельных собственников –
аристократия. Эта структура порождала определенные конфликты интересов – между
старой аристократией и формирующейся буржуазией. Преимущество молодой буржуазии
– в быстром обогащении. Обогащаться молодая буржуазия могла только за счет
мануфактурного производства, поэтому молодой класс (энергичные, предприимчивые
люди) был кровно заинтересован в знаниях о том, как работает капиталистическое
производство.

Буржуазия начинает поддерживать и
поощрять тех экономистов, которые взялись понять и объяснить механизмы
капитализм.

КШ БПЭ сложилась и развивалась только в
Англии и Франции. Возможно потому, что в этих странах капиталистическая система
производства сложилась ранее (но первоначально — в Нидерландах).

Исторические границы определяются: с
конца 17 века, до первой половины 19 века.

Основные характеристики БПЭ:

1. Классики, изучая проблему богатства
государства, нации, в корне поменяли представление об этом богатстве, его
источниках. Природу богатства общества классики связывали не с деньгами, а с
натуральным продуктом. В корне поменялся взгляд и на источники богатства — не
торговля, а производство. Поэтому они стали изучать процесс производства. Разработали
новую методологию, сами ее использовали. Эта методология сводилась к научной
или логической абстракции (метод выявления не столько внешних, сколько
внутренних сущностных причинно-следственных связей).

Для этого использовалось несколько
методов:

1) Наблюдения

2) Группировки

3) Анализ и синтез

4) Индукция и дедукция

5) Метод сравнения.

2. Безусловное достижение представителей
КШ: анализировали процесс производства как источник богатства, сформулировали
трудовую теорию стоимости, которая объясняла не только природу богатства, но и
обмена.

3. Производство, как и природа,
подчиняется естественному порядку: при всей видимости, что производство носит
субъективный характер (зависит от воли и желания людей), классики увидели
внутреннее содержание производства, законы, которые не зависят от воли и
желания людей.

4. Исследовали процесс
капиталистического производства, начали анализ процессов обмена – рынка,
который объединяет людей в систему капиталистической экономки.

5. Все представители КШ четко обозначали
свою классовую позицию – идеологи буржуазии, их анализ капиталистической
системы изначально строился в интересах буржуазии, не скрывали этого, считали,
что капиталистическая система – лучшая, естественная и вечная. Видели буржуазию
локомотивом общества, ведь именно с ней связано капиталистическое производство,
а значит и богатство нации.

8.
Зарождение классической политэкономии в Англии. У. Петти.

В Англии основателем классической школы
считается У. Петти (1623-1687 гг). Его считают основоположником статистики. У.
Петти по происхождению был из народных масс, его отец — ремесленник. Человеком
был одаренным, обладал авантюрным характером, системного образования не
получил. В зрелые годы очень много занимался самообразованием. Работы: «Трактат
о налогах и сборах» 1662 г.,
«Политическая арифметика», «Разное о деньгах» 1682 г. Эк. идеи Петти
оцениваются как переходный этап от меркантилизма к классической школе. В ранних
работах Петти во многом соглашался с меркантилистами: поддерживал идею
торгового баланса. В поздних работах пересмотрел свое отношение к идеям
богатства: ”основная часть населения страны должна работать в производстве,
т.к. это есть путь к благосостоянию страны”.

У. Петти считал, что изучая проблему
богатства нужно не ограничиваться описанием внешних форм, нужно выявлять
сущность явлений. Этот подход выявился в том, как он пытался объяснить рыночные
цены. Предлагал у товара на рынке различать 2 цены.

Видимая — цена политическая, подвержена
частым изменениям, так как на нее оказывает влияние спрос и предложение.

Естественная цена – не подвержена
колебаниям, отражает истинную внутреннюю цену товара. Попытался определить, чем
определяется стоимость товара. Эту проблему Петти связал с тем, что эта цена
товара и делает их соизмеримыми, а соизмерителем являются деньги.

Истинная цена всех товаров связана с
естественной ценой денег, а эта естественная цена денег связана с затратами
труда. Высказывает идею трудовой стоимости, но дальше в этом анализе не
продвигается. Делает вывод по поводу происхождения богатства: “Труд есть отец и
активный принцип богатства, а земля — мать”.

У. Петти попытался попытался выделить
форму дохода, но пока это только рента. Природу ренты связывает с прибавочным
продуктом, это разница между естественной ценой товара и издержками его
производства. Разделял ренту на денежную и натуральную

Интересны взгляды Петти на природу
зарплаты. К этой заработной плате у него в основном и сводились издержки
производства, но оплату тогда уже связывает с объективной величиной — то, что
нужно работнику для поддержания жизни, своего существования, но, как и многие в
то время, Петти считал, что величина зарплаты не должна превышать минимума
средств для поддержки рабочей силы.

Взгляд на определение цены земли У.
Петти: цена земли не может быть связана с трудом, потраченным на создание
денег, так как она — дар природы, поэтому Петти предлагал связывать цену земли
с доходом, который она приносит – ценой ренты. Придумывает методику определения
годовой ренты. Определяет цену земли тем количеством годовых рент, которое
связано с совместным проживанием и эксплуатацией земли 3мя поколениями.

Взял для расчета 50 летний отец — 28
летний сын — 7летний внук. Петти посчитал, что эти поколения могут совместно
эксплуатировать землю в течении 21 года. Тогда цена земли должна составлять
21кратную цену годовой ренты.

Вывод: несмотря на явные ошибки и
противоречивость взглядов Петти, в целом эти взгляды можно расценивать как
начало БПЭ, так как изложил все основы по всем отличительным чертам БПЭ.
Заложил основы метода анализа экономических процессов.

9.
Начало классической политэкономии во Франции: П. Буагильбер и школа
физиократов.

Родоначальником классической
политической экономии во Франции был П. Буагильбер (1646-1714). Сын
нормандского дворянина, юриста, получил юридическое образование. В 31 год был
удостоен административной должности судьи в Нормандии. Пытливый ум, высокое
общественное положение вызвали интерес П.Буагильбера к экономическим проблемам
страны на рубеже XVII—XVIII вв. Свои экономические взгляды он изложил в трудах
«Подробное описание положения Франции» и «Обвинение
Франции».

Буагильбер, в отличие от У. Петти, с
первых шагов своей теоретической деятельности занял враждебную позицию по
отношению к меркантилизму в его кольбертистской разновидности. Экономическую
политику кольбертизма он считал главной причиной упадка народного хозяйства
Франции. Он порицал одностороннее поощрение королевским правительством
мануфактурной промышленности. Уделял он внимание и анализу налоговой политики,
выступал за реформирование налоговой системы. Он считал, что целесообразны
только те налоги, которые способствуют развитию экономики.

Он также отрицал неразумное
вмешательство государства в экономическую жизнь, требовал свободы торговли,
которая, по его мнению, обеспечит гармонию интересов людей. Он, как и Петти,
предметом изучения политической экономии считал анализ проблем сферы
материального производства.

Особая заслуга Буагильбера положил
начало разработке теории трудовой стоимости. Он различал рыночную цену товара и
его «истинную стоимость», которая определяется затратами труда, а
мерой стоимости является рабочее время.

Определяя стоимость затратами труда,
Буагильбер считал закон стоимости вечным законом природы. А труд, создающий
стоимость, он отождествлял с естественной деятельностью человека, которая
направлена на удовлетворение его потребностей. Отсюда всего один шаг до
признания Буагильбером целью товарного производства потребления.. Он выступил
против меркантилистского обожествления денег, критиковал утверждение, что
только золото и серебро являются истинным богатством. Он признавал только одну
функцию денег – средства обращения. Полагая, что ее может выполнить любой
товар, а не только золото и серебро, он сделал вывод, что металлические деньги
могут быть заменены бумажными. Экономические идеи Буагильбера были восприняты и
развиты дальше представителями школы физиократов.

Слово «физиократы» ведет свое
происхождение от двух латинских слов — «физиос» (природа) и «кратос» (власть).

И действительно, источник богатства и
процветания нации физиократы видели исключительно в развитии сельского
хозяйства. К слову сказать, здесь совершенно отчетливо прослеживается влияние
древнегреческих мыслителей, в частности Ксенофонта, который писал, что
земледелие — мать и кормилица всех профессий.

Основоположником и главой этой школы был
Ф.Кенэ (1694–1774), придворный медик Людовика XV. Его основные труды:
«Население» (1756), «Фермеры»,. В определенной мере физиократизм представлял
собой реакцию на меркантилистскую политику Кольбера в период царствования
Людовика XIV, политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении
сельским хозяйством.

Центральные
идеи теории физиократии таковы:

1)      экономические
законы носят естественный характер (то есть, понятны каждому), и отклонение от
них ведет к нарушению процесса производства;

2)      источником
богатства является сфера производства материальных благ — земледелие. 3)     под чистым продуктом физиократы понимали
разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта в сельском
хозяйстве. Этот избыток (чистый продукт) — уникальный дар природы.

4)      деньги
не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало
понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе
бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег — как средства обращения.
Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и
лишает их единственной полезной функции — служить обмену товаров.

Налогообложение физиократы сводили к
трем принципам:

— во-первых, налогообложение должно быть
основано непосредственно на самом источнике доходов;

— во-вторых, должно быть в известном
постоянном соотношении с этими доходами,

— в-третьих, не должно быть слишком
обременено издержками взимания.

(«Экономическая
таблица» Кенэ.
В этом произведении автор показал, как совокупный годовой продукт, создаваемый
в сельском хозяйстве, распределяется между социальными группами, а также
представил основные пути его реализации в виде направленного движения с тремя
вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и
товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Он считал целесообразным сосредоточить
высшую государственную власть в руках одной просвещенной личности, которая
владеет знанием законов — природного порядка, — необходимых для осуществления
государственного управления.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное
место занимает учение про чистый продукт, который сейчас называется
национальным доходом. По его мнению, источниками этого чистого продукта
является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном
производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистого увеличения
дохода не происходит, а происходит только смена первичной формы этого продукта.
Думая так, Кенэ считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им
же положения про продуктивную сущность разных социальных групп общества.

При этом Кенэ утверждал, что нация
состоит из трех социальных групп:

а) производительной (лица, занятые в
сельском хозяйстве, — фермеры и сельские наемные рабочие);

б) бесплодной (лица, занятые в
промышленности, а также купцы);

в) собственников (лица, получающие ренту
— землевладельцы и король).

Кенэ был одним из первых, кто разделил общество
на классы на экономической основе, то есть на основе отношения каждого класса к
производству и присвоению прибавочного продукта.

Основываясь на своем учении о чистом
доходе (денежном выражении чистого продукта), Кенэ считал, что земельная рента
должна быть единственным источником налогообложения.

Анн
Робер Жак Тюрго
(1727- 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил
теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. Главный труд А. Тюрго
– «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.). Вслед за Кенэ и
другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и
разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного
продукта. Тюрго впервые описал разницу между капиталом и деньгами и выделил
прибыль как особенный вид дохода.

В целом учение А. Тюрго совпадает с
учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие его идеи:

— доход от капитала делится на издержки
для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца
капитала, предпринимательский доход и земельная рента);

— обмен взаимовыгоден обоим
товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;

— уплата ссудного процента оправдывается
потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;

— текущие цены на рынке, с точки зрения
А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по
которому можно судить об избытке или недостатке капиталов

10.Политическая экономия А
Смита

В
основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: продукты материального производства —
это богатство нации, а величина последнего зависит:
– от доли населения, занятого производительным трудом;
– производительности труда.

Главный
фактор увеличения уровня производительности труда – разделение труда, или
специализация.Результатом разделения
труда являются:
– экономия рабочего времени;
– совершенствование навыков работы;
– изобретение машин, облегчающих ручной труд.

Деньги, по А. Смиту, есть особый товар, который является всеобщим средством
обмена.

А.
Смит считал, что издержки обращения должны быть минимальными, и поэтому отдавал
предпочтение бумажным деньгам. В теории
стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. В своих работах
он дает три подхода к понятию «стоимость«:

1)
стоимость определяется затратами труда;

2) стоимость
определяется покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно
приобрести данный товар. Это положение справедливо для простого товарного
производства, а в условиях капиталистического производства – нет, так как
товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда;

3) стоимость
определяется доходами, то есть источниками дохода, к которым ученый относил
заработную плату, прибыль и ренту. Это определение носит название «догма
Смита» и легло в основу теории факторов производства.

Признавая,
что в стоимость единичного товара, кроме доходов, входит также стоимость
потребленных средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создается
живым трудом в других отраслях, так что в конечном счете стоимость совокупного
общественного продукта сводится к сумме доходов. Таким образом, получается, что
стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла. Заработная
плата – это «продукт труда», вознаграждение за труд. Размер
заработной платы зависит от экономической ситуации в стране, поскольку при
увеличении богатства увеличивается спрос на труд. Прибыль – это
«вычет из продукта труда», разница между стоимостью произведенного
продукта и заработной платой рабочих.

Земельная
рента – это также «вычет из продукта
труда», который создается неоплаченным трудом работников. Капитал –
это часть запасов, на которую капиталист ожидает получить доход.

Главный
фактор накопления капитала, по А. Смиту, – бережливость. А. Смит ввел
деление капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом он понимал
капитал, не вступающий в процесс обращения, а под оборотным — капитал, который
меняет форму в процессе производства.

Однако
в соответствии со своей теорией стоимости, которая не учитывала стоимости
средств производства, созданной трудом прошлых лет, он игнорировал постоянный
капитал.

Принцип
полного невмешательства государства в экономику страны –»laissez faire» – является условием
богатства. Государственное регулирование необходимо при возникновении угрозы
всеобщему благу.

А.
Смит сформулировал четыре правила налогообложения:
– пропорциональность – граждане государства обязаны платить
налоги соразмерно получаемым средствам;
– минимальность – каждый налог должен взиматься так, чтобы он извлекал у
населения возможно меньше сверх того, что поступает в государство;
– определенность – должны быть четко установлены время уплаты,
способ и размер налога. Эта информация должна быть доступна любому налогоплательщику;
– удобство для плательщика – время и способ уплаты налога
должны соответствовать требованиям плательщиков.

Ученый
выступал в защиту свободной торговли между странами. Показал взаимовыгодность
международной торговли исходя из различных уровней издержек производства в
различных странах

11. Расцвет
классической политэкономии в трудах Д. Рикардо.

Давид
Рикардо (1772 – 1823) – экономист эпохи промышленной революции – родился в
семье биржевого маклера в Лондоне. Учился в торговой школе.

С
14 лет Д. Рикардо помогал в торговых и биржевых операциях отцу.

Д.
Рикардо в «Началах» заложил основу модельного метода в исследованиях
экономической теории. Основные положения
методологии исследования Д. Рикардо:

•
система политической экономии представлена как единство, подчиненное закону
стоимости;

•
признание объективных экономических законов, то есть законов, не зависящих от
воли человека;

•
количественный подход к экономическим закономерностям, то есть Д. Рикардо была
сделана попытка найти количественное соотношение между такими категориями, как
стоимость, заработная плата, прибыль, рента и т. д.;

Главную задачу
политической экономии Д. Рикардо видел в определении законов,
управляющих распределением продукта между классами.

Цена товара в краткосрочном
периоде определяется спросом и предложением, а в долгосрочном – издержками на
производство товара.

Заработная
плата,
по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд
(«естественная цена труда»). Заработная плата зависит от демографических
процессов. Чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата
работником, и наоборот..

Прибыль, по мнению Д.
Рикардо, есть избыток стоимости над заработной платой; это продукт
неоплаченного труда рабочего.

Рост
производительности труда является одним из способов увеличения прибыли.

Д.
Рикардо сформулировал «закон падения
нормы прибыли»: падение производительности труда сельскохозяйственного
производства приведет к росту цен на продукты питания и росту минимальной
заработной платы, которая будет занимать большую часть и стоимости продукции, а
следовательно, норма прибыли будет снижаться.

Рента – это избыток
стоимости над средней прибылью, который образуется за счет различного
плодородия и местоположения земель. К факторам, образующим ренту, Д. Рикардо
относил: • различное плодородие участков;• местоположение участка относительно
рынка сбыта продукции.

Д.
Рикардо признавал «закон убывающего плодородия почвы». Главным условием роста экономики является устойчивое денежное
обращение. Лучшей базой денежной системы Д. Рикардо считал золото.

Д.
Рикардо сформулировал теорию
сравнительного преимущества. доказал выгодность (преимущество)
международной торговли на основе сопоставления сравнительных издержек. То есть
если различные страны обладают сравнительным преимуществом по различным
экспортным товарам, то международное разделение труда и торговля между этими
странами являются взаимовыгодными.

Основной труд
Риккардо –
«Начала политической экономии и налогового обложения», в котором он определил
два ключевых положения в экономической теории:

1)
выделил в обществе три основных класса и три вида доходов; 2) дал свою
трактовку «главной задачи политической экономии», заключающуюся, в том, чтобы
определить законы, которые управляют распределением доходов.

У
Д. Рикардо именно классовые отношения лежат в основе процессов распределения
доходов в обществе, поскольку он был убежден, что рост доходов капиталистов
(прибыль) обязательно снижает доход рабочих (заработную плату), и наоборот,
видел в этом закономерную обратную связь.

Теория стоимости
занимает
одно из центральных мест в исследованиях Д. Рикардо. В ней он отрицает двойную
оценку категории, решительно настаивая только на одной – однофакторной оценке.
Формулировка: стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на
которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое
необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения,
которое уплачивается за этот труд. Тем самым Д. Рикардо впервые
продемонстрировал свою приверженность трудовой теории стоимости.

Наконец,
автор был прав в своем убеждении о прямой зависимости снижения уровня меновой
стоимости товаров от растущего использования в их производстве основного
капитала, доказывая то, что чем больше доля составляет основной капитал, тем
больше будет это падение.

12. Развитие
классической школы в Англии: Т. Мальтус, Д. Мак-Куллох, Дм. Милль, Н. Сениор.

Представители
классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической
теории. Рост мануфактуризации (а
затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство,
которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета
изучения на первое место выдвинулась сфера
производства.

Этапы развития:

Принято
считать, что классическая политическая экономия зародилась в конце XVII —
начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция).

Время
её завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Так,
марксистская позиция устанавливает период завершения развития первую четверть
XIX века, и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.
Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики
исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж. С.Милля.

Первый этап: середина XVII —
начало XVIII века. Этот период характеризуется расширением рыночных отношений.
Развенчивание теории меркантилизма. Главными представителями этого направления
в данный период времени считаются У.Петти и П.Буагильбер.

Второй этап полностью связан
с именем Адама Смита. Среди его трудов можно выделить монументальное
произведение «Богатство народов» (1776 год). Основой его теории стало то, что
экономические законы незыблемы и объективны вне зависимости от воли и сознания
человека. Законы, открытые Смитом — разделения труда и роста производительности
труда — классические].

Третий этап — вся первая
половина XIX века. В историческом аспекте характеризуется с завершением
промышленного переворота в развитых странах. В этот период идеи А. Смита
углублялись и дополнялись целой группой его последователей, среди них: Д.
Рикардо, Т. Мальтус, Н.У.Сениор, Ж. Б. Сей, Ф. Бастиа и др.

Четвёртый этап — завершающий
этап во второй половине XIX века. Это период обобщения лучших достижений
классической школы. Яркими представителями этого этапа являются Дж.С. Милль и
К. Маркс. В этот период началось формирование «неоклассической экономической
теории».[5]

Теория
эффективного спроса и закон народонаселения Т. Мальтуса

Томас Роберт
Мальтус
(1766-1834) – представитель классической политической экономии Англии.

Величайшим
достижением Т. Мальтуса стал обширный трактат «Опыт о законе народонаселения»,
в котором он убеждал, что население растет слишком быстрым темпом – в
геометрической прогрессии, а рост продовольствия не успевает за ним,
увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Этот разрыв в темпах прироста
населения и жизненных благ служит причиной бедности и это может привести к еще
большему демографическому «взрыву».

Из
закона народонаселения вытекают два положения:

1)
трудящееся население само виновато в своем бедственном положении;

2)
игнорируется тот факт, что с ростом жизненного уровня, улучшением материальных
условий изменяются демографические процессы.

Главная проблема
закона
– учет демографических сдвигов, анализ взаимосвязей социально-экономических
процессов и тенденций в демографической сфере.

Дж. С. Милль:
трактовка закономерностей производства и распределения, фонда заработной платы
и стоимости

Джон Стюарт
Милль
(1806-1873) – один из завершителей классической политической школы. В своем
известном труде «Основы политической экономии» Дж. С. Милль сумел соединить,
углубить и уточнить ряд положений, найти более точные и исчерпывающие
формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы.

При
изучении предмета политической экономии Милль определил «законы производства» и
«законы распределения», а именно противопоставление этих законов.

«Законы
производства» неизменны и заданы техническими условиями, т.е. имеют характер,
«свойственный естественным наукам».

«Законами
распределения» управляет «человеческая интуиция», их делают мнения, и желания
управляющей части общества, которые разнообразны в разных странах. Именно
законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества»,
предопределяют личное распределение собственности посредством распределения
доходов между «тремя основными классами общества».

В
теории денег Милль показывает свое пристрастие к количественной теории денег, в
соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на
изменение относительных цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях
стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег:
всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение
повышает ее в совершенно одинаковой пропорции». Цены товаров регулируются,
прежде всего, количеством находящихся в обращении в данный момент денег, т.к.
золотой запас настолько велик, что возможные изменения издержек на добычу
золота не могут сразу повлиять на корректировку цен.

Се́ниор, Нассау
Уильям (англ.
Senior, Nassau William, 1790—1864) — английский экономист. Возглавляя кафедру в
Оксфорде, Сениор попытался дать развитие некоторым положениям господствовавшей
в то время школы классической английской политической экономии, в частности:
учению о фонде заработной платы, о земельной ренте, о стоимости и т.д.

В
«Очерках политической экономии» (1836) Сениор сформулировал «теорию
воздержания»[3], согласно которой стоимость определяется не трудом, а
издержками производства, которые определяются трудом и капиталом. При этом в
категории труда Сениор акцентирует внимание не на производственной
деятельности, а на «жертве», приносимой рабочими и капиталистами, теряющим
покой и отдых ради получения жизненных благ. Капитал, по Сениору, возникает в
результате того, что капиталист воздерживается от непроизводительной траты
своих средств в текущий момент во имя получения прибыли в будущем. Таким
образом, заработная плата и прибыль являются вознаграждением за эти жертвы
рабочих и капиталистов.

Само
понятие «капитал» он заменил понятием «воздержание», считая эти понятия
совершенно идентичными. «Я,— писал Сениор,— заменяю слово капитал,
рассматриваемый как орудие производства, словом воздержание». Оценивая это
«открытие» Сениора, Маркс писал: «Поистине недосягаемый образец «открытий»
вульгарной экономии! Определенная экономическая категория подменяется
сикофантской фразой».

Стоимость,
по Сениору, определяется, наряду с отношением между спросом и предложением, не
только издержками производства, реально понесёнными капиталистом, но и теми
издержками, которые потребовались бы для производства товара в момент его
продажи. Обе этих оценки (со стороны продавца и со стороны покупателя)
предопределяют высшие и низшие пределы колебаний рыночной цены.

«Теория
последнего часа Сениора». В сочинениях, написанных по результатам работы в
различных правительственных комиссиях, Сениор пытался теоретически обосновать
невозможность сокращения рабочего дня (при том, что его продолжительность
составляла в то время 11,5 ч). Он аргументировал это тем, что чистая прибыль
создаётся якобы лишь в течение последнего часа работы, и таким образом
сокращение рабочего дня отрицательно отразится на экономике, т.к. для
предпринимателей якобы исчезнут стимулы хозяйственной деятельности. Абсурдность
теории последнего часа в конце концов признал и сам Сениор, вынужденный от неё
впоследствии отказаться, однако она сыграла свою реакционную роль в борьбе
рабочего класса Англии за сокращение рабочего дня до 10 часов в 1830-е годы.

Джон Рамсей
Мак-Куллох
(1789—1864) — английский экономист, профессор политической экономии в Лондоне.

Оригинальностью
M.-К. не отличался; его деятельность знаменует собою превращение «классической»
политической экономии в «вульгарную». В области экономической политики М.-К. —
типичный представитель буржуазного либерализма. По мнению М.-К., в современном
обществе, основанном на праве частной собственности и свободе промышленности,
существует полная гармония интересов отдельных классов. Единственным правильным
началом экономической политики является предоставление личности полной свободы
в преследовании ее частных интересов. До сих пор не утратило значения
составленное М. библиографическое пособие «Литература политической экономии»,
но критические отзывы и здесь отличаются односторонностью: тенденциозно, по
всей вероятности, игнорируются английские и французские социалисты; с
оригинальными немецкими сочинениями М. совершенно не был знаком. Статистические
труды М. отличаются крупными достоинствами. Некогда весьма влиятельный популяризатор,
М. ныне почти совсем забыт.

13.Развитие классической школы во Франции: Ж-Б Сэй,
Ф. Бастиа.

Виднейшим
представителем классической политической экономии во Франции в первой трети
ХIХв. был Жан Батист Сэй, который считал себя продолжателем и популяризатором
творческого наследия А.Смита и абсолютизировал его идеи об экономическом
либерализме и стихийном рыночном механизме хозяйствования. Его перу принадлежат
труды «Трактат политической экономии» и «Полный курс
политической экономии”. Ж.Б.Сэй первым применил термин «политическая
экономия» к названию экономической теории.

Политическую
экономию Сэй определял как науку, которая дает возможность познать природу
богатства, способы его создания, порядок распределения и феномены, которые
приводят к его исчезновению.

Свое
исследование Сэй построил по логической схеме, которая впоследствии была
положена в основу структуры большинства учебных пособий по политической
экономии: производство-распределение-потребление.

Анализируя
производство, Сэй не рассматривал его общественную форму, а говорил о
производстве вообще, понимая под этим процесс создания полезности. В конечном
итоге под производством он понимал производство услуг.

В духе этой идеи
он трактовал проблему стоимости. Он фактически отказался от трудовой теории
стоимости. Стоимость рассматривалась им как цена, которая зависит от полезности
товара, издержек его производства, а также от спроса и предложения.

Главную идею
Смита о трудовом происхождении богатства Сэй подменил своей теорией трех
факторов производства. Основными агентами производства, факторами возрастания
общественного богатства у него являются человек, капитал и земля. Именно они
доставляют производительные услуги, которые покупают
предприниматели-промышленники, которые комбинируют их с целью удовлетворения
спроса на продукты потребления.  Сэй,
вслед за Смитом, внес определенный вклад в разработку теории
предпринимательства. Предприниматель у него – это человек, который наделен
особыми качествами, которые дают ему возможность вести производство сознательно
выбранным курсом, господствовать в сфере распределения. Это не капиталист, в
узком значении этого слова, а человек, вокруг которого «вращаются»
производство и распределение, подчиняющиеся его влиянию. Следовательно, по
логике Сэя, предприниматель составляет четвертый фактор производства.

Из теории трех
факторов производства Сэй выводил свою теорию распределения общественного
продукта. Согласно этой теории каждый фактор вносит свой вклад в производство.
Ценой за использование этих факторов в производстве являются доходы. Трем видам
факторов соответствуют три вида доходов, зависящих от услуг этих факторов:
заработная плата, прибыль, рента и процент. При этом Сэй, отделяя собственника
капитала от предпринимателя, утверждал, что первый получает промышленную
прибыль или процент, а второй – предпринимательский доход, который он трактует
как заработную плату предпринимателя.

Особое место в
экономическом учении Сэя занимает его теория реализации, известная также под
названием теории сбыта или теории рынка. Сэй утверждал, что главный интерес
всех производителей состоит не в получении меновой стоимости, а в обмене одних
продуктов на другие. Деньги при этом играют лишь роль посредника. В конечном
счете оказывается, что за продукты заплачено только продуктами. Отсюда Сэй
делал вывод: каждый продавец является в то же время покупателем. В масштабах
общества, вследствие этого, предложение и спрос уравновешиваются,
перепроизводство вообще становится невозможным. Равновесие спроса и
предложения, утверждал он, устанавливается автоматическим путем.

Три закона
рынка, сформулированные Сэем, гласят:

1.Чем больше
производителей и произведенных товаров, тем больше потребителей и тем
прибыльней этот рынок для производителей, поскольку цена растет с ростом
спроса.

2.Каждый
производитель заинтересован в успешной деятельности других, поскольку такая
деятельность формирует рынок спроса. Успех одной отрасли способствует успеху
других, стимулирует общее развитие.

3.Импорт
благотворно влияет на развитие обмена, ведь иностранные товары можно получить,
лишь продав свои.

Фредерик Бастиа.

Свою систему
экономических взглядов Ф. Бастиа изложил в труде «Экономические гармонии
«(1850), а также в блестящих очерках, которые пользовались большой
популярностью во Франции в середине XIX в. В истории экономической мысли Ф.
Бастиа вошел как автор своеобразных теорий услуг и «гармонии
интересов», концепции распределения совокупного продукта пропорционально
количеству предоставленных услуг.

Суть теории
услуг Ф. Бастиа в том, что «Взаимный обмен осуществляется за таким
неизменным правилом: ценность за ценность, услуга за услугу, а все, что
составляет дармовую полезность, стоит вне торгом, потому что бесплатный продукт
не имеет ценности, а предметом меновых сделок бывает только ценность.

Теория услуг Ф.
Бастиа, основывается на методологии Ж. Б. Сея до определению ценности
экономических благ. В ней рыночное общество рассматривалось как система
взаимного обмена услугами, в которой участвуют равноправные участники. В
результате такого обмена создается полезность, представляет собой одну из
частей совокупного продукта в виде товаров и услуг. Рабочий создает
определенную полезность, которая воплощается в готовый продукт. Трактуя услугу
как любое усилие, которое сохраняет усилия других, Ф. Бастиа утверждал, что она
измеряется как со стороны продавца, так и со стороны покупателя.

Используя теорию
услуг Ф. Бастиа разработал теорию экономических гармоний, в которой пытался
доказать отсутствие объективного основания социальных конфликтов в рыночном
обществе между основными его классами. Суть этой теории в том, что все законные
интересы людей во взаимных отношениях являются гармоническими.

Ф. Бастиа
связывал прогресс общества с реализацией свободной инициативы каждого человека.
По его мнению, рыночная экономика — это настоящее царство свободы и гармонии,
потому что все члены общества «вынуждены оказывать друг другу взаимные
услуги и взаимную помощь ради общей цели «. Рассматривая услугу, ученый
отмечает, что капитал предпринимателя создается в результате попыток или
отказов с целью получения определенной полезности в будущем.

14 Политическая экономия США в первой половине ХIХ в.

После
провозглашения в 1776 г. независимости США они вступили на путь быстрого
промышленного капиталистического развития.

США
вступили на путь самостоятельного капиталистического развития уже тогда, когда
капитализм в Англии и Франции проявил свой противоречивый антагонистический
характер, и, во-вторых, потому, что в самих США рано стало развиваться
собственное рабочее движение.

Уже
в 1828 г. в Филадельфии была организована Рабочая партия, выдвигавшая в числе
прочих требований сокращение рабочего дня. Раннему развитию классовой борьбы в
Америке способствовало и то обстоятельство, что на промышленных предприятиях
США работало большое количество рабочих, эмигрировавших из Европы и уже
«зараженных» духом классовой борьбы.

Таким
образом, в силу своеобразия исторического развития в США, как и в Германии,
политическая экономия возникла как ненаучная вульгарная политическая экономия.

В
первой половине XIX в. она носила особенно реакционный антинародный характер,
ибо помимо всех общих черт, свойственных буржуазной ненаучной политической
экономии, она характеризовалась еще постыдным оправданием рабства негров,
расовой дискриминации.

Большое влияние на американскую
экономическую мысль первой
половины XIX в. оказал Александр Гамильтон, государственный деятель
консервативного направления, сторонник значительного вмешательства государства
в экономику, родоначальник американского протекционизма.

Последователем Гамильтона был автор первого американского систематического трактата по политической экономии Дэниэл Реймонд. Книга его «Размышления
о политической Экономии» вышла в 1820 г. Свою «американскую
экономическую систему» (он
был ярым националистом) Реймонд пытался противопоставить Смиту и всей
классической школе. Он выступил против трудовой теории стоимости, против
взглядов Смита на прибыль (он считал прибыль заработной платой капиталистов),
против экономического либерализма.

И наконец, Генри Чарлз Кэри. Маркс считал этого
американца одним из самых характерных представителей вульгарной политической экономии, которая в отличие от классической
школы сознательно поставила своей главной задачей защиту интересов буржуазии,
обоснование жизненности и справедливости капитализма.

Основной метод анализа Кэри — противопоставление американских общественных отношений английским,
которые представляются ему ненормальными, стесненными внешними по отношению к
капитализму «в его идеальном виде» (т. е. в американском варианте) факторами.

Генри Чарлз Кэри
(1793-1879), автор теории «гармоний интересов» в капиталистическом
обществе был наиболее известным экономистом и философом XIX в. в США. Кэри
сформулировал, как он считал, универсальный закон «экономических
гармоний», весьма близкий идеям Ф. Бастиа. Согласно этому закону, в
сформированном в США обществе существует полное соответствие интересов
различных социальных групп.

В основу закона Кэри
легла его теория стоимости, где стоимость определяется количеством труда,
необходимого для воспроизводства продукта. Поскольку, по мнению Кэри, земельная
рента тождественна проценту, отношения между земельными собственниками и
предпринимателями являются гармоничными. Прибыль и рента — естественные формы
доходов владельцев капитала и земли (поскольку прибыль — это произведение
капитала, а рента — результат природного фактора).

Взгляды Кэри на
экономическую политику постепенно эволюционировали от фритредерства к
протекционизму. Экономические беды он объяснял существующим тогда
централизующим влиянием Англии — мастерской мира, обрекающей якобы все
остальные страны на аграрный характер развития. В связи с этим Кэри обосновывал
необходимость государственного вмешательства в экономику, системы
протекционизма. Он выступал за национальное развитие США, противопоставляя
интересы этой страны интересам Англии, обосновывая необходимость конкуренции
между США и Англией.

К системе Рикардо Кэри
относится резко отрицательно, считая, что в ней заложены основы вражды между
классами.

15 Критика теории классической школы в Германии в
первой половине Х1Х века.

Германия, в отличие от Англии и
Франции, в рассматриваемый период была экономически менее развитой страной,
разделенной на мелкие государства вплоть до 70-х годов XIX в. Поэтому развитие
экономической науки в Германии имеет свои особенности. Немецкая политическая
экономия формировалась под влиянием английских и французских теорий, в
частности учений Мальтуса и Бастиа.

 Немецкая политэкономия не приняла идеи
единства экономической теории для различных стран. Вводится национальная
политэкономия. Большое влияние на ее развитие оказали работы Адама Мюллера
(1799-1829), разрабатывавшего вопросы взаимодействия государства и религии,
этики и государства.

Основы протекционистской политики
были разработаны Фридрихом Листом (1789-1846), выступавшим против учений Смита
и Рикардо, трудовой теории стоимости. В системе Листа содержались идеи
превосходства немецкой нации над другими народами, явившиеся одним из
источников фашизма.

Ядром взглядов
Ф. Листа служила теория «национальной экономии», разработанная в
работе «Национальная система политической экономии»(1842 г.)

Он утверждал,
что хозяйство каждой конкретной страны развивается по собственным законам,
которые зависят от ее истории, традиций, законодательства. Поэтому для каждой
страны следует создать свою «национальную экономию», в отличие от
универсальной политической экономии классической школы. Искать же общие для
всех стран экономические законы – в лучшем случае, бессмысленно.

В первой половине XIX в. большую
известность в Германии приобрела историческая школа политической экономии,
унаследовавшая идеи Мюллера и Листа, а также исторической школы права (Густав
Гуго, Клод Савиньи).

Историческая школа политэкономии представлена
Вильгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878), Карлом Книсом
(1821-1898).* Введенный немецкими экономистами исторический метод
характеризуется тем, что процесс развития общества, экономики представляется в
виде количественных изменений. Сторонники этого метода отрицали качественные скачки
в развитии, стояли на эволюционистских позициях. Подобно Мюллеру, на первый
план выдвигалось государство, его роль и значение, а также морально-этический
фактор. Политэкономия практически отождествлялась с историей экономики.

Основными работами в рамках
исторической школы считаются: «Краткие основы курса политэкономии с точки
зрения исторического метода» и «Начала политэкономии» Рошера,
«Политэкономия настоящего и будущего» Гильдебранда,
«Политэкономия с точки зрения исторического метода» Книса.

По мнению
представителей исторической школы классики, в сущности, производили подтасовку,
перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и, объявляя эти выводы
«универсальными экономическими законами».

Противоположны
были их позиции по вопросу роли государства в экономике. «Историки»
считали активную государственную политику необходимым условием хозяйственного
прогресса в противоположность невмешательству государства в экономику у
«классиков». Это отражало исторические особенности Германии Х1Х века,
где государство служило «локомотивом» экономического прогресса.

Расхождение
касалось и курса внешнеэкономической политики: если классики защищали
фритредерство, то «историки» были сторонниками политики
протекционизма (защиты, создания благоприятных условий для собственных
товаропроизводителей).

Критикуя историческую школу, К. Маркс
назвал ее «могилой политэкономии», а Ф. Энгельс подчеркивал, что,
хотя природу следует понимать как исторический процесс развития, нельзя
полностью отождествлять законы развития общества с законами природы, так как в
истории общества ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой
цели.

Выступая за национальную
политэкономию, предметом которой должно быть развитие определенного народа,
представители исторической школы развивали учение о частной собственности.
Гильдебранд писал, что частная собственность способствует духовному и
нравственному совершенствованию ее владельцев, она применима к любой эпохе и
любой стране, вне времени и пространства.

Пика
популярности традиции германской экономической науки достигли в период
деятельности «новой исторической школы» (Герберт Шмоллер (1838 — 1917
г.), Луи Брентано (1844 -1931 г.). Их сторонники и последователи в 60 -80 годы
Х1Х века едва ли не монополизировали кафедры Европы.

Интересным
направлением исследований исторической школы стали более или менее удачные
варианты периодизации всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в
ней пять стадий: дикости, пастушескую, земледельческую,
земледельческо-мануфактурную, земледельческо-мануфактурно-коммерческую. Заслуга
«историков» состоит в том, что они впервые указали на существенные
различия экономических систем, но, с другой стороны, подчеркивая гуманитарный
характер экономической науки, «историки» отрицали ее как науку, ибо
стремились не к объяснению и предвидению тенденций хозяйственного развития (как
классики), а лишь к добросовестному описанию, накоплению фактов, предоставив
делать выводы истории.

16 Зарождение мелкобуржуазной критики капитализма.

Развитие капитализма, связанное с
накоплением капитала и концентрацией производства привело с необходимостью к
разорению мелких и средних предпринимателей, не выдерживающих конкуренции с
крупными капиталами. Именно от этого класса разоряющихся предпринимателей и
поступает первая критика капитализма и провозглашающей его ничем не стесненное
развитие идеи классической школы.

Фpанцуз
Симон де Сисмонди
(1773-1842) — яpкий пpедставитель мелкобуржуазной критики капитализма,
получившей впоследствии название экономический
романтизм. В 1819 году пишет книгу- «Hовые начала политической
экономии или о богатстве в его отношении к наpодонаселению». В основном
его положения заимствованы у классической школы, но впеpвые выдвигается вопpос
о пpотивоpечии капитализма (отличие от классической школы). Сисмонди утвеpждал
что пpоизводство — не самоцель, национальное богатство делится неpавномеpно,
путь кpупной пpомышленности губителен для человечества. Основные положения Сисмонди- pодоначальника экономического pомантизма:

1. Экономический pост общества нельзя измеpять
лишь pасшиpением и укpупнением капитала. Капиталисты стpемятся получить
максимальную пpибыль, удеpживая заpплату pабочих. Они стpемятся увеличить
выпуск товаpа. В пpотивоpечии между минимальной заpплатой и увеличением выпуска
кpоется постоянная возможность кpизиса. Утвеpждение Рикаpдо о невозможности
кpизисов, Сисмонди считает непpавильным. Товаpы не в состоянии pеализовываться.
Кpизис пеpепpоизводства. «Мелкие тоpговцы, мелкие пpомышленники исчезают,
их заменяет один кpупный пpедпpиниматель. Может быть все вместе они небыли так
богаты как он, тем не менее они были лучшими потpебителями чем он. Его pоскошь
дает госудаpству меньше чем умеpенное довольство тех ста человек, котоpых он
заменил».

2. Спасение от кpизиса — это наличие
тpетьего класса: кpестьян, кустаpей и pемесленников. Для их сохpанения он
пpедлагает пpогpамму социальных pефоpм. Пpавительство должно защищать наpод от
последствий конкуpенции. Социальное обеспечение за счет налогов с
пpедпpинимателей. Установление минимальной заpплаты и огpаничение pабочего дня.
Участие pабочих в pаспpостpанении пpибыли. Сисмонди тpебовал «постепенных
и косвенных меp со стоpоны законодательства». Он не согласен с
утвеpждением Смита о том, что общественный интеpес будет обеспечен если каждый
член общества сможет пpеследовать свою экономическую выгоду.

3. Он кpитикует фpитpейдеpство (свободу
торговли) и доказывает, что оно никогда не сможет pешить всех экономических
пpоблем. Свободная конкуpенция не спасет от нищеты и безpаботицы.

4. Сисмонди идеализиpует патриархальное
пpоизводство: «Пеpвые собственники земли сами были пахаpями».
«Hе было большего довольства всем, большей пpочности общественного
поpядка». В мелком пpоизводстве не бывает кpизисов: «Деpевенский
сапожник, котоpый в то же вpемя и купец, и фабpикант, и pаботник, не сделает ни
одной паpы сапог не получив заказа».

5. Для избавления от пеpепpоизводства
необходима внешняя тоpговля, способствующая вывозу товаpов из более pазвитых
стpан в менее pазвитые.

6. Вводится теpмин
«пpолетаpиат» в экономическую теоpию (это наемный pаботник полностью
лишенный сpедств существования).

7. Впеpвые высказана идея, что возможно
после капитализма будет новый строй.

Сисмонди пpедлагает pефоpмиpовать
капитализм в интересах мелких и средних предпринимателей и вернуться к эпохе свободной
конкуренции: опека, задеpжка и pегламентация pазвития крупного
капиталистического производства со стоpоны госудаpства, поддержка
патpиаpхального пpоизводства и «узда» для слишком быстpого pазвития
индустpии.

Пpодолжатель идей мелкобуpжуазной кpитики
капитализма- Пьеp Жозеф Пpудон.

Годы жизни
1809-1865 гг. . В 1840 г. выходит его
работа «Что такое собственность?». В ней же он дает ответ:
«Собственность – это кража». В 1846 г. выходит труд «Система
экономических противоречий, или философия нищеты». В нем
заложена программа мирного переустройства капитализма.

Прудон – представитель мелкой буржуазии – протестует против крупной
буржуазии и гнета государства.

Прудон пытался объяснить неправильность и несправедливость строя
неэквивалентным обменом, который нарушает закон трудовой стоимости и позволяет
крупной буржуазии грабить трудящихся и мелкую буржуазию.

Экономические идеи Прудона:

1) собственность имеет положительную и отрицательную стороны. Отрицательная
сторона собственности – нарушение равенства между людьми. Положительная –
независимость, самостоятельность и свобода. Больше положительных качеств имеет
мелкая собственность, больше «отрицательности» – у крупной. Нужно сохранить
мелкую собственность и отменить крупную;

2) наиболее важной в его учениях является теория
стоимости. Стоимость товара, признанного рынком, он называет
конституированной. Для того чтобы не было кризисов, нужно заранее
конституировать стоимость, т. е. не производить ненужных товаров. Продажа
не равна новой покупке, так как часть денег сохраняется в виде сбережений, а
следовательно, не участвует в товарно-денежных отношениях, сокращая таким
образом денежную массу по отношению ктоварной.

Для того чтобы все товары нашли своего покупателя, нужно сделать так, чтобы
нечего было накапливать, т. е. отменить деньги. Для
предотвращения кризисов нужно заменить денежное отношение
бартером. Пример конституированного товара – золото и серебро;

3) причиной кризиса перепроизводства Прудон считает
несоответствие заработной платы и стоимости товарной массы. Товарная масса
больше, чем на нее могут потратить основные потребители – рабочие. Зарплата не
может обеспечить достаточный спрос, так как буржуазия к стоимости товара
прибавляет процент, который она должена заплатить банкиру за предоставление кредита.
Выход – организовать народный банк, который бы выдавал
бесплатный кредит. Такие реформы привели бы к установлению нового строя. Все
стали бы трудиться, обмениваться равными количествами труда, установилось бы
экономическое равенство. И если бы промышленник отказался от политической
борьбы, то установился бы новый строй;

4) в 1845–1847 гг. появляется идея «прогрессивной
ассоциации», где к экономическим идеям Прудона добавляется
идея отказа от государственной власти. Все управленческие функции
выполняют добровольные объединения трудящихся, построенные на
принципах демократии. За идею полного отказа от государства Прудон получил
в истории титул «отец анархии».

5) основная идея Прудона: не уничтожить капитализм и его
основу – товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений; не
уничтожить обмен и меновую стоимость, а наоборот, конституировать, сделать ее
всеобщей, абсолютной, справедливой, лишенной колебаний, кризисов.

17 утопический
социализм и его предпосылки в Западной Европе.

Идеи
социального переустройства как видение лучшего, справедливого общества,
существуют в любом обществе у классов, положение которых не устраивает их
представителей, но особенного количества приверженцев они достигают во времена
экономического неблагополучия и кризисов. Франция начала XIX в. представляла
собой идеальную почву для распространения социалистических теорий.

1.
Родоночальник – Клод Анpи Сен-Симон (1760–1825). В 1823–1824 гг. он пишет
основной труд – «Катехизис промышленников (индустриа-лов)». Работает над вопросом,
что такое промыш-ленник. Промышленник – это человек, который трудится для
производства или доставки разным членам общества одного или нескольких
материальных благ, удовлетворяющих их потребности или физические нужды
(фабриканты, купцы, извозчики, матросы торгового флота).

Промышленный
класс должен занять первенствующее положение, так как он важнее всех и может
обходиться без других классов. Но никто не может обойтись без него, так как он
существует своими собственными силами и свом собственным трудом (работающий
собственник).

Сен-Симон
считал, что промышленники должны управлять государством, и они будут успешно с
этим справляться, потому что они больше всего заинтересованы в экономии
государственного дохода, в ограничении произвола. Они – лучшие администраторы,
так как об этом свидетельствует успех их частных предприятий.

Промышленный
режим есть режим, который может дать людям наибольшую меру общей и
индивидуальной свободы.

Переход
к новому обществу промышленников и индустриалов, который сменит капитализм,
должен произойти мирным путем благодаря реформированию кредитно-денежной
системы банкирами. У Сен-Симона нет сомнений в том, что капитализм не последний
строй в экономической истории и на смену ему придет новое общественное
устройство.

2.
Вторым «великим утопистом» Франции стал Фуpье (1777–1837). В 1829 г. вышла его работа, в
которой были изложены положения будущего общества – «Новый хозяйственный и
социетарный мир» (1829 г.).

История
человечества проходит три периода:

1)
период, предшествующий производственной деятельности (первобытное общество, для
которого характерны дикость и бездеятельность);

2)
раздробленное, обманное, отталкивающее производство:

а)
патриархат (мелкое производство);

б)
варварство(среднее производство); в) цивилизация (крупное производство);

3)
социетарное, правдивое, привлекательное производство:

а)
гармонизм (полуассоциация);

б)
социантизм (простая ассоциация);

в)
гармонизм (сложная ассоциация).

На
смену капитализму придет новый строй, и этот третий строй в высшей точке
развития будет называться гармонией.

Основой
нового строя будет фаланга – подобие общины, трудовая ассоциация с большей
долей сельского хозяйства. В этой фаланге существует всеобщность труда. Для
того чтобы общины существовали, нужны средства. Фурье предлагает создать
ассоциацию акционеров. Они могут купить свои акции или заработать трудом.

Утопию
Роберта Оуэна (1771–1858) отличает реализм и практицизм. Он мечтал об обществе,
где одновременно с огромным ростом производства и богатства будет гармонично
развиваться и сам человек, где возрастет ценность человеческой личности.

Цель
его экспериментов: выяснить решающее влияние среды на формирование характера
человека. Под словом «среда» он понимал весь спектр условий жизни человека – от
материальных условий до нравственного климата. Он считал, что можно создать
хороший нравственный климат в обществе благодаря воспитанию людей просвещенным
и гуманным руководителем.

В
основе взглядов Оуэна лежит трудовая теория стоимости Д. Рикардо. Но в отличие
от него Оуэн считает, что фактически при капитализме обмен не совершается по
труду. Обмен по труду предполагает, что рабочий получает полную стоимость
произведенного им товара.

Экономические
взгляды Оуэна были связаны с его планом радикального преобразования общества,
включая производственные отношения. Справедливый обмен по трудовой стоимости
требует ликвидации капиталистической системы. Лишь в обществе без частной
собственности рабочий будет отдавать свой труд «по полной стоимости».

Ячейкой
коммунистического общества у Оуэна является небольшая кооперативная община с
желательным числом членов от 800 до 1200. Частная собственность и классы в
общинах полностью отсутствуют, все трудятся сообща, без
капиталистов-нанимателей. Единственное различие может быть в возрасте и
опытности.

В
1800 г.
Оуэн стал совладельцем прядильно-ткац-кого предприятия в Шотландии. В 1802 г. Оуэн переходит к
решению социальных задач: 1)призывал всех к дисциплине, чистоте, порядку,
организованности. Все проступки наказывались только административными и
моральными мерами (публичными обсуждением и осуждением), не было никаких
карательных мер;

2)
создал для рабочих элементарные человеческие условия труда и жизни и получил
отдачу как в виде повышения производительности труда, так и в виде социального
оздоровления. Появились организационная и социальная активность рабочих,
элементы самоуправления;

3)
реальный доход на душу населения стал выше, чем в других поселках; заработная
плата выплачивалась даже в период вынужденной остановки предприятия по причине
кризиса;

4)
сократил рабочий день с 13–14 ч (как везде в то время) до 10,5 ч;

5)
ввел пенсии для престарелых, организовал кассы взаимопомощи;

6)
строил сносные жилища для рабочих и сдавал их за льготную плату;

7)
организовал добросовестную розничную торговлю по сниженным ценам;

создал много школ для детей, облегчив их труд на фабрике.

Оуэн
стал проповедником коммунистической модели для всего мира. Он являлся также
организатором первых британских профсоюзов.

В
1832 г.
он организовал Биржу справедливого обмена труда.

В
1833–1834 гг. Оуэн руководил попыткой создания первого всеобщего национального
профессионального союза, который объединял до полумиллиона членов.

Многие
из его идей воплотились только в XX в. (например, социальная инженерия и
патернализм).

18 «Капитал» К.
Маркса как главное теоретическое произведение пролетарской политэкономии.

Карл
Маркс (5.5.1818 — 14.3.1883), основоположник научного коммунизма, учитель и
вождь международного пролетариата.  «Капитал» — научное толкование таких
категорий, как цена производства и средняя прибыль, Маркс раскрыл особенности
процесса распределения общей массы прибавочной стоимости между различными
категориями капиталистов. «Капитал» — гениальное произведение
марксизма. Над созданием главного своего труда Маркс работал в течение четырёх
десятилетий, с начала 40-х годов и до конца жизни. «Признав, что экономический
строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс
всего более внимания уделил изучению этого экономического строя»  Создавая
пролетарскую политическую экономию, Маркс прежде всего
всесторонне обосновал и последовательно развил трудовую теорию стоимости.
Исследуя товар, противоречие между его потребительной стоимостью и стоимостью,
Маркс открыл, что труд, заключённый в товаре, имеет двойственный характер. Это,
с одной стороны, конкретный труд, создающий потребительную стоимость товара, и,
с другой стороны, абстрактный труд, создающий его стоимость. Раскрытие
двойственного характера труда послужило Марксу ключом к научному объяснению
всех явлений капиталистического способа производства на основе трудовой теории
стоимости. Показав, что стоимость — не вещь, а производственное отношение
людей, прикрытое вещной оболочкой, Маркс раскрыл тайну товарного фетишизма. Он
подверг анализу форму стоимости, исследовал её историческое развитие от первых
зачатков обмена до полного господства товарного производства, что дало ему
возможность раскрыть действительную природу денег. Трудовая теория стоимости
поспужила Марксу основой дляего учении о прибавочной стоимости. Маркс впервые
показал, что при капитализме товаром является не труд, а рабочая сила. Он
исследовал стоимость и потребительную стоимость этого специфического товара и
разъяснил характер капиталистической эксплуатации. Марксова теория прибавочной
стоимости до конца вскрывает сущность основного производственного отношения
капитализма — отношения между капиталистом и рабочим. Маркс ие только раскрыл
происхождение и источник прибавочной стоимости, но и разъяснил, как маскируется
и затушёвывается капиталистическая эксплуатация. Он исследовал сущность
заработной платы как цены рабочей силы, выступающей в превращенной форме цены
труда.

19 Проблема
империализма в работах руководителей П Интернационала.

Исследуя
проблемы империализма, В. И. Ленин подверг критике реформистские теории,
которые идейно разоружали рабочий класс, тормозили развитие его революционной
борьбы за свержение капиталистического строя.

К.
Каутский, идейный вождь II Интернационала, утверждал, что империализм есть
продукт высокоразвитого промышленного капитализма и сущность его сводится к
стремлению промышленно развитых стран присоединить к себе все больше аграрных
областей. Такое утверждение Каутского противоречит марксизму: оно затушевывает
противоречия новой стадии капитализма и игнорирует ее коренную особенность —
господство монополий. Из теории Каутского вытекал вывод, что империализм — это
только политика, которая может быть заменена и другой политикой. «Суть дела в
том,— писал В. И.Ленин,— что Каутский отрывает политику империализма от его
экономики, толкуя об аннексиях, как «предпочитаемой» финансовым капиталом
политике, и противопоставляя ей другую возможную будто бы буржуазную политику
на той же базе финансового капитала»

Отрывая
политику империализма от его экономики, Каутский фактически оказался на
позициях примирения с империализмом, потому что борьба с политикой агрессии
монополий, не затрагивающая основ их экономического господства, как отмечал В.
И. Ленин,— пустая фраза.

В.
И. Ленин подверг критике и другую реформистскую теорию Каутского — теорию
«ультраимпериализма». Каутский утверждал, что развитие капитализма приведет
будто бы к объединению национальных капиталов, к слиянию всех трестов в один
всеохватывающий трест, с возникновением которого прекратится борьба между
империалистами разных стран и наступит фаза «ультраимпериализма». В. И. Ленин
назвал эту теорию ультрапустяками. Он подчеркивал, что мнение, будто бы
международные картели позволят надеяться на мир между государствами при
капитализме, теоретически совершенно вздорно, а практически означает защиту
империализма, затуманивание классового сознания пролетариата.

20 Основные признаки
маржинализма как методологии.

У маржиналистов, как и у представителей
других экономических направлений, существовали свои методологические принципы.
Они, собственно, и не выводили тех принципов методологии, которые сейчас
принято относить к этой теории. Методологические принципы вскользь упоминаются
в их теориях. Если методологические принципы оценить с позиции современности,
то можно выделить следующие.

2. Равновесный подход – это попытка
оценить равновесное состояние рынка, несмотря на недолгие изменения любых
переменных в экономике.

3. Индивидуализм. Маржиналисты оценивали
экономическое поведение каждого отдельно взятого человека (индивида), а не
страны или класса, как это предлагали меркантилисты или классики.

4. Предельный анализ – это анализ предельных
величин. Если после прибавления еще одной единицы товара не прибавляется общий
уровень прибыли или полезности, следовательно, это состояние уже и есть
равновесное.

5. Экономическая рациональность.
Маржиналисты постоянно стремились доказать, что хозяйственные субъекты всегда
желают максимизировать то, что их интересует в большей степени.

Покупателей всегда интересуют полезность и
качество, а производителей – прибыль.

6. Статистический подход. Маржиналистов в
большей степени интересовала не сама экономика, а то, каким образом она
постоянно изменяется. Для них самым главным был вопрос, как системе, состоящей
из эгоистичных, постоянно желающих сделать все только для себя, людей удается
существовать и при этом не разрушаться.

21
Маржиналистский подход в теории австрийской школы.

Австрийская
школа— теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма,
подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой
данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и
постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в
экономике исключительно сложным. В этой ситуации в сфере экономической политики
главным становится принципы свободной экономики , экономический либерализм.
Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров,
заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и минимального
стороннего вмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).

Особенности
австрийской школы:

·                  
отказ
от использования математических методов исследований;

·                  
крайний
субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы;

·                  
акцент
на изучение психологических особенностей поведения потребителей;

·                  
акцент
на структуру капитала и временну́ю изменчивость последней при изучении
макроэкономических проблем.

Главные методологические особенности
австрийской школы можно сформулировать следующим образом. Австрийская теория
ценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена. Меновая
ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась
представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или
ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Категорию издержек австрийцы
трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной
возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора.

В отличие от других направлений
маржинализма австрийцы обращают внимание на то, что блага не могут быть
бесконечно делимыми. Поэтому в австрийской теории не может быть непрерывных
функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкала спроса и
предложения, а, следовательно, нет и точки равновесной цены – определить можно
только интервал, в котором эта цена будет находиться. Из всех направлений раннего
маржинализма именно австрийская школа оказалась наиболее долговечной. Правда, в
1930-е годы казалось, что она окончательно растворилась в общем потоке
неоклассической теории. Но в 1970-е годы она вновь вышла на поверхность в лице
новой исторической школы, возглавляемой Л. Мизесом и Ф. Хайеком.

22.    Кембриджская школа маржинализма как основа
неоклассической

микроэкономики.

Представителями неоклассической
микроэкономики считаются следующие ученые – экономисты: К.Менгер, А.Маршалл,
У.Джевонс и Фридрих фон Визер. Данные ученые разрабатывали множество теорий,
все из которых были связаны с изучением поведения экономического субъекта,
который стремится к максимальной прибыли при минимальных затратах.

Именно в акценте и изучении поведения
человека и заключается основное отличие данного направления от классической
макроэкономики.

К концу 19 в. в Англии формируется
Кембриджская школа, основателем которой явился А.Маршалл (1842-1924), основная
заслуга которого состоит в обобщении всех происходивших в 1970-х годах
экономических исследований. Основной его труд – «Принципы экономической
теории».

Наибольшее воздействие на развитие науки
и хозяйственной практики оказали его теории частичного равновесия (спроса и
предложения) и совершенной конкуренции.

Маршалл объявлял политическую экономию
чистой и прикладной наукой, которая должна остерегаться политических вопросов,
и предлагал обозначить ее более широким термином «экономическая наука»
(economics).

Он привел несколько определений предмета
экономической теории, среди которых: экономическая наука — это наука о
богатстве, заложил традицию множественности трактовок предмета.

Для методологии Маршалла характерны:

-стремление объединить теории предельной
полезности, издержек производства, производительности капитала и воздержания

-субъективизм в трактовке экономических
явлений. Маршалл исходил из психологических мотивов поведения человека

-отрицание причинно-следственных связей
и действия объективных экономических законов, испол-ие количественных
математических методов.

-использование идеи эволюционного,
плавного развития общества

-исследование проблемы равновесия
экономики на уровне фирмы,отрасли.

Центральное место в теории Маршалла
занимала проблема свободного рыночного ценообразования. Маршалл исходил из
того, что в механизме рыночного ценообразования спрос и предложение выступают
равными элементами и что оценки предельной полезности являются фактором,
влияющим на спрос и потребление, и с другой стороны, — на производство и
предложение.

Маршалл рассматривал все параметры рынка
(цена, спрос, предложение) с точки зрения их функциональной зависимости. Так,
он считал, что в условиях совершенной конкуренции существует зависимость спроса
и предложения от цены. Если растет цена товара, то спрос на него снижается, а
предложение растет. И наоборот.

Следовательно рыночная цена в ходе
колебаний может достичь устойчивого состояния, стать равновесной ценой, при
которой спрос на данный товар уравнивается с его предложением.

Маршалл показал и обратную зависимость,
при которой величина цены определяется соотношением спроса и предложения.

Маршалл считал, что идеальная картина
рыночного взаимодействия, когда спрос и предложение в равной мере влияют на
изменение цены.

Маршалл обратил внимание на то, что роль
регулятора цены выполняют спрос или предложение в зависимости от
продолжительности времени. В условиях краткосрочного периода ценообразующим
фактором выступает спрос, так как предложение более инерционно и не изменяется
так же быстро, как спрос. Любое повышение спроса обусловливает рост цены. В
результате возникает разница между новой ценой товара и издержками
производства, следовательно, и нормальной прибылью, что ведет к образованию
временного дополнительного дохода — квазиренты. В условиях долгосрочного
периода ценообразующим фактором выступает предложение, что связано с издержками
производства.

Маршалл привел классификацию факторов,
влияющих на спрос и предложение на отдельные товары на различных рынках, и
назвал этот прием методом частичного равновесия «при прочих равных условиях»,
поскольку абстрагировался от других факторов. Ученый, рассматривая функцию
спроса, ввел характеристику «эластичность спроса», которая показывает изменение
интенсивности спроса при изменении цены. Впоследствии понятие эластичности
становится общепризнанным инструментом анализа различных экономических
зависимостей.

Маршаллу также принадлежит теория
совершенной конкуренции как модели рынка. Он утверждал, что механизм
совершенной конкуренции обеспечивает экономический рост. В то же время, когда
монополии получили широкое распространение, они создают новые, нерыночные
механизмы регулирования; монополист обладает способностью регулировать объем
производства и устанавливать цены, позволяющие ему максимизировать прибыль;
монополия оказывает отрицательное воздействие на распределение ресурсов и общий
уровень национального дохода. Эти положения впоследствии были развиты в теориях
несовершенной конкуренции.

23
Американская школа маржинализма кларк

В конце XIX — первой трети XX в. большое
влияние приобретает новое направление в экономической теории- маржинализм (от
англ. marginal- предельный). Это такое направление экономической теории,
которое основывается на определении функции спроса и цен субъективными
предельными оценками полезности продуктов. Представители этого направления в
своих работах используют категории «предельная полезность», «предельная
производительность факторов производства», «предельный продукт

Основные положения маржинализма следующие:

1)               
использование
предельных величин как инструментов для анализа изменений экономических
явлений;

2)               
основой
изучения является поведение отдельных фирм и понятие потребности покупателя;

3)               
исследование
рационального распределения ресурсов и нахождение оптимального использования
этих средств;

4)               
широкое
применение математических методов для принятия оптимальных решений
статистических задач;

Дж.Б. Кларк
и его учение

Джон Бейтс Кларк (1847-1938) — основатель
американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование
неоклассической экономической теории конца XIX в.Наиболее значимы его труды
«Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых ему
удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и
обозначить неординарные положения:

Центральной проблемой у Кларка является
проблема распределения. Ученый считал, что, решив ее, он снимет с общества
обвинение в эксплуатации труда, тогда исчезнет классовое деление общества.
Распределение общественного дохода, по мнению Кларка, регулируется принципом
справедливости, естественным законом, и, если найти его, каждый фактор
производства по заслугам получит свою долю.Кларк исходил из незыблемости
принципа частной собственности. Вместо коммунистического лозунга «от каждого —
по способностям, каждому — по потребностям» — сформулировал тезис «каждому
фактору — определенная доля в продукте и каждому — соответствующее
вознаграждение — вот естественный закон распределения». Под «каждым» Кларк имел
в виду теорию трех факторов производства: труд, землю, капитал.Всю проблему он
видел в том, чтобы доказать, что каждый фактор производства получает
соответствующую ему «долю» национального дохода, т.е. ту долю, которая им
создана. Тем самым будет доказано, что капиталистическое общество справедливо в
своей основе.

В своих
теоретических построениях Кларк исходил из существования совершенной
конкуренции. Отсюда он выводит следующие посылки:

в экономике
господствуют частная собственность, индивидуальная свобода, здоровая рыночная
конкуренция;

стоимость
определяется предельной полезностью;

государство не
вмешивается в частное предпринимательство;

труд и капитал
мобильны;

состояние техники
и технологии неизменно.

Следование этим посылкам обеспечит
экономике равновесие — «состояние статики». Из равновесия экономику выводят
рост народонаселения, изменение организационных форм производства, накопление
капитала, изменение вкусов потребителей, но ее неравновесное состояние длится
недолго, благодаря внутренним механизмам она вновь обретает равновесие.В
исследовании Кларк опирается на три основных принципа, два из которых (первый и
второй) он назвал универсальными экономическими законами:

1) принцип убывающей полезности: каждый
дополнительный предмет в запасе имеет меньшую полезность. Для общества важна
оценка наименьшей (предельной) полезности определенных предметов. У Кларка, как
и у Маршалла, появляется представление о некой «общественной» предельной
полезности, которая зависит от цены и в конечном счете оказывается спросом;

2) принцип предельной производительности:
каждый фактор производства — труд и капитал (земля относится к разновидности
капитальных благ) — имеет специфическую производительность. Причем разные
единицы факторов обладают разной производительностью. Для ценообразования важны
в этом плане предельные единицы каждого фактора;

3) принцип свободной конкуренции:
распределение справедливо, и цены приближаются к естественным, если они не
регулируются правительством и не искажаются монополией.

Экономическую теорию Кларк делит на два
раздела: статику и динамику. Под статикой ученый понимает равновесное состояние
экономики при отсутствии в ней технического прогресса, при неизменности объема
выпуска продукции и отраслевых пропорций производства, т.е. в такое состояние
общества, которое характеризуется равновесием и покоем, отсутствием развития.
По мнению Кларка, именно в этом состоянии необходимо исследовать «вменение
каждому фактору производства соответствующей доли». Этот подход применён к
трактовке заработной платы, процента и ренты.В статическом состоянии в
экономике существует только два вида доходов — заработная плата и процент
(земельная рента как разновидность процента). Предпринимательская прибыль
появляется только в динамике. В равновесном состоянии рыночные цены являются
«нормальными», неизменными и определяются следующим образом:

Цена = износ средств производства +
естественная заработная плата + естественный процент.

Статика, хотя и нереальна, однако
составляет основу динамики. Динамика — это совокупность статических состояний и
переходов из одного такого состояния в другое.

Естественная заработная плата равна
продукту предельного, наименее производительного труда рабочего данной отрасли.
Тогда «естественный» уровень процента соответствует величине продукта
предельной, наименее производительной единицы средств производства. Найм
дополнительных рабочих или вовлечение в производство дополнительных средств
производства продолжаются до тех пор, пока предельный продукт труда или
капитала  не сравняется с нормальным
уровнем заработной платы или процента.

Все остальные единицы труда (капитала)
получают доход на уровне предельной единицы, а оставшаяся часть созданного
продукта (вменяется капиталу (труду). При этом все единицы труда и капитала
должны довольствоваться доходом на уровне предельной единицы, иначе они будут
заменены последней.

Дальнейшее увеличение количества рабочих
на предприятии будет приносить убыток капиталу как фактору производства. Отсюда
Кларк сделал выводы о том, что размеры заработной платы зависят, во-первых, от
производительности труда, во-вторых, от уровня занятости рабочих, чем больше
занято рабочих, тем ниже будет производительность труда и тем ниже должна быть
заработная плата.

Предприниматель может увеличивать
численность рабочих только до тех пор, пока не наступит «зона
безразличия», т.е. когда последний из занятых рабочих не сможет обеспечить
производства даже такого количества продуктов, которое он целиком себе
присваивает. Производительность труда рабочего, относящегося к «зоне
безразличия», названа «предельной производительностью труда».по кларку,  при неизменных размерах капитала и неизменном
уровне техники увеличение количества используемых на предприятии рабочих
приведет к падению производительности труда каждого вновь принимаемого
рабочего.

Кларк делает вывод, что устойчивость
общественного организма зависит главным образом от того, равняется ли
получаемая трудящимися сумма, независимо от её размеров, тому, что они
производят. .

Метод предельного анализа Кларк попытался
перенести и на макроэкономическую среду, введя в научный оборот такие понятия,
как социальный труд (общее количество занятых в народном хозяйстве), социальный
капитал (совокупность капиталов, используемых в общественном производстве),
зоны безразличия. Под последними понимаются предельные единицы социального
труда и социального капитала или рабочие и средства производства, которые
приносят наименьшие предельные продукты. Макроэкономическое равновесие
устанавливается, по Кларку, благодаря оптимальной пропорции между затратами
социальных факторов производства, а продукт, созданный в зоне безразличия
социальным трудом, должен быть равен общему фонду заработной платы (цене
социального труда); продукт, созданный в зоне безразличия социальным капиталом,
равняется тогда объему процентных платежей (цене социального капитала).

24) Лозаннская
школа. Теория общего экономического равновесия Л. Вальраса.

Лозаннская школа является второй школой
маржинализма. Она является центральной. У нее есть фундаментальные идеи,
ставшие всеобщим достоянием. Эта школа представлена двумя именами — Леоном Вальрасом (1834-1910) и Вильфредо Парето (1842-1923).

Вальрас является не только основателем
лозаннской школы, но и считается фактическим основателем и крупнейшим
представителем математической школы в политической экономии. В 1874 г. он опубликовал книгу «Элементы чистой политической
экономии». Некоторые исследователи считают эту работу библией
современной неоклассической экономической теории. Вальрас создал общую
экономико-математическую модель народного хозяйства, известную под названием
«Система общего экономического равновесия». Иногда ее называют схемой
воспроизводства.

В этой модели:

1) сформулированы основные условия
соответствия спроса и предложения товаров;

2) количественно описана через систему
уравнений взаимосвязь между основными экономическими показателями производства
и обмена.

Модель Вальраса исходит из условий
совершенной конкуренции. Задача этой модели — вывести общие законы действия
системы цен при наличии множества рынков. Хотя эта модель не имеет
практического применения, но она явилась мощным толчком для решения этой
проблемы последующими экономистами, добивающимися больших успехов.

Ценным в модели Вальраса является:

1) постановка экстремальной задачи для
народного хозяйства в целом;

2) подход к ценам как составному элементу
нахождения общего оптимума.

Идеи Вальраса развил В.Парето*, профессор
политической экономии Лозаннского университета. В 1906 г. он опубликовал «Курс
политической экономии».

Методологической особенностью Парето
является отрицание причинно-следственной зависимости в общественных явлениях. В
противовес он предложил функциональную зависимость между равнозначными
явлениями. Далее он считал, что политическая экономия должна изучать механизм,
устанавливающий равновесие между потребностями людей и ограниченными ресурсами
для их удовлетворения. Для этого (по Парето) необходимо применение
математических методов анализа.

Он продолжил исследование рыночного
равновесия Вальраса. Но в отличие от него Парето рассматривал ряд состояний
равновесия во времени. Он определил оптимум, который вошел в экономическую
науку под названием Парето-эффективность. Суть ее состоит в следующем:
экономическая эффективность хозяйственной системы — это состояние, при котором
невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека,
не ухудшая при этом положение другого.

Парето в отличие от кардинализма
австрийской школы, сформулировал ординалистский подход к измерению полезных эффектов.
Это позволило ему ввести кривые безразличия. Они широко используются
неоклассической школой при исследовании микроэкономических процессов, связанных
с проблемой выбора.

25. Основные
характеристики современного состояния западной экономической теории. Оценки ее
качественной эволюции.

На
протяжении большей части послевоенного периода, вплоть до 80-х гг., несколько
расплывчатое понятие «западная экономическая теория» имело не столько
географический, сколько социальный смысл. Так принято было именовать
совокупность концепций, авторы которых выступали за смешанную экономическую
систему, основанную на преобладании рынка и частной собственности, но
опирающуюся на государственное регулирование. Это была, так сказать, общая
основа, объединявшая воедино всех западных экономистов. Но между ними
существовали и глубокие различия. Одни экономисты, всецело доверяя рынку,
ратовали за резкое сокращение объема государственного регулирования, другие,
напротив, выступали за усиление государственного интервенционизма. По-разному
трактовались проблемы сочетания частного и государствен ного секторов, другие
важнейшие вопросы..В силу этого историко-экономическая наука выделяет в составе
современной западной экономической теории несколько основных направлений,
каждое из которых характеризуется особенностями методологии, социальной
концепции и теоретического аппарата и, наконец, практических рекомендаций. В
частности, неоклассическое направление, ведущее начало от теоретиков
маржиналистс кой революции последней трети XIX в. (т.е. от Л. Валь-раса, А.
Маршалла и др.), в методологической сфере стоит на позициях индивидуализма и атомизма.
Согласно методологии неоклассиков, именно в индивидуальном хозяйстве
потребителя либо производителя возникают оценки полезности того или иного блага
или ресурса, разного рода предпочтения и т.д. Свободная конкуренция
трансформирует эти первоэлементы в реальные рыночные цены и доходы,
ориентируясь на которые экономические субъекты могут принимать верные
хозяйственные решения. С рядом принципиальных положений неоклассического направления
солидарны представители неолиберализма — течения экономической мысли,
получившего широкое распространение в Западной Германии, в том числе как основа
программных установок консервативной партии ХДС — ХСС. Как и неоклассики,
неолибералы полагают, что свободный рынок, не замутненный государственным
интервенционизмом, является Наилучшей основой современной экономики. Но из
этого правила неолиберальные теоретики (В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Л. Эрхард и
др.) делают существенные исключения. Прежде всего, в отличие от неоклассиков
они не считают возможным положиться на спонтанность и автоматизм в период
возникновения рыночного хозяйства. Рынок, полагают неолибералы, сам по себе не
придет, институциональную структуру рыночной системы следует формировать
целенаправленно, в том числе при опоре на государство. И лишь в утвердившейся,
обретшей воспроизводственную инерцию рыночной экономике государство должно
уступить место саморегулирующимся экономическим процессам. Вторым исключением в
трудах неолибералов следует считать антимонопольную политику, активное
противодействие тенденции к картелированию на внутреннем рынке. Третьим
выступает активная социальная политика. По мнению неолибералов, рыночное
распределение справедливо и эффективно лишь по отношению к полноценным,
экономически активным индивидам, однако представители «социально слабых групп»
(пенсионеры, учащиеся, инвалиды и др.) должны получать помощь от государства. В
трудах неоклассиков этот аспект экономической деятельности государства всегда
оставался в тени. (Как уже отмечалось, лозунгом неоклассического направления
было и остается сокращение социальных расходов, обратной стороной которых они
считают либо высокие налоги и бюрократизм, либо несбалансированный бюджет и
инфляцию, а чаще — и то и другое вместе). Германский неолиберализм, представляя
своеобразный проект «государства всеобщего благоденствия» (сильные и энергичные
индивиды добиваются высоких доходов в процессе рыночной конкуренции, а слабые —
получают помощь от государства) занимает промежуточное положение между
неоклассикой и кейнсианством. Последнее находится как бы в центре социальной
шкалы западной экономической теории. Основной проблемой капиталистической экономики
кейнсианцы считают дефицит эффективного спроса, из чего выводится необходимость
его подкачивания за счет бюджетных расходов, активной кредитно-денежной
политики государства. В послевоенный период кейнсианство разделилось на две
неравные группировки. Основная группа так называемых ортодоксальных,
хрестоматийных кейнсианцев (Э. Хансен, Дж. Хикс, П. Самуэльсон и др.) направила
усилия на соединение макроэкономики Дж. Кейнса и микротеории неоклассиков.
Сформировавшаяся в итоге концепция «неоклассического синтеза» предполагала сочетание
активной государственной политики по регулированию макропропорций с развитием
максимальной частной «инициативы на микроуровне. В 50—60-е гг.
ортодоксальное кейнсианство ‘занимало господствующее положение в западной
экономической теории. Несколько особняком от основной группы ортодоксальных
кейнсианцев стоит менее многочисленное «левое» кейнсианство, или
посткейнсианство (Дж. Робинсон, П. Сраффа и др). Родовым признаком этого
течения служит его антимаржинализм, то есть прямая критика теории предельной
полезности и предельной производительности, составляющей основу современной
западной микроэкономики. Взамен посткейнсианцы в лице П. Сраффы и его
последователей стремились разработать неорикардианскую теорию цены и стоимости
на базе исследования прямых материальных затрат. В сфере макротеории
посткейнсианцы настаивают на стимулировании совокупного эффективного спроса прежде
всего за счет потребительских расходов. В их публикациях наиболее рельефно
проявилась линия «мягкого робингудизма» (социальная помощь малообеспеченным
слоям за счет высокого налогообложения лиц с высокими доходами). На левом
фланге экономической теории Запада находится также
институционально-социологическое направление (Дж. К. Гэлбрейт, Ф. Перру и др.).
Генезис этого течения довольно сложен. Оно возникало на базе ряда периферийных
школ конца XIX—начала XX в.: англо-американского институционализма, молодой
исторической и социальной школ Германии и др. Современные институционалисты —
последователи Т. Веблена и Дж. Коммонса — выступают за частичную
национализацию, максимальный объем государственного регулирования, насколько
они совместимы с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики.
Именно в среде институционально-социологического направления впервые зародилась
идея индикативного планирования, то есть программы, способной оказать прямое
воздействие на пропорции воспроизводства. Лидеры данного направления являются
сторонниками активной социальной политики государства, причем по возможно
большему числу аспектов. Примером может служить программа «повышения качества
жизни» Дж. К. Гэлбрейта, оказавшая влияние на идеологические концепции левого
фланга.

26.
Основные течения  в западной
экономической теории в ХХ веке, их

краткая
характеристика.

Классификация: проблематика
исследования, методология, персонифицированный подход (не только как исследуют,
но и вокруг кого выделяются течения и направления). Для западных историков это
не важно, а советские экономисты-историки проводили следующую классификацию.

1.      Кейнсианство,
неоклассическое  и институциональное
направление: анализ социально-экономических проблем современного
хозяйствования. Но этот анализ неодинаков с точки зрения методологии, отсюда и
выделяются течения внутри такого анализа. Кейнсианство объясняет современную
систему хозяйствования западных стран как регулируемую капиталистическим
государством. Неоклассическое=Неолиберальное=Неоконсервативное. Современное
рыночное хозяйство должно строиться по либеральному принципу. Институционализм
– современное западное рыночное хозяйство должно находиться под контролем
общества. 2. Анализ социально-экономических проблем социализма (советология).
3. Сложилось с 60-х гг. XX века – анализ соц.-экю проблем развивающихся стран
(во многом складывался вынужденным образом). 4.Самое новое – 80-е годы XX века
– сравнительный анализ экономических систем-анализ глобальных экономических
процессов (компаративистика). Развивается это течение бурно, интерес к
исследованиям растёт.

Монетаризм. В середине 50-х
гг. ХХ века в США возникает монетаризм — экономическая теория, согласно которой
денежная масса в обращении играет определяющую роль в формировании
экономической конъюнктуры и установлении причинно-следственных связей между
изменением количества денег и величиной валового национального продукта, а
также в развитии производства. Лидером монетаризма является руководитель
чикагской школы политической экономии М. Фридмен. Он выступал против активного
и широкомасштабного вмешательства государства в экономику, против
государственных мер стимулирования спроса. Рыночное хозяйство он считает
наиболее рациональным, а возникающие в нем диспропорции — следствием внешнего
(государственного) вмешательства. Он выступает против налогового и бюджетного
регулирования. В целом взгляды неоклассической школы политической экономии с
различными течениями и направлениями получили название — «либерализм»
(свободный). В экономической науке либерализм — это совокупность взглядов,
основным содержанием которых является отрицание необходимости вмешательства
государства в экономическую жизнь и понимание механизма саморегулирующегося
рынка как единственного эффективного регулятора хозяйственных процессов.

Неолиберализм
(В.
Ойкен, Л. Эрхард, Л. Мизес, Ф. Хайек, Л. Роббинс) возник как самостоятельная
система взглядов на проблему государственного регулирования экономики.
Неолиберальная концепция в теоретических разработках, и в практическом
применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной
конкуренции благодаря определенному вмешательству государства в экономические
процессы. Неолиберализм считает необходимым 
относительно пассивное государственное регулирование.  Неолибералы выступают за либерализацию
экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в
экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур.

Институционализм. Отдельным
направлением в современной экономической мысли является институционализм,
первая версия которого изложена в работе американского экономиста Т. Веблена
«Теория праздного класса» (1899). Автор этой книги утверждает, что существует
огромный разрыв между экономической теорией и экономической реальностью. Первая
упирает на гармонию (равновесия), во второй происходит непрерывная эволюция,
идет жесткая борьба за существование. Экономическое поведение человека зависит
от многих факторов и часто внутренне противоречиво. Наряду с врожденными
склонностями к подражанию и соперничеству, на его поведение сильно влияют
традиции и нормы поведения, а также стремление к престижу. Поэтому в
экономическом анализе необходимо учитывать различного рода «институции»,
закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в
деятельности различного рода учреждений). В число «институтов» попадают
государство, семья, моральные и правовые нормы и т. д. Поэтому, по мнению
Веблена, изучать нужно не поведение отдельных экономических субъектов, а
коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей, политических
партий.

Демократический
социализм.
Концепции и программы демократического социализма имеют идейных
предшественников в лице теоретиков «экономического реформизма» (Э. Бернштейна),
«организованного капитализма» (К. Каутского Р. Гильфердинга), «национального
социализма» (В. Зомбарта) и других ученых. В послевоенный период в рамках
Социалистического интернационала выдвинулось немало авторитетных идеологов — В.
Брандт, А. Крослэнд, Г. Спитальс, Г. Адлер-Карлссон и др. Однако трудно назвать
одну общезначимую фигуру или одну общепризнанную концепцию.  Экономические концепции и программы
современной социал-демократии весьма неоднородны. В совокупности их можно
определить как теории «демократического социализма», под которым понимается
постепенно реформируемая смешанная экономика, взаимосвязанная с определенной
политической системой (парламентской республикой). В основном эти взгляды и
программы западноевропейской социал-демократии, имеющей существенные
национальные отличия. Однако можно выделить и некоторые общие черты. Смешанная
экономика предполагает сочетание различных форм собственности и методов
управления производством. Представители «функционального социализма» выступают
за передачу части функций управления от капитала к труду, более равномерное
распределение национального дохода. Сторонники «кооперативного социализма»
выступают за широкое использование кооперации — в торговле, производстве,
снабжении, банковской  и других сферах.
Первостепенное значение приобретает участие в управлении, а не формы
собственности.

27.
Предпосылки и суть “кейнсианской революции” в экономической теории

В 1936 году был опубликован главный труд Дж. М. Кейнса
Общая теория занятости, процента и денег («The General Theory of
Employment, Interest and Money»). Принято считать, что именно эта книга
знаменовала собой начало так называемой «Кейнсианской революции»,
которая, наряду с Маржиналистской революцией, является наиболее значимым
событием в истории экономического анализа за последние два века. ⁴

Кейнсианскую
революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция
состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви
экономической науки — макроэкономики. Конечно, докейнсианские экономисты
(физиократы, классики, неоклассики, австрийцы и т. д.), имели свои
представления о макрофункционировании рыночного хозяйства. Но изучение
макроэкономических вопросов в «докейнсианский период» революции осуществлялось
как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве
самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ
макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований
аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д.

С
другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки
неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в
ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и
теоретической альтернативой неоклассической школе. Во-первых, Дж. М. Кейнс (и
другие упомянутые творцы Кейнсианской революции) отверг принципы оптимизации и
методологического индивидуализма в качестве обязательных предпосылок для
выведения функций экономических переменных и построения экономических моделей.
Эти принципы, как известно, являются методологической основой современной
магистральной макроэкономической теории в целом и неоклассического подхода в
частности. Макроэкономические же функции, выведенные Дж. М. Кейнсом, как
правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового
поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим
выбором. Во-вторых, творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные
изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ
макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря
отказу от закона Сэ, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной
экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920 —
1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929 — 1933 годов эмпирически
доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной
«конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции. В ходе ее
осуществления было сделано выдвижение на первый план элементов совокупного
спроса, особенно инвестиций в основной капитал. Их изменчивость, как было
доказано, служит причиной изменчивости реального национального дохода и уровня
занятости. В результате удалось продемонстрировать, что рыночная экономика
является внутренне нестабильной, а ее нормальным состоянием является
вынужденная безработица (т.е., если использовать современную макроэкономическую
терминологию, нормальным состоянием является превышение фактического уровня
безработицы над естественным). Поэтому возникает необходимость в активном
вмешательстве государства в макроэкономическое функционирование рыночного
хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении
дискреционной макроэкономической политики, т.е. политики, которая претворяется
в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической
конъюнктуры (а не в соответствии с некоторыми правилами, что характеризует
противоположность дискреционной политики — регламентированную политику).

Таким
образом, еще одна интерпретация Кейнсианской революции заключается в том, что
эта революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга
представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в
результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и
необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в
экономику.

В общем, вследствие Кейнсианской революции появилась новая обособленная
ветвь экономической науки (макроэкономика), возникли новые мощные стимулы для
развития «еретической», «антинеоклассической» традиции
экономического анализа, и произошел переворот в воззрениях на
макроэкономическую роль государства в рыночном хозяйстве. Вот почему значение
Кейнсианской революции трудно переоценить, а значит, трудно переоценить и
основные теоретические разработки ее главного творца — Дж. М. Кейнса.

28.
Основные положения экономической теории Д. Кейнса.

Английский
экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946) является родоначальником самостоятельной
маржиналистской школы — кейнсианства, которая стала развиваться с конца 1930-х
гг. ХХ в. после выхода в свет в 1936
г. его главного произведения «Общая теория занятости,
процента и денег».

Предмет и метод.Принципиальным
положением теории Дж. М. Кейнса является критика классического постулата о
равновесии экономической системы. Основными аргументами критики являются
пересмотр модели человеческого поведения и выявление внутренних экономических
тенденций, нарушающих действие равновесных рыночных механизмов.

Поведение человека.Важным отличием
теории Дж. М. Кейнса является опровержение классической концепции рационального
поведения экономических агентов. Дж. М. Кейнс считал нереалистичной модель
«экономического человека», чьи действия абсолютно рациональны, основаны на
логических расчетах и владении полной информацией, как о настоящем, так и о
будущем состоянии экономики. С его точки зрения, участники рынка в своих
действиях скорее руководствуются инстинктом, азартом, оптимизмом или
пессимизмом, чем рациональным расчетом

Условие неограниченности ресурсов.Как известно,
неоклассическая теория исходит из предположения, что все ресурсы являются. Дж.
М. Кейнс пересматривает этот тезис и строит свою теорию на анализе ситуации,
когда ресурсы заняты не полностью. В частности, им дается новая трактовка
причин безработицы. Он утверждает, что безработица носит не только фрикционный
или структурный характер но и вынужденный. В результате условие редкости
ресурсов оказывается не соответствующим действительности. Главным становится
обеспечение полной занятости ресурсов. Все вышеуказанные факторы, а именно
неопределенность поведения, влияние денежного фактора и ситуация неполной
занятости, нарушают действие равновесных сил в экономике..

Макроэкономический подход.Как уже
говорилось, еще в ранних работах Дж. М. Кейнс уделяет большое внимание
государственному регулированию экономики. Его убеждение в том, что экономическая
система не способна к саморегуляции, определяет специфику его подхода к анализу
экономических проблем. Он выводит экономический анализ на макроуровень,
использует агрегированные показатели и ставит вопросы общего экономического
равновесия и методов макроэкономического регулирования экономики.

Проблема незанятости ресурсов. Дж. М. Кейнс
выдвинул принципиально иную концепцию. Он утверждал, что существует вынужденная
безработица, обусловленная низким уровнем производства. Когда экономика
находится в состоянии депрессии, именно остановка производств, неполная
загрузка промышленных мощностей приводят к массовому снижению занятости. Таким
образом, главной задачей в решении проблемы занятости Дж. М. Кейнс считал
оживление производственной деятельности. И мерой, которая может помочь решить
эту задачу, является стимулирование эффективного спроса.

Концепция мультипликатора.Дж. М. Кейнс
рисует модель экономики, которая обладает внутренней несбалансированностью.
Основная проблема заключается в том, что не существует механизма, который бы
обеспечил автоматическое превращение всех сбережений в инвестиции. Исследуя
соотношение динамики дохода и инвестиций, Дж. М. Кейнс выдвигает модель,
которая количественно определяет влияние роста доходов на рост сбережений
(инвестиций). Он использует понятие мультипликатора, выдвинутое в 1931 г. английским
экономистом Ричардом Ф. Каном (1905—1989) в статье «Отношение внутренних
инвестиций к безработице»

Чем
ниже предельная склонность к потреблению, тем большая часть приращенного дохода
пойдет на инвестиции. Соответственно, прирост инвестиций может быть приравнен к
приросту дохода с учетом некоего коэффициента, выражающего влияние предельной
склонности к потреблению. Этот коэффициент Дж. М. Кейнс и называет
мультипликатором. На основании выведенной модели Дж. М. Кейнс представляет рост
экономики в виде кумулятивного процесса, когда рост инвестиций порождает рост
дохода, а тот, в свою очередь, приводит к дальнейшему росту инвестиций в силу
действия мультипликатора. Представленная модель описывает ситуацию, когда вся
доля дохода, которая не идет на потребление, превращается в инвестиции. Если же
эта доля дохода сохраняется в виде сбережений, то действие мультипликатора
осуществляется в обратном направлении и приводит к постепенному сокращению
роста доходов.

(Концепция эффективного спроса.Дж. М. Кейнс,
следуя в своих рассуждениях за идеями главы шведской школы К. Викселля,
утверждает, что закон Ж.Б. Сэя действует только в бартерной экономике.
Современная же экономика является денежной, и деньги не выступают простой
формой выражения бартерных сделок. Они создают возможность для сохранения части
дохода в денежной форме, а следовательно, нарушают правило, введенное Ж.Б.
Сэем, согласно которому каждый продавец становится покупателем. Сохранение
доходов в денежной форме приводит к возникновению разрыва между спросом и
предложением — спрос начинает отставать от предложения, поскольку часть
полученных средств изымается из товарооборота в виде сбережений. Это создает
реальную возможность кризиса. В этом состоянии экономика характеризуется
избыточностью ресурсов — высоким уровнем безработицы, неполной загрузкой производственных
мощностей, большим объемом незадействованных капиталов.

Предельная склонность к потреблению.Эффективный
спрос согласно кейнсианской теории состоит из двух частей — потребления и
инвестиций. Потребление представляет собой определенную долю полученного дохода
и, следовательно, находится в прямой зависимости от него. То, какая часть
дохода пойдет на потребление, определяется предельной склонностью к
потреблению. Из этого Дж. М. Кейнс делает вывод, что предлагаемое неоклассиками
снижение заработной платы, которое снизит доходы большей части населения,
приведет к уменьшению потребления и снижению эффективного спроса. Это негативно
скажется на объемах производства и приведет к дальнейшему росту безработицы. Но
рост доходов, с точки зрения Дж. М. Кейнса, также негативно воздействует на
уровень потребления. Он говорит об «основном психологическом законе», согласно
которому с ростом доходов индивид склонен все меньшую часть этого дохода
использовать для потребления. Следовательно, с ростом доходов потребление
растет в меньшей степени, чем доход)

(Соотношение сбережений и инвестиций Если сбережения
не превращаются автоматически в инвестиции и при этом доля сбережений с ростом
доходов увеличивается, то все большая часть этого дохода выпадает из
эффективного спроса. В этом Дж. М. Кейнс видит основную проблему современной
экономики и причину возникающей проблемы незанятости ресурсов. Свою позицию
Кейнс аргументировал следующим образом. Он исходил из того, что уровень
инвестиций определяется соотношением предельной эффективности инвестиций и
нормы процента. Инвестиции продолжают расти, пока ожидаемый доход от инвестиций
превышает норму процента. Соответственно, центральной категорией, определяющей
объем инвестирования, является норма процента. Дж. М. Кейис предлагает свою
теорию нормы процента. Он представляет процент как цену денег, а не капитала,
как это было в неоклассической школе. Соответственно, уровень процента определяется
не соотношением спроса и предложения капитала, а соотношением спроса и предложения
денег. Таким образом, процент представляется элементом, который не зависит от
рынка капитала, но влияет на этот рынок. Предложение денег определяется общим
их количеством в обращении. Определяющим фактором спроса на деньги Кейнс
считает «склонность к ликвидности», т.е. общее стремление индивидов хранить
свои активы в наиболее ликвидной, денежной форме. Любые колебания на денежном
рынке вызывают неуверенность индивидов и приводят к усилению «склонности к
ликвидности». Это, в свою очередь, повышает норму процента, что негативно
сказывается на инвестициях. Следовательно, возможна ситуация, когда рост
сбережений сочетается с ростом нормы процента, в результате чего имеющиеся
накопленные средства не превращаются в инвестиции, а сохраняются в ликвидной
форме.)

29.    Неокейнсианство. Теория экономической
динамики и цикла.

 Неокейнсианство — буржуазная теория
государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики.
Сторонники неокейнсианства — Р. Харрод, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен.
Неокейнсианство сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления
общего кризиса капитализма и связанного с ним процесса перехода от
монополистического к государственно-монополистическому капитализму,
научно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и
краха колониальной системы империализма. Как и кейнсианство, неокейнсианство
акцентировало внимание преимущественно на конкретно-экономических
функциональных зависимостях простого процесса труда в его народнохозяйственном
аспекте. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено было
отказаться от характерной для прежнего кейнсианства абстракции от изменения
производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели
изменений в экономике, происходящих в результате технического прогресса.
Например, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», которое
трактуется им как отношение всей величины используемого капитала к
национальному доходу за определенный период времени, т. е. как своеобразный показатель
«капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство
выдвинуло вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны,
технический прогресс, который ведет к экономии живого труда, а с другой —
технический прогресс, обеспечивающий экономию общественного труда в средствах
производства. «Нейтральным» именуется такой вид развития техники, при котором
уравновешиваются эти тенденции, т. е. применяется органическое строение
капитала. При всем противоречивом характере факторов, воздействующих на
динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях
современной научно-технической революции — это тенденция к росту.

Дополняя теорию воспроизводства Дж. М.
Кейнса, в частности его концепцию «мультипликатора дохода» (в соответствии с
которой национальный доход изменяется в зависимости от изменения объема
совокупных капиталовложений всего общества), неокейнсианцы выдвинули теорию
акселератора, которая рассматривает обратную зависимость совокупного объема
капиталовложений от изменений величины национального дохода. На основе
соединения теорий мультипликатора и акселератора теоретики неокейнсианства
создали концепцию «кумулятивного процесса», трактуя механизм расширенного
капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как
технико-экономический процесс.

Особенностью неокейнсианства является
также разработка его представителями специфических формул расширенного
капиталистического воспроизводства, моделей экономического роста.

Наибольшую известность Рою Харроду
(1900-1978 гг.) принесла работа «К теории экономической динамики» (1948 г.). Под динамикой
ученый понимает такое состояние экономики, при котором уровень выпуска
продукции меняется не эпизодически и не циклически, а в течение длительного
периода. Харрод вводит понятия гарантированного и естественного роста.
Гарантированный  рост — это рост выпуска
продукции, при котором ожидания предпринимателей, ориентированные на полную загрузку
производственных мощностей, полностью реализуются. Естественный рост – это рост
выпуска продукции при полной занятости.

Проблема, которой в теории Харрода
уделяется основное внимание, — проблема темпов роста дохода, необходимого для
полного использования всевозрастающего объема капитала. Харрод пытается
определить, постоянны ли темпы роста, каковы корректирующие факторы, если
естественный темп роста откланяется от гарантированного и т.д. В подходе к
проблеме экономического роста у  Р.
Харрода много общего с американцем Евсеем Домаром (1914 — 1997 гг.). Согласно
Домару, для поддержания устойчивого роста при полной занятости необходимо,
чтобы рост доходов соответствовал росту производственных мощностей. Оба
считают, что рост национального дохода зависит от нормы накопления и
капиталоемкости национального дохода. В их модели, которую обычно называют
моделью Харрода-Домара, учитывается только капитал в качестве единственного
фактора роста. Этот фактор синтезирует в себе функционирование всех остальных
факторов. Предполагается, что задействованы все факторы; прирост спроса равен
приросту предложения.

Модель Харрода-Домара служит
вспомогательным инструментом при рассмотрении проблемы экономического роста в
долгосрочном периоде.

Формула модели:

G = S/C

G — искомый темп экономического роста;

С — соотношение «капитал — выпуск»
(коэффициент капиталоемкости);

S — доля сбережений в национальном
доходе.

Чем больше величина чистых сбережений
(S), тем больше размер инвестиций, а значит и выше темп роста. Чем выше
капиталоемкость C=K/Y тем ниже темп экономического роста.

Используя данные об основных
экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического
роста на перспективу. Фактические темпы роста будут отличаться от расчетных, но
отличия будут не столь значительными, если на прогнозируемый период сохраняется
постоянной доля сбережений в национальном доходе S и неизменным — коэффициент
капиталоемкости С. При высоких темпах экономического роста коэффициент
капиталоемкости будет стимулировать этот рост. В условиях депрессии снижающихся
темпов роста для поддержания желаемых темпов инвестиций будет недоставать.

Модель Харрода — Домара помогает
представить, как будет выглядеть кривая экономического роста не в короткий, а в
длительный период. Модель описывает, какие условия необходимы для поддержания
постоянного и относительно равномерного роста.

30.    Посткейнсианство.

В 50—60-е годы появляется новое течение,
связанное с пересмотром ортодоксальной кейнсианской экономической теории,
которое получило название посткейнсиансва. Оно сложилось из экономистов,
которые придерживались разных методологических и идеологических подходов, и
объединило ученых Англии и США. На его формирование оказали влияние
институционализм, марксизм, монетаризм. С одной стороны, посткейнсианство
представляет английское левое кейнсианство, центр которого находится в
Кембридже (его представители: лидер данного направления — Дж.Робинсон,
Н.Калдор, П.Сраффа). С другой стороны, американское
посткейнсианство,представленное Р.Клауэр, А.Лейонхуфвуд, П.Дэвидсон,
С.Вайнтрауб, Г.Мински и др. Теория накопления капитала Д. Робинсон (1903-1983)

В 1956 г. Д. Робинсон публикует свою главную
работу «Накопление капитала», в которой она предприняла попытку синтезировать
основные факторы, влияющие на долговременный рост экономики (распределение
между прибылью и зарплатой, объем капитала и характер технического прогресса,
степень монополизации и конкурентности экономики, рост народонаселения и т.
п.), а также определить причины, из-за которых происходит отклонение от устойчивого
роста.

. Робинсон развивает теорию, в которой
взаимоувязанность роста, накопления капитала и распределения осуществляется на
основе действия реально существующих институтов, определяющих стремление
предпринимателей к накоплению, с одной стороны, и борьбу рабочих за долю
продукта в национальном доходе — с другой стороны. Для выяснения
закономерностей накопления Робинсон предполагает ряд ограничительных условий, в
том числе: отсутствие государственного вмешательства в экономику, наличие
только двух классов — рабочих и предпринимателей, отсутствие потребления из
прибыли, целиком идущей на накопление капитала. Заработная плата в ее системе —
независимая переменная. Это плата за труд, и величина ее представляет собой
результат длительного исторического развития. Она имеет свой нижний предел —
физиологический минимум, который обеспечивает возможность существования и
содержания, семьи.

Робинсон делает вывод, что
капиталистическая экономика может испытывать стагнацию двух видов: вызванную
недостатком технического прогресса и вызванную насыщением, апатией, нежеланием
вкладывать капитал.

Простейшая модель является для Робинсона
исходным пунктом для анализа проблемы накопления в долгосрочной перспективе,
которую она рассматривает как соотношение между прибылью, заработной платой и
занятостью. Причем это глобальное соотношение исследуется ею под влиянием трех
динамических процессов — роста народонаселения и изменения предложения рабочей
силы; соотношения монополии и конкуренции; и, наконец, технического прогресса.

Учение о техническом прогрессе —
важнейшая часть теории Д. Робинсона. Она рассматривает три типа технического
прогресса: нейтральный, когда соотношения между основными параметрами двух
подразделений, в том числе и по занятости, не меняются; и два его уклона —
капиталосберегающий и капиталоемкий технический прогресс. Первый означает более
быстрый темп роста нововведений и производительности труда в инвестиционном
подразделении; второй — предполагает, что производительность труда растет
быстрее во II подразделении, производящем предметы потребления.

В своей книге Робинсон формулирует
идеальные условия экономического развития — условия «золотого века». Важнейшие
из них:

1. Нейтральный технический прогресс, в
условиях которого производительность труда, заработная плата на одного человека
и капиталовооруженность повышаются в одинаковой пропорции, а норма прибыли
остается постоянной.

2. Гибкость и подвижность реальной
заработной платы рабочего класса, 3. Свободная конкуренция, 4. Накопление
капитала в условиях золотого века зависит только от темпов технического
прогресса и прироста занятого населения.

Робинсон считает, что нарушение именно
этих условий является причиной нестабильного развития капитализма. По мнению Д.
Робинсон, существует оптимальный уровень темпа накопления капитала, который
соответствует такому распределению национального дохода, при котором рост
эффективного спроса идет в ногу с ростом производства. Слишком высокий темп
накопления, обусловливает чрезмерно высокую долю прибыли в доходе и уменьшает
долю рабочего класса. В этом случае развиваются инфляционные процессы,
вследствие того, что снижение уровня жизни побуждает рабочих бороться за
повышение денежной заработной платы в целях сохранения своего привычного уровня
существования. Слишком низкий темп накопления приведет к снижению нормы и доли
прибыли и тем самым уменьшит стимулы для экономического роста. В экономике
возникают тенденции к стагнации.

Повышение заработной платы — в меру
роста производительности труда, — по мнению Д. Робинсон, не только разрешает
противоречия реализации капиталистического роста в условиях технического
прогресса, но и является важнейшим его стимулом. Чем выше заработная плата, тем
выгоднее применять менее трудоемкую, следовательно, более капиталоемкую
технику.

Теория стоимости и ценообразования П.
Сраффы

В I960 г. в Лондоне вышла книга П.
Сраффы (1898-1983). «Производство товаров посредством товаров», Она представила
новые формальные доказательства логической несостоятельности, противоречивости
неоклассической теории стоимости (предельной производительности). В ней Сраффа
предложил метод, с помощью которого казалось возможным найти такую цену
производства особого товара, которая в силу своей устойчивости могла стать
мерилом ценности всех других товаров.

Вся критика теории стоимости
сосредоточилась вокруг этой проблемы и сводилась к доказательству того, что
равенство суммы стоимостей и суммы цен производства в действительности не
обеспечивается. Это обусловлено тем, что сама цена производства среднего товара
не остается неизменной. Если меняется соотношение между зарплатой и прибылью,
то изменяется и вся структура цен.

В целом цена производства в отрасли со
средним органическим составом капитала не может служить измерителем меновых
пропорций товаров. Сраффа ставит своей целью найти другой «измеритель» меновой
стоимости, не зависящий от изменения распределения и цен. Он ставит вопрос так:
можно ли теоретически сконструировать такую отрасль, в которой отношение
чистого продукта к стоимости материальных затрат (Y/Q не менялось бы под
влиянием изменения в распределении и в ценах? И показывает, что такую отрасль
можно выделить из реальной экономики. Он называет ее «стандартной отраслью».
Особенность этой отрасли состоит в том, что и натуральная структура продукта, и
натуральная структура затрат в ней одинаковы. Единицу продукта «стандартной
отрасли» Сраффа и его сторонники считают «физическим» измерителем стоимости, не
зависящим от изменения цен

31.
Методология и основные принципы современного консерватизма.

Неоклассическое направление является
старейшим течением экономической теории, поскольку своими теоретическими и
методологическими корнями уходит к классикам. Некоторые теоритические основы
связаны с идеями маржинализма. И теоретические и методологические подходы
подверглись изменениям, но основы методологии остались прежними – либеральный
подход к функционированию в экономике (старые консервативные подходы к
хозяйственной деятельности людей). Главная ценность демократического общества –
свобода вообще и экономическая свобода в частности. Эта свобода является
достаточным условием для роста благосостояния общества. Эта экономическая
свобода обеспечивается принципом частной собственности на условия хозяйственной
деятельности (на капитал, продукт производства); главный принцип –
неприкосновенность частной собственности, свобода предпринимательства; свобода
взаимодействия: свобода обмена, конкуренции на рынке, свободное
ценообразование. Рынок свободной конкуренции должен обеспечить эффективность
хозяйствования; обеспечить достижение главной цели – максимум прибыли. Свобода
предпринимательства – реализация демократии в сфере хозяйствования.

Отсюда особая роль инициативы
индивидуальной деятельности человека: должен быть реализован принцип опоры на
свои цели. → явные сторонники невмешательства государства в экономическую сферу
деятельности; государству отводится роль вспомогательная. Однако современные
консерваторы несколько изменили традиционные подходы своих предшественников, им
пришлось признать, что в современных условиях без вмешательства государства
сложно, а иногда и невозможно обеспечить протекание этих процессов и конечный
результат. Поэтому они допускают вмешательство государства в экономику,
возникают лишь вопросы о том, в какие аспекты необходимо это вмешательство и
его масштабы. Основной теоретический тезис консерваторов – свобода там, где
возможно; гос. вмешательство только там, где это необходимо.

Неоклассическая концепция примерно до
30-х гг. XX века была главной, доминировала. Но в самом конце XIX века на волне
критики неоклассиков формируется ещё одно течение – институционализм. В 30-е
гг. происходит кейнсианская революция – более серьёзная альтернатива, таким
образом, неоклассическая концепция отходит на второй план.  Но даже в век кейнсианства совсем
неоклассическая концепция не исчезла, сохранялись сторонники либерализма. В это
время идеи неоклассиков отстаивали представители неоавстрийской школы: Л. фон
Мизес, Фридрих фон Хайек( «Путь к рабству»). Мизес старался чисто теоритически
доказать и подтвердить свой анализ, теоритическую концепцию конкретного
исторического развития хозяйственных систем, показать преимущество тех систем,
которые шли по пути либерализма. Л. фон Мизес в произведении «Социализм»
анализирует общественные системы, в том числе и Советскую; преимущество, по его
мнению, имеют системы, которые близки к либерализму.

В начале 70 – х годов, по мере того, как
гос. вмешательство в экономику становилось больше, начинают появляться сомнения
в возрождении консерватизма. К середине 70-х гг. консервативная концепция с
поправками и изменениями всё же выходит на первый план.

32 Теория западногерманского неолиберализма

Л.
Брентано, К. Бюхера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера и др. (конец ХIХ — начало ХХ
в.). Для нее, как во многом и для «старой» немецкой исторической школы были
характерны трактовка соц.-эк.развития как постепенной эволюции, учет факторов
эк. истории, понимание необходимости гос-ого регулирования рыночных отношений.

методологии
:1. подход к явлениям хоз-ной жизни преимущественно с макроэк. позиций;2.
обоснование необходимости гос-ого вмеш-ва в эк., причем объектом этого
вмешательства считались институциональные основы конкуренции, ценообразования и
распределения доходов. 3неолибералы поставили во главу — исследование
качественных параметров. Их разработка считалась достаточной предпосылкой для
устранения присущих рыночной (смешанной) экономике количественных диспропорций.

Основоположники:Вальтеру
Ойкену (1891-1950),
создателю концепции о типах экономического строя (порядка), его сторонникам Ф.
Бёму, X. Гестриху, Ф. Лутцу, Ф. Майеруи др.По мысли Ойкена, эк. строй есть
«совокупность реализованных на практике хоз-ных форм, в которых протекает
повседневный конкретный хоз-ный процесс». ключом к анализу всех известных в
истории эк. систем является выделение двух основных типов эк. строя:
«центрально-управляемое хозяйство», подтипами которого являются
«индивидуальное» хозяйство и «центрально-администрируемое» хозяйство, а также
«хозяйство общения»(рыночное хоз-во).основоположники неолиберализма видели
причину кризисов, безработицы, инфляции в подрыве совершенной конкуренции и
монополизации хозяйственной деятельности.При пассивной роли гос-ва конкуренция
подрывается олигополиями и монополиями, т.к. число производителей-продавцов
сведено к минимуму. из этого он выводил социальные издержки капитализма,
которые могут быть устранены только с помощью гос-го вмеш-ва в эк.

В. Ойкен сформулировал и основопол.
принципы «строя конкуренции»: 1) неприкосновенность частной соб-ти (во всех ее
видах); 2) стабильность денежного обращения и нац. валюты; 3) открытость всех
рынков; 4) свобода всех сделок и договоров (кроме тех, что ведут к монополии);
5) возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действия
хоз-ных единиц; 6) постоянство и предсказуемость эк. политики гос-ва.  сторонники ордолиберализма считали институц.
регулирование (через традиции и законодат-во) лучшим средством борьбы с
цикличностью хоз-ных процессов и допускали гос. воздействие на экономику лишь
спорадически(из-за  внешних факторов
(политика, стих.бедствия и т.п)

Термин
«социальное рыночное хозяйство» впервые обосновал и ввел в обращение в 1946 году Альфред
Мюллер-Армак, формула: рыночное хозяйство +
социальная обеспеченность (безопасность) = социальное рыночное хозяйство. понятие «интердепенденции», т.е.
всесторонне растущая взаимозависимость людей в процессе производства вследствие
углубляющегося разделения труда, в результате которого расстройство
производства в одном пункте вызывает опасные нарушения в других секторах
общества. Предотвратить это можно на уровне гос-ва. Мюллер-Армак
важнейшей составляющей своей модели провозглашает активную соц. политику,
подчиненную принципу «социальной компенсации»; она, по мысли автора, должна
обеспечить «социальный мир» в обществе, атмосферу сотрудничества и взаимопомощи,
что является благоприятной «средой обитания» для рыночной системы.
инструменты:— прогрессивное налогообложение доходов( сократит разрыв между
высокими и низкими доходами);— бюджетные дотации малообеспеченным слоям
населения;— создание развитой системы соц-го страхования (по болезни,
безработице и т.п.) и соц-ой инфраструктуры (образование, здравоохранение и
т.п.)Концепция соц. рыночного хоз-ва — это попытка синтезировать
гарантированную гос-ом эк. свободу в рыночной эк. с идеалами соц-го гос-ва, связанными
с соц. защищенностью и справедливостью.

33)Американский
монетаризм как вариант современного консерватизма.

Монетаризм
представляет  одно из наиболее
влиятельных  течений  в

современной   экономической   науке,   
относящееся    к    неоклассическому

направлению.
Рассматривает явления  хозяйственной  жизни 
преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере
денежного обращения.  Термин «монетаризм»
был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968  г. Обычно  
он   применяется    для   
характеристики   
экономической    школы
(Чикагской), утверждающей,  что  совокупный 
денежный  доход оказывает
первоочередное влияние на изменение денежной массы. Первоначально  Монетаризм 
отождествлялся  с  антикейнсианством.  Одновременно  с  
критикой   кейнсианской
макроэкономической  теории  и 
экономической  политики  лидер  
монетаристов Милтон Фридмен и его сторонники  разработали 
монетарную  теорию определения
уровня национального дохода и  теорию  цикла.

Монетаризм  расширил 
свое влияние, претерпел определенные изменения.  Он 
стал  претендовать  на 
роль универсальной  
общеэкономической   доктрины,   способной   
решить    такие экономические  проблемы, 
как  эффективность  экономического  регулирования, роль  государства 
в  экономической   жизни  
и   т.п.   Монетаризм  
широко пропагандируется  его  представителями   как  
кредитно-денежная   политика,
специально направленная на контроль роста денежной массы. Значительное влияние
на  формирование  монетаристской  теории 
оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И.Фишер,  Ф. 
Найт  и  др. Они 
придавали  большое  значение  
сфере   денежного   обращения,  
которую впоследствии 
недооценивали  кейнсианцы.  Именно 
поэтому  одной  из 
заслуг монетаристов ряд западных 
исследователей  считает  «реабилитацию»  денег 
в системе экономических категорий. Определенную респектабельность  монетаризму придают ссылки на А.Смита и
основоположников количественной теории денег 
Д. Рикардо, Д. Юма. В  основе  монетаризма 
лежит  ряд  теоретических 
и  методологических предпосылок:
количественная  теория  денег, 
теория  относительной  цены 
А. Маршала, теория рыночного 
равновесия  Л.  Вальраса и т.д. В конце 60-х  годов 
М.  Фридмен  реформировал 
количественную  теорию денег.  Ее 
основная  идея  состоит 
в  признании  непосредственного влияния изменений  денежной 
массы  на  уровень 
цен. Монетаристский вариант количественной теории можно свести к  следующим положениям: 1. количественная
теория, прежде всего теория  спроса  на  деньги,
она не является теорией производства, денежного дохода  или 
уровня цен; 2.  для  экономических 
агентов  и  владельцев 
собственности   деньги являются
одним из видов активов, формой владения богатством; 3. анализ спроса на деньги
со стороны экономических агентов 
формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги. Такая
трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят  различий между  деньгами  
как   капиталом   и  
деньгами   как   таковыми.  
Капитал рассматривается как совокупность денежных активов. В
монетаристском варианте количественной 
теории  денег  важное 
место отводится ожидаемым изменениям 
уровня  цен  как 
фактора,  действующего  на размеры кассовых денежных резервов и
других финансовых активов,  находящихся в
распоряжении экономических агентов.

Основываясь
на собственном варианте количественной теории, монетаристы

связывают
ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у  них первостепенное значение для объяснения
колебаний процесса  производства,  то делается 
вывод  о  том, 
что  кредитно-денежная  политика 
–  это  наиболее эффективный инструмент регулирования
экономики.

Одно  из 
ключевых  положений  монетаризма, 
на  основе  которого 
его

представители
строят свой вариант объяснения экономического 
цикла,  состоит в том, что деньги
играют исключительно важную  роль  в 
изменении  реального дохода,
занятости и  общего  уровня 
цен. Теория «рациональных ожиданий» и «экономики предложения» как
варианты современного консерватизма. Главным идеологом теории рациональных
ожиданий является Роберт Лукас. Вначале теория рациональных ожиданий считалась
одним из ответвлений монетаризма. Но благодаря работам Р. Лукаса она получила
самостоятельность, превратившись в довольно авторитетное направление неоконсерватизма.

 34Теория рациональных ожиданий исходит из
следующих фундаментальных положений.

1.
Экономика должна постоянно функционировать на основе рыночного
саморегулирования. В результате этого рынки будут находиться в состоянии
равновесия между спросом и предложением, которое достигается путем
соответствующего изменения цен.

2.
Хоз. агенты гибко реагируют на изменение конъюнктуры, действуя в соответствии с
принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические результаты. 3.
Кризисы являются результатом ошибок экономических субъектов в течение
краткосрочного периода. Р. Лукас и его сторонники выделяют два вида ожиданий
хозяйственных субъектов:  1) адаптивные
ожидания вырабатываются относительно настоящего времени с учетом ошибок
прошлого;  2) рациональные ожидания
вырабатываются относительно будущих событий на основе информации о современном
состоянии экономики.  Предпочтение
отдается рациональным ожиданиям, т. к. считается, что адаптивные ожидания
неизбежно влекут за собой ошибки в прогнозах и это отрицательно сказывается на
результате хозяйственной деятельности. Р. Лукас и его сторонники в своей теории
исходят из того, что хоз. субъекты понимают, как функционирует экономика. Они
воспринимают экономическую информацию и формируют рациональные ожидания. На
основе чего хоз. субъекты оптимальным образом вырабатывают свое поведение в
будущем.  Для нормального экономического
развития по теории рациональных ожиданий необходимо следующее.1. Обеспечить
стабильность цен.  2. Определить
ежегодное увеличение количества денег в обращении и строго придерживаться
данной величины.  3. Установить
конкретный размер налогов, который позволял бы в среднем балансировать
государственный бюджет. 4. Свести деловую активность государства до минимума.
Это обеспечит стабильные, предсказуемые условия для функционирования частного
капитала.  Теория рациональных ожиданий
подвергается критике из-за пессимистического отношения к экономической политике
государства, утверждения о возможности хозяйствующих субъектов хорошо
разбираться в сложнейшей механике функционирования рынка. Теория предложения
Авторами этой теории являются А. Лаффер, М. Эванс и др. Они главное
внимание уделили не спросу, а проблеме предложения, эффективного использования
ресурсов.  Рынок, по мнению названных
авторов, является единственным механизмом реализации человеком своих целей по
максимизации благосостояния. Стагнация рынка происходит из-за малых сбережений,
которых не хватает для эк. роста. Главная причина этого — деформация рынка со
стороны гос. Проявляется она:  1. В
полит. нестабильности рынка из-за смены правящих партий, у которых различные
политические приоритеты. 2. В высоком уровне налогообложения, что приводит к:
а) сокращению объемов инвестиций; б) уменьшению прибыли. В результате
предприниматели вынуждены работать на старом оборудовании. Это ведет к снижению
темпов НТП и экономического роста; в) стремлению к уклонению от уплаты налогов;
г) вывозу предпринимателями капитала за границу или его использованию в теневой
экономике;  д) сокращению объемов сбережений
и увеличению склонности людей к потреблению заработанного;  И т.д. По словам А. Лаффера, люди работают не
для того, чтобы платить налоги. Они думают о том, что им останется после их
уплаты. 3. В росте гос. долговых обязательств. На их приобретение направляются
значительные денежные средства и сокращаются объемы частных инвестиций. В
результате замедляется эк. рост. 4. В неэффективности госрасходов. Это
проявляется в следующем:  а) налоговые
поступления направляются в неперспективные отрасли;  б) усиливается система государственного
социального обеспечения. Необходимости стимулирование налоговой политики. 1.
Снижение налоговых ставок на прибыль, особенно на доходы от инвестиций.  2. Сокращение степени прогрессивности
налогообложения. Это позволит снизить налоговое бремя для лиц с высокими
доходами и превратить их сбережения в инвестиции. Сокращение налогов в
краткосрочном периоде, по мнению авторов теории предложения, даст рост налогов
в долгосрочном периоде в результате увеличения средств на инвестиции, что
приведет к экономическому подъему и повышению благосостояния. Рекомендации
данной школы практически нашли применение в период правления американского
президента Р. Рейгана. В 80-е годы XX века в США была проведена налоговая
реформа: введены налоговые скидки на НИОКР, новые инвестиции, использована
льготная система для проведения ускоренной амортизации и т. д. Это привело к
росту деловой активности в стране, обновлению основного капитала, однако
сопровождалось ростом дефицита государственного бюджета.

35 Американский
монетаризм как вариант современного консерватизма.

Монетаризм
представляет собой одно из наиболее влиятельных 
течений  в

современной   экономической   науке,   
относящееся    к    неоклассическому

направлению.
Он рассматривает явления  хозяйственной  жизни 
преимущественно

под
углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения.  Термин

«монетаризм»
был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968  г.

Обычно   он  
применяется    для    характеристики    экономической    школы

(преимущественно
Чикагской), утверждающей,  что  совокупный 
денежный  доход

оказывает
первоочередное влияние на изменение денежной массы.

      Первоначально  Монетаризм 
отождествлялся  с  антикейнсианством,   что

подтверждается   названием   
некоторых    работ    видных   
представителей

монетаристкой  теории 
(книга  Г.   Джонсана  
«Кейнсианская   революция   и

монетаристская  контрреволюция»).  Одновременно 
с   критикой   кейнсианской

макроэкономической  теории 
и  экономической  политики 
лидер   монетаристов

Милтон
Фридмен (род. 1912) и его сторонники 
разработали  монетарную  теорию

определения
уровня национального дохода и 
теорию  цикла

      За более чем три десятилетия
существования  монетаризм  расширил 
свое

влияние,
претерпел определенные изменения. 
Он  стал  претендовать 
на  роль

универсальной   общеэкономической   доктрины,  
способной    решить    такие

экономические  проблемы, 
как  эффективность  экономического  регулирования,

роль  государства 
в  экономической   жизни   и  
т.п.   Монетаризм   широко

пропагандируется  его 
представителями   как   кредитно-денежная   политика,

специально
направленная на контроль роста денежной массы.

      Значительное влияние на  формирование 
монетаристской  теории  оказали

американские
экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И.Фишер, 
Ф.  Найт  и  др.

Они  придавали 
большое  значение   сфере  
денежного   обращения,   которую

впоследствии  недооценивали 
кейнсианцы.  Именно  поэтому 
одной  из  заслуг

монетаристов
ряд западных  исследователей  считает 
«реабилитацию»  денег  в

системе
экономических категорий. Определенную респектабельность  монетаризму

придают
ссылки на А.Смита и основоположников количественной теории денег  Д.

Рикардо,
Д. Юма, Р. Кантилона, Г.Тортона.

      В 
основе  монетаризма  лежит 
ряд  теоретических  и 
методологических

предпосылок:
количественная  теория  денег, 
теория  относительной  цены 
А.

Маршала,
теория рыночного  равновесия  Л. 
Вальраса,  краткосрочный  вариант

концепции
кривых Филипса и т.д.

      В конце 60-х  годов 
М.  Фридмен  реформировал 
количественную  теорию

денег.  Ее 
основная  идея  состоит 
в  признании  непосредственного

влияния
изменений  денежной  массы 
на  уровень  цен.

      Монетаристский вариант количественной
теории можно свести к  следующим

положениям:

     1. количественная теория есть прежде всего
теория  спроса  на 
деньги,

        она не является теорией производства,
денежного дохода  или  уровня

        цен;

     2. 
для  экономических  агентов 
и  владельцев  собственности   деньги

        являются одним из видов активов, формой
владения богатством;

     3. анализ спроса на деньги со стороны
экономических агентов  формально

        идентичен анализу спроса на
потребительские услуги.

Такая
трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят  различий

между  деньгами  
как   капиталом   и  
деньгами   как   таковыми.  
Капитал

рассматривается
как совокупность денежных активов.

      В монетаристском варианте
количественной  теории  денег 
важное  место

отводится
ожидаемым изменениям  уровня  цен 
как  фактора,  действующего 
на

размеры
кассовых денежных резервов и других финансовых активов,  находящихся

в
распоряжении экономических агентов.

      Основываясь на собственном варианте
количественной теории, монетаристы

связывают
ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у  них

первостепенное
значение для объяснения колебаний процесса 
производства,  то

делается  вывод 
о  том,  что 
кредитно-денежная  политика  – 
это  наиболее

эффективный
инструмент регулирования экономики.

      Одно 
из  ключевых  положений 
монетаризма,  на  основе 
которого  его

представители
строят свой вариант объяснения экономического 
цикла,  состоит

в
том, что деньги играют исключительно важную 
роль  в  изменении 
реального

дохода,
занятости и  общего  уровня 
цен.

36.
Развитие институционализма после Второй мировой войны.

В
послевоенный период обозначился новый этап в развитии институционализма.
Основной подъём его приходится на 50–60-е годы XX века. В этот период
институционализм представляют такие известные экономисты, как Г. Минз, А.
Берме, Дж. М. Кларк, Дж. Гэлбрейт и др. Ранние институционалисты одними из
первых выступили с идеей государственного контроля над экономикой и в
теоретическом плане подготовили определённую платформу для последующего
распространения кейнсианства. В послевоенный период развитие западной
экономической мысли двигалось прежде всего по пути, открытому «кейнсианской
революцией». Как и все экономисты реформистского толка, институционалисты
связывали с государственным регулированием надежды на создание стабильной и
эффективной системы, в которой увязывались бы частные и общественные интересы.
Идеи Кейнса о регулирующем воздействии государства на рыночную систему были им
весьма близки. Однако институционализм не растворился в кейнсианстве.
Институционалисты указывали на узость кейнсианства, оправдывающего
государственное регулирование необходимостью корректировки рыночных
неравновесий. Институционалисты, доказывая необходимость позитивной роли
государственного регулирования, прежде всего стремились выйти за пределы сугубо
рыночного подхода. Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от
институционализма 30-х гг. как в области методологии, так и в области теории.
Основная проблематика 30-х годов – монополизация экономики и конфликты
интересов – после окончания второй мировой войны отодвинулась на второй план.
Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании
индустриалистско-технократического подхода. Согласно институционалистской концепции,
научно-техническая революция – это величайшая революция, способная решать
фундаментальные общественно-политические проблемы. В качестве основного
носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают
крупные корпорации, которые функционируют на основе императивов индустриализма.
В 50–60-е годы особо популярными становятся идеи о происходящей спонтанной
трансформации капитализма, прежде всего за счёт изменения природы крупных
корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией «революции
управляющих» и, во-вторых, с учением о демократизации собственности на капитал.
Решающую роль приобрели понятия, представляющие социально-экономическую систему
капитализма как качественно новый этап – «народный капитализм», «общество всеобщего
благосостояния» и др. Государство, с точки зрения институционалистов,
претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало
обеспечение «благоденствия для всех членов общества». На этой основе получили
развитие различные теории «социального контроля», что наряду с идеей
трансформации капитализма было характерно для институционалистского направления
послевоенного периода

37.
Основные этапы развития советологии в 20-80 –е гг. XX века и соответствующие им трактовки социализма.

Советоло́гия — направление научных
исследований в США и Западной Европе, концентрировавшееся на комплексном
исследовании СССР. Институционализировалось и получило развитие в период
холодной войны. Объектами исследования советологии в первую очередь являлись: философия
марксизма-ленинизма, коммунистическая идеология, внутренняя и внешняя политика
СССР, экономика и политическая история, социальная структура общества,
демография, культура.( Анализ социально-экономических проблем социализма).

1.
1920-1930
гг. — советология как наука еще не сложилась. Интерес западной общественности к
России удовлетворялся в основном русскими эмигрантами, вольно или невольно
покинувшими страну в годы революции и гражданской войны, а также попавшими на
Запад разными путями позднее, в частности в результате высылки советскими
властями большой группы представителей «буржуазной» интеллигенции в 1922 году.
Среди западных авторов, писавших в то время о России, преобладали журналисты и
специалисты технического профиля, работавшие некоторое время в Советской
России, писатели и общественные деятели, занимавшие «левые» позиции
политического спектра, члены профсоюзных делегаций, посещавшие Россию с
дружественными визитами, а также «разочаровавшиеся в России»,  деятели международного социалистического и
рабочего движения. Спектр мнений был очень широк: от полного неприятия
происходящих в России событий до попыток трезвой и непредвзятой оценки
ситуации, стремления выявить как негативные, так и положительные стороны ее
послереволюционного развития.

2.  1940 — 1960 гг. — становление
советологии как научной дисциплины. Уже в первые послевоенные годы советология
выделяется из славяноведения в самостоятельную научную дисциплину, с
собственным предметом исследования, научно-исследовательскими центрами, кадрами
специалистов и широким финансированием. Если до войны главный акцент в изучении
России и Восточной Европы делался на истории и филологии, то теперь он
смещается на политику и стратегические исследования.

3. 1960 — 1970 гг.
– кризис советологии и возникновение «ревизионистского» направления.
» Ревизионистами» становились, как правило, молодые историки, которых
не удовлетворяли односторонность и детерминизм «тоталитарной» школы.
Отправной точкой ревизионистской историографии стало представление о сложности
и многовариантности советской истории. Прежде всего ревизионисты подвергли
сомнению жесткую преемственность советского режима от Ленина к Сталину и далее
вплоть до Горбачева.  В противовес
«тоталитарной» школе, ревизионисты занялись в основном изучением
социальных, социально-политических и социально-экономических аспектов советской
истории. Общий смысл дискуссий о кризисе советологии сводится к попыткам
определить, чем же в большей степени является советология: исторической
дисциплиной или политологической и, в зависимости от этого, должна ли она в
первую очередь добросовестно и объективно изучать советское прошлое либо
предсказывать будущее советской системы.

4.
1970
– 1990 гг. — борьба «тоталитаристского» и «ревизионистского» направлений в
советологии. Главный вопрос советологии: происхождение и сущность сталинизма.