Речевые ошибки жириновского примеры - Ремонт и установка крупной бытовой техники

Лексические ошибки в речи жириновского

Часто политики, В.В.Жириновский в том числе, ставят цель представить некую точку зрения, оценку, мнение не как единичные, принадлежащие только и именно субъекту речи, но как общеизвестные истины.

«Вот по Москве мы идём, мы слышим звук скорой помощи, мы все стараемся взять вправо, пропустить её. Миллионы машин в городе, и мы пропускаем скорую помощь. Мы знаем: умирает человек».

Политический текст отличается стремлением к стандартизации и одновременно к экспрессивности. Широкие возможности для реализации этой тенденции являются фигуры речи – отступления от нейтрального способа изложения с целью эмоционального и эстетического манипулирования.

Стандартизованность реализуется воспроизводимостью фигур: в их основе лежат определенные схемы, которые в речи могут наполняться каждый раз новыми словами. Эти схемы восходят к риторическим традициям и обеспечивают классичность, отточенность формы. Экспрессия возникает или в результате ментальных операций сближения-сопоставления, или вследствие разрушения привычных речевых формул и стереотипов, или благодаря умелым изменениям речевой тактики.

Когда Жириновский выходит на трибуну, он строчит словами как из автомата, а каждая из произнесенных им фраз – вызов на бой. Выступления лидера партии ЛДПР всегда эмоциональны, информативны.

У Владимира Жириновского выступление всегда ориентировано не только на слушателя, но и на народ в целом. На наш взгляд, своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя, на его простоту, доверие и иногда даже неграмотность. В его выступлениях встречаются почти все фигуры речи.

Фигура, занимающие одно из наиболее важных мест в манипулировании в политической коммуникации – это повторы. Повторяющиеся сегменты фиксируются памятью и влияют на формирование отношения к соответствующей проблеме, так как человеку всегда кажется убедительным то, что отложилось в памяти. Внедренное в сознание сообщение действует независимо от его истинности или ложности.

«Постоянное повторение является основным принципом пропаганды»[11]. В анализируемом тексте словосочетание скорая помощь повторяется 9 раз, человек умирает – 4 раза, хам -2 раза, негодяй – 3 раза,жёсткие меры – 2 раза, одна неделя — 2 раза, будет порядок, наведу порядок — 2 раза, власть — 3 раза.

Таким образом, этот приём позволяет запечатлеться важным для говорящего мыслям в сознании слушателей.

Анафора – стилистическая фигура, состоящая в повторении сродных звуков слова или группы слов в начале каждого параллельного ряда, т. е. в повторении начальных частей двух или более относительно самостоятельных отрезков речи. Используя этот прием, политик не только привлекает внимание к определенному отрезку своей речи, но и оказывает воздействие на сознание.

В построении речи В.В.Жириновского можно заметить тенденцию к единоначатию новой мысли с союза и:

«И медбрат тоже такой…»; «И этот пьяный негодяй ещё и сопротивляется…»; «И большой штраф…» и т.д.

Вопросы так же являются распространенным приемом в речи политика. Они вносят разнообразие в речь, помогают привлечь внимание к тому или иному вопросу, а так же подготавливают слушателя к принятию точки зрения политика.

Вопрос всегда обращен к собеседнику и требует от него ответной реакции. Таким образом, высвечивание тех или иных граней происходит как бы на глазах у слушателя или читателя и при его участии. От этого убедительность вывода возрастает, следовательно, возникает желаемый эффект убеждения собеседника.

Объективизация – вопрос, на который автор отвечает сам. Использование вопроса служит для высвечивания отдельных сторон основного вопроса по мере развертывания текста.

«Как его будет объезжать скорая помощь? Там полно снега». «Что такое пятьсот рублей? Пирожок можно купить». «Кто первый? Скорая помощь везде идёт первая».

Жириновский обращается к слушателям с монологической речью, которая, однако, построена как диалог с безмолвной аудиторией – Владимир Вольфович сам задает себе вопросы и сам отвечает на них.

Смена утвердительной интонации на вопросительную, позволяет оживить внимание слушателя или читателя, восстановить ослабший контакт с ним, внести разнообразие в авторский монолог, создав иллюзию диалога. Диалогичная форма обладает особой убедительностью, так как у слушателя создается ощущение участия в мнимом диалоге, а значит, к выводам у него есть причастность, вместе с которой появляется лояльность к говорящему, к высказанным политиком идее.

Риторический вопрос – это экспрессивное утверждение или отрицание. Риторический вопрос интонационно и структурно выделяется на фоне повествовательных предложений, что вносит в речь элемент неожиданности и тем самым усиливает ее выразительность. В.В. Жириновский смело использует риторические вопросы в своей речи, поскольку некоторая театральность этого приема повышает стилистический статус текста, поднимает его над обыденной речью.

«Цена – жизнь человека. С какой стати мы должны отдавать жизни наших людей за вот такое поведение?» «Они будут висеть на столбах, эти наглецы. А как иначе?»

Открытый вопрос провоцирует читателя или слушателя на ответ – в виде выражения своего, а точнее подготовленного политиком мнения – мы все свидетели этих событий. Высокая эмоциональность вопроса вызывает столь же эмоциональную реакцию.

Таким образом, вопросы различных типов помогают составителю речи привлечь внимание слушателя или читателя к той или иной проблеме, а так же создать иллюзию диалога. Умелое и правильное использование вопросов, способствует поддержанию контакта с аудиторией и воплощению манипулятивной тактики. Частое использование вопросов в публичных речах подтверждает не только популярность этих приемов, но и их эффективность.

Антитеза (противопоставление) как стилистический прием часто используется в политических речах, так как позволяет привлечь внимание к отдельным мыслям и обладает высокой степенью манипулирования. Противопоставление позволяет подчеркнуть и усилить различия между компонентами высказывания. Акцентируя внимание на различиях, говорящий подталкивает адресанта к принятию мнения, подготовленного говорящим.

Противопоставление является популярным приемом В.В.Жириновского, так как позволяет не только выделить отрезок текста, но и выразить свое отношение к нему:

«И медбрат тоже такой. Подошёл бы и долбанул по лобовому стеклу, а он упрашивает этого негодяя».

«Дайте дорогу скорой помощи, а всё остальное пропади пропадом!»

Так же как антитеза выступает постоянное противопоставление слов «свои» — «чужие». Свои (борцы за справедливость) – мы, народ, партия; чужие (те, с кем нужно бороться) – чужие, хамы, негодяи с наглой рожей, соучастники преступления, которые не дают проехать скорой помощи. Вывод: народ, проголосовав за партию ЛДПР, может навести порядок в стране.

Наряду с противопоставлением, а иногда и в сочетании с ним, используется и прием градации.

Градация — расположение ряда выражений, относящихся к одному предмету, в последовательном порядке повышающейся или понижающейся смысловой или эмоциональной значимости членов ряда. Компоненту высказывания, выраженному градацией, придается дополнительная значимость, что выделяет его из общего потока речи. Градация акцентирует внимание на каком-то отдельном компоненте высказывания и этим достигается манипуляция.

«…хамят, стреляют, разворачиваются»;

«жёсткие меры: конфискация автомобиля и штраф пятьсот тысяч рублей. И, конечно, чтобы было уголовное наказание»;

«… никакой ответственности скорая помощь, машина, не несёт, если она поцарапает чужую машину, помнёт чужую машину»;

«Должно быть наказание, потому что сегодня [когда у власти не мы – К.М.] это просто: не уступил, нарушил какие-то правила, не уступил транспорту, подающему спец-сигнал».

Еще одна черта в выступлении Жириновского – использование разговорных оборотов речи (в том числе просторечий). Таким образом, он подтверждает свой имидж «такого, как все», выходца из простого народа.

«…наплевательски относятся к общественному мнению: хамят, стреляют, разворачиваются».

«Во двор въезжает к себе вот этот хам. Вылез».

«…потому что он машину отдаст, потому что у него много навороченных машин».

«Подошёл бы и долбанул бы по лобовому стеклу, а он упрашивает этого негодяя. И этот пьяный негодяйещё и сопротивляется».

«Власть применяет. Власти нету. Барыга, вор».

«Всем стоять, пока идёт скорая помощь!

«Возьми он сейчас вправо, «заедь» во двор. Нет, он стоит, ругается. Да, умереть можно, глядя на его наглую рожу».

«Они будут висеть на столбах, эти наглецы. А как иначе?»

В тексте выступления В. В. Жириновского встречаются и фразеологические обороты и устойчивые сочетания:

«Дайте дорогу скорой помощи, а всё остальное пропади пропадом!»

Фразеология привлекает слушателей своей экспрессивностью, потенциальной возможностью положительно или отрицательно оценивать явления, выражать одобрение или осуждение, ироническое, насмешливое или иное отношение к нему.

Употребление фразеологизмов в речи В.В. Жириновского позволяет разрядить обстановку, перевести «опасные» моменты в шуточную форму.

Специфика речи на телевидении. Ошибки и их анализ

Своеобразие речи В.В. Жириновского

Образ Владимира Жириновского сложился очень давно. Возможно, кому-то он покажется агрессивным, однако немало людей, которые относятся к нему с восхищением. Если рассмотреть его конкретную речь с точки зрения агрессивности, то можно увидеть, что часто она проявляется лишь интонационно. Конечно, нельзя исключать его оскорбительные выкрикивания, однако на самом деле его речь часто сентиментальна: нежные и ласковые слова встречаются. Он говорит о семье, любви и матери. «Крепкие» слова и выражения не характеризуют его как грубого человека. Скорее их можно истолковать как ярко выраженный элемент типичной мужской речи. Если условно разделить речь на мужскую и женскую, с конкретными особенностями для того и другого начала, то в речи лидера ЛДПР можно выделить ряд элементов женской.

Одна из отличительных особенностей речи женщин — это преимущественное употребление глаголов пассивного залога. Именно эта черта есть у Владимира Вольфовича («законы штампуются», например). Возможно, это говорит о его неуверенности в произносимых словах, возможно, о непричастности к происходящему, однако они встречаются довольно часто. Экспрессивность и эмоциональность речи сохраняется и на бумаге. Упуская глаголы-связки, он делает свою речь довольно резкой («мы войдем в мировое хозяйство — кочегарами, дровосеками — но войдем»). Жириновский говорит иронично («их обманул наш великий премьер-министр Гайдар»), периодически в его текстах положительные характеристики употребляются как отрицательные.

Речь Жириновского проста и понятна, в ней мало терминов и цифр, но много восклицательных и вопросительных предложений, что держит слушателя в постоянном контакте с оратором. Сравнивая себя с клоуном (оперируя к прессе, он говорит что «клоун главная фигура в цирке»), он уподобляет все вокруг цирку и ведёт себя соответствующим образом.

Часто в его речи употребляется личное местоимение «я». Даже говоря о партии, он не говорит «мы», а говорит «я», остальные же для него не являются примером. В этом его отношение к команде и, возможно, свидетельство об отношениях внутри нее. Он хочет быть ближе к народу и молодежи, употребляет альтернативные слова и надо заметить, что не всегда к месту. Но несмотря на это, у Владимира Жириновского существует свой неповторимый образ в политике и на экране, который привлекает к себе немало поклонников.

Проверка речи: 5 ошибок Владимира Жириновского

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента

Slon изучил интервью лидера ЛДПР телеканалу «Дождь» и решил проверить, может ли Жириновский пойти по стопам Рейгана, борется ли ЛДПР с домашними животными и чего боялись советские друзья Жириновского

Проверка речи – новый формат Slon. Мы проверяем факты, озвученные в публичных выступлениях политиков, бизнесменов, известных людей, и находим в них ошибки и неточности. Если вы нашли ошибки, оставляйте комментарии к этому тексту.

Глава ЛДПР Владимир Жириновский побывал на передаче Hard Day’s Night на телеканале «Дождь». Жириновский обвинил журналистов канала в том, что они «все искажают, извращают». Посмотрев интервью, Slon обнаружил, что самого Владимира Вольфовича нельзя назвать образцом точности и непротиворечивости. Ниже – цитаты из интервью Жириновского и наши комментарии.

«[О разрыве с друзьями в самом начале политической карьеры, во времена СССР] Все трусливые, испугались, все боялись как-то – лидер оппозиционной партии, да что там».

Возможно, нашлись среди друзей г-на Жириновского и такие, однако в одном из интервью он сам обрисовал другую картину (из которой можно сделать вывод, что тень на него бросали скорее слухи о связях с КГБ): «Когда началась перестройка, Горбачев дал КГБ задание: мол, создаются какие-то кружки и партии, посмотрите, кто более лоялен к стране, КПСС, армии и к вам самим! Эти ребята ходили на все митинги, встречи и видели, как я выступаю. Спрашивают меня, например: „Как вы относитесь к КГБ?“ – „Положительно!“ – „А к Советскому Союзу?“ – „Положительно!“ – „А к Советской Армии?“ – „Положительно!“ Естественно, проанализировав данные за год-полтора, гэбисты подали Горбачеву докладную, что единственная партия, которая нормально, спокойно к ним относится, – это ЛДПР во главе с Жириновским. Горбачев доложил об этом на Политбюро, дескать, Крючков предоставил данные: есть такая партия! Он сказал, что единственная новая политическая сила, которая лояльна к государству, – ЛДПР (имелась в виду, конечно, ЛДПСС. – Slon). Поэтому некоторые граждане вроде Яковлева и Собчака, слыша все это, решили, что мы – детище КГБ».

«[О списке раздражающих Жириновского думцев] Потом этот у них еще был, по-моему, из Ульяновска, тоже такой упертый коммунист. Николай Тимофеевич, Рябов, Рябов вот. »

Ностальгическая оговорка. Фамилия Рябов у Жириновского, видимо, ассоциируется все же не с неприятным ему нижегородским коммунистом-думцем Николаем Федоровичем Рябовым, а с другим Рябовым – Николаем Тимофеевичем. Н. Т. Рябов был когда-то зампредом могущественного хасбулатовского Верховного Совета России, но вовремя принял сторону Ельцина. Именно он в качестве главы Центризбиркома зафиксировал триумф ЛДПР на выборах в Госдуму в декабре 1993 года.

«. Сажают по алфавиту, чтобы не было проблем, кто ближе к телу. В Страсбурге было место рядом с Жвания, которого убили в Тбилиси».

Владимир Вольфович имеет право на свои предположения, но пока что никто не опроверг официальную версию смерти премьер-министра Грузии Зураба Жвания в 2005 году. Согласно ей, Жвания погиб от отравления угарным газом вследствие того, что газовый обогреватель в его квартире был установлен без соблюдения необходимых правил безопасности. В расследовании принимали участие эксперты ФБР США. Нынешние власти Грузии в октябре прошлого года обещали заново рассмотреть обстоятельства смерти Жвания.

«Есть у нас лобби против принятия закона о содержании животных. Каждый год загрызают людей. Мы хотим остановить это, навести порядок. Не можем принять закон о содержании животных в нашей стране».

Говоря «мы» и имея в виду ЛДПР, Жириновский смешивает две вещи. Инициаторами принятия закона «Об ответственном обращении с животными» выступили единороссы Евгений Туголуков, Владимир Мединский, Асанбуба Нюдюрбегов, Лиана Пепеляева, Юрий Волков, Владимир Пехтин. О том, что лидер ЛДПР прекрасно осведомлен об этом законопроекте, свидетельствуют слова самого Жириновского: «В марте 2011 года здесь был принят в первом чтении законопроект, регулирующий это, в том числе вводящий жесткие меры ответственности, – почему второй год Дума не переходит к принятию закона? Значит, появились лоббисты: очень богатые чиновники имеют хороших собак, и они боятся, что им придется платить большие штрафы. Сколько собакам нужно загрызть детей и взрослых на территории России, чтобы был принят закон?» Так что если говорить о наведении порядка в содержании животных, то тут пальма первенства за единороссами. Собственные законотворческие усилия ЛДПР были направлены не на заботу о содержании животных, а на внесение поправок в часть 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», обязывающих полицейских отстреливать животных, совершающих нападение на человека. О низком юридическом качестве этой деятельности свидетельствует дискуссия в Госдуме: «Жириновский В. В.: – Мы что предлагаем? Участились случаи нападения на людей. Когда мы абстрактно говорим, что полиция обязана защищать. Слушайте, людей убивают – она ничего не делает, она приезжает, если труп, а часто и не приезжает, как и „скорая помощь“. Но если владелец собаки будет знать, что участковый придет через пять минут и застрелит его собаку, потому что его собака загрызла соседку или искусала ребенка, которого „скорая помощь“ увезла, и неизвестно, что с ним будет, – тогда он что будет делать? Будет надевать намордник и на коротком поводке выводить собаку. Другой организации у нас нет, это должен делать участковый, который знает жильцов, знает, где, у кого собаки этой самой страшной бойцовой породы. И когда говорят, что не надо ничего делать, – значит, вам наплевать на людей! Выборный А. Б., фракция „Единая Россия“: – Уважаемые коллеги! Фракция „Единая Россия“ будет голосовать против данного законопроекта. Может быть, это что-то личное между собаками и автором закона или полицейскими, но законом „О полиции“ данные отношения полностью урегулированы, в частности, в статье 12 части 1 пункте 5 прямо предусмотрено, что полиция обязана устранять любую угрозу безопасности человека. Коллеги, законодатель исходит из того, что предвидеть все формы угроз невозможно, поэтому в данном случае чрезмерная детализация является излишней и, конечно же, вредна. Кроме того, право обезвреживать животное с помощью оружия прямо предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 23 закона „О полиции“. Таким образом, данный вопрос полностью урегулирован и каких-либо дополнительных регламентаций не требует. Кроме того, на прошлой неделе вы все, наверное, слышали о том, как полицейский застрелил собаку, напавшую на хозяина. Каких-либо препятствий с точки зрения закона здесь нет. И последнее. В случае принятия данного законопроекта возникает конфликт между правом полицейского и предлагаемой обязанностью, а это, в свою очередь, отрицательно скажется на правовой защищенности самих полицейских. Таким образом, закон „О полиции“ полностью урегулировал данные отношения, и какой-либо детализации на этот счет не требуется».

«[О президентских амбициях Жириновского]
А. Монгайт: А сколько вам будет лет через пять лет?
В. Жириновский: Будет 72.
А. Монгайт: Нормальный возраст для президента?
В. Жириновский: Рейган позже пришел к власти».

Рональду Рейгану (родился в феврале 1911 года) на момент первой инаугурации в январе 1981 года еще не исполнилось 70 лет.

источники:

http://vuzlit.ru/696862/spetsifika_rechi_televidenii_oshibki_analiz

http://republic.ru/posts/29057

Побеседуем с профессором.

«Если неправильное повторяется ежедневно, оно перестает быть неправильным»

Не боюсь вам признаться: я беспримесный раздраженный обыватель. Я не могу спокойно воспринимать многое из того, чем сегодня переполнена устная и письменная речь: «он по жизни оптимист», «доброго времени суток!», «в Украине», «элитные окна», «эксклюзивная баранина», «стритрейсеры», «трендсеттеры»… А вот в вас раздраженный обыватель борется с лингвистом. И кто побеждает в конце концов?

Максим Кронгауз: Побеждает, конечно, лингвист, а раздраженный обыватель привыкает. Все-таки мы с вами сегодня говорим иначе, чем говорили в 80-е годы XX века. И как ни сопротивляемся неприятным нам лексическим новообразованиям (а они — производное от современной действительности), все равно постепенно привыкаем. Раздражение притупляется. Потому что нельзя все время находиться в состоянии раздражения. Наша языковая интуиция основывается на языковом опыте. Языковой опыт меняется, и мы привыкаем ко всему, что говорится вокруг нас. В том числе и к тому, что нам поначалу кажется неправильным. Если это неправильное повторяется ежедневно, оно перестает быть неправильным и уже не противоречит нашему чувству прекрасного.

А кто узаконивает новое в языке, превращает это новое в норму?

Максим Кронгауз: Это происходит путем переиздания Большого словаря русского языка. Иногда он, обновленный, вызывает ожесточенные споры. Так было несколько лет назад, когда журналисты обнаружили, что слово «кофе» из мужского рода перекочевало в средний. Между прочим, это был не первый словарь с «кофе» среднего рода, но первый, на который обратили внимание. Теперь к словарям вообще обращаются редко. Поэтому изменение нормы обычно остается незамеченным: как мы говорили и писали, так и продолжаем говорить и писать. Но лингвисты, они ведь не с потолка берут изменение нормы, а опираются на речевую практику. Причем на речевую практику образованных людей, которая тоже меняется. С одной стороны, имеется предыдущий словарь, который нормы удерживает. А с другой — существует речевая практика, которая нормы меняет. И вот лингвист взвешивает все «за» и «против» и в каких-то случаях узаконивает речевую практику, противоречащую словарям.

«Главное свойство сиюмоментных слов и выражений — недолговечность»

Какие слова стали, на ваш взгляд, словами года?

Максим Кронгауз: Нынешнего?

Да.

Максим Кронгауз: Трудный вопрос. Всего-то полгода прошло.

И все же… События последних месяцев не очень изменили политический ландшафт, зато наводнили Интернет так называемыми мемами: «креативный класс», «рассерженные горожане», «сетевые хомячки», «белая лента», «кошелек Романовой», «оккупайАбай»…

Максим Кронгауз: Это симпатичная языковая игра, но превратятся ли, скажем, «сетевые хомячки» или «рассерженные горожане» в устойчивые речевые клише, я не уверен. Честно говоря, я даже устал следить за обновлением этого словаря. В социальных сетях он обновляется каждый день, а то и несколько раз за день. Но главное свойство сиюмоментных слов и выражений — недолговечность. Появляется какое-то словечко, а через день, глядишь, оно уже пропало. Это вообще свойство нашей эпохи, и отчасти оно связано с Интернетом. В Интернете слово или выражение гораздо быстрее становится популярным, но хуже укореняется и быстрее исчезает. Думаю, и жизнь слов, рожденных на Чистопрудном бульваре, окажется не более долгой, чем летняя ночь. Давайте встретимся в сентябре и попробуем вспомнить какие-нибудь майские слова.

«Мы потеряли общее культурное пространство»

А почему долговечными оказались «мемы» советской эпохи? Столько лет прошло, но и сегодня можно услышать: «а казачок-то засланный», «наши люди на такси в булочную не ездят», «короче, Склифосовский», «это нога у кого надо нога»…

Максим Кронгауз: Я недавно опубликовал статью, которая называлась «Нечем аукаться, нечем откликаться». Про то, что раньше у нас было общее культурное пространство, а теперь его нет. Цитаты, которые вы привели, они же вне контекста абсолютно бессмысленны, но они объединяли людей из разных слоев общества. Это был способ опознать своего. И этот цитатный диалог вели десятки миллионов людей. Был диалог и более узкий. Скажем, интеллигенция могла перекликаться цитатами из Окуджавы, братьев Стругацких. Были и другие языковые круги. Но был и общий круг. Сегодня же цитатный диалог идет лишь в Интернете, потому что кино, литература цитат почти не дают. Пожалуй, только фильмы «Брат» и «Брат-2» дали несколько емких цитат. И прежде всего благодаря Сергею Бодрову, сыгравшему в этих фильмах главную роль. Герой Бодрова в некотором смысле скреплял людей из разных социальных слоев. Но и это ушло. Наше общество расколото, и расколото, в частности, по языку. И никак не желает скрепляться. Сегодня, ведя занятия на семинаре, я не могу найти для общения со студентами ни одной общей, прочитанной всеми книги, ни даже одного фильма, который бы они все недавно посмотрели. А раз нет общего культурного пространства, то и цитаты функционируют внутри маленьких разрозненных сообществ, не преодолевая их границ. Отсутствие общих культурных героев и общих цитат, с помощью которых мы бы могли аукаться, перекликаться друг с другом, — явления одного порядка.

«Интернет и реклама — полигон для экспериментов над языком»

Каково влияние Интернета на язык?

Максим Кронгауз: Оно огромно. Влияние идет ведь сначала не на язык, а на коммуникацию. Появление блогосферы, социальных сетей — это появление новых видов коммуникации. Возник некий промежуточный тип речи. По виду это письменная речь, мы ее глазами воспринимаем, а структурно это речь устная. И здесь происходят интересные процессы. Например, письменная речь, существующая в Интернете, все настойчивей приобретает качество, которое условно можно назвать устностью. И формальных средств для выражения этой устности сегодня уже не хватает. Поэтому все время что-нибудь изобретается. Самые распространенные средства для выражения устности — это, конечно, смайлики. Они компенсируют отсутствие интонации, отсутствие мимики и очень активно используются. Теперь вот появилось зачеркивание. То есть ты что-то вроде бы стер, но… оставил. Возникает, таким образом, новое измерение речи. Это уже не линейный текст, во всяком случае не та письменная речь, к которой мы привыкли. Так что в Интернете сегодня идет очень активный эксперимент. И то новое, что появляется, влияет на язык. Скажем, смайлики уже встречаются и в книжках, где они вроде бы неуместны.

А реклама влияет на то, как мы теперь говорим?

Максим Кронгауз: Я не знаю, влияет ли, но могу сказать, что она отчасти заменила литературу и кино в смысле порождения крылатых выражений типа: «я открыла для себя», «в одном флаконе», «не дай себе засохнуть»…

Это сегодняшние речевые клише?

Максим Кронгауз: Да. Но речевые клише иногда существуют в искаженной форме. Такие клише в советское время путем словесной игры создавали эстеты, полузапрещенные писатели, авторы самиздата. Материалом тут обычно служили советские лозунги, цитаты из песен, в результате чего возникал особый антисоветский юмор. Одну из самых знаменитых фраз такого рода придумал Вагрич Бахчанян: «Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью». А сегодня искажение устойчивых выражений поставлено на поток. Только материалом здесь служит реклама. Можно встретить газетный заголовок: «Басков и Киркоров в одном флаконе». Как и всепроникающий Интернет, реклама — полигон для экспериментов над языком. С одной стороны, она создает речевые клише, а с другой — сама использует уже готовые. Иногда реклама тиражирует непристойные вещи. Нередко вдалбливает в нас неправильные выражения, ошибочное правописание. С такой рекламой надо бороться.

«Для языка важнее привычка, чем логика»

По-моему, безграмотный новояз во многом создается журналистами. И широким тиражированием вводится в общественный оборот. «Озвучил идею», «в эпицентре событий», «министр МВД»… Ни в одном слое общества так никто прежде не говорил, это пришло из прессы.

Максим Кронгауз: Точнее, из политической прессы. И мы, надо сказать, к таким ошибкам привыкаем. Лишь очень редко от кого-нибудь услышишь, что нельзя, например, говорить «довлеет над». Хотя «довлеет над» по причине своей глубокой укорененности уже узаконено.

А «будировать» в значении «будить»? А «эксклюзивное интервью нашей газете» (очевидная тавтология; неэксклюзивное интервью — это пресс-конференция)?

Максим Кронгауз: Такие неточности в словоупотреблении, а то и явные ляпы иногда входят в язык и становятся нормой. И я не вижу в этом ничего страшного.

Даже когда пресса не грешит речевыми ошибками, она вся одета в словесную униформу. «Инициировал», «дистанцировался», «перманентный» вместо «постоянный», «однако» вместо «но», «экс» вместо «бывший» (мне однажды попалось совсем уж несуразное — «экс-жена»), всюду и не к месту вставляемое «между тем»… Вы согласны, что это, по сути, журнализмы?

Максим Кронгауз: Абсолютно согласен. Хотя когда эти слова употребляются по своему назначению, они у лингвиста возражений не вызывают. Журналистские штампы — это другой разговор.

«Чиновника легко опознать по его речевому портрету»

Лексика власти, на ваш взгляд, меняется под влиянием протестных настроений?

Максим Кронгауз: Мне кажется, не очень.

А «идите ко мне, бандерлоги»?

Максим Кронгауз: Это всего лишь один из «путинизмов». Какого-то обновления лексики я здесь не вижу.

Знаменитое «мочить в сортире», «замучаетесь пыль глотать», «шакалят у иностранных посольств» или недавнее словечко «отбуцкать» — это и есть «путинизмы»?

Максим Кронгауз: Не совсем так. В чем особенность «путинизмов»? В том, что это сниженная лексика на фоне грамотной речи. Именно так. Ведь когда человек говорит грамотно, соблюдает языковые нормы и вдруг вставляет резкое словцо или выражение, его речь воспринимается острее. От многих своих предшественников Путин отличается еще и тем, что, будучи главой государства, создает образ жесткого носителя языка, такого речевого мачо.

Это сознательно создаваемый образ или просто таковы речевые особенности нашего национального лидера?

Максим Кронгауз: Я думаю, здесь и то и другое. Хотя многие упрекают Путина за нарушение литературной нормы, его речи запоминаются. И журналисты на пресс-конференциях всегда ждут, когда Путин скажет что-нибудь выразительное. Очевидно, что этот прием работает. Медведев в пору своего президентства породил пару брутальных фраз (например, «кошмарить бизнес»), но было видно, что для него это не органично, и что он просто пытается подражать своему старшему коллеге. В этом смысле эпоха Медведева была метанием между своим и чужим языковым портретом. Но «медведизмов» так и не появилось. В публичной речи Медведев свою натуру не проявил. Мы так и не знаем, как он говорит на самом деле.

А речевой портрет других наших политиков можете составить?

Максим Кронгауз: Подарок для лингвиста — речь Жириновского. Блестящий оратор, который может противоречить себе в двух соседних фразах и тем не менее быть убедительным. Если ему важно эмоционально подавить собеседника, то на нормы он не обращает внимания, говорит, может быть, и неправильно, но очень убедительно, очень ярко. Я бы еще вспомнил Виктора Степановича Черномырдина. Если у Путина «путинизмы», то у Черномырдина «черномырдинки». Это была поразительная фигура. Говорил он как советский директор, был косноязычен, но при этом выдавал потрясающие афоризмы. Например, самый известный: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Или: «Никогда такого на Руси не было, и вот снова». Это удивительно, как косноязычие приводило к глубоким и ярким высказываниям.

Почему чиновники говорят таким стертым, таким… никаким языком? Публичная лексика зависит от степени человеческой свободы?

Максим Кронгауз: Конечно. Я знаю чиновников, которые в бытовом общении люди как люди. Но когда они выступают публично, начинают говорить стерто и даже косноязычно. Это такой правильный режим речи.

Так надо для должностного самосохранения?

Максим Кронгауз: Да. Они живут в среде, где главная задача — говоря в течение часа, ничего не сказать. Задача непростая, но чиновники обучаются такому ораторству. При всем уважении к Михаилу Сергеевичу Горбачеву надо признать, что он умел долго говорить и ничего не сказать. Сейчас он говорит намного лучше. Он говорит свободнее. Потому что стал менее зависимым человеком. А чиновник — зависим. И его легко опознать по речевому портрету. Хотя чиновники теперь и в «Твиттере» общаются, и в «Фейсбуке», и еще где-то, и вроде как должны освободиться, но очень трудно скинуть кожу: человек только начал фразу, а через несколько слов уже понятно, что он чиновник.

«Это чрезвычайно интересное явление — язык советской эпохи»

В эпоху бурных политических перемен язык обновляется быстрее, это понятно. Но ведь и политический застой рождает новые слова. Брежневская эпоха, например, произвела на свет слово «невыездной».

Максим Кронгауз: Было в те времена и еще одно замечательное слово — «подписант». Можно назвать и другие слова, которыми промаркирована брежневская эпоха. Но ведь в ту пору жили не только Брежнев и члены ЦК КПСС. Страна была населена и другими людьми. Так что слово «советский» можно понимать двояко. Советский язык — это язык тяжелый. Язык выступлений генерального секретаря, язык газетных передовиц. Но безусловно советским является и антисоветский язык — язык андеграунда, который рождался в противостоянии официальным тяжелым словам. В нем было очень много игры и очень много сознательно сниженного. Посмотрите, как в текстах Галича смешиваются язык интеллигенции, официальные речевые обороты, блатная лексика… Это чрезвычайно интересное явление — язык советской эпохи.

«Толковый словарь нуждается в обновлении»

В результате слома эпох какие-то слова за двадцать лет у нас утратили свое значение, какие-то приобрели новую коннотацию, появились слова, которых прежде не было. Может, стоит создать наисовременный толковый словарь?

Максим Кронгауз: Такой словарь нужен. Причем это должен быть интернет-словарь, чтобы быстрее реагировать на изменения, происходящие в языке. Раз уж скорость изменений увеличилась, то и словарь должен быть более мобильным.

А лингвистическая наука поспевает за этими изменениями?

Максим Кронгауз: Если мы говорим о лексикографии, то не поспевает. Я помню изумившую меня дискуссию. Она происходила в 2010 году, когда в СМИ возникла паника и журналисты кинулись ко мне: «Скажите, неужели лингвисты собираются включить в толковый словарь слова «гламур» и «блог»?!» А как их можно не включать, отвечал я. «Гламур» вошел в словесный обиход в конце 90-х, «блог» появился чуть позже. Эти слова укоренились в языке, они порождают каких-то своих «родственников». Стало быть, толковый словарь нуждается в обновлении. Нельзя сохранять словарь нетронутым и гордиться этим. Надо смотреть, что происходит в реальной речи, а в ней происходят огромные изменения.

«Закон о государственном языке не нужен ни для чего»

Существует закон о государственном языке. Какие-нибудь санкции к тем, кто его нарушает, когда-нибудь применялись?

Максим Кронгауз: Мне такие случаи не известны. Я думаю, этот закон в его нынешнем виде не нужен ни для чего. Главное его достоинство состоит в том, что он не работает. Было бы хуже, если б работал.

А, в принципе, нужен такой закон?

Максим Кронгауз: Он был бы нужен для разграничения сфер употребления государственного языка. И, в частности, для того, чтобы регулировать его использование в суде, средствах массовой информации… Но поскольку принятый закон был, скорее, политическим, а не юридическим высказыванием, основанным на знании лингвистики, то он получился такой, какой есть. Главная его идея состояла в том, что русский язык надо защищать. Это была вполне патриотическая идея, но она не получила реального наполнения.

«Предсказать появление нового слова невозможно»

Достоевский ввел в обращение слово «стушевался», а также «лимонничать» и «апельсинничать» — в значении «проявлять чрезвычайную деликатность чувств». Лингвисты могут предсказывать рождение каких-то новых слов?

Максим Кронгауз: Существует лингвистическая футурология, но очень научная, и про нее даже не очень интересно говорить. А ненаучные предсказания столь же забавны, сколь и несерьезны. Да и едва ли сегодня найдется писатель, способный обогатить язык каким-нибудь новым словом. Вот журналист или блогер, случайно обронив что-нибудь этакое, мгновенно становится автором нового слова. Предсказать же появление этого слова лингвисты не в состоянии. Допустим, некое выражение вдруг стало чрезвычайно популярным. Мы можем тогда отследить, где оно появилось, сколько раз повторялось, как вышло за пределы сайта и как распространялось дальше. А вымучить фразу, запустить ее в Интернет и добиться, чтобы она стала популярной, невозможно. Хотя попытки предпринимаются, есть даже специальный сайт, где пробуют сочинять мемы. Но это как написать шлягер, создать хит. У кого-то получается, у кого-то нет. Поэтому лингвистическая футурология — приятная, но безответственная забава.

«Мне претит лингвистическое высокомерие»

Все-таки до какого предела нам надо быть толерантными к языковым гримасам? Неужели доживем до времен, когда станут словарными «вклЮчит», «звОнит», «по-любому»?

Максим Кронгауз: Прогнозы лингвиста — дело сомнительное. Неправильные слова могут быть узаконены, если образованные люди, которые придут на смену нам, не будут вздрагивать при произнесении этих слов. А до тех пор, пока эти слова у нас вызывают отторжение, пока являются речевой характеристикой и многое говорят нам о собеседнике, о его месте в социальном пространстве, их нельзя возвести в норму. Но по мере того, как эти слова становятся нейтральными, они получают все больше шансов войти в словарь. «По-любому» и «по жизни» таких шансов не имеют, хотя кто знает. Меня часто спрашивают: надо ли собеседника поправлять и требовать от него грамотной речи? Это вопрос индивидуальной стратегии. Думаю, нам бы не помешало проявлять больше терпимости к чьим-то речевым ошибкам. Имеет смысл поправлять только детей, речь которых еще можно откорректировать. А поправлять взрослых людей, даже если они говорят не вполне так, как тебе хочется, самоутверждаться за их счет, выставляя напоказ свою безупречную грамотность… Я назвал бы это лингвистическим высокомерием, мне оно претит.

справка «рг»

Максим Кронгауз — доктор филологических наук, профессор, директор Института лингвистики РГГУ. Автор книг «Семиотика, или Азбука общения» (в соавторстве с Г.Е. Крейдлиным), «Приставки и глаголы в русском языке: Семантическая грамматика», «Семантика», «Русский язык на грани нервного срыва».

Окончил филологический факультет МГУ. В 1984-1989 годах работал научным редактором в издательстве «Советская энциклопедия».

Максим Кронгауз — пожалуй, один из самых внимательных исследователей бурных метаморфоз, происходящих сегодня в русском языке. Да, говорит он, «издевательств» над языком хватает — от оголтелого заимствования иностранных слов до приключения русского языка в Интернете. Но то, что многие называют порчей и деградацией языка, — это не более чем адаптация письма и речи к новым условиям.

Сейчас Максим Кронгауз пишет новую книгу под условным названием «Русский язык в Интернете».

Обновлено: 21.06.2023

Целью моей работы: дать свой анализ речевому портрету Владимира Вольфовича Жириновского. На основе этого, я смогу понять, как я должна буду себя вести в политической среде, и что мне нужно для того, чтоб о моем речевом портрете были только хорошие отзывы.
Для правильного построения речевого портрета, мне нужно будет решить следующие задачи:
Узнать о критериях анализа речевой характеристики современного политика
Дать оценку устной речи Жириновского на основе просмотренных мною телепередач и выступлений лидера
Подвести итоги о проделанной работе и сформировать свой речевой портрет Владимира Вольфовича

Файлы: 1 файл

Хар-ка реч.портрета Жириновского.docx

Министерство науки и образования

Академия труда и социальных отношений

Кафедра русского языка

Тема: Характеристика речи современного политика на примере Владимира Вольфовича Жириновского.

Курсовая работа по Русскому языку и культуре речи.

Автор: студентка 2-го курса

Евгения Андреевна Палёнова

Научный руководитель – к.п.н.,

доцент Марина Анатольевна Бондаренко

1. Речевые особенности современного политика……………………… ……………8

2. Характеристика устной речи Владимира Вольфовича Жириновского…………10

Современные политики очень разнообразны в своих изречениях, но ведь они тоже люди, и тоже склонны к ошибкам в своей речи.

Я будущий специалист по связям с общественностью и для меня, как не для кого другого важна грамотная и правильная речь, умение подать себя, ведь это мое все!

Мне стало интересно разобраться в речи политика, ведь свою дальнейшую работу я хочу связать с органами исполнительной власти. А если я будущий политик, то для меня очень важен мой речевой портрет.

Для правильного построения речевого портрета, мне нужно будет решить следующие задачи:

Узнать о критериях анализа речевой характеристики современного политика
Дать оценку устной речи Жириновского на основе просмотренных мною телепередач и выступлений лидера
Подвести итоги о проделанной работе и сформировать свой речевой портрет Владимира Вольфовича

Прежде чем приступить к анализу речевого портрета лидера, я расскажу немного о нем, о его жизни и деятельности.

Депутат Государственной Думы первого, второго и третьего созывов.
Заместитель Председателя Государственной Думы третьего созыва.
Председатель Либерально-демократической партии России.
Полковник запаса.
Доктор философских наук.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Именно таким перечислением своих достижений начинается биография Владимира Вольфовича. Далее он пишет о себе как резюме. Он даже так и подписал её «Визитная карточка».

Визитная карточка.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ .
Родился 25 апреля 1946 года в городе Алма-Ате (Казахстан).
Окончил с отличием Институт восточных языков (впоследствии Институт стран Азии и Африки) при Московском государственном университете по специальности «Турция и турецкий язык» в 1970 году, вечернее отделение юридического факультете МГУ по специальности «юрист» в 1977 году.
В 1969-1970 годах проходил стажировку в Гостелерадио и Госкомитете по внешним экономическим связям СССР.
В 1970-1972 годах служил в Вооруженных Силах в войсках Закавказского военного округа.
В 1972-1975 годах работал в секторе Западной Европы международного отдела Советского комитета защиты мира, в 1975-1977 годах — в деканате по работе с иностранными учащимися Высшей школы профсоюзного движения.
С 1977 по 1983 год — сотрудник Инюрколлегии Министерства юстиции СССР.
С 1983 по 1990 год возглавлял юридический отдел издательства «Мир».
С 31 марта 1990 года — председатель Либерально-демократической партии России (член ЛДПР — с 1989 года).
С 1993 года — депутат Государственной Думы ФС РФ первого и второго созыва. Председатель думской фракции ЛДПР.
Доктор философских наук (диссертацию на соискание ученой степени по теме «Прошлое, настоящее и будущее русской нации» защитил 24 апреля 1998 года).
Автор многочисленных публикаций в прессе.
Полковник запаса.
29 декабря 2000 года Указом Президента РФ В.В.Путина за заслуги в укреплении российской государственности и активную законотворческую деятельность Владимиру Жириновскому присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации».
Владеет английским, французским, немецким и турецким языками.
Женат, имеет сына.

Действительно, Владимир Вольфович разносторонне развивался всю свою жизнь. Он и юрист, и философ, владеет пятью языками – это говорит о его высоком интеллектуальном уровне.

Интересно, а как его знания применяются на практике в его речи?

О речи Жириновского существует много мнений: одни считаю ее интересной и глубокой, другие же критикуют каждое его слово. Я выделила для себя два портрета политика: позитивный и негативный. О них я расскажу.

Позитивный портрет

Государственник и патриот, один из немногих профессиональных политиков России. Почти 20 лет Владимир Жириновский возглавляет одну из крупнейших политических партий страны, регулярно проходящую в Государственную Думу. Четырежды он участвовал в президентских выборах. Артистичный, оригинальный, харизматичный. Его мнение зачастую парадоксальное – он всегда в оппозиции, как к правящей партии, так и к ее противникам. Но его патриотические чувства и государственнические устремления несомненны. Последовательный сторонник сильного государства, он сначала противился развалу СССР, затем ратовал за конституционное укрепление президентской власти и защиту национальных интересов России. Например, уже с конца 80-х выступал в поддержку русскоязычного населения Прибалтики. Противники часто обвиняют его в демагогии и популизме, однако нет ничего удивительного в том, что простота и доходчивость яростных речей Жириновского привлекает к нему простых избирателей и протестный электорат. На равнинном политическом ландшафте России Жириновский стоит внушительной глыбой, гигантом из другой эпохи.

Негативный портрет.

Демагог и мастер политической клоунады, величайший специалист по политтехнологиям. С первых дней своей карьеры Владимир Жириновский ясно давал понять, что ему все равно, с кем идти, лишь бы пост был заметный, а публика внимала. Его излюбленными методами стали скандал и провокация, а гарантией выживания в политике – крайний конформизм и неприкрытый цинизм. Он любил шагать впереди, быть во главе, а поэтому никогда не заходил слишком далеко в критики власти. Карманный оппозиционер, он был удобен всем и всегда, воспринимал политику как бизнес, понимая, что самое важное – это не убеждения, а голоса избирателей. Стоя на трибуне, он не скупился на обещания и громкие слова – снизить цену на водку, выдать каждой бабе по мужику, отмыть сапоги в Индийском океане. Его популистские лозунги звучали иногда страшно, иногда смешно, но всегда слишком абсурдно, чтобы к ним всерьез прислушивались. Последние социологические опросы показывают, что Жириновскому не верят даже его собственные избиратели, что, впрочем, не мешает им исправно за него голосовать, превращая избирательный бюллетень в аналог счета за услуги массовика-затейника.

Итак, преступим к изучению речевого портрета Жириновского.

1.Речевой портрет современного политика

Речевой портрет современного политического лидера — это, прежде всего, его умение общаться с народом, умение выступать в телевизионных дебатах, умение защитить свою точку зрения.

Рассуждая о личностных качествах лидера, мы, как правило, особо выделяем его эмоционально-волевую сферу, характер, интеллект, способности, знания. Но самую полную характеристику лидирующей личности всё же дает её речевой портрет.

К зрительному восприятию мы также отнесем и его мышечную активность, мимику, жесты. Ведь если политик не сопровождает свою речь правильными действиями, то слушатель теряет интерес к его речи. При этом он должен занимать определенную позу (стоя за трибуной или сидя напротив слушателя), но никак не лежа.

Второй фактор, влияющий на речевой портрет – слуховое восприятие речи политика. Речь должна быть четкой и понятной, с соответствующей обстановке интонацией. Голос должен звучать свободно. Политик – лицо публичное, и поэтому его речь должна быть культурной и не отклоняться от норм русского языка.

Третий фактор – техника общения. Перед своим выступлением лидер должен четко поставить себе цель, которою он хочет достичь речью и определить задачи, которые нужно выполнить. Без этих двух составляющих любая речь бессмысленна, так как нужного результата она не принесет.

Первая и одна из самых важных задач – это привлечение внимания. Нужно заинтересовать аудиторию поставленной темой, дать понять, что этот вопрос касается каждого, тогда аудитория будет заинтересована в речи.

Политик должен быть эмоционален, но при этом сдерживать свои негативные эмоции, если они присутствуют. Тогда публика поймет, что этот вопрос важен, как и для них, так и для говорящего.

Второй задачей я поставлю обратную связь.

Несомненно, без обратной связи не будет достигнут желаемый результат, и время будет потеряно напрасно. Политик должен получить ответную реакцию на свой спич, чтобы регулировать согласно ей свою дальнейшую речь.

Последний, и самый важный фактор – содержание высказывания.

По моему мнению, вот самые важные факторы речевого портрета современного политика, которым он должен следовать всегда.

2 Характеристика устной речи Владимира Вольфовича Жириновского

2.1 Убедительность речи

Убеждением называется метод воздействия на сознание личности через её собственное мышление. В результате чего он сам приходит к выводу, мнению о том, что поступок, который вы от него требуете необходим.

Жириновский всегда мотивирует свою аудиторию лучшим будущим, которое они смогут построить вместе с ним. Его высказывания строятся по схеме: критика конкурента + неограниченные возможности народа + вера в лучшее будущее вместе с партией ЛДПР.

Это достаточно грамотный ход с его стороны, ведь в своих речах он критикует конкурентов, указывая на их ошибки и промахи; рассказывает о безграничных возможностях народа, убеждая их, что они могут всё; и незаметно подводит их к своей партии, для того, чтобы указать им на помощника и наставника, который их всегда поддержит.

Грубые ошибки, недопустимые в литературной речи, неправильное управление, ошибки в выборе слов, сознательное использование грубой, нецензурной и просторечной лексики, жаргонизмов – всем этим решат речи политиков. Отсутствие политкорректности, нарушение норм этики, языковая пошлость, агрессия, стремление унизить человека в словесном плане – все это мы наблюдаем из зала заседаний, где отдельные депутаты, не желая подлечить свою грамотность, с большей охотой берутся исправлять русский язык. У наших политиков нет уважения к русскому языку как государственному языку Российской Федерации.

В качестве примера речевых ошибок, проанализируем речь некоторых политиков: В. Жириновский: «Нас будут говорить. » «Еще ни один Гитлер не перегрыз горло ни одному русскому солдату!» «Каждый день 300 миллиардов русских денег, долларов, работают на чужую экономику» «Президента нужно избирать на 20 лет. А для таких, как Явлинский и Зюганов, я бы вообще установил нулевой срок»

Речевые ошибки в рекламе

Сейчас реклама повсюду: в газетах, в журналах, на телевизионном экране, а также на домах, остановках, щитах, магазинах. Она распространяется очень быстро, и сейчас рекламодатели практически не уделяют внимание грамотному написанию или произношению текстов объявлений. Встречаются совершенно нелепые рекламные ошибки и недочеты. Они создаются специально рекламодателями с целью привлечения покупателей.

Чтобы не быть голословными, приводим примеры видео с ошибками разного уровня в речи телеведущих и рекламе.

Заключение

Ошибки в средствах массовой информации не являются редким явлением. Они допускаются не только в малотиражных газетах, авторских каналах, где дефицит средств не позволяет привлечь к работе корректора, но и в крупных общероссийских изданиях, и на телевидении. Скорее всего, причиной этого также является экономия. СМИ в значительной степени определяют нормы языка и общения, и тем более высока их ответственность за то, чтобы эти нормы отвечали лучшим культурным традициям. Но остается только надеяться.

Подводя итоги проделанной работы, хотим отметить, что проблема сохранения культуры речи актуальна в наши дни, когда снижается внимание к родному языку, происходит засорение русского языка. Мы проанализировали теорию по данной проблеме. В теоретическую часть поместили виды речевых ошибок и возможные варианты для того, чтобы избежать этих ошибок. Это теоретическая значимость нашей работы. В практической части мы проанализировали речевые ошибки СМИ. При помощи газет, журналов, телевизионных передач мы сделали подборку речевых ошибок, которые встречаются в речи телеведущих, политиков, в рекламе. В качестве примера речевых ошибок на телевидении сделали подборку видео фрагментов. В этом заключается практическая значимость нашей работы.

Все исследования, проведённые нами в данной области, позволили подтвердить главное предположение гипотезы. Мы нашли ответы на вопросы: как влияют на речевую культуру средства массовой информации? Почему речь работников СМИ в наше время не может служить образцом литературного языка?

Используемая литература

1. Володина М. Н. Язык средств массовой информации. М.: Академический

2. Вакуров В. Н., Кохтев Н. Н., Солганик Г. Я. Стилистика газетных жанров. – М., 1998.

3. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. – М., 2004.

4. Солнцев В.М., Михальченко В.Ю. Русский язык: проблема языкового пространства // Языки Российской Федерации и нового зарубежья: статус и функции. – М., 2000, С. 12.

5. СМИ: телевидение, газеты, журналы

6. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. – М., 2006.

8. Назаров Б.Н. Массовая коммуникация и общество. М 2005 г.

9. Виноградов С.И., Платонова О.В. и др. Культура русской речи. – М.: 2005.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Культура речевого общения политиков

Описание презентации по отдельным слайдам:

Культура речевого общения политиков

Культура речевого общения особенно важна для политиков и государственных дея.

Культура речевого общения особенно важна для политиков и государственных деятелей в их публичных выступлениях. При постоянном нарушении речевых норм теряется не только сила самого выступления, но, самое главное, их речевые ошибки непосредственно влияют на речь слушателей. Для многих российских политических деятелей речевые ошибки уже становятся нормой.

В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных.

В последнее время увеличилось количество политических передач, всевозможных политических споров на острые социальные темы, в центре которых находятся люди, за речью которых следит вся страна. И их речь – показатель их собственной культуры и культуры страны. Непосредственным объектом анализа в данной работе является ораторская речь политических деятелей .

Политическая деятельность есть деятельность речевая. Слово – главное орудие.

Общественно-экономические, политические, культурные отношения являются сферо.

Общественно-экономические, политические, культурные отношения являются сферой употребления публицистического стиля речи, целью которого являются информирование, передача общественно значимой информации с одновременным воздействием на читателя, слушателя, убеждением его в чем-либо, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступкам, действиям. Для публицистического стиля речи характерны логичность, образность, эмоциональность, оценочность, призывность и соответствующие им языковые средства. Важнейшее требование, предъявляемое к публицистике, – общедоступность: она рассчитана на широкую аудиторию и должна быть понятна всем.

Так какие же ошибки чаще всего допускают политики? 1.Неправильная постановка.

Так какие же ошибки чаще всего допускают политики? 1.Неправильная постановка ударения 2. Не соблюдаются нормы произношения. 3.Грамматические ошибки (неправильное формообразование) 4. Нарушение лексических норм, т.е. норм словоупотребления и лексико — семантической сочетаемости слова. 5. Коммуникативные ошибки (нарушение норм, регулирующих коммуникативную организацию высказывания) 6. Логические нарушения 7.Абсурдность высказываний политиков.

Речь В.В.Путина Ведущие коммуникативные качества речи В.В. Путина – логичнос.

Речь В.В.Путина Ведущие коммуникативные качества речи В.В. Путина – логичность, компетентность и риторическая грамотность, что соответствует сути публицистического стиля речи. Впечатление логичности речи политического лидера достигается благодаря использованию в его выступлениях различных средств акцентирования. В.В.Путин использует инверсии, повторы.

Иногда в своих речах Путин соединяет язык официально-делового стиля и разгов.

Иногда в своих речах Путин соединяет язык официально-делового стиля и разговорно-бытовую лексику. В режиме свободного общения Владимир Путин может называть вещи прямо, дерзко, категорично: «Пусть жену свою учат щи варить!« «Вы что, хотите, чтобы я землю ел из горшка с цветами? И клялся на крови?»

Речь В.В.Жириновского Речи В.В.Жириновского свойственны образность, эмоционал.

Речь В.В.Жириновского Речи В.В.Жириновского свойственны образность, эмоциональность, немалое количество восклицательных, эмоциональных предложений, оценочность, призывность, общественно-политическая лексика, общедоступность (речь проста, не насыщена огромным количеством непонятных терминов или понятий, вызывающа, используются просторечные выражения, слова со сниженной стилистической окраской). Эти примеры соответствуют сути публицистики.

Но речь Жириновского не отличается строгой логичностью, иногда происходят не.

Но речь Жириновского не отличается строгой логичностью, иногда происходят небольшие отступления от темы, теряется нить рассуждения. На мой взгляд, своей целью он ставит более эмоциональное воздействие на слушателя. Для этого он умело использует призывность, эмоциональность, просторечные выражения, бурную жестикуляцию и мимику. В.В.Жириновский – самый эпатажный российский политик, характеризующийся некорректным поведением, часто позволяющий себе оскорбления, обвинения, угрозы в адрес оппонента .

«Он авантюрист. Проходимец. Пришел сюда к вам в студию, он же лжет, он ничег.

Наблюдая за речью участников телевизионных политических передач, можно выяви.

Наблюдая за речью участников телевизионных политических передач, можно выявить следующие ошибки: нарушение норм управления (за это, к сожалению, оплачено кровью; озвучил о том, что; обратить внимание к проблеме; произошла ситуация по Крыму), неправильная постановка ударения (укрАинский вместо украИнский, облЕгчить положение вместо облегчИть), просторечное произношение слова сейчас (произносится просторечное [щас] вместо [сичас]), использование просторечной лексики, разговорной (утюжить Горловку; с пиратами на Украине большой напряг; объегорить донецкую публику; эксперт не может царственную попу целовать; бросают солдат в мясорубку).

Также нужно отметить примеры фактических ошибок (Каждый день 300 миллиардов.

Также нужно отметить примеры фактических ошибок (Каждый день 300 миллиардов русских денег, долларов, работают на чужую экономику. (В.В.Жириновский); Я вырос на стихах Василя Быкова. (Василь Быков стихов не писал); У меня тоже отец погиб во время Второй мировой войны. (Лукашенко родился 30 августа 1954 г.)

Но самой, пожалуй, показательной является речь с полным отсутствием последов.

Но самой, пожалуй, показательной является речь с полным отсутствием последовательности, логики. Прослушав и записав речи мэра города Киева Виталия Кличко, сказанные им в интервью, телепередачах, публичных выступлениях, сделал вывод, что сложно понять суть произносимого из-за путаности, нечеткости, противоречивости.

«Если сегодня мы сделаем вид, что ничего не происходит, если мы проглотим та.

Аналогична речь члена Партии Социальной Справедливости Петра Полячкина. — ка.

Аналогична речь члена Партии Социальной Справедливости Петра Полячкина. — каждый должен получать то, что он должен — и, соответственно, точно так же призываем: будьте адекватными, будьте. именно старайтесь быть ими — ваша совесть. как раз она сейчас. а. так сказать. возможно, показывает всё то, что наличие происходит в стране — и. так сказать взываю опять же о совести — вы, всё-таки, должны сделать выбор — с кем вы и как вы, и никто вас не должен остановить — потому что человек в нашей жизни это самое значимое, без которого, ну. никак невозможно — если бы нас не было, мы бы. ну просто-напросто не жили бы — то есть это одна из тех определений, которые. ну просто не расходятся

Результаты исследования показали, что чаще всего в рассмотренных текстах вст.

Результаты исследования показали, что чаще всего в рассмотренных текстах встречаются информационно-коммуникативные ошибки, связанные с нарушением логики предложения, лексические ошибки (нарушение лексической сочетаемости слов) и речевые ошибки . Речь многих политиков — идеальное пособие по стилистическим, грамматическим и иным ошибкам. Хотя она должна привлекать внимание не нарушением норм, а их соблюдением, быть содержательной, емкой.

Иными словами, политический текст — это акт политической коммуникации.

Для того, чтобы политик мог достичь желаемый результат посредством такого акта, необходимо грамотно использовать языковые средства. Собственно, речевыми особенностями политической коммуникации являются возможности языка в их практической реализации в политическом тексте.

Выделение речевых особенностей будет опираться на рассмотренные А. П. Чудиновым типовые свойства политической коммуникации [3, с. 42], так как последние являются предпосылками для выбора и использования уместных языковых средств.

Политическая коммуникация — это преимущественно речевая деятельность, как правило, максимально подготовленная. Даже политические дебаты, где предусмотрено свободное изложение мыслей политиков по теме возникшей дискуссии, в большинстве своем тоже хорошо продуманы и спланированы, в связи с чем многие вопросы ожидаемы коммуникантами, и ответы на них уже готовы.

Таким образом, типовые свойства политической коммуникации определяют и речевые особенности, используемые в ней.

Ритуальность политической речевой деятельности предполагает наложение на коммуникантов определенных ролей и статусов, именно это свойство и определяет речевой портрет политика (манера вести беседу, наиболее часто используемые приемы, эмоциональность или, напротив, четкость и конкретика, и так далее). Информативность основывается на когнитивной и коммуникативной функциях политической коммуникации, то есть передаче и пояснении передаваемой посредством текста информации.

Институциональность политической коммуникации предполагает использование наиболее приемлемых в условиях данной речевой деятельности стилей речи. Это весьма регламентированный вид коммуникации с точки зрения стилистики. Большая часть текстов пишется (создается) в публицистическом стиле (выступления, газетные статьи, пресс-конференции). Если речь идет о коммуникации на уровне правительственной деятельности (принятие законов, указы, обсуждения и так далее), то есть общение в рабочей обстановке, не для публики, то используется в какой-то степени научный стиль речи с присущими политической деятельности терминологией и профессиональным языком. Законотворчество, документация, обслуживающая деятельность политических институтов, создаются в строгом официально-деловом стиле, где свои нормы и правила. Но это другие ярусы политической коммуникации. Лингвистов, психологов и других ученых интересует политическая речевая деятельность, направленная на массового адресата (на все население государства). И здесь следует отметить, что публицистический стиль может взаимодействовать с разговорным для достижения наилучшего восприятия текста всеми группами населения, с художественным — для придания эстетической значимости высказывания, с научным — для более точного описания политических явлений, событий. Личностный характер политической коммуникации обусловливает влияние мировоззрения политика на его публичную речевую деятельность.

Общедоступность политической коммуникации предполагает использование общеупотребительной лексики, понятной большей части населения. Эзотеричность, напротив, использует некую игру смыслов, многозначность слов, применение выразительных средств языка, которые доступны для понимания гораздо меньшему количеству людей.

Редукционизм информации в политическом тексте направлен на создание кратких форм речевых продуктов — запоминающихся слоганов, небольших статей, для того, чтобы дать адресату необходимый объем информации для понимания важности происходящего события.

Стандартность в политической коммуникации предполагает наличие понятных для всех формулировок, использование конкретной и общеупотребительной лексики — всего, что необходимо для обеспечения доступности текста массовому адресату. Экспрессивность позволяет сделать текст интересным для читателей или слушателей, что немаловажно наряду с его доступностью: красивое изложение с использованием различных оборотов речи заставляет задуматься, оценить риторические способности оратора и, тем самым, расположиться к нему адресата. Средствами повышения экспрессивности высказывания являются тропы (слова и высказывания с переносным значением) и фигуры речи (синтаксические приемы сочетания слов), окказионализмы и другие.

Диалогичность политической коммуникации означает, что текст здесь всегда направлен на адресата, создается для него и на него же воздействует. А потому можно сказать, что политический текст категорически диалогичен. Одной из форм диалогичности является прецедентность, то есть использование в речи цитат, реминисценций. Тексты, насыщенные прецедентными высказываниями, всегда яркие и интересные. К тому же это некий диалог культур, времени и пространства, который позволяет вплести происходящие события в общеисторический контекст.

Оценочность в политической коммуникации предполагает использование сравнительных оборотов, лексики с оценочным значением (хороший — плохой, необходимый — бесполезный). Агрессивность — использование восклицательных предложений, эмоционально окрашенной лексики (с преимущественно негативной окраской), применение иронических высказываний вплоть до сарказма, и соответствующее экстралингвистическое сопровождение (повышение голоса, излишняя жестикуляция, создание агрессивной обстановки путем провокационных действий — показательная невнимательность, отсутствие интереса к словам собеседника).

В связи с вышесказанным можно выделить следующие речевые особенности политической коммуникации:

1. Каждый политик имеет свои особенности публичной речевой деятельности. Лингвисты изучают эти особенности, описывают и создают речевой портрет политика. Речевые портреты известных политических деятелей в упрощенном виде известны большей части общества (это проявляется в том, что достаточно послушать отрывок телеинтервью и понять, с кем ведется беседа, по манере разговора, по особенностям произношения и так далее).

2. Ведущими функциями политической коммуникации являются побудительная, когнитивная и коммуникативная. Посредством текста необходимо передать информацию адресату для побуждения его к политической активности.

3. Базовый стиль политической речевой деятельности — публицистический. Но он находится в постоянном взаимодействии с разговорным стилем речи, и периодически пересекается с художественным и научным.

4. Использование преимущественно общеупотребительной лексики, а также эмоционально окрашенных слов, а также слов, имеющих специфические значения (оценки, сравнения, несогласия). Некоторые политики используют просторечную и ненормированную лексику, последнюю обычно с целью эпатировать публику.

5. Для создания интересного запоминающегося текста политики используют различные языковые средства выразительности — фигуры речи. Они в свою очередь разделяются на тропы (метафора, метонимия, оксюморон, сравнение, перифраз, олицетворение и т. д.) и фигуры (анафора, эпанафора, риторические восклицания, парцелляции и пр.). Также можно встретить авторские неологизмы (окказионализмы).

6. Также следует отметить использование прецедентных феноменов в речи политиков. Они являются средством воплощения кросс-культурного и временного диалога в политическом тексте. Такой текст интересен для адресата, нагружен дополнительными смысловыми ассоциациями, помогающими наиболее хорошо понять основную мысль сказанного.

7. Для массового адресата целесообразен формат краткого представления информации о деятельности политика или правительства в целом, о политической ситуации в стране. Наиболее хорошо запоминаются слоганы, в выпуске новостей показывают лишь значимый для адресата отрывок встречи глав нескольких государств с ответами на актуальные в данный момент вопросы.

Это самые основные речевые особенности, которые встречаются в большинстве актов политической коммуникации. Многие из них понятны и известны, некоторые требуют дополнительного внимания. Например, употребление прецедентных феноменов, которые весьма разнообразны по составу и структуре.

1. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика. — Екатеринбург, 2006

3. Чудинов А. П. Современная политическая коммуникация. Учебное пособие. Уральский государственный педагогический университет. — Екатеринбург, 2009. — 292 с.

4. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. — Волгоград, 2000.

Основные термины (генерируются автоматически): политическая коммуникация, политический текст, массовый адресат, общеупотребительная лексика, политическая деятельность, политическая речевая деятельность, публицистический стиль, публичная речевая деятельность, речевая особенность политической коммуникации, речевой портрет политика.