Риск судебной ошибки существует всегда - Ремонт и установка крупной бытовой техники

Не так давно меня пригласили выступить на Ковалевских чтениях в Екатеринбурге. Это мероприятие в основном посвящено проблемам уголовного права, но была и общая панель, посвященная судебным ошибкам. Тема моего выступления была такая: почему судьи арбитражных судов допускают ошибки при разрешении дел.

Ниже — текст моего выступления, переданный очень близко к тому, что я говорил. Автор текста — Екатерина Стихина

За приглашение участвовать в таком интересном мероприятии — большое спасибо Denis Puchkov.

* * *

— Семь лет своей жизни я провел в судебной системе, работал в аппарате Высшего арбитражного суда, не понаслышке знаю судейский корпус и вправе рассуждать о причинах судебных ошибок, которые допускают в арбитражных судах при рассмотрении гражданских споров. Для себя я выделяю пять ключевых причин появления судебных ошибок, которые потом обсуждаются в вышестоящих инстанциях.

Первая: к сожалению, правила Арбитражного процессуального кодекса требуют, чтобы суд огласил резолютивную часть судебного акта сразу после окончания слушаний. То есть стороны выступили, суд удаляется в совещательную комнату, потом выходит и провозглашает резолютивку. После этого суд должен в течение некоторого времени — которое установлено кодексом — написать полный текст судебного акта. Раньше я довольно часто слышал от коллег-судей, что дел у них очень много, а времени мало. За день, например, нужно рассмотреть 15 больших сложных споров.

Я успеваю полистать дело, у меня сложилось какое-то первое впечатление о нем, потом послушал стороны, удалился в совещательную сторону, вынес решение, огласил, — говорили судьи. — Начал отписывать решение, погрузился подробнее в детали, изучил документы… Черт! Я неправильно решил дело! Провозгласил неверное решение! Надо было отказывать в иске, а я его удовлетворил.

Можно ли упрекать судью в такой ошибке? Я думаю, нет. Это общий порок того, как устроено рассмотрение гражданских споров в России. Дел слишком много, судей мало, нагрузка на них чересчур большая. Кроме того, к огромному сожалению, процессуальные кодексы устанавливают краткие и неоправданные сроки для рассмотрения дел, в течение которых суд должен вынести решение. Это вообще стилистическая особенность именно российского гражданского процесса — устанавливать сроки для рассмотрения дел. А ведь хорошее правосудие не может быть быстрым. И уж тем более хорошее правосудие не может быть поставлено в жесткие рамки процессуальных сроков для рассмотрения дел.

То есть первую проблему можно эффективно решить, отказавшись от принципа обязательности оглашения судебного акта незамедлительно после окончания слушаний. Судье нужно дать время подумать, почитать, походить, возможно, пообсуждать с коллегами те правовые вопросы, над которыми он рассуждает.

Вторая причина ошибок связана с тем, что многие судьи, которые рассматривают гражданские дела, не всегда осознают отличия стандартов доказывания, которые есть в гражданском процессе и в уголовном. Так, уголовный процесс основан на стандарте доказывания «Вне всяких разумных сомнений». То есть не должно остаться никаких сомнений в том, что подсудимый виновен.

В гражданском процессе стандарт доказывания совсем другой — «Баланс вероятности». То есть скорее был факт, чем его скорее не было. Скорее да, чем скорее нет. Скорее директор действительно подписал этот договор, чем скорее не подписывал. Скорее товар был передан, чем не был.

Мы видим огромную проблему в том, что судьи, которые разбирают гражданские дела, допускают смешение стандартов доказывания. И в первую очередь — в делах о взыскании убытков. Наша судебная практика на протяжении полутора десятков лет пришла к тому, что стандарт доказывания в делах о взыскании убытков был, по сути, задран до того же стандарта, что используется в уголовных делах. Итог очень простой: истец никогда не может доказать убытки. И получается, что самый главный иск в арбитражном суде, иск кредитора о возмещении причиненных ему убытков, — практически проигрышная история.

Если посмотреть судебную статистику по спорам о взыскании убытков, особенно на их удовлетворяемость, она смехотворна! Такого не может быть в нормальном развитом правопорядке.

Третья причина судебных ошибок — это относительно невысокая культура структурирования судебных текстов. Как устроено решение по гражданскому делу сегодня в России: это, как правило, сплошной текст. В лучшем случае мы увидим разделение на абзацы, но никаких частей типа «позиция истца», «позиция ответчика», «позиция суда».

Если мы возьмем, например, акты вышестоящих судебных инстанций, то тоже не увидим деления на блоки: позиция нижестоящего суда; причины, по которым вышестоящий суд не согласился с нижестоящим. Суды просто вываливают на нас сплошной текст на 10-15-20-30 страниц, в котором нет элементарной культуры письменной речи — разделения на смысловые блоки!

А когда ты пишешь такой текст, то ошибиться намного легче. Проще пропустить какие-то аргументы, которые были выдвинуты стороной, замолчать их. И наоборот: если в тексте вы указываете: «У истца было пять аргументов», и дальше, как судья, анализируете: «Первый не подходит потому-то, второй отклоняется по такой причине», то вероятность ошибки намного меньше.

Мы до сих пор не научились писать судебные акты правильно и красиво, и это, в том числе, порождает то, что судьи невнимательно относятся к аргументам сторон, просто иногда замалчивают их, и поэтому допускают ошибки.

Четвертая причина тоже связана с культурой письменной речи, а именно, с культурой написания судебных актов с содержательной стороны.

К огромному сожалению, суды боятся открытых рассуждений. Очень редко когда судья имеет смелость написать: «Свидетель такой-то сказал то-то, но я ему не доверяю, потому что он нервничал, у него бегали глаза. Поэтому те показания, что он дал, скорее всего, недостоверны». Наши судьи не пишут судебные акты от первого лица — я.

Такая деперсонализация, деидентификация судебных актов просто приводит к тому, что судья отстраняется от результата своего творчества, своего детища, и не так тщательно относится к тому, как этот акт будет выглядеть, как будут воспринимать его читатели. (Например, я когда пишу решения по делам, где я выступаю в качестве арбитра, я всегда пишу текст от первого лица «я полагаю», «мне представляется», «меня не убедило» и т.д.).

Давайте возьмем средний акт по гражданскому делу! Что это такое? Это изложение обстоятельств дела, дальше вы увидите 10-15 абзацев, где будут просто процитированы нормы Гражданского кодекса. Например, «в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом». Как будто мы не знаем, что написано в статье 309 ГК! Зачем это писать? Какой смысл в простом цитировании нормативных актов?

И мы видим пулеметную очередь из абзацев-цитат законов и дальше: «На основании изложенного суд решил». А где логика? Где рассуждения? Как мы поймем, что суд действительно вывел из неких законоположений какое-то умозаключение?

Есть исключения из этого правила, конечно. Но, к сожалению, подавляющее большинство текстов, которые сегодня выносят суды по гражданским спорам, на мой взгляд, не очень убедительны.

И последняя причина ошибок, которые могу допускать судьи, кроется в принципе рекрутинга судейского корпуса.

Не секрет, что основной источник пополнения штата судей в арбитражных судах — это помощники, бывшие секретари судебных заседаний. И, по большому счету, карьера судьи такова: секретарь — помощник — судья. При рекрутинге судей очень опасливо относятся к юристам, которые пришли извне, не работавшим в судебной системе. Мне, например, неизвестны случаи, когда судьями арбитражных судов становились люди, имеющие за плечами практический опыт работы юрисконсультами или адвокатами.

Я не хочу сказать, что помощники судей как судьи хуже, чем бывшие адвокаты. Я хочу просто подчеркнуть: когда карьерная лестница, по которой человек пришел к должности судьи и надел мантию, не содержит в себе опыта практической юриспруденции, такому судье при рассмотрении коммерческих споров будет сложно. Ведь он не знает коммерческой жизни.

При том что в спорах, которые рассматриваются в арбитражных судах, поднимаются сложнейшие вопросы, связанные с банкротством, с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, которые довели компанию до несостоятельности. С оспариванием сделок, с привлечением к ответственности директоров, которые действуют во вред интересам компаний. На мой взгляд, крайне тяжело разрешать такие споры правильно, если у тебя нет практического бэкграунда.

Если ты не знаешь бизнес-жизнь изнутри, ее изнанку, не имеешь представления, принято ли в бизнесе делать то, что делал директор, можно ли совершать такие сделки в тех условиях, в каких находился он, как ты можешь выносить суждение о том, действительно ли глава компании действовал против ее интересов?!

Поэтому, к огромному сожалению, ошибки в делах, связанных с непременным наличием бизнес-опыта у того, кто рассматривает спор, завязаны на технологию формирования судейского корпуса. А она сегодня является в России доминирующей.

Материал написан на основе выступления на XVI Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения». http://ekb.dk.ru/news/pyat-prichin-strashnyh-oshibok-sudey-v-arbitrazhah-pochemu-vy-nikogda-ne-dokazhete-svoi-ubytki-237118065?fbclid=IwAR2vVi5ZT-g0YXhSXDN5K7jPbnW6BZvS6MnjTZKkNsk3ihRkXss6xMqFMZY

«За» и «против» смертной казни

«Pros» and «Cons» of the Death Penalty

Барашева Елена Викторовна

Barasheva Elena Victorovna

К.э.н, доцент ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

barahevaev@bk.ru

Басынина Екатерина Константиновна

Basynina Ekaterina Konstantinovna

Студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

basyn00@gmail.com

Топалова Елена Ивановна

Topalova Elena Ivanovna

Студентка ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

topalova2017@mail.ru

Аннотация. В статье рассказывается о истории смертной казни в России, учитывается мнение общественности, а также ставится задача рассмотреть аргументы «за» и «против» смертной казни.

Annotation. The article tells about the history of the death penalty in Russia, takes into account the opinion of the public, as well as the task is to consider the arguments «for» and «against» the death penalty.

Ключевые слова: смертная казнь, наказание, убийство, жестокость, пытки, суд, преступления, справедливость, законы.

Key words: death penalty, punishment, murder, cruelty, torture, court, crimes, justice, laws.

Смертная казнь – высшая мера наказания. История смертной казни начинается с возникновения самой первой формы государственности. Но если в раннефеодальном обществе смертная казнь была достаточно редким явлением, то со временем такое наказание постепенно развивалось. [1]

Как мера наказания она упоминается в Русской правде (11 век). В некоторых летописях также сохранились свидетельства о применении казни к разбойникам. В Двинской грамоте по указу Владимира Мономаха в 1937 году высшая мера предусматривалась только за кражу в 3-й раз. Это дает повод предполагать, что такое преступление уже в то время считалось общественно опасным с вероятностью рецидива, и совершение злодеяния в третий раз вселяло опасение о повторении содеянного и в будущем. С середины 18 столетия отмечалось существенное сокращение применения казни в России. Императрица Елизавета заявляла, что в период ее правления это наказание не будет назначаться и исполняться. Однако отменить казнь полностью она не решилась, а лишь приостановила ее повсеместную реализацию.

Новый этап в реформировании исполнения наказаний отмечается после революции 1917 года. Временное правительство, пришедшее к власти, основываясь на прежней практике, стало разрабатывать новую концепцию. Возглавлявший в то время тюремное ведомство Жижиленко в своем приказе подчеркивал, что основной задачей наказания должно выступать перевоспитание лица, которое совершило злодеяние. Для достижения этой цели необходимо проявлять к заключенным гуманность, выражать уважение к их гражданскому достоинству. В 1917 году, 26 октября, был принят декрет, который отменял смертную казнь. Тем не менее, уже 21 февраля следующего года актом Советов Народных Комиссаров допускалось применение расстрела без суда, непосредственно на месте и за весьма широкий спектр деяний – за совершенные преступления неприятельскими агентами, погромщиками, спекулянтами, контрреволюционными агитаторами, хулиганами, немецкими шпионами. Эти почти безграничные полномочия были предоставлены Всероссийской Чрезвычайной Комиссией. Официально последняя казнь состоялась 2 августа 1996 года. Тогда был расстрелян серийный маньяк Головкин. Однако история смертной казни в России завершилась по данным ряда источников 2 сентября 1996 года. [2]

Сегодня в качестве альтернативы судами применяется пожизненное заключение или лишение свободы на 25 лет. Однако ряд экспертов отмечает, что указ Президента и постановление Конституционного Суда, обосновывающие эту замену, игнорируют федеральные законы, используя нормативные акты, обладающие меньшей силой и опирающиеся на нератифицированные мировые договоры. В начале 21 века статус казни принимал все более неопределенные очертания. Ссылаясь на требование большей части граждан применять высшую меру к опасным преступникам, Госдума опубликовала обращение к главе государства, в котором выразила сомнение по целесообразности ратификации протокола №6. Несмотря на спорность вопроса 19 ноября 2009 года конституционным судом было принято решение, в соответствии с которым в России отменена смертная казнь, и никакие судебные инстанции не могут выносить такой приговор. Однако многие эксперты считают, что резкое и абсолютно исключение высшей меры из Уголовного Кодекса не могут принести положительных результатов. [3]

По данным Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения на июль 2001 года отмена смертной казни в России поддерживалась 9% населения. При этом 72% выступали за ее применение. Согласно опросам порядка 84% граждан страны в 2004 году выступали за ужесточение положений законодательства и введение смертной казни в России в качестве меры борьбы против терроризма. В 2005 году применение этой меры к террористам поддерживалось 96% при 3%, выступающих против. При этом порядка 84% опрошенных выступали за отмену моратория и возвращение смертной казни в России. Жители Южного Федерального Округа выразили поддержку применения наказания почти единодушно. В соответствии со сведениями социологического факультета в Московском Государственном Университете им. Ломоносова, которые были получены на май 2002 года, за то, чтобы вернуть смертную казнь в России, выступали 89% опрошенных. На июль 2005 года сторонников этого наказания было 65% при 25% противниках.

Рассмотрим основные доводы «за» и «против» такой меры наказания.

«ЗА»:

Справедливое наказание.

Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона.

Фактор сдерживания.

Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.

Защита общества от опасных элементов.

Смертная казнь — идеальный метод защиты общества от опасных социальных элементов. Даже при пожизненном заключении преступник может просто-напросто сбежать из тюрьмы, или продолжать убивать уже за решёткой. Смертная казнь раз и навсегда избавляет общество от этих людей. [4]

Экономическая несправедливость пожизненного заключения.

В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?

Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.

По сути, пожизненное заключение без права амнистии тоже является «смертным приговором», но только растянутым во времени. Наиболее опасные преступники или те, для которых существует угроза их жизни в тюрьме, например насильники и педофилы, содержатся в одиночных камерах. Всю свою жизнь они проведут в бетонной клетке, пять раз в неделю выходя подышать свежим воздухом. Из всех занятий им разрешается только писать и читать. В таком случае быстрая смерть является более гуманным наказанием.

«ПРОТИВ»:

Невозможность реабилитации.

Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.

Не ведёт к исправлению.

Подлинное назначение наказание — это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению.

Существование палачей.

Наличие в государстве института смертной казни, означает обязательное наличие и палачей — людей, которые будут приводить приговоры в исполнение. Они, по сути тоже будут совершать убийства, но в отличие от преступников, которых они будут казнить, это будет их работой. В таком контексте, палач, отправивший на тот свет несколько десятков осуждённых, мало чем будет отличаться от серийного убийцы.

Не всегда может являться сдерживающим фактором.

Для некоторых видов наказания, смертная казнь, как мы уже выяснили выше, действительно может являться хорошим сдерживающим фактором. Но, далеко не для всех. Например, серийные убийцы и маньяки, которые знают, что их и так уже ждёт смертная казнь, будут совершать всё новые и новые преступления просто потому, что им уже нечего терять. То же самое можно сказать и о террористах, которые и так постоянно готовы рисковать своей жизнь. Для них страх смертной казни не будет значит ровным счётом ничего.

Порождение жестокости в обществе.

Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость. Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.

Библиографический список:

Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность// Государство и право» 1997.
Черниловский З.М. Смертная казнь: историко-философский аспект/ Советское государство и право» 1991.
Интернет ресурс// https://fishki.net/1868775-10-argumentov-za-i-protiv-smertnoj-kazni.html. //Дата обращения: 14.02.2018 г.
Интернет ресурс// https://businessman.ru/new-smertnaya-kazn-v-rossii-istoriya-i-sovremennost.html//Дата обращения: 14.02.2018 г.

Участники дискуссии высказали разные точки зрения на причины возникновения ошибочных судебных решений. По мнению одних, это является следствием слишком частой корректировки законодательства, другие указывают на человеческий фактор, третьи акцентируют внимание на несовершенстве судебного процесса и судебной системы как таковых.

14 февраля в рамках XVI научно-практической конференции «Ковалевские чтения» в Екатеринбурге состоялась панельная дискуссия «Судебные ошибки и их источники: законодатель, стороны или сами судьи?». Модераторами дискуссии выступили президент АП Воронежской области Олег Баулин и заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор, эксперт Совета Европы, Комитета ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию Виталий Квашис.

Перед началом дискуссии Олег Баулин напомнил, что согласно определению, которое предложил судья Конституционного Суда РФ Геннадий Жилин, «судебная ошибка – это несовпадение результата процессуальной деятельности с целевыми установками судопроизводства». Между тем судебные ошибки, в том числе повлекшие тяжелые последствия, не входят в предмет судебной статистики и зачастую остаются в исследовательской тени.

Взгляд ученых

Дискуссия стартовала с академического взгляда на проблему, который представила доктор юридических наук, профессор МГЮА Татьяна Понятовская. Она привела несколько примеров ошибочного, с ее точки зрения, правоприменения со стороны Верховного Суда РФ, позиция которого порой меняет правовой смысл нормы законодательства. В качестве иллюстрации она привела п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», который, как полагает эксперт, противоречит ч. 3 ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона».

«Вертикальной ошибкой» законодателя в свою очередь назвал принципы, на которых построен институт условно-досрочного освобождения, профессор кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. Ломоносова Вячеслав Селивёрстов. Он перечислил типичные причины для взысканий, которым подвергаются заключенные, лишающие их тем самым права на УДО: не застегнутая пуговица, дневной сон, курение в неположенном месте и т.д. «Каким образом наказания за курение или сон помогают избегать рецидива преступления в будущем?» – задавался риторическим вопросом ученый.

По его убеждению, институт УДО должен основываться не на критериях наличия взысканий и поощрений при соблюдении режима отбытия наказания, а на позициях степени социализации осужденного – получил ли он новую профессию или образование во время отбытия срока, участвовал ли в кружках художественной самодеятельности, соревнованиях и конкурсах, проводимых исправительными учреждениями, поддерживала ли его семья, приезжали ли родственники на свидания, присылали ли посылки, есть ли ему где жить после освобождения, готовы ли его где-то взять на работу и т.д.

Позиция судей и прокуроров

Прокурор Екатеринбурга Светлана Кузнецова в своем выступлении отметила, что прокуроры тоже люди и иногда ошибаются. За свои ошибки они приносят извинения незаконно обвиненным гражданам и тем, кто незаконно содержался в СИЗО. Впрочем, как отметили другие выступающие, часто прокурорам приходится извиняться даже не за свои ошибки, а за ошибки следствия, и это не вполне правильно.

В своей речи Светлана Кузнецова рассказала о концептуальном споре с одним екатеринбургским судьей, которая полагает, что осуждение невиновного – более страшная судебная ошибка, чем оправдание виновного. «Этот спор, видимо, будет вечным», – констатировала прокурор, добавив, что одинаково страшно вынести как незаконный оправдательный, так и незаконный обвинительный приговор. Они оба кому-то причиняют вред: либо материальный, либо моральный. Спикер подчеркнула, что при любом судебном решении всегда кто-то будет недоволен и будет считать его ошибочным, однако такова система уголовного судопроизводства.

Председатель 1-го судебного состава апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда Вячеслав Нагорнов был более конкретен. Он признал, что судьи порой ошибаются, но, по его мнению, такое право у них есть: «Это право вытекает из принципа независимости суда».

В то же время судья назвал некоторые факторы, способствующие появлению судебных ошибок; главным из них он считает нестабильность законодательства. «Введение скоропалительных решений законодателем, слишком частые смены формулировок правовых норм, взаимопротиворечащие положения – вот что плодит судебные ошибки», – убежден Вячеслав Нагорнов. Также он заметил, что каждая неисправленная судебная ошибка означает несостоятельность государства в глазах общества. При этом ошибка является результатом совместной деятельности сторон, которые подчас заинтересованы склонить судью к ошибочному решению.

Постулаты адвокатов и юристов

Управляющий партнер адвокатского бюро «ЗКС» Денис Саушкин в своем выступлении обратил внимание на такую проблему, как ошибочные судебные решения на основании ошибочных или некачественных экспертиз. Он привел в пример ошибки судебных экспертов при проведении судебно-медицинских экспертиз, которые в итоге повлияли на вынесенные судом решения.

Однако особо эксперт заострил внимание на экономических делах: «Часто получается, что при экспертизе финансовых документов на рассмотрение специалистам следствие предоставляет не всё. По предъявленной части – преступление есть, а если рассмотреть и другие материалы дела, то преступления уже нет», – сокрушался адвокат. По его мнению, исправить сложившуюся ситуацию можно, изменив положения УПК РФ, а именно обязав органы предварительного следствия предоставлять сторонам все документы, направляемые на экспертизу. С помощью этого сторонам можно будет оперативно, до рассмотрения материалов экспертами, завить возражения, если на экспертизу направляется лишь часть материалов, имеющих значение для выводов эксперта.

Партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко перечислил ряд обстоятельств, способствующих, по его мнению, возникновению судебных ошибок. Среди главных – плохое оформление текстов судебных решений и принципы рекрутинга в судейский корпус.

Говоря о низком качестве судебных текстов, спикер пояснил, что имеет в виду отсутствие практики разделения судебных актов на блоки, разделы, отсутствие четкой логической структуры судебного анализа рассмотренных материалов и доводов сторон. Он отметил, что когда решение представляет собой 18 страниц сплошного текста, то в этом документе легко потеряться и просто забыть какие-то аргументы и доводы стороны, которым нужно было дать оценку. Также Роман Бевзенко раскритиковал практику просто перечисления судьями содержания статьей кодексов, после которого сразу идут выводы суда: «Где логическая связь между перечисленными нормами и выводами?»

Что же касается принципов формирования судейского корпуса, то типичная карьера судьи, по словам Романа Бевзенко, следующая: секретарь судебного заседания – помощник судьи – судья. Однако такой судья, не работавший «в поле», не знает изнанки бизнес-процессов, не имеет опыта работы юристом в коммерческих организациях, и у него отсутствует соответствующий бэкграунд для понимания экономических реалий. По мнению Романа Бевзенко, это значительно затрудняет работу арбитражного судьи.

Слайд 1

V Международная
научно-практическая конференция
15 марта 2019 года
по теме «Традиции и инновации в образовании»

V Международная

Слайд 2«Проектная деятельность на уроках истории и обществознания и во внеурочной деятельности

в условиях реализации Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»

Елизарова Марина Владиславовна, учитель истории и обществознания
высшей квалификационной категории
МБОУ «СОШ№9» г. Северодвинска

«Проектная деятельность на уроках истории и обществознания и во внеурочной деятельности в условиях реализации Федерального государственного образовательного

Слайд 3…не сами по себе знания, умения, навыки, а набор так называемых

«ключевых компетентностей» в интеллектуальной, гражданско-правовой, информационно-коммуникативной и других сферах жизни.

…не сами по себе знания, умения, навыки, а набор так называемых «ключевых компетентностей» в интеллектуальной, гражданско-правовой, информационно-коммуникативной

Слайд 4Проектная деятельность на уроках
и во внеурочной деятельности
является инновационной технологией.

В основе проектного метода обучения лежит развитие познавательных навыков учащихся, умение самостоятельно конструировать свои знания, умений ориентироваться в информационном пространстве, развитие критического мышления

Проектная деятельность на уроках и во внеурочной деятельности является инновационной технологией. В основе проектного метода обучения лежит

Слайд 5Поколение Z
ОСОБЕННОСТИ
Дети мультимедийных технологий, цифровой среды:
получение информации из Сети;
умение работать

с информацией;
предпочтение личному общению общение
в виртуальном пространстве;
разбираются в технике лучше, чем в человеческих эмоциях и поведении;
создание для совместного общения групп, чатов и бесед ВКонтакте, WhatsApp.

Поколение Z ОСОБЕННОСТИДети мультимедийных технологий, цифровой среды:получение информации из Сети;умение работать с информацией; предпочтение личному общению общение

Слайд 6ОСОБЕННОСТИ
Феномен детской многозадачности: сидение за компьютером, общение в чате, поиск в

сети, скачивание музыки, общение по скайпу, выполнение домашнего задания; прием пищи.

Другой образ жизни предполагает другой темп: необходимость многое успеть, увидеть, сделать,
на многое среагировать.

ОСОБЕННОСТИФеномен детской многозадачности: сидение за компьютером, общение в чате, поиск в сети, скачивание музыки, общение по скайпу,

Слайд 7ОСОБЕННОСТИ
Средняя продолжительность концентрации внимания 10-15 мин.

Формирование «клипового мышления»:
переработка информации малыми

порциями;
быстрое, но короткими порциями «переваривание» информации.

ОСОБЕННОСТИСредняя продолжительность концентрации внимания 10-15 мин.Формирование «клипового мышления»: переработка информации малыми порциями;быстрое, но короткими порциями «переваривание» информации.

Слайд 8ОСОБЕННОСТИ
Привычки:
— «гуглить», формируя поисковый запрос в Интернете, и на четкий запрос

получать четкий ответ;
— выделять важное из главного и фильтровать количество получаемой информации;
— конспекты и записи не имеют никакого значения;
— коллективное общение в общих чатах;
— определенная подача информации.

ОСОБЕННОСТИПривычки:- «гуглить», формируя поисковый запрос в Интернете, и на четкий запрос получать четкий ответ;- выделять важное из

Слайд 9ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Упор на особенности восприятия информации:

простое и яркое представление информации;
максимальная

информативность;
четкая структура информации.

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМАУпор на особенности восприятия информации:простое и яркое представление информации; максимальная информативность; четкая структура информации.

Слайд 10Цель проектного обучения: создать условия, при которых учащиеся:
Самостоятельно и охотно!!! приобретают

недостающие знания из разных источников;
Учатся пользоваться приобретёнными знаниями для решения познавательных и практических задач (умелое применение в их дальнейшей жизни);
Приобретают коммуникативные умения, работая в различных группах;
Развивают у себя исследовательские навыки;
Развивают системное мышление.

Цель проектного обучения: создать условия, при которых учащиеся:Самостоятельно и охотно!!! приобретают недостающие знания из разных источников;Учатся пользоваться

Слайд 11Задачи проектного обучения:
Развитие познавательных умений и навыков учащихся;
Умение ориентироваться в информационном

пространстве;
Расширение кругозора учащихся;
Активизация учебного процесса в направлении повышения его эффективности, придание уроку современных динамичных форм.
Развитие социальной компетентности: сотрудничество, приём и оказание помощи от окружающих, особенно, взаимодействие с родителями.

Задачи проектного обучения:Развитие познавательных умений и навыков учащихся;Умение ориентироваться в информационном пространстве;Расширение кругозора учащихся;Активизация учебного процесса в

Слайд 12Принципы проектной деятельности:
Вариативность (использование индивидуальной, парной, групповой форм работы, выбор темы,

изучение материалов, составление таблиц, диаграмм, карт, анкет);
Решения проблемы (проблема заставляет учащихся думать, а значит – учиться);
Самостоятельности (уточнение формулировки задачи, выбор формы проекта, распределение заданий в группе);
Создания комфортной обстановки на уроке (отсутствие страха перед ответом помогает лучше усваивать трудные темы программы);
Учения с увлечением (усвоение материала идёт легче, если процесс учащимся нравится);
Личностного фактора (проектная работа предоставляет ребятам возможность думать и говорить о себе, своих интересах, увлечениях, каждый вносит свой вклад в работу)

Принципы проектной деятельности: Вариативность (использование индивидуальной, парной, групповой форм работы, выбор темы, изучение материалов, составление таблиц, диаграмм, карт,

Слайд 13В 1910-е гг. профессор Коллингс, организатор продолжительного эксперимента в одной из

сельских школ штата Миссури, предложил первую в мире классификацию учебных проектов:
«проекты игр» — детские занятия, непосредственной целью которых является участие в разного рода групповой деятельности (различные игры, народные танцы, драматизации…);
«экскурсионные проекты», которые предполагали целесообразное изучение проблем, связанных с окружающей природой и общественной жизнью;
«повествовательные проекты» — разрабатывая их, дети имели целью «получить удовольствие от рассказа в самой разнообразной форме»: в устной, письменной, вокальной (песня), художественной (картина), музыкальной…
«конструктивные проекты» нацелены на создание конкретного, полезного продукта.

В 1910-е гг. профессор Коллингс, организатор продолжительного эксперимента в одной из сельских школ штата Миссури, предложил первую

Слайд 14По виду целевой установки (Уильям Херд Килпатрик):
Созидательный – цель – практическое

выполнение и использование.
Потребительский – цель – развитие
потребительских качеств личности.
Интеллектуальный – цель – развитие мышления.
Проект-упражнение, направленный на
выработку определенных умений и
навыков

По виду целевой установки (Уильям Херд Килпатрик): Созидательный – цель – практическое выполнение и использование.

Слайд 15По уровню интеграции учебного материала (А. Стивенсон):
Простой.
Комплексный.
По способам выполнения и завершения

(М. Рубинштейн):
Ручной.
Интеллектуальный.
Комплексный.
Незаконченный.
Законченный.

По степени реализации (А.И. Парамонов):
Учебный – не предполагается реализация проекта или идея проекта нереализуема.
Длительностный – есть реальный план реализации или уже сделаны попытки реализации.
По основным сферам деятельности, в которых осуществляется проект (В.И. Воропаев) – тип проекта:
Технический. Организационный.
Экономический. Социальный.
Смешанный.

По уровню интеграции учебного материала (А. Стивенсон):Простой.Комплексный.По способам выполнения и завершения (М. Рубинштейн): Ручной.Интеллектуальный.Комплексный.Незаконченный.Законченный.По степени реализации (А.И. Парамонов):Учебный

Слайд 16По составу проекта и структуре его предметной области (В.И. Воропаев) –

класс проекта:
Монопроект – отдельный проект различных типа, вида, масштаба.
Мультипроект – комплексный проект, состоящий из ряда монопроектов, требующий многопроектного управления.
Мегапроект – Целевые программы развития отраслей, регионов и других образований, включающий в свой состав ряд моно и мультипроектов.

По характеру предметной области (В.И. Воропаев) – вид проекта:
Инвестиционный. Инновационный. Научно-исследовательский. Учебно-образовательный.

По размеру проекта, количеству участников и степени влияния на окружающий мир (В.И. Воропаев) – масштаб проекта:
Межгосударственный. Международный. Национальный. Межрегиональный.
Региональный. Межотраслевой. Отраслевой. Корпоративный.
Ведомственный.

По составу проекта и структуре его предметной области (В.И. Воропаев) – класс проекта: Монопроект – отдельный проект различных

Слайд 17По продолжительности периода осуществления
(Н.В. Матяш):
Долгосрочный.
Среднесрочный.
Краткосрочный.
По уровню сложности проектных

заданий
(Н.В. Матяш):
Репродуктивные задания на воспроизведение по образцу.
Поисковые задания.
Творческие задания, направленные на создание новых объектов.

По продолжительности периода осуществления (Н.В. Матяш): Долгосрочный. Среднесрочный.Краткосрочный.По уровню сложности проектных заданий (Н.В. Матяш): Репродуктивные задания на воспроизведение

Слайд 19Экскурсия по Суздалю
Выполнил: Васильев Данил
Александровский монастырь
Факты о монастыре
По преданию, был основан

в 1240 году Александром Невским. Монастырь получал вотчины от родственников Александра Невского — Ивана Калиты и Ивана II. По причине большого числа инокиней, ставших сиротами и ушедших в монастырь после нашествия татар, именовался Большой Лаврой.
в 1608—1610 годах монастырь сожгли дотла поляки. Ни одна постройка, сооружённая ранее XVII века, не сохранилась.
В 1764 году при проведении Екатериной II секуляризации земель Александровский женский монастырь был упразднён с обращением собора в приходской храм города.

Экскурсия по СуздалюВыполнил: Васильев ДанилАлександровский монастырьФакты о монастыреПо преданию, был основан в 1240 году Александром Невским. Монастырь получал вотчины от

Слайд 21Мы считаем, что нужно вернуть смертную казнь.
Аргументами этому являются:
Наказание должны быть

пропорционально преступлению: убийства и особо тяжкие преступления должны, без сомнения, наказываться смертью – это справедливо.
Только страх перед неотвратимой смертью может остановить преступника: смертная казнь – замечательный социальный регулятор преступности, который держит правонарушителей в страхе и обеспечивает безопасность законопослушных граждан.
Благодаря смертной казни экономятся огромные деньги, которые в ином случае тратятся на содержание преступников при пожизненном заключении: несправедливо тратить деньги на содержание убийц и маньяков, которые не достойны жизни.
Будучи осужденным на пожизненное заключение, человек вынужден в течение десятилетий испытывать страдания от жутких условий содержания и невозможности выйти на свободу: смертная казнь избавляет его от этих мучений и является в этом смысле образцом гуманного отношения к преступникам.

Мы считаем, что нужно вернуть смертную казнь.Аргументами этому являются:Наказание должны быть пропорционально преступлению: убийства и особо тяжкие

Слайд 22Но риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда

человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.

Поэтому, нужно свести вероятность судебной ошибки к нулю и улучшить работу судебной власти.

Но риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков

Слайд 23 «Я- будущий журналист»
Проект выполнен ученицей 8 «Б» класса
Денисовой Александрой

«Я- будущий журналист»Проект выполнен ученицей 8 «Б» класса Денисовой Александрой

Слайд 24Архангельск,2018
VII открытый молодёжный фестиваль восточной культуры и анимации «Анимия».Косплей Даби от

косплеера Mico-san.

Удивительный
мир
Косплея.

Проект
Муракиной
Алисы.

Архангельск,2018VII открытый молодёжный фестиваль восточной культуры и анимации «Анимия».Косплей Даби от косплеера Mico-san.УдивительныймирКосплея.Проект Муракиной Алисы.

Слайд 25Мы хотим стать успешными людьми в жизни. Что значит «успешный человек»?
Для

ответа на этот вопрос мы провели небольшое социологическое исследование,
которое показало, что высшее образование – это путь к успеху в жизни.

Мы хотим стать успешными людьми в жизни. Что значит «успешный человек»?Для ответа на этот вопрос мы провели

Слайд 26Для большинства респондентов, а это обучающиеся 9-11 классов нашей школы, образование

является средством достижения материального благополучия. Ребята понимают, что существует неравенство в получении образования для низкодоходных групп населения, к которым они себя относят. Лицеев, колледжей и ВУЗов –огромное количество. Бюджетных мест мало. Практически каждое из образовательных учреждений оказывает образовательные услуги на коммерческой основе. А это значит, что не все из нас смогут получить необходимое нам образование.

Для большинства респондентов, а это обучающиеся 9-11 классов нашей школы, образование является средством достижения материального благополучия. Ребята

Слайд 27Преимущества:
развивает интеллект ученика, его умение планировать и отслеживать последовательность выполняемых

действий,
усваивать знания и применять их в практической деятельности;
развивает творческие способности и самостоятельность;
он ориентирован на самостоятельную деятельность учащихся, которая предполагает владение определенными умениями: анализа, синтеза, мысленного экспериментирования, прогнозирования;
он творческий по самой своей сути, т. к. предполагает совокупность исследовательских, поисковых, проблемных методов;
позволяет обучить детей умению получать знания через свою деятельность.

Преимущества: развивает интеллект ученика, его умение планировать и отслеживать последовательность выполняемых действий, усваивать знания и применять их

Слайд 28Однако, несмотря на большое количество преимуществ использования данного метода на уроках,

и не только, существуют определенные недостатки.
· переоценка своих возможностей и попадание в стрессовую ситуацию из-за невозможности уложиться в отведенные сроки;
· психологические коммуникативные проблемы: деление группы на «работяг» и «балласт»;
· группы работают с разной скоростью;
· ребята могут потерять заинтересованность в участии в проекте, если он затягивается слишком долго;
неравномерность нагрузки на разных этапах
велика эмоциональная нагрузка на учителя и учеников

Однако, несмотря на большое количество преимуществ использования данного метода на уроках, и не только, существуют определенные недостатки.·

Слайд 29Источники:
Пеньковских Е.А.
«Метод проектов в отечественной и зарубежной педагогической теории и

практике».
Матяш Н.В. «Инновационные педагогические технологии».
Килпатрик Вильям «Метод проектов», «Основы метода».
Е.Коллингс «Опыт работы американской школы по методу проектов».
Краля Н.А. «Метод учебных проектов как средство активизации учебной деятельности учащихся: Учебно-методическое пособие / Под ред. Ю.П. Дубенского/.
Технология проектного обучения https://aujc.ru/texnologiya-proektnogo-obucheniya/

https://studfiles.net/preview/6207827/page:10/

Источники: Пеньковских Е.А.«Метод проектов в отечественной и зарубежной педагогической теории и практике».Матяш Н.В. «Инновационные педагогические технологии».Килпатрик

Земельное, корпоративное, семейное, трудовое право, страховое и банковское дело, банкротство юридических лиц

Судебная ошибка — понятие, с помощью которого высшие суды в своих решениях назначают пересмотр судебных актов, который имеет своей целью устранение судебной ошибки и обеспечение достижения целей судопроизводства. Подходы к определению, признаки, выделяемые в доктрине, а также способы предупреждения и устранения ошибок будут рассмотрены в нашей статье.

Судебная ошибка и ее последствия

Понятие и признаки судебной ошибки

Доктриной и практикой не выработана единая точка зрения относительно определения понятия судебной ошибки:

Широкий подход позволяет говорить о судебной ошибке применительно к любому неверному действию судьи на любой стадии разбирательства (к примеру, он не назначил экспертизу либо не вызвал свидетеля, несмотря на необходимость).
Узкий подход (преобладающий) подразумевает, что судебная ошибка возникает только после вынесения судом ошибочного решения, причиной чего и послужило отсутствие нужной экспертизы и пр. Неверные действия, совершаемые при рассмотрении конфликта, до момента вынесения акта могут быть исправлены самим судьей в рамках разбирательства в порядке самоконтроля, поэтому до его завершения об ошибке говорить нельзя.

Судебная ошибка — это всегда несовпадение результатов разбирательства по спору с целями судопроизводства, закрепленными в процессуальных кодексах (в частности, по защите нарушенных прав субъектов).

Большинство представителей доктрины выделяют следующие признаки судебной ошибки:

моментом появленияошибки является вынесение итогового решения судебного органа;
на момент начала проверочной деятельности компетентного органа по установлению ошибки она носит предполагаемый характер, действует презумпция истинности судебного акта;
установление факта судебной ошибки и ее устранение производятся в установленном законом порядке специальным субъектом — вышестоящим судом, а в ряде случаев судом 1-й инстанции (обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам);
вина судьи не является определяющим фактором для констатации судебной ошибки.

Способы устранения судебных ошибок

Борьба с ошибками может производиться 2 способами:

предупреждение посредством воздействия на причины возникновения (совокупность не урегулированных процессуальным законом методов, к примеру повышение квалификации судебного корпуса либо совершенствование нормативной базы);
устранение судебной ошибки, основой которого служит инстанционное устройство системы судов, распределение функций между ее звеньями.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что невозможность пересмотра решения, содержащего судебную ошибку, ущемляет право на судебную защиту (например, постановление от 26.12.2005 № 14-П), а также противоречит смыслу и принципам правосудия (постановление от 08.12.2003 № 18-П).

Устранение судебной ошибки выражается в изменении либо отмене обжалуемого акта контролирующей инстанцией. Результатом обжалования может быть:

отмена решения с последующим направлением на новое рассмотрение (подп. 2 п. 1 ст. 390 ГПК РФ), если самостоятельное устранение судебной ошибки невозможно, к примеру на стадии кассационного рассмотрения появились новые доказательства;
отмена акта с прекращением производства в части или полностью либо оставлением заявления субъекта без рассмотрения (подп. 3 п. 1 ст. 390, подп. 3 п. 1 ст. 328 ГПК РФ);
изменение либо отмена акта с вынесением нового решения (подп. 5 п. 1 ст. 390, подп. 2 п. 1 ст. 328 ГПК РФ).

Важно! Отмена решения не всегда выступает инструментом исправления судебной ошибки, поскольку может быть следствием отказа истца от требований или подписания спорящими мирового соглашения в вышестоящей инстанции (п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Неустранимые судебные ошибки

В доктрине выделяется ряд ошибок, которые могут быть охарактеризованы как неустранимые. Примерами являются следующие ситуации:

судебная ошибка не установлена по причине пропуска заинтересованными лицами срока обжалования, а также отсутствия оснований для его восстановления;
никто из уполномоченных на то законом лиц не захотел воспользоваться правом на обжалование акта;
судебная ошибка содержится в акте, обжалование которого законом не предусматривается, например в определении об отложении заседания;
ошибка была допущена в решении суда последней инстанции, а именно президиума ВС РФ.

В ст. 392 ГПК РФ закреплен только 1 доступный механизм пересмотра актов высшей надзорной инстанции — по вновь открывшимся, а также новым обстоятельствам. При этом законодатель устанавливает закрытый перечень таких обстоятельств.

На необходимость наличия данного инструмента неоднократно указывал КС РФ. Например, в определении от 08.02.2001 № 36 говорится, что принципы правосудия не будут соблюдаться при отсутствии возможности исправления судебной ошибки в актах президиума ВС.

Однако некоторые представители доктрины утверждают, что механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не предназначен для исправления ошибок в решениях, поскольку имеет иную природу. Когда речь идет о судебной ошибке, именно неверное действие судьи влечет формулирование в решении незаконных или необоснованных выводов. А указанное основание для пересмотра предполагает, что на момент рассмотрения дела имелись обстоятельства, неизвестные участникам процесса по объективным причинам, осведомленность судьи о которых могла бы привести к вынесению иного решения.

Судебная ошибка представляет собой недостижение в ходе процесса целей разбирательства, то есть вынесение необоснованного либо не соответствующего закону акта, в полной мере не выполняющего функцию защиты нарушенных интересов субъектов. Устранение судебных ошибок производится посредством обжалования таких решений в вышестоящие инстанции. Однако в ряде ситуаций ошибки являются неустранимыми.

На портале Клерк.ру размещена статья ведущего юрисконсульта КСК ГРУПП Елены Белоноговой «Стратегия подготовки к судебному разбирательству: типичные ошибки»

В работе любой организации рано или поздно возникает момент, когда она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Необходимость защиты прав в судебном порядке наступает, с одной стороны, после того, когда организация (ее представители) не смогли договориться во внесудебном порядке со второй стороной конфликтной ситуации в силу тех или иных причин. С другой стороны, такая необходимость может возникнуть по факту возникновения ситуации по защите прав организации в суде, в результате фактически сложившихся обстоятельств, нередко наступающих вследствие «человеческого фактора»: например, в результате недостаточно тщательного выполнения своих обязанностей одним из работников (исполнителей) по проекту или сделке.

При подготовке организации к судебному разбирательству для защиты своих прав собственными силами и средствами, порой возникают случаи, когда не учитываются обязательные условия при предъявлении иска, которые могут привести к таким последствиям, как оставление искового заявления без движения (при выяснении обстоятельства о предъявлении искового заявления без соблюдения обязательных требований к подаче иска) и возвращение искового заявления (при предъявлении в суд иска без соблюдения требований к его подаче). По сути, и оставление иска без движения, и возврат иска ведут к увеличению срока на восстановление нарушенного права, потому что в первом случае, для суда в исковом заявлении нужно устранить выявленные в нем недостатки, а во втором случае возникает необходимость предъявления иска заново.

Следствием такого увеличения срока защиты нарушенных прав является отсутствие специалиста с практическими навыками обращения в суд, который может учесть все нюансы до того, как начать судебный процесс. Это включает в себя оформление надлежащим образом претензионного порядка урегулирования спора (при необходимости), правильный расчет госпошлины и правильную квалификацию требований.

Если лицо, чье право нарушено, в результате промедления не сможет своевременно защитить свои права, оно может понести значительные убытки. Например, поставщик (организация-1) поставил покупателю (организации-2) товары. Покупатель, просрочивший оплату, продолжает пользоваться имеющейся кредиторской задолженностью (то есть деньгами, которые он должен был перечислить, но не перечислил поставщику). Покупатель пользуется имеющейся кредиторской заложенностью (то есть чужими деньгами, как неким финансовым ресурсом), до момента взыскания суммы долга поставщиком. Соответственно, промедление в подаче иска к покупателю влечет к тому, что поставщик не может получить свои деньги и использовать их в своей деятельности.

Оценка имеющейся судебной практики

Немаловажным элементом правильности оценки доказательств (то есть документов, фактов, на которых организация будет основывать факт нарушенного права или отстаивать свою невиновность) перед подачей иска или возражений на иск другой стороны является оценка имеющейся судебной практики. Это совокупный анализ правовых норм и имеющихся в специальной правовой базе решений/определений судов, которые позволяют спрогнозировать результат исхода дела при защите прав организации.

Здесь важным является оценить, как реагировали суды на те или иные требования или доводы организаций, какие обоснования суды принимали как достаточные для вынесения решения в пользу организации-истца, или отказ от исковых требований – что является целью организации-ответчика. Специалист, имеющий значительный опыт в подготовке исковых заявлений, может в полной мере всесторонне оценить как документальную базу, предъявляемую организацией для восстановления нарушенного права, так и весь спектр судебной практики, которая в совокупности может помочь оценить сложность и возможный исход дела.

Нередко в организациях отсутствуют специалисты с надлежащим опытом, позволяющим дать объективную оценку имеющимся доказательствам до момента подачи искового заявления. Это касается также качества и количества документов, которые будут приложены к иску. Порой недостаточность или излишек информации может существенно повлиять или даже изменить исход дела для организации-участника судебного процесса.

Риском отсутствия досудебной всесторонней оценки различных доказательств, документальной базы и возможных обоснований является то, что при включении специалиста в судебный процесс на этапе его рассмотрения порой невозможно изменить озвученные доказательства и приложенные к делу документы.

Частыми бывают случаи, когда специалист-судебник сталкивается с тем, что в судебном деле есть документы, которые ухудшают положение организации-участника судебного процесса, именно из-за недостаточности или отсутствия стратегии предъявления документов, их всесторонней оценки, в том числе с учетом судебной практики и, также, на предмет их содержания при доказывании нарушенного права. Для того, чтобы упредить предъявление в суд обосновательных документов, которые могут повлиять на исход дела для организации-участника судебного процесса не в ее пользу, необходимо своевременно обращаться к специалисту-судебнику со значительным практическим опытом оценки доказательств и составления исковых заявлений и возражений на исковые заявления. Это в дальнейшем снижает риск отказа судом организации-истцу в требованиях по заявленным обоснованиям или наоборот, поможет отстоять позицию невиновности организации-ответчику.

Поскольку в составе любой организации имеется штат работников, порой возникают случаи конфликта работника (физического лица) с организацией. Также нередки случаи, когда к организации предъявляют требования иные физические лица – покупатели товаров. Подобные споры между организацией и физическим лицом рассматриваются в гражданских судах. Поскольку споры между организациями и физическими лицами имеют свою, особую специфику, здесь нельзя полагаться исключительно на интуицию или внутренне убеждение работников организации, которые отвечают за те или иные процессы взаимодействия с такими физическими лицами.

В отличие от споров между организациями (коммерческие споры), где возможно проанализировать многообразие практики (решений, определений) арбитражных судов, гражданское дело – это всегда индивидуальный процесс. В таком процессе всесторонне и полно рассматриваются все доказательства, предъявляемые сторонами, заслушиваются свидетели. В этом случае крайне важным является сформировать досудебную стратегию ведения дела, стратегию поведения свидетелей по делу, правильное их информирование. Это можно сделать только тогда, когда лицо имеет значительную практику представительства в гражданских судах, ведь порой от неправильно поданной информации, документа или свидетельского пояснения может полностью поменяться исход дела, спрогнозированный стороной процесса.

Множество гражданских споров можно урегулировать на этапе их возникновения, без передачи в суд, особенно, если будет проведена оценка, которая позволит выявить, что удовлетворение требования другой стороны (физического лица) без суда для организации выгоднее, чем ввязываться в долгий процесс. Или наоборот, организация будет понимать, что этот спор с физическим лицом ей необходим, поскольку необходимо не только устранить спор, но и сам спор влияет на репутацию организации: в спорах между организацией и работниками или потребителями нельзя не учитывать такой аспект, как репутационные риски. Напрямую это означает, что организация, выходя в процесс, должна выиграть его по максимуму, так как отрицательная судебная практика может повлиять на репутацию организации на рынке в целом.

Специалист с опытом работы в гражданских судах поможет провести комплексную и прогнозную оценку ситуации, провести анализ и дать рекомендации, позволяющие выйти организации из спора с наименьшими потерями. Участие такого специалиста в судебном процессе также является залогом того, что организация минимизирует риск возможных ошибок.

Ошибки при подаче исковых заявлений

Перечень наиболее типичных ошибок при подаче исковых заявлений:

отсутствие необходимых реквизитов в исковом заявлении;
неверное определение цены иска (неправильный расчет);
отсутствие приложений (документального обоснования) к исковому заявлению полностью или в части;
подписание искового заявления неуполномоченным лицом;
приобщение к исковому заявлению копии документа об уплате государственной пошлины (должен прилагаться оригинал);
неверное формулирование предмета искового требования;
неверное определение подсудности (суда, в который необходимо подавать заявление) и др.

Этапы процесса защиты прав компании в суде

Когда организация сталкивается с необходимостью защиты своих прав в суде, она должна быть готова к тому, что этот процесс разделется на несколько этапов.

Первый этап является подготовительным (досудебным). Он включает в себя подготовку к разбирательству: сбор документов, проверку правильности их оформления, написание необходимых претензий (при предусмотренном порядке документального урегулирования спора). На этом этапе очень важно учесть, правильно ли оформлены документы, которые будут основанием для восстановления нарушенного права – уполномоченными ли лицами подписаны договоры, соглашения, правильно ли оформлены акты, накладные, имеются ли на них подписи уполномоченных лиц, необходимые печати.

Суд может отказать в удовлетворении исковых требований организации-истцу, потому что предъявленные ею документы неправильно оформлены, отсутствует необходимая подпись или печать на обосновывающем документе и оппонент может выиграть дело именно потому, что истцом была проведена недостаточная экспертиза документов при формировании иска на подготовительном этапе. Этого можно избежать, если подготовительный этап сразу возьмет в работу эксперт-судебник, имеющий достаточный опыт в комплексной документальной оценке.

Второй этап судебный (основной). Он включает в себя участие организации-истца и организации-ответчика в судебном процессе, начинается с момента подачи искового заявления (или его получения другой стороной) и длится до вынесения решения судом (а при наличии обжалования – до окончания рассмотрения жалобы на решение в вышестоящих инстанциях). Во время этого этапа немаловажным является, помимо подачи в суд различных документов, активное участие организации-участника судебного процесса.

Например, своевременно заявленное ходатайство об экспертизе документа, предъявленного другой стороной «в оправдание», может исключить этот документ из обосновательной базы в виду того, что экспертиза признает этот документ ненадлежащим, или своевременно заявленное ходатайство об участии третьего лица может дать суду информацию в виде поясней этого третьего лица, которые помогут суду установить произошедшее событие и, в итоге, принять верное решение. Также, порой необходимо своевременно заявить ходатайство об обеспечительных мерах, чтобы истцу гарантированно было получение им причитающихся средств.

Все это в полной мере возможно реализовать при участии в заседании лиц, понимающих суть судебного процесса, умеющих прогнозировать действия судьи или других лиц в процессе, исходя из своего профессионального опыта и профессиональной интуиции. Нередко специалист-судебник понимает, что неверно сказанное слово может повлиять на мнение судьи, и поэтому в процессе меняет структуру своих пояснений, мгновенно реагируя на ситуацию. Судебный процесс – это живой организм, он не является статичным, он меняется, заполняется документами, пояснениями и все это в совокупности влияет на позицию судьи, которую он потом отразит в решении. К тому же, судебный процесс – это всегда состязание сторон и здесь очень важно иметь в своей команде игрока с реальными знаниями и практическим опытом.

Третий этап – дополнительный. Он включает в себя взыскание суммы долга. Даже если процесс выигран и у истца на руках имеется исполнительный лист, это не означает, что другая сторона может сразу захотеть добровольно возместить истцу денежные средства по иску: возможно, что организации-истцу придется обратиться в специальные организации за принудительным истребованием причитающихся ему денежных средств (или иного имущества). Здесь также нужно понимать, как и куда лучше подавать документы на должника — в банк должника (если у него есть достаточные денежные средства на счетах) или сразу обращаться к судебным приставам. Порой неправильная оценка платежеспособности должника приводит к тому, что теряется время, и это дает возможность должнику укрыть свои деньги или имущество от взыскателя. Работа со службой судебных приставов долгий и кропотливый процесс. Опытный специалист всегда сможет оценить, как лучше в данном случае поступить, чтобы взыскание долга с должника было максимально эффективным.

В заключение, необходимо озвучить еще такой немаловажный аспект как платность услуг специалиста-судебника. Порой организация-истец или организация-ответчик не обращается за помощью к специалистам с опытом работы в судебной сфере, потому что полагает, что это «затратно». Здесь важно отметить, что поверхностная экономия может привести к негативным последствиям, потому что когда специалист подключается на судебном этапе, порой сложно или невозможно минимизировать тот вред, который причинила сама себе организация-участник судебного процесса из-за неверно выстроенной стратегии ведения судебного дела и предъявлением в суд ненадлежащей документальной базы. «Скупой платит дважды» — эта народная мудрость очень точно иллюстрирует ситуацию, когда организация-истец или организация-ответчик пытается самостоятельно вести свои дела и решать свои проблемы в суде. Каждый должен заниматься своим делом, поэтому судебные споры лучше передать профессиональным специалистам. Отдельным бонусом для организации, которая привлекает специалиста, является тот факт, что она гарантированно минимизирует возможные последствия от проигранного дела, а при выигранном деле, расходы по ведению дела она сможет взыскать с проигравшей стороны.

По итогам данной статьи, в качестве примера, автор статьи приводит случай из собственной судебной практики:

Организация А (назовем ее «Покупатель») по договору поставки приобрела продукцию с определенными требованиями к ее хранению и ограниченным сроком годности (назовем ее «продукция») у организации Б (назовем ее «Поставщик»). По истечении некоторого времени Покупатель предъявил исковые требования к Поставщику в связи с тем, что продукция утратила свои свойства в период срока годности. Сумма заявленных исковых требований составила в долларовом эквиваленте около 120 000 $ (стоимость самой продукции, стоимость работ по утилизации и отдельно – сумма государственной пошлины, которая возлагается впоследствии на проигравшую сторону).

По итогам судебного дела представитель от Покупателя (доверенное лицо) не смог доказать обосновывающую базу, поскольку не изучил всех особенностей документов и нормативных актов. В частности, представитель Покупателя не владел достаточными сведениями об условиях хранения продукции (определенная специфика), об условиях ее транспортировки, перемещения, а также не обладал, в достаточном объеме, сведениями, были ли проведены досудебные процедуры по направлению претензий относительно качества продукции Поставщику, согласно условиям договора поставки. В ходе процесса представитель Покупателя не смог пояснить, была ли утилизирована продукция с учетом соответствующих документальных процедур. В целом, представитель Покупателя был не подготовлен к тому, что ему придется доказывать свои требования и в результате, Покупатель так и не смог доказать, что качество продукции было ненадлежащим на момент поставки, а не ухудшилось в результате ненадлежащего обращения с продукцией самого Покупателя.

После того, как Покупателем было проиграно дело в первой инстанции, он не обратился в суд с апелляционной жалобой. В кассационной инстанции Покупателю также было отказано, при этом суд указал на то, что требования Покупателя необходимо было доказывать в апелляционной инстанции.

Ошибками Покупателя являются как отсутствие комплексной диагностики документов, так и ненадлежащая документальная подготовка перед подачей иска. К тому же, очевидно, что Покупателем не был проведен анализ исхода дела, и в завершение, Покупатель не попытался «исправить ошибки» в апелляционной инстанции.

Итогом экономии Покупателя стали его убытки в размере стоимости продукции и стоимости ее утилизации (около 120 000$) и сверх того – убытки в размере суммы оплаченной им государственной пошлины.

Автор статьи, будучи представителем Поставщика, и оценивая возможный исход дела для Покупателя, учла вероятность того, что Покупатель мог доказать свою позицию (были спрогнозированы возможные варианты действий Покупателя). Исходя из предварительного анализа всей ситуации была сформирована такая позиция, которая в судебном заседании позволила Поставщику отразить доводы Покупателя, доказать необоснованность его требований и в результате — выиграть.

Доверяйте профессионалам!

Пишет судья Грегори Майз, один из редакторов книги «Трудные дела: судьи рассказывают, какие самые сложные решения они принимали» (‘Tough Cases: Judges Tell Stories of Some of the Hardest Decisions They’ve Ever Made’).

Часто дела валятся на судью так, что он едва успевает разобраться и сформулировать решение. Это верно для «простых» процессов. Но изредка попадаются такие запутанные и эмоционально сложные дела, которые способны проверить на прочность даже самых опытных юристов. Это могут быть уголовные, гражданские, наследственные или семейные споры. При этом судья часто не может найти подходящий прецедент, так что ему приходится бороздить неизведанные воды в поисках «справедливого» ответа. А иногда прецедент есть, но он может привести к несправедливому решению.

Еще есть случаи, когда судья имеет широкое усмотрение применить расплывчатый правовой принцип. Например, «в интересах ребенка» в деле об опеке либо «правильный приговор» в уголовном деле, где диапазон может быть от тюрьмы пожизненно до наказания без лишения свободы.

Некоторые дела тяжелы не только сами по себе. Они еще и привлекают внимание целого общества и очень политизируются. Это может быть тяжело для выборных судей. Они знают: какое решение ни примут, оппозиция сможет поднять его на знамена и использовать против него, чтобы лишить статуса. Конечно, политический аспект не должен мешать судье разрешать дела согласно закону и обстоятельствам дела. Но эта обязанность становится еще мучительнее, если знаешь, что решение, скорее всего, будет непопулярным у большей части общества (1).

Маска правосудия

Пишет профессор Юридической школы штата Вермонт Филип Майер.

Моя подруга из колледжа, тогда молодой судебный защитник, получила место судьи первой инстанции в Коннектикуте. Я как-то зашел, чтобы с ней пообедать, но она еще не закончила. Я сел на скамейку и послушал дело.

Оно было сложным. ДТП со смертельным исходом. Пьяный подсудимый сбил молодую мать, которая переходила дорогу по пути из магазина. Но адвокат убеждал, что это особый случай, человеку надо дать условный срок и обязать лечиться. Дело в том, что его подзащитный, ветеран военных действий, недавно вернулся с зарубежной кампании и страдал от серьезного посттравматического стрессового расстройства («афганского синдрома»). От него он лечился самостоятельно – с помощью алкоголя. Адвокат возбуждал глубокое сочувствие к военному, во многом трагическому герою. Ему мало было печали и раскаяния – на них теперь накладывалась вина после аварии.

Не помню, что говорил прокурор и какое наказание предложил. Помню, что сестра пострадавшей рассказывала о ее доброте и щедрости, о том, что маленькая девочка теперь будет расти сиротой. Многочисленные члены семьи умершей плакали на заседаниях. А еще в зале сидело много местных адвокатов по уголовным делам, которые пришли оценить новую судью и ее решение.

Когда она выносила приговор, она смотрела прямо на подсудимого. Она производила впечатление властной и сильной, не выдавала никаких сомнений в тех обстоятельствах, которые повлияли на ее решение. Вспоминается, что она назначила серьезный реальный срок и обязала ветерана пройти лечение в месте заключения.

Хотя ее слова были искренними, мне кажется, им чего-то не хватало. Под новой властной маской судья скрыла все свои сомнения.

На обеде знакомая, обычно активная и открытая, выглядела необычно сдержанной. Мы не обсуждали это дело. Она очевидно не хотела возвращаться к тому, что случилось в зале заседания. Мне было интересно, повлияло ли на нее число адвокатов среди слушателей. Или, может, будучи молодой матерью, она бессознательно олицетворяла себя с пострадавшей? Понимала ли она, что культурные факторы как-то повлияли на ее решение?

После обеда она вернулась в свой зал заседаний к нерассмотренным делам. С тех пор я часто думал, как сложно быть «хорошим» (беспристрастным, этичным, следующим закону) судьей. Иногда это, должно быть, одиноко и мучительно.

И что судьи говорят сами себе, чтобы их не преследовали мысли об их решениях, в которых часто полно судейского усмотрения?

Судьи в сомнениях

Истории из книги «Трудные дела: судьи рассказывают, какие самые сложные решения они принимали» (‘Tough Cases: Judges Tell the Stories of Some of the Hardest Decisions They’ve Ever Made’).

13 судей рассказали, как разрешали сложнейшие дела в своей карьере. Их истории показывают, что в юриспруденции не всегда возможно найти однозначный ответ. Судья окружного суда Флориды Дженнифер Бейли вспоминает, как у нее не было выбора, кроме как вернуть маленького Элиана Гонсалеса к отцу на Кубу после смерти матери. Женщина попыталась сбежать из Кубы в Майами к родственникам и утонула после крушения судна. Ребенку удалось доплыть до американского берега на автомобильной камере. Но Элиана вернули отцу, хотя родственники были против. Дело вызвало широкий общественный и политический протест против депортации ребенка (2).

Коллеге Бейли Джорджу Гриру выпало решать кейс Терри Шайво, которая с 1990 года находилась в коме в вегетативном состоянии без надежды на улучшение. Ее муж и опекун разрешил прервать жизнь, но родители сопротивлялись. Они начали общественную кампанию. В итоге парламент Флориды принял закон, позволяющий губернатору запретить прерывание искусственного поддержания жизни. Это и сделал губернатор Флориды Джеб Буш. Но новый закон был обжалован и признан неконституционным. Итоговое решение по делу Шайво принял в 2005 году Джордж Грир, который указал отключить аппарат искусственного питания. Тогда он выдержал беспрецедентное давление.

Немногим выпадает противостоять президенту, Конгрессу, законодательной власти и церкви. Я вышел с высоко поднятой головой.

Джордж Грир

Судья Фредерик Вайсберг председательствовал на процессе 33-летней Баниты Джекс, которую обвинили в убийстве всех ее четырех дочерей в Вашингтоне. Будто этого самого по себе недостаточно, Джекс жила с останками своих детей. Разлагающиеся тела помог найти только ужасный запах. По версии Джекс, они все умерли во сне при разных неправдоподобных обстоятельствах. Ее истинная роль была очевидна. Но Вайсбергу пришлось решать, пойти ли навстречу подсудимой, которая хотела отказаться от статуса невменяемой. Он долго опрашивал Джекс, которая выглядела поразительно разумной и даже иногда проницательной, и все-таки разрешил ей отказаться от «защиты невменяемости». В итоге она получила 120 лет в тюрьме (30 лет за каждое убийство) (3).

Must-read Эмпатия и стрессы: стоит ли юристу переживать за клиента

Даже справедливые решения могут оставлять душевные раны. Судья из Нью-Йорка до сих пор скорбит по ребенку-аутисту, с которым познакомилась, когда была председателем в деле о выселении его отца. Судья почувствовала неладное, поэтому сделала запросы в социальные службы, чтобы убедиться, что с ребенком все хорошо. Они ответили, что все в порядке. Но спустя годы судья узнала, что отец перерезал мальчику горло и оставил умирать в ванной (4).

Судья рассказывает, как совершил ошибку

Судья Верховного суда округа Колумбия Рассел Кэнан признается, что совершил ошибку в одном из своих самых сложных разбирательств. Это было уголовное дело с участием суда присяжных. Кэнан был уверен, что подсудимый вообще ни в чем не виновен. Но он получил записку от присяжных с вопросом: «Если мы признаем его невиновным в «нападении с намерением убить, будучи вооруженным», то можем ли мы по-прежнему признать его виновным в «нападении с опасным оружием»?»

Из этого судья сделал вывод, что они признают подсудимого виновным в «нападении с опасным оружием» и, что еще важнее, во «владении огнестрельным оружием во время насильственного преступления». Последний состав влечет за собой обязательный приговор на пять лет.

Судья опасался, что будет вынужден отправить за решетку сорокалетнего отца маленьких дочерей за преступление, которое он не совершал и обвинитель не доказал. И, возможно, часть вины будет лежать на самом Кэнане, который не удовлетворил ходатайство об оправдательном приговоре [эта бумага подается, когда доказательств недостаточно, чтобы устранить разумные сомнения в виновности – «Право.ru»].

Must-read Американская история ложных признаний в преступлениях

Чтобы спасти подсудимого от тюремного заключения, судья в последний момент добился заключения сделки со следствием, хотя местные нормы запрещали такое вмешательство. Кэнан рассчитывал, что мужчина признает вину в одном из преступлений, которое не предполагает обязательного минимального срока. После этого сам судья применит усмотрение при назначении приговора и назначит ему условный срок.

Как и планировалось, Сэм [подсудимый] неохотно признал вину, а судья это принял. Но затем Кэнан увидел в комнате присяжных забытую бумагу, из которой следовало, что они собирались признать мужчину невиновным по всем пунктам обвинения.

Под угрозой пяти тяжелых лет и под влиянием невысказанного обещания от меня, что он не пойдет в тюрьму, Сэм признал вину. Но мне кажется, что он не делал того, в чем признался. Я пересек черту, чтобы сделать правильно, под серьезным давлением и в исключительных обстоятельствах.

Рассел Кэнан

Рассказ об этой истории дает Кэнану возможность мысленно вернуться назад и извлечь болезненный урок из ошибок. Его можно сформулировать так: «Судья, который желает только хорошего, приходит к неверному решению, когда ставит справедливый исход выше строгого выполнения процессуальных правил. Он узнает, насколько опасно добиваться «грубого [«беззаконного»] правосудия» в сложном деле» (2).

Вольный перевод статей:

1) The Texas Law Book, ‘Tough Cases: Judges Tell Stories of Some of the Hardest Decisions They’ve Ever Made’.

2) ABA Journal, ‘Removing the judicial mask: Judges tell the stories behind their most trying decisions’.

3) Washington Post, ‘How judges weigh shades of gray to make tough legal decisions’.

4) Harward Law Today, ‘Judges and their toughest cases’.

Информацию об эпизоде CSI: Crime Scene Investigation см. Судебная ошибка.

«Пародия на справедливость» перенаправляется сюда. Для книги Дона Брауна см. Пародия на правосудие.

Уголовный процесс
Уголовные процессы и приговоры
Права обвиняемого
Справедливый суд Досудебное Быстрое испытание Суд присяжных Советник Презумпция невиновности Исключительное правило¹ Самообвинение Двойная опасность² Залог
Вердикт
Убеждение Оправдательный приговор Не доказано³ Направленный приговор
Приговор
Обязательный Приостановленный Хранение Периодический Увольнять Руководящие указания Тотальность^5, 6 Опасный преступник^4, 5 Смертная казнь Ордер на исполнение Жестокое и необычное наказание Тюремное заключение Пожизненное заключение Бессрочное заключение Закон трех ударов
Пост-приговор
Условно-досрочное освобождение Испытательный срок Тариф ⁶ Лицензия на жизнь⁶ Судебная ошибка Реабилитация Прощение Рецидив Привычный преступник Регистрация сексуального преступника Законодательство о сексуальном насилии в отношении хищников¹
Смежные области права
Уголовная защита Уголовное право Свидетельство Гражданский процесс
Порталы
Юридический портал
¹ Суды США ² Не в Английский / валлийский суды ³ Шотландские суды ⁴ Английский / валлийский суды ⁵ Канадские суды ⁶ Суды Великобритании

А судебная ошибка, также известный как нарушение правосудия, происходит, когда человек осужден и наказаны за преступление, которое они не совершал.^[1] Он редко используется в качестве законный защита в уголовное и процедура депортации.^[2]^[3] Этот термин также применяется к ошибкам в другом направлении — «ошибки безнаказанности «или к любому явно несправедливому исходу в любом гражданское дело. Каждая «судебная ошибка», в свою очередь, является «явной несправедливостью». В большинстве систем уголовного правосудия есть средства для отмены или подавить а неправомерное осуждение, но этого часто бывает трудно добиться. В некоторых случаях неправомерный приговор не отменяется в течение нескольких десятилетий или до тех пор, пока невиновный человек не будет осужден. казнен, освобожден из-под стражи или умер.

Терминология

Термин «судебная ошибка» иногда используется для описания любого неправомерного осуждения, даже когда обвиняемый может быть виновен, например, в отношении обвинительного приговора, вынесенного в результате несправедливого или оспариваемого испытание.^[4] В то время как судебная ошибка — это Ошибка типа I за ложное определение виновности ошибка безнаказанности была бы Ошибка типа II о неспособности найти виновного. Однако термин «судебная ошибка» часто используется и для описания последнего типа. С смертная казнь уменьшаясь, выражение приобрело расширенное значение, а именно осуждение за преступление, не совершенное осужденным.

Период, термин пародия на правосудие иногда используется для грубой преднамеренной судебной ошибки. Показать испытания (не в смысле широкой огласки, а в смысле игнорирования фактических юридических процедур и справедливости) в силу своего характера часто приводят к таким пародиям.

В Скандинавские языки (а именно Датский, норвежский и шведский) и финский есть слово, шведским вариантом которого является Justitiemord, что дословно переводится как «убийство правосудия». Славянские языки используйте другое слово (например, justičná vražda на словацком, justiční vražda в Чешский ), но он используется для судебное убийство, в то время как судебная ошибка является по-чешски «justiční omyl», подразумевая ошибку системы правосудия, а не преднамеренное манипулирование. Этот термин первоначально использовался для случаев, когда обвиняемый был осужден, казнен и позже оправдан после смерти.

Общие вопросы

Концепция судебной ошибки имеет важные последствия для стандарт обзора, в этом апелляционный суд часто будет использовать только свои осмотрительность исправить простая ошибка когда в противном случае произошла бы судебная ошибка (или «явная несправедливость»). В былые времена, Доказательства ДНК использовался для освобождения многих ложно осужденных.

Риск судебной ошибки часто упоминается как причина отмены смертной казни. Когда осужденных казнят до того, как будет установлено, что они были ошибочно осуждены, последствия этой судебной ошибки необратимы. Тем не менее, неправильно казненные люди иногда получают посмертные прощения — что по существу пустота осуждение — или их убеждения отменены.

Даже если несправедливо осужденный не казнен, годы тюремного заключения могут иметь существенные необратимые последствия для этого человека и его семьи. Таким образом, риск судебной ошибки также является аргументом против длительных приговоров, таких как пожизненное заключение, и жестоких условий содержания в тюрьме.

К причинам судебных ошибок относятся:^[5]

Сделки о признании вины которые предлагают стимулы для невиновных признать себя виновными, иногда называемые дилемма невинного заключенного
Подтверждение смещения со стороны следователей
Удержание или уничтожение доказательств полицией или судебное преследование
Фальсификация доказательств или прямое лжесвидетельство полицией (см. свидетельство ) или свидетелей обвинения (например, Чарльз Рэндал Смит )
Предвзятое редактирование доказательств
Предубеждение против класса людей, к которому принадлежит подсудимый
Ошибочная идентификация преступника свидетелями и / или потерпевшими
Завышение / недооценка доказательной ценности заключение эксперта
Загрязненные доказательства
Неисправен судебно-медицинский тесты
Ложные признания из-за давления полиции или психологического состояния
Неправильное направление присяжных судьей во время судебного разбирательства
Лжесвидетельство Доказательства реальных виновных или их сообщников (фабриковать )
Лжесвидетельство предполагаемой жертвы или ее сообщников
Сговор между судьями апелляционного суда и прокурорами с целью поддержать обвинительный приговор невиновным
Мошенническое поведение судьи: Судебные проступки

Скорость появления

По оценкам различных исследований, в Соединенных Штатах от 2,3 до 5% всех заключенных невиновны.^[6] Исследование, посвященное осуждению в 1970-х и 1980-х годах в Вирджинии и сопоставление их с более поздним анализом ДНК, показало, что уровень неправомерных приговоров выше, в 11,6% таких случаев.^[7] По оценкам одного исследования, ежегодно до 10 000 человек могут быть неправомерно осуждены за тяжкие преступления.^[8] Исследование 2014 г., опубликованное в Труды Национальной академии наук сделали консервативную оценку, что 4,1% заключенных, ожидающих казни в камерах смертников в Соединенных Штатах, являются невиновными, и что по крайней мере 340 невиновных людей могли быть казнены с 1973 года.^[9]^[10]

По словам профессора Боаза Сангеро из Колледжа права и бизнеса в г. Рамат-Ган, большинство неправомерных приговоров в Израиле вынесено за менее тяжкие преступления, чем за тяжкие преступления, такие как изнасилование и убийство, поскольку судебные системы менее осторожны при рассмотрении таких дел.^[11]

Последствия

Ошибочные обвинительные приговоры сначала представляются «законными» арестами и последующими обвинительными приговорами, а также включают публичное заявление о совершенном конкретном преступлении, а также о конкретном человеке или лицах, совершивших это преступление. Если обвинительный приговор является судебной ошибкой, то одно или оба этих утверждения в конечном итоге считаются ложными.^[12] В тех случаях, когда широкая аудитория неосознанно становится свидетелем судебной ошибки, у публики, потребляющей новости, может развиться ложное представление о природе самого преступления. Это также может заставить общественность ошибочно полагать, что существуют определенные виды преступлений или что определенные типы людей склонны совершать эти преступления, или что определенные преступления более распространены, чем они есть на самом деле. Таким образом, неправомерные убеждения могут в конечном итоге сформировать общепринятые представления общества о преступности. Поскольку наше понимание преступности построено в социальном плане, на него повлияли многие факторы, помимо фактического возникновения.^[13]

Средства массовой информации также могут быть обвинены в искажении общественного восприятия преступности путем чрезмерного представления определенных рас и полов в качестве преступников и жертв, а также в том, что они выдвигают на первый план более сенсационные и воодушевляющие виды преступлений как более достойные освещения в СМИ. То, как СМИ освещают проблемы, связанные с преступностью, может влиять не только на страх общества перед преступностью, но и на его убеждения в отношении причин преступного поведения и желательности того или иного подхода к борьбе с преступностью.^[14] В конечном итоге это может оказать значительное влияние на критические общественные взгляды на новые формы преступности, такие как киберпреступность, глобальная преступность и терроризм.^[15]

Имеются неблагоприятные психологические эффекты даже при отсутствии публичной информации. В эксперименте участники значительно снизили просоциальное поведение после неправомерных санкций. Как следствие, были негативные эффекты для всей группы.^[16] Степень неправомерных санкций варьируется в зависимости от общества.^[17]

Когда совершается преступление и за него осуждается не тот человек, фактический преступник освобождается и часто продолжает совершать дополнительные преступления, включая сотни случаев насильственных преступлений.^[18] Исследование 2019 года показало, что «противоправные приговоры, вынесенные неправомерным лицом ежегодно [в Соединенных Штатах], могут привести к более чем 41 000 дополнительных преступлений».^[19]

По стране

Китай

Серия неправомерных приговоров, выявленных в 2010-х годах, подорвала доверие общества к китайской системе правосудия.^[20]^[21]^[22]

Нидерланды

В ответ на два отмененных дела, дело об убийстве в Шидаммерпарке и убийство Путтена, Нидерланды создали «комитет Постумус I», который проанализировал, что пошло не так в деле об убийстве Шидаммерпарк. Комитет пришел к выводу, что Подтверждение смещения заставили полицию игнорировать и неверно истолковывать научные доказательства, особенно ДНК. Впоследствии комитет Posthumus II расследовал, имела ли место несправедливость в подобных случаях. Комитет получил 25 заявок от заинтересованных и вовлеченных ученых и выбрал три для дальнейшего исследования: Люсия де Берк дело Ina Post и дело об инцесте в Энсхеде. В этих трех случаях независимые исследователи (профессора Вагенаар, ван Коппен, Израэльс, Кромбаг и Дерксен) пришли к выводу, что предвзятость подтверждения и неправильное использование сложных научных доказательств приводят к судебным ошибкам.

Испания

В Конституция Испании гарантирует компенсацию в случае судебной ошибки.

объединенное Королевство

В Соединенном Королевстве заключенный, осужденный за отмену, может получить деньги. компенсация на то время, когда они находились в заключении. В настоящее время это ограничено законом максимальной суммой в 1000000 фунтов стерлингов для тех, кто находился в заключении более десяти лет, и 500000 фунтов стерлингов для любых других случаев.^[23] с вычетами на питание и тюремную камеру в это время.^[24] Смотрите также Отмененные обвинительные приговоры в Соединенном Королевстве.

Ричард Фостер, председатель Комиссия по рассмотрению уголовных дел (CCRC), сообщил в октябре 2018 года, что единственной самой большой причиной судебной ошибки было нераскрытие важных доказательств.^[25]

Англия, Уэльс и Северная Ирландия

Пэдди Хилл из Бирмингем Шесть в 2015 году. Здесь он обращается к аудитории по поводу своей деятельности по борьбе с судебными ошибками.

До 2005 года система условно-досрочного освобождения предполагала, что все осужденные виновны, и плохо обращалась с теми, кто не был виновен. Для условно-досрочного освобождения осужденный должен был подписать документ, в котором, помимо прочего, он признался в совершении преступления, за которое был осужден. Тот, кто отказался подписать это заявление, провел в тюрьме дольше, чем тот, кто его подписал. Некоторые ошибочно осужденные люди, такие как Бирмингем Шесть, было отказано в условно-досрочном освобождении по этой причине. В 2005 году система изменилась, и стали условно освобождать заключенных, которые так и не признали вины.

В английском праве нет официальных средств исправления «извращенного» вердикта (осуждение подсудимого на основании недостаточности доказательств). Апелляции основаны исключительно на новых доказательствах или ошибках судьи или обвинения (но не защиты) или нарушениях присяжных. Однако в 1930-х гг. Произошел перелом, когда Уильям Герберт Уоллес был оправдан в убийстве жены. Нет права на суд без жюри присяжных (кроме случаев возникновения проблем в Северной Ирландии или в случаях, когда существует значительный риск вмешательства присяжных, например, по делам об организованной преступности, когда судья или судьи председательствовали без присяжных).

В начале 1990-х годов серия громких дел оказалась судебной ошибкой. Многие из них возникли в результате фабрикации улик полицией для осуждения людей, которых они считали виновными, или просто для того, чтобы добиться большого числа обвинительных приговоров. В Отдел по расследованию серьезных преступлений в Уэст-Мидлендсе стал известен такой практикой и был распущен в 1989 году. В 1997 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел^[26] был создан специально для расследования возможных судебных ошибок. Однако для этого по-прежнему требуются новые убедительные доказательства невиновности или новые доказательства юридической ошибки судьи или обвинения. Например, недостаточно просто настаивать на своей невиновности и присяжных допустили ошибку или заявлять, что доказательств вины недостаточно. Невозможно подвергнуть сомнению решение жюри или вопрос о том, на чем оно основано. Лист ожидания рассмотрения дел составляет в среднем не менее двух лет.^{[нужна цитата ]}

В 2002 году Апелляционный суд штата Нью-Йорк сделал исключение в отношении того, кто может воспользоваться правом на справедливое судебное разбирательство в деле R v Walsh: «… если обвиняемому было отказано в справедливом судебном разбирательстве, обвинительный приговор почти неизбежно будет считаться небезопасным, настоящее дело, на наш взгляд, представляет собой исключение из общего правила. … обвинительный приговор следует рассматривать как безопасным, даже если было сочтено, что в настоящем деле имело место нарушение статьи 6 (1) «.^[27] (Видеть Кристи Уолш (Дело).)

Шотландия

В Закон 1927 года об апелляции по уголовным делам (Шотландия) увеличил юрисдикцию Шотландский апелляционный уголовный суд после судебной ошибки, связанной с Испытание Оскара Слейтера.

Отражение Собственная правовая система Шотландии, который отличается от остальной части Соединенного Королевства, Комиссия по рассмотрению уголовных дел Шотландии (SCCRC) был создан в апреле 1999 года. Все дела, принятые SCCRC, подвергаются тщательному и полностью беспристрастному рассмотрению, прежде чем будет принято решение о том, следует ли ссылаться на Высокий суд юстиции взят.

Соединенные Штаты

Надгробие Джорджа Джонсона, несправедливо повешенного в Аризона.

В июне 2012 г. Национальный реестр реабилитации, совместный проект Юридический факультет Мичиганского университета и Притцкерская школа права Северо-Западного университета первоначально сообщалось о 873 реабилитации отдельных лиц в США с января 1989 года по февраль 2012 года; в отчете это число названо «крошечным» в стране с 2,3 миллиона человек в тюрьмах и тюрьмах, но утверждал, что ложных обвинений гораздо больше, чем оправданий.^[28] К 2015 году количество индивидуальных реабилитаций составило 1733, причем в 2015 году было самое большое количество оправдательных приговоров с 1989 года.^[29] К 2019 году их число выросло до 1934 человек.^[30] 20 человек были реабилитированы, находясь в камерах смертников, на основании анализа ДНК.^[30]

Согласно отчету Национального реестра оправдательных приговоров за 2020 год, должностные проступки стали причиной 54% всех ошибочных приговоров. В исследовании учитывались проступки только в том случае, если они непосредственно способствовали вынесению обвинительных приговоров, например создание ложных доказательств или сокрытие доказательств невиновности.^[31]

По крайней мере, 21 штат в США не предлагает компенсации за незаконное тюремное заключение.^[32]^[33]

В Проект Невинности работает, чтобы оправдать людей в Соединенных Штатах, которые были незаконно осуждены за преступление. По оценкам экспертов, от 2,3 до 5 процентов всех заключенных в США невиновны. При количестве заключенных в тюрьму американцев примерно 2,4 миллиона человек по этой оценке может оказаться в заключении до 120 000 человек в результате неправомерного осуждения.^[34]

Исследование вопроса о неправомерном осуждении привело к использованию методов предотвращения неправомерного осуждения, таких как двойной слепой опознание очевидца.^[35] Основные причины неправомерных приговоров в США включают: стукачи^[36] и ненаучная криминалистика.^[37]^[38]Другие причины включают неправомерные действия полиции и прокуратуры.^[39]^[40]

Смотрите также

Мольба Алфорда
Ошибка безнаказанности
Ложные обвинения
Ложное обвинение в сексуальном насилии над детьми
Ложное признание
Дилемма невинного заключенного
Проект Невинности
Правовое злоупотребление
Извращение отправления правосудия
Неправомерное поведение полиции
Презумпция вины

Конкретные случаи

Список дел о судебных ошибках
Список неправомерных приговоров в Соединенных Штатах
Список реабилитированных заключенных камеры смертников

дальнейшее чтение

Джед С. Ракофф, «Заключенный плохой наукой», Нью-Йоркское обозрение книг, т. LXVI, нет. 20 (19 декабря 2019 г.), pp. 79–80, 85. По словам судьи Ракоффа (стр. 85), «методы судебной экспертизы, которые изначально рассматривались просто как вспомогательные средства для полицейских расследований, приобрели важное значение в системе уголовного правосудия. которые они часто не могут поддержать. Их результаты изображаются … как обладающие степенью достоверности и надежности, которой у них просто нет «. Ракофф одобряет (стр. 85) США. Национальная Академия Наук рекомендация «создать независимый Национальный институт судебной экспертизы для проведения базового тестирования и распространения основных стандартов, которые сделают судебную экспертизу более подлинно научной».

внешняя ссылка

Проект Невинности — Американская некоммерческая организация, занимающаяся освобождением ошибочно осужденных.
Сеть Innocence UK (INUK) — Организация по содействию рассмотрению дел по предполагаемым неправомерным осуждениям проектами невиновности
Innocent.org.uk — Веб-сайт британских дел о предполагаемых и доказанных судебных ошибках

A miscarriage of justice occurs when a grossly unfair outcome occurs in a criminal or civil proceeding,^[1] such as the conviction and punishment of a person for a crime they did not commit.^[2] Miscarriages are also known as wrongful convictions. Innocent people have sometimes ended up in prison for years before their conviction has eventually been overturned. They may be exonerated if new evidence comes to light or it is determined that the police or prosecutor committed some kind of misconduct at the original trial. In some jurisdictions this leads to the payment of compensation.^[3]

Academic studies have found that the main factors contributing to miscarriages of justice are: eyewitness misidentification; faulty forensic analysis; false confessions by vulnerable suspects; perjury and lies stated by witnesses; misconduct by police, prosecutors or judges; and/or ineffective assistance of counsel (e.g., inadequate defense strategies by the defendant’s or respondent’s legal team).

Some prosecutors’ offices undertake conviction integrity reviews to prevent, identify, and correct wrongful convictions.^[4]

Prevalence[edit]

There are two main methods for estimating the prevalence of wrongful convictions.

Exoneration[edit]

The first is the number of exonerations where the guilty verdict has been vacated or annulled by a judge or higher court after new evidence has been brought forward proving the ‘guilty’ person is, in fact, innocent. Since 1989, the Innocence Project has helped overturn 375 convictions of American prisoners with updated DNA evidence.^[5] However, DNA testing occurs in only 5 to 10% of all criminal cases, and exonerations achieved by the Innocence Project are limited to murder and rape cases. This raises the possibility that there may be many more wrongful convictions for which there is no evidence available to exonerate the defendant. Studies cited by the Innocence Project estimate that between 2.3% and 5% of all prisoners in the U.S. are innocent.^[6] However, a more recent study looking at convictions in the state of Virginia during the 1970s and 1980s and matching them to later DNA analysis estimates a rate of wrongful conviction at 11.6%.^[7]

A 2014 study published in Proceedings of the National Academy of Sciences made a conservative estimate that 4.1% of inmates awaiting execution on death row in the United States are innocent.^[8]^[9]

Self-report[edit]

The second method for estimating wrongful convictions involves self-report. Researchers ask prisoners whether they have ever confessed to a crime which they did not commit. Self-report allows examination of any and all crimes where wrongful conviction may have occurred, not just murder and rape cases where DNA is available. Two Icelandic studies based on self-report conducted ten years apart found the rates of false confession to be 12.2% and 24.4% respectively. These figures provide a proxy for miscarriages of justice because «false confessions are highly likely to lead to wrongful convictions».^[10] A more recent Scottish study found the rate of self-reported false confessions among a group of inmates in one prison was 33.4%.^[11]

Another study estimated that up to 10,000 people may be wrongfully convicted of serious crimes in the United States each year.^[12] According to Professor Boaz Sangero of the College of Law and Business in Ramat Gan, most wrongful convictions in Israel relate to less serious crimes than major felonies such as rape and murder, as judicial systems are less careful in dealing with those cases.^[13]

Contributing factors[edit]

Academics believe that six main factors contribute to miscarriages of justice.^[14]^[15] These include eyewitness misidentification, faulty forensic analysis, false confessions by vulnerable suspects, perjury and lies told by witnesses, misconduct by police, prosecutors or judges and inadequate defence strategies put forward by the defendant’s legal team.^[16]

Unreliability of eyewitness testimony[edit]

Eyewitness identifications are notoriously unreliable, contributing to 70% of wrongful convictions.^[16] Starting in the 1970s, psychologists studying memory formation and retention found that the way police lineups are conducted can alter an eyewitness’s memory of the suspect and this often leads to misidentification.^[17] Witnesses also have considerable difficulty making accurate identifications with suspects from different ethnic groups such that «the rate of mistaken identification is significantly higher than most people tend to believe».^[18] Elizabeth Loftus, a leading researcher in the field, says memory is so unreliable «the end result can be a highly confident witness testifying in a persuasive manner at trial about a detail that is completely false».^[19]

Forensic mistakes[edit]

Contamination[edit]

Wrongful convictions can also occur when items which become evidence at crime scenes become contaminated in the process of packaging, collection and transportation to a secured facility or laboratory. Contamination can be introduced unintentionally by material that was not present when the crime was committed by anyone entering the crime scene after the event — by uninvolved witnesses who may become suspects, and by emergency responders, fire fighters, police officers and crime scene investigators themselves.^[20] If proper protocols are not followed, evidence can also be contaminated when it is being analyzed or stored. A miscarriage of justice can occur when procedures to prevent contamination are not carried out carefully and accurately.^[21]

Faulty analysis[edit]

The Innocence Project says 44% of wrongful convictions are the result of faulty forensic analysis. This occurs when forensic experts inadvertently or deliberately misrepresent the significance, validity or reliability of scientific evidence. Over the years, misrepresentations have been made in the arenas of serological analysis, microscopic hair comparison, and the analysis of bite marks, shoe prints, soil, fiber, and fingerprints.^[16]

Overconfident experts[edit]

Overly confident testimony by expert witnesses can also lead to miscarriages of justice. The credibility of expert witnesses depends on numerous factors — in particular, their credentials, personal likability and self-confidence which all impact on how believable they are. The confidence with which experts present their evidence has also been noted to influence jurors, who tend to assume that a witness who is anxious or nervous is lying.^[18] The manner in which experts testify may have a greater impact on judges and lawyers who prefer experts who provide clear, unequivocal conclusions.^[22]

The credentials and reputation of the expert also have a significant impact on juries. For example, Charles Smith was head of the Ontario Pediatric Forensic Pathology Unit from 1982 and the most highly regarded specialist in his field.^[23] His testimony led to the convictions of thirteen women whose children died in unexplained circumstance before it came to light that he had «a thing against people who hurt children», and «was on a crusade and acted more like a prosecutor» than a pathologist. An inquiry into his conduct concluded in October 2008 that Smith «actively misled» his superiors, «made false and misleading statements» in court and exaggerated his expertise in trials.^[24]

False confessions[edit]

The possibility that innocent people would admit to a crime they did not commit seems unlikely — and yet this occurs so often, the Innocence Project found false confessions contribute to approximately 25% of wrongful convictions in murder and rape cases.^[25] Certain suspects are more vulnerable to making a false confession under police pressure. This includes individuals who are intellectually impaired, and those who suffer from mental illness. Saul Kassin, a leading expert on false confessions, says that young people are also particularly vulnerable to confessing, especially when stressed, tired, or traumatized.^[26]

Coercive interrogation techniques[edit]

Police often use coercive manipulation techniques when conducting interrogations in hopes of obtaining a confession. In the United States, one of these is known as the Reid Technique after the officer who developed it, John Reid. Introduced in the 1940s and 50s, the strategy relies on deception, coercion and aggressive confrontation to secure confessions. It became the leading interrogation method used by law enforcement throughout the United States and has led to countless confessions by innocent people.^[27] As of 2014, this technique was still popular with police interrogators even though the strategy produces less information from suspects, provides fewer true confessions and more false confessions than less confrontational interviewing techniques.^[28]

Perjury and false accusations[edit]

Witnesses in police investigations may lie for a variety of reasons including: personal ill-will towards the defendant, the desire to be paid, the desire to get a deal from prosecutors or police, or an effort to deflect attention from a person’s own involvement in a crime. An innocent person is more likely to be convicted when one or more witnesses have an incentive to testify, and those incentives are not disclosed to the jury.^[29] According to the National Registry of Exonerations, 57% of cases where the convicted person was eventually exonerated involves perjury or false accusations.^[30]

Prosecutorial misconduct[edit]

This occurs in numerous ways including the concealment or destruction of exculpatory evidence; the failure to disclose exculpatory evidence to the defence; the failure to reveal that certain witnesses have been paid to testify; and the planting of incriminating evidence. An Innocence Project study found that 25% of DNA exonerations involved testimony that was known to be false by the police and another 11% involved the undisclosed use of coerced witness testimony.^[31] In other words, over one third of these wrongful convictions involved prosecutorial misconduct.

Role of bias and cognitive distortions[edit]

Confirmation bias is a psychological phenomenon whereby people tend to seek and interpret information in ways that support existing beliefs. Two inter-related mechanisms tend to operate: it begins with a biased interpretation of whatever information is available, followed by selectively searching for information which supports this interpretation.^[32] In police investigations, this comes into play when detectives identify a suspect early in an investigation, come to believe he or she is guilty, and then ignore or downplay other evidence that points to someone else or doesn’t fit their hypothesis about what occurred.^[33]

A number of factors contribute to this process. First, police officers often have heavy workloads and, in high-profile cases, often come under considerable pressure to catch the perpetrator as soon as possible. This may encourage a rush to judgement — in a process described by psychologists as involving a high need for cognitive closure (NFC) — the desire for a clear-cut solution which avoids confusion and ambiguity.^[32]

Second, after spending considerable time and resources trying to build a case against a particular suspect, it becomes difficult for police to admit they may be going down the wrong track. The embarrassment and loss of prestige that follows from admitting erroneous decisions may motivate investigators to continue down a chosen path and disregard evidence that points in a different direction.^[32]

Third, criminal investigations are generally theory-driven activities. Investigators tend to evaluate evidence based on their preliminary theories or hypotheses about how, and by whom, a crime was committed. Because of the pressures described above, such hypotheses are sometimes based on the expectations and preconceptions of the investigators rather than on solid facts. A study in the Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling found that «criminal investigations which aim at generating evidence confirming an ill-founded hypothesis pose serious threats both to the security of innocent citizens and to the effectiveness of the law-enforcement system».^[32]

Noble cause corruption[edit]

Police may become convinced a particular suspect is guilty but not have sufficient evidence to prove it. Sometimes they may plant evidence in order to secure a conviction because they believe it is in the public interest, or that there is a greater good, in convicting a particular person. In other words, they believe that the ends (or the outcome) justifies the means. This is known as noble cause corruption.

Plea bargaining[edit]

Another technique used by police is plea bargaining whereby the prosecutor provides a concession to the defendant in exchange for a plea of guilt. This generally occurs when the defendant pleads guilty to a less serious charge, or to one of several charges, in return for the dismissal of the main charge; or it may mean that the defendant pleads guilty to the main charge in return for a more lenient sentence.^[34]

Compensation for wrongful conviction[edit]

Article 14(6) of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) states that when a miscarriage of justice has occurred and the defendant’s conviction has been reversed or they have been pardoned, «the person who has suffered punishment as a result of such conviction shall be compensated according to law». The right to compensation is also authorised by Article 3 of Protocol No. 7 to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and Article 10 of the American Convention on Human Rights.^[35]

Four broad approaches allow for the payment of compensation following a miscarriage of justice: tort liability in common law; claims for a breach of constitutional or human rights; statutory relief where specific legislation exists to compensate individuals who are wrongfully convicted; and non-statutory relief by way of ex-gratia schemes based on the largesse of the government.

In a study of different approaches to the payment of compensation in the United States, the United Kingdom, Canada, Australia and New Zealand, only the US and the UK have statutory schemes in place.^[36] In the United States, the federal government, the District of Columbia, and 38 states have such legislation on their statutes. Twelve states have no laws requiring compensation to be paid.^[37] However, each state differs widely in regard to eligibility requirements, maximum payments, issues concerning factual innocence, the burden of proof, the behaviour of the claimant which contributed to the (now overturned) conviction, and the claimant’s prior criminal history. In some states, statutes of limitations also applies.^[38]

The significant benefits of statutory schemes is that they provide money and services in compensation to individuals who have been wrongfully convicted without regard to fault or blame; they do not require claimants to prove how the prosecution or police committed their mistakes.
^[39]

Implications[edit]

The concept of miscarriage of justice has important implications for standard of review, in that an appellate court will often only exercise its discretion to correct a plain error when a miscarriage of justice (or «manifest injustice») would otherwise occur. In recent years, DNA evidence has been used to clear many people falsely convicted.

The risk of miscarriages of justice is often cited as a cause to eliminate the death penalty. When condemned persons are executed before they are determined to have been wrongly convicted, the effect of that miscarriage of justice is irreversible. Wrongly executed people nevertheless occasionally receive posthumous pardons—which essentially void the conviction—or have their convictions quashed.

Even when a wrongly convicted person is not executed, years in prison can have a substantial, irreversible effect on the person and their family. The risk of miscarriage of justice is therefore also an argument against long sentences, like a life sentence, and cruel prison conditions.

Consequences[edit]

Wrongful convictions appear at first to be «rightful» arrests and subsequent convictions, and also include a public statement about a particular crime having occurred, as well as a particular individual or individuals having committed that crime. If the conviction turns out to be a miscarriage of justice, then one or both of these statements is ultimately deemed to be false.^[40] In cases where a large-scale audience is unknowingly witness to a miscarriage of justice, the news-consuming public may develop false beliefs about the nature of crime itself. It may also cause the public to falsely believe that certain types of crime exist, or that certain types of people tend to commit these crimes, or that certain crimes are more commonly prevalent than they actually are. Thus, wrongful convictions can ultimately mold a society’s popular beliefs about crime. Because our understanding of crime is socially constructed, it has been shaped by many factors other than its actual occurrence.^[41]

Mass media may also be faulted for distorting the public perception of crime by over-representing certain races and genders as criminals and victims, and for highlighting more sensational and invigorating types of crimes as being more newsworthy. The way a media presents crime-related issues may have an influence not only on a society’s fear of crime but also on its beliefs about the causes of criminal behavior and desirability of one or another approach to crime control.^[42] Ultimately, this may have a significant impact on critical public beliefs about emerging forms of crime such as cybercrime, global crime, and terrorism.^[43]

Some wrongfully sanctioned people join organizations like the Innocence Project and Witness to Innocence to publicly share their stories, as a way to counteract these media distortions and to advocate for various types of criminal justice reform.^[44]

There are unfavorable psychological effects to those who were wrongfully sanctioned, even in the absence of any public knowledge. In an experiment, participants significantly reduced their pro-social behavior after being wrongfully sanctioned. As a consequence there were negative effects for the entire group.^[45] The extent of wrongful sanctions varies between societies.^[46]

When a crime occurs and the wrong person is convicted for it, the actual perpetrator goes free and often goes on to commit additional crimes, including hundreds of cases of violent crime.^[47] A 2019 study estimated that «the wrong‐person wrongful convictions that occur annually [in the United States] may lead to more than 41,000 additional crimes».^[48]

By country[edit]

Canada[edit]

A series of miscarriages of justice in Canada have led to reforms of the country’s criminal justice system. In 1972, Donald Marshall, Jr., a Mi’kmaq man, was wrongly convicted of murder. Marshall spent 11 years in jail before being acquitted in 1983.^[49] The case led to questions about the fairness of the Canadian justice system, especially given that Marshall was an Aboriginal: as the Canadian Broadcasting Corporation put it, «The name Donald Marshall is almost synonymous with ‘wrongful conviction’ and the fight for native justice in Canada.»^[50] Marshall received a lifetime pension of $1.5 million in compensation^[51] and his conviction resulted in changes to the Canada Evidence Act so that any evidence obtained by the prosecution must be presented to the defence on disclosure.

In 1992, Guy Paul Morin was convicted of the 1984 rape and murder of an 8-year-old girl and was sentenced to life imprisonment. In 1995, new testing of DNA evidence showed Morin could not have been the murderer, and the Ontario Court of Appeal overturned his conviction.^[52] The case has been described as «a compendium of official error — from inaccurate eyewitness testimony and police tunnel vision, to scientific bungling and the suppression of evidence.»^[53] Morin received $1.25 million in compensation from the Ontario government.^[52]

China[edit]

A series of wrongful convictions uncovered in the 2010s has undermined public trust in the Chinese justice system.^[54]^[55]^[56]

Netherlands[edit]

In response to two overturned cases, the Schiedammerpark murder case and the Putten murder, the Netherlands created the «Posthumus I committee» which analyzed what had gone wrong in the Schiedammerpark murder case. The committee concluded that confirmation bias led the police to ignore and misinterpret scientific evidence, specifically DNA. Subsequently, the Posthumus II committee investigated whether injustice occurred in similar cases. The committee received 25 applications from concerned and involved scientists and selected three for further investigation: the Lucia de Berk case, the Ina Post case, and the Enschede incest case. In those three cases, independent researchers (professors Wagenaar, van Koppen, Israëls, Crombag, and Derksen) concluded that confirmation bias and misuse of complex scientific evidence led to miscarriages of justice.

Spain[edit]

The Constitution of Spain guarantees compensation in cases of miscarriage of justice.

United Kingdom[edit]

In the United Kingdom a jailed person, whose conviction is quashed, might be paid compensation for the time they were incarcerated. This is currently limited by statute to a maximum sum of £1,000,000 for those who have been incarcerated for more than ten years and £500,000 for any other cases,^[57] with deductions for the cost of food and prison cell during that time.^[58] See also Overturned convictions in the United Kingdom.

Richard Foster, the Chairman of the Criminal Cases Review Commission (CCRC), reported in October 2018 that the single biggest cause of miscarriage of justice was the failure to disclose vital evidence.^[59]

A major factor leading to the abolition of capital punishment for murder in the United Kingdom was the case of Timothy Evans, who was executed in 1950 after being wrongfully convicted of a murder that had in fact been committed by his neighbour.

England, Wales and Northern Ireland[edit]

Paddy Hill from the Birmingham Six in 2015. He is seen here addressing an audience as to his advocacy in fighting miscarriages of justice

Until 2005, the parole system assumed all convicted persons were guilty, and poorly handled those who were not. To be paroled, a convicted person had to sign a document in which, among other things, they confessed to the crime for which they were convicted. Someone who refused to sign this declaration spent longer in jail than someone who signed it. Some wrongly convicted people, such as the Birmingham Six, were refused parole for this reason. In 2005 the system changed, and began to parole prisoners who never admitted guilt.

English law has no official means of correcting a «perverse» verdict (conviction of a defendant on the basis of insufficient evidence). Appeals are based exclusively on new evidence or errors by the judge or prosecution (but not the defence), or jury irregularities. A reversal occurred, however, in the 1930s when William Herbert Wallace was exonerated of the murder of his wife. There is no right to a trial without jury (except during the troubles in Northern Ireland or in the case where there is a significant risk of jury-tampering, such as organised crime cases, when a judge or judges presided without a jury).

During the early 1990s, a series of high-profile cases turned out to be miscarriages of justice. Many resulted from police fabricating evidence to convict people they thought were guilty, or simply to get a high conviction rate. The West Midlands Serious Crime Squad became notorious for such practices, and was disbanded in 1989. In 1997 the Criminal Cases Review Commission^[60] was established specifically to examine possible miscarriages of justice. However, it still requires either strong new evidence of innocence, or new proof of a legal error by the judge or prosecution. For example, merely insisting on one’s innocence, asserting the jury made an error, or stating there was not enough evidence to prove guilt, is not enough. It is not possible to question the jury’s decision or query on what matters it was based. The waiting list for cases to be considered for review is at least two years on average.^{[citation needed]}

In 2002, the Northern Ireland Court of Appeal made an exception to who could avail of the right to a fair trial in R v Walsh: «… if a defendant has been denied a fair trial it will almost be inevitable that the conviction will be regarded unsafe, the present case in our view constitutes an exception to the general rule. … the conviction is to be regarded as safe, even if a breach of Article 6(1) were held to have occurred in the present case.»^[61] (See Christy Walsh (Case).)

Scotland[edit]

The Criminal Appeal (Scotland) Act 1927 increased the jurisdiction of the Scottish Court of Criminal Appeal following the miscarriage of justice surrounding the Trial of Oscar Slater.

Reflecting Scotland’s own legal system, which differs from that of the rest of the United Kingdom, the Scottish Criminal Cases Review Commission (SCCRC) was established in April 1999. All cases accepted by the SCCRC are subjected to a robust and thoroughly impartial review before a decision on whether or not to refer to the High Court of Justiciary is taken.

United States[edit]

Gravestone of George Johnson who was unjustly hanged in Arizona.

In June 2012, the National Registry of Exonerations, a joint project of the University of Michigan Law School and Northwestern University Pritzker School of Law, initially reported 873 individual exonerations in the U.S. from January 1989 through February 2012; the report called this number «tiny» in a country with 2.3 million people in prisons and jails, but asserted that there are far more false convictions than exonerations.^[62] By 2015, the number of individual exonerations was reported as 1,733, with 2015 having the highest annual number of exonerations since 1989.^[63] By 2019, the number had risen to 1,934 individuals.^[64] 20 individuals have been exonerated while on death row due to DNA evidence.^[64]

According to a 2020 report by the National Registry of Exonerations, official misconduct contributed to 54% of all wrong convictions. The study only counted misconduct when it directly contributed to the convictions, such as the generation of false evidence or concealment of evidence of innocence.^[65]

At least 21 states in the U.S. do not offer compensation for wrongful imprisonment.^[66]

The Innocence Project works to exonerate people in the United States who have been wrongfully convicted of crime. It has estimated that 1 percent of all U.S. prisoners are innocent. With the number of incarcerated Americans being approximately 2.4 million, by that estimate as many as 20,000 people may be incarcerated as a result of wrongful conviction.^[67]

Research into the issue of wrongful convictions have led to the use of methods to avoid wrongful convictions, such as double-blind eyewitness identification.^[68] Leading causes of wrongful convictions in the United States include snitches^[69] and unscientific forensics.^[70]^[71]
Other causes include police and prosecutorial misconduct.^[72]^[73]

African Americans make up 13.6% of the U.S. population, but 53% of exonerations, as of August 2022.^[74]

Notes and references[edit]

^ «United States v. Olano, 507 U.S. 725 (1993)». U.S. Supreme Court. Harvard Law School. April 26, 1993. p. 736. In our collateral review jurisprudence, the term ‘miscarriage of justice’ means that the defendant is actually innocent.
^ Garner, Bryan A. (June 25, 2009). miscarriage of justice (9th ed.). Black’s Law Dictionary. p. 1088. ISBN 978-0-314-19949-2. Retrieved November 5, 2018. A grossly unfair outcome in a judicial proceeding, as when a defendant is convicted despite a lack of evidence on an essential element of the crime. — Also termed a failure of justice.
^ Compensating The Wrongly Convicted, Innocence Project
^ Conviction Integrity Units
^ DNA Exonerations in the United States, Innocence Project
^ How many Innocent people are there in prison, The Innocence Project, Wayback machine
^ Kelly Walsh, Jeanette Hussemann, Abigail Flynn, Jennifer Yahner, Laura Golian (2017). Estimating the Prevalence of Wrongful Conviction (PDF) (Report). US Department of Justice.{{cite report}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
^ Dina Fine Maron. «Many Prisoners on Death Row are Wrongfully Convicted». Scientific American.
^ Gross, Samuel R.; O’Brien, Barbara; Hu, Chen; Kennedy, Edward H. (May 20, 2014). «Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death». Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (20): 7230–7235. Bibcode:2014PNAS..111.7230G. doi:10.1073/pnas.1306417111. ISSN 0027-8424. PMC 4034186. PMID 24778209.
^ Leo, Richard A.; Davis, Deborah (March 2010). «From False Confession to Wrongful Conviction: Seven Psychological Processes». The Journal of Psychiatry & Law. 38 (1–2): 9–56. doi:10.1177/009318531003800103. ISSN 0093-1853. S2CID 145315052.
^ Gudjonsson, Gisli Hannes; Gonzalez, Rafael A.; Young, Susan (March 1, 2021). «The Risk of Making False Confessions: The Role of Developmental Disorders, Conduct Disorder, Psychiatric Symptoms, and Compliance». Journal of Attention Disorders. 25 (5): 715–723. doi:10.1177/1087054719833169. ISSN 1087-0547. PMID 30895906. S2CID 84843291.
^ «Qualitatively Estimating the Incidence of Wrongful Convictions» (PDF)., Criminal Law Bulletin 48(2) [2012] 221—279
^ «How You Could Land in Jail for Committing No Crime». Haaretz.
^ Leo, Richard A. (August 2005). «Rethinking the Study of Miscarriages of Justice: Developing a Criminology of Wrongful Conviction». Journal of Contemporary Criminal Justice. 21 (3): 201–223. doi:10.1177/1043986205277477. ISSN 1043-9862. S2CID 143830817.
^ False Confessions: Causes, Consequences, and Implications, Richard A. Leo, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online September 2009, 37 (3) 332-343;
^ ^a ^b ^c Duncan, Colby (2019) «Justifying Justice: Six Factors of Wrongful Convictions and Their Solutions»
^ Garrett, Brandon L. (January 13, 2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3 (1): 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. ISSN 2572-4568. S2CID 243044157.
^ ^a ^b Ralph Slovenko, Testifying with Confidence, J Am Acad Psychiatry Law, Vol. 27, No. 1, 1999
^ Loftus, Elizabeth F. (April 2019). «Eyewitness testimony». Applied Cognitive Psychology. 33 (4): 498–503. doi:10.1002/acp.3542. ISSN 0888-4080. S2CID 242557432.
^ Suter, Glenn W.; Efroymson, Rebecca A.; Sample, Bradley E.; Jones, Daniel S. (April 21, 2000). Ecological Risk Assessment for Contaminated Sites. CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3.
^ Giannelli, Paul C. (December 2007). «Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs». North Carolina Law Review. 86 (1): 163–235. ISSN 0029-2524. Retrieved November 18, 2014.
^ Cramer, Robert J.; Brodsky, Stanley L.; DeCoster, Jamie (March 2009). «Expert Witness Confidence and Juror Personality: Their Impact on Credibility and Persuasion in the Courtroom». Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online. 37 (1): 63–74. ISSN 1093-6793.
^ Charles Smith scandal: How a mother wrongly accused of killing her son fought back. CBC Radio, January 12, 2017
^ Dr. Charles Smith: The man behind the public inquiry. Cbc.ca. CBC News, 8 December 2009.
^ Research Resources, Innocence Project.
^ This psychologist explains why people confess to crimes they didn’t commit, Science 13 June 2019
^ The Seismic Change in Police Interrogations, Marshall Project, 3 July 2017.
^ Vrij, Aldert (2019). «Deception and truth detection when analyzing nonverbal and verbal cues». Applied Cognitive Psychology. 33 (2): 160–167. doi:10.1002/acp.3457. ISSN 1099-0720. S2CID 149626700.
^ Causes of Wrongful Conviction, Western Michigan University
^ Perjury, Innocence Project New Orleans.
^ Garrett, Brandon L. (2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3: 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. S2CID 243044157.
^ ^a ^b ^c ^d Motivational Sources of Confirmation Bias in Criminal Investigations: The Need for Cognitive Closure, J. Investig. Psych. Offender Profil. 2: 43–63 (2005)
^ O’Brien, B. (2009), «Prime suspect: An examination of factors that aggravate and counteract confirmation bias in criminal investigations», Psychology, Public Policy, and Law, 15 (4): 315–34, doi:10.1037/a0017881
^ Garner, Bryan A., ed. (2000). Black’s law dictionary (7th ed.). St. Paul, Minn.: West Group. p. 1173. ISBN 978-0-314-24077-4.
^ Jamil Ddamulira Mujuzi1. The Right to Compensation for Wrongful Conviction/Miscarriage of Justice in International Law. International Human Rights Law Review, 30 Nov 2019
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Compensating The Wrongly Convicted, Innocence Project
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Dr Myles Frederick McLellan, Innocence Compensation: An International Comparative Analysis on Compensation for Wrongful Convictions and Miscarriages of Justice. Ontario Canada
^ Edmond, G. (2002). «Constructing Miscarriages of Justice: Misunderstanding Scientific Evidence in High Profile Criminal Appeals». Oxford Journal of Legal Studies. 22 (1): 53–89. doi:10.1093/ojls/22.1.53.
^ Rafter, N. (1990). «The Social Construction of Crime and Crime Control». Journal of Research in Crime and Delinquency. 27 (4): 376–389. doi:10.1177/0022427890027004004. S2CID 145629782.
^ Haney, C. (2005). Death by Design: Capital Punishment as a Social Psychological System. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518240-8.
^ Manning, P.K. (2003). Policing Contingencies. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 9780226503516.
^ Rajah, Valli (2021). «Enhancing the tellability of death-row exoneree narratives: Exploring the role of rhetoric». Punishment & Society: 1–19.
^ Grechenig, Nicklisch & Thoeni, Punishment Despite Reasonable Doubt – A Public Goods Experiment with Sanctions under Uncertainty, Journal of Empirical Legal Studies (JELS) 2010, vol. 7 (4), p. 847-867 (ssrn).
^ Herrmann, Benedikt, Christian Thöni, and Simon Gächter. «Antisocial punishment across societies.» Science 319.5868 (2008): 1362–1367.
^ Acker, James R. (2013). «The Flipside Injustice of Wrongful Convictions: When the Guilty Go Free». Albany Law Review. 76: 1629.
^ Norris, Robert J.; Weintraub, Jennifer N.; Acker, James R.; Redlich, Allison D.; Bonventre, Catherine L. (2020). «The criminal costs of wrongful convictions: Can we reduce crime by protecting the innocent?». Criminology & Public Policy. 19 (2): 367–388. doi:10.1111/1745-9133.12463. S2CID 203223613.
^ «Acquitted in killing, Marshall is jubilant». The Globe and Mail. May 11, 1983.
^ Reluctant Hero: The Donald Marshall Story CBC.ca, URL accessed 10 January 2006.
^ «Donald Marshall Jr». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved February 26, 2016.
^ ^a ^b «Guy Paul Morin Case». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved February 26, 2016.
^ Makin, Kirk. «Guy Paul Morin Case». The Canadian Encyclopedia. Historica Canada. Retrieved March 23, 2016.
^ Zhong, Lena Y.; Dai, Mengliang (2019). «The Politics of Wrongful Convictions in China». Journal of Contemporary China. 28 (116): 260–276. doi:10.1080/10670564.2018.1511396. S2CID 158537048.
^ Xiaofeng, Wu (2011). «An Analysis of Wrongful Convictions in China». Oklahoma City University Law Review. 36: 451.
^ Jiang, Na (2016). Wrongful Convictions in China. Springer. ISBN 978-3-662-46084-9.
^ «Why is Britain refusing to compensate victims of miscarriage of justice?». Duncan Campbell, The Guardian. February 23, 2015.
^ «Man wrongly jailed for three years charged £7,000 by Home Office for ‘board and lodging’«. London Evening Standard. April 12, 2012.
^ Bowcott, Owen (October 11, 2018). «Failure to disclose vital evidence in criminal cases growing, says watchdog». The Guardian. Retrieved October 11, 2018.
^ «Criminal Cases Review Commission». Government of the United Kingdom. Retrieved March 18, 2009.
^ «Appeal Court Judgment». Archived from the original on April 15, 2010. Retrieved March 28, 2010.
^ Gross, Samuel R.; Shaffer, Michael (June 22, 2012). «Exonerations in the United States, 1989 – 2012 / Report by the National Registry of Exonerations» (PDF). University of Michigan Law School. Archived (PDF) from the original on October 21, 2013.
^ The Editorial Board (February 12, 2016). «Prisoners Exonerated, Prosecutors Exposed». The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on October 4, 2017. Retrieved May 10, 2017.
^ ^a ^b Garrett, Brandon L. (January 13, 2020). «Wrongful Convictions». Annual Review of Criminology. 3 (1): 245–259. doi:10.1146/annurev-criminol-011518-024739. ISSN 2572-4568.
^ «Government Misconduct and Convicting the Innocent» (PDF). National Registry of Exonerations. 2020.
^ Stephanie Slifer, ed. (March 27, 2014). «How the wrongfully convicted are compensated for years lost». CBS News.
^ «How Many Innocent People are in Prison?». Innocence Project. December 12, 2011.
^ GOULD, JON B.; LEO, RICHARD A. (2010). «One Hundred Years Later: Wrongful Convictions After a Century of Research». The Journal of Criminal Law and Criminology. 100 (3): 825–868. ISSN 0091-4169. JSTOR 25766110.
^ Natapoff, Alexandra (2006–2007). «Beyond Unreliable: How Snitches Contribute to Wrongful Convictions». Golden Gate University Law Review. 37: 107–.
^ Giannelli, Paul C. (2007–2008). «Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs». North Carolina Law Review. 86: 163.
^ Garrett, Brandon L.; Neufeld, Peter J. (2009). «Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions». Virginia Law Review. 95 (1): 1–97. ISSN 0042-6601. JSTOR 25475240.
^ Covey, Russell (2012–2013). «Police Misconduct as a Cause of Wrongful Convictions». Washington University Law Review. 90: 1133.
^ Joy, Peter A. (2006). «Relationship between Prosecutorial Misconduct and Wrongful Convictions: Shaping Remedies for a Broken System». Wisconsin Law Review. 2006: 399.
^ Wrongful convictions disproportionately affect Black Americans, report shows

External links[edit]

«Definition of miscarriage of justice«. Merriam-Webster.

Источник

За приглашение участвовать в таком интересном мероприятии — большое спасибо Denis Puchkov.

* * *

Я успеваю полистать дело, у меня сложилось какое-то первое впечатление о нем, потом послушал стороны, удалился в совещательную сторону, вынес решение, огласил, — говорили судьи. — Начал отписывать решение, погрузился подробнее в детали, изучил документы… Черт! Я неправильно решил дело! Провозгласил неверное решение! Надо было отказывать в иске, а я его удовлетворил.

Если посмотреть судебную статистику по спорам о взыскании убытков, особенно на их удовлетворяемость, она смехотворна! Такого не может быть в нормальном развитом правопорядке.

И мы видим пулеметную очередь из абзацев-цитат законов и дальше: «На основании изложенного суд решил». А где логика? Где рассуждения? Как мы поймем, что суд действительно вывел из неких законоположений какое-то умозаключение?

Если ты не знаешь бизнес-жизнь изнутри, ее изнанку, не имеешь представления, принято ли в бизнесе делать то, что делал директор, можно ли совершать такие сделки в тех условиях, в каких находился он, как ты можешь выносить суждение о том, действительно ли глава компании действовал против ее интересов?!

Источник

Эксперты «АГ», проанализировав приведенные примеры и выводы Суда, отметили, что они могут быть полезны для адвокатского сообщества. Во-первых, как ориентир при разрешении вопроса о необходимости и целесообразности подачи жалобы в отношении судьи. Во-вторых, как отправная точка для формулирования критериев назначения различных мер дисциплинарного воздействия в отношении адвокатов.

Как ранее сообщала «АГ», 27 декабря Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики № 5 за 2017 г. Как уже сообщалось, Обзор содержит 60 правовых позиций Судебных коллегий ВС РФ по делам в различных отраслях права, разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике, а также обзор практики международных правовых органов.

Среди прочего в документе содержатся и две позиции, сформулированные Дисциплинарной коллегией ВС РФ, рассмотревшей жалобы судей на решение о лишении их статуса по результатам рассмотрения дисциплинарных производств.

Рассмотрев одно дело, Дисциплинарная коллегия сформировала позицию, согласно которой неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

А по итогам рассмотрения второго дела коллегия пришла к выводу о том, что недобросовестное отношение судьи к исполнению профессиональных обязанностей, грубое нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела привели к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти.

Как отметил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, совокупный анализ извлечений из судебных актов, приведенных в этой части Обзора, может пролить свет на сложный вопрос дисциплинарного производства – за какие процессуальные и материально-правовые ошибки судей при рассмотрении различных категорий дел может быть назначено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения статуса судьи.

«Сложность данного вопроса обусловлена отсутствием четких критериев определения – какие из указанных нарушений, как указал КС, “очевидно несовместимы с высоким званием судьи, явно противоречат социальному предназначению судебной власти, носителем которого является судья”. Конечно, приведенная позиция Конституционного Суда не может считаться конкретным критерием, а устанавливает лишь общие границы определения нарушений, за которые судья может быть досрочно лишен статуса», – пояснил адвокат, добавив, что анализ приведенных в Обзоре примеров из судебной практики позволяет наполнить этот критерий более четкими условиями.

В первом примере судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил ошибку при применении норм материального права. Верховный Суд РФ, проанализировав содержание этой ошибки, пришел к выводу, что она является ординарной при рассмотрении такого рода дел, а именно исков о признании права собственности, и посчитал, что за эту ошибку лишение статуса судьи является явно несоразмерным нарушению. Суд сформировал тезис: «неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания».

«Анализ этого важного тезиса позволяет конкретизировать критерий “ошибки, которая очевидно несовместима с высоким званием судьи”: такая ошибка должна быть (а) умышленной, то есть когда судья знает, что неправильно применяет норму права, и, несмотря на это, осознанно идет на такое применение, и (б) нетипичной (нехарактерной, выбивающейся из числа других ошибок), которые возникают при рассмотрении определенной категории дел. Умышленное неправильное применение нормы права в совокупности с “эксклюзивностью” нарушения формирует такое отношение к судье, при котором его статус очевидно несовместим с высоким званием судьи», – заключил Евгений Рубинштейн.

В отличие от первого примера, во втором случае Верховный Суд РФ посчитал законным и соразмерным наказание в виде лишения статуса судьи, как раз применив вышеуказанный критерий. Судья был лишен статуса за то, что принял решение об условно-досрочном освобождении лица, не отбывшего установленный срок, при этом рассмотрев заявление с нарушением правил подсудности.

«В этом деле особое значение сыграло то, что судья самостоятельно, без наличия к тому каких-либо оснований перевел осужденного из мест лишения свободы в СИЗО, которое находилось в территориальной подсудности суда, и, таким образом, сформировал видимость надлежащего определения подсудности. При таких обстоятельствах Верховный Суд посчитал, что ошибка, допущенная судьей, является умышленной (судья не мог не знать о том, что важнейшее условие для применения норм об УДО заключается в отбытии осужденным определенного законом срока наказания в зависимости от тяжести преступления), и тот сам создал условия для видимости надлежащей территориальной подсудности, которая также была ошибочной. Умышленный характер действий судьи с неординарностью допущенной ошибки привели Дисциплинарную коллегию Верховного Суда к выводу, что такое поведение судьи несовместимо с его статусом», – пояснил эксперт.

По мнению Евгения Рубинштейна, для адвокатского сообщества сформулированные Дисциплинарной коллегией ВС РФ позиции могут являться ориентиром при разрешении вопроса о необходимости и целесообразности подачи жалобы в отношении судьи. Также они могут помочь с определением и обоснованием позиции о допущенной судьей ошибке, которая может повлечь за собой дисциплинарное взыскание.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян в свою очередь полагает, что приведенные в Обзоре подходы Дисциплинарной коллегии могут быть полезны для адвокатского сообщества также и в том, чтобы сформулировать понятные критерии назначения различных мер дисциплинарного воздействия в отношении адвокатов: когда это может быть предупреждение, а когда – лишение статуса.

Источник

Семь лет своей жизни я провел в судебной системе, работал в аппарате Высшего арбитражного суда, не понаслышке знаю судейский корпус и вправе рассуждать о причинах судебных ошибок, которые допускают в арбитражных судах при рассмотрении гражданских споров. Для себя я выделяю пять ключевых причин появления судебных ошибок, которые потом обсуждаются в вышестоящих инстанциях.

Первая: к сожалению, правила арбитражно-процессуального кодекса требуют, чтобы суд огласил резолютивную часть судебного акта сразу после окончания слушаний. То есть стороны выступили, суд удаляется в совещательную комнату, потом выходит и провозглашает резолютивку. После этого суд должен в течение некоторого времени — которое установлено кодексом — написать полный текст судебного акта. Раньше я довольно часто слышал от коллег-судей, что дел у них очень много, а времени мало. За день, например, нужно рассмотреть 15 больших сложных споров.

Я успеваю полистать дело, у меня сложилось какое-то первое впечатление о нем, потом послушал стороны, удалился в совещательную сторону, вынес решение, огласил, — говорили судьи. — Начал отписывать решение, погрузился подробнее в детали, изучил документы… Черт! Я неправильно решил дело! Провозгласил неверное решение! Надо было отказывать в иске, а я его удовлетворил.

Вторая причина ошибок связана с тем, что многие судьи, которые рассматривают гражданские дела, не всегда осознают отличия стандартов доказывания, которые есть в гражданском процессе и в уголовном. Так, уголовный процесс основан на стандарте доказывания «Вне всяких разумных сомнений». То есть не должно остаться никаких сомнений в том, что подсудимый виновен.

Если посмотреть судебную статистику по спорам о взыскании убытков, особенно на их удовлетворяемость, она смехотворна! Такого не может быть в нормальном развитом правопорядке.

Третья причина судебных ошибок — это относительно невысокая культура написания судебных текстов. Как устроено решение по гражданскому делу сегодня в России: это, как правило, сплошной текст. В лучшем случае мы увидим разделение на абзацы, но никаких частей типа «позиция истца», «позиция ответчика», «позиция суда».

Четвертая причина тоже связана с культурой письменной речи, а именно, с культурой написания судебных актов.

И мы видим пулеметную очередь из абзацев-цитат законов и дальше: «На основании изложенного суд решил». А где логика? Где рассуждение? Как мы поймем, что суд действительно вывел из неких законоположений какое-то умозаключение?

И последняя причина ошибок, которые могу допускать судьи, кроется в принципе рекрутинга судейского корпуса.

При том что в спорах, которые рассматриваются в арбитражных судах, распространены сложнейшие дела, связанные с банкротством, с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, которые довели компанию до несостоятельности. С оспариванием сделок, с привлечением к ответственности директоров, которые действуют во вред интересам компаний. На мой взгляд, крайне тяжело разрешать такие споры правильно, если у тебя нет практического бэкграунда.

Если ты не знаешь бизнес-жизнь изнутри, ее изнанку, не имеешь представления, принято ли в бизнесе делать то, что делал директор, можно ли совершать такие сделки в тех условиях, в каких находился он, как ты можешь выносить суждение о том, действительно ли глава компании действовал против ее интересов?!

Источник

Маска правосудия

Пишет профессор Юридической школы штата Вермонт Филип Майер.

Судьи в сомнениях

Джордж Грир

Must-read Эмпатия и стрессы: стоит ли юристу переживать за клиента

Судья рассказывает, как совершил ошибку

Must-read Американская история ложных признаний в преступлениях

Рассел Кэнан

Вольный перевод статей:

1) The Texas Law Book, ‘Tough Cases: Judges Tell Stories of Some of the Hardest Decisions They’ve Ever Made’.

2) ABA Journal, ‘Removing the judicial mask: Judges tell the stories behind their most trying decisions’.

3) Washington Post, ‘How judges weigh shades of gray to make tough legal decisions’.

4) Harward Law Today, ‘Judges and their toughest cases’.

Источник

Взгляд ученых

Позиция судей и прокуроров

Постулаты адвокатов и юристов

Слайд 1

Слайд 2«Проектная деятельность на уроках истории и обществознания и во внеурочной деятельности

Слайд 3…не сами по себе знания, умения, навыки, а набор так называемых

Слайд 4Проектная деятельность на уроках и во внеурочной деятельности является инновационной технологией.

Слайд 5Поколение Z ОСОБЕННОСТИДети мультимедийных технологий, цифровой среды:получение информации из Сети;умение работать

Слайд 6ОСОБЕННОСТИФеномен детской многозадачности: сидение за компьютером, общение в чате, поиск в

Слайд 7ОСОБЕННОСТИСредняя продолжительность концентрации внимания 10-15 мин. Формирование «клипового мышления»: переработка информации малыми

Слайд 8ОСОБЕННОСТИПривычки:— «гуглить», формируя поисковый запрос в Интернете, и на четкий запрос

Слайд 9ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМАУпор на особенности восприятия информации: простое и яркое представление информации; максимальная

Слайд 10Цель проектного обучения: создать условия, при которых учащиеся:Самостоятельно и охотно!!! приобретают

Слайд 11Задачи проектного обучения:Развитие познавательных умений и навыков учащихся;Умение ориентироваться в информационном

Слайд 12Принципы проектной деятельности: Вариативность (использование индивидуальной, парной, групповой форм работы, выбор темы,

Слайд 13В 1910-е гг. профессор Коллингс, организатор продолжительного эксперимента в одной из

Слайд 14По виду целевой установки (Уильям Херд Килпатрик): Созидательный – цель – практическое

Слайд 15По уровню интеграции учебного материала (А. Стивенсон):Простой.Комплексный.По способам выполнения и завершения

Слайд 16По составу проекта и структуре его предметной области (В.И. Воропаев) –

Слайд 17По продолжительности периода осуществления (Н.В. Матяш): Долгосрочный. Среднесрочный.Краткосрочный.По уровню сложности проектных

Слайд 19Экскурсия по СуздалюВыполнил: Васильев ДанилАлександровский монастырьФакты о монастыреПо преданию, был основан

Слайд 21Мы считаем, что нужно вернуть смертную казнь.Аргументами этому являются:Наказание должны быть

Слайд 22Но риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда

Слайд 23 «Я- будущий журналист»Проект выполнен ученицей 8 «Б» класса Денисовой Александрой

Слайд 24Архангельск,2018VII открытый молодёжный фестиваль восточной культуры и анимации «Анимия».Косплей Даби от

Слайд 25Мы хотим стать успешными людьми в жизни. Что значит «успешный человек»?Для

Слайд 26Для большинства респондентов, а это обучающиеся 9-11 классов нашей школы, образование

Слайд 27Преимущества: развивает интеллект ученика, его умение планировать и отслеживать последовательность выполняемых

Слайд 28Однако, несмотря на большое количество преимуществ использования данного метода на уроках,

Слайд 29Источники: Пеньковских Е.А.«Метод проектов в отечественной и зарубежной педагогической теории и

Понятие и признаки судебной ошибки

Способы устранения судебных ошибок

Неустранимые судебные ошибки

Оценка имеющейся судебной практики

Ошибки при подаче исковых заявлений

Этапы процесса защиты прав компании в суде

По итогам данной статьи, в качестве примера, автор статьи приводит случай из собственной судебной практики:

Маска правосудия

Судьи в сомнениях

Судья рассказывает, как совершил ошибку

Терминология

Общие вопросы

Скорость появления

Последствия

По стране

Китай

Нидерланды

Испания

объединенное Королевство

Англия, Уэльс и Северная Ирландия

Шотландия

Соединенные Штаты

Смотрите также

Конкретные случаи

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Prevalence[edit]

Exoneration[edit]

Self-report[edit]

Contributing factors[edit]

Unreliability of eyewitness testimony[edit]

Forensic mistakes[edit]

Contamination[edit]

Faulty analysis[edit]

Overconfident experts[edit]

False confessions[edit]

Coercive interrogation techniques[edit]

Perjury and false accusations[edit]

Prosecutorial misconduct[edit]

Role of bias and cognitive distortions[edit]

Noble cause corruption[edit]

Plea bargaining[edit]

Compensation for wrongful conviction[edit]

Implications[edit]

Consequences[edit]

By country[edit]

Canada[edit]

China[edit]

Netherlands[edit]

Слайд 4Проектная деятельность на уроках
и во внеурочной деятельности
является инновационной технологией.

Слайд 5Поколение Z
ОСОБЕННОСТИ
Дети мультимедийных технологий, цифровой среды:
получение информации из Сети;
умение работать

Слайд 6ОСОБЕННОСТИ
Феномен детской многозадачности: сидение за компьютером, общение в чате, поиск в

Слайд 7ОСОБЕННОСТИ
Средняя продолжительность концентрации внимания 10-15 мин.

Формирование «клипового мышления»:
переработка информации малыми

Слайд 8ОСОБЕННОСТИ
Привычки:
— «гуглить», формируя поисковый запрос в Интернете, и на четкий запрос

Слайд 9ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Упор на особенности восприятия информации:

простое и яркое представление информации;
максимальная

Слайд 10Цель проектного обучения: создать условия, при которых учащиеся:
Самостоятельно и охотно!!! приобретают

Слайд 11Задачи проектного обучения:
Развитие познавательных умений и навыков учащихся;
Умение ориентироваться в информационном

Слайд 12Принципы проектной деятельности:
Вариативность (использование индивидуальной, парной, групповой форм работы, выбор темы,

Слайд 14По виду целевой установки (Уильям Херд Килпатрик):
Созидательный – цель – практическое

Слайд 15По уровню интеграции учебного материала (А. Стивенсон):
Простой.
Комплексный.
По способам выполнения и завершения

Слайд 17По продолжительности периода осуществления
(Н.В. Матяш):
Долгосрочный.
Среднесрочный.
Краткосрочный.
По уровню сложности проектных

Слайд 19Экскурсия по Суздалю
Выполнил: Васильев Данил
Александровский монастырь
Факты о монастыре
По преданию, был основан

Слайд 21Мы считаем, что нужно вернуть смертную казнь.
Аргументами этому являются:
Наказание должны быть

Слайд 23 «Я- будущий журналист»
Проект выполнен ученицей 8 «Б» класса
Денисовой Александрой

Слайд 24Архангельск,2018
VII открытый молодёжный фестиваль восточной культуры и анимации «Анимия».Косплей Даби от

Слайд 25Мы хотим стать успешными людьми в жизни. Что значит «успешный человек»?
Для

Слайд 27Преимущества:
развивает интеллект ученика, его умение планировать и отслеживать последовательность выполняемых

Слайд 29Источники:
Пеньковских Е.А.
«Метод проектов в отечественной и зарубежной педагогической теории и