Рубрики : Переводы, Последние статьи, Философия
Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.
Непростые отношения Сартра со свободой, игры Витгенштейна со смыслом, лайфхак от Жана Мелье «как быть 40 лет священником, оставаясь при этом атеистом»: обозреватель Big Think Скотти Хендрикс сделал небольшую подборку философов, которые изменили взгляды на собственные идеи и признали, что они ошибались. Мы подготовили перевод.
Всем людям свойственно ошибаться, и философы — не исключение. В то время как многие из них подправляют свои аргументы, чтобы не выдать совершенные ошибки, другие кардинально меняют свои точки зрения относительно некоторых вопросов. Сегодня мы расскажем вам о четырех философах, открыто поменявших свои взгляды.
Людвиг Витгенштейн
Ни одно предложение не может высказывать нечто о себе самом. Человек обладает способностью строить языки, позволяющие выразить любой смысл, понятия не имея о том, как и что обозначает каждое слово.
© Getty Images
Возможно, самым заметным сдвигом в своих взглядах отличился Людвиг Витгенштейн, австрийский философ 20-го века, опубликовавший при жизни всего лишь одну книгу «Трактат».
В «Трактате» он утверждает, что в общении с людьми мы используем слова, чтобы вызвать определенные «изображения» в их сознании. Когда я говорю «в стакане с лимонадом лежат два кубика льда», вы легко можете себе представить, что я имею в виду. Книга Витгенштейна также продвигает идею логического позитивизма и раскрывает некоторые его вопросы. Последнее высоко ценили философы Венского кружка.
Витгенштейн гордился своим трудом и был убежден, что решил главную задачу, сведя все проблемные вопросы к семантике. В течение последующих нескольких лет он ничего не писал, так как считал, что ответил для себя на самые важные философские вопросы. Однако позднее он изменил свою точку зрения.
Уже после смерти была опубликована другая его книга. «Философские исследования» отражают идеи, которыми он руководствовался позже и которые прямо противоречили его раннему труду. В книге Витгенштейн даже признает, что «автор «Трактата» ошибался», так как впоследствии довольно далеко ушел от своей первоначальной точки зрения.
В «Философских исследованиях» Витгенштейн утверждает, что язык – это серия игр. Когда мы говорим с кем-то, мы используем определенные слова, чтобы передать конкретный смысл. Единственный способ понять говорящего заключается в понимании правил, по которым он играет, и интерпретации слов уже в рамках этих правил.
Например, если я скажу «он настоящий болтун», тут может подразумеваться сарказм, буквальный смысл, ложь или преувеличение. Изначально вы должны знать, в какую «игру» мы играем, чтобы уловить истинный смысл этих слов. Данная идея Витгенштейна кардинально расходится с теорией «изображений» из Трактата и дискредитирует некоторые аспекты логического позитивизма.
Жан Мелье
Для установления хороших законов необходимо только следовать правилам человеческого благоразумия и мудрости, то есть честности, правде и естественной справедливости.
Wikimedia Commons
Жан Мелье жил в 17 веке во Франции и был католическим священником. Тихий, верный и неприметный пастырь служил своему церковному приходу более сорока лет. После смерти в его комнате была найдена книга из 600 страниц, пропагандирующая атеизм. Позднее она была опубликована как «Завещание».
Преподобному Мелье выпала честь стать первым философом-атеистом, написавшим книгу с защитой своей позиции. В труде он называет религию «замком в воздухе», а богословие — «ничем иным, как непринятием естественных причин, сведенных к системе». Он считал проблему зла неразрешимой, отрицал существование свободной воли и души и заявлял, что дворяне и священники заслуживают смерти во имя истины и справедливости.
Мелье последовательно доказывал, что христианство, существовавшее в то время, было всего лишь инструментом, обеспечивающим пассивность низших классов в борьбе с несправедливостью. Также он выступал в поддержку протокоммунизма в качестве решения социальной несправедливости.
В то время как для исследователей вопрос, что именно заставило священника кардинально поменять свое мнение относительно религии, остается открытым, сам Мелье пишет, что поступил в семинарию в угоду своим родителям. Конечно, это не объясняет в полной мере того, что заставляло его находиться на священной службе в течение целых сорока лет. Но зато далеко не каждому было бы под силу перечеркнуть несколько десятков лет своей жизни и изложить все свои мысли за эти годы в одной книге.
Жан-Поль Сартр
Свобода — это то, что я сам сделал из того, что сделали из меня.
© Getty Images
Сартр был одним из ведущих философов XX века и сыграл большую роль в распространении идей экзистенциализма. В его наследии — многочисленные книги, эссе и пьесы, разъясняющие его взгляды.
В своих ранних работах Сартр представляет нам идею абсолютной свободы. Хоть он и признает, что мы ограничены некоторыми физическими и социальными обстоятельствами, по его же мнению, все люди «обречены на свободу» и находятся в полном распоряжении самих себя. Такая форма свободы иллюстрируется человеком, который осознает, что люди сами отвечают за свой выбор, но понимает, что существуют некоторые рамки, ограничивающие этот выбор.
Хотя Сартр всегда признавал существование социальных, экономических и физических границ нашей свободы, со временем эти рамки для него становились все шире и жестче. В какой-то мере это объяснялось влиянием на Сартра его партнерши Симоны де Бовуар и связями с французским левым крылом.
Эти изменения отразились не столько на его взглядах, сколько на практической стороне его работы. Однако, по мере принятия факта о расширении социальных и экономических ограничений свободы выбора, Сартр перестал считать себя настоящим экзистенциалистом и открыто заявил, что всегда был анархистом. Согласитесь, довольно резкое заявление для человека, который стоял у истоков развития экзистенциализма.
Роберт Нозик
Во-первых, государство не должно использовать аппарат принуждения ради того, чтобы заставить одних граждан помогать другим, и, во-вторых, государство не должно запрещать какие-либо виды действий людей ради их блага или их защиты.
© Harvard Gazette
Роберт Нозик — американский философ, размышлявший, пожалуй, над каждой вещью, попадавшейся ему под руку. Он известен своим одиночным путешествием в политическую философию — книгой «Анархия, государство и утопия» (1974). Здесь он говорит о необходимости образования «минимального государства», защищающего принцип личных свобод. Там же Нозик рассуждает о том, насколько подоходный налог схож с «рабством на полставки», так как все работники получают зарплату, часть которой они беспрекословно отдают государству. Идеальное государство, по его мнению, не должно иметь системы налогообложения вообще.
В своей поздней книге «Оглядываясь на жизнь» (1989) Нозик затрагивает самые разнообразные темы: секс, смерть, политику и т.д. Там же он комментирует идеи из своего раннего труда:
Либертарианская позиция, которую я занимал прежде, сейчас кажется мне вовсе неадекватной, отчасти потому что она не полностью принимала во внимание гуманные соображения и совместные кооперативные действия.
Он делает достаточно тонкие, но все же заметные замечания относительно своих прежних взглядов. Нозик принципиально не отказывался от прежней точки зрения, однако признавал некоторые недочеты. Он подтверждает мысль, что государство в состоянии запретить дискриминацию в отношении различных групп, но признает, что реализация личной свободы может потребовать обязательных групповых усилий. Нозик также уступает необходимости налоговых сборов или санкционированных пожертвований конкретным благотворительным организациям в качестве средств нормального функционирования общества.
Хотя в последующих интервью он заверял, что не отказывается от либертарианства, будучи уже в возрасте, Нозик изменил свои взгляды относительно некоторых вопросов.
Подборка по теме
— «Языковые игры» Витгенштейна: путь к свободе
— Декарт ошибался: человек осознает себя через Другого
— «Экзистенциализм — это гуманизм»: Жан-Поль Сартр о свободе и ответственности
По материалам: Four philosophers who realized they were completely wrong about things
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие статьи
- Сочинения
- Свободная тема
- Каждый имеет право на ошибку
Каждый человек в своей жизни время от времени совершает ошибки. Порой, они оборачиваются для него печальными последствиями, а иногда, напротив, приводят к неожиданно радостному результату. Но все ли люди имеют право на ошибку или кто-то имеет больше прав, чем другие?
Не зря существует хорошее мудрое выражение, из которого следует, что ошибок не совершает только тот, кто совершенно ничего не делает. Из него следует, что жизнь всех настолько не предсказуема, что никому не дано просто так, узнать, в какой день мы совершим ту или иную ошибку.
Есть и те, кто считают, что ошибки совершают только те, кто плохо учился на чужом примере, потому что задача умного человека, предусмотреть все так, чтобы максимально застраховать себя от риска допустить ошибку.
Все ошибки сопровождаются определенными последствиями, и могут быть условно разделены на две большие группы – незначительные ошибки и серьезные оплошности, за которые требуется нести ответственность. В разном возрасте мы совершаем разные ошибки. Так, например, ребенок может допустить ошибку при решении задачи или ошибочно пойти не в ту сторону и заблудится, ошибки взрослых, как правило, куда более серьезные и зачастую сопровождаются ответственностью. Неважно, допустил человек ошибку дома, на работе или где-то еще, самое главное – иметь желание приложить усилия, чтобы ее исправить, и улучшить положение дел.
Когда ошибка уже совершена, и ничего изменить виновник не в силах, можно попытаться разобраться с последствиями содеянного. В ходе этого человек не только продемонстрирует окружающим желание вернуть все на свои места, но будет иметь шанс улучшить ситуацию.
Следует понимать, что не существует человека, который никогда бы, не допустил ошибку. Естественно, в жизни некоторых они могли быть пустяковыми, поэтому участник событий мог просто не обратить на это внимания. За определенные серьезные ошибки, приходится жестоко заплатить, особенно, если они каким-то образом связаны с преступлением закона.
Порой ошибки могут не зависеть от нас, а быть чисто случайными, допущенными по неосторожности, действиями. Благодаря ошибкам мы становимся теми, кем мы есть на самом деле, они воспитывают в нас личность, способствуют формированию ценностей, адекватной оценке своих возможностей и развитию умения нести ответственность, за совершенные дела. Не стоит бояться совершить ошибку, стоит опасаться – ее не исправить.
Вариант 2
На ошибках люди учатся. Каждый имеет право на ошибку. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Эти фразы известны всем. С детства родители учат нас тому, что правильно, а что — нет. Они передают нам свой опыт, полученный ими в течение жизни. Нам кажется, что они все знают и умеют. Но это, конечно же, не так. Наши родители, также как и любой другой человек на земле, не обладают знаниями во всех сферах жизни, поэтому абсолютно все совершают ошибки.
Они могут быть разными, связанными с воспитаем, образованием, поведением в обществе, характером. Нельзя сказать, что какие-то из них страшнее, важнее или существеннее. Можно ли сравнивать, к примеру, неумение пользоваться спичками и несдержанность в разговоре с другом? В одном случае можно потерять дом, в другом — друга. В любом случае, нельзя быть категоричным и считать определенные действия правильными.
Мне очень нравится фраза о том, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Люди в зависимости от жизненной ситуации, характера или особенности проблемы могут выбрать один их двух вариантов: решиться действовать и нести ответственность за последствия или бездействовать и отложить проблему на потом. Мне кажется, нельзя закрывать глаза на проблему или не признавать ее наличие в любой ситуации. Когда кто-то обращает внимание на то, что ты делаешь неправильно, нужно выслушать этого человека, оценить его слова и понять, принять ли к действию его слова или нет. Необходимо решать проблему, как бы тяжело и трудно не было. Бездействием вы скорее всего не совершите ошибку, но и проблему не решите.
Важно не просто совершать ошибки в своей жизни, но и учиться на них. Их необходимо совершать, чтобы предупреждать их появление в дальнейшем, чтобы учиться и быть готовым ко всему. Что-то новое мы каждый день узнаем от родителей, учителей, друзей, но так же и от соседей или просто знакомых. Нужно постоянно учиться чему-то новому, ведь каждый шаг — это для нас новый опыт.
Сочинение на тему Каждый имеет право на ошибку
Каждый человек в жизни совершал ошибку. Бывает так, что люди думают, что делают правильно, но, оказывается, совершают неправильно. Это может так же быть из-за того, что у нас есть информация, которая оказывается неправдивой информацией. И из-за этого говорят, что стоит сначала узнать всю ситуацию, а лучше спросить у человека. А так же мы же не можем знать наперед, правильно это или нет будет. Все же стоит думать о результатах и что из них последует в дальнейшем.
Есть люди, которых ошибки вообще ни чему не учат, и они повторяют снова и снова. Из этого выходит, что человек не думает над результатами и делает это легкомысленно. Но бывает, что человек упрямый и будет стоять до конца, и произойдет опять ошибка. Все же стоит думать о последствиях и анализировать ситуацию.
Мне кажется, что если все же человек понимает и принимает свои ошибки, это сильная способность. И в будущем вполне пригодится. Бывает, что родители неправильно воспитывают детей, если приходят к тому, что наказывают за ошибки. Если же человека все более будут указывать на его ошибку, и при этом более унижать его. То я считаю, это все более ухудшит ситуацию, все же стоит поговорить с ребенком, и его ошибку.
Ведь говорят, что на своих ошибках, человек учится. Умные люди не будут повторять, а лучше сделают выводы. А так же хорошо будет, если еще и попытаться исправить ситуацию.
Я считаю, что люди должны признавать свои ошибки, а следовательно мы автоматически учимся. Ну и конечно, человек имеет права на ошибку. Ведь нет таких, которые ни разу не совершали их. И это может произойти с каждым, так как предсказывать будущее мы не можем. И что нам приходится это только то, что совершать и исправлять их. Ну если конечно, человек не хочет исправлять их, то тут уже другое понимание. Я считаю, что это, во-первых, неуважение к себе, так как вы унижаете себя, повторяя эти ошибки. Во-вторых, это очень даже глупо, да и не вижу смысла. Кто признает ошибки, тот сильный человек. Некоторые говорят, что лучше учится на ошибках других, но если он не пройдет это то, и не поймет, что не стоит так делать. Я думаю, что все же каждый человек на планете Земля имеет право на ошибку.
На русском языке
Право на ошибку как образовательная технология
Как известно, мы растём, падая и вставая. И, кажется, никому ещё не удалось научить малыша ходить, требуя, чтобы он не падал, и наказывая за каждое падение. Но и интеллектуальное развитие человека (не только юного, кстати) происходит примерно так же: через преодоление (неизбежных) ошибок.
Я учитель математики, работающий в физматшколе, то есть имеющий дело только с преподаванием углублённой математики и решением относительно сложных задач. Однако даже мне изредка попадаются ученики, практически никогда не допускающие существенных погрешностей в рассуждениях. Не сомневаюсь, что в «обычных» средних школах таковых детей больше, ибо задания в непрофильных учебниках – чего уж греха таить – по преимуществу примитивны. Уверен – у большинства коллег такие отличники вызывают радость и гордость. А мне страшно за этих детей: они не привыкли правильно падать – значит, не умеют и вставать на ноги после падения. Но ведь без совершения крупных и мелких ошибок не прожить, тем более не достичь чего-то значимого в науке или в других сферах деятельности. Рано или поздно на каждого верблюда найдётся соответствующая соломинка, и нужно быть морально готовым подняться на все четыре копыта, встряхнуться и идти дальше.
Анализируя собственные и чужие ляпы, мы не только проникаем в суть соответствующей проблемы, но и узнаём больше о себе самих, о своих слабостях и недостатках, о том, в каких обстоятельствах мы допускаем просчёты. А это бесценная информация, ведь она позволяет прогнозировать собственное поведение в той или иной ситуации (учебной, научной, производственной, жизненной – неважно) – и, как следствие, подготовиться так, чтобыв дальнейшем добиться наилучшего результата из возможных.
К примеру, человек, теряющийся при нервном возбуждении, должен тренироваться в стрессовых условиях (нехватка времени, отвлекающие моменты, вроде наличия в помещении других людей или посторонних звуков, и т. п.). Либо же применять технические (к примеру, шумоизолирующие наушники) и медикаментозные (это уже в крайнем случае) средства. Тот, кто допускает много ошибок в расчётах, должен перепроверять свои простейшие выкладки. Ну и так далее…
Обобщая, можно сказать, что правильная работа над своими и чужими ошибками делает человека опытнее, изощрённее, сильнее.
Между тем, в российской школе практически не занимаются этим видом деятельности. Мы учим умению рассуждать правильно – но это совсем другое. Если говорить откровенно, то обучение преимущественно сводится к максиме «делай как я». Это не только не помогает приобретать опыт выявления и исправления собственных оплошностей, но и эффективно губит креативность. А ведь ещё Высоцкий некогда пел об опасности постоянного движения по чужой колее…
Кое-что даёт так называемая «работа над ошибками» в контрольных, но и тут собственно анализ не только погрешности, но и причин её возникновения остаётся, так сказать, «за скобками». Фактически школьнику предлагается заменить использованный им способ решения «правильным» – вот и всё. Максимум, чего можно подобным путём добиться – это чтобы в той же самой ситуации ученик не допустил аналогичного ляпа. КПД этого труда ничтожен.
Комментарий «ЯКласс»: Ошибки — неотъемлемая часть роста и рефлексии в процессе получения новых знаний. Ошибаясь, человек в первую очередь учится анализировать собственные действия, чтобы понять, что именно привело к неверному результату. Для того, чтобы обучение было продуктивным, а ошибки становились точками роста, функционал Я+ позволяет ученикам использовать «Шаги решения». Если в процессе выполнения какого-либо задания ребёнок сделал что-то неправильно, система не покажет ему правильный ответ, а предложит объяснение. Ознакомившись с ним, школьник сможет отработать решение ещё раз, но уже на новом примере — не просто подставив новые цифры, но пройдя весь путь ещё раз. акой формат деятельности будет удобен для домашних работ — предложение исправить ошибки самому оградит ученика от соблазна залезть в ГДЗ и просто выписать ответы. Так, благодаря постепенному подведению ребёнка к привычке осмысливать свои ошибки, и можно дойти до «переворота» в образовательном процессе, о котором говорит автор.
А ведь можно действовать совершенно иначе. Я математик и буду говорить об учебниках математики. Следовало бы включить в них задания на поиск ошибок в приведённых в книге рассуждениях и выкладках, постепенно продвигаясь от достаточно простых к сложным, а не только содержащих элементарные арифметические промашки. Подобное как раз имеется, по крайней мере, в начальной школе, но этого, конечно, совершенно недостаточно. При этом преимущество должно отдаваться упражнениям «с отягощением», когда требуется именно обнаружить и исправить некорректности в чужом решении в рамках его логики, а не заменить сомнительные умозаключения правильными, но иными.
Примерно в том же направлении «работает» использование элементов оппонирования при устных ответах. При этом назначенный оппонент особо внимательно выслушивает решение, имеет право (но не обязан) задавать докладчику вопросы, проверяет записанный на доске текст и – если, с его точки зрения, в решении имеются недостатки – корректирует их, помечая исправления галочками (дабы эти изменения не терялись). Лишь после этого в дело вступает учитель, который завершает разбор задачи и оценивает работу обоих участников. Изначальная, базовая отметка за оппонирование – 5; за каждую пропущенную ошибку и за каждое исправление правильных выкладок докладчика на неправильные эта отметка снижается на 1 балл (но не ниже, чем до «двойки», естественно). Таким образом, вполне может случиться (и нередко случается), что оппонент, протестировав абсолютно правильное решение, констатирует, что всё верно, – и получает «пятёрку», формально не сделав ничего. Конечно, насчёт «ничего» – это некорректная точка зрения. В данном случае оппонент полностью реализовал свою функцию: всё проверил и взял на себя равную с докладчиком ответственность. За что и получает высший балл. Разумеется, всё вышеизложенное имеет смысл только для достаточно заковыристых, интересных заданий.
Полезно увеличить долю упражнений типа «Верно или нет?», причём они должны быть куда глубже и сложнее, чем сейчас – нынешние примитивны.
Вообще желательно почаще ставить учащихся в ситуацию неопределённости – это способствует формированию способностей к анализу и самоанализу, в конечном счёте – самостоятельности мышления.
Проблемы с некорректным условием (в том числе, те, в которых недостаточно данных для нахождения искомого) учат детей не только анализу «входящей» информации – они исподволь помогают сформировать у них необходимые современному человеку основы критического мышления.
Хорошо «работают» также задачи с наличием специфических частных случаев, умение «увидеть» которые требует глубокого понимания теории (и, соответственно, анализ «дыр» в их решении углубляет такое понимание).
Замечательно помогает формировать мужество осознать и принять ошибки, упорство, чтобы их полностью проанализировать и учесть в дальнейшей работе, а также умение выходить из интеллектуальных кризисов такой труд, в котором успех не гарантирован и решение вообще может быть не достигнуто. Впрочем, это уже вообще не для учебников и уроков, это относится к научно-исследовательской деятельности школьников, к тем самым пресловутым «проектам».
При этом педагогам придётся в корне пересмотреть «чёрно-белое» мышление, то есть такой подход к оцениванию, когда задача считается или решённой, или нерешённой — без промежуточных вариантов. Придётся научиться «взвешивать» ошибки, то есть научиться определять, на сколько процентов выполнена задача. Понадобиться разработать банк соответствующих упражнений. Необходимо научиться анализировать ляпы и просчёты вместе с допустившими школьниками — и обосновывать свои оценки в диалоге с ними. Работа предстоит большая — но очень полезная.
И необходимо учитывать: школьник, владеющий глубокой рефлексией, умеющий выявлять свои и чужие ошибки, анализировать их и использовать результаты размышлений для более эффективной работы, знающий собственные слабости и недостатки и способный превращать их в достоинства — это сильная, самостоятельно и свободно мыслящая личность. Гораздо более свободно, чем мы привыкли. И не склонная поступаться личным мнением.
Готовы ли мы к такому? Оно нам нужно? Как вы считаете, коллеги? Или так перебьёмся как-нибудь, потихоньку да полегоньку?..
Партнерский материал
Подписаться на канал ЯКласс
Осознать ошибку как часть обучения
«Ты же только учишься», — спокойно говорят нам в пять, шесть, семь лет, когда мы делаем первые шаги в обществе и пытаемся найти свои границы возможного. С возрастом запросы окружающих по отношению к нам растут — уже с подростковых лет от нас ждут, что мы что-то читали, что-то точно знаем и умеем и наверняка не подведем. Если же мы размениваем четвертый или пятый десяток на новой работе или в новых отношениях, от нас ждут всемогущего опыта и всезнания, особенно если за спиной 20 лет карьеры и пара браков. При этом мы можем продолжать учиться, но никто не берет это в расчет.
Обучение действительно занимает у многих людей немало времени. Умея радовать других и никого не подводить, перфекционисты часто всю жизнь учатся беречь себя и рассчитывать собственные силы. После долгого перерыва на работе или в учебе отличники заново вспоминают, как добиваться целей. Люди с детьми учатся всю жизнь совмещать работу и домашние обязанности. Любители путешествий мечтают сочетать гибкий график и стабильный заработок. Но, к сожалению, окружающая среда не так внимательна и снисходительна к нам, как много лет назад, когда мы только делали первые шаги.
В новой и незнакомой ситуации оказывается очень важным проговорить: «Это для меня новое дело, я сейчас буду учиться». Это не вредно говорить на работе и в отношениях, не зазорно повторять при появлении детей или освоении трудного хобби. Если нет возможности говорить это вслух, говорите про себя. Разделяйте обучение на этапы, анализируйте промахи, но не драматизируйте, потому что, скорее всего, ваши ошибки в первую очередь видите вы сами.
И самое главное в этом — понимающая команда, будь это партнер или сотрудники на работе. Если они внимательно относятся к вашему росту, вникают в ваше положение и терпеливо учат, а не нервно прикрикивают и чуть что выходят из себя — вы, скорее всего, научитесь быстрее и не усвоите вредное для самооценки чувство вины.
Выяснить необратимость ошибки
Большинство ошибок сразу после обнаружения кажутся катастрофическими — грубая реплика, провальная встреча, дурацкое свидание, гигантская ссора. Главное — не бросаться в мгновенные реакции, а остыть и «переночевать» с ситуацией один день, взять дистанцию. Большинство необратимых ошибок — это на самом деле обратимые действия, которые можно изменить (с дискомфортом, но изменить) или извиниться за них.
Спокойный самоанализ и искренние извинения могут выровнять эмоциональный фон, а четкий порядок действий поможет рационализировать потери. В оценке ошибок принципиальна их системность — разовая это ошибка или постоянная проблема, которая не дает вам покоя.
Например, вы доверились не тому человеку и потеряли из-за этого много денег. Это в первый раз или предчувствие вас уже подводило? Может быть, пора просчитать гарантии и риски с помощью документов? Или расставание с нынешним партнером проходит по тому же сценарию, что и с прежним. Что изменилось? Есть ли постоянные факторы? Чему вы научились за эти отношения? Системность ошибки помогает понять корни проблемы.
Принятые на нервах скоропалительные решения обходятся вам слишком дорого? Выход простой — никогда не бросаться закрывать все вопросы в один момент, растянуть решение во времени. Ссоры с детьми строятся по одному и тому же паттерну? Прочитайте литературу по воспитанию и решите, где раз за разом даете сбой. Большинство системных ошибок исправляется, если вовремя включать самокритику. За большую часть случайных промахов можно себя простить — если от этого никто не пострадал: просто предпримите действия по их исправлению или пообщайтесь с человеком, на которого ваш неправильный поступок сильно повлиял. Если же вы виноваты в фатальной ошибке, которая не дает вам покоя многие годы, лучше решать это противоречие в компании опытного психотерапевта.
Не фиксироваться на негативных сценариях
Уверенность в необратимости ошибок автоматически включает тревожное мышление — для разных людей это свои негативные сценарии. Кто-то страдает комплексом самозванца (страх, что ты занимаешь чужое место и тебя раскроют), кто-то чувствует наступление знакомого физического расстройства, кто-то боится провала в важном проекте, кто-то в память о прошлых неудачных отношениях заранее предрекает и нынешним только проблемы и взаимную боль.
Зацикленность на негативных сценариях чаще всего связана с болезненной реакцией на прошлые ошибки и неприятный опыт. Некомфортные сексуальные контакты, давний конфликт с родителями, травматичное увольнение — все это, не отболев, может быть причиной для выстраивания нового негативного сценария: с новым партнером, во время следующей встречи с родителями, на новой работе.
Самый простой метод избавления от навязчивых мыслей — с холодной головой и человеком прагматичного склада ума, который на вашей стороне, обсудить ошибки прошлого и то, чему они вас научили. Вы провалили задание потому, что не подходите для этой работы, или потому, что неправильно распорядились временем? Если первое — это повод искать работу в другой сфере, если второе — четко разобраться с планированием рабочих процессов. Неудачный сексуальный опыт — результат непонимания, насилие или несовместимость? Вы обидели близкого человека — погорячились, вам действительно не нравится ваше общение или он тоже обидел вас? Каждый ответ дает новые векторы в дальнейшем выборе.
Думать об ошибке, не размышляя о ее исправлении, мучительно и непродуктивно, так что вместо мыслей об апокалиптическом сценарии провала проанализируйте, что есть в ваших руках для облегчения ситуации. Представлять самые трудные исходы событий не стоит — во-первых, люди и обстоятельства меняются со стремительной силой, во-вторых, вы не можете предсказать, какие возможности и шансы получите после следующей ошибки. Подумайте, как распорядиться удачными стечениями обстоятельств, и обращайте внимание на них: прошлые ошибки часто все равно знаете только вы и вы же всегда свободны поступить иначе.
Учиться просить помощи
«Я не умею, я только учусь», «Это для меня в новинку» — это, казалось бы, нетипичное поведение взрослого человека: стыдно признаваться, что тебе что-то не удается. Принято комплексовать, если в жизни никогда «не было серьезных отношений». Принято хоронить социальную жизнь, если после института не получилось завести друзей, а маленькие дети отдалили тебя от окружения. Принято бояться новой работы, если на старой было не все гладко. И конечно, принято говорить «Я справлюсь» и «Я все понял» — если не хочется прослыть ничего не умеющим дураком.
С одной стороны, прося помощи, мы, конечно, становимся уязвимы. С другой — учимся понимать людей: согласитесь, когда на одну и ту же просьбу один человек отвечает раздражением, а другой — участием, нам становится понятно, что в целом за люди перед нами. Просить о помощи нужно уметь — и этому взрослых тоже не учат. Чтобы не совершить ошибку, при новом и незнакомом задании на работе попросите раздробить его на много мелких частей и сверяйте с коллегами или руководителем промежуточные этапы. Если это новые отношения, в которых вы с партнером двигаетесь интуитивно, честно признайтесь: «Я не могу понять, что ты просишь. Пожалуйста, объясни мне». Конкретные инструкции лучше обтекаемых руководств к действию. Простые договоренности о ежедневных правилах комфорта нагляднее наполеоновских планов о совместном будущем.
Если на ваши простые запросы о помощи окружающие реагируют обтекаемо и уходят от ответа, это плохая новость. Скорее всего, они сами не очень представляют, какой результат им нужен. Но и за ошибку вы не отвечаете целиком, а делите ответственность. Потому что выбор и в работе, и в отношениях всегда делают двое — и часто ошибки относятся к двум сторонам. Если окружающие неспособны сформировать требования к вам, озвучьте вашу свободу действий и поступайте по собственному разумению, сверившись с другими, тогда эта ошибка уже точно не будет персонально ваша.
© Junior Gonzalez/Getty Images
Вовремя признавать неправоту
Извиняться и признавать ошибку — еще один навык, которому не учат: проще держать лицо и не опускаться до объяснений, чем продемонстрировать неспособность к диалогу и глухость к собеседнику. Меня неправильно поняли? Это потому, что у них неправильный тип мышления, а не я высказался сбивчиво и не по делу. На меня обиделись? Это потому, что они эмоционально реагируют. Меня раскритиковали? Это потому, что нужно хоть к чему-то придраться. Мы редко видимся? Наверное, мы просто не самые близкие друзья.
Причины для внезапного охлаждения, отдаления, потери эффективности и конфликтов на работе часто лежат в наших случайных или систематических ошибках. Уметь извиняться, когда задеты чувства другого, и переводить конфликт в прагматичную плоскость решений, когда требуется практический подход, — это важное свойство человека, который смирился с тем, что он не ведет себя идеально.
Если вы чувствуете напряжение в рабочих или личных отношениях, нет более эффективного средства, чем прямой разговор. Он может быть не очень приятным (мы предупреждали), но если сохранение отношений вам дорого и вы ощущаете промах со своей стороны, чистосердечное извинение — первый шаг к тому, чтобы в следующий раз вы подумали, как чувствует себя человек, на которого направлено ваше решение.
Рубрики : Переводы, Последние статьи, Философия
Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.
Непростые отношения Сартра со свободой, игры Витгенштейна со смыслом, лайфхак от Жана Мелье «как быть 40 лет священником, оставаясь при этом атеистом»: обозреватель Big Think Скотти Хендрикс сделал небольшую подборку философов, которые изменили взгляды на собственные идеи и признали, что они ошибались. Мы подготовили перевод.
Всем людям свойственно ошибаться, и философы — не исключение. В то время как многие из них подправляют свои аргументы, чтобы не выдать совершенные ошибки, другие кардинально меняют свои точки зрения относительно некоторых вопросов. Сегодня мы расскажем вам о четырех философах, открыто поменявших свои взгляды.
Людвиг Витгенштейн
Ни одно предложение не может высказывать нечто о себе самом. Человек обладает способностью строить языки, позволяющие выразить любой смысл, понятия не имея о том, как и что обозначает каждое слово.
© Getty Images
Возможно, самым заметным сдвигом в своих взглядах отличился Людвиг Витгенштейн, австрийский философ 20-го века, опубликовавший при жизни всего лишь одну книгу «Трактат».
В «Трактате» он утверждает, что в общении с людьми мы используем слова, чтобы вызвать определенные «изображения» в их сознании. Когда я говорю «в стакане с лимонадом лежат два кубика льда», вы легко можете себе представить, что я имею в виду. Книга Витгенштейна также продвигает идею логического позитивизма и раскрывает некоторые его вопросы. Последнее высоко ценили философы Венского кружка.
Витгенштейн гордился своим трудом и был убежден, что решил главную задачу, сведя все проблемные вопросы к семантике. В течение последующих нескольких лет он ничего не писал, так как считал, что ответил для себя на самые важные философские вопросы. Однако позднее он изменил свою точку зрения.
Уже после смерти была опубликована другая его книга. «Философские исследования» отражают идеи, которыми он руководствовался позже и которые прямо противоречили его раннему труду. В книге Витгенштейн даже признает, что «автор «Трактата» ошибался», так как впоследствии довольно далеко ушел от своей первоначальной точки зрения.
В «Философских исследованиях» Витгенштейн утверждает, что язык – это серия игр. Когда мы говорим с кем-то, мы используем определенные слова, чтобы передать конкретный смысл. Единственный способ понять говорящего заключается в понимании правил, по которым он играет, и интерпретации слов уже в рамках этих правил.
Например, если я скажу «он настоящий болтун», тут может подразумеваться сарказм, буквальный смысл, ложь или преувеличение. Изначально вы должны знать, в какую «игру» мы играем, чтобы уловить истинный смысл этих слов. Данная идея Витгенштейна кардинально расходится с теорией «изображений» из Трактата и дискредитирует некоторые аспекты логического позитивизма.
Жан Мелье
Для установления хороших законов необходимо только следовать правилам человеческого благоразумия и мудрости, то есть честности, правде и естественной справедливости.
Wikimedia Commons
Жан Мелье жил в 17 веке во Франции и был католическим священником. Тихий, верный и неприметный пастырь служил своему церковному приходу более сорока лет. После смерти в его комнате была найдена книга из 600 страниц, пропагандирующая атеизм. Позднее она была опубликована как «Завещание».
Преподобному Мелье выпала честь стать первым философом-атеистом, написавшим книгу с защитой своей позиции. В труде он называет религию «замком в воздухе», а богословие — «ничем иным, как непринятием естественных причин, сведенных к системе». Он считал проблему зла неразрешимой, отрицал существование свободной воли и души и заявлял, что дворяне и священники заслуживают смерти во имя истины и справедливости.
Мелье последовательно доказывал, что христианство, существовавшее в то время, было всего лишь инструментом, обеспечивающим пассивность низших классов в борьбе с несправедливостью. Также он выступал в поддержку протокоммунизма в качестве решения социальной несправедливости.
В то время как для исследователей вопрос, что именно заставило священника кардинально поменять свое мнение относительно религии, остается открытым, сам Мелье пишет, что поступил в семинарию в угоду своим родителям. Конечно, это не объясняет в полной мере того, что заставляло его находиться на священной службе в течение целых сорока лет. Но зато далеко не каждому было бы под силу перечеркнуть несколько десятков лет своей жизни и изложить все свои мысли за эти годы в одной книге.
Жан-Поль Сартр
Свобода — это то, что я сам сделал из того, что сделали из меня.
© Getty Images
Сартр был одним из ведущих философов XX века и сыграл большую роль в распространении идей экзистенциализма. В его наследии — многочисленные книги, эссе и пьесы, разъясняющие его взгляды.
В своих ранних работах Сартр представляет нам идею абсолютной свободы. Хоть он и признает, что мы ограничены некоторыми физическими и социальными обстоятельствами, по его же мнению, все люди «обречены на свободу» и находятся в полном распоряжении самих себя. Такая форма свободы иллюстрируется человеком, который осознает, что люди сами отвечают за свой выбор, но понимает, что существуют некоторые рамки, ограничивающие этот выбор.
Хотя Сартр всегда признавал существование социальных, экономических и физических границ нашей свободы, со временем эти рамки для него становились все шире и жестче. В какой-то мере это объяснялось влиянием на Сартра его партнерши Симоны де Бовуар и связями с французским левым крылом.
Эти изменения отразились не столько на его взглядах, сколько на практической стороне его работы. Однако, по мере принятия факта о расширении социальных и экономических ограничений свободы выбора, Сартр перестал считать себя настоящим экзистенциалистом и открыто заявил, что всегда был анархистом. Согласитесь, довольно резкое заявление для человека, который стоял у истоков развития экзистенциализма.
Роберт Нозик
Во-первых, государство не должно использовать аппарат принуждения ради того, чтобы заставить одних граждан помогать другим, и, во-вторых, государство не должно запрещать какие-либо виды действий людей ради их блага или их защиты.
© Harvard Gazette
Роберт Нозик — американский философ, размышлявший, пожалуй, над каждой вещью, попадавшейся ему под руку. Он известен своим одиночным путешествием в политическую философию — книгой «Анархия, государство и утопия» (1974). Здесь он говорит о необходимости образования «минимального государства», защищающего принцип личных свобод. Там же Нозик рассуждает о том, насколько подоходный налог схож с «рабством на полставки», так как все работники получают зарплату, часть которой они беспрекословно отдают государству. Идеальное государство, по его мнению, не должно иметь системы налогообложения вообще.
В своей поздней книге «Оглядываясь на жизнь» (1989) Нозик затрагивает самые разнообразные темы: секс, смерть, политику и т.д. Там же он комментирует идеи из своего раннего труда:
Либертарианская позиция, которую я занимал прежде, сейчас кажется мне вовсе неадекватной, отчасти потому что она не полностью принимала во внимание гуманные соображения и совместные кооперативные действия.
Он делает достаточно тонкие, но все же заметные замечания относительно своих прежних взглядов. Нозик принципиально не отказывался от прежней точки зрения, однако признавал некоторые недочеты. Он подтверждает мысль, что государство в состоянии запретить дискриминацию в отношении различных групп, но признает, что реализация личной свободы может потребовать обязательных групповых усилий. Нозик также уступает необходимости налоговых сборов или санкционированных пожертвований конкретным благотворительным организациям в качестве средств нормального функционирования общества.
Хотя в последующих интервью он заверял, что не отказывается от либертарианства, будучи уже в возрасте, Нозик изменил свои взгляды относительно некоторых вопросов.
Подборка по теме
— «Языковые игры» Витгенштейна: путь к свободе
— Декарт ошибался: человек осознает себя через Другого
— «Экзистенциализм — это гуманизм»: Жан-Поль Сартр о свободе и ответственности
По материалам: Four philosophers who realized they were completely wrong about things
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие статьи
Нет, не всем людям даётся право на ошибку!
Есть такие ситуации в жизни, когда права на ошибку нет и быть не может. В таких ситуациях, ценой ошибки, может стать — человеческая жизнь (собственная или чужая, одна жизнь или множество жизней).
Как пример, можно взять профессию сапёра — у него нет права на ошибку, ошибка может очень дорого стоить.
Да, человек может ошибиться любой, но нужно понимать цену возможной ошибки и относится к этому серьёзно — имеешь ли ты право рискнуть в ситуации, готов ли к тому, что можешь ошибиться и готов ли к возможным из-за ошибки последствиям?!
Разрешите себе ошибаться
Человеку свойственно ошибаться и не следует делать из каждой ошибки трагедию — надо учиться на ошибках
Содержание:
-
- Боязнь небытия
- Презумпция «нормы»
- Бесполезное бегство
- Действовать и творить
Мы знаем: ошибок не совершает лишь тот, кто ничего не делает, и… продолжаем их бояться. А зря! Разрешая себе не быть безупречными, мы получаем шанс шире взглянуть на мир и открыть в нем новые возможности.
Мыслю, следовательно, существую, — провозгласил в первой половине XVII века философ Рене Декарт. Фраза стала крылатой, однако немногие помнят, что у нее есть афоризм-предшественник. Еще за 12 веков до Декарта Блаженный Августин произнес похожую по смыслу и все же разительно отличную фразу: «Если я ошибаюсь, я существую».
Великий мыслитель и богослов признавал за человеком право на ошибку — право, которого так старательно лишают нас сегодня и школа, и семья, и общественные институты. То самое право, в котором мы решительно отказываем себе сами.
Боязнь небытия
«На недавней книжной выставке, общаясь с читательницами, я поздравил одну из них с будущим ребенком, — рассказывает 45-летний издатель Максим. — Она вздрогнула, покраснела и убежала, сказав только: „Я не беременна!“ Встреча была сорвана, я не мог говорить дальше. В тот момент мне хотелось лишь одного: немедленно, сию же секунду умереть!» «Провалиться сквозь землю», «умереть от стыда», «сгореть от смущения» — наш язык щедр на хлесткие описания эмоций, которые мы испытываем, сделав что-то не так.
Действительно, многим из нас приходилось хотя бы раз в жизни мучительно переживать свои оплошности. Но почему возникает настоящая буря негативных и явно неадекватных эмоций? Откуда этот ужас перед вполне безобидными ситуациями и почему он столь силен, что ошибка бессознательно воспринимается нами едва ли не как угроза физическому существованию?
«Даже небольшая оплошность способна вызвать панику, спровоцировать чувство страха, — соглашается психотерапевт Александр Бадхен. — И связаны эти чувства с переживаниями раннего детства, временем, когда ребенок начинает осознавать собственную зависимость от других людей и необходимость соответствовать их требованиям». И в самом деле: он жизненно зависит от взрослых. Ребенку не выжить, если его перестанут кормить или не возьмут за руку на переходе через оживленную улицу.
«Чтобы удержаться и не пропасть, чтобы оказаться принятым теми, от кого зависит выживание, ему приходится подстраиваться под требования родителей, отказываясь от своей подлинности, — продолжает Александр Бадхен. — Именно в этот момент ребенок начинает терять спонтанность ради сохранения жизненно важных отношений. Он делает свои первые ошибки, которые переживает как собственное несоответствие тому, как должно быть. И эти несоответствия для маленьких детей действительно несут в себе угрозу небытия».
Презумпция «нормы»
Вполне объяснимы и негативные эмоции, которые могут буквально захлестывать нас, когда мы допускаем даже незначительную оплошность. «Совершая ошибки, мы переживаем чувство стыда, страдает наша самооценка, — поясняет Александр Бадхен. — Бывает, в такие моменты мы просто не можем выносить самих себя».
Именно на чувстве стыда и наказании за ошибки построено подавляющее большинство социальных механизмов в человеческом обществе. «Вспомните, как начинается социальная жизнь ребенка в школе, — предлагает семейный психолог и нарративный консультант Екатерина Дайчик. — Разве, когда дети пишут диктант, кто-то отмечает, сколько слов они написали правильно? Зато каждая ошибка подчеркнута красной ручкой. Чем больше ошибок — тем больше неприятных слов выслушает ребенок и от учителей, и от родителей, которые увидят в случившемся еще и отражение собственных педагогических ошибок. Мне кажется, это вообще одна из проблем западной культуры: мы фокусируемся на промахах, а не на успехах».
С этим трудно не согласиться. Сколько семейных бурь порождают незакрытый тюбик с зубной пастой или разбросанная по дивану одежда! А так ли часты восторги, когда колпачок завинчен, а одежда убрана в шкаф? То же относится и к работе. Ошибки в ней чреваты как минимум нагоняями и штрафами. А вот чтобы заслужить премию, чаще всего мало выполнять свои обязанности, нужны свершения и прорывы. Но многие ли на них способны? Ведь тут необходимо брать на себя ответственность, принимать непростые решения… и опять рисковать ошибиться.
Бесполезное бегство
Американская журналистка и писательница Кэтрин Шульц много лет исследует отношение общества к ошибкам и наши страхи, связанные с ними. В своем выступлении на конференции уникальных идей она приводит забавный пример. Во многих мультфильмах есть такие сцены, когда один герой в погоне за другим (волк за зайцем в «Ну, погоди!», кот за мышью в «Томе и Джерри») совершает шаг с обрыва или края крыши. И некоторое время еще продолжает бежать — пока вдруг не обнаружит, что бежит по воздуху. Лишь после этого незадачливый преследователь падает вниз. Кэтрин Шульц уверена, что все мы ведем себя ровно так же.
«Мы настолько приучены к недопустимости ошибок, что порой просто не верим, что и сами способны ошибиться, — говорит она. — Ведь мы же хотим быть хорошими и успешными, а ошибки — удел неудачников. Поэтому мы до последнего готовы отрицать их. А когда ошибки становятся очевидны и нам самим, когда мы понимаем, что бежали по воздуху, — мы падаем в пропасть, оказываемся парализованы и неспособны что-либо делать».
Возможно, еще опаснее то, что мы склонны отождествлять себя со своими недочетами. «Ошибся значит, ты плохой. Опять ошибся — опять плохой, именно этому учит нас общество. А дальше уже очень легко и совсем махнуть на себя рукой: раз я такой плохой, то какая вообще разница, что и как делать», — предупреждает Екатерина Дайчик.
Желание избежать оплошностей парализует не только в ситуации, когда ошибка уже совершена. Оно способно остановить нас в развитии. «Бессознательно мы выбираем те стратегии поведения, которые лучше отвечают потребности в выживании и внутренней стабильности, — даже ценой потери других возможностей, ценой отказа от более полного проявления своей личности, — поясняет Александр Бадхен. — Но стабильность, купленная такой ценой, сама по себе порождает внутренние противоречия.
Чувство стыда и неуверенность в себе становятся прекрасными помощниками в формировании внутреннего критика (главной задачей которого будет оберегание от ошибок). В дальнейшем этот внутренний критик, эта контролирующая часть личности, станет преградой, которая постарается не допустить проявления спонтанности».
В теории все согласны с истиной «не ошибается тот, кто ничего не делает». Но на практике очень многие предпочитают действительно ничего не делать, лишь бы не оплошать — даже в ситуациях, где действия необходимы.
Действовать и творить
Ошибки учат шире смотреть на мир, а отрицая их, мы закрываем двери для воображения и творчества. «Человек — единственное существо, способное осознавать свои ошибки, — говорит Кэтрин Шульц. — Уже поэтому они — преимущество, а не недостаток!»
Чтобы это преимущество в полной мере могли использовать наши дети, Екатерина Дайчик предлагает сместить акценты. «Родителям стоит больше обращать внимание не на ошибки, а на то, что получается у ребенка, — уверена она. — „Ты сделал вот это, это и это — просто здорово! А если бы сумел еще и вот с этим справиться, было бы вообще потрясающе!“ Так мы будем окрылять ребенка, а не подрезать ему крылья».
Ну а что делать самим взрослым? Можем ли мы перестать бояться ошибок? Александр Бадхен полагает, что можем. «Мы не в силах изменить свое детство, но у нас все же остается возможность изменить себя, свое отношение к прошлому опыту, восстановить свое „Я“, вернуть утраченную внутреннюю целостность», — говорит он.
Путь к этому у каждого свой. Так, в психотерапии набирает популярность идея посттравматического роста. Суть ее можно объяснить примерно так: когда мы совершаем ошибку или с нами случается беда, перед нами открывается и возможность развития. Конечно, в идеале было бы лучше не допускать ошибок и избежать бед. Но раз уж они неизбежны, то кроме неприятностей из них можно извлечь и нечто полезное. Возможно, узнать что-то о себе самих или о том, как следует поступить в будущем, вновь столкнувшись с подобной ситуацией.
Екатерина Дайчик добавляет: «Попробуйте задуматься над тем, что вам действительно кажется самым страшным в жизни. И сравнить с последствиями возможной или уже допущенной ошибки». Конечно, это не универсальный рецепт. Но он помогает понять, что оговорка в публичном выступлении или задержка со сдачей квартального отчета — не катастрофа. И что настоящая ошибка состоит именно в том, чтобы остановиться в развитии, лишив себя возможности действовать и творить из страха ошибиться.
Имеет ли человек право на ошибку
Сложно представить жизнь безоблачной и идеальной, но человек все равно склонен корить себя за ошибки и осуждать за них окружающих. Люди, бесспорно, имеют право на ошибки. Нужно лишь разобраться в самом понятии и конструктивном отношении к неверным действиям.
Ошибка человека – это действия, которые привели к нежелательным последствиям. Такие свершения бывают ненамеренными или совершенными с другой целью. Причины ошибок разные: невнимательность, усталость, личные проблемы, незнание, введение в заблуждение другими людьми, наивность и глупость. Они возникают, когда человек не думает о возможных последствиях, живет одним днем, потакает своим слабостям. Ошибки совершаются на работе, в отношениях с посторонними, в семье, в любви и в воспитании. Порой они влияют только на жизнь самого человека, а иногда распространяются на окружающих, причиняют вред близким, ломают целые процессы. Люди не роботы, они могут повторять одну и ту же оплошность даже несколько раз. Не зря же говорят про «человеческий фактор».
Порой ошибка кажется таковой только на первый взгляд, а спустя время оказывается, что ситуация сложилась даже лучше. Например, не завел человек будильник, опоздал на важное совещание и потерял должность. Но спустя время он может получить гораздо более выгодное предложение от другого работодателя. Высший пилотаж – находить пользу в любом положении и извлекать урок из своих и чужих ошибок.
Вместе с правом на ошибку человек приобретает ответственность за последствия, к которым он приводит. Если в момент оплошности индивид не совладал с ситуацией, то он может реабилитироваться, исправив ее. Важно верно определить причину ошибки, проанализировать свое поведение, понять, что можно было сделать по-другому, и подумать, как действовать теперь. Тогда неверный шаг послужит уроком на будущее. А вот переживать впустую из-за ошибок прошлого, которые уже невозможно исправить, не нужно. Так человек теряет возможность смотреть в будущее и наслаждаться настоящим. И иногда это становится его самой большой ошибкой в жизни.
Ошибки могут приводить к настоящим трагедиям. За проступки, которые не просто ранят чувства окружающих, а приносят им ущерб и серьезный вред, следует наказание. Значит, человек не имеет право на те ошибки, которые нарушают чужие границы и противоречат закону. В этом случае ситуация достойна не просто морального порицания. Каждый индивид сам определяет ту черту, за которую он может переступить. Одного человека замучает совесть за малейшую провинность, а другой с легкостью забудет о своих серьезных ошибках. Важно найти среднее между перфекционизмом и абсолютно некритичным отношением к своему поведению.