Фонд защиты от судебных ошибок

Центр по защите прав осужденных и жертв судебных ошибок адрес Москва

Последовательность обращений по вопросам защиты прав осужденных. Адреса

Орган местного самоуправления, на территории которого находится данное исправительное учреждение;

Главное управление исполнения наказаний МВД РФ
103104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23;Порядок осуществления и содержание ведомственного контроля определяется УИК РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Положением о Главном управлении исполнения наказания МВД РФ, другими нормативными актами. Контроль органов государственной власти и местного самоуправления осуществляется в соответствии с УИК РФ и другими законодательными актами России.

Что касается проектов, реализуемых нами сейчас, не направлений деятельности, а именно проектов, — то их у нас сегодня три. Это заочная правовая помощь людям, которые сами не могут ее себе обеспечить в частности, заключенным. Роль уполномоченного по правам человека в защите прав осужденных? Это борьба с пытками и жестоким обращением в местах лишения свободы. И это защита прав пациентов.

То есть действует малопонятная логика перетасовки людей, когда их направляют подальше от места жительства, что, кстати, препятствует и достижению целей исправления.

По результатам этих посещений один раз в три месяца мы проводим круглые столы, собираемся с нашими инспекторами, чтобы выработать соответствующие рекомендации. Служба помощи заключенным и освобожденным занимается приемом освобожденных и их социальным сопровождением, социальной помощью этим людям. Да, такая книжка появилась. Неплохая, как мне кажется, книжка. К сожалению, ее полиграфическое исполнение оставляет желать лучшего, корректор плохо поработал, я нашел много ошибок и опечаток, когда перичитал ее после выхода.

Но по сути это книжка, которая сотрудниками милиции очень востребована.

Фонд «В — защиту прав заключенных»

Продолжить формирование гражданских комитетов родственников заключенных по всей России, поддерживать организационно и технически работу уже существующих комитетов

Взять под контроль возбуждение и расследование уголовных дел по фактам незаконных репрессий

Направлять адвокатов и правозащитников в колонии для установления общественного контроля над расследованием полученных жалобПри достаточном финансировании фонд «В защиту прав заключенных намерен оказывать помощь в составлении надзорных жалоб в тех случаях, когда юристы Фонда констатируют неправосудные и противозаконные решения судов, по приговорам которых заключенные получили срок (примечание: в данный момент помощь в составлении надзорных жалоб не оказывается). Юридические консультации в Фонде и выездные консультации в местах лишения свободы. НОФ «В Защиту Прав Заключенных» зарегистрирована 6 декабря 2005 г. регистратором УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ. Руководитель организации: исполнительный директор Пономарев Лев Александрович. Юридический адрес НОФ «В Защиту Прав Заключенных» — 129090, город Москва, Каланчевская улица, дом 47. Выписка из ЕГРЮЛ на 14.03.2015. Более ранние сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Дата создания организации: 06.12.2005. 2. Помощь заключенным их родственникам в восстановлении нарушенных прав в местах лишения свободы; составление и подача; жалоб, заявлений, ходатайств, запросов, писем (бесплатно). Комитет по защите прав заключенных МОПД «Единство осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: Сведения о филиалах и представительствах НОФ «В Защиту Прав Заключенных» отсутствуют. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями НОФ «В Защиту Прав Заключенных» являются 3 физических лица.

Фонд в защиту прав заключенных

Направлять адвокатов и правозащитников в колонии для установления общественного контроля над расследованием полученных жалоб;

Поддерживать установленную ООД «За права человека» и другими правозащитными организациями связь с заключенными или группами заключенных, отстаивающими свои права и подвергающимися репрессиям

Направлять в заполненном виде по адресу:
125009, Москва, Малый Кисловский переулок, д. 7, стр. 1, оф. 21, Фонд ╚В защиту прав заключенных
Тел. 7(985)410-37-39, e-mail: zkrabota@gmail.com.9. Проводить пресс-конференции, круглые столы, общественные слушания по проблемам нарушения прав человека в местах лишения свободы, проблемам пенитенциарной системы. С этой целью во все исправительные колонии Центрального и Приволжского федеральный округов направлены анкеты, которые должны заполнить осужденные, желающие трудоустроиться после освобождения и направить их в адрес Фонда.

Иваново
Ивановское областное общество прав человека
153000 г. Иваново, ул. Зверева, д.7/2, кв.1

Лев Пономарев – руководитель фонда «В защиту прав заключенных из Москвы. Отстаивает права заключенных в мужских тюрьмах и колониях.
Контакты: тел. 8(495)291-62-33; 8(495)202-22-24.
www.zaprava.ru

Тула
Тульский общественный правозащитный фонд
300000 г. Тула, пр. Ленина, д. 28
Христианская ассоциация служения осужденным (ХАСО)
300002 г. Тула, ул. Комсомольская, д.10Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод
109388 г. Москва, ул. Гурьянова, д.43, кв.286Рязань
Российский правозащитный и просветительский центр «Карта
390000 г. Комитет по защите прав осужденных к лишению свободы? Рязань-центр, а/я 20 В связи с отказом Российской Федерацией в передаче моей корреспонденции в адреса отправлений и лишения права на обращение в Международные средства правовой защиты, прошу принять данное обращение, как официальное заявление. После очередного моего обращения, в отношении меня незамедлительно применяются репрессии, оказывается психическое и физическое давление, целью которых является доведение до самоубийства. Создаются невыносимые условия несопоставимые с жизнью. Имеется реальная угроза жизни со стороны представителей администрации ИК – 7 и специально созданных групп осужденных для содержания в страхе остальных.

  • Четкое изложение сути проблемы без эмоциональных отступлений.
  • Суть, место, время, обстоятельства факта нарушения ваших прав.
  • Просьба к работникам Фонда должна быть также четко сформулирована.
  • К своему письму немаловажно приложить копии документации. Но только той, что имеет непосредственное отношение к описанной проблеме.
  • Обязательно указать свой обратный почтовый адрес или контактный номер телефона.

Защита прав осужденных в местах лишения свободы — это прерогатива и прокуратуры.

Защита прав заключённых: что происходит в российских колониях

Надзор здесь осуществляется по вопросам законности нахождения гражданина в системе предварительного заключения, местах содержания задержанных, исправительно-трудовых и иных учреждениях ФСИН. Права человека — Права Теория Естественные и законные права Права требования и права свободы Отрицательные и положительные права Индивидуальные и групповые п … Википедия Правозащитница — Правозащитники люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур. Содержание 1 Правозащитная деятельность 2 Правозащитники в СССР … Википедия

Полезные адреса и ссылки

Следственные управления при прокуратуре
«»СУ по Ивановской обл»»,
«»СУ при прк Удмуртии»»,
«»СУ при прок Костромской обл»»,
«»СУ при прок Курганской обл»»,
«»СУ при прок Нижегор обл»»,
«»СУ при прок Омской обл»»

МОПД «Единство заключила договор со страховыми компаниями на предмет страхования всех желающих, граждан местах принудительного содержания. Комитет по защите прав заключенных МОПД «Единство» имеет полномочия Страхователя, оказывает помощь в страховании от несчастного случая и юридическом сопровождении страховых полисов.

kuban-justice.ru/1.2.opisanieorg.html Кэшированная страницаПрекратить политическое.
. и суды Новороссийска и Краснодара. СПб РОПО «Солдатские матери. Татьяна Андреевна Рудакова. Адреса сайтов Комитетов Государственной Думы:
-по охране здоровья Заместитель председателя комитета Глубоковская Эльмира Гусейновна
http: //www.glubokovskaya.ru/contacts/ ;
-по вопросам семьи, женщин и детей член Комитета Журова Светлана Сергеевна
zhurova_press@mail.ru;
-по делам молодежи заместитель председателя комитета Кабаева Алина Маратовна
— zhurova_press@mail.ruпиши все и во все субъекты РФ, а они перешлют куда надо
Надо утопить всех в макулатуре — отправляйте заявления на сайты Генпрокуора РФ и следкома, а также МВД, ФСБ и т. д. и т. п.
Отправить письмо Президенту
http: //letters.kremlin.ru/

О Движении

В ходе своей правозащитной деятельности ООД «ЗПЧ выработало технологию реагирования на обращения граждан. Специалисты ООД «ЗПЧ консультируют обратившихся, совместно с ними вырабатывают план действий по восстановлению нарушенных прав, оказывают помощь в составлении жалоб, исковых заявлений, обращений в государственные органы. ООД «ЗПЧ ведет работу целому ряду направлений.

Среди них:

Инициировал значительное число обращений в суд в защиту гражданских прав, в том числе в защиту свободы передвижения граждан России и в защиту свободы совести. Глава россии по правам человека осужденных контактный номер и адрес? Лично участвовал в судебных процессах в связи с незаконной инструкцией ФСБ по приему анонимных доносов (инструкция в результате изменена приказом ФСБ) и в судебном процессе в связи нарушением Генеральной прокуратурой прав пострадавших заложников во время событий в «Норд-Оста (Москва, октябрь 2002 г.).

В 1988 году – один из основателей и инициаторов создания всероссийского общества по увековечиванию памяти жертв политических репрессий «Мемориал». В 1989 году Л. А. Пономарев стал доверенным лицом А. Д. Сахарова на выборах народных депутатов СССР. В 1997 году инициатор и организатор Инициативной группы «Общее действие», объединившей виднейших представителей российского правозащитного сообщества. В местах лишения свободы не всегда угроза личной неприкосновенности исходит только от сотрудников организации.

Деятельность по защите прав осужденных — это и обязанность администрации учреждения ФСИН. Гражданин правомочен обратиться к ней, ощущая угрозу собственной безопасности. Уполномоченное лицо обязано в ответ незамедлительно предпринять требуемые законодательством меры. У заключенных и осужденных есть право направлять в соответствующие инстанции жалобы, ходатайства, заявления, предложения и проч. Его вводит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений российских граждан» № 59 (акт был принят в 2006 году). Также право основывается и на прочих нормативных документах, Уголовно-исполнительном Кодексе страны.

Заключенный колонии №4 города Ульяновска уже седьмой день держит голодовку. Алексей Гареев с 24 апреля 2022 года отказывается от. Заключенные Казахстана выйдут на свободу с новой профессией.

Но с появлением парикмахерских курсов руководство колонии позволило.


�� Как заразиться туберкулёзом от трупа? // Судмедэкспертиза в Москве

Читайте другие статьи на сайте:

  • Можно ли подать заявление в полицию задним числом
  • Нарушение тайны переписки телефонных переговоров будет окончено с момента
  • Судебная практика о взыскании морального вреда в связи с нанесением побоев
  • Анонимное заявление о преступлении для возбуждения уголовного дела
  • Предоставление осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения

Содержание

  • 1 Центр по защите прав осужденных и жертв судебных ошибок адрес Москва
  • 2 Фонд «В — защиту прав заключенных»
  • 3 Фонд в защиту прав заключенных
  • 4 Защита прав заключённых: что происходит в российских колониях
  • 5 Полезные адреса и ссылки
  • 6 О Движении
  • 7 �� Как заразиться туберкулёзом от трупа? // Судмедэкспертиза в Москве
      • 7.0.1 Читайте другие статьи на сайте:

🟠 В чем суть вашей проблемы?

Центр по защите прав осужденных и жертв судебных ошибок адрес Москва

Последовательность обращений по вопросам защиты прав осужденных. Адреса

Орган местного самоуправления, на территории которого находится данное исправительное учреждение;

Главное управление исполнения наказаний МВД РФ
103104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 23;Порядок осуществления и содержание ведомственного контроля определяется УИК РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Положением о Главном управлении исполнения наказания МВД РФ, другими нормативными актами. Контроль органов государственной власти и местного самоуправления осуществляется в соответствии с УИК РФ и другими законодательными актами России.

Что касается проектов, реализуемых нами сейчас, не направлений деятельности, а именно проектов, — то их у нас сегодня три. Это заочная правовая помощь людям, которые сами не могут ее себе обеспечить в частности, заключенным. Роль уполномоченного по правам человека в защите прав осужденных? Это борьба с пытками и жестоким обращением в местах лишения свободы. И это защита прав пациентов.

То есть действует малопонятная логика перетасовки людей, когда их направляют подальше от места жительства, что, кстати, препятствует и достижению целей исправления.

По результатам этих посещений один раз в три месяца мы проводим круглые столы, собираемся с нашими инспекторами, чтобы выработать соответствующие рекомендации. Служба помощи заключенным и освобожденным занимается приемом освобожденных и их социальным сопровождением, социальной помощью этим людям. Да, такая книжка появилась. Неплохая, как мне кажется, книжка. К сожалению, ее полиграфическое исполнение оставляет желать лучшего, корректор плохо поработал, я нашел много ошибок и опечаток, когда перичитал ее после выхода.

Но по сути это книжка, которая сотрудниками милиции очень востребована.

Фонд «В — защиту прав заключенных»

Продолжить формирование гражданских комитетов родственников заключенных по всей России, поддерживать организационно и технически работу уже существующих комитетов

Взять под контроль возбуждение и расследование уголовных дел по фактам незаконных репрессий

Направлять адвокатов и правозащитников в колонии для установления общественного контроля над расследованием полученных жалобПри достаточном финансировании фонд «В защиту прав заключенных намерен оказывать помощь в составлении надзорных жалоб в тех случаях, когда юристы Фонда констатируют неправосудные и противозаконные решения судов, по приговорам которых заключенные получили срок (примечание: в данный момент помощь в составлении надзорных жалоб не оказывается). Юридические консультации в Фонде и выездные консультации в местах лишения свободы. НОФ «В Защиту Прав Заключенных» зарегистрирована 6 декабря 2005 г. регистратором УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ. Руководитель организации: исполнительный директор Пономарев Лев Александрович. Юридический адрес НОФ «В Защиту Прав Заключенных» — 129090, город Москва, Каланчевская улица, дом 47. Выписка из ЕГРЮЛ на 14.03.2015. Более ранние сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Дата создания организации: 06.12.2005. 2. Помощь заключенным их родственникам в восстановлении нарушенных прав в местах лишения свободы; составление и подача; жалоб, заявлений, ходатайств, запросов, писем (бесплатно). Комитет по защите прав заключенных МОПД «Единство осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: Сведения о филиалах и представительствах НОФ «В Защиту Прав Заключенных» отсутствуют. Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями НОФ «В Защиту Прав Заключенных» являются 3 физических лица.

Фонд в защиту прав заключенных

Направлять адвокатов и правозащитников в колонии для установления общественного контроля над расследованием полученных жалоб;

Поддерживать установленную ООД «За права человека» и другими правозащитными организациями связь с заключенными или группами заключенных, отстаивающими свои права и подвергающимися репрессиям

Направлять в заполненном виде по адресу:
125009, Москва, Малый Кисловский переулок, д. 7, стр. 1, оф. 21, Фонд ╚В защиту прав заключенных
Тел. 7(985)410-37-39, e-mail: zkrabota@gmail.com.9. Проводить пресс-конференции, круглые столы, общественные слушания по проблемам нарушения прав человека в местах лишения свободы, проблемам пенитенциарной системы. С этой целью во все исправительные колонии Центрального и Приволжского федеральный округов направлены анкеты, которые должны заполнить осужденные, желающие трудоустроиться после освобождения и направить их в адрес Фонда.

Иваново
Ивановское областное общество прав человека
153000 г. Иваново, ул. Зверева, д.7/2, кв.1

Лев Пономарев – руководитель фонда «В защиту прав заключенных из Москвы. Отстаивает права заключенных в мужских тюрьмах и колониях.
Контакты: тел. 8(495)291-62-33; 8(495)202-22-24.
www.zaprava.ru

Тула
Тульский общественный правозащитный фонд
300000 г. Тула, пр. Ленина, д. 28
Христианская ассоциация служения осужденным (ХАСО)
300002 г. Тула, ул. Комсомольская, д.10Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод
109388 г. Москва, ул. Гурьянова, д.43, кв.286Рязань
Российский правозащитный и просветительский центр «Карта
390000 г. Комитет по защите прав осужденных к лишению свободы? Рязань-центр, а/я 20 В связи с отказом Российской Федерацией в передаче моей корреспонденции в адреса отправлений и лишения права на обращение в Международные средства правовой защиты, прошу принять данное обращение, как официальное заявление. После очередного моего обращения, в отношении меня незамедлительно применяются репрессии, оказывается психическое и физическое давление, целью которых является доведение до самоубийства. Создаются невыносимые условия несопоставимые с жизнью. Имеется реальная угроза жизни со стороны представителей администрации ИК – 7 и специально созданных групп осужденных для содержания в страхе остальных.

  • Четкое изложение сути проблемы без эмоциональных отступлений.
  • Суть, место, время, обстоятельства факта нарушения ваших прав.
  • Просьба к работникам Фонда должна быть также четко сформулирована.
  • К своему письму немаловажно приложить копии документации. Но только той, что имеет непосредственное отношение к описанной проблеме.
  • Обязательно указать свой обратный почтовый адрес или контактный номер телефона.

Защита прав осужденных в местах лишения свободы — это прерогатива и прокуратуры.

Защита прав заключённых: что происходит в российских колониях

Надзор здесь осуществляется по вопросам законности нахождения гражданина в системе предварительного заключения, местах содержания задержанных, исправительно-трудовых и иных учреждениях ФСИН. Права человека — Права Теория Естественные и законные права Права требования и права свободы Отрицательные и положительные права Индивидуальные и групповые п … Википедия Правозащитница — Правозащитники люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур. Содержание 1 Правозащитная деятельность 2 Правозащитники в СССР … Википедия

Полезные адреса и ссылки

Следственные управления при прокуратуре
«»СУ по Ивановской обл»»,
«»СУ при прк Удмуртии»»,
«»СУ при прок Костромской обл»»,
«»СУ при прок Курганской обл»»,
«»СУ при прок Нижегор обл»»,
«»СУ при прок Омской обл»»

МОПД «Единство заключила договор со страховыми компаниями на предмет страхования всех желающих, граждан местах принудительного содержания. Комитет по защите прав заключенных МОПД «Единство» имеет полномочия Страхователя, оказывает помощь в страховании от несчастного случая и юридическом сопровождении страховых полисов.

kuban-justice.ru/1.2.opisanieorg.html Кэшированная страницаПрекратить политическое.
. и суды Новороссийска и Краснодара. СПб РОПО «Солдатские матери. Татьяна Андреевна Рудакова. Адреса сайтов Комитетов Государственной Думы:
-по охране здоровья Заместитель председателя комитета Глубоковская Эльмира Гусейновна
http: //www.glubokovskaya.ru/contacts/ ;
-по вопросам семьи, женщин и детей член Комитета Журова Светлана Сергеевна
zhurova_press@mail.ru;
-по делам молодежи заместитель председателя комитета Кабаева Алина Маратовна
— zhurova_press@mail.ruпиши все и во все субъекты РФ, а они перешлют куда надо
Надо утопить всех в макулатуре — отправляйте заявления на сайты Генпрокуора РФ и следкома, а также МВД, ФСБ и т. д. и т. п.
Отправить письмо Президенту
http: //letters.kremlin.ru/

О Движении

В ходе своей правозащитной деятельности ООД «ЗПЧ выработало технологию реагирования на обращения граждан. Специалисты ООД «ЗПЧ консультируют обратившихся, совместно с ними вырабатывают план действий по восстановлению нарушенных прав, оказывают помощь в составлении жалоб, исковых заявлений, обращений в государственные органы. ООД «ЗПЧ ведет работу целому ряду направлений.

Среди них:

Инициировал значительное число обращений в суд в защиту гражданских прав, в том числе в защиту свободы передвижения граждан России и в защиту свободы совести. Глава россии по правам человека осужденных контактный номер и адрес? Лично участвовал в судебных процессах в связи с незаконной инструкцией ФСБ по приему анонимных доносов (инструкция в результате изменена приказом ФСБ) и в судебном процессе в связи нарушением Генеральной прокуратурой прав пострадавших заложников во время событий в «Норд-Оста (Москва, октябрь 2002 г.).

В 1988 году – один из основателей и инициаторов создания всероссийского общества по увековечиванию памяти жертв политических репрессий «Мемориал». В 1989 году Л. А. Пономарев стал доверенным лицом А. Д. Сахарова на выборах народных депутатов СССР. В 1997 году инициатор и организатор Инициативной группы «Общее действие», объединившей виднейших представителей российского правозащитного сообщества. В местах лишения свободы не всегда угроза личной неприкосновенности исходит только от сотрудников организации.

Деятельность по защите прав осужденных — это и обязанность администрации учреждения ФСИН. Гражданин правомочен обратиться к ней, ощущая угрозу собственной безопасности. Уполномоченное лицо обязано в ответ незамедлительно предпринять требуемые законодательством меры. У заключенных и осужденных есть право направлять в соответствующие инстанции жалобы, ходатайства, заявления, предложения и проч. Его вводит ФЗ «О порядке рассмотрения обращений российских граждан» № 59 (акт был принят в 2006 году). Также право основывается и на прочих нормативных документах, Уголовно-исполнительном Кодексе страны.

Заключенный колонии №4 города Ульяновска уже седьмой день держит голодовку. Алексей Гареев с 24 апреля 2022 года отказывается от. Заключенные Казахстана выйдут на свободу с новой профессией.

Но с появлением парикмахерских курсов руководство колонии позволило.


�� Как заразиться туберкулёзом от трупа? // Судмедэкспертиза в Москве

Читайте другие статьи на сайте:

  • Можно ли подать заявление в полицию задним числом
  • Нарушение тайны переписки телефонных переговоров будет окончено с момента
  • Судебная практика о взыскании морального вреда в связи с нанесением побоев
  • Анонимное заявление о преступлении для возбуждения уголовного дела
  • Предоставление осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения

Содержание

  • 1 Центр по защите прав осужденных и жертв судебных ошибок адрес Москва
  • 2 Фонд «В — защиту прав заключенных»
  • 3 Фонд в защиту прав заключенных
  • 4 Защита прав заключённых: что происходит в российских колониях
  • 5 Полезные адреса и ссылки
  • 6 О Движении
  • 7 �� Как заразиться туберкулёзом от трупа? // Судмедэкспертиза в Москве
      • 7.0.1 Читайте другие статьи на сайте:

🟠 В чем суть вашей проблемы?

Фонд «В защиту прав заключенных» — это правозащитная организация, которая оказывает бесплатную помощь тем заключенным (и их родственникам), чьи права нарушены, вне зависимости от того, кто они, в какой колонии содержатся, являются ли они жертвой судебной ошибки или несут свое наказание в соответствии с законом.

Фонд оказывает юридическую помощь заключенным и их родственникам по всем вопросам, касающимся порядка и условий отбывания наказания. Сотрудники Фонда делятся с родственниками и заключенными многолетней наработанной практикой по защите прав заключенных, тем самым просвещают их и предоставляют инструменты самозащиты (практические рекомендации, обзоры практик и др.). В тех случаях, когда заключенные или их родственники не в силах осуществлять самозащиту, сотрудники «В защиту прав заключенных» оказывают адресную юридическую помощь и защиту, как в национальных органах власти, так и в Европейском Суде по правам человека.

В приоритетном порядке Фонд рассматривает жалобы заключенных на насилие, неоказание медицинской помощи, то есть те обращения, когда имеет место угроза здоровью, жизни и безопасности человека.

В итоге в первом квартале 2021 года в «В защиту прав заключенных» поступило не менее 281 обращения и жалоб от осужденных и их родственников, из них 28 жалоб было на неоказание медицинской помощи, 14 — на насилие, 22 — незаконное применение дисциплинарных взысканий, 12 — на унижающие условия содержания, 145 — с просьбой оказать юридическую помощь, 42 — с просьбой оказать материальную помощь (выслать распечатки документов, судебной практики, литературу и пр.), 18 — прочие жалобы и обращения. Благодаря вашим пожертвованиям сотрудники оказывали помощь всем заявителям.  

Фонд поделился с нами одним из своих обычных дел. В марте в Фонд поступило обращение от матери осужденного А., ему 51 год, и он отбывают наказание в колонии Рязанской области. В своем обращении его мать сообщила, что в еще 2017 году в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» А. была проведена операция — трансуретральная резекция по удалению опухолей мочевого пузыря. В ходе операции был поврежден мочеточник, в связи с чем ему необходима операция по пластике мочеточника, которую каждый раз обещают провести. А. установили катетер в почку, который постоянно забивался, но в этом марте он выпал, и вот уже почти месяц А. не использует катетер для отвода мочи. Он испытывает постоянные сильные боли, принимает обезболивающее и антибиотики. Женщина рассказала, что они не могут добиться проведения операции вот уже на протяжении более 3 лет, и просила содействия в этом вопросе.

В интересах А. Фонд направил обращения в органы власти. В апреле 2021 года был получен ответ из УФСИН России по Рязанской области, что от А. получено согласие, и он будет госпитализирован в больницу с целью определения необходимости хирургического вмешательства в условиях урологического стационара ГБУ РО «Городская клиническая больница». 

В первом квартале 2021 года на работу Фонда нам с вами удалось собрать 73 822 рубля. Часть из них — 69 022 рубля — это небольшие ежемесячные пожертвования. Такие пожертвования помогают Организации планировать свою работу на месяцы вперед. Раз в месяц они списываются с банковской карты.

Отчет фонда «В защиту прав заключенных» за четвертый квартал 2020 года

В марте 2020 Право.ru включил обзор выигранного у Фонда защиты вкладчиков (Фонд) дела № А84-525/2018 в список важнейших правовых тем в прессе. В данном деле бизнес (Днепрметаллсервисгрупп) выиграл у Фонда за счет формального применения правил о недопустимости двойного взыскания (спорная задолженность уже была взыскана украинским судом).

Однако, допустимо ли указание судом на необходимость приведения решения иностранного суда в исполнение, учитывая спорный статус Фонда для украинской юрисдикции? Стоило ли суду рассмотреть вопрос добросовестности Фонда во взаимосвязи с его правовым статусом? Мы решили проанализировать обоснованность выводов суда по делу № А84-525/2018, а также рассмотреть аналогичные споры с участием Фонда, фабула дел которых была идентичная, но процесс доказывания и конечные решения судов значительно отличаются.

Дело № А84-525/2018: Фонд vs. Днепрметаллсервисгрупп (ДМСГ).

Дело рассматривалось Арбитражным судом города Севастополя, Фонд взыскивал задолженность с ДМСГ, возникшую перед украинским банком (Дельта Банк). При этом, право Фонда взыскивать задолженность с дебиторов украинских банков основано на Законе от 02.04.2014 № 39-ФЗ, регулирующем правовое положение Фонда. Конструкция закона следующая: Фонд – это специальный субъект, созданный для целей защиты прав физических лиц – вкладчиков украинских банков на территории Республики Крым и города Севастополя. Производя компенсации вкладчикам, Фонд приобретает права требования к украинским банкам и в последствии в качестве кредитора заменяет их в отношениях с дебиторами в полном объеме, включая акцессорные обязательства.

В рамках рассмотрения дела № А84-525/2018 судом были сделаны следующие существенные выводы:

  1. Доказано возникновение спорной задолженности, так как это установлено решением украинского суда.

ДМСГ ссылалось на недоказанность существования отношений по кредитному договору, так как Фонд не представил в материалы дела оригиналы кредитного портфеля. Фонд действительно часто сталкивается с подобного рода сложностями, так как в его распоряжении ограниченный объем доказательств – по сути дела только то, что осталось от отделений украинских банков. Однако, это не должно создавать возможность для противоправного поведения со стороны дебиторов.

При конкретных обстоятельствах позиция суда соответствует нормам международного права (ст. 7 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности») и позиции ВС РФ о том, что решение иностранного суда признается и рассматривается в качестве доказательства без специального производства (Определение от 13.10.2014 по делу N 305-ЭС14-2544, А40-26681/2013).

  1. Не допустимо двойное взыскание. Фонду надлежит привести решение украинского суда в исполнение.

Суд, признавая решение украинского суда доказательством по делу, тем не менее посчитал, что для взыскания задолженности Фонд должен привести решение украинского суда в исполнение в соответствии со ст. 31 АПК РФ. Однако, с подобным заявлением вправе обращаться только взыскатель – т.е. Дельта Банк (ст. 242 АПК РФ). Фонд может обратиться с заявлением о приведении решения украинского суда в исполнение лишь в случае процессуального правопреемства по спору в украинском суде, что затруднительно, учитывая политическую ситуацию по поводу Крыма.

По нашему мнению, суду надлежало оценить действия Фонда по выбору способа защиты нарушенного права во взаимосвязи с принципами добросовестности. Текущее решение суда делает невозможным для Фонда взыскать задолженность с ДМСГ в российской юрисдикции.

Кроме того, при конкретных обстоятельствах Фонд является специальным субъектом в отношении ДМСГ, реализуя свое право на основании ч. 16, 20 ст. 4  Закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ. В силу указанных норм исполнение обязательств должником по кредитному договору осуществляется напрямую в пользу Фонда как кредитора, при этом замены стороны в обязательстве не происходит.

Таким образом, решение украинского суда носит лишь доказательственный характер существования кредитных отношений между должником и банком – первоначальным кредитором. Фонд не является замененной стороной или сингулярным правопреемником в таких обязательствах, что исключает существование двойного взыскания и применение положений гл. 31 АПК РФ.

Говорить о том, что выводы арбитражного суда по этому делу будут положены в основу формирования новой судебной практики с участием Фонда, преждевременно. На текущий момент Фондом обжалуется принятый судебный акт, и апелляционная инстанция еще не высказалась по этому поводу.

Дела № А83-22185/2017, А83-22198/2017: Фонд vs. Орион Солар.

Дела рассматривались Арбитражным судом Республики Крым, с Орион Солар взыскивалась задолженность, возникшая перед ПАО Ощадбанк. При этом, дело № А83-22185/2017 является банкротным, а дело № А83-22198/2017 – общеисковым, но рассматривать их нужно во взаимосвязи, так как суды оценивали доказательства по тождественным правоотношениям.

В рамках рассмотрения дела № А83-22185/2017 судами трех инстанций был сделан вывод о том, что даже для признания решения украинского суда в качестве доказательства требуется привести его в исполнение в соответствии с гл. 31 АПК РФ. Данный вывод суда схож с выводом по делу ДМСГ, однако не идентичен ему: в деле ДМСГ суд все же признал выводы, установленные украинским судом, за факты, не требующие дополнительного доказывания, однако, в деле Орион Солар суд указал, что не может оценить факты, установленные в решении украинского суда, в качестве доказательств без процедуры легализации решения на территории РФ.

Очевидно, что за 2 года крымские суды изменили свое мнение относительно толкования ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ), и это будет иметь положительную тенденцию для судебной практики.

В последствии по делу № А83-22185/2017 Фонду было отказано в признании Орион Солар банкротом. Фонд оказался в аналогичной с ДМСГ ситуации, он не смог представить оригиналы доказательств выдачи ПАО Ощадбанк займа, но это позволило ему изменить свою стратегию доказывания в общеисковом процессе, в котором решение украинского суда вообще не фигурировало. По итогу судебных разбирательств дело было выиграно на основании спорных доказательств, а выводы судов, устоявшие вплоть до Верховного суда РФ, представляют ценность и интерес для формирования судебной практики с участием Фонда:

Косвенные доказательства и правило эстоппель.

При доказывании существования кредитных отношений использовались косвенные доказательства: копии банковских выписок и копия кредитного договора. Это во взаимосвязи с правилом эстоппель позволило Фонду противостоять позиции Орион Солар, заявлявшем об отсутствии доказательств выдачи кредита и получении им кредитных средств.

Правило эстоппель (п. 1, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009) уже давно применяется юристами в ситуации, когда оппонент действует недобросовестно. Однако, для Фонда правило эстоппель имеет практическую значимость, так как не позволяет ответчикам манипулировать в суде ссылаясь на недостаточность и недопустимость доказательств.

При конкретных обстоятельствах копии банковских выписок подтверждали выдачу кредита и частичную оплату ответчиком процентов, а кредитные договоры подтверждали целевое использование денежных средств – оплату поставки оборудования для строительства электростанции (материальный эстоппель).

Завершающим этапом для применения правила эстоппель было противоречивое поведение ответчика, в качестве доказательств истечения сроков исковой давности им было предоставлено требование ПАО Ощадбанк о досрочном погашении кредита, которое содержало идентификационные признаки кредитного договора, на котором Фонд основывал свои требования. Таким образом, ответчик подтвердил существование спорных обязательств (процессуальный эстоппель).

Защитили главное доказательство от признания сфальсифицированным.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств — копий банковских выписок, которые составляли базис всей доказательственной базы. Ответчик ссылался на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о законном получении выписок. По мнению ответчика, выписки не могли быть сформированы ПАО Ощадбанк на дату, когда ЦБ РФ и НБУ прекратили его деятельность на территории Крыма.

Однако, судами было применено толкование определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.12 N 560-О-О, а именно: вопрос оценки доказательства является правовым, в то время как вопрос фальсификации должен рассматриваться во взаимосвязи с нормами УК РФ, и, поскольку ответчик не заявляет о подделке копий банковских выписок в понимании УК РФ, они должны быть оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Обошли применение срока исковой давности.

Орион Солар было заявлено о применении срока исковой давности, в подтверждение было представлено требование ПАО Ощадбанк о досрочном возврате кредита. В данном случае Фонд подал иск в суд по истечении 3-х лет со дня предъявления ПАО Ощадбанк требования.

Фондом в материалы дела была представлена справка Орион Солар о наличии задолженности перед ПАО Ощадбанк. Ответчик заявлял, что справка носит информационный характер, не адресована Фонду и не является признанием долга.

Суды признали данную справку действием, свидетельствующим о признании долга для целей ст. 203 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 установленный законом перечень доказательств признания долга должником (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) не должен признаваться исчерпывающим, в основе должен быть принцип толкования нормы права для целей законодательного регулирования.

Проведя сравнение двух схожих кейсов Фонда с ДМСГ и Орион Солар можно выделить следующие отличия в доказывании и последующих выводах судов:

  1. В деле ДМСГ суд признал решение украинского суда в качестве доказательства; в деле Орион Солар суд указал, что даже для признания решения украинского суда в качестве доказательства требуется приведение его в исполнение.
  2. В деле ДМСГ суд рассмотрел спор по существу на основании решения украинского суда, дополнительные косвенные доказательства не фигурировали в процессе; в деле Орион Солар решение украинского суда не фигурировало в доказательственной базе, спор был рассмотрен по существу на основании косвенных доказательств в их совокупности.
  3. В деле ДМСГ суд обязал Фонд как сингулярного правопреемника привести решение украинского суда в исполнение в целях недопущения двойного взыскания; в деле Орион Солар суд удовлетворил иск Фонда как самостоятельного субъекта (агента в понимании Закона № 39-ФЗ), не смотря на наличие решения украинского суда.

Безусловно, практика с участием Фонда находится в постоянной динамике, уже видны существенные изменения, произошедшие за 2 года: суды признают в качестве доказательств решения украинских судов. Однако, целесообразность их использования в доказательственном процессе весьма спорна с учетом неизменных выводов судов о необходимости Фонда привести украинские решения в исполнение. Поэтому мы видим практическую значимость в доказывании «с нуля», даже, если объем доказательств ограничен, это, как показывает судебная практика, преодолимо и обеспечивает соблюдение прав Фонда на взыскание в российской юрисдикции.

Дело №2-884/2021

91RS0001-01-2021-001664-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2021 года                                                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего               — судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи               — Мехтиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Акатьева Алексея Алексеевича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании действий незаконными и возложении обязанности рассмотреть обращение, —

у с т а н о в и л :

Акатьев А.А., 12.03.2021 года обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков»), в котором просит:

— признать незаконным решение АНО «Фонд защиты вкладчиков» в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ части отказа в удовлетворении заявления Акатьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о внесудебном урегулировании разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашение задолженности и списании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

— возложить обязанность на АНО «Фонд защиты вкладчиков» рассмотреть обращение ФИО1 об урегулировании разногласий между заемщиком и лицом имеющим право требовать погашение задолженности и списании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ТАС-Комерцбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор , на основании которого истцом был получен кредит в размере грн. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о внесудебном урегулировании разногласий между заемщиком и лицами, имеющими право требовать погашение задолженности и списании задолженности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомил истца о прекращении рассмотрения обращения заемщика о списании долга, в связи с тем, что Ответчик не располагает информацией о том, что Акционерный коммерческий банк «Тас-Комерцбанк» является украинским банком, в отношении которого НБУ принято решение о прекращении их деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (в перечне банков, утвержденном постановлением Правления НБУ от 06.05.2014 №260. Акционерный коммерческий банк «ТАС-Комерцбанк» не числится), в связи с чем, у Фонда отсутствуют правовые основания принимать решения о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с Акционерным коммерческим банком «ТАС-Комерцбанк».

Истец указывает, что АКБ «Тас-Комерцбанк» ДД.ММ.ГГГГ изменил название на Swedbank (ОАО «Сведбанк»), соответствующие изменения внесены в Государственный реестр банков, а ДД.ММ.ГГГГ АО Сведбанк продало права требования по текущему розничному портфелю АО Дельта Банк.

Истец считает, что после ДД.ММ.ГГГГ его кредитором стало АО Дельта Банк. Постановлением Правления НБУ от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя банковских учреждений Украины, в том числе ПАО «Дельта Банк».

Определением суда (протокольной формы) от 15.04.2021 года АКБ «Тас-Комерцбанк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить на основании, изложенном в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. 15.04.2021 предоставила суду письменные возражения, согласно которым обращение истца о списании долга было прекращено на том основании, что АКБ «Тас-Комерцбанк» не является банком в отношении которого было принято решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя указанные в перечне, установленном НБУ от 06.05.2014 №260.

Представитель третьего лица «Тас-Комерцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по юридическому адресу, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения.

Как следует из разъяснений в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно материалам гражданского дела, между АКБ «Тас-Комерцбакн» и Акатьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , предметом которого является предоставление денежных средств в виде кредита в размере грн. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в названном договоре.

    Обеспечением исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту выступала ипотека объекта недвижимости, которая приобретается заемщиком по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга. Основанием для списания долга являлось то, что задолженность заемщика перед АКБ «Тас-Комерцбакн» не превышала 5000000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. АНО «Фонд защиты вкладчиков» прекратило рассмотрение обращения Акатьева А.А. в связи с отсутствием правовых оснований его рассмотрения.

В обоснование принятого решения Фонд указал, что не располагает информацией о том, что АКБ «Тас-Комерцбанк» является украинским банком, в отношении которого НБУ было принято решение о прекращении его деятельности (закрытии его обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (в перечне банков, установленных постановлением Правления НБУ от 06 мая 2014 года №260, АКБ «Тас-Комерцбанк» не значится). В связи с этим у Фонда отсутствуют правовые основания принимать решения о списании долга или его части по кредитному договору, заключенному Акатьевым А.А. с АКБ «Тас-Комерцбанк».

В силу части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ №422-ФЗ), задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее — заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее — банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 ФЗ №422, заемщики уплачивают задолженность по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицам, имеющим право требовать погашения задолженности, любым способом по своему усмотрению, а при наличии разногласий с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, — в порядке, установленном статьей 2 настоящего Федерального закона.

Закон Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» (далее ЗРК №432) в соответствии с Федеральным законом №422-ФЗ, устанавливает основания и порядок принятия Фондом решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, в том числе лиц, осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — заемщики), о списании долга или части долга по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым.

Согласно ч.ч.1,5,6 ст.2 ФЗ №422, при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее — заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

В случае принятия заявления к рассмотрению Фонд в течение пяти рабочих дней со дня его поступления направляет копию заявления соответствующему заемщику.

Заемщик вправе после получения копии заявления обратиться в АНО Фонд с обращением в письменной форме о предоставлении рассрочки погашения задолженности (реструктуризации задолженности), возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее — рассрочка), которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы. Копии обращения и приложенных к нему документов одновременно направляются заемщиком лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трех рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заемщика о предоставлении рассрочки.

Согласно ч.1 ст.2 ЗРК №432 заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, которое должно содержать обоснование данного обращения. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении, а также за достоверность подтверждающих документов несет заемщик.

В соответствии с ч.5 ст.2 ЗРК №432, порядок рассмотрения обращений заемщика о реструктуризации задолженности, списании долга или его части и подготовки соответствующего решения Фонда устанавливается Регламентом осуществления АНО «Фондом защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий, принимаемым Наблюдательным советом Фонда (далее — Регламент).

Согласно положениям Регламента, в части порядка обращения в Фонд и урегулирования разногласий, а также списания долга, заемщик вправе представить в Фонд обращение заемщика, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы (п.13); в случае принятия заявления взыскателя к рассмотрению Фонд в течение пяти рабочих дней со дня его поступления направляет заемщику соответствующее уведомление, к которому прилагает копию заявления взыскателя, с запросом у заемщика сведений о наличии обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (кредитным договорам) (п.19).

Кроме того, согласно ч.12 ст.2 ФЗ №422, рассмотрение заявления также прекращается Фондом в случае неисполнения заемщиком или лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, обязанности, предусмотренной частью 8 настоящей статьи, либо выявления Фондом в процессе рассмотрения заявления наличия в представленных документах неполной и (или) недостоверной информации, не позволяющей Фонду рассмотреть заявление по существу.

Согласно п.30 Регламента, рассмотрение заявления взыскателя и (или) обращения заемщика прекращаются Фондом в случаях:

1) неисполнения взыскателем и заемщиком или заемщиком (при рассмотрении обращения заемщика) обязанности по представлению в Фонд в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса Фонда запрошенных им разъяснений, документов и (или) иных сведений;

2) при отказе Фондом в принятии решения по причине выявления Фондом в представленных документах неполной (в том числе в результате сокрытия информации, когда такая информация может повлиять на правомерность решения Фонда) и (или) недостоверной информации, не позволяющей Фонду рассмотреть заявление взыскателя и обращение заемщика по существу;

3) при отказе Фондом в принятии решения по причине отсутствия правовых оснований к принятию Фондом решения, в том числе в случае, когда по результатам рассмотрения повторного и (или) последующего обращения заемщика в Фонд о списании долга будет установлено, что размер задолженности заемщика по всем имеющимся у него кредитным договорам превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, и отсутствуют основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 г. №432-ЗРК/2017 либо частью 3 статьи 4 Закона города Севастополя от 25 октября 2017 г. № 371-ЗС (исходя из места жительства заемщика);

4) выявления в процессе рассмотрения заявления взыскателя и (или) обращения заемщика, что в Фонд надлежащим образом поступила копия решения суда Российской Федерации о взыскании денежных средств по кредитному договору и отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о применении Закона в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона.

Фонд письмом о прекращении рассмотрения обращения заемщика о списании долга от 30.10.2020 №1.2/11801 сообщил Акатьеву А.А., что не располагает информацией о том, что АКБ «Тас-Комерцбанк» является украинским банком, в отношении которого НБУ было принято решение о прекращении его деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (в перечне банков, установленном Постановлением Правления НБУ от 06 мая 2014г. №260 АКБ «Тас-Комерцбанк» не числятся), в связи с чем у Фонда отсутствуют правовые основания принимать решения о списании долга или его части по кредитным договорам, заключенным с АКБ «Тас-Комерцбанк». Фонд прекращает рассмотрение обращения, принимая во внимание отсутствие правовых оснований к списанию задолженности по Договору.

При этом, как следует из Постановления Правления Национального Банка Украины №260 от 06 мая 2014 года «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытия банками обособленных подразделений, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя» в отношении АКБ «Тас-Комерцбанк» решения Национальный Банк Украины не принимал, указанный Банк отсутствует в перечне Банков, в отношении которых вынесено указанное постановление.

Таким образом, право на обращение в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга по кредитному договору, по которому кредитором является банк, в отношении которого решения о прекращении его деятельности Национальным банком Украины не принималось, у истца не возникло, и как следствие, у АНО «Фонд защиты вкладчиков» не имелось правовых оснований для рассмотрения по существу данного обращения и принятия по нему решения.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд —

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Акатьеву Алексею Алексеевичу к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании действий незаконными и возложении обязанности рассмотреть обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.

На чтение 9 мин Просмотров 24.8к. Опубликовано 23.09.2019
Обновлено 05.12.2022

В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело. Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса. Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.

Содержание

  1. Что это такое
  2. Как выявить подделку, признаки подлога
  3. Как правильно требовать экспертизы
  4. Тонкости подачи заявления
  5. Оформление ходатайства
  6. Действия суда
  7. Особенности заявления о подделке
  8. Ответственность
  9. Итоги

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.Фальсификация имеет место при следующих действиях:

  1. Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
  2. Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
  3. Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:

  • проводит разъяснения о последствиях такого обращения
  • убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
  • изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

  1. В доказательствах имеются явные противоречия.
  2. У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
  3. «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
  4. Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Как правильно требовать экспертизы

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела. Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами. В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Оставьте заявку на консультацию:

Оформление ходатайства

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

  • наименование суда
  • данные по сторонам процесса
  • ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
  • описание подлога
  • список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств. В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

Действия суда

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

  • экспертиза
  • запрос оригиналов подозрительной документации
  • показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Ответственность

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

  • штрафные санкции — 100-300 т. р.
  • обязательный труд — до 480 ч.
  • исправительные работы — до 24 мес
  • арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

  • ограничение свободы — до 3-х лет
  • принудительный труд — до 3-х лет
  • тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

  • штраф до 300 000 р.
  • запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
  • тюрьма до 4-х лет

Итоги

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Оставьте заявку на консультацию:

Добавить в Избранное

В марте 2020 Право.ru включил обзор выигранного у Фонда защиты вкладчиков (Фонд) дела № А84-525/2018 в список важнейших правовых тем в прессе. В данном деле бизнес (Днепрметаллсервисгрупп) выиграл у Фонда за счет формального применения правил о недопустимости двойного взыскания (спорная задолженность уже была взыскана украинским судом).

Однако, допустимо ли указание судом на необходимость приведения решения иностранного суда в исполнение, учитывая спорный статус Фонда для украинской юрисдикции? Стоило ли суду рассмотреть вопрос добросовестности Фонда во взаимосвязи с его правовым статусом? Мы решили проанализировать обоснованность выводов суда по делу № А84-525/2018, а также рассмотреть аналогичные споры с участием Фонда, фабула дел которых была идентичная, но процесс доказывания и конечные решения судов значительно отличаются.

Дело № А84-525/2018: Фонд vs. Днепрметаллсервисгрупп (ДМСГ).

Дело рассматривалось Арбитражным судом города Севастополя, Фонд взыскивал задолженность с ДМСГ, возникшую перед украинским банком (Дельта Банк). При этом, право Фонда взыскивать задолженность с дебиторов украинских банков основано на Законе от 02.04.2014 № 39-ФЗ, регулирующем правовое положение Фонда. Конструкция закона следующая: Фонд – это специальный субъект, созданный для целей защиты прав физических лиц – вкладчиков украинских банков на территории Республики Крым и города Севастополя. Производя компенсации вкладчикам, Фонд приобретает права требования к украинским банкам и в последствии в качестве кредитора заменяет их в отношениях с дебиторами в полном объеме, включая акцессорные обязательства.

В рамках рассмотрения дела № А84-525/2018 судом были сделаны следующие существенные выводы:

  1. Доказано возникновение спорной задолженности, так как это установлено решением украинского суда.

ДМСГ ссылалось на недоказанность существования отношений по кредитному договору, так как Фонд не представил в материалы дела оригиналы кредитного портфеля. Фонд действительно часто сталкивается с подобного рода сложностями, так как в его распоряжении ограниченный объем доказательств – по сути дела только то, что осталось от отделений украинских банков. Однако, это не должно создавать возможность для противоправного поведения со стороны дебиторов.

При конкретных обстоятельствах позиция суда соответствует нормам международного права (ст. 7 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности») и позиции ВС РФ о том, что решение иностранного суда признается и рассматривается в качестве доказательства без специального производства (Определение от 13.10.2014 по делу N 305-ЭС14-2544, А40-26681/2013).

  1. Не допустимо двойное взыскание. Фонду надлежит привести решение украинского суда в исполнение.

Суд, признавая решение украинского суда доказательством по делу, тем не менее посчитал, что для взыскания задолженности Фонд должен привести решение украинского суда в исполнение в соответствии со ст. 31 АПК РФ. Однако, с подобным заявлением вправе обращаться только взыскатель – т.е. Дельта Банк (ст. 242 АПК РФ). Фонд может обратиться с заявлением о приведении решения украинского суда в исполнение лишь в случае процессуального правопреемства по спору в украинском суде, что затруднительно, учитывая политическую ситуацию по поводу Крыма.

По нашему мнению, суду надлежало оценить действия Фонда по выбору способа защиты нарушенного права во взаимосвязи с принципами добросовестности. Текущее решение суда делает невозможным для Фонда взыскать задолженность с ДМСГ в российской юрисдикции.

Кроме того, при конкретных обстоятельствах Фонд является специальным субъектом в отношении ДМСГ, реализуя свое право на основании ч. 16, 20 ст. 4  Закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ. В силу указанных норм исполнение обязательств должником по кредитному договору осуществляется напрямую в пользу Фонда как кредитора, при этом замены стороны в обязательстве не происходит.

Таким образом, решение украинского суда носит лишь доказательственный характер существования кредитных отношений между должником и банком – первоначальным кредитором. Фонд не является замененной стороной или сингулярным правопреемником в таких обязательствах, что исключает существование двойного взыскания и применение положений гл. 31 АПК РФ.

Говорить о том, что выводы арбитражного суда по этому делу будут положены в основу формирования новой судебной практики с участием Фонда, преждевременно. На текущий момент Фондом обжалуется принятый судебный акт, и апелляционная инстанция еще не высказалась по этому поводу.

Дела № А83-22185/2017, А83-22198/2017: Фонд vs. Орион Солар.

Дела рассматривались Арбитражным судом Республики Крым, с Орион Солар взыскивалась задолженность, возникшая перед ПАО Ощадбанк. При этом, дело № А83-22185/2017 является банкротным, а дело № А83-22198/2017 – общеисковым, но рассматривать их нужно во взаимосвязи, так как суды оценивали доказательства по тождественным правоотношениям.

В рамках рассмотрения дела № А83-22185/2017 судами трех инстанций был сделан вывод о том, что даже для признания решения украинского суда в качестве доказательства требуется привести его в исполнение в соответствии с гл. 31 АПК РФ. Данный вывод суда схож с выводом по делу ДМСГ, однако не идентичен ему: в деле ДМСГ суд все же признал выводы, установленные украинским судом, за факты, не требующие дополнительного доказывания, однако, в деле Орион Солар суд указал, что не может оценить факты, установленные в решении украинского суда, в качестве доказательств без процедуры легализации решения на территории РФ.

Очевидно, что за 2 года крымские суды изменили свое мнение относительно толкования ст. 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, ратифицирована Федеральным законом от 04.08.1994 N 16-ФЗ), и это будет иметь положительную тенденцию для судебной практики.

В последствии по делу № А83-22185/2017 Фонду было отказано в признании Орион Солар банкротом. Фонд оказался в аналогичной с ДМСГ ситуации, он не смог представить оригиналы доказательств выдачи ПАО Ощадбанк займа, но это позволило ему изменить свою стратегию доказывания в общеисковом процессе, в котором решение украинского суда вообще не фигурировало. По итогу судебных разбирательств дело было выиграно на основании спорных доказательств, а выводы судов, устоявшие вплоть до Верховного суда РФ, представляют ценность и интерес для формирования судебной практики с участием Фонда:

Косвенные доказательства и правило эстоппель.

При доказывании существования кредитных отношений использовались косвенные доказательства: копии банковских выписок и копия кредитного договора. Это во взаимосвязи с правилом эстоппель позволило Фонду противостоять позиции Орион Солар, заявлявшем об отсутствии доказательств выдачи кредита и получении им кредитных средств.

Правило эстоппель (п. 1, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11 по делу N А07-16356/2009) уже давно применяется юристами в ситуации, когда оппонент действует недобросовестно. Однако, для Фонда правило эстоппель имеет практическую значимость, так как не позволяет ответчикам манипулировать в суде ссылаясь на недостаточность и недопустимость доказательств.

При конкретных обстоятельствах копии банковских выписок подтверждали выдачу кредита и частичную оплату ответчиком процентов, а кредитные договоры подтверждали целевое использование денежных средств – оплату поставки оборудования для строительства электростанции (материальный эстоппель).

Завершающим этапом для применения правила эстоппель было противоречивое поведение ответчика, в качестве доказательств истечения сроков исковой давности им было предоставлено требование ПАО Ощадбанк о досрочном погашении кредита, которое содержало идентификационные признаки кредитного договора, на котором Фонд основывал свои требования. Таким образом, ответчик подтвердил существование спорных обязательств (процессуальный эстоппель).

Защитили главное доказательство от признания сфальсифицированным.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств — копий банковских выписок, которые составляли базис всей доказательственной базы. Ответчик ссылался на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о законном получении выписок. По мнению ответчика, выписки не могли быть сформированы ПАО Ощадбанк на дату, когда ЦБ РФ и НБУ прекратили его деятельность на территории Крыма.

Однако, судами было применено толкование определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.12 N 560-О-О, а именно: вопрос оценки доказательства является правовым, в то время как вопрос фальсификации должен рассматриваться во взаимосвязи с нормами УК РФ, и, поскольку ответчик не заявляет о подделке копий банковских выписок в понимании УК РФ, они должны быть оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Обошли применение срока исковой давности.

Орион Солар было заявлено о применении срока исковой давности, в подтверждение было представлено требование ПАО Ощадбанк о досрочном возврате кредита. В данном случае Фонд подал иск в суд по истечении 3-х лет со дня предъявления ПАО Ощадбанк требования.

Фондом в материалы дела была представлена справка Орион Солар о наличии задолженности перед ПАО Ощадбанк. Ответчик заявлял, что справка носит информационный характер, не адресована Фонду и не является признанием долга.

Суды признали данную справку действием, свидетельствующим о признании долга для целей ст. 203 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 установленный законом перечень доказательств признания долга должником (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) не должен признаваться исчерпывающим, в основе должен быть принцип толкования нормы права для целей законодательного регулирования.

Проведя сравнение двух схожих кейсов Фонда с ДМСГ и Орион Солар можно выделить следующие отличия в доказывании и последующих выводах судов:

  1. В деле ДМСГ суд признал решение украинского суда в качестве доказательства; в деле Орион Солар суд указал, что даже для признания решения украинского суда в качестве доказательства требуется приведение его в исполнение.
  2. В деле ДМСГ суд рассмотрел спор по существу на основании решения украинского суда, дополнительные косвенные доказательства не фигурировали в процессе; в деле Орион Солар решение украинского суда не фигурировало в доказательственной базе, спор был рассмотрен по существу на основании косвенных доказательств в их совокупности.
  3. В деле ДМСГ суд обязал Фонд как сингулярного правопреемника привести решение украинского суда в исполнение в целях недопущения двойного взыскания; в деле Орион Солар суд удовлетворил иск Фонда как самостоятельного субъекта (агента в понимании Закона № 39-ФЗ), не смотря на наличие решения украинского суда.

Безусловно, практика с участием Фонда находится в постоянной динамике, уже видны существенные изменения, произошедшие за 2 года: суды признают в качестве доказательств решения украинских судов. Однако, целесообразность их использования в доказательственном процессе весьма спорна с учетом неизменных выводов судов о необходимости Фонда привести украинские решения в исполнение. Поэтому мы видим практическую значимость в доказывании «с нуля», даже, если объем доказательств ограничен, это, как показывает судебная практика, преодолимо и обеспечивает соблюдение прав Фонда на взыскание в российской юрисдикции.

Фонд «В защиту прав заключенных» — это правозащитная организация, которая оказывает бесплатную помощь тем заключенным (и их родственникам), чьи права нарушены, вне зависимости от того, кто они, в какой колонии содержатся, являются ли они жертвой судебной ошибки или несут свое наказание в соответствии с законом.

Фонд оказывает юридическую помощь заключенным и их родственникам по всем вопросам, касающимся порядка и условий отбывания наказания. Сотрудники Фонда делятся с родственниками и заключенными многолетней наработанной практикой по защите прав заключенных, тем самым просвещают их и предоставляют инструменты самозащиты (практические рекомендации, обзоры практик и др.). В тех случаях, когда заключенные или их родственники не в силах осуществлять самозащиту, сотрудники «В защиту прав заключенных» оказывают адресную юридическую помощь и защиту, как в национальных органах власти, так и в Европейском Суде по правам человека.

В приоритетном порядке Фонд рассматривает жалобы заключенных на насилие, неоказание медицинской помощи, то есть те обращения, когда имеет место угроза здоровью, жизни и безопасности человека.

В итоге в первом квартале 2021 года в «В защиту прав заключенных» поступило не менее 281 обращения и жалоб от осужденных и их родственников, из них 28 жалоб было на неоказание медицинской помощи, 14 — на насилие, 22 — незаконное применение дисциплинарных взысканий, 12 — на унижающие условия содержания, 145 — с просьбой оказать юридическую помощь, 42 — с просьбой оказать материальную помощь (выслать распечатки документов, судебной практики, литературу и пр.), 18 — прочие жалобы и обращения. Благодаря вашим пожертвованиям сотрудники оказывали помощь всем заявителям.  

Фонд поделился с нами одним из своих обычных дел. В марте в Фонд поступило обращение от матери осужденного А., ему 51 год, и он отбывают наказание в колонии Рязанской области. В своем обращении его мать сообщила, что в еще 2017 году в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» А. была проведена операция — трансуретральная резекция по удалению опухолей мочевого пузыря. В ходе операции был поврежден мочеточник, в связи с чем ему необходима операция по пластике мочеточника, которую каждый раз обещают провести. А. установили катетер в почку, который постоянно забивался, но в этом марте он выпал, и вот уже почти месяц А. не использует катетер для отвода мочи. Он испытывает постоянные сильные боли, принимает обезболивающее и антибиотики. Женщина рассказала, что они не могут добиться проведения операции вот уже на протяжении более 3 лет, и просила содействия в этом вопросе.

В интересах А. Фонд направил обращения в органы власти. В апреле 2021 года был получен ответ из УФСИН России по Рязанской области, что от А. получено согласие, и он будет госпитализирован в больницу с целью определения необходимости хирургического вмешательства в условиях урологического стационара ГБУ РО «Городская клиническая больница». 

В первом квартале 2021 года на работу Фонда нам с вами удалось собрать 73 822 рубля. Часть из них — 69 022 рубля — это небольшие ежемесячные пожертвования. Такие пожертвования помогают Организации планировать свою работу на месяцы вперед. Раз в месяц они списываются с банковской карты.

Отчет фонда «В защиту прав заключенных» за четвертый квартал 2020 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Центр защиты прав осужденных от судебных ошибок». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В ходе своей правозащитной деятельности ООД «ЗПЧ выработало технологию реагирования на обращения граждан. Специалисты ООД «ЗПЧ консультируют обратившихся, совместно с ними вырабатывают план действий по восстановлению нарушенных прав, оказывают помощь в составлении жалоб, исковых заявлений, обращений в государственные органы. ООД «ЗПЧ ведет работу целому ряду направлений.

Среди них:

Инициировал значительное число обращений в суд в защиту гражданских прав, в том числе в защиту свободы передвижения граждан России и в защиту свободы совести. Глава россии по правам человека осужденных контактный номер и адрес? Лично участвовал в судебных процессах в связи с незаконной инструкцией ФСБ по приему анонимных доносов (инструкция в результате изменена приказом ФСБ) и в судебном процессе в связи нарушением Генеральной прокуратурой прав пострадавших заложников во время событий в «Норд-Оста (Москва, октябрь 2002 г.).

В 1988 году – один из основателей и инициаторов создания всероссийского общества по увековечиванию памяти жертв политических репрессий «Мемориал». В 1989 году Л. А. Пономарев стал доверенным лицом А. Д. Сахарова на выборах народных депутатов СССР. В 1997 году инициатор и организатор Инициативной группы «Общее действие», объединившей виднейших представителей российского правозащитного сообщества. В местах лишения свободы не всегда угроза личной неприкосновенности исходит только от сотрудников организации.

Центр по защите прав осужденных и жертв судебных ошибок адрес Москва

Несомненно, находясь в колонии поселения, человек подвергается определенному испытанию. Это связано с тем, что человеку, переступившим линию закона, предъявляются специальные требования колонии. В тоже время, государство обязано предоставить преступникам права и обязанности, отвечающие всем международным документам по соблюдению прав человека.

Довольно остро сейчас стоит проблема осужденных лиц, она требует всестороннего изучения. Наиболее важной проблемой представляется защита прав осужденных. При изучении проблемы, специалисты неоднократно приходили к выводу, что проблема исполнение преступниками гражданской правоспособности никак не производится в исправительных учреждениях. Радует один факт, что государство и некоторые граждане на данном этапе исторического развития более демократично и гуманно относятся к людям, совершим преступление.

Если нарушаются права осужденных и заключенных, то можно написать жалобу:

  • начальнику учреждения
  • в прокуратуру
  • в следственный комитет
  • уполномоченному по правам человека
  • в фонд защиты прав заключенных
  • в суд, в том числе, в международный

Обратиться с жалобой может как осужденное и заключенное лицо, так и его родственники. Кроме того, с жалобой в интересах осужденного (заключенного) может обратиться адвокат.

Куда конкретно подавать жалобу, каждый решает самостоятельно. Иногда, есть смысл подать жалобы во все возможные инстанции.

Жалоба оформляется в письменном виде в свободной форме. При подготовке данного документа укажите в нем:

  1. кому подается жалоба
  2. ФИО лица, которое подает жалобу, его адрес и иные контактные данные
  3. сведения об осужденном, если жалоба подается в интересах указанного лица
  4. сведения об учреждении, в котором находится лицо
  5. в тексте жалобы необходимо изложить, каким образом нарушаются права осужденного (заключенного) в учреждении
  6. в просительной части жалобы заявитель должен указать свою конкретную просьбу
  7. если к жалобе прилагаются документы, то они должны быть перечислены в приложении
  8. жалоба должна быть подписана и в ней следует указать дату ее составления

Если у вас возникают сложности в подготовке жалобы, тогда доверьте это дело профессионалам нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры».

Методика обжалования приговора осуждёнными, содержащимися под стражей

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Адвокаты Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры» города Москвы защищают права и интересы осужденного, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительного исполнения постановлений судов.

Исполнительное производство возбуждается службой судебных приставов на основании исполнительного листа, выдаваемого судом после вступления приговора в законную силу.

Стадия исполнительного производства регулируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ «О судебных приставах» и иными федеральными законами, установившими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, постановлениями Правительства РФ по вопросам исполнительного производства.

Защита прав осуждённого на стадии исполнительного производства осуществляется адвокатом по уголовным делам при:
1. Определении места отбывания наказания;
2. Условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
3. Замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
4. Досрочном погашении судимости либо снятии судимости;
5. Обжаловании действий и решений администрации колонии или иного органа, ведающего исполнением наказания.

Критерии краткости жалобы соблюсти сложно при большом объёме приговора, значительном количестве эпизодов уголовного дела, многочисленности оснований к обжалованию.

В этом случае полезно разделить жалобу на разделы (подразделы), выделяя части цифровой нумерацией и заголовком. Например: 3) Несправедливость (чрезмерная суровость) приговора (приводятся доводы); 3.1) Эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ (приводятся доводы); 3.2) Эпизод по ч. 1 ст. 159 УК РФ (приводятся доводы).

ПИСЬМО

от 11 июня 2009 года N 10/1-2236

О судебной практике

Федеральной службой исполнения наказаний проанализированы и обобщены поступившая информация и сведения, касающиеся судебной практики по делам с участием представителей уголовно-исполнительной системы в I квартале 2009 года.

Направляю обзорные материалы судебной практики за I квартал 2009 года и справку, обобщающую деятельность юридических служб в данном направлении в 2008 году, для учета и использования в работе.

В силу положений, закрепленных в распоряжении ФСИН России от 28.01.2008 N 15-р, требую при представлении материалов в правовое управление ФСИН России отражать в них информацию о работе по отрицательным судебным решениям, а также комментировать часть обзорных материалов. По аналогичным делам, по которым приняты противоположные решения судов, проводить тщательный анализ для выявления и недопущения впредь ошибок при защите интересов УИС в судах.

Правовому управлению ФСИН России обобщать данные материалы и направлять их ежеквартально в виде обзоров в структурные подразделения ФСИН России, УФСИН России по федеральным округам, территориальные органы ФСИН России и учреждения, непосредственно подчиненные ФСИН России.

Обращаю внимание на необходимость укрепления юридических служб учреждений и органов УИС с учетом возрастающей нагрузки, в том числе связанной с реализацией Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Действительный государственный советник
юстиции Российской Федерации 1 класса
Ю.И.Калинин

ВС разъяснил подходы судов к защите прав заключенных

1. В суд обратился прокурор Прикубанского округа г.Краснодара в интересах осужденного с иском к ФБУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. В своих требованиях истец указал, что осужденный в ноябре 2006 года обратился в медицинскую часть ФБУ ИК-14 с жалобой на ухудшение зрения. По мнению осужденного, надлежащее лечение медицинской частью учреждения не осуществлялось, что расценено прокурором как бездействие, нарушающее права осужденного на охрану здоровья (ст.ст.12, 101 УИК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в ноябре 2006 года осужденный обратился в медицинскую часть ФБУ ИК-14 с жалобой на ухудшение зрения, в связи с чем был направлен в ЛИУ N 5 УФСИН России по Республике Адыгея, где ему был поставлен диагноз «незрелая катаракта правого глаза, ангиопатия сетчатки левого глаза». Рекомендовано ношение очков, оперативное лечение.

Указанные рекомендации в части амбулаторного лечения администрацией ФБУ ИК-14 выполнялись. В соответствии с приказом Минюста России от 16.08.2006 N 263 «Об утверждении перечня лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным» осужденные, отбывающие наказание в учреждениях УИС Краснодарского края, должны направляться на стационарное лечение в ФБЛПУ «ОБ им.Ф.П.Гааза ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Администрацией ФБУ ИК-14 был направлен запрос на оперативное лечение в вышеуказанное лечебное учреждение, на который поступил ответ о невозможности проведения операции осужденному по техническим причинам и рекомендовано плановое лечение после освобождения.

С 31.01.2008 по 11.02.2008 осужденный повторно проходил лечение в ЛПУ N 5 и был выписан с рекомендацией оперативного лечения в условиях офтальмологического отделения.

Администрацией учреждения повторно был направлен запрос в ФБЛПУ «ОБ им.Ф.П.Гааза ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». В поступившем ответе о невозможности проведения операции по техническим причинам рекомендовано проведение операции по месту отбывания наказания в условиях микрохирургического офтальмологического отделения.

В настоящее время между ФБУ ИК-14 и ГУЗ «Краевая клиническая больница N 1 им.Очаповского» заключен договор об оказании платных услуг осужденному.

Таким образом, нарушений прав осужденного на охрану здоровья, предусмотренных ст.ст.12, 101 УИК РФ, со стороны ФБУ ИК-14 не имеется.

Решением суда в исковых требованиях прокурору Прикубанского округа г.Краснодара отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационное представление — без удовлетворения.

2. Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области (далее — Прокурор) обратился в суд с иском к гражданам Ш.И. и Ш.Л. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что 20.06.2006 между ФБУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области и ответчиками заключен договор мены недвижимого имущества.

По согласованию с собственником ФСИН России ФБУ КП-59 передало ответчикам в равнодолевую собственность нежилое помещение — здание клуба, а также право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости. В свою очередь, ответчики передали ФБУ КП-59 принадлежащее им жилое помещение — четырехкомнатную квартиру. Указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожным.

1. К ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области обратился с иском бывший сотрудник о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и услуг представителя.

Приказом начальника учреждения истец был уволен по ст.58 п.»г» Положения о службе в органах внутренних дел (по окончании срока действия контракта). Учреждением была соблюдена уведомительная процедура за 2 месяца до увольнения. Дважды выдавалось направление на ВВК. При беседе разъяснялись возможности увольнения по другим основаниям.

Обращаясь в суд, истец полагал, что увольнение произведено в нарушение п.17.14, 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ, т.е. увольнение в период временной нетрудоспособности и без заключения ВВК.

Спустя 2 месяца после увольнения истец представил листки нетрудоспособности, на основании их дата увольнения была перенесена на дни болезни.

Судом с учетом ст.60 ч.3, ст.58 Положения о прохождении службы в ОВД РФ установлено, что увольнение произведено законно.

При вынесении решения суд учел указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.27 Постановления от 17.03.2004 N 2) о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом со стороны самих работников, в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Суд в решении указал, что у работодателя (учреждения) нет обязанности дожидаться результатов военно-врачебной комиссии для увольнения по истечении срока службы, в связи с тем, что заключение ВВК является основанием для увольнения по п.»ж», «з» ст.58 Положения. Перечень документов, прилагаемых к представлению об увольнении, предусмотренный п.17.14 Инструкции о порядке применения Положения, носят общий характер и не являются обязательными в полном объеме для всех оснований увольнения, поскольку связаны с обстоятельствами и причинами увольнения, а в случае истечения срока не имели существенного значения для принятия решения об увольнении.

В удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано.

2. К ГУФСИН России по Иркутской области в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратились в разное время с исковыми заявлениями бывшие сотрудники, уволенные в разное время по пункту «е» ст.58 Положения о прохождении службы в ОВД РФ, с требованиями о взыскании недополученных денежных сумм при увольнении. У всех были требования, что единовременное пособие выплачено без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, компенсацию за несвоевременную выплату пособия в полном объеме.

Судом все дела были рассмотрены по существу и установлено, что районный коэффициент и северная надбавка применяются к денежному довольствию сотрудников учреждений и органов УИС, проходящих службу (постановление Правительства РФ от 22.09.93 N 941). Пособие по увольнению не является денежным довольствием сотрудника и указанные начисления на него производиться не должны.

В исковых требованиях всем указанным сотрудникам судом было отказано.

3. Истец (бывший сотрудник) обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельска с исковыми требованиями к УФСИН России по Архангельской области и ФБУ УК о признании незаконным приказа о его увольнении от 01.12.2008, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании морального вреда в размере 300000 рублей.

1. УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к сотруднику о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с приказом Минюста России N 281 «Об утверждении инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», а также с решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Читинской области (протокол от 29.09.2006), приказа УФСИН России по Читинской области от 15.11.2006 N 436, ответчику — начальнику отдела тылового обеспечения УФСИН России по Читинской области была оказана безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости жилья в сумме 313200 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет кооператива «Строим вместе», членом которого являлся ответчик.

21 июля 2006 года ответчик был принят в члены Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» с условием приобретения двухкомнатной квартиры, проектной площадью 65,8 кв.м, (кв. N 100), стоимостью 1217300 рублей, исходя из стоимости 18500 рублей за квадратный метр. Ввод дома в эксплуатацию ожидался в IV квартале 2008 года.

В январе 2007 года ответчик вышел из кооператива «Строим вместе», об этом факте начальника УФСИН России по Забайкальскому краю в известность не поставил. Свой выход ответчик мотивировал тем, что строительство дома не ведется. Вместе с тем в ходе проверки Управлением установлено, что строительство дома ведется, а денежные средства, перечисленные в кооператив, на оказание безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья, по заявлению ответчика были ему возвращены, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Поскольку решение об оказании финансовой помощи ответчику было принято начальником Управления на основании решения жилищно-бытовой комиссии исключительно для приобретения им жилья, то ответчик не имел права по использованию перечисленных средств по своему усмотрению.

В связи с чем истец — УФСИН России по Забайкальскому краю — просит суд взыскать в пользу Управления с ответчика денежную сумму в размере 313200 рублей,

В судебном заседании, оспаривая исковые требования, ответчик ссылался на то, что из членов ПИК «Строим вместе» он вышел в связи с тем, что дом, где планировалось приобрести ему квартиру, не строился. Однако эти доводы ответчика опровергаются его личным заявлением от 25.01.2007 на имя председателя Потребительского кооператива.

Из названного заявления видно, что ответчик просит вывести его из состава членов кооператива ввиду отсутствия денежных средств на ежемесячные платежи и вступительный взнос, а не по каким-либо другим причинам.

Помощь при обращении в Европейский суд по правам человека.

Наверное, каждый российский гражданин слышал о существовании негосударственных фондов, целью которых является обеспечение защиты прав и свобод человека. Подобного рода организации не приносят прибыль, а все их функции являются гуманистически направленными.

На территории Российской Федерации правозащитные организации образуются, как правило, оппозиционными структурами. Направлены подобные фонды на уменьшение организованного насилия, которое может осуществлять государство.

Сюда же стоит добавить поддержку политических заключенных, распространение информации о свободах и правах граждан, правовое воспитание, а также расследование конкретных фактов нарушений со стороны власти.

Большое количество рассматриваемых организаций в России либо подавляется, либо и вовсе закрывается. Причин на то множество. Однако понять их можно, обратив внимание на предмет регулирования правозащитных фондов.

Прецеденты российской судебной практики

Правозащитные организации России имеют один четко установленный предмет регулирования. Это настоящая политика государства в сфере прав и свобод человека.

Сюда входят разного рода решения, бездействия или действия уполномоченных структур либо должностных лиц, в ходе которых происходит нарушение законных свобод и прав того или иного гражданина.

К предмету регулирования относится и незаконное лишение свободы человека.

Если же говорить о задачах, решить которые призваны правозащитные организации, то выделить здесь стоит следующее:

  • защита конституционных прав и свобод человека;
  • повышение среди граждан уровня правовой культуры, поощрение ценностей, которые могли бы способствовать уважению человека, его прав;
  • анализ положения прав человека в разных частях страны;
  • сравнение правового положения в России с другими государствами.

Как решить все те задачи, что были обозначены выше? Только при помощи качественного осуществления определенного ряда функций.

Основная и обязательная функция любой правозащитной организации – это своевременное рассмотрение заявок от юридических или физических лиц, а также от разного рода ассоциаций.

В заявлениях указываются конкретные факты несоблюдения свобод и прав человека, закрепленных российской Конституцией, международным или национальным законодательством. Фонды информируют подателя заявки о его законных правах, а также дают советы о возможностях использования правовой защиты.

При этом правозащитные организации могут выступать и в качестве посредника для восстановительных и согласительных правовых процедур.

После грамотного рассмотрения заявлений от того или иного лица правозащитные фонды обязаны начать расследование в отношение обвиняемой структуры.

Должны быть собраны конкретные факты, свидетельствующие о нарушениях свобод и прав людей. После сбора фактов идет процесс оформления заявлений, которые подаются в компетентные органы (суды или прокуратуру).

Если российские судебные инстанции отказываются рассматривать дело, то заявление подается в международные организации.

Впоследствии правозащитные фонды выражают общественное порицание либо иным способом распространяют информацию о некомпетентности того или иного органа. Делаются заметки в СМИ, выкладываются на общее обозрение факты нарушений.

Стоит также отметить, что правозащитные организации по правам человека могут участвовать в судебных процессах и на стороне защиты. Речь идет о тех случаях, когда какое-либо лицо, по мнению фондов, подвергается незаконному возложению ответственности (уголовной или административной).

В обязанности правозащитных организаций входят сбор, оформление и распространение разного рода информационных материалов. Такие материалы включают в себя:

  • внутреннее законодательство Российской Федерации (а также определенные нормы международного права), комментарии к законодательству, соответствующие решения судов и их толкование;
  • внутренние и международные механизмы, направленные на защиту свобод и прав человека;
  • информацию о самой правозащитной организации.

Помимо этого, неправительственные правозащитные организации занимаются просветительской и образовательной деятельностью. Для этого они выпускают разного рода брошюры, аудио- и видеозаписи, фильмы, методические материалы, учебные планы и т. д. Отдельно стоит выделить проведение специальных семинаров, лекций и конкурсов для молодого поколения.

Любому осужденному в Российской Федерации гарантируется соблюдение его гражданских прав за стенами структуры ФСИН. Но с теми изъятиями и ограничениями, что предусмотрены отечественным уголовным, уголовно-исполнительным законодательством и связанными с ними нормативными актами и документами.

Неотъемлемые гражданские права гарантируются как осужденным соотечественникам, так и иностранным лицам. Основа тут – международные договоры РФ, государственное законодательство о положении иностранных граждан в стране, а также субъектов без гражданства. Но и в их отношении действуют те же правовые ограничения и изъятия, что вводит УИК для россиян.

Ведомственный контроль за соблюдением всего перечня прав заключенных осуществляется на основании Приказа Министерства российской юстиции № 361 (документ был принят в 2009 году).

Защита прав осужденных в большей мере опирается на уголовно-исполнительное законодательство РФ. Рассмотрим его основу.

Также любое лицо, что содержится в российском учреждении исполнения наказания, имеет следующий неотъемлемый перечень прав, истекающих из его нового общественного положения – осужденного, заключенного:

  • На личную безопасность.
  • На незатрагивающее человеческое достоинство обращение со стороны сотрудников следственного изолятора, исправительного учреждения.
  • На охрану здоровья – это предоставление бесплатной и квалифицированной медицинской помощи.
  • На питание, чей объем и качество достаточны для поддержания сил, удовлетворительного состояния здоровья.
  • На пользование индивидуальным местом (отдельной кроватью) на протяжении 8 часов ночного времени.
  • На получение от сотрудников учреждения ФСИН необходимых постельных принадлежностей.
  • На получение от администрации посуды, нужных столовых приборов.
  • На соблюдение санитарной нормы жилой площади в помещении, где находится осужденный.
  • На все необходимые санитарные и гигиенические условия в месте пребывания гражданина. Они не должны быть хуже и низкокачественнее определенных для лиц, находящихся на свободе.
  • На труд, а также справедливое денежное вознаграждение его результатов.
  • На ежедневную прогулку. Она обязательно должна проходить на свежем воздухе. Длительность такого “променада” – не менее одного часа в день.
  • На получение среднего общего образования, если осужденное лицо его еще не приобрело в силу возраста или иных обстоятельств.
  • И самое главное, на обжалование любого нарушения своих прав и интересов, что вводит закон для данной категории граждан. Иными словами, администрация учреждения ФСИН никак не может воспрепятствовать направлению осужденными жалоб, ходатайств, заявлений в иные инстанции.
  1. посещение лиц, находящихся под стражей в следственном изоляторе;
  2. посещение осужденных, отбывающих наказание в колонии;
  3. обжалование незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов, органов уголовно-исполнительной системы;
  4. освобождение от отбывания наказания в связи с помилованием, амнистией, тяжелой болезнью, инвалидностью и иными основаниями, предусмотренными законом;
  5. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
  6. замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
  7. отсрочка отбывания наказания;
  8. снятие судимости до истечения срока погашения судимости;
  9. освобождение от наказания или его смягчение в результате внесения изменений в Уголовный кодекс РФ;
  10. представление адвокатом интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика;
  11. изменение вида исправительного учреждения.

Ситуация: Заключенного поместили в карцер, объявив два выговора в один день: первый за чтение книги после отбоя, а второй за обнаружение в его личных вещах листка бумаги с телефоном, который определили как «межкамерную связь».

Решение: Адвокат обратился с иском об оспаривании действий (бездействия) органа исполнения наказаний. Суд признал незаконным постановление о водворении в карцер и подзащитный был возвращен в камеру.

Ситуация: Из-за конфликта осужденных личная безопасность одного из них стала подвергаться угрозе.

Решение: Адвокат обратился к начальнику учреждения с сообщением о возникновении угрозы жизни и здоровью. В результате осужденного перевели в другое исправительное учреждение.

Ситуация: Лицу, находящемуся под стражей стала необходима медицинская помощь, однако в СИЗО помощь оказать не смогли.

Решение: Адвокат добился оказания медицинской помощи подстражному в медучреждении за пределами следственного изолятора.

Ситуация: Лицо отбыло одну треть наказания в виде лишения свободы.

Решение: Адвокат ходатайствовал перед судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд удовлетворил ходатайство и назначил исправительные работы.

Ситуация: Заключенный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, работал в колонии, будучи тяжело больным.

Решение: В судебном порядке добились медицинского обследования, что помогло освободить осужденного от трудовой обязанности.

Ситуация: Человек не мог устроиться на работу из-за непогашенной судимости.

Решение: Наши специалисты обратились в судебном порядке с заявлением о снятии судимости до истечения срока погашения судимости. Заявление судом было удовлетворено.

Ситуация: В отношении подсудимого суд вынес обвинительный приговор и приговорил к реальному сроку лишения свободы.

Решение: В апелляционной инстанции адвокат подал ходатайство согласно части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного решения удовлетворил ходатайство защитника и назначил более мягкое наказание.

Ситуация: Осужденный жаловался на слабое медико-санитарное обеспечение и жестокое обращения.

Решение: Адвокат записался на прием к начальнику исправительной колонии. При встрече объяснил наличие жалоб со стороны подзащитного. Ситуация отбывания наказания подзащитного улучшилась.

Ситуация: Следственно-арестованный, находясь в СИЗО, в целях коррекции зрения использовал контактные линзы для глаз. Для надлежащего применения линз необходимо соблюдение всех инструкций по обращению с ними, для чего требовались дополнительные аксессуары: раствор для очистки контактных линз, увлажняющие капли, контейнер для хранения контактных линз. Обвиняемый был лишен возможности нормального ношения контактных линз, а также получения и использования соответствующих предметов.

Решение: Адвокат по защите прав осужденных обратился с запросом на имя начальника следственного изолятора и записался на личный прием. В результате указанных действий администрация разрешила осуществлять родственникам передачу необходимых предметов для обслуживания контактных линз.

– Комитет поставил перед собой цель – мониторинг дел несправедливо преследуемых коммунистическим режимом граждан и тех, у кого возникли конфликты – как можно было предполагать, имевшие политическую подоплеку, – с представителями органов государственного управления.

Члены комитета полагали, что, будучи известными оппонентами коммунистического режима, они имеют некий охранный статус – впоследствии жизнь показала, что они напрасно на это надеялись, так как многие из них все-таки оказались за решеткой.

Поэтому они считали себя морально ответственными за судьбы тех, кто подвергался гонениям в нашей стране, но, не имея громкого имени, располагал гораздо меньшими, в отличие от них, шансами, чтобы кто-то поднял голос за его дело.

По моему мнению, усилия деятелей «Комитета по защите несправедливо осужденных» являются в определенном смысле продолжением деятельности, ранее организовывавшейся по линии польской оппозиционной правозащитной организации 1976 – 1981 годов, Комитета защиты рабочих (Komitet Obrony Robotników, KOR),

Вернемся, тем не менее, к чехословацкому комитету, который существовал еще несколько лет после «бархатной» революции.

В частности, после 1989 года VONS участвовал в новеллизации чехословацкого законодательства в сфере уголовного права, подготовке широкой амнистии и закона по реабилитации жертв политических репрессий.

3 июля 1996 года члены комитета приняли решение о прерывании деятельности на неопределенный срок.

– Являлись ли все члены Комитета по защите (VONS) одновременно членами правозащитного движения «Хартия 77»? Каким образом вообще развивались отношения между этими двумя организациями?

– Вначале основатели комитета стремились, чтобы их организация смогла действовать в рамках «Хартии 77», однако соответствующего разрешения на это они не получили. Наконец, в виде компромисса, было принято постановление, что VONS будет развивать свою деятельность в духе инициативы «Хартии 77».

Вскоре благодаря своей последовательности и целеустремленности комитету удалось завоевать большой авторитет в глазах участников «Хартии 77». Примерно через год после начала деятельности комитета его член Вацлав Бенда даже стал пресс-секретарем «Хартии 77».

Можно сказать, что среди членов комитета преобладали радикальные представители «Хартии», стоявшие у истоков основания этого правозащитного движения, а также более молодые члены.

Из коммунистов – представителей высшего звена там не было никого, кроме Гертруды Секаниновой – Чакртовой, юриста, дипломата, впоследствии известного диссидента. Коммунисты, особенно поначалу, воспринимали деятельность VONS с недоверием, а некоторые из них – как чрезмерную провокацию в отношении коммунистического режима.

– Напомним, что Гертруда Секанинова – Чакртова происходила из состоятельной предпринимательской семьи, работала до войны адвокатом и вступила в компартию. Во время войны из-за своего еврейского происхождения оказалась депортированной в нацистские концлагеря.

Защита прав осужденных: что в себя включает, меры и способы защиты

– Вы упоминали, что ряд членов Комитета по защите несправедливо осужденных впоследствии были приговорены к тюремному заключению. Их лишили свободы вследствие деятельности в комитете или по другим причинам?

– Я думаю, что подавляющее большинство тех, кого приговорили к тюрьме, оказались за решеткой именно из-за своей активной деятельности в комитете. В ряде случаев причины для вынесения приговоры не были сформулированы однозначно – к этой категории относится и дело Вацлава Гавела.

Можно вспомнить об одном из самых громких процессов, который вызвал широкий общественный резонанс за рубежом. В 1979 году было возбуждено уголовное дело против десяти членов комитета, однако перед судом в итоге оказалось шестеро.

И в последующие годы многие члены VONS подвергались судебным преследованиям, причем неоднократно, как Владислав Лис или Рудольф Баттек (избран депутатом Чешского национального совета в 1968 году, однако в период нормализации лишен депутатской неприкосновенности и передан в руки судебных властей – ред.).

Оба упомянутых получили большие сроки. Осужден был и диссидент Петр Цибулка – главным образом, за свою самиздатовскую деятельность, но судьи, несомненно, также учли его членство в комитете.

Любому осужденному в Российской Федерации гарантируется соблюдение его гражданских прав за стенами структуры ФСИН. Но с теми изъятиями и ограничениями, что предусмотрены отечественным уголовным, уголовно-исполнительным законодательством и связанными с ними нормативными актами и документами.

Неотъемлемые гражданские права гарантируются как осужденным соотечественникам, так и иностранным лицам. Основа тут – международные договоры РФ, государственное законодательство о положении иностранных граждан в стране, а также субъектов без гражданства. Но и в их отношении действуют те же правовые ограничения и изъятия, что вводит УИК для россиян.

За защитой прав осужденных в России можно обратиться в любую из вышеперечисленных организаций:

  • Судебная система.
  • Министерство юстиции РФ.
  • Прокуратура.
  • Уполномоченные по защите человеческих прав ( в т. ч. и по защите прав отдельных категорий граждан).
  • Общественные организации.

Каждый из этих способов защиты прав осужденных следует разобрать детально.

Рассмотрим, какие обращения принимают российские суды:

  • Жалобы на действие администрации учреждений ФСИН.
  • Защита прав бывших осужденных – реабилитированных граждан. Суд помогает возместить ему вред, восстановиться в жилищных, пенсионных и трудовых правомочиях.
  • Изменения типа исправительного учреждения в опоре на ст. 78 и ст. 140 российского УИК.
  • Освобождение от несения наказания в связи с заболеванием (ст. 81 УИК).
  • О передаче иностранного гражданина из учреждения российской ФСИН в места лишения свободы государства, подданным которого он считается.

Сколько стоят судебные ошибки в разных странах

За защитой прав осужденных в России можно обратиться в любую из вышеперечисленных организаций:

  • Судебная система.
  • Министерство юстиции РФ.
  • Прокуратура.
  • Уполномоченные по защите человеческих прав ( в т. ч. и по защите прав отдельных категорий граждан).
  • Общественные организации.

Каждый из этих способов защиты прав осужденных следует разобрать детально.

Рассмотрим, какие обращения принимают российские суды:

  • Жалобы на действие администрации учреждений ФСИН.
  • Защита прав бывших осужденных — реабилитированных граждан. Суд помогает возместить ему вред, восстановиться в жилищных, пенсионных и трудовых правомочиях.
  • Изменения типа исправительного учреждения в опоре на ст. 78 и ст. 140 российского УИК.
  • Освобождение от несения наказания в связи с заболеванием (ст. 81 УИК).
  • О передаче иностранного гражданина из учреждения российской ФСИН в места лишения свободы государства, подданным которого он считается.

В местах лишения свободы не всегда угроза личной неприкосновенности исходит только от сотрудников организации. Деятельность по защите прав осужденных — это и обязанность администрации учреждения ФСИН. Гражданин правомочен обратиться к ней, ощущая угрозу собственной безопасности. Уполномоченное лицо обязано в ответ незамедлительно предпринять требуемые законодательством меры.

У начальника учреждения есть право (по собственной инициативе или же по личному заявлению потерпевшего) перевести осужденного в более безопасное для последнего место. Либо же воплотить в жизнь действия, что качественно способствовали бы защите потерпевшего от сокамерников. Какая же особенность этой меры защиты прав осужденных к лишению свободы? Но такое действие должно иметь под собой серьезное основание — постановление прокурора, следователя, судьи, дознавателя и проч.

Здесь идет речь о специальных общественных наблюдательных комиссиях. Они создаются в каждом субъекте РФ. Это комитеты матерей по защите прав осужденных, объединения неравнодушных юристов, иные общественные организации.

Их деятельность регулируется ФЗ №76 (принят в 2008 году). Акт содержит в себе предписания по регулированию общественного контроля за соблюдением прав лиц, содержащихся в системе ФСИН, а также правила по мерам содействия данным гражданам.

Адвокаты и юристы для осужденных и заключенных

Юрист для осужденных лиц окажет помощь в таких непростых жизненных ситуациях:

  1. Нужно обеспечить физическую безопасность осужденному лицу, которое находится под следствием или в МЛС.
  2. Права и интересы заключенного грубо попираются и нарушаются, имеет место конфликт, который нужно немедленно разрешить. Если делом о самоуправстве сотрудников ФСИН займется один из наших адвокатов – оно будет доведено до логического завершения.
  3. В отношении осужденного допускается насилие и жестокость. Юрист проконсультирует Вас и подскажет, как спасти родственника или друга от травм, побоев, серьезных болезней, инвалидности или смерти.
  4. Переписка клиента подвергается перлюстрации, хотя это допустимо лишь в особых случаях, предусмотренных УИК РФ.
  5. Перевод в другую колонию – единственно верный вариант в сложившейся ситуации.
  6. Необходимо срочное лечение в медучреждении закрытого типа, оно предполагает освидетельствование врачей.
  7. Нужно решить вопрос с погашением судимости или с либерализацией преступления (деяние больше не считается преступным).
  8. Заключенный хочет выйти по УДО и не знает, какие документы для этого необходимы.
  9. Человек, который находится в МЛС, является наследником определенной очереди и не хочет потерять имущество.
  10. Работодатель нарушает права работника с погашенной судимостью.

1. Сокращение срока отбывания наказания.
2. Полная отмена наказания после того, как дело было пересмотрено судом.
3. Проверка условий, в которых содержится заключенный, их улучшение.
4. Помощь при вступлении в брак или при расторжении брака.
5. Поддержка после выхода на свободу. Человек, недавно покинувший колонию, уязвим. Юрист поможет клиенту устроиться на работу, встать на учет на бирже труда, получать пособие по безработице, получить социальное жилье.

  • Правовую поддержку, моделирование и прогнозирование ситуации. Лица в МЛС и других пенитенциарных заведениях лишены связи с внешним миром, последних новостей и информации об изменениях закона. Им важно знать, что на свободе о них думают.
  • Экономию времени и средств.
  • Помощь в составлении документов по букве закона.

Многие юридические консультации и частные адвокаты предложат Вас помощь, но портал Правовик24.ру обещает Вам:

  1. Оперативность. Мы быстро перезваниваем по телефону и отвечаем онлайн.
  2. Доступность для Москвы, Московской области и всей РФ.
  3. Помощь осужденным или заключенным при составлении кассационной жалобы или апелляции в суд по субъекту РФ, в Верховный суд, Конституционный суд или Европейский суд по правам человека.
  4. Все консультации будут бесплатными.
  5. Анонимность. Информация, касающаяся Вашего осужденного, не попадет на сторонние ресурсы.
  6. Защиту интересов осужденного в суде и кабинетах руководства колоний.

Сегодня Госдума рассмотрит законопроект № 627764-5, закрепляющий право осужденного за совершение преступления просить о смягчении наказания.

Законопроект предусматривает, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или об изменении вида исправительного учреждения. Это ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

В статье рассматривается проблема реализации прав несовершеннолетних осуждённых, отбывающих наказание в воспитательных колониях, особенности правильного толкования и применения правовых норм.

Реализация прав несовершеннолетними осуждёнными, отбывающими наказание в воспитательных колониях приобретает особую актуальность в последние несколько лет.

Значительные изменения в законодательстве, нарушение законодательства со стороны администрации воспитательной колонии, а как следствие этого, агрессивное поведение несовершеннолетних осужденных- это далеко не все проблемы реализации прав данной категории граждан. Важным элементом правового статуса осужденных являются права.

Проблема реализации прав несовершеннолетних осуждённых вызывает много вопросов, так как любой вид наказания предполагает ограничение прав и свобод. Но несмотря на это осуждённые остаются гражданами государства и обладают правами и обязанностями. Гарантия прав позволяют обеспечить законность и эффективность выполнения органами воспитательной колонии должностных функций.

Лишение свободы является строгим видом наказания . Так как несовершеннолетние осуждённые, отбывающие наказание являются не полностью дееспособными, то в одних случаях осуждённые являются юридически самостоятельными, в других- требуют одобрения со стороны родителей(опекунов, попечителей).

В общем виде правовой статус лиц, отбывающих уголовное наказание рассматривается как комплекс прав и обязанностей осуждённых во время отбывания наказания, закреплённых с помощью правовых норм. В соответствии с конституцией РФ ограничение прав и свобод человека возможны, если это прямо указано в федеральном конституционном законе.

Ст. 12 УИК РФ определяет основные права осужденных:

    1. право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания;
    2. право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания;
    3. осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам;
    4. право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченным по правам, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;
    5. право на использование государственного языка РФ либо по их желанию — государственного языка субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания (ответы осужденным даются на языке обращения, либо с переводом);
    6. право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения;
    7. право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи;
    8. право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

« Май

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс

Похожие записи:

  • Фонетическая ошибка это пример
  • Фольксваген туарег ошибки пневмоподвески
  • Фонбет что значит ошибка 100
  • Фонетическая ошибка что это
  • Фольксваген туарег ошибки на дисплее