Следственные ошибки при осмотре места происшествия - Ремонт и установка крупной бытовой техники

В статье дается общая характеристика осмотра места происшествия и действий следователя при его проведении. Также рассмотрены основные ошибки, допускаемые при проведении данного следственного действия

Ключевые слова: место происшествия, осмотр место происшествия, следственная ошибка, нарушение порядка осмотра места происшествия

За последние годы вместе с экономическим развитием нашего государства уголовные преступления также претерпели изменения. Количество совершаемых преступлений постоянно увеличивается, также растет количество разновидностей преступной деятельности, меняются и способы их совершения. В ходе совершения преступления подозреваемый делает все возможное, чтобы избежать следствия, противостоять следствию, любыми обманными путями запутать следствие. Все это затрудняет раскрытие преступлений органами общественной безопасности.

Так, при расследовании преступлений одним из самых сложных в вопросе выработки тактики проведения, набора технических средств, с минимальным временем на подготовку, но продуктивным в плане объема доказательств следственным мероприятием является осмотр места происшествия.

От качества проведения осмотра места происшествия зависит правильность определения дальнейшего направления расследования, версий произошедшего и круга лиц, причастных к преступлению.

Осмотр места происшествия — это следственное действие, которое состоит из познавательных и удостоверительных операций следователя, выполняемых на месте обнаружения признаков совершенного или предполагаемого преступления с целью отыскания и закрепления следов, предметов и других объектов, позволяющих уяснить механизм происшедшего события и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это также одно из немногих следственных действия, производство которого допустимо до возбуждения уголовного дела [1].

Осмотр места происшествия является неотложным следственным действием.

Безотлагательность осмотра диктуется, прежде всего, тем, что первоначальная обстановка и объекты осмотра могут претерпеть необратимые изменения в результате:

− производственной деятельности;

− изъятия или подбрасывания определенных предметов;

− умышленного или случайного повреждения или уничтожения следов на месте происшествия;

− порчи следов преступления под воздействием погодных условий и др [3, с. 7].

Осмотр места происшествия можно распределить условно на две стадии: общий осмотр места происшествия и детальный осмотр [4, с. 118]. На этой стадии производится уточнение сведений о том, что произошло и каковы последствия преступления [5, с. 133]. На стадии подробного осмотра производится детальная фото и видеосъемка, с помощью которой запечатлеваются детали обстановки места происшествия. На данной стадии определяется относимость к делу обнаруженных при осмотре предметов и следов, определяется вероятное местонахождение еще не обнаруженных доказательств, обозначаются способы их выявления, оценивается значение отдельных доказательств и всей их совокупности [7, с. 22].

На практике следователи нередко допускают нарушения уголовно-процессуального законодательства, упущения и технические ошибки, влекущее за собой серьезные последствия вплоть до прекращения уголовного дела и освобождения виновного в совершении преступления лица.

К ряду ошибок можно отнести сужение границ осмотра места происшествия. Непроведение осмотра прилегающих к месту происшествия территорий и помещений лишает следователя полной картины произошедшего и, возможно, ряда доказательств. Необходимо исследовать возможную территорию прихода преступников к месту происшествия и ухода с него.

Ряд ошибок связан с нарушением порядка осмотра места происшествия. Такого рода ошибки также могут привести к изменению или даже отмене приговоров.

Приведем пример из практики.

По приговору суда < Ф. И. О. >1 признана виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании она полностью признала себя виновной.

Однако, в судебном заседании свидетели А и < Ф. И. О. >13 подтвердили, что в ходе предварительного расследования протоколы их допросов в качестве свидетелей (т.2 стр. 40–42 и т. 2 стр. 35–36) были неправильно записаны старшим следователем СО по <…> СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф. И. О. >14, так как большую часть записанных следователем в протоколе допроса показаний они не давали.

При этом, указанные лица являлись понятыми <…> при осмотре места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <…>, а в судебном заседании А и < Ф. И. О. >13 было заявлено о неправильном написании протокола осмотра места происшествия названным следователем, так как при осмотре места происшествия они хотя и присутствовали в числе других граждан, пришедших посмотреть на случившееся, однако понятыми не являлись, порядок осмотра места происшествия им не разъяснялся, права и ответственность также разъяснены не были.

Следователь < Ф. И. О. >14 попросила их только подписать заполненный ею, без их участия, протокол осмотра места происшествия и дополнительный протокол осмотра места происшествия.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что привлеченный в качестве понятого А являлся родственником < Ф. И. О. >1, так как их дети < Ф. И. О. >15 и < Ф. И. О. >16 являются супругами, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 УПК РФ исключает участие А в качестве понятого.

На основании изложенного Приговор Выселковского районного суда от <…> в отношении < Ф. И. О. >1 отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства [2].

Кроме того, существуют проблемы с несвоевременностью субъективного осмотра места происшествия.

Так, говоря об уголовных преступлениях, большинство следственных действий, предпринимаемых на месте происшествия в целях определения истинных фактов преступления, являются пассивными действиями, которые предпринимаются после совершения преступления. Образование места преступления, его обнаружение и начало расследования по делу — это единый процесс [6, с. 41]. Его длительность может зависеть от деталей преступления. Влияние внешних факторов на состояние места происшествия также постоянно меняется. В существующей на сегодня практике осмотра места происшествия сотрудники следствия зачастую не могут немедленно явиться на место происшествия в силу объективных и субъективных факторов, что приводит к задержке осуществления следственных действий. Время идет, и состояние места происшествия также меняется, его значимость и ценность для следствия также снижаются. Даже те детали, которые запечатлены в памяти очевидцев, могут стереться, ценные доказательства и нити, ведущие к расследованию преступления, естественным образом подвергнутся уничтожению.

Также возникают ошибки, касающиеся технического аспекта осмотра места происшествия.

Большинство информации, оставленной преступниками на месте преступления, является динамической, поэтому своевременность осмотра места происшествия является важным аспектом. Хотя место происшествия и входит в перечень объектов следственных действий, но не всегда успешно применяется. В ходе осмотра места происшествия возникает множество вопросов в техническом аспекте, такие как использование практики осмотра сопутствующих месту происшествия зон, сложности с извлечением и применением вещественных доказательств. Если мы хотим повысить качество осмотра места происшествия, необходимо исследовать этот аспект.

У каждого места происшествия есть зоны, так или иначе связанные с ним. Некоторые из них находятся в хорошем состоянии, другие нет, какие-то легко обнаружимы, другие нет. Говоря об осмотре места происшествия, нужно отметить, что осмотр районов, связанных с местом происшествия, также важен, как и само место происшествия. На таких зонах можно обнаружить ценные доказательства и нити, способные помочь в расследовании преступления и поиске подозреваемого. Специалисты, осуществляющие осмотр, после прибытия на место происшествия уделяют особое внимание именно ему, и по большей части его центральной зоне. Они полагают, что в смежных с местом преступления зонах невозможно найти достаточного количества ценной информации. На самом деле, на некоторых смежных с местом происшествия зонах, наоборот, хранится огромное число следов. Игнорирование необходимости осмотра таких зон ведет к снижению коэффициента собираемости доказательств и даже их истреблению.

Таким образом, при расследовании преступлений и подготовке к проведению следственных действий необходимо учитывать вышеприведённые ошибки и проблемные вопросы, тщательно подготавливаться к следственному действию.

Литература:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; РГ. 2019. № 72. 03 апр.
Апелляционное постановление № 22–5840/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 22–5840/2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/RGcFFIva7CP (дата обращения: 26.03.2019).
Егоров Н. Н., Ищенко Е. П. Руководство по производству следственных действий: Учебно-практич. пособие. М., 2017. С. 6–34.
Криминалистика: учебник / В. В. Агафонов и др. — Москва: Юрайт, 2012. 463 c
Пропастин С. В. Следственный осмотр: проблема определения целей и задач / С. В. Пропастин // Соврем. право, 2012. № 5. С. 133–137.
Служебные преступления: вопросы теории и практики правоприменения: сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 мая 2018 года, г. Хабаровск) / Ф. М. Абубакиров, В. В. Агильдин, Е. Ю. Антонова и др.; под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Российское объединение судей в Хабаровском крае, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: Юрист, 2018. 132 с.
Шумилин С. Ф., Завидов Б. Д. Правовые проблемы следственного осмотра // Российский следователь, 2016. № 6. С. 21–26.

Основные термины (генерируются автоматически): место происшествия, осмотр места происшествия, следственное действие, судебное заседание, место преступления, нарушение порядка осмотра места происшествия, расследование преступлений, расследование преступления, ряд ошибок, состояние места происшествия.

Источник

Законность. 1998. №4.

13. Камынин И. Статус руководителя унитарного предприятия // Законность. 2000. № 10.

14. Талапина Э.В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России. 2009. № 2. С. 36-38

Бугаевская Наталья Валентиновна, канд. юрид. наук, доц., преподаватель Учебного центра УФСИН России по Тульской области, bugaevskaja.natalia@yandex.ru, Россия, Тула.

NEW SIGNS OFFICIALS N. V. Bugaevskaya

In article features of legislative regulation of signs officials are considering changes and amendments of the criminal code, concerning organizational-legal forms of agencies and institutions where persons can perform organizational-administrative and administrative-economic functions. Indicated especially qualified corruption offences of officials of public corporations, public companies and joint stock companies, controlling stake in which belongs to Russia, subjects of Russia and municipal formations.

Keywords: officials, public corporations, government companies, joint stock companies, controlling stake in which belongs to the state, municipalities.

Bugaevskaya NataVya Valentinovna, candidate. jurid. Sciences, Assoc., Teacher Training Center of the Federal Penitentiary Service of Russia for Tula Region, bugaevskaja.natalia@yandex.ru, Russia, Tula.

УДК 34.343

СЛЕДСТВЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ И ИХ ПРЕОДОЛЕНИЕ

О.П. Виноградова

Рассмотрены различные научные взгляды на причины следственных ошибок, представленные в юридической литературе различных лет. На основе проведенного критического анализа научных исследований и следственной практики, сформулированы рекомендации по предотвращению возможных следственных ошибок при осмотре места происшествия, возникших на этапе предварительного расследования. Проанализированы объективные и субъективные причины следственных ошибок.

Ключевые слова: следственная ошибка, предварительное расследование, тактико-криминалистическая ошибка, технико-криминалистическая ошибка.

Совершенствование следственной и экспертной практики в современной России невозможно без новых научно обоснованных разработок, отвечающих

уровню развития криминалистики наших дней. Криминалистика как прикладная наука связана со многими юридическими дисциплинами, которые вместе с ней способствуют раскрытию и расследованию преступлений. В свою очередь, и ошибки в расследовании преступлений взаимосвязаны и взаимообусловлены. Неправильно избранная следователем тактика расследования может повлечь ошибочную квалификацию преступного деяния, которая, в свою очередь, обусловит выбор методики, не соответствующей фактическим обстоятельствам. существенное влияние на формирование ситуации тактического риска по делу оказывают допущенные при расследовании тактические ошибки, а также осуществленное или осуществляющееся противодействие расследованию [1, с. 247].

В отношении природы следственных ошибок А.А. Аубакирова отмечает, что «следственные ошибки непреднамеренны, это заблуждение. Однако действие, осуществляемое на основе ошибочного умозаключения, всегда совершается намеренно (иначе и быть не может, если лицо осознает, что оно делает)» [2, с. 23]. Полагаем, что понимание содержания следственных ошибок только как неверного принятия решений является неполным, хотя А.А. Аубакирова обоснованно включила в дефиницию рассматриваемого понятия указание на субъективную сторону таких ошибок. Следует согласиться с позицией А.Ю. Головина о том, что «следственные ошибки могут быть совершены и в процессе реализации уже принятых решений, если такая реализация на том или ином этапе вступает в противоречие со сложившейся обстановкой расследования» [3, с. 11].

Следственные ошибки могут быть допущены при производстве различных следственных действий. В криминалистике они подразделяются на два вида — технико-криминалистические и тактико-криминалистические ошибки [4, с. 15]. Технико-криминалистические ошибки относятся к элементам следственных действий и состоят из отдельных технологических операций с объектами с применением технических приемов, способов и средств работы со следами преступления (чаще всего они совершаются при производстве предварительных исследований и экспертиз). Например, при производстве фоноскопических экспертиз зачастую не учитываются условия хранения и транспортировки магнитной записи. Если магнитная запись подвергается воздействию температуры ниже -10оС или выше +35 °С, либо длительное время находится в магнитофоне, то возникают необратимые дефекты фонодокумента. Искажение фонограммы принимается за признаки речи и окончательный вывод исследования может быть ошибочным [5, с. 5].

При исследовании криминалистических ошибок, совершаемых при проведении осмотра места происшествия, необходимо отметить, что следственная практика, криминалистическая техника и тактика на основе уголовно-процессуального закона выработали определенные требования к порядку осмотра места происшествия. Нарушения указанных требований неизбежно приводят к криминалистическим ошибкам от нелогичного и непоследовательного описания обстановки до неполного и поверхностного

осмотра. Это влечет неправильную постановку версий, на основе которых составляется план расследования.

От качества осмотра и его количественной отработки с применением современных научно-технических криминалистических средств собирания следов в дальнейшем зависит объем доказательственной базы, установление квалифицирующих признаков состава преступления. Поскольку следы преступления сохраняются, как правило, в течение непродолжительного времени, ошибки при производстве осмотра в большинстве случаев уже не могут быть восполнены ни в ходе дальнейшего расследования, ни в судебном разбирательстве. Внимательный и доскональный осмотр места происшествия позволяет определить цель и направленность умысла правонарушителя.

Специфика следственных ошибок при производстве осмотра места происшествия заключается в том, что они впоследствии неустранимы или частично устранимы в зависимости от характера и времени обнаружения. Границы осмотра определяются следователем, но не стоит ограничивать объект фиксации лишь территорией, на которой непосредственно располагаются следы преступления, преступника. Необходимо ориентирование осматриваемого помещения (участка) в здании, краткая характеристика самого здания (точный адрес, этажность, строительный материал, количество входов). То же относится и к осмотру участка местности. Все это, помимо формирования общего представления о месте преступления, нередко дает возможность сделать выводы о личности преступника, его осведомленности о планировке здания, месте нахождения, особенностях его действий.

Осмотр входа и дверей — один из важнейших элементов осмотра помещения, дающий информацию о способе проникновения и отхода преступников. Логично с них и начинать осмотр. Практически всегда указывается отсутствие повреждений на дверях и замке, однако крайне редко следователи фиксируют тип замка (для установления возможности автоматического запирания), что имеет значение для определения наличия у преступника ключа. Подчас не указывается состояние ригеля в замке открытой двери(выдвинут или нет, а соответственно, открыт ключом или взломан). Не менее важно отметить и состояние запоров на окнах (отперты или заперты, наличие повреждений). Во избежание двусмысленности при этом следует указывать, именно заперты ли двери, окна, а не закрыты ли.

После осмотра дверей и запоров целесообразно отразить общее взаиморасположение помещений (комнат) в квартире с указанием их размеров, затем следует перейти к описанию каждой комнаты. Не будет лишним, а иногда приобретает и очень важное значение краткое описание покрытия стен и пола. Например, это существенно для определения возможного местонахождения, способа образования следов, а также проверки осведомленности предполагаемого преступника об обстановке места происшествия. Порой допускается путаное, непоследовательное описание обстановки, когда бессистемно выхватываются объекты, расположенные в разных частях помещения, что не способствует формированию правильного представления о

месте осмотра. Это подчас усугубляется отсутствием выработанных формулировок, что влечет появление длинных и плохо усваиваемых фраз (например: «угол, образованный стеной, расположенной (описание расположения одной стены), и стеной (описание расположения другой стены)…», а также фраз, допускающих разное толкование («самый дальний от входа угол») или различных оборотов, обозначающих один и тот же объект. Мешают восприятию и многочисленные дополнения, возвраты к ранее описанному. Представляется, что начиная осмотр, целесообразнее всего проводить его от периферии к центру последовательно по часовой стрелке, попутно описывая предметы обстановки у каждой стены и обозначая углы наиболее коротко: «ближний левый угол», «дальний правый угол» и т.д. Наиболее удобно ориентирование по сторонам света. При этом одни и те же детали обстановки надо называть единообразно. После описания общей обстановки помещения следует переходить к описанию трупа, следов, элементов нарушения обстановки, «привязывая» их к ранее указанным объектам, желательно — неподвижным. Наиболее Таким образом, при осмотре следует использовать те формулировки, которые наиболее коротко и точно воспроизводят положение объектов. К примеру, не всегда нужно указывать расстояния от стен до объекта, ограничившись словами «в центре помещения». Вместе с тем, не нужна и излишняя детализация, явно не имеющая отношения к делу.

В ходе осмотра места происшествия криминалистические ошибки возникают: 1) в определении состава следственно-оперативной группы; 2) при применении технико-криминалистических средств работы со следами; 3) при описании обстановки и следов; 4) при изъятии и упаковке объектов.

Поскольку при осмотре места происшествия важен состав участников следственно-оперативной группы, зачастую ошибка выражается в том, что осмотр производится без участия специалистов, чье присутствие необходимо, например, без судебного медика или специалиста-криминалиста. Немаловажно, что при осмотре без указанных специалистов не применяются криминалистические средства работы со следами. Ошибки при применении криминалистических средств работы со следами при осмотре выражаются в неверном использовании фотосъемки, дактилоскопических и других технико -криминалистических средств и методов. В протоколах осмотров ошибочно не указываются тип фотоаппарата, марка объектива, фотовспышки и единицы светочувствительности пленки.

При применении дактилоскопических средств работы со следами на месте происшествия технической ошибкой является вовлечение в процесс поиска не всех объектов и следов. Причем, характерным является факт, что в таких ситуациях при изучении орудий преступления, дактилоскопические исследования не проводятся.

Оптимальным вариантом является такое описание обстановки, из которого лицо, не участвующее в осмотре места происшествия и не имеющее специальных познаний, при изучении протокола может четко представить

картину места происшествия, механизм образования следов, а также откуда, каким образом, какие предметы и объекты изъяты и как упакованы. Ход и результаты осмотра фиксируется в протоколе, в котором довольно подробно отражены стадии основного и заключительного этапов осмотра. При любых обстоятельствах происшедшего следователь обязан руководствоваться основными правилами работы со следами, разработанными криминалистикой и отражать их в протоколе.

Таким образом, применение следователем криминалистического мышления, прогнозирования развития ситуации необходимо для успешного расследования дела, в частности — для производства осмотра. Следователи, как правило, верно избирают способ осмотра, но иной раз о том, какой способ ими избран, приходится лишь догадываться. Если в протоколе осмотра места происшествия не указан способ осмотра, то непонятно, как осматривалась территория. В таких случаях зачастую производятся повторные осмотры[6,с. 27].

Казалось бы, объекты осмотра на месте происшествия должны определяться без особых затруднений. Криминалистическая ошибка может выразиться в том, что неоправданно уменьшается количество объектов осмотра, что и приводит к неполноте осмотра места происшествия. Например, П. совершил убийство К., вытолкнув ее из окна общей кухни, расположенной на 4 этаже пятиэтажного дома. Затем, с целью скрыть свое преступление, П. совершил покушение на убийство свидетеля В. Обе жертвы оказывали П. активное сопротивление. При осмотре места происшествия расположение кухни, ее размер, следы сопротивления зафиксированы не были. Следователем в качестве объектов осмотра были исследованы лишь окно и дверь кухни, а также площадка перед ее окном. Размеры площадки, ее расположение к дому в протоколе указаны не были. При судебном рассмотрении дела подсудимый, желая уйти от ответственности, заявил, что первая жертва совершила суицид. Тактика его защиты была сломлена только показаниями единственного свидетеля [7].

Ошибкой осмотра места происшествия является отсутствие разграничения перехода от статической к динамической стадии в протоколах или производство лишь статического осмотра без вовлечения предметов окружающей обстановки в детальное изучение. В осмотрах часто встречаются ошибки в описании отдельных объектов, например, «кусочки шерсти» — о фрагментах волос и т. д. Такого рода ошибки затрудняют восприятие информации и создают массу дополнительных вопросов.

Допускаются ошибки и при изъятии объектов с места происшествия. По общему правилу, негромоздкие предметы со следами преступления подлежат изъятию целиком для последующего экспертного исследования, ибо при копировании следов на месте все же имеется риск их утраты. Вообще при изъятии объектов на месте происшествия следует руководствоваться соображениями целесообразности и их доказательственной ценности. Представляется целесообразным для удобства в конце протокола перечислять изымаемые объекты с указанием места их обнаружения и упаковки. Изъятие

следов с места преступления и их правильная упаковка обеспечивают наличие вещественных доказательств в деле. Один из основателей криминалистики Г. Гросс, говорил: «Найденные и использованные следы преступления, фотографические снимки, какое-нибудь точное измерение и тысячи подобных реальностей суть не что иное, как неподкупные свидетели, не допускающие опровержения, — в то же время допускающие постоянную проверку -свидетели, в отношении которых исключается возможность ошибки, одностороннее понимание, злая воля, клевета…»[8,с. 74]. При изъятии может быть совершена совершается такая криминалистическая ошибка, как фактическое изъятие орудия преступления без формального указания об этом в протоколе и последующее назначение по нему экспертиз. В протоколе должно быть указано, что предметы, изъятые с места происшествия, соответствующим образом упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Данная ошибка связана с невнимательностью лица, составляющего протокол. Все последующие действия следователя неправильно изъятым орудием преступления не имеют юридической силы без прояснения обстоятельств его появления в деле. В данном случае, криминалистическая ошибка влечет за собой уголовно-процессуальные ошибки.

Перечисленные следственные ошибки отдельно и в сочетании, приводят к снижению количественных и качественных характеристик осмотра места происшествия. Не соблюдая комплекса криминалистических требований к осмотру места происшествия, невозможно обеспечить его эффективность. Результатом ошибок при осмотрах является сумбурность и непоследовательность изложения, неполнота и утрата вещественных доказательств. Некоторые осмотры производятся в рекордно короткие сроки — за 15-25 мин. Они являются базой для производства повторных осмотров либо допросов понятых, направления дела на дополнительное расследование.

Следует подчеркнуть, что следователь не должен быть пассивным оформителем при производстве осмотра, он вправе давать участникам осмотра указания о производстве действий, которые считает нужными, но, в то же время, обязан и лично обследовать осматриваемый объект. При описании всех значимых для дела предметов, имеющих индивидуальные номера, эти номера должны фиксироваться в протоколе, особенно оружейные. Например, боеприпасы и их части являются настолько важным объектом, имеющим доказательственное значение, что описание их должно быть максимально подробным: в идеале при небольшом количестве патронов (их частей) следует указывать расстояние от каждого из них до 2 неподвижных объектов (стен) или, как минимум, размеры участка их разброса и расстояние от данного участка до неподвижных объектов. Необходимо также сразу фиксировать и положение курка оружия (взведенное или невзведенное). Описание же самих патронов (гильз, пуль и т.п.) должно включать материал, из которого они изготовлены, их цвет, размеры (длина и диаметр), маркировку, наличие следа бойка. Когда сомнений в назначении найденных частей боеприпасов нет, излишне прибегать к длинным оборотам для их обозначения, вносящим

неясность, как, например, «предметы, похожие на гильзы». Поскольку подлежат фиксации в протоколе все производимые действия, в целях полной ясности следует указывать и меры, принятые для отыскания следов, а также их результаты, даже отрицательные. В противном случае при рассмотрении дела в суде может возникнуть вопрос о полноте принятых мер и наличии других -ненайденных — следов. При этом вовсе не обязательно подробно описывать каждый объект, подвергавшийся обследованию, обработке криминалистическими материалами. Представляется достаточным назвать их, указать, например, что стены, предметы обстановки комнаты (описанные ранее) обработаны темным (светлым) дактилопорошком, следов рук, пригодных для идентификации, при этом не обнаружено. Осмотр оружия должен осуществляться только с участием специалиста-криминалиста.

Вообще, производя осмотр места происшествия, следователь должен всегда помнить, что грамотное и обстоятельное его проведение — залог получения основной массы доказательственной информации на первоначальном этапе расследования, показатель профессионализма лица, его осуществляющего. Осмотр не должен сводиться к механическому описанию всего увиденного. В основу данного следственного действия должен быть положен принцип разумной целесообразности с акцентированием внимания на тех моментах, которые явно имеют или, по мнению следователя, могут иметь значение для установления обстоятельств происшествия и изобличения лиц, совершивших преступление. Производя осмотр места происшествия, нужно помнить, что именно это следственное действие дает возможность следователю быть независимым от свидетельских показаний и показаний подозреваемого или обвиняемого лица, особенно если преступление произошло на так называемой «бытовой» почве, «в кругу семьи», права членов которой гарантированы ст. 51 Конституции России [9]. Опираясь на результаты грамотно произведенного осмотра, следователь гораздо эффективнее может осуществлять обыск и выемку объектов, допросы свидетелей в конфликтной ситуации, назначать производство экспертиз. Таким образом, следственные ошибки многообразны, но при соблюдении технических и тактических рекомендаций и психологических приемов проведения следственных действий их появления можно избежать. Субъективные причины таких ошибок зависят от психологической характеристики лица, производящего предварительное расследование, его профессиональных умений и навыков и определяют факторы личностного и профессионального характера.

К субъективным причинам личностного характера относятся:

1) отсутствие навыков использования логических приемов, т. е. логической техники доказывания позволяющей выявить слабые места и пропуски в системе доказательств. Например, ошибка построения противоречивых версий, основанных на нескольких допусках;

2) шаблонный подход к расследованию, в случае, когда тактика следователя зависит от объема и качества фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя, от повторяемости применения им конкретных

тактических приемов, практики достижения желаемого результата в прошлом. Причем, повторяемость является закономерной;

3) невысокий уровень правосознания в целях облегчения процесса расследования. Например, вместо обеспечения следственного действия понятыми — использование паспортных данных знакомых следователю лиц. Такие факты имеют место на практике, это приводит к возникновению привычки к «незначительным нарушениям». Она постепенно укореняется в сознании следователя и является источником профессиональной деформации, порождая опасные отступления от закона;

4) такие характеристики личности лица, проводящего осмотр, как излишняя самоуверенность, неуверенность, «заторможенность» мышления, небрежность и т. п.

Таким образом, отсутствие критического подхода приводит к смещенной оценке доказательств, а субъективные причины расследования предопределяются психологическим механизмом возникновения ошибок.

В то же время, субъективные причины не могут не иметь объективной основы. Объективные причины не зависят от следователя как субъекта предварительного расследования. Они делятся на частные и общие. Частные объективные причины исследуются с позиции следователя. Общие объективные причины могут быть рассмотрены с позиции существования внешней среды, в которой осуществляется процесс расследования независимо от действий следователя, например, недостаточное организационное обеспечение процесса расследования. Также на появление ошибок влияет многократная передача дела от одного следователя другому;

2) противодействие адвокатов, законных представителей, осуществляемое на предварительном следствии и другие. Дефицит времени относится к факторам риска, остальные частные причины следственных ошибок связаны с функционированием определенных следственных подразделений, а также с оказанием противодействия расследованию [10, с. 63].

К общим объективным причинам следственных ошибок относятся:

1) недостаточное техническое и финансовое обеспечение процесса расследования, не позволяющее использовать последние достижения науки и техники;

2) ситуация «информационного вакуума» или существенного недостатка исходной информации [11, с. 86]. Проведенный анализ приостановленных уголовных дел показывает, что нередко соответствующими органами принимаются все необходимые меры для раскрытия преступлений, проводится огромная работа, не дающая в итоге полезного результата. Основная причина недостаточно эффективной работы по конкретным уголовным делам в отсутствии информации, которую можно было бы положить в основу направлений расследования и розыска [12, с. 49]. Степень информационной осведомленности следователя оказывает непосредственное влияние на вероятность возникновения ситуации следственной ошибки;

3) недостатки в подготовке и переподготовке следственных кадров.

О наиболее значимых причинах следственных ошибок у ученых-криминалистов существуют различные точки зрения. Анализ причин образования следственных ошибок, возникших на этапе предварительного расследования, позволил определить, что существенное влияние на качество работы оказывают организационные и управленческие просчеты со стороны руководителей следственных подразделений, которые объективно влияют на совершение ошибок следователем, но субъективны по своему происхождению.

Следователи отмечают, что субъективные причины при совершении следственных ошибок менее значимы, чем объективные. Среди них особо выделяют недостаток технического и финансового обеспечения, дефицит времени, ситуацию «информационного вакуума». Таким образом, в современных условиях анализ причин следственных ошибок является средством общей и специальной превенции. Оно реализуется с выявлением причин, способствующих совершению следственных ошибок, складывается из совокупности нравственных, правовых, организационно-кадровых, материально-технических мер их преодоления, обще- и частнопрофилактического воздействия на определенные социальные и профессиональные группы отдельных участников предварительного расследования. Для снижения числа следственных ошибок и устранения их причин необходима пропаганда объективного и правового подхода в следственной деятельности, своевременное прогнозирование развития следственной ситуации и нейтрализация негативных факторов. Для минимизации количества следственных ошибок необходимо устранить их основные причины.

При соблюдении технических и тактических рекомендаций и психологических приемов проведения следственных действий появление ошибок можно предотвратить. Устранение причин следственных ошибок является задачей любого правового государства, в том числе России, в которой законность — важнейший конституционный принцип.

Список литературы

1. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. Монография / под ред. Н.П. Яблокова. М., 2002.

2. Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. Челябинск, 2010 .

3. Головин А.Ю. Дефиниция следственных ошибок// Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 1. Ч. II.

4. Морозова Е.В. Криминалистические проблемы следственных ошибок. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

5. Плахтий Е.В. Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

6. Морозова Е. В., Плахтий Е. В. Следственные ошибки и их причины: учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 2003.

7. Уголовное дело № 2- 363 // Архив Свердловского Областного суда.

2004.

8. Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учеб. пособие. Вып. 1. Екатеринбург, 1998.

9. Конституция Российской Федерации (принятая 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.

10. Андроник Н.А. Сокрытие преступления как один из элементов противодействия раскрытия и расследования преступлений //Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 1.

11. Михайлов А. И., Шейфер С. А., Соловьев А. Б., Лазарева В. А. Изучение причин следственных ошибок и путей их устранения в стадии предварительного следствия // Методология и методы изучения следственных ошибок. М., 1986.

12. Андроник Н.А., Виноградова О.П., Пяткова И.Г. Особенности расследования преступлений прошлых лет: учебное пособие. Екатеринбург, 2015.

Виноградова Ольга Павловна, канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры криминалистики, olga10vin@mail. ru, Россия, Екатеринбург, Уральский юридический институт МВД России.

THE INVESTIGATIVE ERRORS DURING CRIME SCENE INVESTIGATION AND

OVERCOMING THEM O.P Vinogradova

The article describes various scientific views on the causes of investigative errors, presented in the legal literature of different years. Based on the critical analysis of research and investigative practices, formulate recommendations to prevent possible errors in the examination of the investigative scene encountered at the stage of preliminary investigation. Analyzed the objective and subjective reasons for investigating errors.

Keywords: Investigation mistake, preliminary investigation, forensic tactical error, technical forensic error

Vinogradova Olga Pavlovna, Cand. Jurid. Science, Senior Lecturer In Criminalistics, olga10vin@mail. ru, Russia, Ekaterinburg, The Ural Law Institute of the Ministry of the Internal Affairs.

Источник

Осмотр места происшествия является неотложным следственным действием.

− производственной деятельности;

− изъятия или подбрасывания определенных предметов;

− умышленного или случайного повреждения или уничтожения следов на месте происшествия;

− порчи следов преступления под воздействием погодных условий и др [3, с. 7].

Приведем пример из практики.

Кроме того, существуют проблемы с несвоевременностью субъективного осмотра места происшествия.

Также возникают ошибки, касающиеся технического аспекта осмотра места происшествия.

Литература:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; РГ. 2019. № 72. 03 апр.
Апелляционное постановление № 22–5840/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 22–5840/2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/RGcFFIva7CP (дата обращения: 26.03.2019).
Егоров Н. Н., Ищенко Е. П. Руководство по производству следственных действий: Учебно-практич. пособие. М., 2017. С. 6–34.
Криминалистика: учебник / В. В. Агафонов и др. — Москва: Юрайт, 2012. 463 c
Пропастин С. В. Следственный осмотр: проблема определения целей и задач / С. В. Пропастин // Соврем. право, 2012. № 5. С. 133–137.
Служебные преступления: вопросы теории и практики правоприменения: сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 мая 2018 года, г. Хабаровск) / Ф. М. Абубакиров, В. В. Агильдин, Е. Ю. Антонова и др.; под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Российское объединение судей в Хабаровском крае, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: Юрист, 2018. 132 с.
Шумилин С. Ф., Завидов Б. Д. Правовые проблемы следственного осмотра // Российский следователь, 2016. № 6. С. 21–26.

Законность. 1998. №4.

13. Камынин И. Статус руководителя унитарного предприятия // Законность. 2000. № 10.

14. Талапина Э.В. Государственная корпорация как новый субъект права // Законы России. 2009. № 2. С. 36-38

NEW SIGNS OFFICIALS N. V. Bugaevskaya

Keywords: officials, public corporations, government companies, joint stock companies, controlling stake in which belongs to the state, municipalities.

УДК 34.343

СЛЕДСТВЕННЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ И ИХ ПРЕОДОЛЕНИЕ

О.П. Виноградова

осмотра. Это влечет неправильную постановку версий, на основе которых составляется план расследования.

К субъективным причинам личностного характера относятся:

К общим объективным причинам следственных ошибок относятся:

3) недостатки в подготовке и переподготовке следственных кадров.

Список литературы

1. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. Монография / под ред. Н.П. Яблокова. М., 2002.

6. Морозова Е. В., Плахтий Е. В. Следственные ошибки и их причины: учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 2003.

7. Уголовное дело № 2- 363 // Архив Свердловского Областного суда.

2004.

9. Конституция Российской Федерации (принятая 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.

THE INVESTIGATIVE ERRORS DURING CRIME SCENE INVESTIGATION AND

OVERCOMING THEM O.P Vinogradova

Keywords: Investigation mistake, preliminary investigation, forensic tactical error, technical forensic error

Vinogradova Olga Pavlovna, Cand. Jurid. Science, Senior Lecturer In Criminalistics, olga10vin@mail. ru, Russia, Ekaterinburg, The Ural Law Institute of the Ministry of the Internal Affairs.

Осмотр места происшествия является неотложным следственным действием.

− производственной деятельности;

− изъятия или подбрасывания определенных предметов;

− умышленного или случайного повреждения или уничтожения следов на месте происшествия;

− порчи следов преступления под воздействием погодных условий и др [3, с. 7].

Приведем пример из практики.

Кроме того, существуют проблемы с несвоевременностью субъективного осмотра места происшествия.

Также возникают ошибки, касающиеся технического аспекта осмотра места происшествия.

Литература:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; РГ. 2019. № 72. 03 апр.
Апелляционное постановление № 22–5840/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 22–5840/2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/RGcFFIva7CP (дата обращения: 26.03.2019).
Егоров Н. Н., Ищенко Е. П. Руководство по производству следственных действий: Учебно-практич. пособие. М., 2017. С. 6–34.
Криминалистика: учебник / В. В. Агафонов и др. — Москва: Юрайт, 2012. 463 c
Пропастин С. В. Следственный осмотр: проблема определения целей и задач / С. В. Пропастин // Соврем. право, 2012. № 5. С. 133–137.
Служебные преступления: вопросы теории и практики правоприменения: сборник материалов Международной научно-практической конференции (17 мая 2018 года, г. Хабаровск) / Ф. М. Абубакиров, В. В. Агильдин, Е. Ю. Антонова и др.; под ред. Т. Б. Басовой, К. А. Волкова; Хабаровский краевой суд, Российское объединение судей в Хабаровском крае, Дальневосточный филиал Российской академии правосудия. Хабаровск: Юрист, 2018. 132 с.
Шумилин С. Ф., Завидов Б. Д. Правовые проблемы следственного осмотра // Российский следователь, 2016. № 6. С. 21–26.

Осмотр места происшествия – поисково-познавательное следственное действие, в ходе которого следователь непосредственно изучает обстановку места совершения деяния, содержащего признаки преступления, выявляет и фиксирует (при необходимости изымает) материальные объекты, которые могут иметь значение для установления места, времени, способа совершения деяния, личности лица, его совершившего, мотивов преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу.

Управлением криминалистики ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее – ГСУ) в текущем году проведено изучение следственной практики в территориальных следственных подразделениях ГСУ по вопросам соблюдения процессуального законодательства и методики при проведении осмотра места происшествия. В единичных случаях в протоколах соблюдены в полной мере требования УПК РФ и методики, в остальных протоколах содержались многочисленные ошибки и нарушения.

Наиболее частыми недостатками при составлении протокола осмотра места происшествия являются:

— неполучение перед началом осмотра жилища заявлений о согласии с проведением осмотра у всех совершеннолетних лиц и законных представителей несовершеннолетних, проживающих в помещении;

— проведение осмотров жилища в ночное время без соблюдения требований УПК РФ;

— копирование с электронных носителей информации без участия понятых;

— применение фотосъемки вместо участия понятых с дальнейшей утратой по техническим причинам фотографий;

— внесение в протокол предположений, суждений, выводов – своих, потерпевших и иных лиц;

— описание фрагментов обстановки места происшествия или чрезмерно подробное описание объектов, находившихся на месте происшествия;

— незнание следователем стандартных либо общепринятых наименований предметов, их частей и узлов;

— использование в протоколе разных названий одного предмета;

— неуказание во вводной части протокола точного времени начала и окончания осмотра, места его проведения, условий осмотра (погоды, освещения), времени получения сообщения о происшествии и прибытия на место осмотра, адресов понятых;

— неаккуратное, неразборчивое написание протокола, в том числе разными чернилами;

— неверное описание в протоколе изъятых предметов, в том числе их количества, наименований, а также упаковки;

— несоставление протокола на месте осмотра, составление протокола по фототаблице;

— отсутствие логической связи между протоколом и схемами, планами, которые к нему прилагались;

— не соблюдение стадий проведения осмотра места происшествия, их смешение.

Вот только несколько примеров. Сообщение по факту обнаружения трупа сотрудника полиции с двумя огнестрельными ранениями головы. Исходя из обстановки на месте происшествия наиболее вероятной версией являлось совершение самоубийства из ружья, которое согласно фототаблице, находилось на полу между ног погибшего, на незначительном расстоянии (не измерено) от разутых ступней. Вместе с тем, при описании в протоколе положения ружья по отношению к трупу следователем указано лишь следующее: — «рядом с огнестрельным оружием обнаружен труп». В дальнейшем по данному факту в связи с обращениями родственников погибшего возбуждено уголовное дело. Следующее уголовное дело возбуждено по факту убийства. Следователем на месте происшествия протокол не составлялся, эксперт, принимавший участие в осмотре самостоятельно без санкции следователя и по собственному усмотрению проводил изъятие следов. Следователь полагал возможным для себя по памяти и фототаблице составить протокол осмотра места происшествия у себя в кабинете.

Такое отношение к работе свидетельствует о безответственности или отсутствии элементарных знаний о порядке производства данного следственного действия. Настоящий алгоритм предназначен для решения второй из указанных проблем.

Цели осмотра места происшествия

1. Установление объективной стороны преступления:

— время и способ совершения преступления;

— действия преступника на месте происшествия;

— наступление общественно опасных последствий;

— обстоятельства, сопутствовавшие совершению преступления;

— наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями преступника и наступившими последствиями;

2. Установление объекта преступления:

— на что (кого) было направлено преступное посягательство;

— непосредственный предмет преступления;

— наступившие последствия;

— физические и психические особенности потерпевшего (если посягательство направлено на личность);

— особенности объектов – их родовые и индивидуальные признаки (если посягательство направлено на вещи);

3. Установление субъекта преступления:

— число лиц, участвовавших в совершении преступления;

— возраст преступников;

— наступившие последствия;

— физические данные (рост, физическая сила и т.п.);

— состояние здоровья (наличие ранений, болезней, физических недостатков и т.п.);

— наличие определенных навыков;

— профессия;

— особенности психики (осторожность, жестокость и т.п.);

— осведомленность об определенных обстоятельствах, например, о наличии сигнализации, режиме охраны – если место преступления учреждение или предприятие, об отсутствии хозяев в жилище – если место преступления квартира или дом);

4. Установление субъективной стороны преступления:

— мотивы и цели преступника;

— совершено ли преступное деяние умышленно или по неосторожности.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия могут быть установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Участвующие в осмотре места происшествия лица

1. Понятые – любые совершеннолетние граждане Российской Федерации, не заинтересованные в исходе уголовного дела или проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, привлекаемые следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов.

Понятые принимают участие в производстве осмотра места происшествия по усмотрению следователя. Если они не участвуют, то обязательно применяются технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. Если в ходе осмотра места происшествия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись (ст. 170 УПК РФ).

Запрещено привлекать в качестве понятых:

— несовершеннолетних;
— участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников;
— работников органов власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования;

Не рекомендуется привлекать в качестве понятых:

— общественных помощников следователя;
— лиц, обладающих существенными физическими недостатками (плохое зрение, слух и т.п.);
— неграмотных или малограмотных лиц;
— лиц, не имеющих постоянного места жительства или проживающих в других регионах (ввиду сложности обеспечения их последующей явки к следователю или в суд);
— лиц, которые потенциально впоследствии могут стать свидетелями по данному уголовному делу (например, соседей, которые слышали шум в квартире или могут дать пояснения по факту произошедшего, охарактеризовать потерпевших, подозреваемых и т.п.).

2. Специалист в области судебной медицины или врач – привлекается при осмотре трупа.

3. Специалист в области информационных технологий должен быть привлечен при изъятии электронных носителей информации или копировании с них информации (ст. 164.1 УПК РФ).

4. Иные специалисты (криминалист, инженер-строитель, системный администратор, взрывотехник, кинолог со служебно-розыскной собакой и т.п.) – оказывают помощь следователю в ходе обнаружения, фиксации, изъятии и упаковке изымаемых объектов и следов, консультируют по вопросам, относящимся к их специальности.

Участие специалиста может оказаться необходимым при:

— осмотре места автомобильного, железнодорожного или авиационного происшествия, при расследовании нарушений правил техники безопасности, повлекших тяжкие последствия;
— необходимости осуществления видеозаписи, использования специальных поисковых приборов, проведении предварительного исследования объектов и веществ на месте происшествия;
— работе со следами биологического происхождения;

5. Представители организации, предприятия, учреждения, если осмотр производится в помещении или на территории данной организации. В случае невозможности обеспечить участие в осмотре об этом делается запись в протоколе (ч. 6 ст. 177 УПК РФ).

6. Собственник жилья, на территории которого проводится осмотр.

7. Иные лица (например, переводчик, потерпевший, очевидцы и лица, обнаружившие происшедшее; свидетели, подозреваемый, обвиняемый и его защитник).

Переводчик приглашается для участия в осмотре места происшествия в том случае, если:

— совершено посягательство на лицо, не владеющее языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, а его пояснения, которые он может давать в ходе осмотра места происшествия, имеют значение для правильной организации осмотра;

— когда на месте происшествия обнаружены документы или предметы с надписями на языке, которым не владеет следователь (дознаватель): личные документы преступника, упаковки от похищенных изделий, инструкции к ним и т.д.

Защитник может участвовать в осмотре места происшествия в случаях, когда это следственное действие производится с участием или по ходатайству его подзащитного, либо по ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Обращаем внимание, что в случаях, когда понятые не участвовали в производстве осмотра места происшествия, при этом составить фототаблицу не представилось возможным по причине неисправности оборудования, протокол осмотра признается недопустимым доказательством.

Участвующих в следственном действии лиц необходимо отличать от присутствующих, которых не обязательно указывать в протоколе – охранников, рабочих, подготавливающих оборудование, находящегося рядом другого следователя и др. Участвующие наделены процессуальными правами, выполняют определенную роль, действия по поручению следователя.

Процессуальные основы производства осмотра места происшествия

УПК РФ	Содержание нормы	Порядок исполнения	Рекомендации
ч. 3 ст. 164 УПК РФ	Производство следственного действия в ночное время не допускается	Судебная практика допускает производство следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства, в таком случае правильно вынести постановление об осмотре, а после уведомить суд и прокурора в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ	Предварительно получить письменные заявления о согласии с производством осмотра места происшествия от всех участников следственного действия, проживающих в жилище (абз. 2 п. 8 Постановления ВС РФ от 01.06.2017 № 19), данная мера не отменяет обязанность выполнения ч. 5 ст. 165 УПК РФ
ч. 1 ст. 164 УПК РФ	Осмотр только на основании постановления следователя	При необходимости извлечения трупа из места захоронения (ч. 3 ст. 178 УПК РФ)	Получить заявления от близких родственников или родственников покойного о согласии. При отсутствии такового, получить судебное решение
ч. 2 ст. 164 УПК РФ	Осмотр только на основании постановления суда	о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) или в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства не позднее 3 суток с момента производства уведомить судью и прокурора или в соответствии со ст. 165 УПК РФ, после получения судебного решения	Чтобы провести осмотр без получения постановления суда необходимо получить заявления о согласии от всех проживающих в жилище лиц
осмотра в отношении адвоката	производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, в том числе в случаях, не терпящих отлагательства
ч. 5 ст. 164 УПК РФ	участие в осмотре	Следователь удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, предупреждаются об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ	Подтверждается подписями в протоколе
ч. 6 ст. 164 УПК РФ	Применение технических средств, способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств	Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств	В протоколе необходимо заполнить соответствующую графу, указав в ней кем именно и какие технические средства применяются. Далее в протоколе указать условия и порядок использования ТС, объекты, к которым эти средства применены, кем применены и полученные результаты
ч. 1 ст. 164.1 УПК РФ	изъятие электронных носителей информации не допускается по ряду уголовных дел об экономических преступлениях	см. ч. 4 ст. 164.1 УПК РФ, исключения п.п. 1-3 ч. 1 ст. 164.1 УПК РФ	Перед осмотром целесообразно назначить судебную экспертизу или полить судебное решение или сведения, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 164.1 УПК РФ
ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ	Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста	Данные специалиста вносятся в протокол, в том числе сведения о его квалификации. В случае ходатайства законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации, специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. В протоколе делается запись об этом	Познания специалиста должны подтверждаться соответствующими документами, копии которых приобщаются к уголовному делу. Целесообразно такие осмотры проводить с понятыми
ч. 3 ст. 164.1 УПК РФ	Копирование следователем информации, содержащейся на электронном носителе информации	В протоколе должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты	В протоколе указывается официальное наименование технических средств, инвентарные номера, путь копирования, объем сохраненных данных, наименования файлов и т.д.
ч.ч.1, 2 ст. 166 УПК РФ	Протокол составляется в ходе или непосредственно после осмотра.	Протокол должен быть составлен на месте происшествия и предъявлен всем участвующим лицам. Может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле	Не допускается составление протокола по фотографиям с места происшествия не на месте происшествия и в отсутствии участвовавших в осмотре лиц, (ч. 6 ст. 166 УПК РФ) протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
ст 166 УПК РФ	Данные, указываемые в протоколе	1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. 4) Процессуальные действия описываются в том порядке, в каком они производились, выявленные обстоятельства, а также излагаются заявления лиц и т.д. (указано выше)	Обратить внимание – указываются полностью личные данные участников осмотра за исключением следователя. При описании погодных условий обязательно отразить реальный температурный режим на момент осмотра места происшествия именно на месте происшествия, скорость и направление ветра, снежный покров и т.д.
ч. 7 ст 166 УПК РФ и ст. 167 УПК РФ	Подписание протокола и удостоверение факта отказа от подписи или невозможности подписания протокола	По завершению составления протокола он подписывается следователем и лицами, участвовавшими в осмотре. В случае отказа лица, участвующего в следственном действии, в том числе отсутствия у него возможности подписать протокол, следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, или понятых, если они участвуют в следственном действии. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.	Возможно составить бланк объяснения о причинах отказа от подписи, в котором лицо собственноручно могло бы указать причины отказа. После этого, следователем данные причины должны быть указаны в протоколе, а бланк прилагать к протоколу осмотра
ст. 176 УПК РФ	Основания для осмотра	осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Может быть проведен до возбуждения уголовного дела.	Обратить внимание, что допускается до возбуждение уголовного дела проводить осмотры: — жилища и помещения; — предметов; — документов
ч.ч. 2,3 ст. 177 УПК РФ	Осмотр изъятых следов	Производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен. В протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности предметов. Предметы должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.	Необходимо в протоколе указывать причины невозможности осмотра изъятых предметов на месте происшествия, сведения о месте куда данные предметы направлены, об упаковке. Предметы упаковываются и снабжаются пояснительными бирками на месте происшествия в ходе его осмотра.
ч.ч. 4 и 6 ст. 177 УПК РФ	Об участии привлеченных лиц в осмотре	Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе	Необходимо в протоколе делать запись о том, что конкретным участвующим лицам предъявлены изымаемые предметы до, при и после изъятия, то есть они наблюдали процедуру от начала и до конца.

Подготовительный этап осмотра места происшествия

Прибыв на место происшествия, следователю необходимо:

зафиксировать время своего прибытия;
убедиться, что жизни и здоровью участников осмотра места происшествия ничто не угрожает. При необходимости принять меры к устранению последствий происшествия (обезвреживанию взрывного устройства, разминированию территории, тушению пожара, ликвидации утечки газа, отравляющих веществ и т.п.);
принять меры по оказанию помощи пострадавшим (если она не была оказана) и при необходимости организовать их транспортировку в лечебное учреждение;
проверить организацию охраны места происшествия, при необходимости дать дополнительные указания по ее усилению, в частности по ограждению и охране отдельных следов;
удалить с места происшествия посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, не принимающих участие в осмотре или охране места происшествия;
убедиться, что участвующие в производстве осмотра места происшествия лица отвечают требованиям, предъявляемым законом. Разъяснить им права, обязанности, в необходимых случаях предупредить о недопустимости разглашения сведений, ставших им известными при осмотре места происшествия, и о предусмотренной законом ответственности за нарушение этих требований, о чем взять у них подписку (ст. 60 УПК РФ);
коротко опросить очевидцев и первыми прибывших на место происшествия сотрудников правоохранительных органов, а также просмотреть видеозапись происшествия, если таковая имеется, чтобы собрать предварительные сведения:

— о происшествии, об участвовавших в нем лицах (количество, пол, возраст, рост, внешность, одежда, особые приметы и т.п.), о действиях каждого на месте происшествия, перемещениях лиц (откуда прибыли, в каком направлении скрылись), контактном взаимодействии друг с другом и с предметами окружающей обстановки;

— об изменениях, внесенных в обстановку места происшествия до прибытия следователя, о лицах, внесших указанные изменения. У них впоследствии отбираются образцы для сравнительного исследования в целях исключения из числа проверяемых лиц;

8. с учетом полученной информации выдвинуть предварительные версии:
— о месте нахождения следов, их криминалистической природе. Зафиксировать их в предварительном схематическом плане места происшествия;
— о сокрытии преступления и его следов, возможной инсценировке;
9. поручить оперативным сотрудникам сбор дополнительной информации о происшествии (обследование прилегающей территории, поквартирный обход с целью выявления очевидцев и лиц, представляющих оперативный интерес, а также событий, предшествовавших случившемуся и имеющих значение для дела, проверку по направлениям возможного движения преступника и т.п.).
10. распределить обязанности между членами следственно-оперативной группы и разъяснить специалистам и понятым их права и обязанности;
11. определить границы осмотра, которые включают:
— место, где произошло исследуемое событие, а также участки территории, в пределах которых находятся следы и предметы, имеющие отношение к происшествию, например, участок местности, где преступник ожидал жертву;
— участок местности или помещение, где преступник находился непосредственно перед совершением преступления (например, место ожидания жертвы);
— пути подхода преступника на место происшествия и пути его отхода.

Стадия общего обзора (обзорная) места происшествия

1. Стадия общего обзора (обзорная) – осмотр проводится без изменения обстановки места происшествия, объекты не передвигаются и не берутся в руки. Выявленные следы, которые могут быстро утратиться или измениться, должны быть безотлагательно зафиксированы.

На основе анализа и оценки общей картины на месте происшествия определяются границы осмотра, выделяются объекты, подлежащие осмотру, намечается порядок передвижения участников по осматриваемой территории, методы исследования объектов и элементов обстановки.

Применяются следующие основные способы осмотра:

Концентрический – осмотр ведется по спирали от периферии к центру места происшествия, под которым обычно понимается самый важный объект (труп, сейф, автомобиль);

Эксцентрический – осмотр ведется от центра места происшествия к периферии по развертывающейся спирали;

Концентрический (слева) и эксцентрический (справа) способы осмотра

Линейный – осмотр от одной границы до другой, направление движения выбирается следователем – с севера на юг, с востока на запад и т.д. (осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в поезде и т.п.).

Линейный способ осмотра

Узловой – последовательный осмотр (по отдельным узлам) помещений, например комнат в квартире, строений, участков местности.

Узловой способ осмотра

При выборе способа нужно учитывать конкретные обстоятельства. Так, помещение рекомендуется осматривать от входа, т.е. концентрическим способом. Осмотр открытой местности целесообразно вести от центра к периферии (эксцентрическим способом), так как в некоторых случаях в начале осмотра затруднительно определить границы места происшествия, либо фронтальным способом, если территория очень большая и ее можно разделить на участки.

При определении исходной точки осмотра учитывается продолжительность существования следов на месте происшествия, а также возможность нарушения или утраты одних следов при доступе к другим.

Целесообразно начинать осмотр от периферии, если возможна утрата следов, находящихся на периферии, в то время как сохранность следов в центре не вызывает опасений. Например, лицо, совершившее убийство, проникло в помещение через окно. При надлежащей охране следы и объекты, находящиеся в центре (место нахождения трупа), могут полностью сохраниться, в то время как находящиеся на периферии — под окном и на окне следы ног, брошенные предметы одежды – могут быть утрачены спустя непродолжительное время.

С учетом площади осматриваемой территории необходимо решить вопрос о привлечении дополнительных сил для прочесывания местности. Это могут быть военнослужащие расположенных вблизи от места происшествия воинских частей, представители волонтерских или добровольческих организаций.

В этой ситуации рекомендуется:

— определить территорию, подлежащую прочесыванию.
— составить список лиц, которые будут принимать в нем участие. При необходимости разбить их на группы и распределить между ними участки местности, подлежащие прочесыванию.
— снабдить участников техническими средствами (щупами, тралами, вилами, граблями, металлоискателями, фонарями, навигаторами и т.д.).
— поставить перед ними задачи, проинформировав о родовых, видовых и индивидуальных признаках искомых объектов.

Стадия детального осмотра (статическая и динамическая)

На данной стадии изучается обстановка места происшествия в целом и каждый объект в отдельности.

Эта стадия наиболее существенна для расследования уголовного дела. В ходе детального осмотра необходимо выявить признаки, позволяющие восстановить механизм совершения преступления.

Следует учитывать, что на месте проведения осмотра места происшествия необходимо исключить присутствие большого числа людей. Их передвижение в местах возможного нахождения следов преступления и микрообъектов недопустимо, так как прикосновение к предметам или их перемещение приведет к утрате важных объектов и невозможности их дальнейшего исследования. Также участники осмотра могут оставить на месте проведения следственного действия микрообъекты от своих предметов одежды, никак не связанных с обстановкой места осмотра. Следует выбрать конкретные места, где каждый из участников осмотра должен находиться, и так называемые коридоры, по которым они могут передвигаться. Следует избегать сквозняков, бесцельного перемещения предметов и трупа на месте осмотра, встряхивания или дополнительного складывания вещей (особенно изделий и волокнистых материалов), попадания влаги (дождя, снега) на объекты, потенциально имеющие значение для расследования. Лица, производящие осмотр должны соблюдать осторожность, чтобы не уничтожить следы, которые могут находиться на осматриваемых предметах, и не привнести новые следы, не относящиеся к событию преступления. Необходимо работать в тонких резиновых перчатках, надев специальную одежду из гладкой светлой ткани, бахилы на обувь, маску на лицо.

Сначала все объекты изучаются в статике, а затем в динамике. Статический осмотр объектов производится визуально, без изменения их положения. Составляется общее представление об объекте, фиксируется его внешний вид, положение, взаимоположение по отношению к смежным объектам, запах, состояние, визуальные следы. Осматривается поверхность объекта, не меняя его положения, проверяется наличие или отсутствие следов или предметов на объекте или под ним. Объекты фотографируются методом узловой и детальной фотосъемки, с помощью измерений фиксируется положение каждого из них относительно неподвижных ориентиров обстановки и других объектов. На статической стадии ни один из осматриваемых предметов нельзя брать в руки или перемещать.

При динамическом осмотре объект перемещается, изымается с места обнаружения для осмотра в более благоприятных условиях освещения или внешней среды. Для осмотра, фиксации и изъятия следов используются технико-криминалистические средства. Объекты фотографируются с использованием метода масштабной фотосъемки, когда рядом с фотографируемым объектом помещается масштабная линейка. На динамической стадии перед изъятием или передвижением объекта его силуэт на месте происшествия должен быть зафиксирован школьным мелком.

Последовательность описания трупа. Общий осмотр трупа начинается с фиксации места его нахождения, положения, общего вида и позы трупа, т.е. расположения его частей относительно друг друга. Положение и поза трупа важны для формирования версий о механизме происшествия. Положение трупа, описывается относительно ближайших неподвижных объектов – входа в здание, окон и стен, полотна железной дороги, деревьев и пр.

Далее описываются предметы на трупе и в непосредственной близости от него. Если труп удерживается какими-либо приспособлениями, то эти приспособления также должны быть тщательно осмотрены и описаны. Затем осматривается и описывается одежда и обувь погибшего.

После этого, с участием судебно-медицинского эксперта проводится наружный осмотр трупа, включающий в себя общие сведения о нем. Затем проводится осмотр отдельных частей трупа и их повреждений.

После осмотра трупа, производится осмотр его ложа, которым является поверхность, на которой обнаружен труп. Выделяют три зоны ложа трупа: поверхность непосредственно контактирующая с трупом; проекция силуэта трупа; зона трупных выделений.

Не менее серьезное внимание должно быть направлено на отыскание в ходе осмотра таких распространенных объектов, как следы ног (обуви), транспортных средств или следов животных, исходя из конкретной ситуации. По ним чаще всего проводятся трасологические исследования. Особая осторожность нужна при осмотре объектов с предполагаемыми микроналожениями веществ, текстильных волокон или волос.

Кроме того, при осмотре места происшествия нужно учитывать и возможность обнаружения предметов и вещей, оставленных или забытых преступником: орудий взлома, оружия, масок, перчаток, веревок, носовых платков, пуговиц и расчесок, ношеной одежды (при переодевании), а также брошенных упаковок от сигарет, окурков, клочков бумаги и т.п. Особенно внимательно осматриваются пути прихода (проникновения) преступников на место преступления. Возможно обнаружение следов окровавленных орудий преступления, их отпечатков около карманов одежды подозреваемого и на их подкладке. Сведения о предполагаемых следах крови на подозреваемом (его одежде) можно использовать как для его розыска по горячим следам еще в ходе осмотра, так и при дальнейшем расследовании уголовного дела (выдвижении и проверке версий о лице, совершившем преступление).

Тщательный детальный осмотр позволяет обнаружить невидимые и слабовидимые потожировые следы рук, микроколичества крови либо ее замытые пятна, а также биологические выделения человека, волосы, волокна тканей, следы близкого выстрела, пули, гильзы, пыжи и др.

Кроме того, поднимая с пола (земли) оружие, иные предметы, передвигая мебель и т.п., следует мелом или иным способом точно обозначить их первоначальное местоположение для того, чтобы к концу осмотра в случае необходимости можно было восстановить прежнюю обстановку.

Заключительная стадия осмотра места происшествия

На данной стадии оценивается и анализируется вся собранная информация, проверяется, все ли задачи осмотра решены, объекты осмотрены, следы, предметы изъяты. В порядке контроля рекомендуется еще раз обойти место происшествия, чтобы убедиться, что все объекты были осмотрены в полном объеме и изъяты с места происшествия. Формируется и надлежащим образом заполняется протокол осмотра места происшествия, к нему прилагаются планы, чертежи, схемы. Упаковываются изъятые объекты, рассматриваются заявления и ходатайства участников осмотра. Все участвующие в осмотре лица знакомятся с протоколом, в котором ставят свои подписи. Составление протокола осмотра осуществляется в соответствии со ст. ст. 166, 168-180 УПК РФ. Статья 180 УПК РФ регламентирует общие правила составления протокола, который является доказательством (ст. 83 УПК РФ) и может быть оглашен в судебном следствии (ст. 285 УПК РФ). Нарушение правил составления протокола может повлечь признание его недопустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Результаты применения дополнительных (к основному — протоколу) способов фиксации имеют юридическое значение приложений к нему. Они недействительны без протокола или без оформления их в протоколе.

Протоколы обычно составляются на специальных бланках. В случае отсутствия бланков, выполненных типографским, электронным или иным способом, протоколы могут быть написаны от руки (ч. 2 ст. 474 УПК РФ). Содержание протокола должно охватывать все юридически значимые моменты следственного действия. На практике следует учесть, что недостаток информации может привести к утрате доказательственного значения, а излишек — нет. При составлении протокола дается первоначальная оценка относимости сведений, которые заносятся в протокол при предположении о том, что они имеют значение для дела.

Управление криминалистики ГСУ

Типовые ошибки, допускаемые при производстве осмотра места происшествия по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

Авакьян Михаил Владимирович, аспирант, ассистент кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Юридического института Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

Статья посвящена выявлению и описанию следственных ошибок, допускаемых при производстве осмотра места происшествия по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Приводятся результаты изучения 106 материалов уголовных дел, квалифицированных по ч. 1 — 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и рассмотренных судами первой инстанции Северо-Западного федерального округа РФ в период с 2012 по 2017 год.

Ключевые слова: криминалистическая тактика, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, следователь, следственные ошибки.

TYPICAL MISTAKES COMMITTED AT CRIME SITE EXAMINATION IN CASES ON WILLFUL INFLICTION OF GRIEVOUS BODILY HARM

M.V. Avakyan

Avakyan Mikhail V., Postgraduate Student, Teaching Assistant of the Department of Criminal Procedure, Criminalistics, and Legal, Informatics of the Law Institute of the Immanuel Kant Baltic Federal University.

This article is dedicated to isolation and description of investigative mistakes that are made during crime scene examination in cases of intended infliction of grave bodily injury. The author also represented the results of the comparative analysis of the data of individual structural elements of previously developed criminalistical characteristics with basic regularities that were identified in the course of the study of 106 criminal cases determined by Article 111 of the Criminal Code and reviewed by the courts of first instance of the Northwest Federal District of Russia in the period from 2012 to 2017.

Key words: criminalistical tactics, intended infliction of grave bodily injury, crime investigator, investigative mistakes.

Эффективность расследования конкретного преступления зависит от своевременного выполнения комплекса процессуальных действий, определенного следователем. Несмотря на то что общая процедура расследования преступления всегда одинакова, выбор тех или иных следственных действий, их последовательности, тактических приемов производства должен быть обусловлен возникшей на практике конкретной следственной ситуацией <1>. При этом каждое следственное действие, проводимое по уголовному делу, может оказать влияние на результаты всего предварительного следствия.

<1> Волчецкая Т.С. Роль, этапы и перспективы ситуационного подхода в современной криминалистике // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. N 4(46). С. 9.

Для большинства преступлений центральным следственным действием, позволяющим правоохранительным органам получить следовую информацию материального характера, является осмотр места происшествия. В этой связи нельзя не согласиться с О.П. Виноградовой в том, что осмотр места происшествия дает возможность следователю быть независимым от свидетельских показаний и показаний подозреваемого или обвиняемого лица, что особенно важно для преступлений, произошедших на бытовой почве, «в кругу семьи», права членов которой гарантированы ст. 51 Конституции России <2>. К таким преступлениям относятся и случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

<2> Виноградова О.П. Следственные ошибки при проведении осмотра места происшествия и их преодоление // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2015. N 4-2. С. 117.

Однако, как показывает судебно-следственная практика, ошибки при проведении осмотра допускаются достаточно часто, в том числе и при расследовании уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

В контексте изучения и анализа следственных ошибок пристального внимания заслуживают труды В.П. Крамаренко, который рассматривает данную научную категорию как ситуативно обусловленную, дефектную форму реагирования следователя на возникшую задачу в виде профессиональных действий-бездействия, отягощенную субъективными факторами (установками, оценками, стереотипами, навыками), порождающими недостижение запланированного результата или утрату потенциальных возможностей <3>.

<3> Крамаренко В.П. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 65.

Между тем применительно к изучению и систематизации ошибок, допускаемых при проведении отдельных следственных действий по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, особый интерес представляет классификация <4> следственных ошибок, разработанная В.П. Крамаренко. Рассматривая ошибки неотрывно от динамики развития следственной ситуации, ученый выделяет следующие основания для их классификации:

по этапам досудебного производства: ошибки на доследственных ситуациях, в ситуациях первоначального, последующего и заключительного этапов расследования;
по компонентам следственной ситуации: информационно-познавательные, тактические, уголовно-процессуальные, психологические, организационно-управленческие и материально-технические ошибки;
ошибки, допускаемые в ситуациях расследования в целом (стратегические ошибки) и в ситуациях отдельных следственных действий;
по этапам принятия решений: ошибки в восприятии информации, ошибки при оценке ситуации, ошибки при принятии самого решения в ситуации.

<4> См.: Крамаренко В.П. Технологические аспекты ситуационного подхода к классификации следственных ошибок // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2012. N 9. С. 104 — 109.

С учетом использования данной классификации, зависимости от компонентов следственной ситуации были рассмотрены типовые ошибки, допускаемые при производстве осмотра места происшествия по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Эмпирическую базу исследования составили 106 материалов уголовных дел, возбужденных по ч. 1 — 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) и рассмотренных судами общей юрисдикции Северо-Западного федерального округа Российской Федерации за период 2012 — 2017 гг. Анализ данных материалов позволил выявить следующие наиболее типичные ошибки, допускаемые при проведении осмотра места происшествия:

Уголовно-процессуальные. В случаях, когда местом происшествия является жилище, в протоколе зачастую отсутствует письменное согласие проживающего в жилище лица на проведение следственного действия. Также встречаются протоколы, где соответствующее согласие есть, о чем свидетельствует подпись на полях, однако расшифровка подписи, которая могла бы позволить определить, кому именно принадлежит автограф, отсутствует. В силу действия ч. 5 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) это дает питательную почву стороне защиты заявить в судебном заседании ходатайство о недопустимости использования такого протокола в качестве доказательства.

Также при изучении материалов уголовных дел были выявлены случаи, когда в протоколах осмотра не содержалось описания предметов, изъятых с места происшествия. Необходимость перечислять и описывать в протоколе предметы, изъятые при осмотре и освидетельствовании, предусмотрена ч. 2 ст. 180 УПК РФ.

28.03.2014 гр. Адамов Д.Ю., находясь в кв. * д. ** по ул. Киевской, в ходе внезапно возникшего конфликта с гр-кой Ткучун Н.А. нанес последней тяжкие телесные повреждения. В ходе проведения осмотра места происшествия следственно-оперативной группой был изъят кухонный нож, о чем упомянуто в протоколе следственного действия. Однако приложение к протоколу с подробным описанием изъятого предмета составлено не было <5>.

<5> Уголовное дело N 1-295/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. 2014.

Тактические. Изучение материалов судебной практики показало, что следователи зачастую не видят разницы между местом происшествия и местом преступления, в результате чего границы осмотра определяются неверно. Например, при совершении преступления в жилище объектом осмотра является лишь площадь одной комнаты, где непосредственно осуществлялось преступное посягательство, а остальная часть жилого помещения в протоколе не указывается.

02.10.2014 в 09:00 по адресу ул. Луганская, ** во дворе частного дома ножевое ранение в бок получила гр. Антонова О.А. Несмотря на то что криминальная ситуация разворачивалась во дворе дома, объектом осмотра согласно протоколу стало жилище, где потерпевшая находилась до приезда бригады скорой помощи. Прилегающая к дому территория следственно-оперативной группой не осматривалась <6>.

<6> Уголовное дело N 1-493/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. 2014.

Игнорируются зачастую и выработанные криминалистической наукой оптимальные способы осмотра места происшествия. В частности, если местом осмотра является замкнутое пространство (помещение), то следователю в соответствии с положениями криминалистической тактики рекомендуется двигаться от периферии к центру последовательно по часовой стрелке, попутно описывая предметы обстановки у каждой стены и обозначая углы наиболее коротко: «ближний левый угол», «дальний правый угол» и т.д. Такой метод осмотра называется концентрическим. В нарушение положений криминалистической тактики по рассматриваемой категории дел абсолютное большинство следователей при проведении осмотра в жилище не используют концентрический способ, а двигаются хаотично, не заостряя внимания на возрастающем риске утраты следовой информации.

Материально-технические. Осуществляемая при осмотре места происшествия фотофиксация зачастую проводится бессистемно и с игнорированием теоретических положений криминалистической фотографии. Так, по рассматриваемой категории дел специалисты, привлекаемые к осмотру, порой сосредоточиваются на проведении фиксации общей обстановки места происшествия, игнорируя при этом необходимость запечатлеть отдельные объекты, имеющие криминалистическое значение для дела.

В отношении гр. Гоняева А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту нанесения ножом телесных повреждений гр. Мандрик В.В. При осмотре места происшествия, которым являлась кв. ** д. *, расположенного по ул. Баумана, было обнаружено и изъято два кухонных ножа, которые предположительно могли быть орудиями преступления. При проведении осмотра участвовал специалист, который производил фотосъемку. Из фототаблицы, приложенной к протоколу, следует, что специалистом была запечатлена общая обстановка квартиры, а фотографирования объектов, изъятых с места происшествия, не проводилось <7>.

<7> Уголовное дело N 1-425/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. 2014.

В качестве симбиоза материально-технической и организационно-управленческой ошибок можно выделить отсутствие в следственно-оперативной группе специалиста, в результате чего фотографирование проводит непосредственно следователь. При этом в 40% случаев проведения осмотра без специалиста к протоколу следственного действия не была приложена фототаблица. Вместо нее имелся рапорт должностного лица, проводившего следственное действие, из которого следует, что ввиду тех или иных причин, как правило заключающихся в сложности технического устройства, произвести фотосъемку не удалось.

Информационно-познавательные. По необъяснимым причинам в процессе осмотра места происшествия следственно-оперативная группа зачастую обнаруживает следовую информацию, которая может иметь криминалистическое значение для дела, однако руководитель группы принимает решение ее не изымать.

В отношении гр. Сулейманова М.Н. было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения ножом тяжкого вреда здоровью гр. Белову М.П. в ходе драки, возникшей между группой несовершеннолетних лиц на национальной почве. При проведении осмотра места происшествия, благоустроенной площадки возле памятника Карлу Марксу, расположенного по ул. Фестивальная аллея, были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Однако данное вещество с места происшествия не изымалось <8>.

<8> Уголовное дело N 1-230/2015 // Архив Центрального районного суда г. Калининграда. 2015.

Рационально объяснить позицию следователя, принявшего решение не изымать следовую информацию, невозможно. На момент проведения осмотра места происшествия личность предполагаемого преступника установлена не была, и никаких гарантий, что задержанное в дальнейшем по подозрению в совершении преступления лицо будет активно сотрудничать с правоохранительными органами, у следователя также не имелось.

Следует отметить, что данная ошибка носит системный характер и была выявлена более чем в 60% всех рассмотренных протоколов.

В завершение необходимо отметить, что следственные ошибки по делам, квалифицированным по ч. 1 — 3 ст. 111 УК РФ, допускаются не только при осмотре места происшествия, но и при производстве иных следственных действий. Исключить их полностью невозможно, поскольку «следственные ошибки являются закономерной тенденцией познания при расследовании» <9>. Однако знание типовых следственных ошибок позволит значительно сократить их количество, повысить качество проводимого предварительного расследования по рассматриваемой категории дел, а также оптимизировать деятельность государственного обвинителя по ознакомлению с материалами уголовного дела и формированию общей стратегии поддержания государственного обвинения в суде.

<9> Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения. М., 1997. С. 12.

Литература

Виноградова О.П. Следственные ошибки при проведении осмотра места происшествия и их преодоление / О.П. Виноградова // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2015. N 4-2. С. 111 — 120.
Волчецкая Т.С. Роль, этапы и перспективы ситуационного подхода в современной криминалистике / Т.С. Волчецкая // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. N 4(46). С. 9 — 11.
Крамаренко В.П. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: Дис. … канд. юрид. наук / В.П. Крамаренко. Краснодар, 2012. 182 с.
Крамаренко В.П. Технологические аспекты ситуационного подхода к классификации следственных ошибок / В.П. Крамаренко // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2012. N 9. С. 104 — 109.
Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 23 с.

Типовые ошибки, допускаемые при производстве осмотра места происшествия по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью

TYPICAL MISTAKES COMMITTED AT CRIME SITE EXAMINATION IN CASES ON WILLFUL INFLICTION OF GRIEVOUS BODILY HARM

M.V. Avakyan

Key words: criminalistical tactics, intended infliction of grave bodily injury, crime investigator, investigative mistakes.

по этапам досудебного производства: ошибки на доследственных ситуациях, в ситуациях первоначального, последующего и заключительного этапов расследования;
по компонентам следственной ситуации: информационно-познавательные, тактические, уголовно-процессуальные, психологические, организационно-управленческие и материально-технические ошибки;
ошибки, допускаемые в ситуациях расследования в целом (стратегические ошибки) и в ситуациях отдельных следственных действий;
по этапам принятия решений: ошибки в восприятии информации, ошибки при оценке ситуации, ошибки при принятии самого решения в ситуации.

<5> Уголовное дело N 1-295/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. 2014.

<6> Уголовное дело N 1-493/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. 2014.

<7> Уголовное дело N 1-425/2014 // Архив Московского районного суда г. Калининграда. 2014.

<8> Уголовное дело N 1-230/2015 // Архив Центрального районного суда г. Калининграда. 2015.

<9> Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения. М., 1997. С. 12.

Литература

Виноградова О.П. Следственные ошибки при проведении осмотра места происшествия и их преодоление / О.П. Виноградова // Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономические и юридические науки. 2015. N 4-2. С. 111 — 120.
Волчецкая Т.С. Роль, этапы и перспективы ситуационного подхода в современной криминалистике / Т.С. Волчецкая // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. N 4(46). С. 9 — 11.
Крамаренко В.П. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: Дис. … канд. юрид. наук / В.П. Крамаренко. Краснодар, 2012. 182 с.
Крамаренко В.П. Технологические аспекты ситуационного подхода к классификации следственных ошибок / В.П. Крамаренко // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2012. N 9. С. 104 — 109.
Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 23 с.