Слова талейрана наполеону про ошибку - Ремонт и установка крупной бытовой техники

Хуже, чем преступление

В феврале 1804 года в Париже был раскрыт монархический заговор против Первого консула Наполеона Бонапарта. Арестованные заговорщики сообщили, что во Францию должен прибыть кто-то из принцев – членов королевской семьи. 7 марта Наполеон получил известие, что у самой границы Франции, в герцогстве Баденском, находится младший отпрыск дома Бурбонов – 32-летний Луи Антуан де Бурбон-Конде, герцог Энгиенский.

В ночь с 14 на 15 марта французские драгуны вторглись на территорию нейтрального герцогства Баденского, захватили герцога Энгиенского и доставили в Венсенский замок под Парижем. Уже 20 марта он был приговорен военным судом к смерти, а на другой день расстрелян и зарыт во рву Венсенского замка. Между тем его полная непричастность к заговору была очевидна.

Это событие имело огромный политический резонанс. Оно не только стало одним из поводов формирования третьей монархической коалиции против Франции, но и легло несмываемым пятном на репутации Бонапарта. Тогда-то и появилась знаменитая фраза: «Это хуже, чем преступление, – это ошибка».

Впрочем, первоначальной была форма: «Это больше, чем преступление…» («C’est рlus qu’un crime…») И лишь потом появилось: «Это хуже, чем преступление…» («C’est pire qu’un crime…»)

Самое раннее известное мне цитирование этой фразы относится к 1814 году. В предисловии ко II изданию своей книги «О французском государстве под властью Наполеона Бонапарта» Луи Андре Пишон писал:

«Это больше, чем преступление, это ошибка», – сказал один из самых преданных прислужников тирании, когда совершилось убийство герцога Энгиенского.

Заметим, что в момент убийства герцога Пишон находился в США в качестве французского посла; в Париж он вернулся осенью 1804 года.

Сам Наполеон считал, что это слова министра полиции Жозефа Фуше или приписанные Фуше. Об этом он говорил своему секретарю Лас Казесу на о-ве Св. Елены в апреле 1816 года.

В посмертно изданных «Мемуарах» Фуше (1822) фраза также приписана ему. Это, впрочем, мало о чем говорит, поскольку мемуары эти – неподлинные; в тогдашней Франции производство подложных мемуаров было настоящим промыслом.

Другая, и гораздо более ранняя версия слов Фуше приведена в «Тайной истории правительства Бонапарта» (1810) англо-французского публициста Льюиса Голдсмита:

Убийство герцога Энгиенского вызвало сильное негодование во всех классах народа. Фуше при мне говорил:

– Это был напрасный пушечный выстрел.

Голдсмит – весьма осведомленный, однако не беспристрастный свидетель; долгое время он сотрудничал с Наполеоном и выполнял его секретные дипломатические поручения, но в 1809 году вернулся в Англию, где развернул ожесточенную антинаполеоновскую пропаганду.

Нередко знаменитая фраза приписывалась министру иностранных дел Талейрану. Талейран (вместе с Фуше) поддержал план похищения герцога Энгиенского, но, вероятно, не ожидал, что Бонапарт сразу же его расстреляет.

В эссе Шарля Сент-Бёва «Господин Талейран» (1869) рассказывалось, что друзья предложили Талейрану подать в отставку в знак протеста; он, однако, ответил:

– Если, как вы говорите, Бонапарт и виновен в преступлении, это еще не причина, чтобы мне оказаться виновным в глупости.

Фраза совершенно в духе Талейрана, даже если она сочинена Сент-Бёвом.

В том же эссе Сент-Бёв назвал автором фразы о «преступлении и ошибке» Антуана Буле де ла Мерта (1761–1840) – юриста, который при Наполеоне был членом Государственного совета. Эти слова будто бы слышал «из собственных уст» Фуше аудитор Государственного совета Жан Франсуа Дудон (1778–1857). Однако сам Сент-Бёв услышал эту историю не от Дидона, так что достоверность ее сомнительна.

Прожив на Св. Елене два года, Наполеон признал справедливость изречения о преступлении и ошибке. Прочитав приписанные ему слова «Я не совершал преступлений», он сказал:

– Я совершал нечто худшее – я совершал ошибки! (по записи генерала Гаспара Гурго от 28 мая 1817 г.).

В изгнании экс-император только и говорил, что о случайностях и ошибках, которые помешали ему создать мировую империю. Но в перечне этих ошибок расстрел герцога Энгиенского не значился. В своем завещании Наполеон взял на себя всю ответственность за это дело:

«Я велел арестовать и предать суду герцога Энгиенского; этого требовали интересы и безопасность французского народа».

Вопрос о виновности герцога здесь обойден; в сущности, Наполеон – уже на краю могилы – заявлял: «Это, возможно, было преступлением, но не ошибкой».

Человек есть то, что он читает

Ныне это изречение обычно приписывается Иосифу Бродскому – и в русской, и в иноязычной литературе. Бродский привел его в своем англоязычном эссе, посвященном англо-американскому поэту Уистену Хью Одену («Поклониться тени», 1983).

Бродский, однако, не был первым. Можно вспомнить, например, высказывание философа-эмигранта Ивана Ильина:

По чтению можно узнавать и определять человека. Ибо каждый из нас есть то, что он читает; и каждый человек есть то, как он читает; и все мы становимся незаметно тем, что мы вычитываем из прочтенного, – как бы букетом собранных нами в чтении цветов»

(«О чтении», 1958)

Однако история этой мысли гораздо старше. Изречение «Человек есть то, что он читает» («Der Mensch ist, was er liest») существовало в Германии уже в 1870-е годы. Оно перефразирует высказывание «Человек есть то, что он ест» («Der Mensch ist, was er isst»), появившееся в рецензии Людвига Фейербаха на книгу Якоба Молешотта «Учение о питании» (1850).

Французский вариант этой сентенции – «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, кто ты» – появился на полвека раньше, в эссе Этьена де Жу «Дом на улице Арси» (1813). Франсуа Мориак по этому поводу заметил:

Изречение «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, кто ты» справедливо, но еще лучше я узнал бы тебя, если бы ты сказал мне, что ты перечитываешь.

(«Мемуары внутренней жизни», 1959)

Неожиданную трактовку этой мудрости предложил Илья Ильф в своих «Записных книжках»: «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, у кого ты украл эту книгу».

Ранняя формулировка мысли «Человек есть то, что он читает» содержалась в книге британца Уильяма Лоу «Христианское совершенство» (1726):

Говорят, что человека можно узнать по людям, с которыми он водится; но, конечно, еще лучше можно узнать человека по книгам, с которыми он беседует.

Страстная книгочейка Марина Цветаева остерегала: «Каждая книга – кража у собственной жизни. Чем больше читаешь, тем меньше умеешь и хочешь жить сам» (из дневников).

Ей возражает американский эссеист Логан Пирсолл Смит: «Я слышал, что жизнь – неплохая штука, но я предпочитаю чтение» («Запоздалые мысли», 1931).

Св. Иероним, переводчик Библии, восклицал: «О, если б я имел книги всех авторов, дабы косность ума вознаграждалась прилежанием в чтении!» («Письма», 83).

Иного мнения был польский романист Казимеж Пшерва-Тетмайер: «Разумный писатель никого не читает. Читать тех, кто пишет хуже него, нет смысла. Читать тех, кто пишет лучше, – только расстраиваться».

Что писатели не слишком любят читать, было известно и раньше. Фразу: «Я не читаю книг – я их пишу» – мы находим в лондонском юмористическом журнале «Панч» от 11 мая 1878 года. А в середине XX века появился афоризм Эмиля Кроткого: «Ничего не читал. Он был не читатель, а писатель». Отсюда, возможно, и родилось знаменитое «Чукча не читатель, чукча писатель».

Но только ли писатели ничего не читают?

В 1979 году в печати появился «закон Лема»:

1. Никто ничего не читает.

2. Если читает – не понимает.

3. Если читает и понимает – забывает.

(Интервью Станислава Лема в варшавском еженедельнике «И.т.д.».)

В несколько другой форме этот закон приведен в псевдорецензии Лема «Одна минута человечества» (1983): «Никто ничего не читает; если читает, ничего не понимает; если понимает, немедленно забывает». Именно так он обычно и цитируется.

В «Письмах незнакомке» Андре Моруа (1956) приведено очень близкое по форме изречение, приписываемое актрисе Симоне Синьоре: «Публика не слушает; а если слушает, то не слышит; если же слышит, то не понимает».

Это сходство не случайно. Прообраз обоих высказываний – знаменитое в истории философии утверждение греческого софиста Горгия (IV в. до н. э.): «Ничто не существует; (…) если и существует, то оно не познаваемо (…); если оно и познаваемо, то (…) непередаваемо» (перевод А. Лосева).

С «законом Лема» перекликаются законы, сформулированные в эссе американского критика Эдмунда Уилсона «Утроенные мыслители» (1938):

1. Никто не читает ту книгу, которую написал автор, и никто не может прочесть дважды ту же самую книгу.

2. Если двое читают одну книгу, это не одна и та же книга.

Жалобы на то, что никто ничего не читает, появились давно. Английский писатель Сэмюэл Джонсон уже в 1783 году заметил: «Люди, вообще говоря, не слишком охотно читают книги, если у них есть какое-нибудь другое развлечение» (в беседе с Джеймсом Босуэллом).

Век спустя о том же говорил Оскар Уайльд: «В прежнее время книги писали писатели, а читали читатели. Теперь книги пишут читатели и не читает никто» («Несколько максим для наставления чересчур образованных», 1894). Если это не предвидение эры Интернета, то что это?

В нашей культуре чтение – причем чтение «высокой» литературы – долгое время было занятием высшего сорта, чуть ли не таинством. Можно без особой натяжки сказать, что человек не читающий считался у нас не вполне человеком.

Теперь нечитающих едва ли не больше, чем читающих. Говоря словами афориста Аркадия Давидовича, «писатель пописывает, читатель посматривает телевизор». Или раскладывает пасьянсы в планшетнике, сидит в фейсбуке, говорит по мобильнику. Да и читающие читают вовсе не то, что хотелось бы Ильину или Бродскому.

И тут уже ничего не попишешь.

http://flibustahezeous3.onion/b/541330/read#t170

1. Что важнее – кодексы, или управленческая целесообразность?

Окружение Наполеона Бонапарта (бывшие участники якобинского клуба, как и сам новоиспечённый император), интригуя против “патрона”, друг за другом¹ произнесли в 1804 г., после казни герцога Энгиенского: “это больше, чем преступление – это ошибка!”². Этим они фактически предрекли крах наполеоновской империи в 1814 г. – чуть более чем через 10 лет. Имея в виду, что эти “два Иосифа”³ были заядлыми масонами, следует оценить меру непонимания самого Наполеона в провале первого варианта глобализации НГП после начала “промышленной революции”, который отсрочил второй вариант глобализации⁴ почти на 200 лет. За это Наполеон “ответил” перед “братвой” “по гамбургскому счёту”. Среди этой «сладкой парочки» своей основательной «дореволюционной подготовкой» особенно выделялся Фуше⁵, который, в меру своего понимания, восстанавливал разрушенную как после революционной анархией, так и «имперской» элитой Францию. Недалеко, по собственной мере понимания процессов государственного управления от Фуше отстоял и Буле⁶.

В отличие от этих двоих Наполеон Бонапарт в области госуправления был своеобразным «мастером» по совершению ошибок, которые, как следует из существа любой государственной власти, бывают трёх видов:

– непонимание происходящего в управлении, с точки зрения глобальности (вложенных-объемлющих процессов планетарного управления)⁷;

– непонимание процессов управления через своё окружение на уровне межличностных контактов;

– эксцессы (от усердия не по разуму) исполнителей, которых подбирали не по принципу «кадры решают всё»⁸, а по соображениям «личной близости», или «собачьей преданности».

При таком наборе частных векторов ошибки «ошибка – больше чем преступление» вероятностно предопределена через личностный фактор управления. А вероятностями, как известно, управляет их «мастер» – НГП⁹, в абсолютно рефлекторном режиме рпц-ных «пальцев», и программируемые им ПЭПО¹⁰.

Однако, Маркс и Энгельс думали, что они являются первооткрывателями этой связки понятий, которой они пристроили свойственное их догматам приложение с существительным – «классовая сущность права». У В.И. Ленина это понятие приобрело более правдоподобный оттенок – «принцип партийности» – то есть отражение неких групповых интересов, которые всегда превыше общественных потребностей, а уж тем более любого права.

Впрочем, «публично», этот «социологический феномен» был оглашён намного раньше, чем он был оглашён тандемом «марксистов», и лет на 25 раньше, чем в самой Франции – ещё при жизни со-автора этого неопубликованного и неавторизованного афоризма ¹¹.

А известно это стало… в Российской империи ещё со времён А.С. Пушкина, когда, наконец, был закончен и опубликован «Евгений Онегин» ¹².

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.

Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей, конечно, знал
И вообще их презирал, —
Но (правил нет без исключений)
Иных он очень отличал
И вчуже чувство уважал.

Итак, Евгений Онегин – это, согласно перу Пушкина, готовый масон, будущий декабрист, мера понимания которого должна была привести его в будущем в диктаторскую клику (а-ля-наполеон) после свержения царизма…Должна, но… Прямое Адресное Вмешательство Свыше пресекло возрождение этого мондиалистского сценария «на базе» крепостной России¹³. Планы воз-создания евроазиатской империи «от Лиссабона до….»¹⁴ (сверх ранней глобализации) «с колёс» наполеоновских войн рухнули, благодаря Русскому Духу и Вседержительности.

Концептуальная аксиома, вынесенная в название материала касается любого права: государственного, муниципального, корпоративного, группового, семейного, кланового, даже сотворённого лично для себя, в угоду собственной благонамеренной глупости – и тот, кто этого не понял, обречён на повторение ошибок «великих в прошлом».

2. Благонамеренность, как разновидность «правил» группового
права – кодекса группы, объединённой общей идеей

Авторам и популяризаторам КОБ эта приведённая выше «аксиоматика» должна была быть известна и в оглашениях и в умолчаниях настолько, что «ночью разбуди…».

Но вся «проблема», она же – задача разпространения этих знаний заключается в вопросе: как их раз-пространять, в том числе и «внутри себя самого» – подчиняя им не только алгоритмику, но и, в целом, психику, и миропонимание, и мировосприятие (душу)?

Иначе говоря, надо ежедневно изживать в себе ощущение величия-всезнайства¹⁵ от более раннего, чем другие люди, познания очередной истины в ряду «натурального ряда» частных истин без-конечной Правды-Истины, ибо утрата осознания собственного «размерного» ничтожества в иерархии Мироздания ведёт к двум закономерным, взаимно вложенным матрицам, «сконструированным» и осуществляемым при помощи комплекса сверх слабых манёвров через БПА(Э):

– самонаполеонизации-самонадеянности-самообольщения – ощущение собственного величия (безнаказанности, безответственности – перед живущими, прошлыми и будущими поколениями, самолюбования) и попытке установить идущих от себя неких правил познания (общения) другими людьми;

– славословия толпы, обязательно сотворяющей кумира, по установленным в умолчаниях библейским правилам общения людей. Такое поведение двуногих, прямоходящих, говорящих (не свои, а, как правило, – чужие мысли), обязательно, независимо от того, противится ли «продвинутый индивид» алгоритмике первого рода¹⁶, порождает ПЭПО-эгрегоры школ-сект и церквей, активно противиться-противодействовать которым в одиночку сами «живые иконы» этих энерго-полевых образований не в состоянии¹⁷.

При этом, успех развития групповой «психодинамики» «второго рода» обязательно сопутствует ошибкам, порождающим «наполеонизацию»¹⁸ психики индивида в любой форме, НО… в то же время, по обратным связям, могут, так же, и «закладывать» вектор ошибки самоуправления «незаметно» для самого «просвещающего индивида», создавая ему и толпе иллюзию быстрого успеха и, следовательно, правильно выбранного направления в «просвещении».

В связи с этим, получивший Различение по Со-Вести и благонравию индивид, не должен ни на минуту расслабляться и обязан постоянно «самонаблюдаться» на предмет «подключек» к сверхслабым сигналам ПЭПО, вызывающим сверхслабые манёвры. Но это – слабый вариант такого информационно-алгоритмического «предохранения». Гораздо более совершенный – это соборный определитель исполненных, текущих и готовящихся сверхслабых манёвров.

Без такого методического пред-вхождения в процесс управления нельзя раз-считывать на успешное раз-пространение разгерметизированных знаний, и это может стать ещё одной попыткой благонамеренного повторения ошибок, которые «больше чем преступление».

Как видно из первой части материала, и на НГП, как на “ту старуху”, тоже бывает “поруха” – то есть грубая ошибка (на этот раз кадровая). Что уж говорить о деятелях Общественной инициативы, которые “академиев не кончали” (в смысле концептуальных – у НГП). Да, …ошиблись деятели СПб-шной части ВП-АК (ВПП), а сейчас пытаются наступить на те же грабли, периодически собирая “форумы” из самих себя, не понимая (ошибаясь в очередной раз), что попытки ведения какой-либо структурированной деятельности в условиях доминирования в обществе замысла НЕ справедливого жизнестроя обречены на неудачу, и по причине тотального финконтроля периферии НГП, и в силу матричного управления со стороны ПЭПО “Господь”, который будет инициировать в любой структуре с благонамеренными целями имитационно-провокационную деятельность. Не структурки надо создавать, а соборы, а они на сборищах-форумах не создаются…

3. Злонравное регулирование и цепь ошибок управления

Как «учит» «техническая теория управления»¹⁹, не всякое воздействие на объект (вещь, процесс) может рассматриваться в форме управления, с точки зрения установленных Всевышним Законов Бытия Мироздания. Созданный кем-то (чем-то) процесс, или вещь может в пределах собственного времени жизненного цикла самоуправляться, а более высокая иерархия управления, бывшая ею изначально до создания вещи или процесса, либо появившаяся в силу Попущения ИНВОУ может регулировать параметры объекта, либо процесса, сдерживая частные ВЦ нежелательных направлений роста (тенденций, трендов) и усиливая желательные для него направления развития.

Имея ввиду объективно возможное и желательное для ИНВОУ явление (процесс) глобализации жизнедеятельности, вероятностно возможным стало появление на основе самоуправления сопряженного (не-человечного, ни иного зародившегося в пределах Попущения разума) интеллекта, который открыто и явно не противясь общей цели ИНВОУ, стал регулировать (под-регулировать) в целях выстраивания собственного паразитического господства частные вектора целей, усиливая животные начала и подавляя духовно-разумные, в процессе воспитания подрастающих поколений как бы “управляемых” (регулируемых) сообществ людей.

Мера непонимания:

1) объемлющности-вложенности процессов управления;

2) возможности регулирования в устойчивом режиме управления (самоуправления) по частным векторам целей, с целью возрастания вектора ошибки, потери устойчивости по предсказуемости поведения объекта управления, ввиду «недостаточной изученности» его внутренних свойств и, желательного, для непроявленного субъекта управления возможного «опрокидывания» первоначального замысла управления «как бы само-собой»;

3) возможности «размывания» первоначального замысла управления в мере его понимания управляющей под-системой объекта управления и возникновение концептуальной неопределённости, а в конечном счёте установления режима «конфликтного управления»,

приводит к ошибочным представлениям о том, что и как порождает конфликтное управление, и вынуждает управляющую иерархию либо вносить существенные поправки, либо произвести ликвидацию действующей системы управления, возможно, самого объекта в его сложившемся качестве.

Вышеуказанная Мера понимания-непонимания сопряженного разума-интеллекта, управляющего определённым регионом большой (супер) системы как раз и порождает ошибки, которые не выглядят преступлениями, поскольку в нашей стране совершенно и исторически точно злодейски и злонамеренно не описаны существующей алгоритмикой, создаваемой Госдумой на протяжении последних практически 30 лет, с точки зрения действующей системы права, но имеют далеко идущие глобально-политические последствия, иногда спустя столетия (тысячелетия). Именно поэтому они (политические и правовые ошибки, задающие и поддерживающие совершаемые преступления не только с позиции иной концепции управления обществом, а также и с точки зрения существующей библейской) не могут быть исправлены (скорректированы) в реальном времени самого процесса управления, а передаются будущим поколениям, как наследуемые долги по которым тем придется платить, иногда с учётом «набежавших» процентов. Такая «фатальность» ошибок управления, не являющихся преступлениями запрограммирована экзотерической частью знаний об обществе двуногих, прямоходящих, говорящих, могущих думать приматов, со стороны хозяев над (до-) – библейского проекта и сокрытием (герметизацией) истинных – дарованных Творцом-Вседержителем знаний о человеке и его месте в управлении планетой Земля.

Используя такого рода монополию, потомки уцелевшей от прошлой глобальной цивилизации части касты рафинированной нелюди, направляют созданный ими ПЭПО «Господь» для планового поддержания лавин ошибок путем программирования свехслабых и слабых маневров подпороговыми сигналами, распространяемыми в безинтелектуально-безмозглой среде людОподобных особей, являющихся по смоделированной НГП сути настоящей безструктурно управляемый армией НГП, воспроизводящейся им в поколениях «бандерлогов» в расширенных масштабах. Направляя эту армию на правителей каких угодно стран и народов, НГП добивается от них системных ошибок, чтобы затем манипулировать ими²⁰.

Скорее всего, мера не понимания, а от этого цепь системных ошибок (искаженная система ценностей и расстановки приоритетов) привела к неизбежному приближающемуся краху управления, который повлечет за собой погружение страны в очередную разруху и «смуту».

Сделав ставку на отъевшихся «государевых слуг»²¹ (пытаясь сдерживать данные им когда-то обещания и считая себя «обязанным» им за некие оказанные услуги) и не обращая должного внимания на настроения и потребности народа, нынешний правитель в конце концов начал активно терять реально высокое доверие большинства, приведшего его на последних выборах к власти…

И казалось бы, полная «безнадега», о которой нам «каркают» патриоты как «слева», так и «справа».

Прошлого уже не вернуть. Необходимо осознать допущенные ошибки и исправить их, стараясь не допускать новых. А чем и как – это дело каждого. И в помощь ему Всевышний и Русский Дух.

Пробудись люд, обрети разумный смысл жизни в Ладу с Творцом-Вседержителем и Мирозданием – стань Человеком.

Русский Соборный Управитель 01 октября 2019 г.

Сноски:

1. Порядок следования неизвестен – скорее «это» начало циркулировать в их общем ПЭПО-эгрегоре сразу после указанных событий, в связи с чем, всё равно, кто первый «сказал «мяу». [↩]

2. В феврале 1804 года в Париже был раскрыт монархический заговор против Первого консула Наполеона Бонапарта. Арестованные заговорщики сообщили, что во Францию должен прибыть кто-то из принцев — членов королевской семьи. 7 марта Наполеон получил известие, что у самой границы Франции, в герцогстве Баденском, находится младший отпрыск дома Бурбонов — 32-летний Луи Антуан де Бурбон-Конде, герцог Энгиенский. В ночь с 14 на 15 марта французские драгуны вторглись на территорию нейтрального герцогства Баденского, захватили герцога Энгиенского и доставили в Венсенский замок под Парижем. Уже 20 марта он был приговорен военным судом к смерти, а на другой день расстрелян и зарыт во рву Венсенского замка. Между тем его полная непричастность к заговору была очевидна. Это событие имело огромный политический резонанс. Оно не только стало одним из поводов формирования третьей монархической коалиции против Франции, но и легло несмываемым пятном на репутации Бонапарта.

Тогда-то и появилась знаменитая фраза: «ЭТО ХУЖЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, — ЭТО ОШИБКА». Сам Наполеон считал, что это — слова министра полиции Жозефа Фуше или приписанные Фуше. Об этом он говорил своему секретарю Лас Казесу на о-ве Св. Елены в апреле 1816 г. В посмертно изданных «Мемуарах» Фуше (1822) фраза также приписана ему. Это, впрочем, мало о чем говорит, потому что мемуары эти — неподлинные. В тогдашней Франции производство подложных мемуаров было настоящим промыслом, и весьма доходным. Согласно одному из мемуаристов, Фуше сказал лишь: «Это напрасный пушечный выстрел». [↩]

3. И тот, и другой – Буле де-ла-Мёрт и Фуше, по французской традиции имели длинные, составные имена, среди которых у них было имя «Жозеф» – по еврейски – Иосиф (Иосаф). [↩]

4. Первым, как полагается, в экспериментально-пробном порядке, было царство Александра Македонского, «заряженное» Аристотелем, в купе со «стоиками» и их друзьями из Египетского царства. [↩]

5. Наполеон называл его «профессиональным предателем», но не вспомнить ли: «с точностью до чего считать…», да и особо в случае глобального примера будущих потрясений. Ему приписывают авторство изречения: «Это больше, чем преступление, это ошибка». Он оказался одним из немногих радикалов-якобинцев Французской революции 1789 года, не только избежавшим гильотины, но и ставшим спустя десять лет после «термидора» самым богатым землевладельцем в своей стране. Его звали Жозеф Фуше, и родился он в пригороде Нанта Ле-Пельрен в 1759 году в семье моряка и купца-судовладельца.

Как политика Жозефа Фуше считают примерным учеником флорентийского секретаря Никколо Макиавелли, отличившимся отсутствием щепетильности, редким хладнокровием, презрением к чужим жизням и склонностью к терроризму. Он был старшим сыном в семье, но не мог продолжать дело отца из-за слабого здоровья и, окончив монастырскую школу в городе Нанте, четыре года учился в семинарии Парижа. Получив духовное образование, Жозеф устроился преподавать физику и математику в колледже.

Он подружился с адвокатом Максимилианом Робеспьером, и эта дружба определила судьбу каждого из них. Старший сын моряка Фуше был азартен, крайне честолюбив, придерживаясь в поступках правила «Сильный всегда прав». Он приветствовал штурм Бастилии 14 июля 1789 года, ссудил своему другу деньги на новый костюм и билет для поездки в Версаль, чтобы тот смог участвовать в разработке проекта государственного устройства Франции.

«Неподкупный» не забыл про своего товарища, и в 1792 году Фуше избрали депутатом Конвента. Там он сначала примкнул к жирондистам, но затем перешёл к якобинцам, убедившись в их силе, и выступил с гневной обличительной речью, требуя казни Людовика XVI без права апелляции. Впоследствии Фуше не раз жалел, что так неосторожно призывал с трибуны к беспощадному террору.

Якобинцы оценили рвение радикала из Нанта и назначили его проконсулом родной провинции. Там Фуше, получивший духовное образование, проявил себя как ярый атеист, обличая церковную власть и отрицая существование бога. Вместо крестов он требовал ставить на могилах плиты с надписью: «Смерть — это вечный сон». Спектакли атеизма проходили без гильотин, но в октябре 1793 года его послали усмирять Лион после роялистского восстания, и здесь он проявил себя как беспощадный палач-террорист, расстреливая горожан из пушек картечью: «Правда всегда на стороне сильного».

После кровавого террора в Лионе Фуше вернулся в Париж и был избран председателем клуба якобинцев. Поняв, что народ стал осуждать казни на гильотине и настроения изменились, Фуше выступил с речью, обличая своего «неподкупного» друга. Максимилиан Робеспьер, возмущённый предательством, добился удаления Жозефа из клуба якобинцев и собирался предпринять против него суровые меры.

В момент смертельной опасности Фуше проявляет редкое хладнокровие: он обходит ночью членов Конвента и организует переворот, подговорив умеренных избавиться от радикалов. Ужас гильотины всех объединяет, и Баррас, Фрерон, Вадье, Тальен, а также Коло д’Эрбуа, усмирявший вместе с Фуше Лион, становятся во главе заговора, лишают Робеспьера слова и сажают в тюрьму, но его освобождают по требованию парижан и делегатов Коммуны. Якобинцы решили использовать силу для подавления мятежа, но заговорщики хорошо подготовились, и два вооружённых отряда Барраса расправились с «неподкупным» и его сторонниками.

Фуше после 9 термидора припоминают кровавый террор в Лионе, подвергают аресту, но освобождают по общей амнистии. Палача Лиона находит Баррас, один из организаторов переворота, и бывший «радикальный революционер» становится доверенным лицом банкиров, решая за проценты любые вопросы в Директории. Его назначают министром полиции, и на этой должности проявляются дремавшие доселе его способности: оперативность, страсть к интригам, поразительная изворотливость.

Жозеф Фуше закрыл Якобинский клуб, где собирались недовольные Директорией парижане, и организовал в своём ведомстве секретный отдел по сбору информации: кто из чиновников получал взятки, в каком размере, кто был опасен в борьбе за власть, у кого какие проявились слабости. Фуше вовремя заметил, что военные готовы сменить либералов и завербовал в свои платные агенты жену Наполеона Жозефину. Усмиритель Лиона помогал совершить переворот 18 брюмера 1799 года, но на всякий случай заготовил документ о подавлении мятежа — он никогда не забывал, что правда находится на стороне сильнейшего.

В правительстве Наполеона Жозеф руководит полицейским ведомством и создаёт многоуровневую шпионскую сеть. Чтобы избавиться от влиятельного министра, Наполеон упразднил само ведомство и наградил Фуше так, что тот стал одним из самых богатых и крупных землевладельцев Франции. Его назначают сенатором, но он всё так же в курсе всех событий. Когда усмиритель Лиона узнал, что министр иностранных дел Талейран посоветовал Наполеону расправиться с герцогом д’Энгиенским, то дал жёсткую оценку его действиям: «Это больше, чем преступление, это политическая ошибка».

Крылатая фраза стала известна Наполеону, и он, не желая больше ошибаться, восстанавливает министерство полиции. Фуше присягает на верность императору, мечтающему о мировом господстве, сознавая обречённость его курса, и начинает готовить заговор. Наполеон даровал Фуше титул — теперь он герцог Отрантский, но, узнав, что министр полиции вступил в борьбу за власть, объявил ему, что больше в его услугах не нуждается.

Усмиритель Лиона станет свидетелем крушения империи Наполеона и будет с радостью встречать Бурбонов, но, узнав, что Наполеон сбежал с острова Эльба, опять переметнётся на его сторону и дождётся прибытия Бонапарта в Париж. Сто дней герцог Отрантский будет фактически управлять страной, после Ватерлоо примет отречение Наполеона, организует второе восхождение на трон короля, но Людовик XVIII на этот раз откажется от услуг человека, выступавшего за казнь его брата, и сделает изгнанником.

Жизнь «профессионального предателя», беспринципного карьериста, который был брошен друзьями и молодой женой, сбежавшей с любовником, закончится в Триесте в 1820 году.

Крылатая фраза пережила своего автора и всё так же популярна среди политических деятелей, поклонников культа силы, считающих, что «политическая ошибка хуже, чем преступление».

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fshkolazhizni.ru%2Fculture%2Farticles%2F13345%2F

Нередко знаменитая фраза приписывалась министру иностранных дел Талейрану. Талейран (вместе с Фуше) поддержал план похищения герцога Энгиенского, но, возможно, не ожидал, что Бонапарт сразу же его расстреляет. По другой версии, друзья предложили Талейрану подать в отставку в знак протеста; он, однако, ответил: «Если Бонапарт и виновен в преступлении, это еще не причина, чтобы мне оказаться виновным в глупости». Фраза совершенно в духе Талейрана, даже если он ее не говорил.

Полвека спустя после смерти Наполеона известный критик Шарль Сент-Бёв, сославшись на свидетельство современника, назвал автором фразы о «преступлении и ошибке» Антуана Буле де ла Мерта (1761—1840) — юриста, который при Наполеоне был членом Государственного Совета.

Прожив на Св. Елене два года, экс-император признал справедливость этого изречения. Прочитав приписанные ему слова «Я не совершал преступлений», он сказал: «Я совершал нечто худшее — я совершал ошибки!» (по записи генерала Гаспара Гурго от 28 мая 1817 г.). В изгнании он только и говорил, что о случайностях и ошибках, которые помешали ему создать мировую империю.

Однако в перечне этих ошибок расстрел герцога Энгиенского не значился. В завещании, написанном за несколько дней до смерти, Наполеон взял на себя всю ответственность за это дело: «Я велел арестовать и предать суду герцога Энгиенского; этого требовали интересы и безопасность французского народа». Вопрос о виновности герцога здесь обойден; в сущности, Наполеон — уже на краю могилы — заявлял: «Это, возможно, было преступлением, но не ошибкой».

http://www.dushenko.ru/quotation_date/121225/

Кому бы из этой примасоненной компашки «революсьионеров-бонапартистов» (скорее не кому-то из них конкретно – это было сгружено в созданный «сверху» для них эгрегор) не приписывался бы этот афоризм, понятно одно – эту меру понимания процессов управления им сгружали «легитимные кукловоды», занимавшиеся этим в порядке наследования-посвящения процессов глобального управления, так как без этой меры понимания вложенности-объемлющности всех процессов в Мироздании, они бы не свалили сгнившую изнутри, но «крепкую снаружи» наследственную монархию и не мобилизовали бы ресурсы всей континентальной Европы на борьбу с Расой-Русью-Россией. Однако, выпустив этого джина из «бутыли Просвещения» они так же подыграли вероятностному сценарию разгерметизации, что и уловил А.С. Пушкин: «Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно…».

Что касается предательства, то оно всегда сопутствует установлению и функционированию любой «авторитарной власти» (единоличному, «как бы самовластному») режиму управления, как запрограммированная культурой, формируемой бибпроектом в качестве «политической», «исторической» и иной экзотерической «фенечке» – ошибки. Недавний пример (прямо-таки в руку авторскому коллективу, уже написавшему свою часть про Наполеона) – шпионский скандал с бывшим сотрудником администрации президента РФ, который был допущен ко всем топ-секретам первого лица государства, в их, по крайней мере, проектном виде, НО… так же как и Наполеон Бонапарт ВВП делает хорошую мину и продолжает держать у себя под крылом «профессиональных предателей». По сравнению с этим «шпионским скандалом» «дела» Гордиевского и Калугина кажутся детской игрой в песочнице – см. https://topwar.ru/162367-amerikanskij-shpion-v-administracii-putina-pravda-ili-provokacija.html [↩]

6. Буле де-ла-Мёрт (Антон-Жак-Клод-Иосиф Boulay de la Meurthe) — французский политический деятель (родился 1761 † 1840); был сначала адвокатом в Нанси и Париже; принимал деятельное участие в событиях революции, являясь противником партии директории и представителем партии умеренных; был членом Совета пятисот; поддерживал переворот 18 брюмера. При Наполеоне Б. состоял президентом законодательной секции государств. совета и участвовал в работах по составлению Code civil; в 1810 г. был назначен членом тайного совета, в 1813 г. — членом совета регентства, в 1815 г. (во время «ста дней») — министром. Несколько лет после того он должен был жить в изгнании. Б. написал несколько исследований по истории английской революции: «Essai sur les causes, qui en 1649 amenèrent en Angleterre l’établissement de la république» (Париж, 1799 — тенденциозная брошюра, в свое время наделавшая много шума), «Tableau des règnes de Charles II et de Jacques II» (Брюссель, 1818). Из других его сочинений известны: «Bourienne et ses erreurs» (1830), часть его опубликованных мемуаров и др.

https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Буле_делаМёрт,_АнтонЖакКлодИосиф

Ему принадлежит известная оценка убийства герцога Энгиенского: «Это более (хуже) чем преступление. Это ошибка» (фр. C’est pire qu’un crime, c’est une faute). https://ru.wikipedia.org/wiki/Буле_де_ла_Мёрт,_Антуан_Жак_Клод_Жозеф [↩]

7. Это с большой уверенностью следует адресовать всем без исключения ныне действующим правителям всех стран на планете Земля. [↩]

8. Последнее нам очень даже хорошо известно по поездкам главковерха, в «ручном режиме» работающего на местах вместо никчёмной региональной элиты, которую он так «любит». По итогам этих «поездок» напрашивается минимум четыре вывода: 1) никому нельзя ничего доверить (как вариант отсутствуют методически ясные механизмы выработки такого доверия – это же относится и к «пахнущей» саентологией программе «лидеры России, куда элитарные кланы «забрасывают» свою креатуру «более демократичным» методом); 2) «главный управленец» недееспособен, так как не владеет этим методом кадрового управления, а имеющегося у него жизненного опыта увы… недостаточно; 3) существующая система, даже получившая количественное упрощение, которая существенно уступает прежней по качеству и быстродействию, которую ныне здравствующая элита… свалила-развалила; 4) то, что «они» твАрят на местах, «ими» вообще не рассматривается и не воспринимается в качестве ни преступлений, ни ошибок… (то есть ни чутья, ни мало-мальски «плоской» меры понимания того, в чём они участвуют «на местах»). [↩]

9. Надыудейский глобальный предиктор. [↩]

10. Психо-эмоциональные полевые образования, созданные на суперпозиции людских биополей. [↩]

11. Лишь в 1862 г. – полвека спустя после смерти Наполеона известный критик Шарль Сент-Бёв, сославшись на свидетельство современника, назвал автором фразы о «преступлении и ошибке» Антуана Буле де ла Мерта (1761—1840) — юриста, который при Наполеоне был членом Государственного Совета. [↩]

12. За это одно Э. Дантес должен был трижды убить АСП… но АСП мог бы этого избежать…если бы не слабый манёвр под названием «дворянская честь»… который он без тандема, а, тем более собора, раз-познать не смог – быстро «подраставший» Лермонтов, так и не смог с ним встретиться. Но…это точка зрения «попаданца» – «умного», на анализе чужой истории, спустя почти 200 лет. А вот с точки зрения исторических процессов он-лайн – распознать то А.С. конечно мог и распознавал (догадывался-предчуствовал)… но социальные автоматизмы ломают в таких случаях всё и практически всех… в противном случае он просто вылетал из привычного ему окружения, полностью. Можно ли и надо ли его за это осуждать… надо побывать на его конкретном историческом месте и конкретном промежутке исторического времени и полном одиночестве.

Вместе с тем, Э. Дантес, водимый над-масонскими кукловодами, «не ошибся» и, соответственно, избежал юридического наказания за своё преступление. А империя, как всегда, лопухнулась уповая на свои законы, сведённые Сперанским в одно целое аж от времён Михаила Романова. [↩]

13. При этом следует «спросить» в отношении «современников» Наполеона – походы Суворова и Ушакова, фактическое убийство практически миллионов Русских за период царствований от Екатерины Второй “Великой” по царствование Александра Первого… и далее. Заключение всякого рода политических союзов и договоров, имевших почему-то неукоснительное значение лишь для одной стороны – РИ, смешивание и обслуживание интересов «династии Романовых», их родственников, самих царей и императоров с интересами развивавшейся государственности и её основы, ради которой она вообще должна была существовать… Разбазаривание бюджета, разбазаривание богатств, здоровья и благополучия простых людей… ограбление и пожар Москвы – ради чего… под соусом последнего убежища негодяя – патриотизма… когда у нас было буквальное безлюдье на востоке, на Аляске, чем воспользовались североамериканские колонисты и создали США в их современном, опасном для всей планеты виде… это преступления или ошибки… https://spb.mk.ru/articles/2018/03/19/mest-pleshivogo-neudachnika-zachem-aleksandr-i-razvyazal-voynu-s-napoleonom.html [↩]

14. Как показывают собранные воедино разнородные материалы – у этого проекта евразийской континентальной империи были и формальные заказчики – см. https://yandex.ru/search/?clid=9582&text=конфликт+Наполеона+с+банкирами&l10n=ru; https://chudesamag.ru/tyomnye-allei/kto-platit-tot-i-zakazyivaet-voynu-1812-1815.html;
http://www.chuchotezvous.ru/investigations/961.html и http://museum.ru/1812/Library/Zotov3/index.html

Так же по законам библейского «жанра» были и заказчики заказчиков – не проявленные экспериментаторы вариантов и кадрового обеспечения глобализации.

Наша «отечественная» дипломатия, вместе с «нашими» либералами до сих пор зачитывается Куденхове-Каллерги и грезит «Европой от Лиссабона до Владивостока». Видно мало им дипломатических «разводняков» времён п-резиденства Медведева, допустившего в 2010-2011 гг. массу ошибок на этом поприще, НО… не совершившего никакого преступления! Ну а то, что он оставил без помощи тянувшегося к России Каддафи и вместе с ним возможный ливийский плацдарм для развёртывания направленных против НАТО ракетных дивизионов… да это такая мелочь, только Каддафи не воскресишь, да и Ливия для России пока потеряна… А так, «всё хорошо…прекрасная маркиза…всё хорошо» (видно действует в отношении некоторых избранных формула Рузвельта, сказанного им в отношении Сомосы-старшего. За это и бонус соответствующий – премьерское кресло, где он продолжает «ошибаться», НО… «юридически правильно», хотя и выглядит эта ошибка грубым невежеством, с точки зрения «международно признанных» норм трудового права, что выглядит осуществлением очередного законодательного разрыва в преемственности не только российского, но и «международного» договорного права, декларированного Международной организацией труда ООН (где он, кстати, недавно выступал с «совершенно сталинским» предложением о введении четырёхдневной рабочей недели). Видимо, в отместку за то, что ему «выкрутили руки», заставив оглашать чуждую российским либералам концепцию постепенного перехода к сокращенному рабочему дню и сокращенной рабочей неделе, он решил «махнуть шашкой», но попал себе ….. – https://pikabu.ru/story/medvedev_obyavil_ob_otmene_dekreta_bolshevikov_o_8chasovom_rabochem_dne_6924830).

Этот непрекращающийся уже полтора десятилетия цирк с Димой в главной роли продолжается не с проста, потому что он – ставленник еврейских либеральных кланов в Российской банковско-финансовой сфере, экономике и политике, в поддержке которых очень нуждается верховный главнокомандующий и которые также как и РПЦ являются «пальцами», которыми в рефлекторном режиме управляет НГП. Такого рода «управление» принуждает главковерха к совершению «вынужденных» ошибок, являющихся по сути «реверансами» в сторону вышеназванных еврейских кланов, сигнализируя о преданности ВВП существующему порядку, установленному ими.

Такая игра в четыре руки «на фортепьянах» российской политики не оставляет ВВП ничего кроме, как идти по этому «узкому тоннелю» искусственно созданной реальности – туда, куда его направляет НГП: в сторону деградации и количественного сокращения элементной базы Расы-Руси-России.

Вместе с тем, ошибки, имеющие очень долгосрочные последствия, оказавшие влияние на жизни не менее трех поколений совершали и советские деятели. Так, в первой половине 30-х годов были поддержаны инициативы «пролетарских» писателей, композиторов, актеров, режиссеров и прочих деятелей искусств, отметившихся соучастием в разрушении Российской империи и участием в гражданской войне о создании творческих союзов лиц, занимающихся «творческой» и около творческой деятельностью, абсолютно не производительной и как показала история, весьма вредной для страны. Были созданы три союза: писателей, композиторов, театральных деятелей, которые должны были «нести в массы» модули «социалистического реализма». Причем, все эти союзы после учредительных съездов в первой половине 30-х годов были переведены с самофинансирования на бюджетное финансирование и стали по факту госучреждениями, подчиняющимися НАРКОМПРОСу, а в начала 50-х годов Министерству культуры. Позже появился и союз кинематографистов. Инициаторами этого «осоюзывания» были М. Горький, А. Луначарский, Н. Крупская – люди с мягко выражаясь, «мутным» отношением к «троцкистской» оппозиции. Эти высокопоставленные деятели партии и советского правительства, видимо, убедили И.В. Сталина в полезности таких объединений (к слову, В.И. Ленин не видел пользы в подобных объединениях, вместе с тем, отмечая М. Горького и близких ему по тематике писателей в подготовке и проведении Октябрьской революции). И.В.Сталин, понимая гораздо больше в роли культуры в формировании жизни толпо-элитарного общества, полагал, что ему удастся использовать культурных союзов крипто троцкистов в целях социалистического строительства и ему это удавалось. Однако, после смерти ИВС ПЭПО «Господь» привел к власти когорту мелкотравчатых «большевиков», больше похожих по своей практической государственной деятельности на покойного Л.Б. Бронштейна (Троцкого). Мера их понимания – не понимания была естественно еще ниже, чем у Льва Давидовича, ввиду чего набравшие «жирок» творческие союзы уже смогли воспитать целую плеяду «шестидесятников» – разрушителей СССР, с которыми Н.С. Хрущев весьма неуклюже и непоследовательно пытался бороться, а Л.И. Брежнев, вообще, передал полномочия по кураторству за культурой идеологическому отделу ЦК КПСС во главе с М.А. Сусловым, который в тесном содружестве с Ю.В. Андроповым усиливал популярность весьма средних с художественной точки зрения писателей и поэтов, преуспевающих в антисоветской пропаганде, построенной на лжи и клевете. Достаточно сказать, что благодаря М.А. Суслову и Ю.В. Андропову было непомерно раздуто значение «творчества» А. Солженицына после чего его препроводили в США, где он «углубился» в тему «Архипилага Гулаг» и подготовил идеологическую почву для деятельности таких агентов ЦРУ как Яковлев, Бакатин и иных «прорабов перестройки».

Результаты сверхслабых маневров ПЭПО «Господь», советского государства и строя, которые не смог до конца просчитать И.В. Сталин, можно проиллюстрировать на примере жизненно-творческого восхождения двух «советских» балерин – М. Плисецкой и Е. Максимовой (по данным всеми любимой Википедии). При всей непохожести и даже противоположности биографического «старта» этих двух членов творческих союзов СССР, продвинутых ими или соответствующими родственниками, бывшими членами этих творческих союзов, а также их мужьями – заслуженными деятелями искусств – также видными членами этих творческих союзов, результат их творческой карьеры был одинаково оценен пост советским правительством – президенты В. Путин и Д. Медведев в свое время награждали их россионскими наградами, внешне похожими на награды Российской империи. Однако, одна из них – М. Плисецкая была из семьи репрессированных троцкистов («красных»), а другая Е. Максимова – из потомков деятеля государственной думы Российской империи, приложившего руку к демонтажу имперской власти («белые» троцкисты). Но и та, и другая – каждая по-своему – кто с помощью «Спартака», а кто с помощью возрождения имперского русского балета «славно» потрудились на добивание СССР культурными средствами, оказавшись самыми уважаемыми деятелями искусства в пост советской России. Вот так «работают» эти ошибки! Результаты этих ошибок все мы, т.е. народ России, до сих пор «расхлебываем». При этом, нынешняя власть России вынуждена считаться с троцкистским наследием советской культуры и с ее творческим антиподом – «пугачевщиной» и «антоновщиной», также следуя либеральной традиции толерантности награждать («за заслуги перед Отечеством») и этот творческий андеграунд, и превозносить его до уровня высокой культуры. Хотя вред, причиняемый этим «поп-артом» уже превысил все мыслимые пределы и превратился в фактор культурного разрушения теперь уже нынешней государственности. [↩]

15. Оборотная «сторона медали» на противоположной стороне которой требование «выдавливать из себя раба по капле»… а сколько времени необходимо, чтобы выдавить постоянно пополняемое море – «по капле»? [↩]

16. Вытекающей из глубинной, идущей от души, а не от «культурной нравственности» – то есть Со-Вести в надмирном-не-отмирном, Божественном её смысле. [↩]

17. Главным образом потому, что с момента их образования они (эти матрицы) подпитываются энергетически и обеспечиваются алгоритмически ПЭПО «Господь», против которого без собора, это – сражаться «всё равно, что плотнику супротив столяра» (А.П. Чехов «Каштанка»). [↩]

18. Можно, конечно, говорить в данном случае о «демонизации», «демонизме», НО…это было бы типологическим упрощением и не проясняло бы самой природы и последствий этого управляемого с иерархии «Господь» явления в жизни текущей глобальной цивилизации. [↩]

19. Теория управления техническими, безинтеллектуальными системами – то, в чём левополушарные доки-логики , обслуживающие НГП преуспели за 3 тыс.лет НО… «и хитрили они, и хитрил Аллах, но Аллах – лучший из хитрецов»! [↩]

20. К той же системе планирования и поддержания ошибок относятся приободряюще-оправдывающие опусы блогеров известной нам «национальности», которым «по кайфу» то, что кофе теперь можно попить из бумажного стаканчика в Москве не хуже, чем в Париже, а по цене пониже, что выдаётся ими за супер-достижение режима – «Как Россия стала нормальной страной, а вы не заметили» – https://www.tanzpol.org/2018/02/t102273–itogi-putina-2018.html [↩]

21. Такое «кормление», на грани «перекармливания» выглядит ещё более бес-совестно на фоне растущей нищеты населения, признаваемой самим «государем», НО…это по оглашению, а по умолчанию… https://zen.yandex.ru/media/tyumeninform/prezident-putin-otmetil-den-rojdeniia-podnial-sebe-zp-i-otricatelnyi-rost-zp-u-naseleniia-rossiiminfin-5d9b6c6832335400b1602769 [↩]

Источник

Хуже, чем преступление

«Это больше, чем преступление, это ошибка», – сказал один из самых преданных прислужников тирании, когда совершилось убийство герцога Энгиенского.

Убийство герцога Энгиенского вызвало сильное негодование во всех классах народа. Фуше при мне говорил:

– Это был напрасный пушечный выстрел.

Фраза совершенно в духе Талейрана, даже если она сочинена Сент-Бёвом.

– Я совершал нечто худшее – я совершал ошибки! (по записи генерала Гаспара Гурго от 28 мая 1817 г.).

Человек есть то, что он читает

Бродский, однако, не был первым. Можно вспомнить, например, высказывание философа-эмигранта Ивана Ильина:

По чтению можно узнавать и определять человека. Ибо каждый из нас есть то, что он читает; и каждый человек есть то, как он читает; и все мы становимся незаметно тем, что мы вычитываем из прочтенного, – как бы букетом собранных нами в чтении цветов»

(«О чтении», 1958)

Изречение «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу тебе, кто ты» справедливо, но еще лучше я узнал бы тебя, если бы ты сказал мне, что ты перечитываешь.

(«Мемуары внутренней жизни», 1959)

Говорят, что человека можно узнать по людям, с которыми он водится; но, конечно, еще лучше можно узнать человека по книгам, с которыми он беседует.

Но только ли писатели ничего не читают?

В 1979 году в печати появился «закон Лема»:

1. Никто ничего не читает.

2. Если читает – не понимает.

3. Если читает и понимает – забывает.

(Интервью Станислава Лема в варшавском еженедельнике «И.т.д.».)

1. Никто не читает ту книгу, которую написал автор, и никто не может прочесть дважды ту же самую книгу.

2. Если двое читают одну книгу, это не одна и та же книга.

И тут уже ничего не попишешь.

http://flibustahezeous3.onion/b/541330/read#t170

Источник

Это больше, чем преступление: это ошибка

Это больше, чем преступление: это ошибка: С французского: С’est plus qu’un crime, c’est unefaute.

Ошибочно приписывается министру иностранных дел Франции Та-лейрану, или министру полиции Фуше, которые якобы так прокомментировали казнь герцога Энгиенского, совершенную по приказу Наполеона I.

Фраза действительно сказана по поводу этого события и именно в осуждение Наполеона, но она принадлежит Буле де ля Мерту, председателю Законодательной комиссии, разработавшей знаменитый Гражданский кодекс Наполеона.

Талейран не мог сказать эти слова уже потому, что именно он убедил Наполеона в необходимости этой казни, чем французский император впоследствии его неоднократно и попрекал.

Существует другая версия фразы: Это хуже преступления: это ошибка.

Смотреть что такое «Это больше, чем преступление: это ошибка» в других словарях:

Ошибка — ■ «Это больше, чем преступление, это ошибка» (Талейран). ■ «Вам уже не придётся больше совершать ошибки» (Тьер). Обе эти фразы должны произноситься с чувством … Лексикон прописных истин
Гинзбург, Виталий Лазаревич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Гинзбург. Виталий Лазаревич Гинзбург … Википедия
Виталий Гинзбург — Виталий Лазаревич Гинзбург Советский и российский физик теоретик, академик РАН Дата рождения: 4 октября 1916(19161004) Место рождения … Википедия
Виталий Лазаревич Гинзбург — Советский и российский физик теоретик, академик РАН Дата рождения: 4 октября 1916(19161004) Место рождения … Википедия
ШУЛЬГИН Василий Витальевич — (1.01.1878 2[15].02.1976), публицист, политический и общественный деятель, депутат II–IV Государственных Дум, активный участник право монархического движения, в дальнейшем один из лидеров Всероссийского Национального Союза (ВНС). Родился в семье… … Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900–1917
Ахматов, Магамед Вахидович — Магамед Вахидович Ахматов Дата рождения: 21 января 1975(1975 01 21) (37 лет) Место рождения: Владимир, СССР Гражданство … Википедия
c’est plus qu’un crime, c’est une faute — фр. (се плю кён крим, сетюн фот) «Это больше, чем преступление, это ошибка» сказал министр полиции Фуше (по другим источникам Талейран), узнав, что консул Бонапарт казнил герцога Энгиенского. Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина. М:… … Словарь иностранных слов русского языка
Пушкин, Александр Сергеевич — — родился 26 мая 1799 г. в Москве, на Немецкой улице в доме Скворцова; умер 29 января 1837 г. в Петербурге. Со стороны отца Пушкин принадлежал к старинному дворянскому роду, происходившему, по сказанию родословных, от выходца «из… … Большая биографическая энциклопедия
Оскар Уайльд — (1854 1900 гг.) писатель Актер вот критик драмы. Музыкальный критик это певец, или скрипач, или флейтист. Америку много раз открывали до Колумба, но никому об этом не рассказывали. Англичане обладают волшебным даром превращать вино в воду. Атеизм … Сводная энциклопедия афоризмов
Федеральный суд США — (USA Federal judiciary) Федеральный суд США это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи… … Энциклопедия инвестора

Источник

„Это не просто (больше чем) преступление. Это — ошибка!“

— Шарль Морис де Талейран-Перигор

Существует точка зрения, что данная фраза принадлежит Буле де ля Мерту, председателю Законодательной комиссии, разработавшей знаменитый Гражданский кодекс Наполеона
Вариант: Это больше, чем преступление. Это — ошибка!

Взято из Wikiquote. Последнее обновление 29 июня 2022 г. История