Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности.
—
Нильс Бор,
11 цитат
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Пессимист — это человек, который на серебряном подносе не ожидает найти ничего, кроме пятна.
Банкир — это человек, который одолжит вам зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь.
Настоящий друг — это человек, который выскажет тебе в глаза все, что о тебе думает, а всем скажет, что ты — замечательный человек.
Я — человек, который все время в пути из ниоткуда в сторону счастья.
Пессимист — это человек, который жалуется на шум, когда к нему в дверь стучится удача.
Не обязательно человек, который вырастил сына, построил дом, посадил дерево – настоящий мужчина. Очень часто это обычная женщина.
Человек, который знает, как, всегда будет иметь работу. Человек, который знает, почему, всегда будет его начальником.
Большое преимущество получает тот, кто достаточно рано совершил ошибки, на которых можно учиться.
Пережить можно все, главное — чтобы рядом был тот человек, который переживет это вместе с вами.
Очень важно иметь рядом с собой человека, который обнимет и скажет — все будет хорошо.
Нильс Хенрик Давид Бор (англ. Niels Henrik David Bohr) более известен как Нильс Бор (англ. Niels Bohr)
7 октября 1885, Копенгаген — 18 ноября 1962, Копенгаген
Датский физик-теоретик и общественный деятель, один из создателей современной физики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1922). Член Датского королевского общества (1917) и его президент с 1939 года. Был членом более чем 20 академий наук мира, в том числе иностранным почётным членом Академии наук СССР .
Бор известен как создатель первой квантовой теории атома и активный участник разработки основ квантовой механики. Он также внёс значительный вклад в развитие теории атомного ядра и ядерных реакций, процессов взаимодействия элементарных частиц со средой.
В 1930-е годы Нильс Бор увлёкся ядерной тематикой, переориентировав на неё свой институт: благодаря своей известности и влиянию он сумел добиться выделения финансирования на строительство у себя в Институте новых установок — циклотрона, ускорителя по модели Кокрофта — Уолтона, ускорителя ван де Граафа. Сам он внёс в это время существенный вклад в теорию строения ядра и ядерных реакций.
В 1936 году Бор, исходя из существования недавно наблюдавшихся нейтронных резонансов, сформулировал фундаментальное для ядерной физики представление о характере протекания ядерных реакций: он предположил существование так называемого составного ядра («компаунд-ядра»), то есть возбуждённого состояния ядра с временем жизни порядка времени движения нейтрона через него.
Смотрите больше на Wikipedia
“Специалист – это человек который совершил все возможные ошибки в какой-то узкой области.”
Почему люди, имея мечты и цели, зачастую не решаются даже начать двигаться в сторону их реализации? Причин несколько, но одна из них неуверенность, что, по сути, есть боязнь совершить ошибку. Боязнь выглядеть глупо, смешно или непрофессионально. Боязнь того, что о них подумают другие. Страх критики и реакции.
В нашем обществе сложилось очень неправильное отношение по отношению к так называемым “ошибкам”.
Посмотрите на ребенка, который учиться ходить. Он падает, поднимается, пробует опять, и опять падает. И так десятки раз. Или вспомните музыканта, который попадает пальцами по неправильным струнам или клавишам десятки раз прежде чем его пальцы смогут быстро и чисто сыграть новую последовательность аккордов. Совершение ошибок – это единственный способ научиться чему-то новому в любой области.
В нашем обществе принято считать, что если человек сделал ошибку, то он неудачник. Это настолько неправильное отношение. Неудачник не тот, кто ошибается, а тот, кто придает своим ошибкам излишнюю значимость – помнит о них, и боится идти дальше.
Не надо себя отождествлять со своими ошибками, они всего лишь подстройка наших действий по направлению к достижению цели по принципу обратной связи. Как у самонаводящейся торпеды. Конечное достижение цели – единственная реально значимая вещь. Вы сейчас не тот, у кого в первом классе не получалось вывести ровненькую букву “А” от линии до линии, Вы тот, кто умеет быстро и красиво писать сейчас!
Друзья! Когда вы делаeте очередную “ошибку”, вместо мысленного вопля в свой адрес: “Идиотка!”, скажите себе спокойно: “Хм. Интересно получилось… А, что я могу изменить чтоб следующий раз сделать это лучше?” Заметьте: не правильно, и уж точно не идеально, а только лучше! Возможно, до правильно у нас будет еще 5 проб и подходов. Дайте себе это право на освоение. Право на совершение стольких ошибок, сколько нам потребуется, чтоб достигнуть цели.
Это не значит делать халявно. Нет, делать стоит лучшее. Всегда. Возможное лучшее в данный момент. То есть Ваше текущее лучшее. Кстати, оно будет разным в зависимости от вашего состояния. В воскресенье утром Ваше “лучшее” — это с утра приготовить семье блинчики, всех обнять, поцеловать, поиграть в машинки с сыном, повырезать снежинки с дочкой и душевно выслушать мужа. А в четверг вечером Ваше “лучшее” это всунуть всем по разогретой вчерашней пицце, не наорать на сына и сказать мужу: “Извини, но я сейчас настолько уставшая, что слушать о твоих проблемах просто не в состоянии.”
Важны оба момента: не только делать лучшее, но и с пониманием и любовью принимать самого себя и результаты своих действий: понимая себя, веря в себя и поощряя себя становиться лучше. И если то, что получилось не было удовлетворительным, то, не сжирая себя изнутри, сказать себе: ”Это было лучшее из того, что я мог сделать в той ситуации находясь в том состоянии. Но теперь, когда я знаю результат, что я смогу улучшить в подобной ситуации в будущем?” Вообще, есть только одна достойная причина чтоб доставать из архива памяти негативные моменты – это чтоб извлечь урок.
И, еще, я желаю вам постараться не передавать этого жуткого внутреннего критика своим детям. Потому что, первые семь лет они слышат критику от нас, а дальше они уже даже не нуждаются в нашей “помощи” на этот счет, так как их, уже сформировавшийся ум начинает прекрасно справляться с этой задачей и критиковать себя своими собственными силами.
Тут любители критики, наверное, не согласятся: ”Как это, не критиковать? А как же человек узнает, что он сделал плохо?” Отвечаю. Критиковать конструктивно! Что, по сути, есть помощь. Такая помощь дается из понимания и уважения человека с истинным намерением помочь. А не из раздражения и подспудного желания использовать ситуацию и уязвить человека, чтоб почувствовать себя на его фоне лучше. И тогда, поверьте и проверьте, человек и выслушает, и сделает все возможное, чтоб улучшить свои действия. А став взрослым, он сможет вежливо разговаривать со своими близкими и мысленно с самим собой, не боясь делать ошибки и идя вперед к своим целям.
Как же реагировать на ошибки других?
Схема конструктивной помощи:
Увидеть позитивное намерение человека.
Показать какая часть получилась хорошо.
Показать какой конкретно момент не удался, и объяснить почему.
Предложить конкретно, как можно это сделать лучше (показать).
Предложить помощь/ресурс.
Поблагодарить за то, что был выслушан.
Пример: Ваш ребенок использовал дорогущий брендовый шампунь для мытья кота.
Точно неправильно: ”Ну-ка, иди сюда! Ты что наделал? Ты, вообще, думаешь своей головой? Ты понимаешь, что ты сейчас спустил в унитаз 100 $? Нет, ты спустил в унитаз не 100 баксов, а новый велосипед, который мы собирались тебе купить! Сколько можно говорить, не смей брать без спросу чужие вещи! Марш в свою комнату! А потом выйти в кухню и продолжить эту песню мужу: “Нет, ну, ты представляешь, что он наделал! Просто слов не хватает!”
Вариант как можно: “Антон, можно тебя на минутку. Я вижу ты искупал кота. Слушай, здорово, что проявил заботу о коте и самостоятельность! Только, я вижу ты мой шампунь использовал. Знаешь, стоимость разных шампуней сильно отличается и этот стоил аж 100 $, так как я искала специальный для своих волос и заказывала его по интернету. А теперь, к сожалению, мне придется опять платить 100$ и две недели ждать. Я понимаю, что ты мог не знать. Как нам лучше поступить: купить тебе специальный для кота или просто будешь меня спрашивать какой лучше взять? Хорошо, так и сделаем. Знаешь, мне очень приятно, что с тобой можно нормально поговорить и ты все понимаешь. Спасибо!”
Делайте, учитесь, ошибайтесь, принимайте себя, извлекайте урок, меняйте подход и ВСЕГДА двигайтесь дальше!
P.S. Пожалуйста, используйте комментарии ниже, чтоб поделиться Вашим мнением, дополнить статью или задать вопрос.
Искренне Ваша,
Ирина
«Никогда не выражайся четче, чем способен мыслить»
«Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности»
«Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной»
«Противоположность правильного высказывания — ложное высказывание. Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина»
Нильс Бор, 1923 год. Источник: 8w8w8.ru
«На свете есть столь серьезные вещи, что говорить о них можно только шутя»
«Как замечательно, что мы столкнулись с парадоксом. Теперь у нас есть надежда на продвижение!»
«Правду дополняет ясность»
«Каждое предложение, произносимое мной, надо понимать не как утверждение, а как вопрос»
Нильс Бор, 1935 год. Источник: 8w8w8.ru
«Сходство неправильной теории с экспериментом ничего не доказывает, ибо среди дурацких теорий всегда найдется некоторое число согласующихся с экспериментом»
«Ничто не существует, пока оно не измерено»
«Человечество не погибнет в атомном кошмаре — оно задохнется в собственных отходах»
«Разумеется, я не верю, что подкова приносит удачу. Но я слышал, что она помогает независимо от того, верят в нее или нет»
Фото обложки: lichnosti. net
Фото лида: photos. aip.org
Первое решение практически никогда не может быть лучшим. Это касается личной жизни, карьеры, бизнеса. Не совершать ошибки можно только одним способом — совсем ничего не делать, но это так скучно.
Джеймс Клиа, спортсмен и бизнесмен, в своем блоге на HuffPost рассказывает, почему ошибки — естественная часть нашей жизни, которой не нужно бояться. По его мнению, ошибки нужно совершать смело, но после — анализировать произошедшее и становиться лучше.
— Мы, как правило, чересчур строги к себе, когда дело доходит до принятия важных жизненных решений. Если наши первые пять романтических отношений заканчиваются расставанием, мы думаем, что нам суждено всю жизнь оставаться одинокими. Если мы заканчиваем школу, получаем образование и тратим годы на обучение работе, которую в итоге ненавидим, то чувствуем себя неудачниками, потому что не поняли этого раньше. Если у нас есть мечта написать книгу, отрыть некоммерческое предприятие, создать что-то ценное, но мы сталкиваемся с проблемами при первом же начинании, мы решаем, что просто не созданы для чего-то подобного. Думаю, что когда мы пробуем сделать что-нибудь сложное и многогранное, ошибки, на самом деле, являются сигналами к тому, что мы на правильном пути. И вот почему.
Первый выбор VS лучший выбор
По той или иной причине мы часто ожидаем, что наше первое решение будет самым верным. Но в действительности ситуация, когда ваша первая попытка заканчивается провалом, вполне нормальна. И прежде всего это касается важнейших жизненных решений.
Например:
Выбор супруга или супруги. Подумайте о своих первых отношениях. Был бы этот человек идеальным выбором в качестве спутника жизни? Давайте пойдем еще дальше и представим в этой роли вашу самую первую влюбленность. Поиск идеального партнера очень сложен, и неблагоразумно ожидать, что вы его встретите с первой же попытки. Очень редко бывает так, что первая любовь становится единственной.
Выбор карьеры. Какова вероятность, что в 22 года вы можете выбрать идеальную карьеру для себя 40-летнего? Или 30-летнего? Да даже 25-летнего? Подумайте, как много вы узнали о себе с момента детства. Мы растем и меняемся в течение всей жизни. Нет никакого смысла полагать, что трудовая часть вашей жизни будет идти как по маслу все время после получения диплома.
Запуск бизнеса. Маловероятно, что ваша первая же бизнес-идея станет лучшей идеей. Скорее всего, она не будет даже просто хорошей. И это реалии предпринимательства.
Когда дело доходит до сложных вопросов, таких как определение ценностей, которые вы хотите видеть в партнере или выбор карьеры, первая попытка вряд ли приведет к оптимальному решению, помните об этом.
5 уроков об ошибках
Быть неправым — не так плохо, как может показаться. Я совершил множество ошибок и извлек из этого пять главных уроков, основываясь на своем же опыте.
1. Варианты, которые кажутся плохими в ретроспективе, являются индикатором роста, а не самооценки или интеллекта.
Когда вы оглядываетесь на свои решения годичной давности, то всегда надеетесь найти самые нелепые и глупые из них, и это означает, что вы растете.
Если же вы живете в зоне комфорта и знаете, что не можете облажаться, то никогда не раскроете свой настоящий потенциал. Когда вы знаете достаточно о чем-то, чтобы с первой попытки принять оптимальное решение, вы не соревнуетесь сами с собой.
2. Если учесть, что ваше первое решение, скорее всего, будет неправильным, лучшее, что вы можете сделать — начать.
Чем быстрее вы учитесь на своих ошибках, тем скорее узнаете, как начать их избегать. В случае таких сложных вещей как отношения или предпринимательство, вам буквально нужно начать прежде, чем вы будете к этому готовы. Потому что никто не может быть абсолютно подготовленным. Лучший способ научиться — начать практиковаться.
3. Разбивайте большие задачи на маленькие.
Я не могу посмотреть на любое дело и сказать, что нужно делать. Предпринимательство — слишком обширная тема. Однако я могу взглянуть на вебсайт и подсказать, как оптимизировать его для создания email-списка, потому что это достаточно небольшая тема, чтобы я успел развить уровень знаний по ней. Если вы хотите принимать правильные решения с первой попытки, то совершенствуйтесь в более узкой сфере.
Как сказал лауреат Нобелевской премии по физике Нильс Бор, «эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности».
4. Доверять своему чутью можно лишь тогда, когда у вас есть знания или опыт.
Можно доверять своей интуиции при принятии ответственных решений только в сферах, где вы уже доказали свою компетентность. Что касается всего остального, единственный способ обнаружить что работает, а что нет — приспособиться к философии эксперимента.
5. Факт того, что неудача может случиться, не оправдывает ожидание провала
Не нужно впадать в депрессию или сдаваться просто потому, что вы можете принять парочку неверных решений. Более того, вы обязаны делать все возможное, потому что ценны именно труд и практика, даже если вас постигнет неудача.
Поймите, что не каждое решение обречено на провал, но периодические неудачи — плата за то, чтобы быть правым.
Теги: личностный рост, лайфхаки, карьера
Цитаты со словом «эксперт»
Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в некотором узком поле.
Сколько экспертов — столько мнений.
Средневековое Христианство назидало расу: «Человек, ты в земной жизни исчадье зла и червь подле Бога; отвергни эгоизм, живи ради будущего и подчини себя Богу и Его священству». Результаты были весьма неутешительны для человечества. Современное знание назидает расу: «Человек, ты эфемерное существо и не более для природы, чем муравей и дождевой червь, лишь временная букашка во вселенной. Живи же тогда ради Государства и подчини себя, подобно муравьям, уготованному администратору и научному эксперту». Преуспеет ли это евангелие более, чем первое?
Никогда не слушайте ничьих советов! Особенно всяких там «экспертов». Помните предостережение Наполеона: «Всё шло у меня прекрасно, пока я не начал прислушиваться к советам специалистов». И никогда ни на кого не полагайтесь в серьёзных делах. Это иллюзия, что кто-то сделает за вас то, что должны сделать вы сами.
Похожие цитаты:
Прежде чем отказываться, надо узнать мнение специалиста.
В основном консультации маркетологов подобны генератору случайных чисел. Безусловно стоит обратиться к ним за консультацией, но не стоит пренебрегать и своим собственным видением и мнением.
Не хотел бы давать оценку значимости архива о. Всеволода, ни, тем более, самой личности моего отца. Это лучше меня сделают другие. Но уверенно скажу: этот архив — часть отечественной культуры XX века.
Не следует устраивать волокит с судебными разбирательствами. Это революция, доказательства тут вторичны. Мы должны действовать по убеждению. Они все — банда преступников и убийц.
Художник должен идентифицировать себя с определенной культурной системой. И работать в ней, несмотря ни на что, вопреки всему.
Золотое правило: судить о человеке не по его мнениям, а по тому, что делают из него эти мнения.
…Реализация данного проекта будет способствовать развитию международного туризма… (В ответ на заявление американцев по поводу строительства военного, по их версии, аэродрома в Гренаде)
Тестирование программы может весьма эффективно продемонстрировать наличие ошибок, но безнадежно неадекватно для демонстрации их отсутствия.
«Очевидные вещи тем и хороши, что их легко доказать». (На семинаре, в ответ на «Это очевидно».)
Чтобы управлять системой, нужно разделять взгляды и принципы менеджеров, и экономисты — это просто особая разновидность менеджеров, если не считать экономистов-ученых, которые не подпадают под это определение.
Верхнеокский тип не может быть включен в балтийскую серию вариантов и не имеет признаков влияния какой-либо уральской группы (С.171)
Если символ должен быть обнаружен в моей живописи, это не было моё намерение. Это результат, который я не искал. Это кое-что, что может быть найдено впоследствии, и который может интерпретироваться согласно вкусу.
Специалист, который все усложняет работает неправильно. Профессионал должен уметь делать вещи простыми.
Профессия юриста состоит в том, чтобы всё ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить.
В этом бизнесе сейчас работает 4200 человек, и президент компании Бретт лично выступает на каждом вводном курсе перед новичками.
Интеллектуал — это человек, который пользуется большим числом слов, чем необходимо, чтобы сообщить собеседнику больше, чем самому известно.
Факт, что игрок находился в цейтноте, по моему, столь же малоизвинителен, как, к примеру, заявление преступника, что во время совершения преступления он был пьян.
Не дόлжно судить о ценности научного открытия, исходя из причин его совершения.
Чтобы понять процесс, нужно иметь теорию. …если вы действительно хотите разбираться в эмпирической науке, то у вас должны быть факты. И проблема в том, как организовать эти факты. Теория, в сущности, и «организует» факты.
Работу программистов следует оценивать не по их изобретательности и логике, а по полноте анализа каждой ситуации.
Господин Мюллер, не ужели вы и вправду считаете меня русским резидентом? Это с моим — то опытом работы в СД (12 серия)
Художник, который судит о другом виде искусства, обычно судит по собственному опыту, то есть неверно.
Когда я вступил в должность президента, больше всего меня поразило то, что дела действительно были так плохи, как мы утверждали.
«В электронный век необходимо переводить каждого наёмного работника, как только возможно, в категорию работников интеллектуального труда»
Суждения, считающиеся непререкаемыми, потому что их никогда не подвергали анализу, должны смириться и предъявить свои законные документы; часто оказывается, что они их вовсе не имеют.
Я думаю, владельцы и топ-менеджеры компаний должны как можно чаще отвлекаться от своих привычных дел и проверять качество своих собственных товаров.
Я заявляю, что разработчики Mach (и, несомненно, FreeBSD) — некомпетентные идиоты.
Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации.
Когда детей нет, отношения мужчин и женщин — это их личное дело, не касающееся ни государства, ни соседей.
А я, как специалист по технологиям, знал что технологии сами никуда не ведут. Это общество изменяет технологии, а вовсе не наоборот. Технология просто очерчивает границы того, что и насколько дёшево мы можем сделать.
И технический термин для обозначения того, кто берется разрабатывать дизайн пользовательского интерфейса, не понимая вышеозначенного факта, — «Е… ИДИОТ».
Западные экономисты часто пытались раскрыть «принцип» советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует. (Леонтьев В. Экономические эссе… М., 1990.)
В вопросах вкуса не может быть доказательств.
Там, где есть модульность, возможно непонимание: Сокрытие информации предполагает необходимость проверки связи.
Мне нравится Уинстон, но он политик. Я бы скорее предпочел стать мусорщиком, чем политиком. … Плохо, когда видишь две стороны вопроса, а должен (официально) следовать одной.
…экономисты в своих эмпирических исследованиях обязаны опираться на факты. Но многие, особенно лучшие экономисты, любят теоретизировать, оперировать абстрактными категориями.
Экономисты обязаны вносить свой вклад в понимание того, как развивается человеческое общество, и здесь представители экономической науки должны сотрудничать с антропологами и другими учеными.
Часто бывает, что, только подавив в себе вопрос «почему», мы обнаруживаем важные факты; которые затем, в ходе нашего исследования, ведут к ответу. (471)
То, что сегодня преподается в большинстве университетов под маркой экономической теории, на деле является ее отрицанием.
Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности.
—
Нильс Бор,
11 цитат
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ
Пессимист — это человек, который на серебряном подносе не ожидает найти ничего, кроме пятна.
Банкир — это человек, который одолжит вам зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь.
Настоящий друг — это человек, который выскажет тебе в глаза все, что о тебе думает, а всем скажет, что ты — замечательный человек.
Я — человек, который все время в пути из ниоткуда в сторону счастья.
Пессимист — это человек, который жалуется на шум, когда к нему в дверь стучится удача.
Не обязательно человек, который вырастил сына, построил дом, посадил дерево – настоящий мужчина. Очень часто это обычная женщина.
Большое преимущество получает тот, кто достаточно рано совершил ошибки, на которых можно учиться.
Пережить можно все, главное — чтобы рядом был тот человек, который переживет это вместе с вами.
Очень важно иметь рядом с собой человека, который обнимет и скажет — все будет хорошо.
Лучшая вещь в жизни — это найти кого-то, кто знает все твои недостатки, ошибки и слабости,и продолжает думать, что ты потрясающая.
Эпиграф:
«Эксперт – это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности»
Нильс Бор
«Специалист: человек, выбравший для себя какую-то узкую область невежества»
Элберт Хаббард
«Специалист – человек, который знает все о немногом и ничего обо всем остальном»
Амброз Бирс
***
В очередной раз мне приходится вступать в заочную полемику с доктором физико-математических наук, профессором Игорем Юрьевичем Денисюком. На этот раз поводом послужила его статья «На перепутье» (http://www.proza.ru/2017/04/27/611). Все последующие цитаты взяты из указанной статьи. По всей видимости уважаемый профессор этой наукообразной статьей пытался отреагировать на мою публикацию «О банке России замолвите слово» (http://www.proza.ru/2017/04/26/2229) , где я размышлял обо особенностях работы Банка России и предложениях двух конкурирующих групп экономистов по стратегии дальнейшего развития России. Что ж, как говорится, не в первый раз мы с профессором выходим на дискуссионный ринг. Начнем, перекрестясь.
.
В своей статье, почему-то размещенной в рубрике «Рассказы», профессор Денисюк немало места отвел обоснованию своего права выносить суждения по экономическим вопросам. Сразу оговорюсь, право каждого на личное мнение сомнению здесь не подвергается. Сомнения и, чего греха таить, некоторую аллергию у меня вызывают лишь безапелляционные суждения специалиста в одной узкой области о тенденциях и процессах в другой, гораздо более широкой. Достаточно забавно выглядит обоснование профессора:
«Доктор наук – условия присуждения ученой степени доктора – создание нового направления в науке, так по правилам ВАК. Человек анализировал, исследовал, создавал, отбрасывал прописные истины и рассматривал собственные гипотезы. Это привычка к многофакторному анализу заранее неизвестного процесса и явления. Поэтому предполагается, что доктор наук способен разобраться в любом процессе в широком профиле деятельности и имеет право вести аспиранта ЛЮБОЙ специальности в пределах своей области, так следует из документов ВАК. Например я, как доктор физ мат наук могу вести аспирантов по любой технической и физической специальности. Ко всему привычка, заседание на советах разных уровней, оценка диссертаций, проектов, умение окинув одним взглядом работу, понять где недоделано, где имеются нестыковки или подтасовки?» — пишет И. Денисюк.
.
С этим трудно спорить. И я буду последним человеком, который подвергнет сомнению право уважаемого профессора «вести аспирантов по любой ТЕХНИЧЕСКОЙ И ФИЗИЧЕСКОЙ специальности». Но вот многофакторного анализа российской экономики и предложений двух конкурирующих стратегий, одну из которых предполагается утвердить в конце мая на самом высоком уровне, я не увидел. Увидел только весьма поверхностный анализ графика динамики ВВП по паритету покупательной способности. О том, что существует еще и номинальный ВВП, профессор, наверное, не слышал. Но к этому мы еще вернемся чуть ниже.
Вместо многофакторного анализа сути предложений профессор сконцентрировался на личностях «участников процесса»:
«Б. Титов не внушает мне доверия — Председатель Совета «Российского Союза виноградарей и виноделов», диплом ВУЗа и только, такого у нас в Университете взяли бы на наинизшую ступень – старший преподаватель, ведь для ассистента, доцента, профессора нужны ученые степени, подтверждающие знания.
Э. Набиуллина, председатель ЦБ – тоже диплом ВУЗа, и все… кандидатскую диссертацию подготовила, но защитить не смогла, а это большой минус».
Ну, во-первых, Борис Титов не «виноградарь и винодел», а уполномоченный по вопросам предпринимательства при президенте РФ, иначе говоря, омбудсмен. Во-вторых, только очень наивный человек может предполагать, что такую вещь, как стратегия развития страны пишет один человек. Борис Титов, на самом деле, лишь озвучивает и представляет разработки целого коллектива экспертов и ученых. Его программу «Стратегия роста» разрабатывает Институт Экономики Роста им. Столыпина. С составом научного совета института Игорь Юрьевич может ознакомиться, как он любит, по следующей ссылке: http://stolypinsky.club/nauchnyj-sovet/. Надеюсь, что назвать, например, академика Аганбегяна, Миркина Якова Моисеевича (заведующего отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН), Ивантера Виктора Викторовича (Директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) «виноградарями» у заведующего лабораторией скромного петербургского университета профессора Денисюка язык не повернется. А ведь в составе научного совета и среди экспертов института есть еще целый ряд не менее компетентных специалистов именно в экономике, а не в каком-нибудь «исследовании оптических сенсоров следовых количеств тяжелых металлов и микроорганизмов в воде и биологических жидкостях, основанных на микролазерах и избирательной адсорбции измеряемого вещества в гидрогеле».
Лично я, в свое время, учился у академика Аганбегяна, поэтому его компетенции и мнению очень даже доверяю. В отличие от мнения специалиста по «следовым количествам».
Итак, с квалификацией «Столыпинского клуба», думаю, разобрались. Не доктору физико-математических наук учить академиков и докторов экономических наук экономике. Теперь перейдем к главному посылу профессора Денисюка:
«При взгляде на иллюстрацию, динамику ВВП России, обращает на себя внимание монотонный спад ВВП. Спад пошел не вчера и не при падении цен на нефть, а много, много ранее, в 2011 году, когда ничто еще не предвещало кризиса. Спад идет ровно, монотонно, а монотонные процессы всегда имеют фундаментальные причины и склонны продолжаться долго – долго, их течение не переломить одним легким действием, нужно время, чтобы процесс изменил вектор развития»
То есть, по мнению И. Денисюка, процесс падения ВВП начался за три года до падения цен на нефть. Мне неизвестен источник, из которого профессор выкопал свой график, но я не поленился сам построить график, основываясь на данных трех организаций, которые меньше всего можно заподозрить в симпатиях к России. А именно, по данным Центрального разведывательного управления США (ЦРУ), Международного Валютного Фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ). И этот график вы видите вверху, на иллюстрации к данной статье. Легко заметить, что номинальный ВВП России не падал монотонно с 2011-го года, а рос вплоть до 2014-го. А в 2014-м случилось падение цен на нефть (следовательно, и на газ, так как цены на газ рассчитываются от цен на нефть), ввели санкции и девальвировался рубль. Так что, весьма существенная ошибочка вышла в «многофакторном» анализе профессора-физика.
Следующая ошибка Игоря Юрьевича заключается в том, что «программа Б. Титова предлагает печатать деньги, раскрутить инфляцию, рост госдолга, открыть все кубышки и валом выброшенных на ветер денег поднять в одночасье экономику». За такой вывод академик Аганбегян поставил бы мне неуд, во времена оные, без права пересдачи. Во-первых, Титов (читай – Институт Экономики Роста) не предлагает включить печатный станок. Он предлагает снизить ключевую ставку ЦБ (сегодня она 9.5%) и тем самым сделать кредиты доступными для проектов, прежде всего, в наукоемких отраслях. И жестко контролировать, чтобы эти кредиты шли именно на проектное финансирование, а не утекали через фирмы-однодневки на Запад и на валютные рынки. По сути, это очень близко к программе количественного смягчения, принятой в 2008-м году в США и ЕС, когда ключевые ставки ФРС и ЕЦБ были снижены практически до нуля. Нюансы в подходах, конечно есть, но если Игорь Юрьевич действительно владеет мастерством многофакторного анализа, то он в них разберется и без меня.
Именно за счет создания новых производств и новых рабочих мест и планируется обеспечить и повышение внутреннего платежеспособного спроса, и рост ВВП. А что касается печатания денег, ЦБ и сейчас осуществляет эмиссию. Например, выдал крупным банкам в декабре 2016-го года 1 трлн рублей на обеспечение наличного оборота, а для развития экономики, причем на возвратной основе, денег у ЦБ не допросишься.
Во-вторых, ни о каком «поднятии экономики в одночасье» в программе Титова речь не идет. Она рассчитана до 2025 года. Так что, «переламывать одним легким действием, чтобы процесс изменил вектор развития» никто не собирается. На реализацию программы планируется 8 лет упорного труда и 1.5 трлн руб. инвестиций.
В заключение отмечу, что статья И.Ю. Денисюка произвела на меня впечатление очень поверхностной заметки, целью которой больше была самореклама, чем попытка разобраться и понять суть «единства и противоречий» двух предлагаемых президенту стратегий развития. А ведь это, в принципе, не сложно, нужно всего лишь немного разбираться в экономике и финансах. Хотя бы на уровне выпускника Академии народного хозяйства.
Нильс Хенрик Давид Бор (англ. Niels Henrik David Bohr) более известен как Нильс Бор (англ. Niels Bohr)
7 октября 1885, Копенгаген — 18 ноября 1962, Копенгаген
Датский физик-теоретик и общественный деятель, один из создателей современной физики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1922). Член Датского королевского общества (1917) и его президент с 1939 года. Был членом более чем 20 академий наук мира, в том числе иностранным почётным членом Академии наук СССР .
Бор известен как создатель первой квантовой теории атома и активный участник разработки основ квантовой механики. Он также внёс значительный вклад в развитие теории атомного ядра и ядерных реакций, процессов взаимодействия элементарных частиц со средой.
В 1930-е годы Нильс Бор увлёкся ядерной тематикой, переориентировав на неё свой институт: благодаря своей известности и влиянию он сумел добиться выделения финансирования на строительство у себя в Институте новых установок — циклотрона, ускорителя по модели Кокрофта — Уолтона, ускорителя ван де Граафа. Сам он внёс в это время существенный вклад в теорию строения ядра и ядерных реакций.
В 1936 году Бор, исходя из существования недавно наблюдавшихся нейтронных резонансов, сформулировал фундаментальное для ядерной физики представление о характере протекания ядерных реакций: он предположил существование так называемого составного ядра («компаунд-ядра»), то есть возбуждённого состояния ядра с временем жизни порядка времени движения нейтрона через него.
Смотрите больше на Wikipedia
-
У этого термина существуют и другие значения, см. Бор (значения).
Нильс Хенрик Давид Бор (дат. Niels Henrik David Bohr; 7 октября 1885 — 18 ноября 1962) — датский физик и философ, лауреат Нобелевской премии по физике (1922) за основательный вклад в развитие современного понимания структуры атома и квантовой механики. Активный участник борьбы против атомной угрозы. Отец Оге Бора.
Цитаты[править]
Обо всём[править]
- На свете есть столь серьёзные вещи, что говорить о них можно только шутя.
- Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем.
- Правду дополняет ясность.
- Перестань указывать Богу, что делать. (Ответ на известное изречение Эйнштейна: «Бог не играет в кости». При цитировании иногда добавляют: «…с его игральными костями» )
- Никогда не выражайся чётче, чем способен мыслить.
- Ничто не существует, пока оно не измерено.
- Неподалеку от нашего загородного дома в Тисвильде живет человек, повесивший над входной дверью своего дома подкову, которая по старому народному поверью должна приносить счастье. Когда один знакомый спросил его: «Как, ты настолько суеверен? Неужели ты действительно думаешь, что подкова принесет тебе счастье?», он отвечал: «Конечно, нет; но говорят, что она помогает даже тогда, когда в это не веришь. (Перепечатка с издания: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с. — ISBN 5-02-012452-9.).
- Я вполне могу допустить, что хорошенькая героиня, спасаясь бегством, может оказаться на извилистой и опасной горной тропе. Менее вероятно, но все же возможно, что мост над пропастью рухнет как раз в тот момент, когда она на него ступит. Исключительно маловероятно, что в последний момент она схватится за былинку и повиснет над пропастью, но даже с такой возможностью я могу согласиться. Совсем уж трудно, но все-таки можно поверить в то, что красавец ковбой как раз в это время будет проезжать мимо и выручит несчастную. Но чтобы в этот момент тут же оказался оператор с камерой, готовый заснять все эти волнующие события на пленку, — уж этому, увольте, я не поверю!
О науке[править]
- Обратным к верному утверждению является ложное утверждение. Однако обратным великой истины может оказаться другая великая истина.
- Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в некотором узком поле.
- Ваша теория безумна, но недостаточно безумна, чтобы быть истинной. (Сказано Вольфгангу Паули касательно электронного спина).
- Если идея не кажется безумной, от нее не будет никакого толку.
|
|
Если квантовая теория не потрясла тебя — ты её ещё не понял. — |
|
перевод на англ.: Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it.[1] |
- Каждое предложение, произносимое мной, должно рассматриваться не как утверждение, а как вопрос.
- Как замечательно, что мы столкнулись с парадоксом. Теперь у нас есть надежда на продвижение!
- Наш язык напоминает мне это мытье посуды. У нас грязная вода и грязные полотенца, и тем не менее мы хотим сделать тарелки и стаканы чистыми. Точно так же и с языком. Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой, пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы.
|
|
…Самым лучшим было бы, если бы мы занимались чисто научными исследованиями, не имеющими никакой иной цели, кроме как расширение границ нашего понимания природы, частью которой мы сами являемся. [2]:69 |
Об учёных[править]
|
|
Эйнштейн сумел перестроить и обобщить всё здание классической физики и тем самым придать картине мира единство, превосходящее всё что можно было ожидать.[2]:22 |
|
|
У нас вызвало громадное восхищение то обстоятельство, что двадцатитрёхлетний Гейзенберг нашёл, как одним ударом можно достигнуть цели.[2]:22 |
|
|
…Вот что, пожалуй, всегда было характерно. Мы не боялись показать молодому человеку, что мы сами глупы. Мы никогда не воздерживались от заострения разногласий и противоречий.[2]:68 |
Цитаты о Боре[править]
|
|
Бор был прежде всего философом, не физиком, но он знал, что в наше время натурфилософия только тогда обладает силой, когда она во всех мелочах выдерживает неумолимый критерий экспериментальной истинности. |
|
|
Про Гёттинген Ландау скаламбурил: «У Бор-на я!» К счастью, это было непереводимо на другие языки, и только Георгий Гамов мог расхохотаться всей непочтительности такого каламбура. Впрочем, вполне в копенгагенском духе Ландау не щадил и самого себя. Он говаривал, что сознает, отчего его называют коротко ― Дау; это от французской транскрипции его фамилии: «Л’ан Дау», что значит просто «осёл Дау». Так ведь и Бор без тени немецко-профессорского самопочтения говаривал о себе: «Я не боялся показаться глупым…» Та же непринужденность. Словом, в Копенгагене Дау почувствовал себя как дома.[4] |
| — Даниил Данин. «Нильс Бор», 1975 |
|
|
И, увидев, с каким несвойственным ему пиететом Ландау относится к гостю, кто-то из старых профессоров пожалуется Бору, что его ученик ведет себя неподобающе ― «просто безобразничает». (Так, в физтехе ввели тогда пропуска, и Дау, вышучивая это нововведение, прикреплял свой пропуск сзади к воротнику, а затем шел через проходную спиной к вахтеру. Да и вообще…) Бор озабоченно согласится отечески поговорить с Ландау. И действительно сделает это. Он скажет укоризненно: «Так нельзя вести себя, Дау!» Но Дау незамедлительно спросит: «А почему?» И Бор задумается. Начнет вышагивать по комнате удовлетворительные доводы, не сумеет их найти и в заключение пообещает серьезно обдумать этот интересный вопрос. И уедет из Харькова, не найдя ответа.[4] |
| — Даниил Данин. «Нильс Бор», 1975 |
|
|
Бор легко допустил существование тяжелой разновидности водорода. Планетарная модель это разрешала, а его, томсоновская, ― нет. Бор без всякой торжественности ― по́ходя ― предсказал сверхтяжелый изотоп водорода: тритий. (Тот, что стал через сорок лет начинкой водородных бомб.) И сразу предложил проверку такой возможности. Оправдайся она и планетарный атом праздновал бы маленькую победу в самом Кавендише, вопреки Томсону… И Хевеши верно почувствовал, в чем тут было дело. Отзвук манчестерского апреля 12-го года послышался Бору в зале конгресса. Отзвук тех долгих бесед с Хевеши, когда он, Бор, в одиночку просвечивал логикой темную глубь атома, а потом они вместе обсуждали то, что открылось ему.[4] |
| — Даниил Данин. «Нильс Бор», 1975 |
|
|
Воскресным вечером 7 января <1962 года> пришла телеграмма из Москвы. Щадя старого друга, Капица адресовался к его семье. Утром по дороге в Дубну ― Бор с прошлогодней весны хорошо помнил это шоссе ― Ландау попал в автомобильную катастрофу. Он лежал без сознания. Грозил отек мозга. Бор выслал нужное лекарство на следующий день ― самолетом. И верил: Дау удастся спасти. И нисколько не удивился, когда позднее узнал, что 87 московских физиков ― учеников и друзей Ландау ― с первой минуты отдали себя в распоряжение врачей для выполнения любых поручений, став добровольными курьерами, связными, носильщиками, шоферами, мастеровыми. И то был счастливый для Бора день, когда в марте 62-го его оповестили, что к Дау вернулось наконец сознание.[4] |
| — Даниил Данин. «Нильс Бор», 1975 |
|
|
Весною Бор в последний раз готовился к научному докладу. Уж очень заманчив был повод. Макс Дельбрюк ― тот, что тридцать лет назад под влиянием его лекции «Свет и жизнь» решил перекочевать из физики в генетику, ― открывал новый Институт молекулярной биологии в Кёльне. Ныне, уже в свой черед стареющему, ему захотелось, чтобы молодые биофизики обрели в начале пути тот же вдохновляющий опыт, какой некогда стал его достоянием на галерее копенгагенского Риксдага. Мог ли Бор не приехать?! Он приехал в июне. И был у него с собой черновой вариант новой лекции «Еще раз о свете и жизни». Уже в Кёльне он переводил черновик с английского на немецкий. Надеялся со временем доработать текст для печати. Не предчувствовал, что этот текст так и останется его последней ― незаконченной ― рукописью. … В том июне на германской земле он мог в последний раз почитаться нерушимо здоровым человеком. В последний: там после Кельна, во время конференции в Линдау его настиг микроинфаркт.[4] |
| — Даниил Данин. «Нильс Бор», 1975 |
Источники[править]
- ↑ The Philosophical Writings of Niels Bohr (1998).
- ↑ 1 2 3 4 Е.С.Лихтенштейн (составитель) Слово о науке. Книга вторая.. — М.: Знание, 1981. — 272 с. — (817728). — 100 000 экз.
- ↑ Heisenberg W. Schritte uber Grenzen. Gesammelte Reden und Aufsatze. Munchen, 1973, S. 53—54. (пер. А. В. Ахутина)
- ↑ 1 2 3 4 5 Даниил Данин. «Нильс Бор». — М.: «Молодая гвардия», 1978 г.